Hors les Métropoles

Dans nos rencontres, nous avons vu chez certains concepteurs une remise en question du terme "maitre d'oeuvre" comme unique qualification au métier d'architecte. Cette table ronde propose donc de confronter des points de vue différents sur le sens du terme "architecte" pour la génération actuelle et future.

Nous questionnons ici l'ancrage des professionnels dans un réseau local, permis par un territoire et des acteurs dynamiques. Et lorsque ces dynamiques manquent, nous constaterons l'attachement à s'ancrer dans un réseau plus national.

Alors que certains revendiquent un ancrage à un territoire donné, leur donnant une connaissance fine du milieu dans lequel ils évoluent, d'autre se sentent plus à l'aise en multipliant les expérience et en apportant leur "oeil neuf" dans certains territoires.

Si les raisons de s’installer à un endroit spécifique nous ont souvent été décrites comme personnelles, on voit rapidement se confronter les contraintes inhérentes à la vie d’une agence au contexte géographique, social et économique des territoires périphériques. Ainsi, chaque agence nous a montré comment se traduisent les dynamiques propres à chaque territoire sur leur quotidien.

Au même titre que l’on ne peut aborder tous les programmes à l’école, doit-on aborder tous les territoires? Ou peut-on omettre une grande partie du territoire national, regroupant une partie non moins négligeable de la population, en le rendant optionnel? Après s’être entendu sur le fait qu’il n’existait pas un rural, mais bien des milieux ruraux, nous avons été confrontés à des points de vue divers sur l’enseignement du projet.