Podcasts about eivind kolflaath

Hvordan bruker retten fortellinger i vurderingen av skyldspørsmålet? Den tidligere politimannen Eirik Jensen står for tredje gang i retten, tiltalt for grov korrupsjon og medvirkning til innførsel av narkotika. I tingretten ble Jensen dømt til 21 års fengsel, mens lagdommerne i ankesaken satte juryens delvis frifinnende kjennelse til side. Den pågående ankesaken handler om tolkningen av mange av de samme bevisene som har blitt diskutert tidligere, og to overordnede fortellinger står mot hverandre: Mens aktoratet mener at Jensen har bidratt til narkotikasmugling for egen vinning, forsøker hans forsvarere å etablere en fortelling om en utradisjonell politimann som har beveget seg på grensen av et firkantet regelverk. Kveldens samtale handler om hvordan retten bedømmer bevis i en straffesak og om hvilken rolle fortellinger spiller i bevisbedømmelsen. Hvilke bevis er det retten særlig må ta stilling til i denne saken, og hva kan bli utslagsgivende når dommerne skal avgjøre hvem de tror på? Eivind Kolflaath (professor i rettsvitenskap og filosofi og ekspert på bevisteori), Øystein Milli (krimekspert og nyhetssjef i VG) og Runar Henriksen Jørstad (journalist i NRK og kjent fra podkasten Purk eller skurk?) samtaler med Erlend Liisberg (doktorgradsstipendiat og medlem av prosjektet Strafferettens fortellinger).

Hvordan bruker retten fortellinger i vurderingen av skyldspørsmålet? Den tidligere politimannen Eirik Jensen står for tredje gang i retten, tiltalt for grov korrupsjon og medvirkning til innførsel av narkotika. I tingretten ble Jensen dømt til 21 års fengsel, mens lagdommerne i ankesaken satte juryens delvis frifinnende kjennelse til side. Den pågående ankesaken handler om tolkningen av mange av de samme bevisene som har blitt diskutert tidligere, og to overordnede fortellinger står mot hverandre: Mens aktoratet mener at Jensen har bidratt til narkotikasmugling for egen vinning, forsøker hans forsvarere å etablere en fortelling om en utradisjonell politimann som har beveget seg på grensen av et firkantet regelverk. Kveldens samtale handler om hvordan retten bedømmer bevis i en straffesak og om hvilken rolle fortellinger spiller i bevisbedømmelsen. Hvilke bevis er det retten særlig må ta stilling til i denne saken, og hva kan bli utslagsgivende når dommerne skal avgjøre hvem de tror på? Eivind Kolflaath (professor i rettsvitenskap og filosofi og ekspert på bevisteori), Øystein Milli (krimekspert og nyhetssjef i VG) og Runar Henriksen Jørstad (journalist i NRK og kjent fra podkasten Purk eller skurk?) samtaler med Erlend Liisberg (doktorgradsstipendiat og medlem av prosjektet Strafferettens fortellinger)

Saka mot politimannen Eirik Jensen er blitt eit ekte rettsdrama. Juryen, som skal representere folket, vil dømme han for korrupsjon, men frikjenne Jensen for hasjsmuglingMen det var fagdommarane heilt ueinig i. Dei kasta juryen til side, og no blir det endå ei runde i den lange rettdansen til Jensen. I dag skal vi snakke med jurist og kommentator i BT Eirin Eikefjord og professor i rettsvitenskap Eivind Kolflaath om kvifor Jensen-saka er blitt så kaotisk. Programleder: Ingvild NaveGjest: Eirin Eikefjord og Eivind KolflaathProdusent/lyddesign: Henrik SvanevikVignettmusikk: Atella See acast.com/privacy for privacy and opt-out information.

I straffesakene er det i domskonferansen saken blir avgjort. Likevel er det få regler om dette, og den enkelte dommer gjennomfører møtene på svært forskjellige måter. Fagdommeren er både møteleder og beslutningstaker. Hvordan balanseres disse rollene på en god måte? Når og hvordan bør fagdommeren påvirke meddommerne, og når blir påvirkningen uheldig? Ola Berg Lande i samtale med professor Eivind Kolflaath og lagmann Tonje Vang.

Ankerettsaken mot den tidligere politietterforskeren Eirik Jensen er igang, og dette er den siste rettsaken i Norge der en jury skal avgjøre skyldspørsmålet. Fra nå av vil spørsmål om skyld og uskyld avgjøres av fagdommere og legdommere sammen. En hovedårsak til at juryen nå avskaffes er at juryene ikke har begrunnet sine avgjørelser. Vi har dermed ikke fått vite Hva det var tvil om og hva det ikke var tvil om - Hvordan tvilen påvirket avgjørelsen Når juryordningen forsvinner skal alle rettens avgjørelser og tvil underveis begrunnes. Hvis jurister og legfolk vil lære om tvilens vesen kaller de regelemessig på filosof Eivind Kolflaath, som har gjort et dypdykk i dette feltet. Han skal nå holde et radioforedrag her i Verdibørsen om tvilens vesen, kollega Olav Njaastad tok en prat med han som en liten innledning til foredraget:

Studentersamfunnet setter pris på at også andre lager gode møter. Denne debatten er i regi av Fagutvalget for allmenn litteraturvitenskap. Podkasten er redigert av Studentersamfunnet. Lov og litteratur - mislykket tverrfaglighet? Fagutvalget for allmenn litteraturvitenskap inviterer til debatt mellom Eivind Kolflaath (professor, filosofi og rettsvitenskap, UIB) og Frode Helmich Pedersen (postdoktor, litteraturvitenskap, UIB). I fagfeltet "law as literature" undersøkes rettslige dokumenter som litterære og retoriske objekter. Eivind Kolflaath har kritiskert forskergruppen "Rett, retorikk og litteratur" (UIB) for å skape større avstand mellom fagene litteraturvitenskap og rettsvitenskap, heller enn å fremme tverrfaglig dialog. Debatten vil ta for seg tverrfaglighet, fortolkningspraksis og -teori, og kritisk rettstenkning. Møteleder: Emma Helene Heggdal