Dommerpodden

Paul Joakim får besøk av Peter Frølich, leder i Fritt Ukraina, og Elizabeth Baumann, dommer i Borgarting lagmannsrett, for å snakke om krigen i Ukraina og rettsoppgjøret som pågår samtidig.

I denne episoden får Ragnar besøk av professor Hans Petter Graver. Med utgangspunkt i en kronikk i Aftenposten som handlet om hva amerikanske dommere kan lære av noen modige eksempler fra mellomkrigstidens Tyskland får vi høre om hvordan den utøvende makt kan utfordre og i verste fall undergrave domstolenes rolle i samfunnet. Du får også høre litt om dommernes individuelle plikt til å bruke sin ytringsfrihet når rettsstaten trues, og under hvilke omstendigheter den utløses i følge EMD. Gravers kronikk finner du her: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/JbgWjX/det-er-tegn-som-tyder-paa-at-trump-ikke-vil-akseptere-aa-bli-hindret-av-uavhengige-dommere

Er norske dommere objektiviteten selv, eller lar vi oss påvirke av fordommer? NRK har gjennomført en omfattende undersøkelse som viser at inntekt og kjønn har noe å si for hvor streng straff du får, selv når det korrigeres for andre forhold. I denne episoden snakker Paul Joakim Sandøy med NRK-journalist Christian Nicolai Bjørke, psykolog Jan-Ole Hesselberg og tingrettsdommer Ragnar Lindefjeld om funnene og hva vi kan gjøre med dem.

Norske domstoler avsier dommer på samfunnsstraff i godt over 10 % av alle straffedommer med en strengere reaksjon enn bot. På noen områder er andelen over henholdsvis 30 og 20 prosent. I denne episoden snakker Ola med Beate Kristensen og Kari Grete Offerdal om prosessen, hva samfunnsstraffen fylles med, hvordan Kriminalomsorgen håndterer brudd, litt om vilkår etter straffeloven § 50 og ymist anna.

Temaet for dagens episode er gruppetenkning når dommere treffere beslutninger i fellesskap. Mikkel Østhagen Hamar har besøk av høyesterettsdommer Thom Arne Hellerslia, psykolog Jan-Ole Hesselberg og advokat og stipendiat Christian Hauge. De diskuterer blant annet Jan-Oles besøk i Høyesterett, hvor han mente at beslutningsprosessen til Høyesterett ikke er optimal. Videre diskuterer de gruppetrekning i de øvrige instansene og i voldgift. De ser også nærmere på årsakene til gruppetenkning og hva vi kan gjøre for å unngå det. Hvis du vil lære mer om beslutningspsykologi, kan du sjekke ut Dommerpoddens tidligere episoder med Jan-Ole om støy og beslutningsfeller og Jan-Oles bok Bedre beslutninger.

I denne episoden snakker Ragnar med Gjermund Aasbrenn om sakskostnader i sivile saker. Sakskostnadsnivået i sivile saker har vært økende gjennom mange år. Sakskostnadsavgjørelser er også blant de som oftest blir opphevet. Ragnar og Gjermund snakker om disse tingene i lys av den seneste rettsutviklingen. De snakker om vurderingsnormen i tvisteloven § 20-5, hvordan skrive sakskostnadsavgjørelser og hva som kan gjøres for å redusere kostnadsnivået. De rakk akkurat ikke å snakke om arbeidsgruppen nedsatt av Advokatforeningen, Juristforbundet v. Dommerforeningen og DA og de forslagene denne gruppa har kommet med, da den kom et par dager etter innspilling. Referanser til rettsavgjørelser som nevnes i episoden: HR-2023-767-U (Internadvokat), HR-2022-1119-A (Trollvassbu), HR-2020-1515-U (Arkitektoppdrag) og HR-2024-550-A (Engebøfjellet).

I denne episoden av Dommerpodden dykker vi ned i amicus curiae-ordningen, som omhandler tredjeparters adgang til å inngi skriftlige innlegg til belysning av allmenne interesser, jf. tvisteloven § 15-8. Mikkel Østhagen Hamar leder samtalen med gjestene Marius Emberland og Ingvald Falch. Vi utforsker hvorfor vi har amicus-ordningen, og om de skriftlige innleggene oppfyller sin funksjon og formål. Vi diskuterer også rettslige og praktiske problemstillinger som ordningen reiser.

Norge scorer høyt på internasjonale målinger om rettssikkerhet. Men hvilke trusler ser politikere, advokater og dommere? Ragnar leder en panelsamtale om temaet. Panelet består av to engasjerte justispolitikere, stortingsrepresentantene Ingvild Wetrhus Thorsvik (V) og Andreas Sjalg Unneland (SV), samt en like engasjert advokat Stephan Jervell fra Wiersholm. Dommerpoddens Ola Berg Lande målbærer dommerperspektivet. Liveinnspilling fra Arendalsuka 2024.

Dommerpodden tok turen til Tromsø for å spille inn en livepodcast. Det ble fem kjappe innlegg fra fem flinke folk: Hallvard Østgård (forretningsadvokat), Sidsel Sund Olsen (lagdommer), Kristin Lindquist (saksbehandler), Simon Alexander Nystuen (politiadvokat) og Marius Storvik (førsteamanuensis).

Det er lenge siden lovgiver bestemte at vi skulle gjøre opptak av rettssakene i norske domstoler. Dommerpodden har tatt turen til Nordens Paris, hvor de i 2016 tok lovgiver på ordet og satte i gang med nettopp dette. Ola snakker med lagmann Bjørnar Stokkan i Hålogaland om hvordan det har fungert med opptak i retten, tekniske utfordringer og hvordan opptakene har vært brukt i ankebehandlingen. Stokkan forteller også om hvordan det er å være lagdommer når man ser vitnebevisene på skjerm, og ikke minst når ankeinstansen et stykke på vei er prisgitt tingrettens prosessledelse og utspørring.

Tema for dagens episode er Utmarksdomstolen og Karasjok-saken. Dommerpodden har vært på besøk i Tromsø, og Mikkel har pratet med tidligere leder av Utmarksdomstolen – Nils Asbjørn Engstad – og nåværende leder – Jussi Erik Pedersen. De tar et rettshistorisk sveip og tar for seg eiendomsforholdene i Finnmark og bakgrunnen for Utmarksdomstolen. Videre prater de om Karasjok-saken og forholdene rundt denne.

Det er ikke alltid så lett å vite hva det betyr å gjøre dommerjobben på en god måte. Dommeren forvalter makt, og har ofte stor frihet i hvordan makten skal utøves. Vi har invitert advokat og fast forsvarer Marijana Lozic og politiadvokat Johannes Hafsahl til å fortelle oss hva dommerne gjør bra, og ikke minst hva vi kan gjøre bedre. Programleder er Ola Berg Lande.

Rettsstaten og domstolene er under press i blant annet Ungarn, Polen, Israel og USA. Professor Ragna Aarli og Mikkel Østhagen Hamar diskuterer hvordan en autoritær leder med stortingsflertall kan gå frem for å undergrave norske domstolers uavhengighet, og hva vi kan gjøre for å sikre oss mot dette.

Dommerpoddens redaksjon har en tese om at det leses opp for mye fra dokumentbevisene i norske rettssaler, og at dette er både dyrt, ineffektivt og kjedelig å høre på. Mikkel, lagdommer Frode Elgesem og advokat Camilla Selman diskuterer om det leses det opp for mye, hvorfor det leses opp så mye og hvordan man kan få til mindre opplesing.

Privat sivil tvisteløsning i form av voldgift kommer vi dommere borti med ujevne mellomrom, gjerne i form av ugyldighetssøksmål mot en voldgiftsdom, eller som voldgiftsdommere. I denne episoden ser vi litt nærmere på voldgift sammen med to erfarne advokater og voldgiftsdommere, Atle Skaldebø-Rød og Simen Skjold Søgaard i BAHR. Det overordnede temaet for samtalen er hva vi som dommere i alminnelige domstoler kan ha nytte av å kjenne til om voldgift. Du får en kort innføring i voldgiftsinstituttet, vi snakker saksforberedelse, bevisspørsmål, gjennomføring og sakskostnader, med mer.

Digitale bevis blir stadig viktigere, og vi har en tendens til å tenke at de er ubesudlet av menneskelige feilslutninger. Men er det alltid sånn? Ola intervjuer politioverbetjent Nina Sunde ved PHS, som har en PhD i digital forensics. De snakker om digitale bevis generelt, og om hvilken betydning den menneskelige faktoren har ved tolkningen.

Hvilke regler gjelder når en part vil ha tilgang til førsteutkastet til motpartens partsoppnevnte sakkyndige? Eller til korrespondanse mellom parten og den sakkyndige? Og hvordan kan vi unngå bevistvister knyttet til denne typen dokumenter? Ola snakker med advokat Christian Hauge om dette, og om hvordan man kan lage gode prosesser for partsoppnevnte sakkyndige generelt. Christians artikkel finner du her: https://om.no/2SW0 Retningslinjene det snakkes om finner du her: https://om.no/2SW1

I denne episoden har Ragnar, som er litt over snittet interessert i forhandlinger og mekling, vært på kurs med Bob Bordone fra Harvard Law School. Bob er en internasjonalt anerkjent ekspert og forfatter innenfor meklingsfaget. Etter kurset tok Bob og Ragnar en prat (på engelsk) om hva som kjennetegner gode forhandlinger, hvilke egenskaper en mekler bør ha, dommeren som mekler, bruken av særmøter, og en hel del annet. For the English speakers: In this episode, Ragnar talks to Bob Bordone from Harvard Law about all things mediation and negotiation.

Mikkel snakker med AI-forskeren Inga Strümke om hvordan kunstig intelligens vil påvirke domstolene og rettssystemet. De diskuterer utfordringer som algoritmisk bias, manglende transparens og forklarbarhet, ansvarsfordeling og aktørskap, personvern, opphavsrett, EUs AI Act og mye, mye mer.

I sin studiepermisjon ønsket lagdommer Halvard Leirvik å lære mer om hva advokater mente kunne effektivisere ankeforhandlingene i lagmannsretten. Det ble det en artikkel av, og den var så interessant at vi laget pod av den sammen med en erfaren prosedyreadvokat, Anne Hesjedal Sending i Haavind. Ragnar snakker med dem om rammene for rettens behandling, aktive og passive dommere, overprøving vs omprøving, og mer til.

Dommerpoddens første live-pod! Tema for dagens episode er vitnepsykologi og hukommelse. Ragnar og Ola har besøk av Ellen Wessel (klinisk psykolog og doktorgrad i vitnepsykologi) og Henriette Willix (advokat) på Litteraturhuset. De tar blant annet for seg temaer som hukommelse, troverdighet/pålitelighet, falske minner, løgn og ikke minst: hva aktørene kan gjøre for å redusere antall feilkilder i vurdering av vitnebevis.

Mikkel snakker med Jan-Ole Hesselberg om hvordan beslutningspsykologiske mekanismer påvirker dommerens avgjørelser. Episoden fokuserer særlig på fenomenet "støy" i beslutningsprosesser. Enkelt forklart er støy uønsket variasjon i beslutninger som baserer seg på nøyaktig samme informasjon. Et eksempel er når ulike dommere idømmer ulik straff for den samme forbrytelsen og de samme faktiske omstendigheter for øvrig.

Justisdepartementet har i Prop. 34 L (2022–2023)foreslått en rekke endringer i tvisteloven, som forventes å bli vedtatt i løpet av våren/sommeren 2023. Ola snakker med advokat Christian Reusch om hva som er foreslått, og ikke minst generelt om hvordan vi kan drive tvistesaksbehandling på en bedre måte i de alminnelige domstolene.

Oppsettende virkning i fengslingssaker er et tema som ikke alltid får like mye oppmerksomhet. Det har dommerpodden gjort noe med. Mikkel prater med tingrettsdommer Martin Eiebakke om hvordan oppsettende virkning praktiseres i dag, hvilke prosessuelle krav det stilles til en slik beslutning og hvordan regelen om oppsettende virkning bør praktiseres – og mye, mye mer!

En dommers liv består av ganske mange hverdager, og saker som går omtrent som planlagt, uten å etterlate de dypeste spor. Så er det andre dager der vi møter saker og mennesker som etterlater sterke inntrykk, som det kan være vanskelig å håndtere både profesjonelt og personlig. Det kan være alvorlige straffesaker, saker som involverer barn, eller situasjoner vi ikke er så godt rigget for å møte. Stikkordet for dagens episode er belastninger i jobben, og hvordan de kan håndteres på en god måte. Med Ragnar og psykolog Krister Halck, spesialist i organisasjonspsykologi og partner i Moment AS.

Denne episoden har vi kalt "Dommen som fag", fordi den handler om nettopp det. Ragnar snakker med professor Jørn Øyrehagen Sunde, som har startet et valgfag ved universitetet i Oslo som studerer dommer og domsskriveprosessen. I tillegg til å snakke om dette nye faget og hva vi dommere kan lære av det blir selvsagt litt rettshistorie og ymist anna når Jørn kommer på besøk i Dommerpodden for andre gang.

Ragnar og Ola snakker om hvordan man kan legge opp en rettsmekling i store saker. Bakteppet er Oslo tingretts nye veileder om nettopp dette temaet. Veilederen finner du her: https://www.domstol.no/no/domstoler/tingrett/oslo-tingrett/om-oslo-tingrett/retningslinjer/

Tingrettsdommer og forfatter Aina M. Ertzeid snakker med Runa om endringene i straffeprosessloven, og hva de betyr for dommerne og deres straffesaksbehandling. For noen måneder siden publiserte vi tre episoder fra Politihøgskolen om samme tema. Denne episoden er et supplement til dem, og har et tydeligere dommerperspektiv.

Ny barnevernslov trer i kraft ved nyttår. Hva må vi vite om den nye loven, og hva er det som rører seg i barnevernretten? Tingrettsdommer Rikke Lassen er tilbake i studio og gir oss en rask innføring. Programleder er Runa Nordahl Hæreid. I episoden snakker vi blant annet om tre relativt ferske avgjørelser fra Høyesterett. Disse er: • HR-2021-1437-A (mormors samvær) • HR-2021-2353-A (forholdet til barneloven ved krav om tilbakeføring) • HR-2022-729-A (vdr. partsstatus for fosterforeldre).

Store kommersielle tvister byr på en del utfordringer for dommeren som skal lede dem. Avdelingsleder i Oslo tingrett Anette Barth og advokat i Wiersholm Ronny Lund snakker om hvordan vi styrer de store tvistesakene på en god måte. Bakteppet er en veileder for storkravsprosess, som nylig er tatt i bruk i Oslo tingrett. Den finner du bl.a. her: https://www.domstol.no/contentassets/dee490df180d4994aaacf2778f560682/veileder-i-storkravprosess---november-2021.pdf Programleder er Ola Berg Lande.

Podkasten i tre episoder er utviklet av Politihøgskolen og har til formål og gi alle som behandler straffesaker kjennskap og forståelse for lovendringene knyttet til god saksforberedelse og aktiv dommerstyring. Podkasten inngår i et prosjekt «Straffeprosesslov 2022» i regi av Politidirektoratet. Dette er episode 3 av 3.

Podkasten i tre episoder er utviklet av Politihøgskolen og har til formål og gi alle som behandler straffesaker kjennskap og forståelse for lovendringene knyttet til god saksforberedelse og aktiv dommerstyring. Podkasten inngår i et prosjekt «Straffeprosesslov 2022» i regi av Politidirektoratet. Dette er episode 2 av 3.

Podkasten i tre episoder er utviklet av Politihøgskolen og har til formål og gi alle som behandler straffesaker kjennskap og forståelse for lovendringene knyttet til god saksforberedelse og aktiv dommerstyring. Podkasten inngår i et prosjekt «Straffeprosesslov 2022» i regi av Politidirektoratet. Dette er episode 1 av 3.

Dommerpodden publiserte 13. oktober 2021 en episode om straffutmåling i narkotikasaker. I april i år avsa Høyesterett tre dommer som langt på vei avklarer en del av de spørsmålene som ble drøftet der. Dette er HR-2022-731-A, HR-2022-732-A og HR-2022-733-A. Advokat Jon Christian Elden og statsadvokat Alf Butenschøn Skre er tilbake i studio og diskuterer innholdet og rekkevidden av avgjørelsene, samt hvordan vi kan forvente at dommene vil bli fulgt opp fra påtalemyndighetens side framover. Programleder er Runa Nordahl Hæreid. I episoden snakkes det også om en fersk avgjørelse fra Borgarting lagmannsrett. Dette er LB-2021-78375. Anken fra påtalemyndigheten i den saken ble nektet fremmet for Høyesterett 4. mai 2022 (se HR-2022-902-U). I tillegg inntas henvisningen til de såkalte terskelverdiene som det snakkes om i episoden, se Prop. 92 L (2020-2021) kap. 7.3. Tabellen her er kanskje særlig relevant ved behandlingen av en sak som gjelder andre stoffer på narkotikalisten enn heroin, amfetamin og kokain, hvor Høyesterett etablerte en grense på 5 gram.

Avhendingslova ble endret på en rekke viktige punkter fra 1. januar i år, blant annet slik at man ikke lenger kan selge boligen "som den er". Blerande Thaqi er fagsjef i HELP forsikring, og gir oss en oversikt over hva som er nytt og hvilke spørsmål som antakelig må finne sin avklaring i domstolene. Programleder er Ola Berg Lande.

Når en tiltalt er under 18 år krever dette noe mer av dommerne, både før, under og etter hovedforhandlingen. Runa snakker med tingrettsdommer Åsa Bech om de problemstillingene som ofte reiser seg når vi har ungdom i rettssalen. Fokuset i denne episoden ligger på den praktiske gjennomføringen. Dersom du vil høre mer om særreaksjonene vi har for ungdom kan du sjekke ut episoden «Ungdomsstraff og ungdomsoppfølging», publisert 29. april 2021. I dagens episode snakkes det om en veileder for U-18 saker, og en rapport som Åsa nylig har skrevet. Veilederen, som alle domstoler har tilgang til, er tilgjengelig her: http://intranett/u18-veiledere. Rapporten, som er tilgjengelig for alle, finner du her: https://www.domstol.no/u18-rapport.

I denne episoden av Dommerpodden øser Magnus Matningsdal av sin kunnskap etter 34 år som dommer. Vi snakker om utforming av straffedommer, om straffutmåling og minstestraffer. Litt om dommerrollen får vi tid til også. Programleder er Ragnar Lindefjeld.

Dagens episode handler om opplesning av politiforklaringer i straffesaker. Dette temaet berører en praktisk problemstilling for dommere i skjæringspunktet mellom hensynet til effektivitet og hensynet til rettssikkerhet. I dette skjæringspunktet er EMDs artikkel 6 om rettferdig rettergang et viktig tolkningsmoment. Lagdommer med doktorgrad om EMK art. 13 Michael Reiertsen belyser temaet i samtale med Ragnar Lindefjeld.

Høyesterett er viktig både i et samfunnsperspektiv og i dommernes hverdag. Men hvordan blir egentlig avgjørelsene til? Og hvordan er stemninga på julebordet i Høyesteretts Hus? Runa snakker med høyesterettsdommer Cecilie Østensen Berglund og utreder i Høyesterett Julia Kråkenes Bennin om vår øverste domstol.

Etter at den ubetingede ankeretten i seksårssaker ble fjernet i fjor, er antall saker som nektes fremmet høyere enn mange så for seg da loven ble vedtatt. I episoden diskuterer forsvarer Frode Sulland og lagmann Torkjel Nesheim ordningen med ankesiling og hva som gjelder nå, særlig i lys av Høyesteretts ankeutvalgs avgjørelse i HR-2021-2058-A. Programleder er Ragnar Lindefjeld.

Den siste tiden har det kommet flere avgjørelser fra norske domstoler som indikerer en endring i straffutmålingspraksis i saker med narkotika til eget bruk. Advokat John Christian Elden og statsadvokat Alf Butenschøn Skre snakker om hva som egentlig skjer nå, og hvor utviklingen begynte. Programleder er Ola Berg Lande

Hva gjør det med oss å ha møter på video? Er det forskjell på møteledelse i et fysisk møte og et videomøte? Og hvordan påvirker kommunikasjonsmediet aktørenes opplevelse av dommeren og domstolene? Psykologiprofessor Jan Ketil Arnulf snakker med Ola om alt dette og mye mer.

Runa snakker med advokat Jørgen Vangsnes om de problemstillingene som ofte går igjen når domstolene skal overprøve et vedtak fattet av forvaltningen. Er det alltid en gyldighetsprøving vi foretar, eller kan man få dom for realiteten? Hvilket faktum skal vi se hen til, og hvilke prinsipper gjelder for prøvingen? Samt mange andre temaer. Dette er godt gammeldags jussnerderi, og det er en rekke rettsavgjørelser som nevnes i episoden. For de spesielt interesserte tas noen av referansene inn her: - Rt-2015-93 (Mariadommen) - HR-2016-21789 og HR-2021-1345 (Om adgangen til fastsettelsesdom for EMK-brudd) - HR-2012-2398-P og HR-2012-2399-P (Plenumsdommene om lengeværende barn) - Rt-1991-586 (Sur place, om domstolsprøvingen av forvaltningens lovtolkning kan være begrenset på enkelte områder) - Rt-1975-603 (Swingball) - Rt-1995-1908 (Mozell) - HR-2007-397-A (Kværner) og HR-2019-273-A (kuskesak), om usaklig forskjellsbehandling ved lovbundne vedtak - Marius Stubs artikkel etter Rt-2015-1355 finnes i Jussens Venner 02/2016 (tilgjengelig bl.a. på Idunn.no)

Det er fortsatt et betydelig uutnyttet potensiale for aktiv saksstyring i norske domstoler. Aktiv saksstyring er viktig både for god sakskonsentrasjon, prosessøkonomi og riktigere avgjørelser, og i forlengelsen av det for vår konkurransedyktighet i møte med andre tvisteløsningsmekanismer. Prosedyreadvokatene Ola Ø. Nisja fra Wikborg Rein og Johnny Johansen fra Haavind deler sine synspunkter på hvordan vi kan bli bedre, og hva vi kan lære av voldgiftsprosesser. Programleder er Ola Berg Lande

Dette er en episode for de helt nye dommerne! Vi har snakket med to dommere i hver sin ende av dommerkarrieren om hva som er viktig å huske på når man skal inn i dommerrollen. Gjestene er Anders Bøhn, som har omtrent 35 års erfaring som dommer, og dommerfullmektig Fanny Bratfos. Programleder er tingrettsdommer Ola Berg Lande

I 2014 ble det innført to nye straffereaksjoner for ungdom mellom 15 og 18 år. Begge straffartene gjennomføres i frihet, og idéen er en individuelt tilpasset oppfølging av ungdommen, for å unngå ny kriminalitet. Ungdomsstraff og ungdomsoppfølging er nylig evaluert, og det er fremmet forslag til endringer. Hvem egner seg for ungdomsstraff? Hva skjer etter at dommen er avsagt? Og er dette reaksjoner som faktisk funker? Runa snakker med Frøydis Heyerdahl og Thov Midtsund Nordbø fra Konfliktrådet om erfaringene så langt.

Hvem skal ha strafferettslig skyldevne? Og er det domstolene eller lovgiver som skal bestemme hvor syk man må være før man er straffri? Etter en lovendring 1. oktober 2020 er spørsmål om skyldevne blitt en mer skjønnsmessig og komplisert vurdering. Lovgivningsprosessen var preget av kontrovers, og de nye reglene har vært gjenstand for betydelig kritikk. Tidligere Riksadvokat Tor-Aksel Busch og senioradvokat Thomas Frøberg diskuterer de nye reglene. Programleder er Ola Berg Lande. Kilder: - Thomas Frøberg har skrevet en instruktiv artikkel om de nye reglene i Lov og Rett 03/2020 (tilgjengelig på idunn.no). - Riksadvokatens rundskriv om tilregnelighetsregler og særreaksjoner heter RA-2020-2 (tilgjengelig bl.a. på lovdata) Hvem skal ha strafferettslig skyldevne? Og er det domstolene eller lovgiver som skal bestemme hvor syk man må være før man er straffri? Etter en lovendring 1. oktober 2020 er spørsmål om skyldevne blitt en mer skjønnsmessig og komplisert vurdering. Lovgivningsprosessen var preget av kontrovers, og de nye reglene har vært gjenstand for betydelig kritikk. Tidligere Riksadvokat Tor-Aksel Busch og senioradvokat Thomas Frøberg diskuterer og kritiserer de nye reglene. Programleder er Ola Berg Lande. Kilder: - Thomas Frøberg har skrevet en instruktiv artikkel om de nye reglene i Lov og Rett 03/2020 (tilgjengelig på bl.a. idunn.no). - Riksadvokatens rundskriv om tilregnelighetsregler og særreaksjoner heter RA-2020-2 (tilgjengelig bl.a. på lovdata)

En viktig del av forhandlingene for domstolene handler om å få gode forklaringer. For dommere og advokater er det viktig å kunne stille gode spørsmål, som sikrer nøyaktig, relevant og pålitelig informasjon. Asbjørn Rachlew er en av forfatterne av boka Den profesjonelle samtalen, som handler om nettopp det. I denne episoden snakker han med Ragnar Lindefjeld om den vitenskapelige kunnskapen som ligger bak politiets samtale- og intervjumetodikk, og hvordan vi kan nyttiggjøre oss den kunnskapen i domstolene.

Domstolskommisjonen avga i september i fjor NOU'en "Den tredje statsmakt - Domstolene i endring". Kommisjonen har foreslått en rekke endringer i domstolenes virksomhet. I denne episoden diskuterer kommisjonens leder Yngve Svendsen og leder for Dommerforeningen Kirsten Bleskestad noen av de mer kontroversielle forslagene. Gjestene kommer bl.a. inn på prosessen for utnevnelse av dommere, spørsmålet om avvikling av dommerfullmektigordningen, samt hvordan domstolenes relevans som tvisteløser best kan sikres. Programleder er tingrettsdommer Ola Berg Lande.

Inndragning i straffesaker er viktig hvis forbrytelser ikke skal lønne seg. Norge har imidlertid fått internasjonal kritikk for lave inndragningstall, og det er bl.a. derfor nå et økt fokus på disse reglene. Men hva er det egentlig som kan inndras? Og hva er egentlig heftelse? Ola snakker med høgskolelektor Inger Coll og statsadvokat Peter André Johansen om innholdet i inndragningsreglene, om heftelse, om hva kritikken mot Norge går på, og om hva vi kan bli bedre på. Episoden ble spilt inn i august 2020. Det nevnes en del kilder i episoden, og her er noen av de viktigste: - Artikkelen om heftelse heter "Om heftelse" og er skrevet av John Henry Mæland. Den er tilgjengelig på lovdata. - Gjestene nevner en avgjørelse om inndragning fra 2015, og referansen er Rt-2015-1355 - Dommen om fradrag ved beregning av utbytte har referanse Rt-2015-185 - Gjestene nevner en avgjørelse der det slås fast at det ikke er noe vilkår om at lovbruddet konkretiseres i helerisaker. Referansen er Rt-2006-466 Siden innspillingen har for øvrig Straffelovrådet kommet med sin NOU2020:10 om inndragning av utbytte fra gjengkriminalitet.

Ole Andre Bråten er kriseforsker og rådgiver innen krisehåndtering. Han snakker med Ola om hvordan kriser påvirker oss psykologisk, og hvilken betydning det får for hvordan vi tar avgjørelser