Podcasts about spreekrecht

1. Opening en vaststelling agenda 2. Mededelingen van de voorzitter 3. Spreekrecht over een niet eerder geagendeerd onderwerp 4a. Overzicht ingekomen stukken en stukken ter kennisneming 4b. Besluitenlijst van: - 7 december 2023 4c. Controleverordening gemeente Soest 2023 4d. Vanwege de inwerkingtreding van de Omgevingswet actualisatie van diverse verordeningen 5. Vragenkwartier 6. Sluiting

1 Opening en vaststelling agenda 2 Spreekrecht over een niet eerder geagendeerd onderwerp 3 Bestemmingsplan Kampweg 2 te Soesterberg Op het perceel Kampweg 2 in Soesterberg staat een voormalig kantoorpand van het Rijksvastgoedbedrijf (RVB). Het pand staat nu leeg. Het pand is gelegen binnen de bestemmingsplannen ‘Soesterberg' en ‘Parapluplan Retail en Nota parkeernormen auto en fiets'. De initiatiefnemer wil het bestaande pand renoveren en uitbouwen tot een appartementencomplex met maximaal zes appartementen. Hiervoor dient de huidige bestemming ‘Maatschappelijk – militaire zaken' te worden gewijzigd in ‘Wonen' en 'Tuin. Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen waarop 1 zienswijze ingediend is. In de Nota van Zienswijze wordt ingegaan op de reactie. De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen. De raad wordt op 12 mei 2022 voorgesteld het Bestemmingsplan Kampweg 2 te Soesterberg vast te stellen. 4 Weigeren verklaring van geen bedenking legaliseren 4 recreatiewoningen

Tientallen nabestaanden van de ramp met vlucht MH17 vertellen de komende weken in de rechtszaal over de impact van de vliegramp op hun leven. Het zijn loodzware dagen, voor de nabestaanden op de eerste plek, maar ook voor de aanwezige advocaten, rechters, en journalisten die ook geraakt worden door wat ze horen.  Rechtbankverslaggever Mattijs van de Wiel heeft in zijn carrière al heel wat nabestaanden gezien die gebruik maakten van hun spreekrecht, maar in de zaak van MH17 is het van een andere orde, vertelt hij in de podcast. En daarmee zien we deze weken naast de pijn en het verdriet van nabestaanden in de rechtszaal ook een volgende stap in de ontwikkeling van het spreekrecht in Nederland. Reageren? Mail dedag@radio1.nl

In de Rechtspraak-podcast ‘De Staat van het strafrecht' gaan strafrechter Jacco Janssen en wetgevingsadviseur en voormalig strafrechtadvocaat Margje van Weerden in op de laatste ontwikkelingen in het strafrecht. In deze aflevering staat de rol van het slachtoffer in het strafproces centraal. Daarbij wordt de vraag gesteld of die rol een hoofdrol is of een bijrol. Het antwoord op die vraag is nog niet gemakkelijk. Deze aflevering is opgenomen in de ‘nieuwe studio' in de kerker van het gebouw van de Raad voor de Rechtspraak aan de Kneuterdijk. Als actualiteiten komen de nieuwe rechtbank Amsterdam en strafbeschikkingen aan de orde. De luisteraarsvraag gaat dit keer over de openbaarheid van rechtspraak. Besproken informatie en links: J.H. Janssen & J. de Lange, ‘Spreekrecht. Een vanzelfsprekend recht van spreken?', NJB 2018/1425, afl. 28. Interviews over de verschijningsplicht: https://www.rechtspraak.nl/SiteCollectionDocuments/Rechtspraak-3-2018.pdf Online bezoek rechtbank voor schoolklassen: https://reserveren.prodemos.nl/schoolshop/rechtbanken

Opiniërende Raadsbijeenkomst woensdag 31 maart 2021 1 Opening en vaststelling agenda 2 Spreekrecht over een niet eerder geagendeerd onderwerp 3 RV 21-06: Bestemmingsplan Koninginnelaan 81-83 Op het perceel Koninginnelaan 81-83 was een groothandel en importeur in textiel gevestigd. Dit bedrijf is inmiddels verhuisd naar een grotere locatie. De huidige eigenaar van het perceel heeft een principeverzoek ingediend om de bestemming van het perceel te veranderen ten behoeve van woningbouw. Het bestemmingsplan Koninginnelaan 81-83 maakt de bouw van 11 nieuwe woningen (7 appartementen en 4 rijwoningen) mogelijk. Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen waarop 1 zienswijze ontvangen is. In de Nota van Zienswijzen wordt hierop gereageerd. De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. Op 8 april 2021 wordt de raad gevraagd in te stemmen met de Nota van Zienswijze en het Bestemmingsplan Koninginnelaan 83-85 vast te stellen. 4 RV 21-16: Bestemmingsplan Bosstraat 84 B en C19:31 In 2011 is een ruimtelijke onderbouwing ten behoeve van het projectbesluit 'Bos en Duin' opgesteld waardoor 20 halfvrijstaande woningen en 2 vrijstaande woningen op ruime kavels ontwikkeld konden worden aan de Bosstraat in Soest. Een klein perceel aan de zuidwestzijde van dat plangebied is bestemd als horeca. Het oorspronkelijke pand is gesloopt en het terrein ligt momenteel braak. Aangezien er geen plannen meer zijn om hier horeca te vestigen, leent de locatie zich voor woningbouw. Het geldende bestemmingsplan staat een bestemmingswijziging van een horecavoorziening naar woningen niet toe. Daarom is een nieuw ontwerpbestemmingsplan opgesteld voor de realisatie van 2 woningen. Tot het plangebied behoort tevens de strook grond met de bestemming Groen - Wijkgroen. Deze gronden mogen alleen gebruikt worden ten bate van openbaar groen. Voorop staat dat het groene karakter van deze strook behouden moet blijven en niet bebouwd mag worden. Dit bestemmingsplan voorziet in de aanpassing van de regels binnen de groenbestemming. Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen waarop 1 zienswijze ontvangen is. Deze zienswijze is later ingetrokken. Op 8 april 2021 wordt de raad gevraagd het Bestemmingsplan Bosstraat 84 B en C vast te stellen.

Opening en vaststelling agenda Spreekrecht over een niet eerder geagendeerd onderwerp RV 20-47: Weigeren aanvraag vaststellen bestemmingsplan Peter van den Breemerweg tegenover nr. 1 en 3 Op 4 maart 2020 heeft de heer Van Dorresteijn een verzoek ingediend om het geldende bestemmingsplan te mogen wijzigen voor het realiseren van een nieuw agrarisch bedrijf aan de Peter van den Breemerweg zuidzijde t/o nrs. 1 en 3. De gemeenteraad besloot op 19 mei 2020 tot afwijzing van het verzoek. Dit is nu verder uitgewerkt tot een formeel besluit. De voornaamste reden voor de weigering van de aanvraag is dat de vestiging van een nieuw agrarisch bedrijf aan de zuidzijde van de Peter van den Breemerweg vanwege cultuurhistorische en landschappelijke overwegingen onwenselijk is en een ongewenst risico geeft op precedentwerking. De raad wordt op 26 november 2020 voorgesteld om het verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan d.d. 4 maart 2020 ten behoeve van het vestigen van een agrarisch bedrijf aan de Peter van den Breemerweg tegenover nrs. 1 en 3, te weigeren. RV 20-48: Verkenning naar vestigingsmogelijkheden nieuw agrarisch bedrijf aan de Peter van den Breemerweg tegenover nr. 1 en 3 In de raadsvergadering van 19 mei 2020 is het volgende besloten (kort samengevat): 1. Op ruimtelijk juridisch planologische gronden niet meewerken aan het ingediende verzoek tot aanpassing van het bestemmingsplan Peter van de Breemerweg zuidzijde; 2. Een technische ruimtelijke verkenning starten naar maximale bebouwingsmogelijkheden op de locatie aan de Peter van den Breemerweg; 3. Op basis van deze verkenning een nieuw ruimtelijk kader laten vaststellen; 4. Uitkomst verkenning bespreken met familie Van Dorresteijn met de vraag of een rendabel boerenbedrijf mogelijk is; conclusies van dit gesprek t.k.n. aan de gemeenteraad; 5. Juridische toets uitvoeren over de consequenties van besluitvorming; 6. Een quick-scan uitvoeren naar vrijkomende agrarische bebouwing in de regio Eemland en West-Veluwe die realistisch gebruikt kan worden voor de bedrijfsvoering. Bij dit agendapunt gaat het om de uitwerking van de beslispunt 2, 5 en 6. De gevraagde onderzoeken zijn uitgevoerd. Op basis van de onderzoeken wordt op 26 november 2020 voorgesteld om: - Te concluderen dat het onwenselijk is om aan de zuidzijde van de Peter van den Breemerweg bebouwingsmogelijkheden voor de vestiging van een agrarisch bedrijf te bieden. Met als voornaamste reden dat bebouwing aan de zuidzijde de cultuurhistorisch waardevolle ontginningsstructuur zal aantasten. En dat het toestaan van nieuwe bebouwing een omslag vormt in de ontwikkeling van dit agrarisch lint door de jaren heen, wat mogelijk tot een ongewenste precedentwerking kan leiden. - Te concluderen dat de zoektocht naar een nieuwe locatie voor een agrarisch bedrijf voor de heer Van Dorresteijn beëindigd is omdat het onderzoek naar een andere geschikte locatie in de regio geen resultaat opgeleverd heeft. Ten aanzien van punt 5 “de juridische toets” is een apart raadsvoorstel en - besluit aan u voorgelegd voor de bekrachtiging van de geheimhouding op 5 november 2020. Als er behoefte is aan een bespreking van de juridische toets dient een besloten gedeelte hierover te worden ingelast. 5. RV 20-46: Gebiedsvisie Dalweg Soest staat volgens het college van B en W voor een aantal uitdagingen. Woningbouw realiseren binnen de rode contouren, het bouwen van een nieuwe sporthal bij Sportboulevard De Eng en een goede bestemming vinden voor het aangekochte politiebureau zijn de meest

Opening en vaststelling agenda Spreekrecht over een niet eerder geagendeerd onderwerp en over de begroting 2021-2024 RV 20-44: Begroting 2021, inclusief meerjarenraming 2022-2024 Het college van B en W heeft ervoor gekozen om een behoedzaam begrotingsscenario uit te werken in de begroting 2021 wat geresulteerd heeft in een begroting die structureel sluitend is. Voor het jaar 2021 is nog een tekort voorzien van € 351.000. Voorgesteld wordt om daarvoor de algemene reserve aan te wenden. De volgende jaarschijven laten een positief saldo zien oplopend van € 19.000 in 2022 tot € 1.192.000 in 2024. De raad heeft bij de Kaderbrief 2021 aan het college meegegeven om o.a. de thema’s wonen en sociaal domein metvoorrang vorm te geven. Voor het sociaal domein is het uitgangspunt dat dit duurzaam toegankelijk en betaalbaar blijft voor de inwoners die dat nodig hebben. Op het gebied van wonen zal komend jaar gewerkt worden aan het wegwerken van de wachtlijsten bij ruimtelijke plannen. Risico’s die benoemd zijn in de begroting 2021 zijn de onzekere impact van corona en de herverdeling van het Gemeentefonds. De Opiniërende bespreking van de begroting 2021 vindt als volgt plaats: - Gestart wordt met een bijdrage per fractie van max. vijf minuten. Iedere fractie heeft de gelegenheid zijn beschouwing te geven op de voorliggende begroting. Tevens dienen in deze bijdrage de politiek/bestuurlijke vragen aan het college van B en W gesteld te worden. - Na de bijdrage van de twaalf fracties is er een schorsing om het college van B en W gelegenheid te geven een reactie te formuleren. Er zal door hen alleen gereageerd worden op politiek/bestuurlijke vragen, andere vragen worden schriftelijk beantwoord. - Na de schorsing reageert het college – per collegelid – op de gestelde politieke/bestuurlijke vragen. - Daarna is de tweede termijn van de raad. Hierin is er gelegenheid voor reactie op de bijdragen van het college en op de bijdragen van elkaar. Voor zover dan al bij fracties bekend worden moties en/of amendementen alvast aangekondigd. Deze behandelwijze van de begroting betekent geen behandeling per programma. Op 5 november 2020 wordt de raad gevraagd de begroting 2021, inclusief de meerjarenraming 2022-2024 en het investeringsoverzicht 2021 vast te stellen. Ook wordt de raad gevraagd de diverse belastingverordeningen vast te stellen. 4. RV 20-45: Nota lokale heffingen Volgens de financiële verordening dient eens in de vier jaar de nota lokale heffingen aan de raad ter vaststelling te worden aangeboden. De Nota lokale heffingen behandelt de gemeentelijke belastingen en heffingen die in de gemeente Soest worden geheven. Ook wordt in deze nota aangegeven welke overige gemeentelijke belastingen er zijn die kunnen worden geheven. Geconcludeerd wordt dat er op korte termijn geen aanleiding bestaat de gemeentelijke belastingen of heffingen te wijzigen of uit te breiden. Op 5 november 2020 wordt de raad gevraagd de Nota lokale heffingen vast te stellen. Nieuw Agendapunt 4a. RV 20-49: Bekrachtiging geheimhouding juridische toets over de consequenties van besluitvorming over het standpunt inzake aanvraag bestemmingsplanwijziging Peter van den Breemerweg tegenover 1 en 3. De gemeenteraad heeft op 19 mei 2020 een besluit genomen over de mogelijke vestiging van een agrarisch bedrijf aan de Peter van den Breemerweg tegenover 1 en 3. Het beslispunt 5 van het raadsbesluit betreft de volgende opdracht aan het college: “Het laten uitvoeren van een juridische toets over de consequenties van besluitvorming en deze vertrouwelijk te

Opening en vaststelling agenda Spreekrecht over een niet eerder geagendeerd onderwerp RV 20-36: Bestemmingsplan Wieksloterweg Westzijde 37 RV 20-37: Strategische aankoop grond op Soesterberg Noord voor nieuwbouw Postiljonschool RV 20-20-29: Jaarstukken 2019 RV 20-35: Voorjaarsnota 2020 RV 20-38: Kaderbrief 2021 Sluiting

1.Opening en vaststelling agenda 2.Spreekrecht over een niet eerder geagendeerd onderwerp 3.RV 20-10: Bestemmingsplan Jachthuislaan 55 4.RV 20-02: Bestemmingsplan Ferdinand Huycklaan tussen 9 en 11 RV 20-09: Programma energietransitie 2020-2025 Monitor Sociaal Domein  RV 20-06: Onderwijshuisvesting Soesterberg RV 20-08: Verordening maatschappelijke ondersteuning RV 20-04: Actualisering Algemene Subsidieverordening 2020  RV 20-01: Definitieve ozb-tarieven 2020 RV 20-07: Wijziging gemeenschappelijke regeling RID Utrecht RV 20-11: Strategische agenda Regio Amersfoort Sluiting

Agenda: Opening en vaststelling agenda Spreekrecht over een niet eerder geagendeerd onderwerp RV 19-51: Benoeming tweede gemeentelijk ombudsman RV 19-59: Rapport Rekenkamercommissie Soest “Functioneren en Presteren Reinigingsbedrijf Midden Nederland (RMN) 5. RV 19-57: (Her)benoeming leden Rekenkamercommissie Soest RV 19-58: Wijziging statuten Stichting Meerkring RV 19-56: Wijzigen gemeenschappelijke regeling RWA RV 19-60: Wijzigen gemeenschappelijke regeling BBS NIEUW AGENDAPUNT: Initiatiefvoorstel DSN – Ondertekenen VN kernwapenverdrag Sluiting Voor Volledige Agenda met Documenten https://gemeenteraad.soest.nl/Vergaderingen/Opinierende-Raadsbijeenkomst/2019/12-december/19:30

Opening en vaststelling agenda Spreekrecht over een niet eerder geagendeerd onderwerp RV 19-15: Voorkeursmodel ontwikkeling buitensport Bosstraat 3 1 RV 19-15: Voorkeursmodel ontwikkeling buitensport Bosstraat 3 2 Notitie inpassingsstudie sportvelden Bosstraat SWECO 3 3 RB 19-15 Voorkeursmodel ontwikkeling buitensport Bosstraat 3 4 Adviesnota-Voorkeursmodel-ontwikkeling-buitensport-Bosstraat Opening, vaststellen agenda en behandeling voorkeursmodel buitensport Bosstraat Bijdragen insprekers buitensport Bosstraat RV 19-19: Huisvesting Kolibrie speciaal onderwijs 4 1 RV 19-19 Huisvesting Kolibrie speciaal onderwijs 4 2 RB 19-19 Huisvesting Kolibrie speciaal onderwijs 4 3 Adviesnota Huisvesting Kolibrie speciaal onderwijs Behandeling huisvesting Kolibrie RV 19-20: Onderzoek ondernemersfonds 5 1 RV 19-20 Onderzoek ondernemersfonds 5 2 RB 19-20 Onderzoek ondernemersfonds 5 3 Adviesnota Onderzoek ondernemersfonds RV 19-18: Bijdrage in kosten opsporing ongesprongen conventionele explosieven RV 19-17: Jaarstukken 2018 Sluiting

1. Opening en vaststelling agenda 2. Spreekrecht over een niet eerder geagendeerd onderwerp 3. RV 19-11: Bestemmingsplan Koninginnelaan 114 4. Regionale energiestrategie 5. RV 19-10: Integraal Veiligheidsplan BES 2019-2022 6. RV 19-13: Benoeming lid Auditcommissie 7. RV 19-12: Verhoging legestarieven kabels en leidingen 8. RV 19-08: Openen grondexploitatiecomplex 9. RV 19-09: Duurzaamheidslening 10. Sluiting

1. Opening en vaststelling agenda 2. Spreekrecht over een niet eerder geagendeerd onderwerp 3. RV 19-05: Haalbaarheidsonderzoek inpassing nieuwe sporthal op het terrein van sportboulevard de Engh 4. Dialooggroepen Strategische Agenda Regio Amersfoort 5. RV 19-07: Benoeming accountant 6. Sluiting

Kinderen en echtgenotes van moordslachtoffers krijgen tegenwoordig volop de ruimte in de rechtszaal. Maar hoe zinvol is dat? Marian Husken en Harry Lensink spreken met psycho-traumatoloog Peter van der Velden. ‘Spreekrecht is een soort vanzelfsprekendheid geworden waarvan je je moet afvragen of nabestaanden daarop zitten te wachten.’

Dag 3 in de zaak-Sharleyne. ZEMBLA-verslaggever Nikki van der Westen bespreekt met oud-rechter Frans van der Reijt de belangrijkste ontwikkelingen, waaronder: het spreekrecht van de vader; en hoe kansrijk is de schadeclaim die hij indiende? Extra informatie: Spreekrecht en schadeclaims; hoe zit het? Spreekrecht In de rechtbank hield de vader van Sharleyne een emotioneel betoog. Over de uitbreiding van het spreekrecht is veel maatschappelijk debat. Voorstanders vinden dat het slachtoffer recht heeft op een rol in het proces. Tegenstanders wijzen erop dat de verdachte nog slechts verdachte is, en emoties de objectiviteit van rechtbank kunnen beïnvloeden. Hoe zit het precies? Het spreekrecht voor slachtoffers, of hun nabestaanden, bestaat in Nederland sinds 2005. Toen werd ingevoerd dat slachtoffers, of hun nabestaanden, in het geval van ernstige misdrijven tijdens een rechtszaak hun verhaal mochten doen. Een slachtoffer mocht alleen over zijn eigen emoties en ervaringen vertellen. Uitspraken richting de verdachte, over het bewijs, of over de straf waren niet toegestaan. Sindsdien werd het spreekrecht een aantal keer uitgebreid. Op 1 juli 2016 werd het spreekrecht ‘onbeperkt’. De beperking voor slachtoffers om alleen over hun eigen gevoelens te praten, werd toen opgeheven. Sinds dat moment mogen slachtoffers dus ook praten richting de verdachte, over het bewijs, en over de op te leggen straf. En de plannen van minister Sander Dekker om de positie van het slachtoffer te versterken, reiken verder. Begin dit jaar kondigde hij aan dat hij wil dat de verdachte verplicht wordt in de zaal te blijven, wanneer het slachtoffer spreekt. Nu is het nog mogelijk dat een verdachte in zijn cel blijft tijdens dit onderdeel. Schadeclaim: In de zaak-Sharleyne diende vader Victor Remouchamps een claim in van 100 duizend euro voor ’shockschade'. Wat is dat en hoe werkt het? Een naaste of nabestaande van een slachtoffer kan tijdens een strafproces een claim indienen voor shockschade, ofwel confrontatieschade. Dat kun je doen wanneer je het ongeval zelf hebt gezien of meegemaakt, en daarvan psychische schade ondervindt. Shockschade is iets anders dan ‘affectieschade’. Daarbij gaat het om het verdriet van slachtoffers of nabestaanden. De advocaat van de verdachte kan bezwaar maken tegen de claim, en de hoogte ervan. Uiteindelijk beslist de rechter of en hoe de verdachte de claim moet betalen. Het kan zijn dat de verdachte niet voldoende geld heeft om het (hele) bedrag te betalen. Als betalen niet lukt, wordt het resterende bedrag betaald door de staat.