Podcast appearances and mentions of anna dreber almenberg

Den ekonomiska situationen är ju som bekant ganska dyster. Men den här veckan vänder vi på steken och hittar tre saker som faktiskt ser ut att bli bättre! En här-och-nu-analys över varför det nuvarande ekonomiska läget inte bara är negativt, ett brett penseldrag som ger perspektiv på den ekonomiska historiens kriser, och en specifik förändring som kan hjälpa hela samhället att bli bättre. Medverkande: Fredrik Sjögren, Uppsala universitet, Andreas Bergh, Lunds universitet, Anna Dreber Almenberg, Handelshögskolan i Stockholm.

To what extent can we rely on published research results? Why should we question Kahneman’s loss aversion study? And why is the 60+ million viewed TED-talk on power posing not reliable? In this episode, we have a conversation with Anna Dreber Almenberg, the first female Economic professor at Stockholm School of Economics. She has been active at Harvard University since 2006 and today she works as a researcher of behavioral economics mainly in the field of metascience - the science of science. We discuss different research experiments and why it matters to be critical of research results that don’t replicate. Don’t forget to subscribe to the Megadeals Podcast!

Studier på kost och hälsa tycks ibland säga tvärsemot varandra, särskilt i nyhetsrubriker. Rikard Landberg, kostforskare, och Anna Dreber Almenberg, nationalekonom som undersökt replikationskrisen inom flera fält, pratar om utmaningar och framgångsrika strategier inom livsmedelsvetenskap men också andra fält. Håll ut till slutet för säkra, goda rön om choklad! Medverkande: Anna Dreber Almenberg är professor i nationalekonomi vid Handelshögskolan i Stockholm och Rikard Landberg är professor i livsmedelsvetenskap vid Chalmers, bägge är ledamöter i Sveriges unga akademi. Moderator och producent är Annika Moberg.

I vilken utsträckning kan vi lita på publicerade forskningsresultat? Varför är vissa personer mer riskbenägna eller altruistiska än andra? Anna Dreber Almenberg är professor i nationalekonomi vid Handelshögskolan i Stockholm och studerar bland annat replikberbarhet av vetenskapliga studier samt undersöker samarbete och strategival i situationer med oklar utgång.

I veckans avsnitt av Tyngre Träningssnack lägger vi fokus på den vetenskapliga metoden och hur vi tar reda på om någonting verkligen är sant. Till vår hjälp av vi professor Anna Dreber Almenberg som de senaste åren bland annat varit inblandad i flera av de stora replikationsprojekten där forskare försökt att upprepa resultaten från tidigare studier och funnit att många av dem inte verkar hålla för granskning. Du får även höra mycket kring det så kallade p-värdet och statistisk signifikans. Vad detta värde verkligen betyder och hur forskares medvetet eller omedvetet kan påverka sina resultat så att någonting som har ett signifikant p-värde ändå har stor sannolikhet att vara ett felaktigt resultat. Dessutom får du även höra om en del av de åtgärder som redan har införts för att försöka förbättra forskningen och även en del kring pågående diskussioner över hur man ska gå vidare när det gäller p-värden och för att försöka förmå forskare att bli bättre på att tolka sina egna och andras resultat. På Tyngre Träningssnacks instagram kan du hitta bilder relaterat till detta (och tidigare) avsnitt. Hålltider 00:00:00 Gudiol har börjat cykla på en trainer 00:02:34 Veckans gäst, Anna Dreber Almenberg 00:03:30 Vad innebär egentligen nationalekonomi? 00:07:32 Växande intresse kring vad det innebär att testa en hypotes 00:08:17 Varför Anna började arbeta med olika replikationsprojekt 00:10:43 Annas tidiga studier som hon nu inser är skräp 00:14:27 Forskningen på power posing och en påhittad effekt 00:16:30 En större studie som totalt misslyckades med att hitta någon effekt 00:18:39 Många försöker rädda resultatet genom att hitta på nya förklaringar och undantag 00:20:50 Hur bra är forskare på att avgöra vilka studier som troligen stämmer och vilka som troligen är fel? 00:25:35 Forskare blir ofta lite förblindande av statistisk signifikans 00:28:51 Användandet av prognosmarknad för att försöka förutsäga utfallet i studierna 00:33:11 Forskare är ganska bra på att förutsäga resultat i studier, varför publiceras då så mycket som är fel? 00:35:57 Betydelsen av sociala medier för att sprida information om sämre studier 00:39:11 Vilken feedback har Anna mfl fått på deras arbete? 00:40:22 Bra forskare som producerar meningslösa p-värden då de inte vet bättre 00:41:44 Varför studien om power posing troligen blev så fel första gången 00:43:08 Hur forskares frihet att justera datan kan dra fram många felaktiga resultat 00:46:45 Är det en bra idé att justera för multipla signifikanstest? 00:48:04 Explorativa studier som grund för att sen utföra förregistrerade studier 00:49:57 Sämre studier som troligen inte kan replikeras gäller troligen alla forskningsområden 00:51:23 Vad betyder ett signifikanstest och p-värden 00:55:25 Registerd reports - studier som redan är klara för publikation innan de är genomförda 00:57:38 Förregistrering är bra men tyvärr följs det upp för dåligt av tidskrifterna och peer-review 01:00:02 Är det en generationsfråga kring hur folk reagerar på det här? 01:02:13 Ska man undvika att hänga ut och kritisera enskilda studier som dåliga? 01:06:40 Forskare gör mycket fel själva och ska inte bara kritisera media när det blir fel där 01:08:26 Ska man strunta i p-värden eller vad kan man göra istället 01:13:08 Ska man ändra signifikansvärdet till p

Akademins ledamöter Anna Dreber Almenberg (nationalekonom), Martin Leijnse (teoretisk nanofysiker) och Mattias Lundberg (musikhistoriker)diskuterar bra och mindre bra metaforer för sina forskningsfält. Ibland blir det helt fel men metaforer är också ett måste för att prata om sin forskning kommer vi fram till. Moderator och producent: Annika Moberg

Ibland är det tydligt att man avgett ett löfte. Ibland inte. Men känsligt blir det när någon uppfattar det som att man brutit det man lovat. På det stora planet kan man ju säga att det moderna samhället på många sätt handlar om relationer och transaktioner mellan främlingar. Man skulle kunna säga att hela vårt ekonomiska system är uppbyggt kring idéer om kontraktet, vi gör affärer med varandra. Och detta förutsätter tillit. Men hur uppstår tilliten? Och vad händer med den när den sätts på prov? Gäst är Anna Dreber Almenberg, som är professor i Nationalekonomi och som med hjälp av ekonomiska experiment har undersökt bland annat varför vissa individer är mer risktagande eller mer altruistiska än andra. I reportaget berättar limousinchauffören Petter Billengren om när han en gång gjorde allt för att hålla det han lovat, vilket slutade i en mardrömslik och bisarr bilresa. Programledare är Per Naroskin. 

Att kritiskt kunna bedöma information och källor är en nödvändighet för att ta rätt beslut. Forskningsbaserad information står högt i kurs, men enligt Anna Dreber Almenberg behöver vi vara kritiska även mot forskningsresultat, där det finns stora problem med reproducerbarhet. Denna podcast är en del av SSE Executive Educations satsning "Vinterpratare 2016”, där erkända forskare och inspiratörer delar med sig av handfasta tips, råd och slutsatser för viktiga ledarskapsutmaningar 2017.

Anna Dreber Almenberg, professor i nationalekonomi, Handelshögskolan i Stockholm. ”Nationalekonomi handlar mycket om människors beteende, det är därför det är så intressant.” Det förklarar Anna Dreber Almenberg, en professor som blivit internationellt uppmärksammad för sin forskning just i gränslandet mellan ekonomi och psykologi. I samtalet med Fjärde Uppgiften berättar hon om sitt senaste projekt där hon tillsammans med andra forskare visar hur resultat i topp-publicerade forskningsstudier sällan håller för ett andra test. Det kan handla om för små urval eller för svaga metoder. Men det handlar också om den mänskliga faktorn: att forskare så gärna vill få sina hypoteser bekräftade och hitta något nytt och överraskande. See acast.com/privacy for privacy and opt-out information.