Podcasts about olof petersson

Herbert Tingsten (1896-1973) skrev en lång rad statsvetenskapliga studier, bland annat Från parlamentarism till diktatur (1930), Demokratiens seger och kris (1933) och Socialdemokrations idéutveckling (1941). Åren 1946 till 1959 var han Dagens Nyheters chefredaktör. Med självbiografin Mitt liv i fyra volymer (1961-1964) nådde han stora läsarskaror. Olof Petersson, tidigare professor i statsvetenskap vid Uppsala universitet, har nyligen avslutat en monografi om författaren Herbert Tingsten som vetenskapsman. Här samtalar han med Peter Luthersson.

Är vi påväg "tillbaka" till ett modernt feodalsamhälle? Vi lever redan i en ny tid jämfört med 1990 talet. Den digitala och globala tiden med två superkrafter, USA och Kina. En tid där de rika och mäktiga bara blir rikare och rikare och de mäktiga lättare och lättare kan använda modern teknologi för att hålla övriga befolkningen under hård kontroll. Hur fria är vi när allt vi tänker och gör följs av den som har viljan och makten att utnyttja den teknik som finns? Hur perfekt har inte "kriget mot terrorismen" varit för att skapa ramverket för en obehagligt inträngande stat. Men inte enbart en inträngande stat utan också några få extremt mäktiga amerikanska och kinesiska företag som varje sekund "spionerar" på var och en av oss. I vart fall alla oss som använder kontokort, som surfar på Internet, som handlar produkter och tjänster, som rör oss på ytor med bevakningskameror och så vidare. Hur kommer det sig att EUs samlade länder skött sina kort så dåligt inom den digitala utvecklingen att giganterna är USA och Kina? Möjligen är BREXIT en konsekvens av att mäktiga britter insett att de enskilt betydligt mer flexibelt kan ratta i en tid där information ekonomiskt blivit den nya "oljan". Jag tycker att du måste se de nedan bifogade dokumentärfilmerna om artificiell intelligens, AI. Hur mycket tror du att våra riksdagsledamöter pratar om hur artificiell intelligens kommer att påverka oss? Hur mycket tror du att riksdagsledamöter och "folkets" representanter inom EU lär sig om AI, hittar smarta sätt att satsa på AI och jobbar med fler lagförslag än GDPR som skyddar oss invånare från det extrema övervakningssamhälle vi redan befinner oss i? Precis som när FRA debatterna gick heta kan samhället självklart utnyttja modern teknologi löpande för att spana på personer som rättssäkert är misstänkta för olika allvarliga brott. Det tycker jag är utmärkt. Men alla vi andra måste skyddas både från vår egen stats klåfingrighet, från andra staters klåfingrighet och från kortsiktiga vinstintressen inom näringslivet. Att bolag som Google, Amazon, Facebook och Apple värderas till över 1.000 miljarder kronor var talar sitt eget språk. Dagens och morgondagens "olja" är korskorrelerade dataanalyser av enskilda människors beteenden. Även i dagens värld finns "Hitlertyper", vi måste fatta att vi måste bygga skyddsmekanismer mot dessa stora övergrepp på vår personliga integritet. Du kanske inte bryr dig? Det är ett dumt ställningstagande! Än en gång visar detta hur politiken tappat sin förmåga att ligga i framkant för att försvara medborgarnas intressen. https://www.svtplay.se/video/25275919/dokument-utifran-ai-hot-eller-mojlighet/dokument-utifran-ai-hot-eller-mojlighet-usa-vs-kina?start=auto https://www.svtplay.se/video/25275939/dokument-utifran-ai-hot-eller-mojlighet/dokument-utifran-ai-hot-eller-mojlighet-avsnitt-2?start=auto Västvärldens politiska landskap befinner sig tydligt i denna nya digitala tid. En tid där till exempel Trump i Realtid använder "Twitter-management". Så till den grad att han inte ens har koll på i vilken stat Kansas city ligger. Den nya tiden inkluderar Sverige och oss svenskar. Istället för att sköta regeringsmakten så uselt som den sköts borde Löfven styra in regeringens politiska arbete på att söka majoritetsstöd för lösningar på alla problem inom välfärdens kärnverksamheter. Och lösningar på hur vi förbättrar och skyddar vår demokrati. Då behöver S ordentligt ta i migrations- och integrationspolitiken. Och i frågor runt artificiell intelligens, AI. För att det ska ”bära frukt” bör sossarna utmana riksdagen genom att slänga ut MP ur regeringen. Med MP i bagaget kan inte nödvändiga förändringar av migrationspolitiken genomföras. Med MP i regeringen kan sannolikt inte heller AI-utmaningarna samtalas om på ett ansvarsfullt sätt. Helt klart är att regeringsmakten inte klarar av att ratta i det nya riksdagslandskapet. ‪Federleys, C, attack på Moderaterna nedan är ett tydligt uttryck för avsaknad av ödmjukhet för det parlamentariska läget. Klart att oppositionen ska använda sin gemensamma makt när det går för att motverka sakpolitik framförhandlad av en minoritet. Nuläget är inte jämförbart med tidigare erfarenheter.‬ https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/MRBr8B/federleys-rasande-attack-pa-kristersson?fbclid=IwAR1bNZpUKBaXwoKhMsolcrrMJdwZOfJmzU6Ycc65GkwAohso8iTA4HI1d-w Till skillnad från Federley har Dagens Industris ledare en objektiv och pragmatisk syn på oppositionens roll. Jag upprepar, självklart ska oppositionen försöka enas när det går att enas mot sakpolitik man ogillar. Även om sakskälen för ogillandet kan ha helt olika utgångspunkter för inblandade partier. ”Men det har inte blivit kaos för att några marginella budgetposter stryks av den opposition som tillsammans utgör en majoritet. Inte heller blir det kaos för att riksdagen gör tillkännagivanden i olika sakfrågor, något som Olof Petersson också kritiserar. Det blir inte ens kaos när riksdagen lagstiftar på egen hand.” ” Åtskilliga problem finns däremot i de lagförslag som kommer från regeringskansliet. Och det märks i kritiken från Lagrådet. ”Gymnasielagen” om uppehållstillstånd är kanske det främsta exemplet.” ”Resten är en filosofisk fråga. Ska oppositionen under mandatperioden vara som en tankesmedja som bara utvecklar sin politik i syfte att få bättre resultat i nästa val eller ska den försöka få igenom delar av sin politik? Svaret bör vara att det inte bara är legitimt, utan rentav en plikt att försöka driva igenom sin politik.” https://www.di.se/ledare/sluta-tala-om-att-riksdagen-orsakar-kaos/?fbclid=IwAR3r8lKfSHWnuQeVYsMKFF0_RIxibahEH7fbikdAHWIo0I3TkkGJIbfyDB0 Vi invånare förväntar oss att riksdagens partier kan förhandla fram kompromisslösningar som en majoritet kan stötta. Om Löfven ska sitta kvar som statsminister är det hög tid för S att börjar kämpa hårdare med att säkerställa majoriteter bakom regeringens politik. Det är en ny och annorlunda tid i Sveriges riksdag. Tänk att inte alla bland ”Januaripartierna” verkar fatta det. Bland annat borde de ägna betydligt mer tid och kraft på att försvara och utveckla vår demokrati. Hoten mot vår demokrati måste tas på största allvar. Glöm aldrig att den i stora delar av västvärlden är ung. Bara 100 år. Nästan lika många år som min morfar är gammal. Och det är klokt att förstå att den artificiella intelligensen, AI, inte bara är bra för oss människor. AI representerar redan idag också ett extremt övergrepp på vår personliga integritet. GDPR har en god underliggande integritetsambition, men enskilda människors integritet måste skyddas bättre än så. George Orwells skräckscenario om övervakningssamhälle var ingenting jämfört med hur det redan är idag. Gör dig själv, och eventuella barn, en stor tjänst och se på de bifogade delarna av Dokument utifrån, vi måste bättre än hittills förhålla oss mot konkurrensen från USA och Kina samt övergreppen mot vår personliga integritet. Du som bryr dig om integritetsfrågor kan med fördel titta på nedan bifogade BBC film om Orwells skräck beskriven i boken 1984. Se den! Vi skulle behöva en ny författare som skriver en modern "1984", den kommer sannolikt väcka alla som idag inte förstår hur illa det redan är. När någon "stretchar" övervakningssamhället 30 år framåt....... https://www.youtube.com/watch?v=eFvuzu8vtY8 Dagens blogginlägg: http://stefanhanna.blogspot.com/2020/02/en-ny-tid.html?m=1

Demokrati betyder folkstyre. Men för att en demokrati ska fungera behöver det också vara en rättsstat och ha handlingskraft. Ibland uppstår spänning mellan de här tre värdena, något som statsvetarna Katarina Barrling och Sören Holmberg kallar för demokratins triangeldrama. Det är ett av ämnena i det här seminariet där Katarina Barrling och Sören Holmberg får sällskap av statsvetarna Olof Petersson och Anders Sundell för att diskutera demokratins framtid och utmaningar.

I jorden under våra fötter kryllar det av liv, och vad en bakterie, svamp eller mask hittar på har betydelse både för jordbruk och klimat. Ny teknik ger forskarna en glimt av livet där nere i mörkret. De senaste decennierna har tekniken som kallas för "lab on a chip" gett oss bläckstråleskrivare och graviditetstest. Nu börjar forskarna använda den för att studera mikroorganismernas beteende och ekologi, i en ostörd miljö. För vad en bakterie, svamp eller mask hittar på får betydelse för livet över hela jorden, och för oss.  I programmet medverkar forskarna Edith Hammer och Kristin Aleklett vid Lunds universitet, som utvecklat ett mikrofluidik-chip för att studera mikroorganismerna i jorden. Andra medverkande är Carlos Arellano, doktorand vid Lunds Universitet, Pelle Ohlsson, forskare i mikrofluidik vid Lunds tekniska högskola, Håkan Wallander, professor i markbiologi vid Lunds universitet och Ben Lambert, doktorand vid tekniska högskolan ETH Zürich. Programmet är en repris från den 2 februari 2018. Olof Petersson vet@sverigesradio.se

Boken heter "Svensk politik" och gäst är författaren Olof Petersson, statsvetare och tidigare professor vid Uppsala Universitet.I programmet pratar vi bl.a. om vad som kännetecknar svensk politik, om utvecklingen de senaste decennierna och vi frågar oss om det är OK att rösta på partiet med den roligaste partiledaren. Lyssna och få en kortversion av boken! See acast.com/privacy for privacy and opt-out information.

Hur hotad är demokratin idag och hur ser hotet ut? Är det befolkningen som tappat tron på demokratin eller ledarna som misslyckats med att visa på demokratins kraft och möjligheter? Idéhistorikern Sverker Sörlin och statsvetaren Olof Petersson pratar tillsammans med Håkan A Bengtsson om vad som hänt sedan Petersson presenterade maktutredningen på 90-talet. Då diskuterades en demokrati i kris, ni är vi där igen. Vad har förändrats sen dess och hur har den tilltagande populismen, New Public Management, förändringarna inom EU, och påverkat medborgarnas tilltro till politikens möjlighet att förändra. De diskuterar även partiernas kriser, hoten mot de folkvalda och vad som händer när allt färre är medlemmar i ett politiskt parti.