Juridikpodden

Juridikpodden tuffar på. Är ett garage i ett bergrum ett hus? Vi tar upp den omskakande utredningen om internationella adoptioner. Och - det är där vi är just nu - Tove tar upp en skiljaktig mening från sitt favoritjustitieråd. 

Vi sprider visdom på advokatbyrån Delphi! Vi talar om gangsteradvokater, påven, nakenbilder och - det är ju ändå en juridikpod - rättsföljder vid försenad reklamation. 

Grundlagen ska ändras - är det en utveckling för demokratin? Och vem ska sätta sitt namn på den? Och vad är egentligen tomträttsavgäld? Det handlar om egendomsrätt och viktiga saker.

Hur kan pengar ge upprättelse för kränkningar av mänskliga rättigheter? Inte alltid, enligt Högsta domstolen. Vem är närstående enligt regeln om fridskränkning? Och vad händer egentligen i rättsstaten USA?

Efter en diskussion om ett nytt avgörande om hur samboförhållanden tar slut utvecklar sig Juridikpoddens kanske mest oväntade avsnitt, när Tove berättar om Sin stora Dag. Världens bästa justitieråd, Dag Mattsson. Genom läsningar av särskilda tillägg och skiljaktiga meningar pläderar Tove för att Mattsson är Högsta domstolens diskreta superstjärna. 

I detta avsnitt tar vi oss an frågan om hur juridiken ser på djur. Djuridiken. Är det helt galet att en katt är "lös egendom"? Borde djuren ha samma rättigheter som människor: Är det mord att döda djur och slaveri att äga djur? Hur mycket skadestånd kan man få om hamstern skadas av hantverkaren och behöver veterinärvård?  Dessutom: En omtalad dom om rån från Högsta domstolen. I samarbete med Delphi och Gernand & Danielsson. 

Nu för tiden kan man inte omyndigförklara någon längre, men det finns en modern motsvarighet: förvaltarskap. Den som har fått en förvaltare förlorar makten över sin ekonomi och sin rättshandlingsförmåga. Men ibland blir det fel. Ett sådant fall har nu hamnat i Högsta domstolen, där HD ska pröva vad en person som felaktigt blivit satt under förvaltarskap ska få i skadestånd. Dessutom juridiken kring AI. Kan en AI vara en person i juridisk synvinkel? Vem har ansvaret för skada orsakad av AI? Och vad kan AI göra för jurister? Tove har testat att låta Chat GBT skriva juridik och det gick...sådär.

Den 25:e säsongen inleds med ett avsnitt om nya lagar, grundlagsändringar och om de rättsskandaler - i plural - som kallas styckmordet.

Det här kan vara Juridikpoddens mest pedagogiska avsnitt. Det är för att vi har med pedagogisk gäst, straffrättsstjärnan dr. Axel är med i podden och reder ut hur det går till när domstolarna utdelar straff. Vad är ett straffvärde? Vad är ett straffmätningsvärde? Dessutom tar vi upp hur Varberg tingsrätt kunde låta kokainköparen undgå straff och vad som hände när Högsta domstolen friade en person som förvarade en massa heroin åt en kompis.

Vi pratar om mannen som köpte kokain men klarade sig undan straff eftersom han gjorde det för att visa hur lätt det att köpa knark. Vi undrar varför livet är mindre värt än en fiktiv risk att förlora pengar, efter ett nytt avgörande från HD, "Bolånebedrägeriet". Och vi konstaterar att brottsliga föräldrar kan slippa fängelse för att de har barn pga barnkonventionen.

Juridikpodden livepoddar från Uppsala universitet. Vi talar om ansvar för underlåtenhet. Vi talar om kusinäktenskap, om juristers klädkoder och om varför det borde finnas ett Nobelpris i juridik. Eller kanske snarare: i rättsvetenskap.

Vi live-poddar på Juristernas hus i Stockholm. Vi talar om fotnoter, dödförklaringar och termer som betyder olika saker för jurister och andra. Och lite trams.

We are back! Vi talar om domen om Swedbank och Bonnesen - som Mårten kallar för Bonnesson - och att hon borde ha prövats mot en regel om "lur", inte svindleri. Tove pratar om: får man ljuga för polisen? Och så slutar vi med Gottsundafallet, där två fjortonåringar - de är äldre nu men de var 14 när det hände - krävts på massor med pengar för att ha bränt ned en skola. 73 miljoner kr.

Juridikpodden tar upp viktiga frågor som: Beviljar HD numer prövningstillstånd utifrån vilka spännande namn ett avgörande skulle kunna få? Vi pratar om gradindelningar i helvetet (när det gäller brott). Behöver man lekmannadomare och ska det i så fall vara nämndemän eller jury? Och herregud vi talar om skatterätt! Det kan ha förekommit spekulationer.

I detta avsnitt tar vi upp den medborgliga plikten att bidra till rättsbildningen - alla borde processa mer! Vi tar upp torr juridik som framtidsfullmakter och bevisbördan i patientskademål. Och vi tar upp ämnet som vi tassat som katten kring het gröt kring: Begår staten Israel nu folkmord? 

Vi talar om om tysk rätt - Tove har varit i Tyskland - och om förtal (igen). Vi frågar vad som har hänt med Gunnar Strömmer? (Strömmer släpper rättighetsfrågorna till försvsarsministern!) Och så pratar vi om Foxtrotringen som såldes av Kronofogdemyndigheten.

Alla är trötta på rymdstenen nu, säger Tove efter att frågan om vem som äger meteoriter prövats i hovrätten innan hon går vidare till att lustfyllt vrida och vända på rymdstensfallet ännu en gång. Vi konstaterar att fastighetsrätten utgår från att jorden är platt. Vi tar upp ett ovanligt fall av förtal som rör Expressen. Och så tar vi upp ett avgörande från HD om rattfylleristen som skyllde på att han körde i sömnen. 

Tove skiter i Mårtens liv, när han berättar anekdoter om sina möten med Henning Sjöström. Men vi talar om utsökning om Gunilla Persson och kronofogdemyndighetens verksamhet. Vad har vi för nya möjliga domare i Högsta domstolen?

Den 23e säsongen tar upp nya lagar för 2024, HD:s dom om orsakskravet vid mord och möjligheten att öppna gravar för att kontrollera den dödes DNA i samband med en faderskapsprövning. Och så gräver vi i frågan: vem ansvarar för betalningen på en restaurang?

Om målet om Pfas i HD, skadegörelse med trevlig gatukonst och vem äger egentligen en registreringssskylt?

Snippadomen! Vad handlar egentligen HD-avgörandet om?   Namnlagen! Toves nya vurm för HFD har fortsatt. Nu är det namnlagen som står i fokus. Får man heta Prins? Eller Prince? Vi får svar på en av frågorna.

Det är dags att gå tillbaka till rötterna. Mårten pratar om kirurger i Torsby. Tove berättar om enkelt och dubbelt hor. Vi pratar även om terrorismbrott. Och Tove tog åter igen fram Enchroparlören - hur bra är Mårten på att förstå nätverkskriminalitetssvenska? (Spoiler: Helt okej, men det finns freudianska inslag.) Och: Vilka är de sämsta prejudikaten? Låt oss ge några förslag.

Vi hoppas att justitieråden har fått bada i sommar. Och så pratar vi om sommarjuridik, Göteborgs stads beslut om den s.k. angiverilagen och så quizzar Tove om Mårten kriminella ord från "Encroparlören". Spoiler: Mårten klarar sig sådär

Juridikpodden är TILLBAKA. Vi tar ett helhetsgrepp på Koranbränningarna. Vi tar upp konst och journalistik som bryter mot lagen. Och Tove förkunnar sin kärlek till förvaltningsdomstolar. (Mårten är mer skeptisk.)

Efter löst prat om succession till tronen - Mårten har kollat på kröningen av kung Charles - så tar vi upp ett nytt prövningstillstånd i HD: PFAS-målet. En process som kan leda till ett prejudikat av intresse inte bara för Sverige utan runt om i världen: PFAS-målen har beskrivits som vår tids asbestmål, och svenska HD är först att ta upp detta. Vi talar om nödvärn utifrån fallet med mannen som dödade två inbrottstjuvar som trängde sig in i hans lägenhet. Och så tar vi upp samtyckets betydelse för faderskap vid  assisterad befruktning (in vitro-fertilisering). 

Yttrandefrihet, förtal och skadestånd: Allt du undrat kring Dominion v. Fox News. Alla jurister älskar condictio indebiti, dvs. reglerna om misstagsbetalningar. Tove tar upp en ny HD-dom.

Hovrätten tog fram en ordbok för att tolka vad som menades med ordet "snippa" och gav upphov till årets mest omdiskuterade brottmålsdom. Vi tar upp frågor som "Vad ska en domstol göra om den inte kan ett ord?", "Vad är nämndemännens roll?" och "Vad händer nu?"

Vad krävs för en fällande brottmålsdom och varför älskar domare att fria gängkriminella? Vi tar upp en ny dom från HD. Kan avtalsrätten användas för missnöjda torskar som är missnöjda med sina sexköp? Uppsala tingsrätt har knäckt på frågan. Och nu även vi som inte missar en chans att ta upp det klassiska fallet med Kvinnan och porschen. Slutligen tar vi upp spermiedonation. 

Nytt år, ny juridikpoddsäsong! Tove går igenom nya lagar och vi ägnar oproportionerligt mycket tid åt kattjuridik. Vad säger rättsordningen om att hänga dockor som föreställer presidenter? Vi skryter om våra nya artiklar, som visar hur kul rättsvetenskapen kan vara. Och så tar vi upp ett prejudikat om separerande sambor och rätten till värdet av en hyresrätt som ombildats till en bostadsrätt.  Nu kör vi.

Säsongens sista avsnitt handlar om METEORITER METEORITER METEORITER. En fantastisk tingsrättsdom kom som en skänk från ovan: meteoritdomen från Uppsala. Vem äger en rymdsten? Ett helt universum döljs i denna fråga. Plus: Chat GBT - vad gör det för juridiken? Vem är våra favoriter i Svensk Akademin?  

Jurister reagerar på Tidöavtalet, men inte på på det ni trodde. Om framtidens rättspolitik. Om influencers och ansvar med anledning av det omtalade inlägget av Margaux Dietz med en till synes avsvimmad man. Och så följer vi upp fallet med de asexuella samborna på Sollerön. Och vad är det egentligen med jurister och svensk geografi?

För första gången spelar vi in från olika länder. Ljudet litet sämre, stringensen likaså. Men samtidigt: Så härligt att vi kan köra på. Vi talar om nya Paradise Hotel och programmets samtyckesavtal, om engelsk juridik, om en ny förtalsdom från HD.

Vi talar om valet, HD:s namngivning (igen) och om när Tove citerades av en domare som förlorade i Högsta domstolen. Och ni kan inte vad Tove säger då!

Om: Valrörelsen, alternativ rättskipning (romani kris), sambor som inte vill ligga med varandra och självmordshot. SÄSONG 20 HERREGUD

En av världens mest omdiskuterade rättegångar från senare används för att ta upp en massa saker: Vem vinner? Bra med tv-sända rättegångar? Ansvaret för artiklar i tidningar? Och andra oerhört viktigare saker som vad är en köks-ö för en möbel?

Juridikpodden har blivit inbjuden till Högsta domstolen! Tove var där och berättade om hur domstolen skulle kunna bli bättre på att kommunicera. Borde det finnas mer bilder i prejudikat? Och vi kastar upp annan spännande juridik. Parkeringsbotsjuridik! Miljöbalken! Byggningabalken! Grannelagsrätt.  Slutet gjorde Mårten utan Tove och det illustrerar hur oerhört platt det blir om inte M&T är med samtidigt.   

Vi talar om nordism. (Skiljeförfaranden på norska heter alltså voldgiftssager.) Och om folkbokföringsjuridik och att vara sambos på försök och om upploppen efter koranbränningarna.    Podden har fått nya kompisar! Törngren Magnell (T&M Partners) och Norma. Vi är superglada över att det och våra trogna supportrar som hängt med oss genom åren. 

Ny HD-domare i USA. Men vilka är domare i den svenska Högsta domstolen? Får svenska domarutnämningar den genomlysning de förtjänar? Totalförsvarsplikt? Vad är det? Kan man lämna landet när det blir krig? Och så det som alla väntat på: Parkeringsjuridik.

När ger HD egentligen prövningstillstånd? Vi har en teori! När får man ta över sin partners hyresrätt vid Karlaplan? Nytt om förvaltarskap. Säsongens fjärde avsnitt bjuder på det bästa som finns: allmän och blandad juridik.

Efter Rysslands invasion av Ukraina öppnar sig juridiska frågor. I detta avsnitt benar vi vad grundlagen säger om krig och krigsfara, hur den svenska straffrätten kan komma i spel och kan man dra sig ur ett avtal med ett ryskt företag?

Alla hjärtans dag-episod! Vi talar om Alla hjärtans dag och kärlekens juridik. Det är inte så finstämt som det låter. Vi tar också upp ett nytt avgörande om människoexploatering - vad betyder det relativt nya brottet? Och vad innebär det att sona sitt straff? Är den som har avtjänat sitt straff fri från skuld? Hur skiljer det sig mellan juridiken och andra världar - som idrottens? Måste vi förlåta en fuskare eller en frisläppt mördare?

Juridikpodden inleder sin 19:e säsong starkt. Vi talar om barns rättigheter - är det lagligt med en klädkod om kjollängder och tröjtryck? Vi talar om mammor som hoppar i hoppgropar. Vi talar (dessvärre) om tillitsfullmakter.  

Juridikpodden har fått konkurrens. Hur hanterar vi det? Genom att göra reklam: Fantastiska Säkerhetspodden som görs av Tredje Statsmakten för Naudio.  God fortsättning!

Det börjar lacka mot jul. Juridikpodden vilar dock aldrig. Vi tar upp ett nytt prejudikat om vem som har rätten till ett namn. Vi önskar oss juridiska julklappar. Vi diskuterar brottsoffer och ersättning. Och Mårten får berätta om hur han ger igen på HD - i HD:s egen skrift! God jul, juridikpodcastlovers!  

Mörkret sänker sig över Sverige, men juridiken skiner sitt ljus! Vi tar upp frågor om juridiken kring kön, domskrivning i HD och så kommer vi inte runt, den här gången heller, Stig Engström. Nu efter en serie på Netflix, Den osannolika mördaren. Och så något om att överklaga en förlikning med anledning av tvisten mellan en partiledare (Ebba) och en fastighetsförsäljare (Esbjörn). 

Juridikpodden stänger boken om Ebba Buschs fastighetstvist för den här gången med frågor om vad en förlikning är - och vad nyttjanderätten innebär. Vi tar även HD:s nya avgörande "Chickenracet" - som handlar om det som det heter, men vad är egentligen ett chicken race? Och, med anledning av utvecklingen i Bulletin: När har man avtjänat sitt straff? 

Efter skjutningarna: bör Försvarsmakten kallas in för att hjälpa polisen med gängbrottsligheten?  Efter kritiken om långa häktningar: ett nytt avgörande från HD. Efter kritiken mot åtalet av f.d. kommunalrådet Hermansson: domen från hovrätten.  

Under sommaren diskuterades om en viss form av massage som fokuserade på de "erogena zonerna", yoni-massage. Är detta förenligt med förbudet mot köp av sexuella tjänster? Och ser rättsordningen mildare på brott, t.ex. köp av sexuella tjänster, när det är kvinnor som är misstänkta? Bör man få lägre straff om man är svårt sjuk när man döms? Ja, säger lagen. Men vad betyder det? Ny dom från HD om sjuk person som dömdes för narkotikabrott. Och borde inte kyrkan tas ifrån rätten att myndighetsutöva när det gäller rätten att viga?   

Vi rivstartar säsongens andra avsnitt med historien om åklagaren som av misstag blev ekonomisk förvaltare åt narkotikabrottslingar. Mårten rantar om varför skolor inte får kräva betalt för elevers utrustning när den går sönder i olyckshändelser. Forskar-Tove har genomgått ett peer review-förfarande. Men är det egentligen så bra med peer review? Och inte minst: Ett RAFFLANDE samtal om Jönssonligan  

I detta specialavsnitt av Juridikpodden samtalar Mårten Schultz med Akavias Anna Nitzelius om fackförbundets nya rapport om hot och våld mot myndighetsanställda och jurister.  Presenteras tillsammans med fackförbundet Akavia.

Om Britney och nya prejudikat. Vad passar väl bättre, när Juridikpodden fyller myndig, att ta upp just myndighet: Vem har den juridiska makten att göra vad och när? Vi tar även upp ett kritiserat beslut från JK om ersättning till en våldtäktsman som suttit för länge i fängelse. Och mycket annat.