Dialogues Dilettantes

Justin a lu tous les livres de Descartes. On vous fait un court résumé de chacun et on vous dit si ils valent la peine d'être lu.1:20 Le discours de la méthode3:40 Méditations métaphysiques5:10 Les règles pour la direction de l'esprit7:05 Le monde9:20 L'homme17:05 La description du corps humain20:00 La géométrie21:40 Les météores26:05 La dioptrique29:40 Les passions de l'âme37:17 Les principes de la philosophie38:48 La  recherche de la vérité par les lumières naturelles43:05 Les correspondances45:15 Textes, notes, etc.47:10 Ça donne quoi lire Descartes?---Suivez-nous sur YouTube, où vous pouvez trouver du support visuel à nos épisodes:https://www.youtube.com/channel/UC7IL0WJ1TAkUsNTfl3YUxQQLIKE, SUBSCRIBE, ETC., ça aide beaucoup la chaîne à continuer de croître! Merci!

Descartes physicien? Dans un traité non-publié de son vivant, Descartes expose sa théorie de l'Univers à travers sa fable du Monde. On y trouve non seulement ses trois lois mécaniques du mouvement (qui inspirèrent nul autre que Newton au siècle suivant), mais surtout une approche épistémologique novatrice qui marqua la science jusqu'à aujourd'hui.On parle aussi de sa curieuse théorie des vortex d'éther, des marées lunaires, des trois éléments de la matière, de ses hilarants diss des théologiens scolastiques et plus encore.Bonne écoute!---Suivez-nous sur YouTube, où vous pouvez trouver du support visuel à nos épisodes:https://www.youtube.com/channel/UC7IL0WJ1TAkUsNTfl3YUxQQLIKE, SUBSCRIBE, ETC., ça aide beaucoup la chaîne à continuer de croître! Merci!

Aujourd'hui, nous abordons les contributions d'une importance capitale de René Descartes aux mathématiques modernes : le plan cartésien, la géométrie analytique, la notation des valeurs inconnues par x,  la notation des exposants, résolution du problème de Pappus, et bien plus.

On discute d'une querelle enflamée entre Descartes et Fermat, un mathématicien très important. Dans cet échange, on peut voir des exemples de l'attitude négative de Descartes envers les autres, surtout lorsqu'il est contesté.

Aujourd'hui on parle enfin de la théorie la plus connue de Descartes, "Je pense, donc je suis". Mais sous cette phrase qui n'a pas besoin d'introduction, il se cache plus de nuances qu'il n'y paraît...

Aujourd'hui on parle du commencement... de la nuit qui a changé à jamais la vie de Descartes : La nuit des trois songes.On va discuter de son idée épistémologique initiale, de ses critiques de l'éducation traditionnelle de son époque et de sa triste mort.Dans le prochain épisode, nous allons parler de son oeuvre la plus connue : son fameux Cogito Ergo Sum.

On vous encourage fortement à écouter la vidéo sur notre chaîne Youtube pour avoir le support visuel. Introduction sur la suite d'épisodes sur le grand René Descartes. Contrairement à la croyance populaire, il a été influent dans beaucoup plus de domaines que l'on croit.Ceci est le premier épisode d'une série de 5 sur la vie de René Descartes.Chaîne Youtube: https://www.youtube.com/channel/UC7IL0WJ1TAkUsNTfl3YUxQQ

Nous sommes finalement de retour! Cette semaine, Eliot tentera de répondre à un quiz basé sur la dernière vidéo Réaction de « Math has a fatal flaw ». On vous invite aussi à tenter d'y répondre.  Aussi, on vous arrive très bientôt avec une nouvelle série qui respectera la formule habituelle!

****NOUS VOUS SUGGÉRONS FORTEMENT DE VOIR CET ÉPISODE SUR YOUTUBE: https://youtu.be/0xj6XhfzaZ0***** On commente l'excellente vidéo de Veritasium. Si vous n'avez pas visionné la vidéo allez la voir!! --- Math Has a Fatal Flaw de Veritasium: https://youtu.be/HeQX2HjkcNo Liens vers notre épisode sur les théorèmes de Gödel: YT: https://youtu.be/eKE-haswwfs Podcast: https://www.buzzsprout.com/589423/episodes/3087919 La calculatrice dans Mario Maker: https://www.youtube.com/watch?v=a1YzOVEbguw ENVOYEZ-NOUS VOS COMMENTAIRES, QUESTIONS ET SUGGESTIONS Facebook: https://www.facebook.com/Dialogues-Dilettantes-112997310334828/ LinkedIn: https://www.linkedin.com/company/dialogues-dilettantesYoutube: https://www.youtube.com/channel/UC7IL0WJ1TAkUsNTfl3YUxQQ

Cette semaine, on fait un très court épisode! On prend un peu de temps pour finaliser notre prochain épisode et on vous fait simplement une mise à jour sur nos plans futurs et de notre situation actuelle.Merci encore pour votre participation! À la semaine prochaine.(PS: On sait que le thumbnail est ridicule)Facebook: https://www.facebook.com/Dialogues-Dilettantes-112997310334828Youtube: https://www.youtube.com/channel/UC7IL0WJ1TAkUsNTfl3YUxQQSpotify: https://open.spotify.com/show/2LCngkdKuSZbkCyWliMYIRApple Podcast : https://podcasts.apple.com/us/podcast/dialogues-dilettantes/id1504131215

ÉPISODE 9.5 On discute de différents arguments fatalistes qui ont la même structure argumentative que le pari de Pascal. Ceci permet de porter un regard critique sur les arguments de ce type. Vous en ressortirez plus critique!DD#9 : LA THÉORIE DE LA DÉCISION Au 17ième siècle, Pascal, mathématicien et scientifique de génie (que nous avons déjà rencontré dans le podcast à la série de l'épisode 8 sur la pensée statistique) propose un argument ingénieux pour justifier que la réponse à cette question est hors de tout doute: oui! Son argument a depuis été beaucoup repris et commenté. On l'appelle aujourd'hui "Le pari de Pascal" ou "Pascal's wager" en anglais. Lors de cette série, nous aborderons dans l'ordre: 9.1 : Une brève esquisse de la vie de Pascal dans le contexte européen de l'époque. 9.2 : Un exemple concret d'un problème de décision simple que Justin rencontrait à tous les jours lors de ses vacances d'été. 9.3 : Une brève histoire de la théorie de la décision, de ses timides débuts chez Pascal jusqu'au triomphe de son utilisation au cœur des sciences appliquées. 9.4: La réélucidation du pari de Pascal dans le langage de la théorie de la décision. 9.5 : Une discussion ouverte sur différents arguments de type fatalistes qui emploient la structure du pari de Pascal, souvent pour faire peur, avec de plus ou moins bonnes raisons. ENVOYEZ-NOUS VOS QUESTIONS, COMMENTAIRES, SUGGESTIONS POUR APPROFONDIR VOS LECTURES Ian Hacking, The Emergence of Probability, 1975 (Analyse philosophique des idées ayant menées aux concepts de probabilité autour de 1650 )

 DD#9.4: Utiliser des maths 200 ans avant qu'elles existent On explique pourquoi la présentation du pari de Pascal au 17ième siècle est merveilleusement bien décrite en tant que problème décision, quoique cette théorie n'était pas encore inventée. Une autre intuition géniale de notre génie Blaise Pascal! --------------------- DD#9 : La théorie de la décision Au 17ième siècle, Pascal, mathématicien et scientifique de génie (que nous avons déjà rencontré dans le podcast à la série de l'épisode 8 sur la pensée statistique) propose un argument ingénieux pour justifier que la réponse à cette question est hors de tout doute: oui! Son argument a depuis été beaucoup repris et commenté. On l'appelle aujourd'hui "Le pari de Pascal" ou "Pascal's wager" en anglais. Lors de cette série, nous aborderons dans l'ordre: 9.1 : Une brève esquisse de la vie de Pascal dans le contexte européen de l'époque. 9.2 : Un exemple concret d'un problème de décision simple que Justin rencontrait à tous les jours lors de ses vacances d'été. 9.3 : Une brève histoire de la théorie de la décision, de ses timides débuts chez Pascal jusqu'au triomphe de son utilisation au cœur des sciences appliquées. 9.4: La réélucidation du pari de Pascal dans le langage de la théorie de la décision. 9.5 : Une discussion ouverte sur différents arguments de type fatalistes qui emploient la structure du pari de Pascal, souvent pour faire peur, avec de plus ou moins bonnes raisons. ENVOYEZ-NOUS VOS QUESTIONS, COMMENTAIRES, SUGGESTIONS POUR APPROFONDIR VOS LECTURES Ian Hacking, The Emergence of Probability, 1975 (Analyse philosophique des idées ayant menées aux concepts de probabilité autour de 1650) 

On présente une histoire schématique de l'évolution de la théorie de la décision, en marquant ses jalons importants, qui ont été le fruit de percées théoriques en réponse aux découvertes de paradoxes au sein de la théorie. On joue même à quelques jeux pour illustrer certaines difficultés fondamentales auxquelles la théorie a dû faire face. N'hésitez pas à jouer avec nous!DD#9 : La théorie de la décisionAu 17ième siècle, Pascal, mathématicien et scientifique de génie (que nous avons déjà rencontré dans le podcast à la série de l'épisode 8 sur la pensée statistique) propose un argument ingénieux pour justifier que la réponse à cette question est hors de tout doute: oui! Son argument a depuis été beaucoup repris et commenté. On l'appelle aujourd'hui "Le pari de Pascal" ou "Pascal's wager" en anglais. Lors de cette série, nous aborderons dans l'ordre:9.1 : Une brève esquisse de la vie de Pascal dans le contexte européen de l'époque.9.2 : Un exemple concret d'un problème de décision simple que Justin rencontrait à tous les jours lors de ses vacances d'été.9.3 : Une brève histoire de la théorie de la décision, de ses timides débuts chez Pascal jusqu'au triomphe de son utilisation au cœur des sciences appliquées.9.4: La réélucidation du pari de Pascal dans le langage de la théorie de la décision.9.5 : Une discussion ouverte sur différents arguments de type fatalistes qui emploient la structure du pari de Pascal, souvent pour faire peur, avec de plus ou moins bonnes raisons.ENVOYEZ-NOUS VOS QUESTIONS, COMMENTAIRES, SUGGESTIONSPOUR APPROFONDIR VOS LECTURESIan Hacking, The Emergence of Probability, 1975Analyse philosophique des idées ayant menées aux concepts de probabilité autour de 1650

On présente un exemple simple d'une décision quotidienne de la vie de Justin qui sert à expliquer les notions fondamentales des problèmes de décision, branche importante des mathématiques appliquées. Spoiler: on parle de basketball et de météo!Série 9 - La théorie de la décisionAu 17ième siècle, Pascal, mathématicien et scientifique de génie (que nous avons déjà rencontré dans le podcast à la série de l'épisode 8 sur la pensée statistique) propose un argument ingénieux pour justifier que la réponse à cette question est hors de tout doute: oui! Son argument a depuis été beaucoup repris et commenté. On l'appelle aujourd'hui "Le pari de Pascal" ou "Pascal's wager" en anglais. Lors de cette série, nous aborderons dans l'ordre:9.1 : Une brève esquisse de la vie de Pascal dans le contexte européen de l'époque.9.2 : Un exemple concret d'un problème de décision simple que Justin rencontrait à tous les jours lors de ses vacances d'été.9.3 : Une brève histoire de la théorie de la décision, de ses timides débuts chez Pascal jusqu'au triomphe de son utilisation au cœur des sciences appliquées.9.4: La réélucidation du pari de Pascal dans le langage de la théorie de la décision.9.5 : Une discussion ouverte sur différents arguments de type fatalistes qui emploient la structure du pari de Pascal, souvent pour faire peur, avec de plus ou moins bonnes raisons.ENVOYEZ-NOUS VOS QUESTIONS, COMMENTAIRES, SUGGESTIONSPOUR APPROFONDIR VOS LECTURESIan Hacking, The Emergence of Probability, 1975Analyse philosophique des idées ayant menées aux concepts de probabilité autour de 1650

On introduit la Série 9 de Dialogues Dilettantes et on aborde la très intéressante vie de Blaise Pascal dans le contexte européen de son époque, en commençant par ses exploits mathématiques et scientifiques présents dès l'enfance et terminant avec sa conversion religieuse extrême qui lui fît délaisser la science jusqu'à sa mort précoce. Plusieurs anecdotes passionnantes nous attendent!Série 9 - La théorie de la décisionAu 17ième siècle, Pascal, mathématicien et scientifique de génie (que nous avons déjà rencontré dans le podcast à la série de l'épisode 8 sur la pensée statistique) propose un argument ingénieux pour justifier que la réponse à cette question est hors de tout doute: oui! Son argument a depuis été beaucoup repris et commenté. On l'appelle aujourd'hui "Le pari de Pascal" ou "Pascal's wager" en anglais. Lors de cette série, nous aborderons dans l'ordre:9.1 : Une brève esquisse de la vie de Pascal dans le contexte européen de l'époque.9.2 : Un exemple concret d'un problème de décision simple que Justin rencontrait à tous les jours lors de ses vacances d'été.9.3 : Une brève histoire de la théorie de la décision, de ses timides débuts chez Pascal jusqu'au triomphe de son utilisation au cœur des sciences appliquées.9.4: La réélucidation du pari de Pascal dans le langage de la théorie de la décision.9.5 : Une discussion ouverte sur différents arguments de type fatalistes qui emploient la structure du pari de Pascal, souvent pour faire peur, avec de plus ou moins bonnes raisons.ENVOYEZ-NOUS VOS QUESTIONS, COMMENTAIRES, SUGGESTIONSPOUR APPROFONDIR VOS LECTURESIan Hacking, The Emergence of Probability, 1975Analyse philosophique des idées ayant menées aux concepts de probabilité autour de 1650

ÉPISODE #8.6 - EXTRANous fournissons un retour plus complet sur l'histoire de l'émergence des probabilités autour de 1650, impliquant Pascal, Fermat et autres. Ceci sert de supplément à la série de l'épisode 8 sur la pensée statistique.ENVOYEZ-NOUS VOS COMMENTAIRES, QUESTIONS ET SUGGESTIONSYoutube FacebookLinkedInPour approfondir vos lectures:Oystein Ore, Pascal and the Invention of Probability Theory, 1960 (https://www.jstor.org/stable/2309286) - L'article principal sur lequel l'épisode est baséChristian Huygens, De Ratiociniis in Ludo Aleae, 1657 [Translated by W. Browne] (https://math.dartmouth.edu/~doyle/docs/huygens/huygens.pdf)- Le traité célèbre de Huygens qui utilise pour la première fois le terme expectation pour parler de l'espérance mathématiqueBlaise Pascal, Traité du triangle arithmétique, 1665- Voir aussi la page wikipedia pour plusieurs détails intéressants (https://fr.wikipedia.org/wiki/Triangle_de_Pascal)Ian Hacking, The Emergence of Probability, 1975- Analyse philosophique des idées ayant menée aux concepts de probabilité autour de 1650Anders Hald, A History of Probability and Statistics and Their Applications Before 1750, 1990- Analyse technique de l'histoire des idées statistiques avant 1750, où on trouve les preuves mathématiques et les calculs reformulés avec une notation moderne.

Épisode 8.5 : Dernier épisode sur la pensée statistique.Aujourd'hui, on poursuit la discussion précédente, avec des constats plus généraux sur la pensée statistique d'aujourd'hui. On parle de: - La validité du test de QI - L'importance des stats dans le discours médiatique - La pertinence des stats dans les sciences sociales - etc.Bonne écoute!---------Série #8 : LA PENSÉE STATISTIQUE : D'OÙ VIENT NOTRE OBSESSION DES CHIFFRES?La statistique n'est pas une simple branche des mathématiques comme les autres, c'est une façon de voir le monde. Que l'on parle de politiques publiques, de contrôle de qualité ou de création de vaccins, la pensée statistique influence continuellement le monde.Dans cette série, nous remontons aux (surprenantes!) racines historiques de la pensée statistique pour essayer de comprendre comment elle se déploie aujourd'hui. Anecdotes, histoire et réflexions philosophiques nous attendent!Programme en 5 parties:     1. Qu'est-ce que la statistique?     2. Histoire de la pensée statistique avant le 19ième siècle     3. Histoire de la pensée statistique au 19ième siècle     4. Le test d'hypothèse et la statistique moderne depuis le 20ième siècle     5. Discussions générales sur la statistique aujourd'hui et son aspect objectifENVOYEZ-NOUS VOS QUESTIONS, COMMENTAIRES, SUGGESTIONSFacebook: https://www.facebook.com/Dialogues-Dilettantes-112997310334828LinkedIn: https://www.linkedin.com/company/dialogues-dilettantesPOUR APPROFONDIR VOS LECTURESIan Hacking, The Taming of Chance, 1990    (Analyse historique de l'explosion de la publication de statistiques et les idées qui s'y rattachent)Ted Porter, The Rise of Statistical Thinking, 1820-1900, 1986    (Analyse historique de l'émergence de la pensée statistique au 19ième siècle, surtout en sciences sociales)Ted Porter, Trust in Numbers : The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life, 1995    (Une analyse historique qui tente de défendre différentes thèses de la sociologie de la quantification, permettant notamment aux systèmes démocratiques et libéraux, dits “ouverts”, de rejeter les arguments d'autorité en faveur de raisonnements statistiques qui sont en principe ouverts, accessibles et objectifs.)

 *** À 19:15 environ, il est question des liens historiques entre le développement de la pensée statistique et certaines thèses racistes. Nous n'endossons pas ces idées et avons essayé de ne pas reproduire ces discours. Ça nous ferait plaisir de recevoir vos commentaires et de se remettre en question au besoin.*** ÉPISODE 8.4 Nous abordons certains développements du tournant du 20ième siècle, où certains scientifiques, dont Fisher, mettent au point le test d'hypothèse, qui est aujourd'hui la pierre angulaire de tout travail statistique. Véritable Saint-Graal de la pensée statistique, le test d'hypothèse est incontournable pour réfléchir en statisticien et pour comprendre plusieurs résultats scientifiques en général. Bonne écoute! SÉRIE DE L'ÉPISODE 8 : LA PENSÉE STATISTIQUE : D'OÙ VIENT NOTRE OBSESSION DES CHIFFRES? La statistique n'est pas une simple branche des mathématiques comme les autres, c'est une façon de voir le monde. Que l'on parle de politiques publiques, de contrôle de qualité ou de création de vaccins, la pensée statistique influence continuellement le monde. Dans cette série, nous remontons aux (surprenantes!) racines historiques de la pensée statistique pour essayer de comprendre comment elle se déploie aujourd'hui. Anecdotes, histoire et réflexions philosophiques nous attendent! Programme en 5 parties:      1. Qu'est-ce que la statistique?      2. Histoire de la pensée statistique avant le 19ième siècle      3. Histoire de la pensée statistique au 19ième siècle      4. Le test d'hypothèse et la statistique moderne depuis le 20ième siècle      5. Discussions générales sur la statistique aujourd'hui et son aspect objectif ENVOYEZ-NOUS VOS QUESTIONS, COMMENTAIRES, SUGGESTIONS YoutubeFacebookLinkedInPOUR APPROFONDIR VOS LECTURES Ian Hacking, The Taming of Chance, 1990      Analyse historique de l'explosion de la publication de statistiques et les idées qui s'y rattachent Ted Porter, The Rise of Statistical Thinking, 1820-1900, 1986      Analyse historique de l'émergence de la pensée statistique au 19ième siècle, surtout en sciences sociales Ted Porter, Trust in Numbers : The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life, 1995      Une analyse historique qui tente de défendre différentes thèses de la sociologie de la quantification, permettant notamment aux systèmes démocratiques et libéraux, dits “ouverts”, de rejeter les arguments d'autorité en faveur de raisonnements statistiques qui sont en principe ouverts, accessibles et objectifs. 

EPISODE 8.3On aborde l'histoire du 19ième siècle, où on voit littéralement une explosion dans l'utilisation de statistiques à des fins publiques et scientifiques. Le philosophe et historien des sciences Ian Hacking parle même d'une "avalanche de publications de données chiffrées" pour décrire ce phénomène majeur.  Bonne écoute!SÉRIE DE L'ÉPISODE 8: LA PENSÉE STATISTIQUELa statistique n'est pas une simple branche des mathématiques comme les autres, c'est une façon de voir le monde. Que l'on parle de politiques publiques, de contrôle de qualité ou de création de vaccins, la pensée statistique influence continuellement le monde.Dans cette série, nous remontons aux (surprenantes!) racines historiques de la pensée statistique pour essayer de comprendre comment elle se déploie aujourd'hui. Anecdotes, histoire et réflexions philosophiques nous attendent!Programme en 5 parties:Qu'est-ce que la statistique?Histoire de la pensée statistique avant le 19ième siècleHistoire de la pensée statistique au 19ième siècleLe test d'hypothèse et la statistique moderne depuis le 20ième siècleDiscussions générales sur la statistique aujourd'hui et son aspect objectifENVOYEZ-NOUS VOS QUESTIONS, COMMENTAIRES, SUGGESTIONSYoutubeFacebookLinkedInPOUR APPROFONDIR VOS LECTURESIan Hacking, The Taming of Chance, 1990Analyse historique de l'explosion de la publication de statistiques et les idées qui s'y rattachentTed Porter, The Rise of Statistical Thinking, 1820-1900, 1986Analyse historique de l'émergence de la pensée statistique au 19ième siècle, surtout en sciences socialesTed Porter, Trust in Numbers : The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life, 1995Une analyse historique qui tente de défendre différentes thèses de la sociologie de la quantification, permettant notamment aux systèmes démocratiques et libéraux, dits “ouverts”, de rejeter les arguments d'autorité en faveur de raisonnements statistiques qui sont en principe ouverts, accessibles et objectifs.

Dans cet épisode, on aborde ce que j'appelle la "préhistoire" de la statistique. Au 17ième siècle, on retrouve les germes de la probabilité mathématique, qui servira plus tard de fondement à la pensée statistique. Toujours au 17ième siècle ainsi qu'au 18ième, on voit apparaître de plus en plus d'intérêt de la part de différents gouvernements européens d'accumuler des données sur les affaires d'état.  Bonne écoute!La pensée statistique :La statistique n'est pas une simple branche des mathématiques comme les autres, c'est une façon de voir le monde. Que l'on parle de politiques publiques, de contrôle de qualité ou de création de vaccins, la pensée statistique influence continuellement le monde.Dans cette série, nous remontons aux (surprenantes!) racines historiques de la pensée statistique pour essayer de comprendre comment elle se déploie aujourd'hui. Anecdotes, histoire et réflexions philosophiques nous attendent!Programme en 5 parties:Qu'est-ce que la statistique?Histoire de la pensée statistique avant le 19ième siècleHistoire de la pensée statistique au 19ième siècleLe test d'hypothèse et la statistique moderne depuis le 20ième siècleDiscussions générales sur la statistique aujourd'hui et son aspect objectif

ÉPISODE 8.1Dans cet épisode, on aborde les différentes définitions de la statistique, les origines du mot ainsi qu'une anecdote de problème de santé publique créée par l'approche statistique. Bonne écoute!SÉRIE DE L'ÉPISODE  8 : LA PENSÉE STATISTIQUELa statistique n'est pas une simple branche des mathématiques comme les autres, c'est une façon de voir le monde. Que l'on parle de politiques publiques,  de contrôle de qualité ou de création de vaccins,  la pensée statistique influence continuellement le monde. Dans cette série, nous remontons aux (surprenantes!) racines historiques de la pensée statistique pour essayer de comprendre comment elle se déploie aujourd'hui. Anecdotes, histoire et réflexions philosophiques nous attendent!Programme en 5 parties:Qu'est-ce que la statistique?Histoire de la pensée statistique avant le 19ième siècleHistoire de la pensée statistique au 19ième siècleLe test d'hypothèse et la statistique moderne depuis le 20ième siècleDiscussions générales sur la statistique aujourd'hui et son aspect objectifENVOYEZ-NOUS VOS COMMENTAIRES, QUESTIONS ET SUGGESTIONSYoutube: Dialogues Dilettantes (https://www.youtube.com/channel/UC7IL0WJ1TAkUsNTfl3YUxQQ?view_as=subscriber)ERRATUMRien

Dans cet épisode, on prend le temps de faire une mise à jour et donner quelques infos sur les derniers mois et les projets à venir. Visitez nos page Facebook et Youtube :FB : https://www.facebook.com/Dialogues-Dilettantes-112997310334828Youtube : https://www.youtube.com/channel/UC7IL0WJ1TAkUsNTfl3YUxQQ

7.4 Les révolutions scientifiques ont-elles lieu en sciences humaines? Kuhn suggère que oui, alors que toutes les données historiques dans lesquelles il puise sa pensée relèvent d’épisodes précis de l’évolution des sciences naturelles. Nous abordons aussi des questions plus larges de l’épistémologie anglo-saxonne et de sa pertinence pour les sciences humaines. 7 - RÉVOLUTIONS SCIENTIFIQUESEn 1962, Thomas Kuhn, un physicien se convertit en philosophe et historien des sciences avec la publication de The Structure of Scientific Revolutions, oeuvre majeure en philosophie des sciences dans laquelle il introduit les idées de progrès révolutionnaire, de paradigm shift (changement de paradigme) et bien plus. Pour faire un mauvais jeu de mots, ce livre qui porte sur les révolutions est lui-même toute une révolution!Programme en 4 parties:Background et histoireLe schéma kuhnien du progrès historique de la scienceLes nouveautés kuhniennes apportées à la philo des sciencesCritiques de Kuhn. Les révolutions scientifiques ont-elles lieu en sciences humaines?ENVOYEZ-NOUS VOS COMMENTAIRES, QUESTIONS ET SUGGESTIONSYoutube: Dialogues Dilettantes (https://www.youtube.com/channel/UC7IL0WJ1TAkUsNTfl3YUxQQ?view_as=subscriber)ERRATUMRienPOUR POUSSER VOS LECTURESKuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 1962. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 1934 (en allemand; Popper le réécrit en anglais en 1959). Texte classique. Très influent aujourd’hui et lors de la publication de The Structure of Scientific Revolutions, une lecture suffira à vous convaincre du gouffre énorme entre Kuhn et ses contemporains.Imre Lakatos & Alan Musgrave (eds), Criticism and the Growth of Knowledge, 1965 Les travaux d’un colloque tenu en 1965 à Londres où s’opposent directement Kuhn et Popper. Vous y trouverez l’article de Margaret Masterman que nous mentionnons. Aussi, Imre Lakatos offre une version bonifiée du falsificationnisme poppérien.Feyerabend, Against Method, 1975. Anarchisme épistémologique. Feyerabend tente de montrer qu’il n’y a aucune méthode infaillible en science et, qu’ainsi, toutes les méthodes se valent (“Anything goes”). On peut véritablement dire que Kuhn a ouvert la porte à ce genre de texte en grande rupture avec la soi-disant pureté intellectuelle de la philosophie des sciences dominante de la première moitié du 20è siècle.

Dans cet épisode 7.3, nous discutons des nouveautés Kuhniennes.En 1962, Thomas Kuhn, un physicien se convertit en philosophe et historien des sciences avec la publication de The Structure of Scientific Revolutions, oeuvre majeure en philosophie des sciences dans laquelle il introduit les idées de progrès révolutionnaire, de paradigm shift (changement de paradigme) et bien plus. Pour faire un mauvais jeu de mots, ce livre qui porte sur les révolutions est lui-même toute une révolution!Programme en 4 parties:Background et histoireLe schéma kuhnien du progrès historique de la scienceLes nouveautés kuhniennes apportées à la philo des sciencesCritiques de Kuhn. Les révolutions scientifiques ont-elles lieu en sciences humaines?ENVOYEZ-NOUS VOS COMMENTAIRES, QUESTIONS ET SUGGESTIONSYoutube: Dialogues Dilettantes (https://www.youtube.com/channel/UC7IL0WJ1TAkUsNTfl3YUxQQ)ERRATUMRienPOUR POUSSER VOS LECTURESKuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 1962. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 1934 (en allemand; Popper le réécrit en anglais en 1959). Texte classique. Très influent aujourd’hui et lors de la publication de The Structure of Scientific Revolutions, une lecture suffira à vous convaincre du gouffre énorme entre Kuhn et ses contemporains.Imre Lakatos & Alan Musgrave (eds), Criticism and the Growth of Knowledge, 1965 Les travaux d’un colloque tenu en 1965 à Londres où s’opposent directement Kuhn et Popper. Vous y trouverez l’article de Margaret Masterman que nous mentionnons. Aussi, Imre Lakatos offre une version bonifiée du falsificationnisme poppérien.Feyerabend, Against Method, 1975. Anarchisme épistémologique. Feyerabend tente de montrer qu’il n’y a aucune méthode infaillible en science et, qu’ainsi, toutes les méthodes se valent (“Anything goes”). On peut véritablement dire que Kuhn a ouvert la porte à ce genre de texte en grande rupture avec la soi-disant pureté intellectuelle de la philosophie des sciences dominante de la première moitié du 20è siècle. Episode is LivePublished: Nov. 04, 2020 @ 5PM EditUnpublishAdd a TranscriptGet episode better indexed by search engines.Add Chapter MarkersListeners can tap through & see what’s coming up.Create a Visual SoundbiteBest way to share to social media for engagement.Share Episode OnFacebookTwitter

Dans cet épisode 7.2., nous continuons notre discussion sur "La structure des révolutions scientifiques" de Thomas Kuhn. Nous apprenons enfin quelles sont les thèses de cette oeuvre célèbre.En 1962, Thomas Kuhn, un physicien se convertit en philosophe et historien des sciences avec la publication de The Structure of Scientific Revolutions, oeuvre majeure en philosophie des sciences dans laquelle il introduit les idées de progrès révolutionnaire, de paradigm shift (changement de paradigme) et bien plus. Pour faire un mauvais jeu de mots, ce livre qui porte sur les révolutions est lui-même toute une révolution!Programme en 4 parties:Background et histoireLe schéma kuhnien du progrès historique de la scienceLes nouveautés kuhniennes apportées à la philo des sciencesCritiques de Kuhn. Les révolutions scientifiques ont-elles lieu en sciences humaines?ENVOYEZ-NOUS VOS COMMENTAIRES, QUESTIONS ET SUGGESTIONSYoutube: Dialogues Dilettantes (https://www.youtube.com/channel/UC7IL0WJ1TAkUsNTfl3YUxQQ)ERRATUMRienPOUR POUSSER VOS LECTURESKuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 1962. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 1934 (en allemand; Popper le réécrit en anglais en 1959). Texte classique. Très influent aujourd’hui et lors de la publication de The Structure of Scientific Revolutions, une lecture suffira à vous convaincre du gouffre énorme entre Kuhn et ses contemporains.Imre Lakatos & Alan Musgrave (eds), Criticism and the Growth of Knowledge, 1965 Les travaux d’un colloque tenu en 1965 à Londres où s’opposent directement Kuhn et Popper. Vous y trouverez l’article de Margaret Masterman que nous mentionnons. Aussi, Imre Lakatos offre une version bonifiée du falsificationnisme poppérien.Feyerabend, Against Method, 1975. Anarchisme épistémologique. Feyerabend tente de montrer qu’il n’y a aucune méthode infaillible en science et, qu’ainsi, toutes les méthodes se valent (“Anything goes”). On peut véritablement dire que Kuhn a ouvert la porte à ce genre de texte en grande rupture avec la soi-disant pureté intellectuelle de la philosophie des sciences dominante de la première moitié du 20è siècle.

En 1962, Thomas Kuhn, un physicien se convertit en philosophe et historien des sciences avec la publication de The Structure of Scientific Revolutions, oeuvre majeure en philosophie des sciences dans laquelle il introduit les idées de progrès révolutionnaire, de paradigm shift (changement de paradigme) et bien plus. Pour faire un mauvais jeu de mots, ce livre qui porte sur les révolutions est lui-même toute une révolution!Programme en 4 parties:Background et histoireLe schéma kuhnien du progrès historique de la scienceLes nouveautés kuhniennes apportées à la philo des sciencesCritiques de Kuhn. Les révolutions scientifiques ont-elles lieu en sciences humaines?ENVOYEZ-NOUS VOS COMMENTAIRES, QUESTIONS ET SUGGESTIONSYoutube: Dialogues Dilettantes (https://www.youtube.com/channel/UC7IL0WJ1TAkUsNTfl3YUxQQ?view_as=subscriber)ERRATUMRienPOUR POUSSER VOS LECTURESKuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 1962. Popper, The Logic of Scientific Discovery, 1934 (en allemand; Popper le réécrit en anglais en 1959). Texte classique. Très influent aujourd’hui et lors de la publication de The Structure of Scientific Revolutions, une lecture suffira à vous convaincre du gouffre énorme entre Kuhn et ses contemporains.Imre Lakatos & Alan Musgrave (eds), Criticism and the Growth of Knowledge, 1965 Les travaux d’un colloque tenu en 1965 à Londres où s’opposent directement Kuhn et Popper. Vous y trouverez l’article de Margaret Masterman que nous mentionnons. Aussi, Imre Lakatos offre une version bonifiée du falsificationnisme poppérien.Feyerabend, Against Method, 1975. Anarchisme épistémologique. Feyerabend tente de montrer qu’il n’y a aucune méthode infaillible en science et, qu’ainsi, toutes les méthodes se valent (“Anything goes”). On peut véritablement dire que Kuhn a ouvert la porte à ce genre de texte en grande rupture avec la soi-disant pureté intellectuelle de la philosophie des sciences dominante de la première moitié du 20è siècle.

Suite de la discussion sur "Les Impostures Intellectuelles". Ici, nous parlons de la critique du relativisme cognitif des auteurs du livre.Clips0:00 - Qu’est ce que Dialogues Dilettantes?8:03 - Relativisme cognitif et postmodernisme dans le monde académique- Thèse de Duhem-Quine corrigéeEnvoyez-nous vos questions, commentaires et suggestionsYoutube: Dialogues Dilettantes (https://www.youtube.com/channel/UC7IL0WJ1TAkUsNTfl3YUxQQ?view_as=subscriber)ErratumÀ 16:14, Justitin mentionne la thèse de Duhem-Quine. Des précisions sont apportées.Pour pousser vos lecturesKuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 1962. Le texte de Kuhn est un incontournable en philo des sciences du XXè siècle. Très bon livre qui remet en question plusieurs acquis de la philo des sciences mais qui aussi, malheureusement selon Eliot et Justin, a ouvert la porte à plusieurs courants relativistes en science.Popper, The Logic of Scientific Discovery, 1934 (en allemand; Popper le réécrit en anglais en 1959). Texte classique qui renverse le positivisme logique et qui est abordé brièvement par Sokal et Bricmont. Popper est un amoureux de la rationalité et est très critique envers toute forme de relativisme. Feyerabend, Against Method, 1975. Anarchisme épistémologique. Feyerabend tente de montrer qu’il n’y a aucune méthode infaillible en science et, qu’ainsi, toutes les méthodes se valent (“Anything goes”). Il est critiqué par Sokal et Bricmont.Duhem, La théorie physique: son objet et sa structure, 1906. Première présentation d’une thèse dite de holisme épistémologique. Quine reprend plus tard cette pensée (quoique différement) et aujourd’hui nous nommons cette thèse celle de Duhem-Quine. Sokal et Bricmont l’aborde aussi.Hume, An Enquiry Into Human Understanding, 1748. Un livre classique moderne de scepticisme métaphysique. Entre autres, Hume montre que la méthode dite d’induction en science ainsi que le principe de causalité sont des postulats métaphysiques qui demeureront à jamais non-prouvables. C’est aussi un texte fondateur de l’empirisme moderne. Son influence est énorme même aujourd’hui.

Certaines impostures de Jacques Lacan et Julia Kristeva sont dévoilées et décortiquées.

En 1996, éclate l’affaire Sokal: Alan Sokal, un mathématicien et physicien américain publie un texte intitulé : Transgressing the Boundaries : Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity(1), dans la revue américaine Social Text(2). Hélas! Sokal avoue que ce qui est écrit est pur non-sens: il cherchait en fait à montrer l’irrationalité qui, selon lui, vit au coeur de certains cercles académiques américains. En 1997, Sokal et son collègue physicien et philosophe des sciences, Jean Bricmont, publient ensemble le livre Les Impostures Intellectuelles3,4. Dans ce dernier, les auteurs critiquent vivement Jacques Lacan, Julia Kristeva, Luce Irigaray, Bruno Latour, Jean Baudrillard, Gilles Deleuze, Félix Guattari et Paul Virilio, penseurs plus ou moins éminents en philosophie, littérature et sciences humaines, que l’on pourrait qualifiés de “postmodernes”.Nous, Eliot et Justin, adresserons certaines de ces critiques et discuterons ensemble de science et de rationalité. Nous ne pouvions nous empêcher de rire parfois! ENVOYEZ-NOUS VOS QUESTIONS, COMMENTAIRES, SUGGESTIONSYoutube: Dialogues Dilettantes (https://www.youtube.com/channel/UC7IL0WJ1TAkUsNTfl3YUxQQ?view_as=subscriber)ERRATUMRien iciPOUR POUSSER VOS LECTURESKuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 1962. Le texte de Kuhn est un incontournable en philo des sciences du XXè siècle. Très bon livre qui remet en question plusieurs acquis de la philo des sciences mais qui aussi, malheureusement selon Eliot et Justin, a ouvert la porte à plusieurs courants relativistes en science.Popper, The Logic of Scientific Discovery, 1934 (en allemand; Popper le réécrit en anglais en 1959). Texte classique qui renverse le positivisme logique et qui est abordé brièvement par Sokal et Bricmont. Popper est un amoureux de la rationalité et est très critique envers toute forme de relativisme. Feyerabend, Against Method, 1975. Anarchisme épistémologique. Feyerabend tente de montrer qu’il n’y a aucune méthode infaillible en science et, qu’ainsi, toutes les méthodes se valent (“Anything goes”). Il est critiqué par Sokal et Bricmont.Duhem, La théorie physique: son objet et sa structure, 1906. Première présentation d’une thèse dite de holisme épistémologique. Quine reprend plus tard cette pensée (quoique différement) et aujourd’hui nous nommons cette thèse celle de Duhem-Quine. Sokal et Bricmont l’aborde aussi.Hume, An Enquiry Into Human Understanding, 1748. Un livre classique moderne de scepticisme métaphysique. Entre autres, Hume montre que la méthode dite d’induction en science ainsi que le principe de causalité sont des postulats métaphysiques qui demeureront à jamais non-prouvables. C’est aussi un texte fondateur de l’empirisme moderne. Son influence est énorme même aujourd’hui. NOTES1Transgressing the Boundaries : Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/transgress_v2/transgress_v2_singlefile.html 2https://fr.wikipedia.org/wiki/Social_Text3Alan Sokal et Jean Bricmont, Les Impostures Intellectuelles, Odile Jacob, 1997, 276p.4https://fr.wikipedia.org/wiki/Impostures_intellectuelles

Publiés en 1931 par Kurt Gödel, un logicien autrichien encore inconnu à l'époque, ces théorèmes éponymes apportèrent l'avancée la plus spectaculaire en logique depuis le syllogisme d'Aristote d'il y a quelques millénaires. Réel bouleversement mathématique et philosophique, les penseurs en sont toujours aux prises avec les implications profondes de ce que révèlent ces découvertes sur la méthode axiomatique en mathématiques, la rationalité humaine et même les potentialités de l'informatique et de l'intelligence artificielle. Le premier épisode tentera d'élucider le contexte historique et les théorèmes en question.

Pour cette deuxième partie de notre programme double sur le positivisme logique, nous discutons avec plus de détails ce qu'est ce courant de pensée majeur dans la philosophie des sciences. Système philosophique très influent, le positivisme logique est au coeur de la conception populaire de la méthode scientifique, voire de la méthode expérimentale. Qu'est-ce qu'une théorie scientifique? Qu'est-ce qu'un fait expérimental? Venez découvrir ce qu'en pensent les positivistes logiques, qui dominent toujours la philosophie des sciences.

Pour ce 4ième épisode, nous proposons un projet en deux parties, qui se poursuivra au 5ième épisode: comprendre les grandes lignes du développement du positivisme logique et de la philosophie analytique. Sujet parfois technique et complexe, nous faisons le pari que l'effort de compréhension en vaudra le coup.Demandez à Eliot, car bien qu'il puisse sembler désintéressé, son silence relatif lors de cet épisode représente en fait le travail acharné de ses neurones!

En quoi les chauves-souris et les machines de traduction ont-elles rapport avec notre expérience humaine?Dans ce troisième épisode, nous discutons d'un sujet très bien connu de tous: le fait que nous sommes conscients. Malgré que ce fait semble trivial, il soulève plusieurs problèmes philosophiques et scientifiques, tous très fascinants.

Cette fois, Justin se fait plutôt l’expert en nous parlant de mathématiques. Entrevue parsemée de curiosités mathématiques, d’histoires de découvertes impressionnantes et d’anecdotes loufoques! Pour ceux qui détestent les maths : nous vous offrons mêmes quelques réflexions sur l’éducation mathématique chez les jeunes qui pourraient expliquer partiellement pourquoi un sujet aussi important est détesté par une grande majorité de personnes. Bonne écoute!

Dans ce pilote, nous abordons le problème métaphysique de la réalité et bien d'autres choses: réalisme, idéalisme, phénomenalisme, empirisme, etc.