Podcast appearances and mentions of helen margetts

Artificial intelligence (AI) is predicted to transform many aspects of our lives in the coming years. One of these is the functioning of the democratic system. AI could shift how election campaigns are conducted and how citizens receive and process information. It could also fundamentally alter patterns of power across society. So what potential effects of AI on democracy should we be particularly aware of? To what degree are there opportunities as well as dangers? And how should policy-makers respond? We discussed these questions with an expert panel.Speakers:Danielle Allen, James Bryant Conant University Professor at Harvard University, specialising in political philosophy, public policy, and ethics, and Founder and Chairperson of Partners In Democracy.Helen Margetts, Professor of Society and the Internet at the Oxford Internet Institute at the University of Oxford, and Director of the Public Policy programme at the Alan Turing Institute.Ciaran Martin, Professor of Practice in the Management of Public Organisations at the Blavatnik School of Government, University of Oxford, and formerly Chief Executive of the UK government's National Cyber Security Centre.Chair: Professor Alan Renwick – Deputy Director of the Constitution UnitAdditional reading:'The Real Dangers of Generative AI' by Danielle Allen and E. Glen Weyl  Links:Website: www.ucl.ac.uk/constitution-unitMailing list: www.ucl.ac.uk/constitution-unit/get-involved/mailing-listBlog: constitution-unit.com

Have we lost faith in institutions, politicians - and even money? Some people say there is an onslaught of misinformation and a battle for truth. So who do we trust now?In this series, we're remembering some of the big events of this century and asking how they're shaping us.Matthew is joined by Margaret MacMillan a historian and author, Rachel Botsman the author of three books on trust and Helen Margetts, a Professor of Society and the Internet at the University of Oxford.Production team Editor: Sara Wadeson Producers: Marianna Brain, Emma Close, Michaela Graichen Sound: Tom Brignell Production Co-ordinators: Janet Staples and Katie MorrisonArchive Steve Jobs launches the Apple iPhone, 2007

The interview starts with Sam outlining how the documentary about Eliot Spitzer, called Client 9, got him interested in corruption and how it inspired him to study an MA in corruption research at the University of Sussex. Sam describes the research questions he sought to answer with his dissertation on party financing and corruption. Namely, he unpicks the relationship between money and politics, using interviews to examine whether the amount of state subsidy has an effect on perceptions about corruption and which types of corruption it brings about. Here he builds on Michael Johnston’s work on syndromes of corruption Sam describes how his dissertation shaped his perceptions about the amounts of money involved in politics, referring to the famous example of Stuart Wheeler who held the record for the highest donation of 5 million pounds to a political party in the UK. One of the main insights from his work comparing party financing in the UK and Denmark is that perceived donor based corruption does not differ between the countries even though the party financing is mostly private in the UK and largely state-funded in Denmark . Sam describes how he went about conducting elite interviews and how he managed to get people talking about corruption. The interview tackles the question of what even counts as corruption when it comes to financing political parties: is it access or influence? Sam, Christopher and Nils discuss the complex nature of networks of influence in politics and how perceptions and reality about the effect of money on policy might at times differ starkly. Sam refers to the so-called Thomas theorem - if people define situations as real, they are real in their consequences - and how perceptions about corruption often might follow a similar logic. Zeroing in on perceptions about corruption Sam compares the public’s views on corruption to a thermostat. The last part of the interview deals with Sam’s work on Facebook advertising and party financing. It shows how Facebook advertising works and how it essentially differs from classical political campaigning. One main difference is that it allows political parties to use Facebook and similar services to test ads. For more information about how social media is used in political processes Sam recommends “Who targets me?” Christopher drawing on work by Helen Margetts which argues that “Social Media May Have Won the 2017 General Election” asks about the corruption risks that emerge with social media advertising by political parties. Sam describes several corruption risks that arise from social media political campaigning, referring to the challenges outlined in a recent report by the Electoral Reform Society

In government, algorithms have the potential to make public service delivery more efficient and personalised. But that’s just the start. This event considered the opportunities and challenges for government as computers become more powerful, data becomes more abundant and progress in artificial intelligence continues apace. Joining us on Ada Lovelace Day, an annual celebration of women in science, our panel included: Helen Margetts, Director of the Oxford Internet Institute and Programme Director for Public Policy at the Alan Turing Institute Hetan Shah, Executive Director, Royal Statistical Society Harpreet Sood, NHS England's Associate Chief Clinical Information Officer. The event was chaired by Gavin Freeguard, Programme Director and Head of Data and Transparency at the Institute for Government. This event was in partnership with the Royal Statistical Society

Tune in to the Governance Podcast with Professor Peter John of King's College London, who discusses the history of behavioral economics, the limits of “nudge,” and how citizens can be empowered to “nudge” their political authorities back.  Learn more about how to enhance democratic accountability in the policy-making process from a key voice in the field. The Guest Peter John is Professor of Public Policy in the Department of Political Economy at King's College London. He was previously Professor of Political Science and Public Policy, University College London. He is known for his work on agenda-setting, local politics, behavioral interventions, and randomized controlled trials. He is author of Analyzing Public Policy (2012), which reviews the main theories of public policy and the policy process. He has carried out empirical work on agenda-setting to find out why governments focus on particular policies, which is represented in the book, Policy Agendas in British Politics (Palgrave, 2013), co-authored with Anthony Bertelli, William Jennings, and Shaun Bevan. With Anthony Bertelli, he developed public policy investment as an approach to understanding decision-making, which was published as Public Policy Investment: Priority-Setting and Conditional Representation in British Statecraft (Oxford University Press, 2013). He is interested in how best to involve citizens in public policy and management, often deploying behavioural interventions. He tests many of these interventions with randomized controlled trials. Some of these trials appeared in Nudge, Nudge, Think, Think: Experimenting with Ways to Change Civic Behaviour (Bloomsbury, 2011). Practical issues with the design of experiments are covered in Field Experiments in Political Science and Public Policy (Routledge, 2017). Experiments are also used to examine the impact of social media and politics in Political Turbulence: How Social Media Shape Collective Action (Princeton University Press, 2015), with Helen Margetts, Scott Hale and Taha Yasseri. His current book, to be published in 2018, is a critical review of the use of behavioral public policies, called How Far to Nudge: Assessing Behavioural Public Policy (Edward Elgar). Follow Us For more information about our upcoming podcasts and events, follow us on facebook or twitter (@csgskcl). Skip Ahead 00:50: What is the concept of “nudge” and where did it come from? 5:05: What has your personal journey in public policy been like? Where did it start and where is it now? 10:00: How do you propose including citizens in the policy-making process? 20:00: What's the cost of nudge plus? 30:18: How do you measure the impact of a behavioral public policy study? 31:12: How do I complain to the NHS about its services? 39:40: Is ‘nudge plus' the best way to connect citizens with good public policy outcomes? After all, people have very little incentive to complain about government services. 44:50: Are you over-relying on the goodwill of the nudgers to create good public policy? What happens when a corporation or authoritarian government uses behavioral insights for nefarious purposes? 50:17: Can the private sector use ‘nudge plus' to build trust with customers? 53:03: What is the future of behavioral economics as a field? 57:02: How has being interdisciplinary influenced your work?

Con motivo de la celebración del Spain GovTech Venture Day, el 11 de abril de 2018 tuvo lugar, en la Fundación Rafael del Pino, el diálogo sobre si la tecnología puede salvar la democracia. Helen Margetts, directora del Oxford Internet Institute, explicó que la relación entre tecnología y democracia permite una mayor participación política de la gente. Compartir, hacer click en un like es un pequeño acto de participación política, pero ese pequeño acto puede escalar y hacer las cosas grandes, por ejemplo, la campaña para el control de armas en Estados Unidos. La tecnología, además, introduce nuevas presiones sobre el gobierno, en concreto tres en estos momentos. El gobierno afronta una presión para innovar, mejorando la eficiencia y los controles. Una segunda fuente de presión proviene de la sociedad, porque la sociedad tiene capacidad de generar innovación y el gobierno tiene que reaccionar, por ejemplo, en lo referente a la lucha contra el crimen y la encriptación de los móviles. Por último, está la economía digital, como regularla, como establecer impuestos sobre ella, como defender los derechos de los trabajadores, etcétera. Pere Vallés, consejero delegado de Scytl, comentó que la tecnología transforma una de las tareas fundamentales de los gobiernos, como es la celebración de elecciones. Muchas veces nos quejamos de que el gobierno es conservador, de que no asume riesgos. Lo cierto es que necesitan ser más innovadores y asumir más riesgos. Gracias a la tecnología, los gobiernos son más abiertos e inclusivos, más participativos. Es lo que demanda la ciudadanía. Y por lo que se refiere a lo acontecido en los dos últimos meses, en relación con Facebook y Cambridge Analytica, esto puede suponer un pequeño alto en el desarrollo y aplicación de la tecnología a la gobernanza, pero la realidad es más compleja que las noticias falsas y hay que ver como se trata esa cuestión. Tanya Filer, presidenta de la GovTech Initiative de la Universidad de Cambridge, consideró que estamos en un momento fundamental de la emergencia del GovTech en Europa. Todavía es un sector muy joven, que se centra en promover la eficacia y mejorar la productividad de la administración. Puede jugar un papel en mejorar la democracia. Este sector está en la confluencia de una crisis de confianza en las instituciones y de un proceso de desarrollo tecnológico acelerado. Si no consigue poner a la democracia en el centro de todo, la gente puede decantarse por las opciones extremas. Por tanto, hay dos posibles futuros y es responsabilidad de los actores implicados el jugar un papel importante en la conformación del sector, de forma que pueda ayudar a la democracia. Orzen Jungic, analista de políticas públicas del Gobierno de Canadá, comentó que estamos viendo que la tecnología no se está usando para lo que se había pensado. De ahí surge una discusión global sobre cómo regular el uso de estas herramientas para promover el bien público mediante su utilización. Helen Margetts advirtió de que los empleados públicos podrían sufrir con el cambio tecnológico, por lo que en algunos países se oponen a él. Aún así, las plataformas son muy interesantes porque permiten que la gente pueda formular peticiones, incluso aquellos que viven en el medio rural. Una apuesta pequeña por fomentar su uso puede llevar a generar una gran participación de los ciudadanos. Al respecto, Pere Vallés indicó que la administración no se encuentra cómoda con las start-ups y prefieren tratar con las empresas grandes, y las start-ups no siempre tienen los medios necesarios para afrontar lo que significa tratar con el gobierno. Por eso, es preciso buscar un sistema de integración. El problema es que no suele hacerse mucho dinero tratando con la administración. Orzen Jungic señaló la importancia de utilizar la tecnología blockchain, porque permite transparencia e información en tiempo real, facilita la presentación de quejas y reduce los costes de transacción. Respecto a la posibilidad de votar con el móvil o a través de internet, Pere Vallés recordó que el voto online ya es una realidad. El problema es que se limita a un porcentaje muy pequeño de la población. Lo siguiente es poder permitir que más gente pueda votar online. Ya se está haciendo en estados como Alaska, Canadá, Noruega, Francia o India. En este sentido, el votante tiene que ser capaz de verificar que su voto ha ido a quien él quería, y que ha sido registrado y contado sin comprometer su privacidad. Lo segundo es que cualquier partido debe ser capaz de comprobar que los votos se corresponden con los efectivamente emitidos. Orzen Jungic añadió que no se trata solo de cómo hacerlo técnicamente, sino de si se puede generar un debate político que frene la adopción de decisiones, a lo que Pere Vallés contestó que por eso se necesita un consenso político para introducir el voto online, lo que debe hacerse mediante un proceso gradual. Por lo que se refiere a la difusión de noticias falsas a través de las nuevas tecnologías, Helen Margetts estimó que la respuesta a este fenómeno debe ser multinivel. Los gobiernos deben regular y hay que meter presión a las empresas para que introduzcan sistemas de control. También hay que educar a la gente sobre cómo leer las noticias, qué fuentes de información son fiables y cuáles no. El problema, para Pere Vallés, es quién decide qué es falso y qué no. Eso puede resultar difícil y peligroso. Por último, todos los participantes se mostraron partidarios de regular las criptomonedas.

Con motivo de la celebración del Spain GovTech Venture Day, el 11 de abril de 2018 tuvo lugar, en la Fundación Rafael del Pino, el diálogo sobre si la tecnología puede salvar la democracia. Helen Margetts, directora del Oxford Internet Institute, explicó que la relación entre tecnología y democracia permite una mayor participación política de la gente. Compartir, hacer click en un like es un pequeño acto de participación política, pero ese pequeño acto puede escalar y hacer las cosas grandes, por ejemplo, la campaña para el control de armas en Estados Unidos. La tecnología, además, introduce nuevas presiones sobre el gobierno, en concreto tres en estos momentos. El gobierno afronta una presión para innovar, mejorando la eficiencia y los controles. Una segunda fuente de presión proviene de la sociedad, porque la sociedad tiene capacidad de generar innovación y el gobierno tiene que reaccionar, por ejemplo, en lo referente a la lucha contra el crimen y la encriptación de los móviles. Por último, está la economía digital, como regularla, como establecer impuestos sobre ella, como defender los derechos de los trabajadores, etcétera. Pere Vallés, consejero delegado de Scytl, comentó que la tecnología transforma una de las tareas fundamentales de los gobiernos, como es la celebración de elecciones. Muchas veces nos quejamos de que el gobierno es conservador, de que no asume riesgos. Lo cierto es que necesitan ser más innovadores y asumir más riesgos. Gracias a la tecnología, los gobiernos son más abiertos e inclusivos, más participativos. Es lo que demanda la ciudadanía. Y por lo que se refiere a lo acontecido en los dos últimos meses, en relación con Facebook y Cambridge Analytica, esto puede suponer un pequeño alto en el desarrollo y aplicación de la tecnología a la gobernanza, pero la realidad es más compleja que las noticias falsas y hay que ver como se trata esa cuestión. Tanya Filer, presidenta de la GovTech Initiative de la Universidad de Cambridge, consideró que estamos en un momento fundamental de la emergencia del GovTech en Europa. Todavía es un sector muy joven, que se centra en promover la eficacia y mejorar la productividad de la administración. Puede jugar un papel en mejorar la democracia. Este sector está en la confluencia de una crisis de confianza en las instituciones y de un proceso de desarrollo tecnológico acelerado. Si no consigue poner a la democracia en el centro de todo, la gente puede decantarse por las opciones extremas. Por tanto, hay dos posibles futuros y es responsabilidad de los actores implicados el jugar un papel importante en la conformación del sector, de forma que pueda ayudar a la democracia. Orzen Jungic, analista de políticas públicas del Gobierno de Canadá, comentó que estamos viendo que la tecnología no se está usando para lo que se había pensado. De ahí surge una discusión global sobre cómo regular el uso de estas herramientas para promover el bien público mediante su utilización. Helen Margetts advirtió de que los empleados públicos podrían sufrir con el cambio tecnológico, por lo que en algunos países se oponen a él. Aún así, las plataformas son muy interesantes porque permiten que la gente pueda formular peticiones, incluso aquellos que viven en el medio rural. Una apuesta pequeña por fomentar su uso puede llevar a generar una gran participación de los ciudadanos. Al respecto, Pere Vallés indicó que la administración no se encuentra cómoda con las start-ups y prefieren tratar con las empresas grandes, y las start-ups no siempre tienen los medios necesarios para afrontar lo que significa tratar con el gobierno. Por eso, es preciso buscar un sistema de integración. El problema es que no suele hacerse mucho dinero tratando con la administración. Orzen Jungic señaló la importancia de utilizar la tecnología blockchain, porque permite transparencia e información en tiempo real, facilita la presentación de quejas y reduce los costes de transacción. Respecto a la posibilidad de votar con el móvil o a través de internet, Pere Vallés recordó que el voto online ya es una realidad. El problema es que se limita a un porcentaje muy pequeño de la población. Lo siguiente es poder permitir que más gente pueda votar online. Ya se está haciendo en estados como Alaska, Canadá, Noruega, Francia o India. En este sentido, el votante tiene que ser capaz de verificar que su voto ha ido a quien él quería, y que ha sido registrado y contado sin comprometer su privacidad. Lo segundo es que cualquier partido debe ser capaz de comprobar que los votos se corresponden con los efectivamente emitidos. Orzen Jungic añadió que no se trata solo de cómo hacerlo técnicamente, sino de si se puede generar un debate político que frene la adopción de decisiones, a lo que Pere Vallés contestó que por eso se necesita un consenso político para introducir el voto online, lo que debe hacerse mediante un proceso gradual. Por lo que se refiere a la difusión de noticias falsas a través de las nuevas tecnologías, Helen Margetts estimó que la respuesta a este fenómeno debe ser multinivel. Los gobiernos deben regular y hay que meter presión a las empresas para que introduzcan sistemas de control. También hay que educar a la gente sobre cómo leer las noticias, qué fuentes de información son fiables y cuáles no. El problema, para Pere Vallés, es quién decide qué es falso y qué no. Eso puede resultar difícil y peligroso. Por último, todos los participantes se mostraron partidarios de regular las criptomonedas.

Helen Margetts, head of the Oxford Internet Institute, talks to the FT's Madhumita Murgia about fake news, echo chambers, big data and why we need more research to be able to combat the "pathologies" of the internet. See acast.com/privacy for privacy and opt-out information.

Speaker - Helen Margetts, OII Respondent - Sharath Srinivasan, POLIS, Cambridge The last few years have seen increasingly frenzied speculation about the role of social media in political mobilisation. In an important recent book Helen Margetts and her colleagues report on research drawing on large-scale data generated from the Internet and real-world events to show how mobilisations that succeed are unpredictable, unstable and often unsustainable. To reach a better understanding of this unruly force in the political world, the researchers have used experiments that test how social media influence citizens when they are deciding whether or not to participate. They conclude that a new kind of “chaotic pluralism” is the model of democracy that is emerging in our networked environment. Helen Margetts is the Director of the OII , and Professor of Society and the Internet at Oxford. She is a political scientist specialising in digital era governance and politics, investigating political behaviour, digital government and government-citizen interactions in the age of the internet, social media and big data. She has published over a hundred books, articles and major research reports in this area, including Political Turbulence: How Social Media Shape Collective Action (with Peter John, scott Hale and Taha Yasseri, 2015); Paradoxes of Modernization (with Perri 6 and Christopher Hood, 2010); Digital Era Governance (with Patrick Dunleavy, 2006); and The Tools of Government in the Digital Age (with Christopher Hood, 2007). In 2003 she and Patrick Dunleavy won the ‘Political Scientists Making a Difference’ award from the UK Political Studies Association, in part for a series of policy reports on Government on the Internet for the UK National Audit Office (1999, 2002 and 2007), and she continues working to maximise the policy impact of her research. She sits on the World Economic Forum Global Agenda Council on the Future of Government and is editor-in-chief of the journal Policy and Internet. She is a fellow of the Academy of Social Sciences. From 2011- 2014 she held the ESRC professorial fellowship ‘The Internet, Political Science and Public policy: Re-examining Collective Action, Governance and Citizen-Governance Interactions in the Digital Era’. Professor Margetts joined the OII in 2004 from University College London where she was a Professor in Political Science and Director of the School of Public Policy. She began her career as a computer programmer and systems analyst with Rank Xerox after receiving her BSc in mathematics from the University of Bristol. She returned to studies at the London School of Economics and Political Science in 1989, completing an MSc in Politics and Public Policy in 1990 and a PhD in Government in 1996. She worked as a researcher at LSE from 1991 to 1994 and a lecturer at Birkbeck College, University of London from 1994 to 1999.

Helen Margetts talks about experimental ways to look at collective political behaviour on the Internet.

Viktor Mayer-Schönberger looks at the important role that forgetting has played throughout human history, the surprising phenomenon of perfect remembering in the digital age, and why we must reintroduce our capacity to forget. Professor Viktor Mayer-Schönberger discusses the themes of his new book 'Delete' with Helen Margetts, Professor of Society and the Internet at the Oxford Internet Institute. 'Delete' looks at the surprising phenomenon of perfect remembering in the digital age, and reveals why we must reintroduce our capacity to forget. Digital technology empowers us to find and share information as never before, but we do not always foresee the consequences of these new powers. Potentially humiliating content on Facebook is enshrined in cyberspace for future employers to see. Google remembers everything we've searched for and when. The digital realm remembers what is sometimes better forgotten, and this has profound implications for us all. In conversation, Viktor Mayer-Schönberger and Helen Margetts will look at the important role that forgetting has played throughout human history, from the ability to make sound decisions unencumbered by the past to the possibility of second chances. The written word made it possible for humans to remember across generations and time, yet now digital technology and global networks are overriding our natural ability to forget - the past is ever present, ready to be called up at the click of a mouse. Can the dangers of everlasting digital memory, whether it's outdated information taken out of context or compromising photos the Web won't let us forget, be avoided? Things touched upon included: the Panopticon, self-censorship, social networking sites and employers, memory and time, 'the curse of perfect episodic memory', decision making in the present, cognitive psychology, forgetting and forgiving, memory and mood, organisational change, compartmentalisation of data storage (and making connections across silos), creating a comprehensive image from disparate data, information context, anonymisation, 'solving the problem', information privacy rights and law, information ecology post-9/11, the age of information retention, digital abstinence, Web 2.0, cognitive adjustment (can we share conditionally?), and ... reviving forgetting.

Viktor Mayer-Schönberger looks at the important role that forgetting has played throughout human history, the surprising phenomenon of perfect remembering in the digital age, and why we must reintroduce our capacity to forget. Professor Viktor Mayer-Schönberger discusses the themes of his new book 'Delete' with Helen Margetts, Professor of Society and the Internet at the Oxford Internet Institute. 'Delete' looks at the surprising phenomenon of perfect remembering in the digital age, and reveals why we must reintroduce our capacity to forget. Digital technology empowers us to find and share information as never before, but we do not always foresee the consequences of these new powers. Potentially humiliating content on Facebook is enshrined in cyberspace for future employers to see. Google remembers everything we've searched for and when. The digital realm remembers what is sometimes better forgotten, and this has profound implications for us all. In conversation, Viktor Mayer-Schönberger and Helen Margetts will look at the important role that forgetting has played throughout human history, from the ability to make sound decisions unencumbered by the past to the possibility of second chances. The written word made it possible for humans to remember across generations and time, yet now digital technology and global networks are overriding our natural ability to forget - the past is ever present, ready to be called up at the click of a mouse. Can the dangers of everlasting digital memory, whether it's outdated information taken out of context or compromising photos the Web won't let us forget, be avoided? Things touched upon included: the Panopticon, self-censorship, social networking sites and employers, memory and time, 'the curse of perfect episodic memory', decision making in the present, cognitive psychology, forgetting and forgiving, memory and mood, organisational change, compartmentalisation of data storage (and making connections across silos), creating a comprehensive image from disparate data, information context, anonymisation, 'solving the problem', information privacy rights and law, information ecology post-9/11, the age of information retention, digital abstinence, Web 2.0, cognitive adjustment (can we share conditionally?), and ... reviving forgetting.