Diálogos y debates Fundación Rafael del Pino

Diálogos y debates Fundación Rafael del Pino

Follow Diálogos y debates Fundación Rafael del Pino
Share on
Copy link to clipboard

La Fundación Rafael del Pino fomenta el diálogo y la transmisión del conocimiento mediante la organización de reuniones de expertos, debates y encuentros en los que se abordan cuestiones de importancia para nuestros dirigentes y en las que participan destacadas personalidades del mundo académico, em…

Fundación Rafael Del Pino


    • Dec 3, 2021 LATEST EPISODE
    • weekdays NEW EPISODES
    • 55m AVG DURATION
    • 273 EPISODES


    Search for episodes from Diálogos y debates Fundación Rafael del Pino with a specific topic:

    Latest episodes from Diálogos y debates Fundación Rafael del Pino

    Financiación del crecimiento y la sostenibilidad de la recuperación

    Play Episode Listen Later Dec 3, 2021 61:42

    El 1 de diciembre de 2021, la Fundación Rafael del Pino organizó el diálogo “Financiación del crecimiento y la sostenibilidad de la recuperación”, que contó con la participación de José Carlos García de Quevedo, presidente del ICO; Íñigo Fernández de Mesa, presidente del Instituto de Estudios Económicos y vicepresidente de la CEOE; José María Serrano San, catedrático de Economía de la Universidad de Zaragoza y académico de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, y Ricardo Martínez Rico, presidente de Equipo Económico.

    ¿Cómo lograr la excelencia en el sistema español de educación superior?

    Play Episode Listen Later Nov 29, 2021 44:33

    El 25 de noviembre de 2021, la Fundación Rafael del Pino organizó el diálogo “¿Cómo lograr la excelencia en el sistema español de educación superior?”, en el que participaron Luis Garicano, eurodiputado, vicepresidente de Renew Europe y miembro de la Comisión Miras-Portugal de Expertos para la Reforma del Sistema Universitario, y Samuel Martín-Barbero, Presidential Distinguished Fellow de la University of Miami.

    ¿Cómo implantar la cultura de formación a lo largo de la vida en el sistema español de enseñanza superior?

    Play Episode Listen Later Nov 29, 2021 53:51

    El 25 de noviembre de 2021, la Fundación Rafael del Pino organizó el diálogo “¿Cómo implantar la cultura de formación a lo largo de la vida en el sistema de enseñanza superior?”, que contó con la participación de Sebastián Royo, Provost de la Clark University; Mercedes Delgado, de la Copenhagen Business School y la MIT Innovation Initiative; y Ángel Cabrera, presidente del Georgia Institute of Technology.

    Diálogo: Tecnologías para impulsar España ¿Por fin la ciencia y la innovación?

    Play Episode Listen Later Nov 19, 2021 45:12

    La Fundación Rafael del Pino organizó, el 17 de noviembre, el encuentro «Tecnologías para impulsar España ¿Por fin la ciencia y la innovación? » que comenzó con la presentación, a cargo de Javier García Martínez, Presidente de la Unión Internacional de Química Pura y Aplicada, de los resultados de los trabajos de la Cátedra de Ciencia y Sociedad de la Fundación Rafael del Pino, materializados en la publicación del libro «España a ciencia cierta. Una mirada al futuro que podemos construir» editado por Gestión2000 A continuación, la profesora e investigadora Sonia A. Contera, Catedrática de física biológica en la Universidad de Oxford, nos ofreció una primera reacción, a la que seguirá una mesa redonda a la que se unirá el emprendedor en serie, cofundador y CEO de CoverWallet, Iñaki Berenguer.

    Cómo el MIT construyó su próspero ecosistema empresarial, ¿lecciones para España?, english version

    Play Episode Listen Later Nov 5, 2021 42:40

    La Fundación Rafael del Pino organizó, el 4 de noviembre de 2021, el diálogo en directo a través de www.frdelpino.es titulada «Cómo el MIT construyó su próspero ecosistema empresarial, ¿lecciones para España?» que intervinieron Jean-Jacques Degroof, Iñaki Berenguer y Miguel Palacios Jean-Jacques Degroof es inversor en startsups de tecnología, y se dedica a activitades filantrópicas en el campo de educación empresarial e innovación . Comenzó su carrera en el sector financiero, compaginándola paulatinamente con una actividad dentro del ámbito académico donde se focalizó en la comercialización de la investigación científica. Este nuevo campo de interés le llevó a impulsar el lanzamiento y el crecimiento de nuevas empresas tecnológicas en EE.UU y en Europa, varias de las cuales cotizan actualmente en bolsa o han sido adquiridas por grandes empresas. Jean Jacques Degroof se licenció en la Universidad Católica de Lovaina, y posteriormente obtuvo un Master of Science y un Doctorado en la MIT Sloan of Management. Jean-Jacques es autor de “From de Basement to the Dome. How MIT’s Unique Culture Created a Thriving Entrepreneurial Community», disponible a partir de septiembre de 2021 en MIT Press. Iñaki Berenguer es cofundador y CEO de CoverWallet, una startup tecnológica que reinventa los seguros para las pequeñas empresas. CoverWallet se puso en marcha en Nueva York en 2015 y ha recaudado 30 millones de dólares de Union Square, Index Ventures y Hank Greenberg. Actualmente emplea a más de 100 personas, principalmente en puestos de diseño, marketing digital e ingeniería, y opera en 48 estados de Estados Unidos. Antes fue fundador y CEO de Contactive, una plataforma de Big Data adquirida por Thinkingphones. Anteriormente, fue fundador y CEO de Pixable (50 empleados, 10 millones de usuarios), una startup de agregación de fotos sociales inteligentes que fue adquirida por SingTel por 30 millones de dólares. También ha trabajado en McKinsey y en Microsoft Corporate Strategy. Es inversor ángel en 30 empresas emergentes, como Cabify, Acierto, Peertransfer, Clicars, Helloeave o Geoblink. Además, ha recibido becas del British Council, Fulbright, La Caixa y Rafael del Pino. Iñaki tiene un máster y un doctorado en Ingeniería por la Universidad de Cambridge (Reino Unido), un MBA por el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), y pasó dos años como becario Fulbright (M.A.) en la Universidad de Columbia, NY. Miguel Palacios imparte clases de organización, gestión y emprendimiento en ESCP Europe y asesora a alumnos y futuros empresarios sobre la puesta en marcha de sus proyectos de negocios. También, como Decano Académico de Executive Education, ayuda a empresas en el diseño y ejecución de universidades corporativas y programas formativos, especialmente en aquellas facetas asociadas a la realización de planes de negocio o a la innovación en nuevos proyectos.

    Cómo el MIT construyó su próspero ecosistema empresarial, ¿lecciones para España?, versión en español

    Play Episode Listen Later Nov 5, 2021 42:39

    La Fundación Rafael del Pino organizó, el 4 de noviembre de 2021, el diálogo en directo a través de www.frdelpino.es titulada «Cómo el MIT construyó su próspero ecosistema empresarial, ¿lecciones para España?» que intervinieron Jean-Jacques Degroof, Iñaki Berenguer y Miguel Palacios Jean-Jacques Degroof es inversor en startsups de tecnología, y se dedica a activitades filantrópicas en el campo de educación empresarial e innovación . Comenzó su carrera en el sector financiero, compaginándola paulatinamente con una actividad dentro del ámbito académico donde se focalizó en la comercialización de la investigación científica. Este nuevo campo de interés le llevó a impulsar el lanzamiento y el crecimiento de nuevas empresas tecnológicas en EE.UU y en Europa, varias de las cuales cotizan actualmente en bolsa o han sido adquiridas por grandes empresas. Jean Jacques Degroof se licenció en la Universidad Católica de Lovaina, y posteriormente obtuvo un Master of Science y un Doctorado en la MIT Sloan of Management. Jean-Jacques es autor de “From de Basement to the Dome. How MIT’s Unique Culture Created a Thriving Entrepreneurial Community», disponible a partir de septiembre de 2021 en MIT Press. Iñaki Berenguer es cofundador y CEO de CoverWallet, una startup tecnológica que reinventa los seguros para las pequeñas empresas. CoverWallet se puso en marcha en Nueva York en 2015 y ha recaudado 30 millones de dólares de Union Square, Index Ventures y Hank Greenberg. Actualmente emplea a más de 100 personas, principalmente en puestos de diseño, marketing digital e ingeniería, y opera en 48 estados de Estados Unidos. Antes fue fundador y CEO de Contactive, una plataforma de Big Data adquirida por Thinkingphones. Anteriormente, fue fundador y CEO de Pixable (50 empleados, 10 millones de usuarios), una startup de agregación de fotos sociales inteligentes que fue adquirida por SingTel por 30 millones de dólares. También ha trabajado en McKinsey y en Microsoft Corporate Strategy. Es inversor ángel en 30 empresas emergentes, como Cabify, Acierto, Peertransfer, Clicars, Helloeave o Geoblink. Además, ha recibido becas del British Council, Fulbright, La Caixa y Rafael del Pino. Iñaki tiene un máster y un doctorado en Ingeniería por la Universidad de Cambridge (Reino Unido), un MBA por el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), y pasó dos años como becario Fulbright (M.A.) en la Universidad de Columbia, NY. Miguel Palacios imparte clases de organización, gestión y emprendimiento en ESCP Europe y asesora a alumnos y futuros empresarios sobre la puesta en marcha de sus proyectos de negocios. También, como Decano Académico de Executive Education, ayuda a empresas en el diseño y ejecución de universidades corporativas y programas formativos, especialmente en aquellas facetas asociadas a la realización de planes de negocio o a la innovación en nuevos proyectos.

    El papel del periodismo en el escenario del poder. Bieito Rubido, Mariano Rajoy y Nicolás Redondo.

    Play Episode Listen Later Oct 21, 2021 67:07

    La Fundación Rafael del Pino organizó el 20 de octubre de 2021, el diálogo en directo a través de www.frdelpino.es «El papel del periodismo en el escenario del poder» en el que participaron Bieito Rubido, Mariano Rajoy y Nicolás Redondo con motivo de la publicación de la obra de Bieito Rubido » Contar la verdad» publicada por la editorial Edicones B.

    II Foro sobre la Economía Global: Bloque II. Reflexiones sobre los desafíos estructurales, english version

    Play Episode Listen Later Oct 18, 2021 50:26

    El 14 de octubre de 2021 se celebró el “II Foro sobre la economía global”, organizado por la Fundación Rafael del Pino y el Círculo de Empresarios. En el acto participaron Ignacio de la Torre, socio y economista jefe de Arcano Partners; Silvia Iranzo, consejera independiente de Indra y del ICO; Emma Navarro, ex vicepresidenta del BEI; Emilio Lamo de Espinosa, miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas; Bart van Ark, Managing Director del UK Productivity Institute; Martina Larkin, Senior Advisor to the President of the World Economic Forum y miembro del European Institute for Innovation and Technology; Belén Romana, consejera de Banco Santander, BME, SIX y Aviva, y Eric Chaney, asesor económico del Institut Montaigne.

    II Foro sobre la Economía Global: Bloque I. Cómo activar la recuperación económica y social, english version

    Play Episode Listen Later Oct 18, 2021 58:27

    El 14 de octubre de 2021 se celebró el “II Foro sobre la economía global”, organizado por la Fundación Rafael del Pino y el Círculo de Empresarios. En el acto participaron Ignacio de la Torre, socio y economista jefe de Arcano Partners; Silvia Iranzo, consejera independiente de Indra y del ICO; Emma Navarro, ex vicepresidenta del BEI; Emilio Lamo de Espinosa, miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas; Bart van Ark, Managing Director del UK Productivity Institute; Martina Larkin, Senior Advisor to the President of the World Economic Forum y miembro del European Institute for Innovation and Technology; Belén Romana, consejera de Banco Santander, BME, SIX y Aviva, y Eric Chaney, asesor económico del Institut Montaigne.

    II Foro sobre la Economía Global: Bloque II. Reflexiones sobre los desafíos estructurales

    Play Episode Listen Later Oct 15, 2021 50:19

    «Mejorar la productividad a través de la inclusión digital » Bart van Ark, UK Productivity Institute «Innovación y tecnología como claves del desarollo económico y social» Martina Larkin, European Institute for Innovation and Technology y Parlamento Europeo «La sostenibilidad como desafío y oportunidad» Belén Romana, Banco Santander, BME, SIX y Aviva «La transición a una UE sin emisiones y el crecimiento sostenible» Eric Chaney, Institut Montaigne Vicente J. Montes, Fundación Rafael del Pino (moderador)

    II Foro sobre la Economía Global: Bloque I. Cómo activar la recuperación económica y social

    Play Episode Listen Later Oct 15, 2021 49:03

    «Consecuencias económicas de la pandemia» Ignacio de la Torre, Arcano Partners y Círculo de Empresarios «El impacto en el comercio mundial y su papel en la recuperación» Silvia Iranzo, Indra e ICO «Cómo asegurar la cohesión en la recuperación» Emma Navarro, exVicepresidenta del BEI «Desafíos geopolíticos actuales» Emilio Lamo de Espinosa, Real Academia de Ciencias Morales y Políticas Alfredo Bonet, Círculo de Empresarios (moderador)

    Conferencia Magistral Joseph Stiglitz, english version

    Play Episode Listen Later Oct 8, 2021 47:35

    La Fundación Rafael del Pino organizó el 7 de octubre de 2021 , el acto en directo a través de www.frdelpino.es titulado «Reescribir las reglas de la economía europea: propuestas para el crecimiento y la prosperidad compartida» que impartieron Joseph Stiglitz e Enrique Feás con motivo de la publicación de la versión española de la obra de Joseph Stiglitz de igual título, publicada por la editorial Antoni Bosch Editor.

    Conferencia Magistral Joseph Stiglitz, versión en español

    Play Episode Listen Later Oct 8, 2021 47:20

    La Fundación Rafael del Pino organizó el 7 de octubre de 2021 , el acto en directo a través de www.frdelpino.es titulado «Reescribir las reglas de la economía europea: propuestas para el crecimiento y la prosperidad compartida» que impartieron Joseph Stiglitz e Enrique Feás con motivo de la publicación de la versión española de la obra de Joseph Stiglitz de igual título, publicada por la editorial Antoni Bosch Editor.

    Metrópolis. El futuro es ya presente

    Play Episode Listen Later Oct 5, 2021 46:18

    El 4 de octubre de 2021, la Fundación Rafael del Pino organizó el diálogo “Metrópolis. El futuro ya es presente”, en el que participaron Ana Ariño, directora de estrategia corporativa de Acciona y exvicepresidenta de estrategia en la New York City Economic Development Corporation; Diego Puga, catedrático de Economía en CEMFI y miembro del Consejo Asesor de Asuntos Económicos del Gobierno de España; y Diego Soroa, cofundador y CEO de rise.works y cuantics.com.

    El apagón. Cómo el coronavirus sacudió a la economía mundial, english version

    Play Episode Listen Later Sep 29, 2021 47:06

    La Fundación Rafael del Pino organizó el 28 de septiembre de 2021, el diálogo en directo a través de www.frdelpino.es titulada «El apagón. Cómo el coronavirus sacudió a la economía mundial» en el que intervinieron Adam Tooze y Ricardo de Querol con motivo de la publicación de la versión española de la obra de Adam Tooze de igual título, publicada por la editorial Crítica.

    El apagón. Cómo el coronavirus sacudió a la economía mundial, versión en español

    Play Episode Listen Later Sep 29, 2021 47:08

    La Fundación Rafael del Pino organizó el 28 de septiembre de 2021, el diálogo en directo a través de www.frdelpino.es titulada «El apagón. Cómo el coronavirus sacudió a la economía mundial» en el que intervinieron Adam Tooze y Ricardo de Querol con motivo de la publicación de la versión española de la obra de Adam Tooze de igual título, publicada por la editorial Crítica.

    Voces liberales. Sobre la calidad de la democracia española

    Play Episode Listen Later Sep 24, 2021 52:44

    La Fundación Rafael del Pino organizó, el 23 de septiembre de 2021 a las 18.30, el diálogo en directo a través de www.frdelpino.es titulado «Voces liberales. Sobre la calidad de la democracia española» en el que intervinieron Cayetana Álvarez de Toledo, María Blanco y Carlos Rodríguez Braun.

    Voces liberales. Frente al autoritarismo

    Play Episode Listen Later Sep 17, 2021 71:29

    La Fundación Rafael del Pino organizó el 16 de septiembre de 2021, el diálogo en directo titulado «Voces liberales. Frente al autoritarismo» en el que intervinieron Antonella Marty, Gloria Álvarez y María Blanco. Antonella Marty, es politóloga, directora asociada del Centro para América Latina del Atlas Network en Washington D. C., EE.UU. y directora del Centro de Estudios Latinoamericanos de la Fundación Libertad en Argentina. Máster en Políticas Públicas y licenciada en Relaciones Internacionales por Universidad Torcuato Di Tella en Buenos Aires, Argentina. Encargada del área de comunicaciones en la Fundación Internacional para la Libertad, España. Es autora de los libros La dictadura intelectual populista (2015), Lo que todo revolucionario del siglo XXI tiene que saber (2018) y Capitalismo: un antídoto contra la pobreza (2020). Gloria Álvarez, es politóloga, escritora, presentadora de televisión y locutora de radio. Estudió Relaciones Internacionales en la Universidad Francisco Marroquín y maestría en Desarrollo Internacional en la Universidad Sapieza de Roma, Italia. Además, conduce el programa de radio Viernes de Gloria transmitido por la cadena Libertópolis y también HDP, hijos de la política transmitido por Azteca Guatemala. Ha publicado, entre otras, obras como Cómo hablar con un conservador (Deusto, 2019) Cómo hablar con un progre (Deusto, 2017) y, junto a Axel Kaiser, El engaño populista (Deusto, 2016). María Blanco es doctora en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid y profesora de Historia e Instituciones Económicas en la Universidad CEU-San Pablo. Compagina la docencia y la investigación académicas con la difusión del liberalismo en diversos medios de comunicación. Es autora de Las tribus liberales (Deusto, 2014) y Afrodita desenmascarada (Deusto, 2016), y coautora de Hacienda somos todos, cariño (Deusto, 2020).

    Sociedad entre pandemias. Lorraine Daston, Jeffrey C. Alexander y Adam Tooze, english version

    Play Episode Listen Later Jun 18, 2021 72:08

    La Fundación Rafael del Pino, en colaboración con la Fundación Gaspar Casal, organizaron el 16 de junio de 2021 el diálogo titulado “Sociedad entre pandemias”, en el que participaron Lorraine Daston, directora emérita del Instituto Max Planck de Historia de la Ciencia; Jeffrey C. Alexander, catedrático de Sociología en la Universidad de Yale, y Adam Tooze, catedrático de Historia y director del European Institute en la Universidad de Columbia.

    Sociedad entre pandemias. Lorraine Daston, Jeffrey C. Alexander y Adam Tooze, versión en español.

    Play Episode Listen Later Jun 17, 2021 71:52

    La Fundación Rafael del Pino, en colaboración con la Fundación Gaspar Casal, organizaron el 16 de junio de 2021 el diálogo titulado “Sociedad entre pandemias”, en el que participaron Lorraine Daston, directora emérita del Instituto Max Planck de Historia de la Ciencia; Jeffrey C. Alexander, catedrático de Sociología en la Universidad de Yale, y Adam Tooze, catedrático de Historia y director del European Institute en la Universidad de Columbia.

    Libertad, igualdad, debates de nuestro tiempo. Daniel Lacalle.

    Play Episode Listen Later Jun 11, 2021 52:46

    El 10 de junio de 2021, la Fundación Rafael del Pino organizó el diálogo “Libertad, igualdad, debates de nuestro tiempo” con Daniel Lacalle, economista jefe en Tressis. Daniel Lacalle Economista, asesor internacional y Economista Jefe en Tressis. Doctor en economía, licenciado en Ciencias Empresariales por la Universidad de Madrid, posee el título de Analista Financiero Internacional CIIA (Certified International Investment Analyst), posgrado por el IESE (Universidad de Navarra) y máster en Investigación Económica. Su carrera en gestión de carteras e inversión comenzó en el hedge fund Citadel, en Estados Unidos y Londres, y continuó en Ecofin Limited, abarcando renta variable, fija, capital de riesgo y materias primas, y posteriormente en PIMCO. Ha sido votado durante cinco años consecutivos en el Top 3 de los mejores gestores del Extel Survey, el ranking de Thomson Reuters, en las categorías general, petróleo y eléctricas. Previamente a su etapa como gestor, trabajó como analista financiero en ABN Amro (hoy RBS), y llevó a cabo distintas responsabilidades en Repsol y Enagas, donde recibió el premio a la mejor OPV (IR Awards 2002). Daniel Lacalle escribe regularmente en El Español y colabora habitualmente en La Sexta, en la CNBC, CNN, Epoch Times, Hedgeye, Mises, The Commentator y en The Wall Street Journal. Es también profesor en el Instituto de Empresa, UNED, OMMA e IEB. Asimismo, ha escrito los libros Nosotros, los mercados, Viaje a la libertad económica, La madre de todas las batallas, Acabemos con el paro, La Pizarra de Daniel Lacalle, La Gran Trampa y Libertad o Igualdad, todos ellos publicados en Deusto y convertidos en bestsellers tanto en su edición original en español como en sus traducciones al inglés y al portugués.

    Libertad, igualdad, debates de nuestro tiempo. Daniel Lacalle.

    Play Episode Listen Later Jun 11, 2021 52:46

    El 10 de junio de 2021, la Fundación Rafael del Pino organizó el diálogo “Libertad, igualdad, debates de nuestro tiempo” con Daniel Lacalle, economista jefe en Tressis. Daniel Lacalle Economista, asesor internacional y Economista Jefe en Tressis. Doctor en economía, licenciado en Ciencias Empresariales por la Universidad de Madrid, posee el título de Analista Financiero Internacional CIIA (Certified International Investment Analyst), posgrado por el IESE (Universidad de Navarra) y máster en Investigación Económica. Su carrera en gestión de carteras e inversión comenzó en el hedge fund Citadel, en Estados Unidos y Londres, y continuó en Ecofin Limited, abarcando renta variable, fija, capital de riesgo y materias primas, y posteriormente en PIMCO. Ha sido votado durante cinco años consecutivos en el Top 3 de los mejores gestores del Extel Survey, el ranking de Thomson Reuters, en las categorías general, petróleo y eléctricas. Previamente a su etapa como gestor, trabajó como analista financiero en ABN Amro (hoy RBS), y llevó a cabo distintas responsabilidades en Repsol y Enagas, donde recibió el premio a la mejor OPV (IR Awards 2002). Daniel Lacalle escribe regularmente en El Español y colabora habitualmente en La Sexta, en la CNBC, CNN, Epoch Times, Hedgeye, Mises, The Commentator y en The Wall Street Journal. Es también profesor en el Instituto de Empresa, UNED, OMMA e IEB. Asimismo, ha escrito los libros Nosotros, los mercados, Viaje a la libertad económica, La madre de todas las batallas, Acabemos con el paro, La Pizarra de Daniel Lacalle, La Gran Trampa y Libertad o Igualdad, todos ellos publicados en Deusto y convertidos en bestsellers tanto en su edición original en español como en sus traducciones al inglés y al portugués.

    Europa frente a una geopolítica multipolar

    Play Episode Listen Later Jun 3, 2021 84:07

    La Fundación Rafael del Pino organizó, el 2 de junio de 2021, el diálogo «Europa frente a una geopolítica multipolar» en el que intervinieron Luis Garicano, Manuel Muñiz y Susana del Río. Luis Garicano es Eurodiputado, Vicepresidente de Renew Europe y Portavoz de este grupo en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo, miembro del Center for Economic Policy Research. Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho por la Universidad de Valladolid, cuenta con un Máster en Estudios Económicos Europeos en el Colegio de Europa de Brujas, Master en Ciencias Económicas y Doctorado por la Universidad de Chicago. Luis Garicano ha desarrollado su amplia carrera docente en la Universidad de Chicago y London School of Economics, donde ha ejercido como profesor titular y catedrático; también ha sido Director del Centro para la Economía Digital en el IE Business School; además ha sido profesor visitante en MIT y London Business School. Asimismo, ha ocupado posiciones como economista de la Comisión Europea y en McKinsey & Company. Manuel Muñiz Villa es secretario de Estado de la España Global. Ostentó el decanato de la Escuela de Asuntos Globales y Públicos del IE entre enero de 2017 hasta enero de 2020.Durante ese periodo también fue director del Centro para la Gobernanza del Cambio del IE. Ostentó asimismo la Cátedra Rafael del Pino de Transformación Global y dirigió el Programa de Liderazgo Global de la Fundación Rafael del Pino. Asimismo, entre los años 2015 y 2017 el Dr. Muñiz dirigió el Programa de Relaciones Transatlánticas de la Universidad de Harvard. Desde 2017 es «fellow» y uno de los promotores del Proyecto sobre Europa y la Relación Transatlántica del Harvard Belfer Center for Science and International Affairs. El Dr. Muñiz posee una Licenciatura en Derecho de la Universidad Complutense de Madrid, un Master en Bolsa y Mercados Financieros del Instituto de Estudios Bursátiles, un Master en Administración Pública de la Kennedy School of Government y un Doctorado en Relaciones Internacionales de la Universidad de Oxford. Ha sido, asimismo, David Rockefeller Fellow de la Comisión Trilateral y Millennium Fellow del Atlantic Council. En el año 2016 fue nombrado por Esglobal como uno de los 25 intelectuales que están redefiniendo el pensamiento iberoamericano.​ Susana del Río Villar es Doctora en Ciencias Políticas y Sociología, Premio Extraordinario de doctorado en Ciencias Sociales y Jurídicas. Directora del Programa Integral Unión Europea de Deusto Business School. Académica de la Academia Europea de Ciencias y Artes. Miembro del Comité de expertos independientes de la Comisión Europea. Ponente científica para el Parlamento Europeo. Profesora de UE en el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Directora del Grupo de expertos «Convención sobre el futuro de Europa», Fide. Autora de tres libros sobre política y gobernanza multinivel europea.

    Fondos europeos y debilidades estructurales de la economía española. Mercado de trabajo

    Play Episode Listen Later May 26, 2021 68:04

    La Fundación Rafael del Pino y España Cívica organizaron el 25 de mayo de 2021 el diálogo “Fondos europeos y debilidades estructurales de la economía española. Mercado de trabajo”, en el que participaron Juan José Dolado, catedrático de Economía en la Universidad Carlos III, Raymond Torres, director de Coyuntura y Análisis Internacional de Funcas, y Manuel Sanchís, profesor de Economía Aplicada en la Universidad de Valencia.

    Claves de la innovación. Cómo y por qué se desarrolla en libertad. Matt Ridley, versión en español

    Play Episode Listen Later May 21, 2021 51:26

    El 18 de mayo de 2021, la Fundación Rafael del Pino organizó la conferencia “Claves de la innovación. Cómo y por qué se desarrolla en libertad”, que tuvo como protagonista a Matt Ridley, periodista y escritor científico, con motivo de la publicación de su obra del mismo título. La innovación es la adopción por parte de la gente de nuevos hábitos y de nuevas tecnologías. Está presente en todas partes, es un fenómeno generalizado. Todo el mundo ha vivido la innovación en algún momento de su vida, desde hace siglos, pero no entendemos bien cómo surge la innovación, por qué tiene lugar, dónde sucede, más rápidamente en unas tecnologías, más lentamente en otras y luego esto cambia.

    Claves de la innovación. Cómo y por qué se desarrolla en libertad. Matt Ridley, english version

    Play Episode Listen Later May 21, 2021 51:49

    El 18 de mayo de 2021, la Fundación Rafael del Pino organizó la conferencia “Claves de la innovación. Cómo y por qué se desarrolla en libertad”, que tuvo como protagonista a Matt Ridley, periodista y escritor científico, con motivo de la publicación de su obra del mismo título. La innovación es la adopción por parte de la gente de nuevos hábitos y de nuevas tecnologías. Está presente en todas partes, es un fenómeno generalizado. Todo el mundo ha vivido la innovación en algún momento de su vida, desde hace siglos, pero no entendemos bien cómo surge la innovación, por qué tiene lugar, dónde sucede, más rápidamente en unas tecnologías, más lentamente en otras y luego esto cambia. La innovación no es lo mismo que la invención. Inventar algo nuevo es fenomenal, pero ese nuevo dispositivo luego tiene que estar disponible, ser asequible y fiable y este proceso lleva más tiempo, es más caro y necesita más ingenio. La innovación es un proceso que se da dentro de la sociedad, es un proceso colectivo en el que participan muchas personas porque para que la innovación tenga lugar hace falta que se compartan ideas. La reacción del consumidor también es esencial. Sin innovación no habría prosperidad ni crecimiento económico, pero no tenemos una buena teoría sobre cómo ni por qué sucede. De ahí el origen de este libro, que es un intento de conjugar una teoría de los orígenes de la innovación.

    I Jornada sobre regulación inteligente

    Play Episode Listen Later May 10, 2021 113:17

    El 6 de mayo de 2021, la Fundación Rafael del Pino y el Foro de Regulación Inteligente organizaron la I Jornada sobre Regulación Inteligente, en la que participaron Juan S. Mora Sanguinetti, economista titulado del Banco de España; Marta Cantero, profesora de Derecho de CUNEF; Alicia Coronil, economista jefe de Singular Bank; Grant Hunter, ministro adjunto para la Estrategia de Reducción Burocrática en el Gobierno de la provincia de Alberta, Canadá; Gregorio Izquierdo, director del Instituto de Estudios Económicos; Miguel Garrido, presidente de CEIM y Antonio Barderas, director de la Asociación Madrileña de la Empresa Familiar.

    Competencia y regulación de las plataformas de economía colaborativa

    Play Episode Listen Later Apr 16, 2021 34:10

    Con la participación de Francisco Carrillo, Amadeo Petitbò y Juan José Montero

    Free Market Roadshow 2017. Tiempos difíciles en una sociedad polarizada

    Play Episode Listen Later Apr 16, 2021 57:49

    Con la participación de Carlos Rodríguez Braun, Gloria Álvarez, Federico Fernández, Adrián Rodríguez, Enrique Couto, María Blanco.

    Nuevo paradigma de la transformación. (English audio)

    Play Episode Listen Later Apr 9, 2021 35:21

    Vivian Graubard, Chief Technological Office en la Casa Blanca con la Administración Obama; Sophie Blum, vicepresidenta de Marketing para Europa y Emea de Procter & Gambler, y Víctor Matarranz, director general de Estrategia de Banco Santander Vivian Graubard destacó la importancia de tener en cuenta a las personas para construir con ellas las soluciones. También es importante cambiar la forma de trabajar de la gente, educándoles para el cambio y para que asuman riesgos. Víctor Matarranz señaló que la digitalización lo cambia todo, incluidas las expectativas de los clientes, y hay que adaptarse a ello dando acceso a los clientes a los servicios en todo momento, en cualquier lugar, de forma rápida y por la vía digital. La banca ya nunca más será física. La forma en que trabajamos ha cambiado drásticamente a un entorno de colaboración. En el pasado nos centrábamos en los resultados, ahora lo hacemos en la satisfacción de los clientes. En este entorno de digitalización gestionar el talento es un desafío. Tus competidores no son bancos, sino empresas tecnológicas y ahí se plantean varias cuestiones. Empezando por dónde quiere trabajar una persona y siguiendo porque en las tecnológicas se hace mucho dinero. Lo que hacemos es tener gente especial en cada departamento que crean ese ambiento y con esa remuneración. Sophie Blum indicó que en P&G están creando un sistema para acelerar la digitalización a través de la innovación abierta y trabajando con start ups. Ahora estamos usando todas las herramientas para entender mejor las necesidades del cliente y mejorar su experiencia.

    Refundar, reformar o reforzar la Unión Europea. Christian Noyer y Eduardo Aguilar (English version)

    Play Episode Listen Later Apr 9, 2021 56:46

    El 13 de junio de 2017 la Fundación Rafael del Pino organizó el diálogo con Christian Noyer, gobernador honorario del Banco de Francia, sobre el futuro de la Unión Europea. Noyer indicó que la UE se enfrenta a dos cuestiones fundamentales. Por un lado, tiene que afrontar el Brexit, que puede percibirse como un retroceso en el proceso de construcción europea. Por otro, se han producido desarrollos inesperados en el área política, como el desarrollo del populismo, que cuestionan la propia Unión Europea. No obstante, con la UE hemos creado algo que es fantástico. El concepto de empezar con la economía, luego añadir nuevos ámbitos y llegar a la unión ha sido un éxito enorme porque se han logrado los dos objetivos fundamentales que se perseguían: la paz y la prosperidad. El problema surgió porque, durante las últimas décadas, se transmitió la idea de que los estados miembros no debían seguir haciendo reformas. De hecho, nadie quiso hacerlas desde que entró en vigor el euro y solo querían coordinar las políticas económicas y seguir la evolución de la coyuntura. No obstante, aunque hemos creado muchas cosas, necesitamos la voluntad de seguir adelante con el proceso. En este sentido, la creación de la Unión Bancaria Europea es una buena señal. Respecto al Brexit hay que destacar que con el Reino Unido había dos problemas. En primer lugar, había muchos problemas que no se podían gestionar debido a situaciones estructurales divergentes entre el Reino Unido y la Europa continental, que implicaban también concepciones diferentes. Ahora, la situación es clara y los conceptos a largo plazo son idénticos. Todos los estados miembros están comprometidos a seguir esas mismas líneas. En segundo término, los británicos se sentían incómodos con la idea de avanzar hacia una cierta integración política. Ahora el panorama se ha clarificado y se acelera el proceso de construcción europea. De hecho, se abre la oportunidad de acelerar la integración con países como España, Francia o Alemania, compartiendo las finanzas para que la unión monetaria europea funcione a largo plazo. La principal complicación en relación con el Brexit es que hay mucho que negociar, hay muchos problemas que resolver en relación con el comercio y las finanzas. Con el desarrollo que han tenido las cadenas globales de valor se pueden producir pérdidas de empleo y bienestar, en especial en el Reino Unido. Además, es preciso tener en cuenta que el mercado único europeo significa una regulación única y un tribunal europeo único. ¿Cómo se pueden aceptar productos en el mercado único si las normas y regulaciones son diferentes? Esto obliga a definir qué productos y servicios británicos pueden acceder libremente y cuáles no. Negociar estas cosas llevará mucho tiempo, puede que entre cinco y siete años. Además, también necesitamos renegociar acuerdos con terceros, que sean aceptados por la Organización Mundial del Comercio, por ejemplo, el acuerdo de cuotas de ovino con Nueva Zelanda porque el 80% de las importaciones tenían como destino el Reino Unido. En relación con la segunda cuestión, la alternativa a la UE es terrible. Por ello, aunque hemos sido incapaces de hacer reformas, debemos conseguir ser más estables en el futuro y eso solo lo podremos conseguir realizando las reformas necesarias. Los diez primeros años del euro fueron extraordinarios. La combinación del mercado único y la unión monetaria ha llevado a los bancos a actuar en todos los países. Por ello, en la Eurozona necesitamos una plaza financiera e instituciones para gestionar las crisis. Esa es la razón de ser de la Unión Bancaria Europea. El Brexit confirma todo esto y es una ventaja desde este punto de vista. A partir de ahí, los bancos se moverán hacia dónde crean necesario hacerlo. Londres no desparecerá, pero ya no será lo mismo. Hemos podido construir la Unión Bancaria Europea muy rápidamente, si bien necesitamos acelerar la creación de un fondo europeo de garantía de depósitos. Y es que era un problema que los mercados financieros estuvieran integrados, pero no así la supervisión. Respecto a la intervención del Popular, la misma es un éxito de esa política y el contribuyente no deberá aportar dinero. En Italia deberían proceder a reestructurar sus bancos, porque no se puede seguir como hasta ahora.

    Brexit, Trump y el futuro del orden liberal. Roger Cohen, Kevin Rudd y Manuel Muñiz (Audio en español)

    Play Episode Listen Later Apr 9, 2021 30:53

    El 21 de febrero de 2017, la Fundación Rafael del Pino organizó el encuentro titulado “Brexit, Trump y el futuro del orden liberal”, en el que participaron Kevin Budd, ex primer ministro y ex ministro de Asuntos Exteriores de Australia, y Roger Cohen, columnista del ‘New York Times’. El primero en intervenir fue Kevin Budd, quien advirtió de la necesidad de reconocer los grandes retos, profundos y sistémicos, a los que se enfrentan hoy los países occidentales y que han puedo en cuestión los valores liberales. La revolución tecnológica, la fragmentación de las sociedades, la trivialización de la opinión pública son fenómenos que están dándose de forma simultánea. Para afrontarlos, es importante tener una visión de la historia amplia y de largo plazo. La difusión de noticias falsas a través de las redes sociales, por ejemplo, se aprovecha de la libertad y de los valores liberales. Con ello se limita la libertad de prensa, cuando perseguir la verdad es una tradición de Occidente. El desafío tecnológico viene ejemplificado perfectamente por la ley de Moore, según la cual la capacidad de procesamiento de un microchip se duplica cada dos años, con lo que su crecimiento es exponencial. Todo ello tiene consecuencias. Por ejemplo, el desarrollo de la inteligencia artificial tiene su impacto sobre el empleo y puede convertir al ser humano en redundante. El reto, por tanto, es cómo gestionar el cambio tecnológico para que beneficie a la mayoría. El tercer desafío es la destrucción del contrato económico y social. Desde la crisis financiera, y en parte a causa de ella, está aumentando la desigualdad, tanto de rentas como de oportunidades, lo que empieza a fracturar ese contrato de forma profunda. El crecimiento de la desigualdad lleva al cuarto desafío: el fracaso de la política. La incapacidad de gestionar de forma adecuada el impacto de la globalización está implicando la aparición de los populismos. Todo ello representa una seria amenaza a los valores liberales. Y la pregunta es cómo vamos a afrontar esos desafíos. Por su parte, Roger Cohen inició su intervención calificando al Brexit de decisión alocada y exponiendo que hay mucha gente que quiere un cambio disruptivo, lo que explica la victoria de Trump. Cohen recordó que, en 1989, con la caída del comunismo, parecía que había llegado el fin de la historia de la mano del triunfo del consenso liberal. Las cosas, sin embargo, no son así. Ahora tenemos que afrontar lo que el diccionario de Oxford denomina la post verdad, así como la consideración de que la única verdad es la que emana de líder, todo lo cual supone un peligro para los valores liberales. Lo que está pasando en Estados Unidos es preocupante. Por ejemplo, la dualidad de posiciones sobre la OTAN de Trump y Pence es algo peligroso porque afecta a la seguridad y a la estabilidad mundiales. Por otra parte, América es una idea; una idea de libertad, democracia y apertura. Ahora se está desprendiendo de ella por culpa de Trump y su amenazante “America First”. Trump también ataca a la UE y espera que haya más países que abandonen el proyecto europeo, lo cual es algo completamente nuevo. Antes, Estados Unidos veía a la UE como una pieza clave para la estabilidad en el continente. Pero ahora las cosas están cambiando porque Trump no conoce la historia europea. “America First” también significa atacar a la OTAN y retirarse de los acuerdos comerciales internacionales, como el TTIP, cuando el multilateralismo ha sido un pilar fundamental de la estabilidad. También va contra la prensa y contra la verdad. Banon dijo que la prensa tenía que callarse, cuando la prensa es fundamental para la libertad. Trump se comporta más como un líder de un movimiento que como el presidente de Estados Unidos. En este sentido, sus ataques al Congreso son preocupantes. En estos casos, las instituciones del orden liberal se ven socavadas de manera sistemática. Algo pasa en nuestras sociedades y debemos reconocerlo porque de ello se alimenta el populismo.

    Tecnología, el nuevo amigo del hombre. Waves. Pangea

    Play Episode Listen Later Apr 9, 2021 25:01

    Javier Agüera, vicepresidente de Business Development en Snips; Pablo Vidarte, CEO de Arkyne Technologies & Bioo; Juan Garrigosa, director de Innovación de Endesa, y Juan López Carretero, responsable de M&A Digital en BBVA Juan López: En BBVA tenemos setenta millones de clientes, de los cuales veinte millones son digitales. Esto es una gran oportunidad, pero con sus riesgos puesto que hay que dar respuesta cuestiones como el lavado del dinero o la financiación del terrorismo. Ahora acabamos de crear un producto que permite enviar dinero a través de WhatsApp. Y es que la tecnología genera oportunidades, pero también riesgos. Intentamos incorporar las cosas que tienen valor a la cultura y a la organización empresarial, cogiendo lo mejor de lo que se ve que funciona. Javier Agüera: En ciberseguridad hay que distinguir entre el papel del gobierno y el de la empresa privada. Las empresas que invierten más no lo están haciendo en ciberseguridad por el coste que ello supone. En lo público hay que actuar en relación con la utilización que hace de ello el terrorismo. Además, hay que tener en cuenta que la privacidad es un derecho fundamental en el que todos tienen que invertir, pero también hay que cambiar las mentalidades, por ejemplo, en lo referente al uso del móvil en espacios públicos. Juan Garrigosa: La tecnología está cambiando mucho el mundo de la energía y va a incrementar su presencia entre nosotros; coches y autobuses eléctricos, edificios inteligentes que van a generar su propia energía, el abaratamiento de los paneles voltaicos, las baterías, el big data, … Otras tecnologías han bajado sus precios. Por tanto, tenemos que seguir transformándonos o desapareceremos. Pablo Vidarte: Muchas empresas empiezan como una start up, donde todo es nuevo y colaborativo. Luego comienzan a crecer y ahí es cuando tienen que empezar a dar el salto. Es una evolución, una cadena. Pero son empresas más abiertas y flexibles que las empresas tradicionales. Nosotros hemos trabajado con todo tipo de empresas grandes porque la colaboración siempre viene muy bien. Las ayudas públicas también son importantes.

    Liderazgo y seguridad: la Guardia Civil en la lucha contra el terrorismo

    Play Episode Listen Later Apr 9, 2021 76:48

    Con motivo de la presentación de los libros “Historia de un desafío” y “Sangre, sudor y paz: La Guardia Civil contra ETA”, el 10 de septiembre de 2017 se celebró en la Fundación Rafael del Pino el diálogo “Liderazgo y seguridad: la Guardia Civil en la lucha contra el terrorismo”, en el que participaron el ex ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba; el coronel de la Guardia Civil Manuel Sánchez Corbí, jefe de la Unidad Central Operativa (UCO), y el escritor Lorenzo Silva, coautor de las obras. El acto se inició con la intervención de Lorenzo Silva, quien destacó que la lucha contra ETA tenía que contarse como una gran historia, y sin renunciar a la épica, porque se trata de la historia de la lucha por la libertad de los españoles y, en particular, por la libertad de los vascos. Para Silva, una historia como ésta, construida a partir de las experiencias vividas de primera mano de quienes protagonizaron la lucha contra ETA y de sus familiares, es una historia necesaria, terapéutica e iluminadora. La historia es necesaria porque en España, dijo, tenemos una tendencia a la desidia, lo que hace que, una y otra vez, perdamos las historias y sus enseñanzas. Es terapéutica porque los españoles tenemos cierto complejo de que hacemos las cosas mal. Sin embargo, no es así, como prueba que hayamos sido capaces de derrotar a la banda terrorista más profesional y técnicamente mejor de la historia del mundo. Y es iluminadora porque saca a la luz los valores de sacrificio, valentía y esfuerzo que hacen fuerte y digna a una sociedad. A continuación, intervino brevemente el periodista Gonzalo Araluce, coautor de la obra, quien destacó que se trata de una crónica que cubre 50 años de trayectoria, que explica cómo la Guardia Civil se convirtió en punta de lanza de la lucha contra ETA, lo que nos ha permitido estar donde estamos hoy. Por su parte, el coronel Manuel Sánchez Corbí, que ha dedicado toda su vida en la Guardia Civil a la lucha contra ETA, explicó que sintió que había que contar todo lo que habían vivido porque los malos estaban contando otra historia, la del empate, cuando la derrota de ETA fue por goleada. Se trata, indicó, de una historia triste pero que acaba bien y había que contarla porque no había nada escrito acerca de cómo empieza ETA y por qué, cómo evoluciona y cómo evoluciona con ella la Guardia Civil que, al principio, se encontraba a años luz de retraso respecto de la banda terrorista. Otro motivo para escribir el libro, explicó Sánchez Corbí, fue que detrás de la lucha contra ETA hay gente que merece ser algo más que un número dentro del cómputo de víctimas. Había que ponerle rostro a muchas personas que tienen que tener una página en la historia, personas que contribuyeron a que hoy podamos vivir en paz. Los asesinatos de guardias civiles, recordó, nos hicieron decir “o ganamos, o morimos”, y recordó que la mitad de los guardias civiles asesinados tenían menos de 30 años. “Todo eso había que ponerlo en valor”, enfatizó. Por último, se refirió a la labor de Francia. Nuestro vecino del otro lado de los Pirineos ha sido criticado porque, en los primeros años de lucha contra ETA, dio a la banda terrorista la cobertura que necesitaba. Eso fue así hasta un determinado momento. Pero, a partir de él, Francia evolucionó y eso hizo que se pudiera derrotar a ETA. Sin esa colaboración de Francia, ETA seguiría matando hoy, advirtió. A su vez, Alfredo Pérez Rubalcaba dijo que el libro es un manual magnífico de lucha contra el terrorismo y destacó cuatro aspectos fundamentales para derrotar a ETA que aparecen en la obra. En primer lugar, el libro pone de manifiesto el valor de la inteligencia, de la información y de cómo ésta se puede analizar una y otra vez hasta extraer hasta la cosa más insignificante que pudiera servir para combatir a ETA. En cierto modo, el texto es una crónica de cómo la Guardia Civil aprendió a trabajar la información. En segundo lugar, está la importancia de controlar la ansiedad, de aprender a esperar para que todo lleve a culminar una operación importante, en vez de apresurarse y cerrar operaciones de menor envergadura. En tercer lugar, Rubalcaba destacó que del libro se infiere que la Guardia Civil se dotó de una tecnología magnífica, hasta el punto de que, cuando ETA llegó a la red, se encontró con que la Guardia Civil ya estaba allí. Por último, destacó la cooperación de Francia. En su opinión, estas cuatro cosas son las que definen el final de ETA. Finalmente, Rubalcaba señaló que el libro describe como es la Guardia Civil: son leales, compañeros y valientes.

    Digitalízate o desaparece: claves para transformarse y competir en la nueva era

    Play Episode Listen Later Apr 9, 2021 36:08

    El 24 de octubre de 2017 tuvo lugar, en la Fundación Rafael del Pino, el diálogo sobre digitalización entre Rosa García, presidenta y consejera delegada de Siemens España; Carlos Barrabés, presidente del Grupo Barrabés, y Adolfo Ramírez, director general adjunto y responsable de Tecnología y Operaciones del Banco Santander, con motivo de la publicación del libro escrito por este último “Digitalízate o desaparece: claves para transformarse y competir en la nueva era”. El primero en intervenir fue Carlos Barrabés, quien señaló que tan verdad es digitalízate o desaparece, como digitalízate y desaparece. En estos momentos, todo se convierte en software, se sube a la nube y pasa a ser global y lo que estamos viendo es cómo muchos procesos se están subiendo a la nube. Ahora bien, lo más importante no es el software, sino las personas. Poner la tecnología por delante es un error. Hay que poner a los humanos delante, anteponer sus problemas, lo que significa buscar soluciones que, en un mundo complejo, solo se pueden hallar con la tecnología. El gran cambio del momento es que lo que hay que hacer son nuevas cosas, nuevas formas de hacerlas. Para ello hay que tener una nueva forma de pensar y de ser, pensando qué se puede construir con el otro. La tecnología no puede estar delante porque comoditiza a las personas. A su vez, para Rosa García, en este siglo XXI las empresas no tienen más remedio que digitalizarse. Lo que ha cambiado son las expectativas de los clientes, que han elevado mucho el listón de lo que esperan. Hoy demandan productos y servicios más personalizados, lo que exige que las compañías sean tremendamente flexibles. Los clientes demandan también cada vez más inmediatez, que haya más calidad, que las empresas sean capaces de estar a la última y que los productos sean simples y estén conectados. Para ello es preciso tener un análisis claro de cuáles son las capacidades de la empresa, de sus puntos fuertes y sus amenazas, de sus competidores potenciales y reales, de cómo hacer cocreación con los clientes, de cómo atraer el mejor de los talentos. También es preciso contar con un plan tecnológico y saber qué es lo que viene. Si uno se digitaliza mal, también morirá. Por ello, en el siglo XXI, mucho de lo que se necesita es colaboración. Por último, Adolfo Ramírez comentó que estamos viviendo una época de cambio radical que se va a ir acelerando y, por tanto, es muy importante entenderlo, entender el contexto y la nueva realidad. Entonces es cuando podemos entender qué nos ocurre. Hoy, los clientes tienen superpoderes porque cuentan con mucha información. Eso mete presión a las empresas a la hora de negociar con los clientes, sobre todo en lo referente a la formación de su personal. Los clientes también tienen otro superpoder muy importante, que es que comparten y que, gracias a la tecnología, llegan a muchísima más gente con aquello que comparten. Esto está cambiando el marketing, así como las estrategias de muchas empresas. Los clientes, además, pueden decidir en tiempo real. Cuando las organizaciones entienden lo que está ocurriendo, cambia su modelo de negocio. Lo primero que hay que hacer es reflexionar. En este sentido, hay que tener en cuenta una cosa muy sencilla en la estrategia: qué es lo que se quiere ser. Lo primero es dónde quieres llegar. El plan de transformación tiene que ser dinámico. Hay que cambiar la organización entera, empezando por la cultura y siguiendo por la oferta de valor al cliente. Luego vienen las personas, que tienen que saber cómo hablar con el cliente. Después viene la tecnología. La última dimensión es la innovación. Tiene que ser dual porque hay que ser muy bueno hoy, pero también hay que investigar nuevos modelos de negocio. También tiene que ser colaborativa, para poder crecer. Y, lo más importante, hay que pasar del power-point a la acción.

    La gran trampa. Daniel Lacalle, Carlos Rodríguez Braun, Miguel Sebastián y José Miguel Maté

    Play Episode Listen Later Apr 9, 2021 75:04

    El 14 de noviembre de 2017 tuvo lugar en la Fundación Rafael del Pino el acto de presentación del libro “La gran trampa”, de Daniel Lacalle, economista jefe de Tressis. Además del autor, en el acto participaron también Carlos Rodríguez Braun, catedrático de Historia del Pensamiento Económico de la Universidad Complutense de Madrid; Miguel Sebastián, ex ministro de Industria, Turismo y Comercio y José Miguel Maté, consejero delegado de Tressis SV. José Miguel Maté explicó que las consecuencias de la política monetaria actual van más allá de la buena intención que tenían los bancos centrales de cortar el colapso del sistema financiero. El resto de objetivos -crecimiento económico, empleo, resurgir de la inflación- no solo no se han conseguido, sino que se han creado daños colaterales en forma de aumentos de las desigualdades y de pérdida de renta disponible por parte de las clases medias. Las medidas de política monetaria, además, han generado una inflación de activos, provocando una falta de valoración del riesgo real, con lo que la burbuja sigue creciendo. Los gobiernos, por ello, han renunciado a hacer reformas estructurales. Lo que han hecho los bancos centrales ha sido tratar de ganar tiempo, pero va a ser difícil salir de esta situación porque habrá crisis en los mercados financieros que afectarán al crecimiento económico. Para Carlos Rodríguez Braun, pedir ayuda a los bancos centrales para resolver la crisis es como pedir ayuda al conde Drácula para solucionar un problema de seguridad en Transilvania. Vaticinó que habrá una nueva crisis y que se culpará de ello a los mercados, no a los bancos centrales. En este sentido, recordó que Estados Unidos creó más dinero entre 2008 y 2016 que en toda su historia anterior. O que Argentina emitió bonos a cien años, que tuvieron una demanda tres veces superior a la oferta, un hecho que, por tratarse de Argentina con su historial de suspensiones de pagos, es un signo claro de que estamos ante una burbuja. Por último, denunció que las políticas expansivas de los bancos centrales facilitaron que los gobiernos no hicieran las reformas estructurales. Miguel Sebastián, por su parte, advirtió de que los banqueros centrales están satisfechos porque, en los últimos veinte años, la inflación ha dejado de ser un problema mundial, puesto que se ha reducido tanto su nivel como su volatilidad. Ahora bien, el descontento con los bancos centrales viene de que ya no parece suficiente el encargo que recibieron y se olvidaron de otras cosas, como la inflación de activos. Por eso, hay que revisar sus objetivos. También indicó que la creación de dinero no sirve para promover el crecimiento a largo plazo y que la inflación es un fenómeno monetario y supone un impuesto. Los avances tecnológicos y la globalización han provocado una desinflación en la economía mundial, si se mide utilizando los precios de consumo. Pero, simultáneamente, hay una burbuja de renta variable en Estados Unidos y sendas burbujas de bonos en Japón y la Unión Europea, burbujas que han sido alimentadas por el “quantitative easing”. Por eso hay que incorporar otros objetivos, como la inflación de activos, al mandato de los bancos centrales. La política monetaria, añadió, debe ser anticíclica. Sin embargo, lo que ocurrió del 2000 al 2008 es que ha sido procíclica. De hecho, la causa de la crisis fue un exceso de endeudamiento en el sector privado porque los bancos centrales llenaron la economía de liquidez a partir del 2000, cuando la economía estaba en plena expansión. No obstante, a partir de 2008 se vivió una situación excepcional, lo que requirió de medidas excepcionales, como el “quantitative easing”, debido a que se produjo una caída brutal en la circulación del dinero. Además, el Banco Central Europeo actuó tarde, con lo que tuvo que ser más contundente que la Reserva Federal, y lo hizo cuando vio que el euro podía desaparecer. Por último, Daniel Lacalle recordó que, en situaciones de crisis, siempre se han aplicado políticas expansivas. En este sentido, unos defienden las actuaciones en política monetaria y otros abogan por su desaparición. Pero de lo que nadie habla es de lo verdaderamente importante, esto es, qué se puede hacer en el escenario que tenemos. Lo que ocurrió en Estados Unidos fue que se fio todo a la política monetaria y se olvidó la política fiscal. Cómo iban a decir los políticos a los ciudadanos que la austeridad tiene lógica cuando alguien puede crear todo el dinero que quiere excepto para los ciudadanos. Por eso ganó Trump. El elemento esencial es considerar soluciones ahora teniendo en cuenta lo que hay. En otro caso, las ideas mágicas se convierten en alimento del totalitarismo. En este sentido cabe preguntarse qué tipo de economía se había introducido para que una subida de medio punto en los tipos de interés, del 1% al 1,5%, generase una crisis como la que hemos vivido. ¿Qué hemos aprendido de la crisis? Nada. Muchos economistas dicen que como los tipos cero no funcionan hay que ir a tipos negativos, con la idea de que la planificación central lo arregla todo, pero no es así. Y los bancos centrales, que nunca han visto venir una burbuja, hoy dicen que no ven riesgo de que haya o se produzca una.

    La crisis existencial de Europa Joaquín Almunia, José Manuel García-Margallo Marfil, Carles Casajuana y César Molinas

    Play Episode Listen Later Apr 8, 2021 66:20

    El 15 de noviembre de 2017, la Fundación Rafael del Pino acogió el acto de presentación del libro “La crisis existencial”, en el que participaron Joaquín Almunia, ex vicepresidente y ex comisario de Competencia y de Asuntos Económicos y Monetarios de la Comisión Europea; José Manuel García-Margallo, ex ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, y los dos autores de la obra: César Molinas, socio fundador de Multa Paucis, y Fernando Ramírez, consultor de gestión estratégica y financiera. Joaquín Almunia recordó que, hace un año y dos meses, se hablaba de crisis existencial de la Unión Europea, ante la combinación de la crisis económica, el auge de los populismos, el Brexit, la victoria de Trump y la crisis de los refugiados, y los que lo hacían tenían razón. Hoy, sin embargo, la situación ha cambiado mucho. Entre medias ha tenido lugar la elección de Macron como presidente de Francia y ha cambiado el sentimiento hacia Europa; nadie se quiere ir y el apego al euro está en un porcentaje igual o superior al de 2004. Ahora bien, no todo es perfecto, ya que puede haber alguna tensión en relación al nuevo gobierno alemán. Lo que sí se percibe ahora es que la Unión Europea está más en el lado de las soluciones que en el de ser el problema. Por lo que se refiere a la unión monetaria, hay problemas de diseño, pero estos no impidieron que sus diez primeros años fueran estupendos, con un recorrido mucho mejor de lo esperado por los más optimistas. No obstante, la crisis ha puesto en evidencia sus carencias. El diseño de la unión monetaria reflejaba voluntad política, pero faltaba la convergencia económica. Aquello fue como empezar la casa por el tejado porque no se tomaron las medidas necesarias para que convergiesen las economías. También hubo fallos de política económica, pero eso son fallos de los gobiernos, no de la unión monetaria. Hoy tenemos más crecimiento que Estados Unidos, por encima de nuestro potencial, el desempleo se reduce desde 2012 y ya está en niveles más bajos que antes de la crisis de Lehman Brothers, los tipos de interés están bajos y hay decisiones importantes que se han tomado durante la crisis, como la creación de la Unión Bancaria, que tienen que completarse para evitar la relación riesgo bancario-riesgo soberano. Ahora hay que reformar las reglas fiscales, en el sentido de flexibilizarlas y de hacerlo con más juicio político. También es preciso tener un ministro europeo de Finanzas. Por su parte, José Manuel García-Margallo, señaló que vamos hacia los Estados Unidos de Europa, hacia la unión política, y recordó que la idea de Europa se asienta en tres pilares: Grecia, con la importancia que da al individuo; Roma, con la idea de justicia, y la civilización judeo-cristiana, con la idea de solidaridad. Hay razones sociológicas que explican el desapego hacia la Unión Europea: los perdedores de la globalización, la desigualdad de la renta, la crisis de los refugiados, la crisis de los inmigrantes, la crisis económica y el déficit democrático. Una de las soluciones podría ser involucrar más a los parlamentos nacionales en la gestión de la UE, pero eso puede ir en contra de la verdadera solución, que es un federalismo clásico. La gran pregunta hoy en día es qué nos aporta Europa. La salida tiene costes altísimos. Pero la verdadera respuesta la aporta el trilema de Rodrik, que dice que no se puede tener simultáneamente globalización, estados y democracia. De estas tres cosas, solo se pueden tener dos. China ha optado por globalización y estado, renunciando a la democracia. Estados Unidos se está decantando por Estado y democracia, renunciando a participar en el Tratado de Libre Comercio del Pacífico y negándose a ratificar el Tratado de Libre Comercio con la UE. La Unión Europea, en cambio, opta por la tercera solución, que es tener menos estado para mantener la globalización y la democracia. De cara al futuro, el objetivo es la unión política. Lo primero es resolver el problema de las fronteras, lo que implica que no haya más ampliaciones porque se han hecho mal, especialmente la ampliación a los países del Este, que entraron con un propósito distinto a la integración. Para lo que están en Europa es para afirmar y reafirmar su soberanía nacional. La segunda cuestión es cómo construimos Europa. Hay que ir a una Europa de círculos concéntricos diferentes. El primero sería la unión monetaria europea; el segundo, una unión federal, y el tercero, uno para resolver los problemas con el Reino Unido, Turquía y Rusia. El problema, en este sentido, es Alemania, por lo que llaman el riesgo moral, pero esto se soluciona cediendo más competencias para hacerlo imposible. Para Fernando Ramírez, lo verdaderamente importante es qué nos preocupa a los ciudadanos en Europa y por qué. Un estado es legítimo si nos provee de protección social y de seguridad en todo lo que atañe a nuestra vida cotidiana. El sentimiento de que no se va a poder mantener en el futuro es lo que da auge a los populismos. Los temas económicos tienen que venir a resolver esta cuestión. El problema es cómo financiar el Estado del Bienestar, porque Europa envejece y se reduce su población, con lo que hay un problema de masa crítica. Por ello, necesitamos mejorar la productividad. Otro problema es cómo nos va a coger la siguiente crisis. El Estado del Bienestar ha repercutido en la salida de la crisis, dependiendo de la capacidad presupuestaria de los países cuando hubo que gastar. Los que tenían margen han ido bien y los que no, han sufrido. Por eso es importante recuperar margen presupuestario. Por último, César Molina afirmó que ha llegado la hora de la política. Por primera vez en mucho tiempo hay una iniciativa política francesa, y cuando hay iniciativas francesas, Europa avanza. Además, tenemos a una Alemania dispuesta a sentarse a hablar y a empujar el carro. Ahora bien, tenemos un problema de coordinación muy serio. Se avanza en la dirección correcta, como el fondo para la industria militar o el acuerdo para articular una capacidad nuclear europea táctica. Pero hay que ceder más soberanía para tratar los temas relacionados con la inmigración, el terrorismo y la ciberseguridad: hace falta una especie de FBI europeo. Y hay que fomentar la convergencia económica y en productividad de los estados miembros.

    Geografía del populismo Josep Piqué i Camps, Nicolás Redondo Terreros, Ángel Rivero y Javier Zarzalejos

    Play Episode Listen Later Apr 8, 2021 58:41

    El 23 de noviembre de 2017 tuvo lugar en la Fundación Rafael del Pino el diálogo sobre “Geografía del Populismo”, en el que intervinieron Josep Piqué i Camps Economista, ex ministro de Industria, Asuntos Exteriores y Ciencia y Tecnología; Nicolás Redondo Terreros, miembro del consejo editorial del diario El Mundo; Ángel Rivero, profesor de Teoría Política de la Universidad Autónoma de Madrid y Javier Zarzalejos, director de la Fundación FAES. El acto se inició con la intervención de Javier Zarzalejos quien señaló que, hace unos meses, la percepción del populismo era peor que la realidad. Ahora, en cambio, podemos estar cayendo en la percepción contraria, lo que supone un riesgo porque si bien la ola populista ha perdido impulso, la marea sigue estando muy alta. En estos tiempos se está produciendo una redefinición de la política europea en clave de populismo. Hay una redefinición de la agenda política europea, influida por el populismo. Por lo que se refiere a España, el populismo se ha topado con una realidad institucional, que es una mayoría parlamentaria constitucionalista que ha tenido capacidad para colaborar, y con una realidad social, que es la sensatez de los españoles que votan. En nuestro país tenemos dos populismos de libro: un convencional, con Podemos y sus organizaciones asociadas, y otro que se ha desarrollado al calor del proceso independentista en Cataluña. La simbiosis entre nacionalismo y populismo está muy acreditada. El populismo conoce bien el potencial destructivo del nacionalismo. A su vez, el independentismo ha acudido a las técnicas del populismo para poder ampliar su apoyo social, con mensajes como “España nos roba” o el derecho a decidir. Todo esto ha resultado en una fractura interna de la sociedad catalana, una fractura probablemente más profunda y duradera de lo que deseamos. Por su parte, Ángel Rivero definió el populismo como una ideología que establece un conflicto irresoluble dentro de las democracias, con una visión maniquea que es muy destructiva. Se trata de un fenómeno que, históricamente, se originó en Latinoamérica, que se ha extendido a Europa. El populismo produce una tensión entre la democracia representativa y la democracia ideal, la cual vacía las instituciones democráticas y tiene una deriva autoritaria. Además, allí donde el populismo alcanza el poder se produce un efecto contagio hacia otros partidos. Nicolás Redondo Terreros advirtió de que el populismo es una patología infecciosa de la democracia. Cuando está larvándose, el populismo es hiperdemocrático, pero cuando llega al poder tiene unos tics autoritarios que solo se ven limitados por fortaleza de la sociedad civil y de las instituciones. El populismo es una especie de núcleo ideológico que se puede combinar casi con cualquier ideología. Esa combinación es la que ataca a la razón. La segunda característica del populismo es que el único hecho relevante para él es la confrontación entre amigo y enemigo. Va en contra del pluralismo porque pretende establecer un vínculo trascendental entre el líder y el pueblo. El peligro que percibe es que la democracia que nació tras la Segunda Guerra Mundial, que establece un consenso entre clases, hoy está en crisis. Estamos viviendo un proceso revolucionario tan importante como el que hizo coincidir la invención de la imprenta, el descubrimiento de América y muchos descubrimientos científicos. Ese cambio está provocando que los agentes de los consensos sean hoy menos homogéneos de lo que lo eran cuando se estableció el consenso. Por ello, tenemos que hacer muchos esfuerzos para recuperar esa energía que nos dio los consensos. Por último, Josep Piqué señaló que en Europa hemos estado viviendo peligrosamente, porque el populismo era un tsunami que podía acabar con el proyecto político europeo. En esta ocasión, han ganado los buenos, menos en el Reino Unido, pero con un matiz: se ponen en cuestión los sistemas representativos de Europa. De hecho, en muchos casos, los partidos políticos tradicionales han pasado a ser secundarios. ¿Por qué ahora nos preocupa tanto el populismo? Porque en Europa creíamos que ya estábamos vacunados del fenómeno. Había un consenso para dejar fuera a los extremos, pero ahora nos encontramos con que aquello que creíamos que no iba a volver ha reaparecido y lo tenemos aquí. El populismo es una expresión que se va adaptando a las nuevas circunstancias y utiliza masivamente los nuevos instrumentos de la tecnología y de la comunicación. Se basa en ofrecer soluciones simples a problemas complejos. Para combatirlo, hay que defender el valor de nuestras instituciones y de nuestra democracia. Para ello, hay que recuperar el vínculo entre las instituciones democráticas y los ciudadanos libres, que se rompió como consecuencia de la crisis y de la corrupción.

    Las claves del poder en el mundo Pedro Baños, Mira Milosevich, Juan Antonio Gómez Bule y Manuel Muñiz

    Play Episode Listen Later Apr 8, 2021 57:24

    Con motivo de la presentación del libro “Así se domina el mundo”, del coronel Pedro Baños, la Fundación Rafael del Pino organizó, el 11 de diciembre de 2017, un diálogo en el que, además del autor, participaron Mira Milosevich, investigadora principal de Rusia y Eurasia en el Real Instituto Elcano, y Juan Antonio Gómez Bule, presidente del consejo asesor de S21sec. El diálogo estuvo moderado por Manuel Muñiz, decano de la Escuela de Relaciones Internacionales del IE y catedrático Rafael del Pino de Liderazgo Global. Pedro Baños comentó que su visión de la geopolítica se basa en el poder porque los militares, como él, son tremendamente realistas ya que les ha tocado vivir la realidad de la guerra. Además, añadió, en Europa vivimos en una realidad social que no es la del resto del mundo. El valor que tiene la vida en Europa o en Estados Unidos no se da en otros lugares del planeta. De todo ello deriva su visión particular de la geopolítica. Respecto a Rusia, Baños señaló que es fundamental entender la historia para poder comprender a los pueblos, puesto que su idiosincrasia está relacionada con su historia. Leyendo la historia se sabía cómo iba a actuar Rusia en el caso de Ucrania. Mila Milosevich reforzó ese punto de vista al recordar lo que dijo en su momento Catalina la Grande, en el sentido de que Rusia, para defender sus fronteras, tenía que expandirlas. Desde esta perspectiva, Rusia percibe el acercamiento de la OTAN como una amenaza, pero también sufre un síndrome por la falta de fronteras naturales y por las experiencias derivadas de las invasiones extranjeras: los mongoles, Napoleón, Hitler. Para Pedro Baños, la solución al tema ruso pasa por entender el contexto global, con Estados Unidos en decadencia, China en auge y Rusia queriendo recuperar su estatus anterior. La solución con Rusia es reconocer ese estatus. Por su parte, Juan Antonio Gómez Bule se refirió a la ciberseguridad, el nuevo campo de batalla en la geopolítica. Su objetivo es modificar la conducta del ser humano, generar creencias que limiten sus acciones. Para él, el problema es llevar a cabo estrategias de ciberseguridad. En ese contexto, hay que tener estrategias, si se quiere ser un espacio dominante, y tener el presupuesto para ello, ya que la inmediatez hace que los órdenes sociales y políticos no tengan tiempo de digerir los modelos. España carece de esa estrategia de ciberseguridad. Por ello, hay que invertir en ciberdefensa, ya que el boicoteo se alimenta con acciones de propaganda y contrapropaganda. En este sentido, Mila Milosevich señaló que mientras Europa vive en un mundo post, Rusia cree en valores conservadores, en la geopolítica, y subordina la libertad de sus ciudadanos a su seguridad. Por ello es activa en el ámbito de la ciberseguridad. Ahora bien, por muy fuerte que sea la desinformación, su alcance depende del blanco al que va dirigida. El problema con los europeos es que esos valores de cuestionarlo todo y del imperio de la razón se vuelven contra nosotros cuando la ciberseguridad entra en acción. Pedro Baños matizó al respecto que la desinformación ha existido siempre. La diferencia es cómo se ha potenciado ahora a través de las nuevas tecnologías.

    Talento, fuerza conductora de cambios

    Play Episode Listen Later Apr 8, 2021 29:10

    Lucía Sánchez, CEO de Unicorn Gamers y la CEO más joven de España; Pablo Santaeufemia, confundador de Bridge for Billions; José Luis Saiz, director general de Calidad Pascual, y Raul Grijalbo, presidente ejecutivo de Manpower Group Spain. Pablo Santaeufemia explicó que los equipos multidisciplinares y multigeneracionales son más eficientes para trabajar y afrontar los cambios. Además, hay que adaptarse a la digitalización, pero también adoptar nuevas metodologías. También señaló que quien emprende es por falta de oportunidades en el sentido de que las metas de las empresas no se alinean con las de los trabajadores. José Luis Saiz señaló que no se han conseguido grandes cosas de forma individual a la hora de adaptarse a los cambios, sobre todo por la rapidez con la que están cambiando las cosas hasta el punto de que una inversión puede quedarse caduca en seis meses. Pero lo primero de todo es un cambio de actitud. Asimismo, señaló que empoderar a las personas lo es todo. Para ello hay que crear el entorno adecuado y dar la oportunidad a la gente, que las personas se puedan formar a través de proyectos. Por último, advirtió que estas cosas no pasan si la dirección no se implica. Raúl Grijalbo destacó, al respecto, que una de las competencias del futuro es la capacidad de colaborar. Y es que la diferencia entre lo que tenemos y lo que viene estriba en las competencias y capacidades que se necesitarán. La clave es movilizar el talento y para ello hay que tener capacidad de aprendizaje, promover el autoemprendimiento y contar con un liderazgo que haga que la personas quieran dar lo mejor de sí mismas. También recordó que para los millenials la primera prioridad es la estabilidad en el puesto y en la compañía si los gestionan por proyectos. En este sentido, las compañías se han tenido que mover de dónde estaban porque el talento es extremadamente móvil y se mueve de un sitio a otro si no está a gusto. Lucía Sánchez señaló la importancia de contar con un programa de prácticas, que es muy interesante para aprender e incorporar ese conocimiento a la empresa. Y añadió que el freno al emprendimiento entre las chicas es por la educación que reciben.

    El futuro del asesoramiento científico. (English version)

    Play Episode Listen Later Apr 8, 2021 28:31

    Por último, tuvo lugar una mesa redonda en la que participaron Emilio Lora Tamayo, presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Antoni Esteve Cruella, director de Esteve y Presidente de la Fundació Catalana per a la Recerca i la Innovació; Chris Tyler, director de Políticas Públicas en University College of London, y Jo Dally, directora de Investigación del Science Policy Centre de la UK Royal Society. Emilio Lora recalcó que necesitamos un sistema de asesoramiento científico. Estamos hablando del uso de las evidencias científicas para apoyar las políticas del gobierno. Al CSIC le corresponde la tarea de informar, asistir y asesorar. El Consejo aporta el 6% de la comunidad científica. Una comunidad que acude en cuanto se la llama e, incluso, antes de que se la llame. Por eso se necesitan estructuras y protocolos que organicen el asesoramiento científico. También hace falta contar con una especie de grupo de guardia permanente, para intervenir en situaciones de emergencia, y que pueda operar con criterios de excelencia. Para Antoni Esteve es importante que los científicos tengan la capacidad de participar e influir en la política de investigación. El sector privado busca que la investigación sea productiva. Para ello se precisa un entorno estable que les permita invertir. Esa estabilidad es algo complejo y se puede alcanzar cuando los ciudadanos creen que la investigación será beneficiosa. Ese marco puede crearse si existe un compromiso de todos los partidos sobre los objetivos y sobre la necesidad de impulsar la investigación. Chris Tyler habló de la oficina parlamentaria británica de ciencia y tecnología, que se creó hace treinta años debido al descontento imperante en relación con la ciencia. Lo que hace la oficina es asesorar a los parlamentarios en temas de ciencia, tecnología, salud, medio ambiente y ciencias sociales. Lo hace a través de informes escritos de no más de cuatro páginas que son revisados por veinte o treinta personas. Esos informes se complementan con el desarrollo de relaciones entre científicos y políticos. Con ello se pretende ayudar a los parlamentarios a ver a largo plazo, más allá de las próximas elecciones. También forman en ciencia a los parlamentarios. Por último, Jo Dally se refirió al objetivo de buscar colaboración internacional en materia científica. Lo que hacen es pensar y después enviar las ideas al gobierno. Respecto a las relaciones entre académicos y políticos, lo que hace la Royal Society es promover la comunicación entre ambas partes y transmitir al gobierno lo que significa la ciencia.

    El futuro del asesoramiento científico. (Audio en castellano)

    Play Episode Listen Later Apr 8, 2021 28:31

    Por último, tuvo lugar una mesa redonda en la que participaron Emilio Lora Tamayo, presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Antoni Esteve Cruella, director de Esteve y Presidente de la Fundació Catalana per a la Recerca i la Innovació; Chris Tyler, director de Políticas Públicas en University College of London, y Jo Dally, directora de Investigación del Science Policy Centre de la UK Royal Society. Emilio Lora recalcó que necesitamos un sistema de asesoramiento científico. Estamos hablando del uso de las evidencias científicas para apoyar las políticas del gobierno. Al CSIC le corresponde la tarea de informar, asistir y asesorar. El Consejo aporta el 6% de la comunidad científica. Una comunidad que acude en cuanto se la llama e, incluso, antes de que se la llame. Por eso se necesitan estructuras y protocolos que organicen el asesoramiento científico. También hace falta contar con una especie de grupo de guardia permanente, para intervenir en situaciones de emergencia, y que pueda operar con criterios de excelencia. Para Antoni Esteve es importante que los científicos tengan la capacidad de participar e influir en la política de investigación. El sector privado busca que la investigación sea productiva. Para ello se precisa un entorno estable que les permita invertir. Esa estabilidad es algo complejo y se puede alcanzar cuando los ciudadanos creen que la investigación será beneficiosa. Ese marco puede crearse si existe un compromiso de todos los partidos sobre los objetivos y sobre la necesidad de impulsar la investigación. Chris Tyler habló de la oficina parlamentaria británica de ciencia y tecnología, que se creó hace treinta años debido al descontento imperante en relación con la ciencia. Lo que hace la oficina es asesorar a los parlamentarios en temas de ciencia, tecnología, salud, medio ambiente y ciencias sociales. Lo hace a través de informes escritos de no más de cuatro páginas que son revisados por veinte o treinta personas. Esos informes se complementan con el desarrollo de relaciones entre científicos y políticos. Con ello se pretende ayudar a los parlamentarios a ver a largo plazo, más allá de las próximas elecciones. También forman en ciencia a los parlamentarios. Por último, Jo Dally se refirió al objetivo de buscar colaboración internacional en materia científica. Lo que hacen es pensar y después enviar las ideas al gobierno. Respecto a las relaciones entre académicos y políticos, lo que hace la Royal Society es promover la comunicación entre ambas partes y transmitir al gobierno lo que significa la ciencia.

    El asesoramiento científico en España y Reino Unido. Robin Grimes y Carmen Vela (Audio en español)

    Play Episode Listen Later Apr 8, 2021 38:35

    El 22 de junio de 2017 tuvo lugar en la Fundación Rafael del Pino el diálogo sobre “El asesoramiento científico en el Reino Unido y España. Abrió el acto Robin Grimes, asesor científico jefe de la Foreign Commonwealth Office, quien se refirió a la importancia de crear una red de asesores científicos que puedan desarrollar una verdadera actividad diplomática. Se trata de asegurar que la política exterior esté informada por la mejor ciencia disponible y tener acceso a las redes científicas apropiadas. Solo unos pocos países cuentan con asesores científicos en los ministerios de Asuntos Exteriores. Éstos son importantes porque crean las condiciones para el intercambio de conocimientos científicos. El Reino Unido tiene 90 personas de este tipo distribuidas en 31 países. También ha creado el London Diplomatic Science Club, con el fin de transmitir conocimiento científico a los diplomáticos. La diplomacia científica persigue informar los objetivos políticos, proveer de evidencia científica y acceso a las redes científicas. En última instancia, busca mejorar los lazos políticos, sociales y económicos. Gracias al asesoramiento científico se pueden reducir los riesgos asociados con situaciones de crisis o catástrofes, porque permite analizar, establecer causas, estimar el impacto y prever las consecuencias. El asesoramiento científico fue fundamental en casos como la gripe aviar, el ébola, las cenizas volcánicas, el accidente de Fukushima, las inundaciones en el norte de Inglaterra o el zika. Nuestra capacidad de respuesta a situaciones de ese tipo descansa en las cadenas científicas de valor, que nos permiten analizar asuntos difíciles desde diferentes ópticas. Para que funcione, el asesoramiento científico debe basarse en tres reglas: asignar roles claros y responsabilidades, tener independencia y ser transparentes y abiertos. Para organizar las redes de asesoramiento científico se necesita la colaboración del gobierno, comunicación y apoyo desde el Ministerios de Asuntos Exteriores, relaciones con la comunidad científica y tener acceso a equipos científicos y tecnológicos. Carmen Vela, secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación, señaló que el asesoramiento científico en España es un deseo porque creemos que es bueno para nuestro país. Y es que, aunque la ciencia española es una ciencia treintañera, estamos entre la décima y la undécima posición mundial en producción científica. Podemos decir que somos un sistema joven, pequeño y eficiente. Nuestra experiencia en asesoramiento científico empezó en 2014. Lo necesitábamos para hacer frente al ébola. Debemos aprender a planificar este tipo de cosas. Lo que necesitamos para ello es una comunidad científica implicada en incluir la ciencia en el debate político y público, canales de comunicación entre ambas partes, la disposición del ejecutivo y del legislativo y crear una cultura de asesoramiento científico para la toma de decisiones científicas. Ya tenemos un Consejo Asesor de Ciencia, Tecnología e Innovación, un Comité Científico y Técnico de la Agencia Estatal de Investigación, cursos de formación para científicos y agentes de la administración y programas de intercambio entre políticos y científicos.

    El asesoramiento científico en España y Reino Unido. Robin Grimes y Carmen Vela (English version)

    Play Episode Listen Later Apr 8, 2021 38:35

    El 22 de junio de 2017 tuvo lugar en la Fundación Rafael del Pino el diálogo sobre “El asesoramiento científico en el Reino Unido y España. Abrió el acto Robin Grimes, asesor científico jefe de la Foreign Commonwealth Office, quien se refirió a la importancia de crear una red de asesores científicos que puedan desarrollar una verdadera actividad diplomática. Se trata de asegurar que la política exterior esté informada por la mejor ciencia disponible y tener acceso a las redes científicas apropiadas. Solo unos pocos países cuentan con asesores científicos en los ministerios de Asuntos Exteriores. Éstos son importantes porque crean las condiciones para el intercambio de conocimientos científicos. El Reino Unido tiene 90 personas de este tipo distribuidas en 31 países. También ha creado el London Diplomatic Science Club, con el fin de transmitir conocimiento científico a los diplomáticos. La diplomacia científica persigue informar los objetivos políticos, proveer de evidencia científica y acceso a las redes científicas. En última instancia, busca mejorar los lazos políticos, sociales y económicos. Gracias al asesoramiento científico se pueden reducir los riesgos asociados con situaciones de crisis o catástrofes, porque permite analizar, establecer causas, estimar el impacto y prever las consecuencias. El asesoramiento científico fue fundamental en casos como la gripe aviar, el ébola, las cenizas volcánicas, el accidente de Fukushima, las inundaciones en el norte de Inglaterra o el zika. Nuestra capacidad de respuesta a situaciones de ese tipo descansa en las cadenas científicas de valor, que nos permiten analizar asuntos difíciles desde diferentes ópticas. Para que funcione, el asesoramiento científico debe basarse en tres reglas: asignar roles claros y responsabilidades, tener independencia y ser transparentes y abiertos. Para organizar las redes de asesoramiento científico se necesita la colaboración del gobierno, comunicación y apoyo desde el Ministerios de Asuntos Exteriores, relaciones con la comunidad científica y tener acceso a equipos científicos y tecnológicos. Carmen Vela, secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación, señaló que el asesoramiento científico en España es un deseo porque creemos que es bueno para nuestro país. Y es que, aunque la ciencia española es una ciencia treintañera, estamos entre la décima y la undécima posición mundial en producción científica. Podemos decir que somos un sistema joven, pequeño y eficiente. Nuestra experiencia en asesoramiento científico empezó en 2014. Lo necesitábamos para hacer frente al ébola. Debemos aprender a planificar este tipo de cosas. Lo que necesitamos para ello es una comunidad científica implicada en incluir la ciencia en el debate político y público, canales de comunicación entre ambas partes, la disposición del ejecutivo y del legislativo y crear una cultura de asesoramiento científico para la toma de decisiones científicas. Ya tenemos un Consejo Asesor de Ciencia, Tecnología e Innovación, un Comité Científico y Técnico de la Agencia Estatal de Investigación, cursos de formación para científicos y agentes de la administración y programas de intercambio entre políticos y científicos.

    ¿Por qué es más eficiente un mercado en el que se respeten las reglas del juego?. (Audio es español)

    Play Episode Listen Later Apr 8, 2021 74:14

    Con motivo de la presentación del libro “Capitalismo clientelar”, el 26 de junio tuvo lugar el diálogo sobre “¿Por qué es más eficiente un mercado en el que se respetan las reglas del juego?”, en el que participaron Elisa de la Nuez, abogada del Estado y secretaria general de la Fundación Hay Derecho; Luis Garicano, catedrático de Economía y Estrategia en los departamentos de Administración de Empresa y de Economía de la London School of Economics and Political Science; Jesús Fernández-Villaverde, catedrático de Economía de la Universidad de Pensilvania, e Ignacio Gomà, notario y presidente de la Fundación Hay Derecho. Luis Garicano explicó que el capitalismo clientelar tiene que ver con las prácticas de amiguismo que distorsionan el mercado. Nuestra sociedad ha fomentado el amiguismo, es parte de ella, pero eso no es capitalismo. A veces se confunde con las elevadas retribuciones de los altos ejecutivos sin tener en cuenta que el talento para hacer funcionar un gran banco o una gran empresa vale mucho. Es muy difícil encontrar personas que sean capaces de tomar decisiones que son muy complejas y, por tanto, hay que retribuirlas en consecuencia. Se les paga lo que se les paga porque esas personas son escasas. Pero eso no es capitalismo clientelar, sino que entra dentro del buen gobierno corporativo. Ignació Gomá destacó que el capitalismo clientelar se articula en un punto central de regulación. Si la regulación sirve para hacer los fallos de mercado más gordos, entonces se generan más ineficiencias. Esas disfunciones no son solo un problema de Justicia; es que, al final, la economía también funciona mal. Por otra parte, con el gobierno corporativo se hace un paralelismo entre lo que ocurre en el mundo de la política y en el de las grandes empresas. En este sentido, el problema aparece cuando hay un conflicto de intereses en la determinación de los sueldos; por ejemplo, si el consejo establece sus propias retribuciones. Si, además, consigue que quien hace las leyes le favorezca, entonces seguimos igual. Jesús Fernández-Villaverde, en cambio, considera que hay cero evidencias acerca de que los problemas de gobernanza corporativa sean de primer orden. En su opinión, en todos los sitios hay capitalismo clientelar, pero en España es especialmente agudo por razones históricas. En primer lugar, porque es un país pequeño y, por tanto, más fácil de capturar por las élites. En segundo término, España ha sido una economía muy intervenida y, debido a tanta intervención, la gente es instintivamente contraria al mercado, es muy reacia a admitir que el mercado funciona. Ese problema de herencia histórica es muy grande y muy difícil de superar. Ignacio Gomá matizó que el problema de las relaciones clientelares subsiste por el problema del compromiso fiable, esto es de la defensa efectiva de los derechos de propiedad. Para ello, una respuesta es un estado democrático de derecho. Un second best es el capitalismo clientelar. Jesús Fernández-Villaverde explicó que el problema económico directo del capitalismo clientelar es que los recursos no se asignan de forma adecuada. También hay un coste indirecto de legitimidad que es mucho más grave. Por su parte, Elisa de la Nuez, indicó que ese coste de justicia es una preocupación muy grande. Eso hace que las cosas funcionen mal en el sector público. Además, hay que tener en cuenta el ejemplo que se está proyectando con la politización de los organismos reguladores, que es un intercambio de cromos entre partidos políticos. Eso permea toda la organización hacia abajo. Además, los tribunales de justicia muchas veces no entienden los mercados, mientras que las empresas tienen los mejores equipos jurídicos para defenderlas. Luis Garicano añadió que los organismos reguladores se han utilizado para dar trabajo a los políticos. Se ha hecho siempre a base de colocar personas afines. Además, en España hay un problema gravísimo con la justicia. La Comisión Nacional del Mercado de la Competencia se dedica a poner multas, pero la Audiencia Nacional dice simultáneamente que esas sanciones son muy altas. A los jueces, estas cuestiones de la competencia no les han importado nunca. Jesús Fernández-Villaverde explicó que el mal se extiende a los gremios porque enseguida dicen “qué hay de lo mío”, como hacen las grandes empresas. Todo el mundo quiere reaccionar contra todo el mundo. Parte de ello se debe a que, durante la Transición, se firmaron muchos cheques que todavía estamos pagando y que hacen muy difícil poder cambiar las cosas. Ignació Gomá destacó que como el efecto para cada consumidor individual es pequeño, aunque el beneficio para las empresas sea muy grande, no hay incentivos para luchar contra ello. En relación con las puertas giratorias, Elisa de la Nuez indicó que el problema es que las reglas que regulan el paso de lo público a lo privado no se respetan. Además, se suele ofrecer a los políticos puestos para los que no tienen experiencia. Para dejar atrás el capitalismo clientelar, Jesús Fernández-Villaverde considera necesario reformar la CNMV y la CNMC y que los jueces que se dediquen a temas de negocios sepan de ello. Ignacio Gomá añade que la justica no esté politizada y que el sistema político sea más inclusivo. Luis Garicano insiste también en la necesidad de actuar sobre las ideas y los valores, porque importan muchísimo. Y Elisa de la Nuez afirma que nos puede ir muy bien si somos capaces de funcionar sin pensar en si tenemos un amigo.

    Global Entrepreneurship Monitor. Informe GEM España 2016 (Audio en español)

    Play Episode Listen Later Apr 8, 2021 54:29

    El 14 de junio de 2017 tuvo lugar en la Fundación Rafael del Pino la presentación del Informe GEM España 2016 Iñaki Peña, director técnico de GEM España, desgranó el contenido del documento. Según explicó, en el pasado se produjo en España una recesión económica bastante severa, pero hay capacidad de reacción. Ahora, el PIB crece a un ritmo mayor que el de nuestros socios europeos. La renta per cápita también se incrementa, lo que augura cierto optimismo a la hora de lanzarse a la aventura de emprender. Desde 2014, la tasa de creación de empresas ha superado a la de cierre de compañías. Durante la crisis eran más las sociedades que desaparecían, lo que descapitalizó el tejido empresarial, pero ahora se cierran menos empresas y se abren más. En estos momentos, el problema es el tamaño de las compañías, ya que en Alemania tienen más tamaño, con lo que son más productivas y cuentan con más capacidad de innovación. A la hora de considerar el emprendimiento como una opción profesional, las cosas están mejor en Estados Unidos que aquí, y lo mismo sucede respecto a la capacidad para emprender. Aquí pesa el temor al fracaso porque la opción de una segunda oportunidad no está tan desarrollada como allí. En Estados Unidos, el 12% de la población se ha animado a lanzar una empresa, frente al 6% de los españoles, si bien estamos repuntado en este sentido a medida que se consolida la recuperación. De hecho, hay una correlación entre reactivación económica y emprendimiento. En cuanto a los motivos para emprender, en España ha habido dos que lo han hecho por percibir una oportunidad por cada uno que lo ha hecho por necesidad de crearse un empleo. Esa relación es de tres a uno en Alemania y de seis a uno en Estados Unidos. Los nuevos negocios son de constitución no muy complicada, normalmente de autoempleo, y son menos innovadores que en Alemania y, sobre todo, que en Estados Unidos. Solo el 10% de los emprendedores españoles contempla la posibilidad de contratar a más gente de aquí a cinco años, frente al 20% de los alemanes y el 30% de los estadounidenses. En cuanto a las condiciones para emprender, España se encuentra por debajo de Estados Unidos y de Alemania, pero, sobre todo, se encuentra por debajo del nivel de suficiencia. Las condiciones son claramente mejorables, en especial lo referente a la burocracia. En cuanto a la promoción de la cultura emprendedora, España está también por debajo del nivel de suficiencia tanto en la educación primaria como en la universidad. En los últimos cuatro años se ha incrementado la financiación, gracias al crowdfunding, y ha crecido el porcentaje de emprendedores entre las personas mayores de cincuenta años, hasta el punto de que ya superan al porcentaje de emprendedores entre los menores de treinta años. A continuación, tuvo lugar una mesa redonda en la que intervinieron José Luis del Río, consejero delegado de Arcano Capital; Laura Lozano, cofundadora y CEO de Charging Technologies; Paloma Domingo, directora del Parque Científico de la Universidad Carlos III, y Ana Fernández Laviada, directora ejecutiva de GEM España. Paloma Domingo señaló que, en los últimos años, se viene produciendo un crecimiento del emprendimiento universitario, tanto en grado como entre los investigadores. También se empiezan a ver cambios en los colegios. Y se percibe un cambio también en la percepción social del emprendimiento. Sin embargo, todavía queda mucho por hacer, en especial en lo referente a la administración pública y a la financiación. Laura Lozano, a su vez, explicó que empezó a emprender porque vio una oportunidad clarísima de negocio. Percibió que había algo que no estaba cubierto pero que la gente necesitaba. Y señaló como un gran obstáculo todo lo que hay que pagar para crear una empresa. Ana Fernández señaló que se puede emprender por oportunidad o por necesidad. Hace una década, el 80% de emprendedores lo hacía por oportunidad y el 20% por necesidad. Con la crisis, la relación pasó a ser 70%-25%, pero el objetivo es volver a una relación de 80-20. José Luis del Río destacó que ahora es un buen momento para invertir. Se está montando un ecosistema que está atrayendo dinero del exterior, pero el sistema español no tiene capacidad de invertir. Hoy se está sosteniendo con dinero público, para suplir a un dinero privado que no está llegando. En este sentido, estamos muy lejos de Estados Unidos. Allí hay mayor vocación emprendedora, no hay miedo al fracaso y hay más financiación. Además, el emprendedor de allí decide con quién va a trabajar y es habitual fracasar de tres a cinco veces en la vida. En este sentido, Laura Lozano se refirió a la necesidad de internacionalizarse porque si su empresa se quedara nada más que en España probablemente no podría salir adelante. Paloma Domingo indicó que los investigadores están ahora más dispuestos a emprender, tienen más consciencia de las oportunidades. En las universidades el problema es cómo hacer para que la ciencia llegue al mercado. Ese hueco se puede llenar creando empresas. Todo depende de que las universidades tengan la concienciación de generar valor. Por su parte, Ana Fernández manifestó que aquellos países que cuentan con una renta per cápita más alta, tienen mayores niveles de intraemprendimiento. Si la dirección lo apoya, es más fácil, y si el entorno económico y social es favorable se puede hacer mucho. José Luis del Río explicó que, a la hora de lanzarse a emprender, es preciso tener una buena idea y que esa idea tenga utilidad para el mercado. Para perder el miedo a emprender es fundamental traducir la idea a un modelo de negocio. También considera necesario cambiar la cultura de las instituciones financieras españolas en relación con el emprendimiento. Para Laura Lozano lo importante es tener un buen equipo y convencerle de que tu proyecto es también de ellos. Para Ana Fernández es esencial que la educación cree una cultura del emprendimiento y una base social que lo apoye. Y, para Paloma Domingo, en relación con los investigadores universitarios, el problema reside en el reconocimiento académico de las actividades relacionadas con el emprendimiento y contar con recursos para ello.

    Refundar, reformar o reforzar la Unión Europea. Una visión novedosa sobre el futuro de Europa (Audio en español)

    Play Episode Listen Later Apr 8, 2021 56:46

    El 13 de junio de 2017 la Fundación Rafael del Pino organizó el diálogo con Christian Noyer, gobernador honorario del Banco de Francia, sobre el futuro de la Unión Europea. Noyer indicó que la UE se enfrenta a dos cuestiones fundamentales. Por un lado, tiene que afrontar el Brexit, que puede percibirse como un retroceso en el proceso de construcción europea. Por otro, se han producido desarrollos inesperados en el área política, como el desarrollo del populismo, que cuestionan la propia Unión Europea. No obstante, con la UE hemos creado algo que es fantástico. El concepto de empezar con la economía, luego añadir nuevos ámbitos y llegar a la unión ha sido un éxito enorme porque se han logrado los dos objetivos fundamentales que se perseguían: la paz y la prosperidad. El problema surgió porque, durante las últimas décadas, se transmitió la idea de que los estados miembros no debían seguir haciendo reformas. De hecho, nadie quiso hacerlas desde que entró en vigor el euro y solo querían coordinar las políticas económicas y seguir la evolución de la coyuntura. No obstante, aunque hemos creado muchas cosas, necesitamos la voluntad de seguir adelante con el proceso. En este sentido, la creación de la Unión Bancaria Europea es una buena señal. Respecto al Brexit hay que destacar que con el Reino Unido había dos problemas. En primer lugar, había muchos problemas que no se podían gestionar debido a situaciones estructurales divergentes entre el Reino Unido y la Europa continental, que implicaban también concepciones diferentes. Ahora, la situación es clara y los conceptos a largo plazo son idénticos. Todos los estados miembros están comprometidos a seguir esas mismas líneas. En segundo término, los británicos se sentían incómodos con la idea de avanzar hacia una cierta integración política. Ahora el panorama se ha clarificado y se acelera el proceso de construcción europea. De hecho, se abre la oportunidad de acelerar la integración con países como España, Francia o Alemania, compartiendo las finanzas para que la unión monetaria europea funcione a largo plazo. La principal complicación en relación con el Brexit es que hay mucho que negociar, hay muchos problemas que resolver en relación con el comercio y las finanzas. Con el desarrollo que han tenido las cadenas globales de valor se pueden producir pérdidas de empleo y bienestar, en especial en el Reino Unido. Además, es preciso tener en cuenta que el mercado único europeo significa una regulación única y un tribunal europeo único. ¿Cómo se pueden aceptar productos en el mercado único si las normas y regulaciones son diferentes? Esto obliga a definir qué productos y servicios británicos pueden acceder libremente y cuáles no. Negociar estas cosas llevará mucho tiempo, puede que entre cinco y siete años. Además, también necesitamos renegociar acuerdos con terceros, que sean aceptados por la Organización Mundial del Comercio, por ejemplo, el acuerdo de cuotas de ovino con Nueva Zelanda porque el 80% de las importaciones tenían como destino el Reino Unido. En relación con la segunda cuestión, la alternativa a la UE es terrible. Por ello, aunque hemos sido incapaces de hacer reformas, debemos conseguir ser más estables en el futuro y eso solo lo podremos conseguir realizando las reformas necesarias. Los diez primeros años del euro fueron extraordinarios. La combinación del mercado único y la unión monetaria ha llevado a los bancos a actuar en todos los países. Por ello, en la Eurozona necesitamos una plaza financiera e instituciones para gestionar las crisis. Esa es la razón de ser de la Unión Bancaria Europea. El Brexit confirma todo esto y es una ventaja desde este punto de vista. A partir de ahí, los bancos se moverán hacia dónde crean necesario hacerlo. Londres no desparecerá, pero ya no será lo mismo. Hemos podido construir la Unión Bancaria Europea muy rápidamente, si bien necesitamos acelerar la creación de un fondo europeo de garantía de depósitos. Y es que era un problema que los mercados financieros estuvieran integrados, pero no así la supervisión. Respecto a la intervención del Popular, la misma es un éxito de esa política y el contribuyente no deberá aportar dinero. En Italia deberían proceder a reestructurar sus bancos, porque no se puede seguir como hasta ahora.

    La gobernanza pública frente al cambio disruptivo: Una administración pública para el Siglo XXI (Audio en español)

    Play Episode Listen Later Apr 8, 2021 50:51

    El 31 de mayo de 2017 se celebró en la Fundación Rafael del Pino el encuentro sobre la gobernanza pública frente al cambio disruptivo, con motivo de la presentación del monográfico que la revista Información Comercial Española dedicó a este tema. En el mismo intervinieron Manuel Muñiz, director del Program on Transatlantic Relations del Weatherhead Center for International Affairs de la Universidad de Harvard; Rafael Domenech, responsable de Análisis Macroeconómico en el BBVA y catedrático de Economía de la Universidad de Valencia, y José Ramón Pin, profesor de Dirección de Personas en las Organizaciones del IESE Business School. Manuel Muñiz habló sobre los vectores de transformación de la sociedad actual y señaló que el mayor reto al que se enfrenta es el cambio tecnológico acelerado y exponencial. La aplicación de la ciencia y la tecnología lo está cambiando todo. En este sentido, destacó que todo el desarrollo económico de la humanidad se concentra en los doscientos últimos años. Los vectores de cambio son múltiples: la robótica, la inteligencia artificial, el futuro del empleo, los datos, la privacidad, la neurociencia, las ciencias de la vida, la manipulación genética, la impresión de órganos, … Las costuras de la sociedad están a punto de romperse en muchos de estos puntos porque la velocidad de adaptación a estos cambios de la sociedad y de la administración es muy baja. La cuarta revolución industrial es la que está generando más paz y bienestar que nunca, pero también muchas convulsiones. Estas se producen por un problema de gobernanza de la transformación y de su impacto en el mercado laboral. La precariedad está aumentando esta revuelta contra unas élites que han sido incapaces de producir igualdad en el sistema. Y todo ello en un contexto de estancamiento de las rentas y de congelación de la movilidad social. Esa revolución contra el sistema se debe a la incapacidad de gobernar la abundancia a causa de la velocidad a la que se producen los cambios, porque no tenemos capacidad de reaccionar. Por ello se necesita un nuevo contrato social, como en la revolución industrial. La cuestión es qué aspecto va a tener. Rafael Domenech centró su intervención en cómo afrontar estos retos, en cómo conseguir que ese crecimiento sea inclusivo y genere prosperidad para todos. Para empezar, en España tenemos que poner en valor lo conseguido en términos de Estado del Bienestar. Lo siguiente es cómo mejoramos, y tenemos un margen amplio para hacerlo. La calidad institucional tiene un margen claro hasta acercarse a los niveles de Alemania o los países nórdicos. La eficiencia de la administración tiene un impacto sobre lo que los ciudadanos están dispuestos a tolerar en términos de presión fiscal o de tamaño del sector público. En este caso, el orden de si deben ir primero los recursos o la eficiencia importa porque nos lleva a movimientos contrarios. Por ello, primero debe venir la eficiencia para luego aumentar la predisposición de los ciudadanos a financiar las políticas que pueden llevarnos a una sociedad más inclusiva, que puedan reducir las desigualdades e incrementar la renta per cápita. También es necesario mejorar todo lo que tiene que ver con la regulación del mercado de trabajo, para poder adaptarlo a los cambios, aprovechar la transformación digital y converger hacia esa frontera. Hoy, gracias al mundo digital, contamos con las herramientas adecuadas para mejorar el emparejamiento entre demandantes y oferentes de empleo en el mercado de trabajo, lo que permitiría a las empresas cubrir los cientos de miles de vacantes de que disponen con los perfiles profesionales adecuados. Por último, José Ramón Pin, trató la cuestión de si la administración está preparada para el cambio. En ella se dan muchas paradojas que hacen que dirigirla sea lo más difícil. Por eso siempre se está hablando de su reforma. El cambio en la administración no es el cambio de las estructuras, sino de la mente de quien está en las organizaciones. En ellas hay tres niveles. El primero de ellos es el formal, esto es relaciones del tipo quién depende de mí, de quién dependo, etc. El segundo es el informal, que se refiere a cosas no escritas que se cumplen. Y el tercero es el autoconcepto de lo que es una buena organización. Todo esto está congelado y en el proceso de cambio lo que hay que hacer es descongelarlo, desprenderse de ello. No obstante, no se hace un cambio sin una visión ilusionante. Hacer ese cambio no es fácil porque hay un sistema jurídico que juega en contra: el empleado público es de por vida mientras que el directivo público es por proyecto y no tiene que ser necesariamente funcionario, pero el sistema lo dificulta. Los directivos públicos necesitan idoneidad, pero también habilidades directivas, especialmente experiencia y formación. Por ello, debería estudiarse la posibilidad de crear el estatuto del directivo público y ofrecer formación a los directivos actuales sobre temas como el trabajo en equipo, la visión de futuro, etc.

    Índice 2017 de Libertad Económica (English version)

    Play Episode Listen Later Apr 8, 2021 33:30

    El 10 de mayo de 2017 tuvo lugar en la Fundación Rafael del Pino la presentación del “Índice de Libertad Económica 2017”, que elabora la Heritage Foundation y edita en España la Fundación FAES. El acto se inició con la intervención de José María Aznar, ex presidente del Gobierno y presidente de FAES, quien indicó que en las sociedades desarrolladas se produce un equilibrio entre la responsabilidad individual y la colectiva. Estas sociedades cuentan con instituciones que generan un sistema de incentivos que promueve el desarrollo humano y en las que el libre mercado actúa de contrapeso al poder político. Esa economía de mercado debe venir acompañada de un sistema educativo que promueva la igualdad de oportunidades y se base en la excelencia educativa; un estado fuerte que asegure la igualdad de oportunidades, evite los fallos del mercado y lidere las reformas, y libertad para comerciar internacionalmente. La libertad económica no es un concepto etéreo, ni utópico, sino todo lo contrario. De hecho, hay una correlación directa entre libertad y prosperidad, como muestra el hecho de que la globalización haya sacado a 700 millones de personas de la pobreza absoluta. En España, la historia de las reformas liberalizadoras ha sido siempre una historia de éxito. Una de las causas principales de la crisis reside en los pasos atrás en este sentido que se dieron a partir de 2004. Por ello, es preciso contar con una agenda para mantener las reformas llevadas a cabo y lanzar reformas ambiciosas en el futuro. Por último, advirtió de que la libertad siempre está expuesta al riesgo de involución. Por ello, los populismos deben perder terreno en las urnas, en los programas de los partidos y en la opinión pública. Después intervino James M. Roberts, research fellow de Libertad Económica y Crecimiento de la Heritage Foundation, quien destacó que la libertad económica en el mundo ha experimentado un cierto retroceso tras la crisis financiera a causa del aumento del gasto público y de la corrupción que ha creado el estado por su intervención sobre los mercados. El problema, como muestra la experiencia de la presidencia de Obama, es que cuando se crean programas de gasto público luego resulta muy difícil retirarlos, aunque hayan sido ineficientes. Para Europa, el mensaje es que el Estado del Bienestar no es sostenible. Roberts explicó que el índice de libertad económica tiene cuatro componentes: Estado de Derecho, tamaño del gobierno, eficacia reguladora y apertura de mercados. Señaló que la libertad económica trae mayor prosperidad y es clave para la sostenibilidad ambiental y la innovación, para el desarrollo humano y el progreso social. Por lo que se refiere a España, señaló que nuestro país es moderadamente libre, con una puntuación ligeramente superior a la media mundial que le sitúa en el puesto 69, pero por debajo de la media europea, en línea con los países del sur. La tendencia en los últimos años ha sido de cierto declive. Los principales problemas se centran en el funcionamiento del sistema judicial y en el tamaño del gobierno, así como en la ineficiencia regulatoria como consecuencia de los problemas que generan las regulaciones de las 17 autonomías. Los puntos fuertes residen en los mercados abiertos y en la estabilidad monetaria.

    Índice 2017 de Libertad Económica (Audio en español)

    Play Episode Listen Later Apr 8, 2021 33:27

    El 10 de mayo de 2017 tuvo lugar en la Fundación Rafael del Pino la presentación del “Índice de Libertad Económica 2017”, que elabora la Heritage Foundation y edita en España la Fundación FAES. El acto se inició con la intervención de José María Aznar, ex presidente del Gobierno y presidente de FAES, quien indicó que en las sociedades desarrolladas se produce un equilibrio entre la responsabilidad individual y la colectiva. Estas sociedades cuentan con instituciones que generan un sistema de incentivos que promueve el desarrollo humano y en las que el libre mercado actúa de contrapeso al poder político. Esa economía de mercado debe venir acompañada de un sistema educativo que promueva la igualdad de oportunidades y se base en la excelencia educativa; un estado fuerte que asegure la igualdad de oportunidades, evite los fallos del mercado y lidere las reformas, y libertad para comerciar internacionalmente. La libertad económica no es un concepto etéreo, ni utópico, sino todo lo contrario. De hecho, hay una correlación directa entre libertad y prosperidad, como muestra el hecho de que la globalización haya sacado a 700 millones de personas de la pobreza absoluta. En España, la historia de las reformas liberalizadoras ha sido siempre una historia de éxito. Una de las causas principales de la crisis reside en los pasos atrás en este sentido que se dieron a partir de 2004. Por ello, es preciso contar con una agenda para mantener las reformas llevadas a cabo y lanzar reformas ambiciosas en el futuro. Por último, advirtió de que la libertad siempre está expuesta al riesgo de involución. Por ello, los populismos deben perder terreno en las urnas, en los programas de los partidos y en la opinión pública. Después intervino James M. Roberts, research fellow de Libertad Económica y Crecimiento de la Heritage Foundation, quien destacó que la libertad económica en el mundo ha experimentado un cierto retroceso tras la crisis financiera a causa del aumento del gasto público y de la corrupción que ha creado el estado por su intervención sobre los mercados. El problema, como muestra la experiencia de la presidencia de Obama, es que cuando se crean programas de gasto público luego resulta muy difícil retirarlos, aunque hayan sido ineficientes. Para Europa, el mensaje es que el Estado del Bienestar no es sostenible. Roberts explicó que el índice de libertad económica tiene cuatro componentes: Estado de Derecho, tamaño del gobierno, eficacia reguladora y apertura de mercados. Señaló que la libertad económica trae mayor prosperidad y es clave para la sostenibilidad ambiental y la innovación, para el desarrollo humano y el progreso social. Por lo que se refiere a España, señaló que nuestro país es moderadamente libre, con una puntuación ligeramente superior a la media mundial que le sitúa en el puesto 69, pero por debajo de la media europea, en línea con los países del sur. La tendencia en los últimos años ha sido de cierto declive. Los principales problemas se centran en el funcionamiento del sistema judicial y en el tamaño del gobierno, así como en la ineficiencia regulatoria como consecuencia de los problemas que generan las regulaciones de las 17 autonomías. Los puntos fuertes residen en los mercados abiertos y en la estabilidad monetaria.

    La economía del bien común. Jean Tirole y Manuel Conthe (English audio)

    Play Episode Listen Later Apr 8, 2021 59:37

    El 4 de mayo de 2017 tuvo lugar en la Fundación Rafael del Pino el diálogo sobre “La economía del bien común”, con motivo de la presentación del libro del mismo título escrito por Jean Tirole, premio Nobel de Economía 2014. Según Tirole, la ejecución de la política económica tiene un problema y es que los políticos tienen que complacer al electorado y a los grupos de presión si quieren salir reelegidos. El electorado, por ello, debe estar bien informado acerca de las consecuencias indirectas de las políticas que reclaman porque su efecto puede ser muy distinto al esperado. Otro problema, en este sentido, es de naturaleza psicológica y consiste en lo que la gente quiere creer y aceptar. Las personas no quieren pensar que un endeudamiento público creciente pone en peligro el sistema de bienestar social y, por tanto, se resiste a las políticas de austeridad. Una de esas consecuencias indirectas se aprecia en el sistema universitario francés, en el que se ha apostado por derechos de matrícula muy reducidos que lo que hacen es subvencionar a los ricos. Además, existen mecanismos de información privilegiada que permiten que quienes conocen el funcionamiento del sistema saquen el máximo partido del mismo, por ejemplo, la información sobre las mejores universidades y los requisitos para poder acceder a ellas. Otro de los problemas es la creciente disminución de la confianza en los mercados, con las consiguientes demandas de protección. La gente está preocupada por las consecuencias de la crisis financiera, por el empleo, por el cambio tecnológico, por el cambio climático y busca un marco más confortable. Ese marco lo ofrecen los populistas, que realizan promesas sin ningún tipo de restricción en relación con los gastos, usando el dinero público. Por lo que se refiere a la distribución de la renta, Tirole indicó que la distribución es menor cuanto mayores sean las diferencias o las divisiones entre los individuos, porque los ciudadanos están menos dispuestos a gastar en aquellos a los que consideran diferentes. Esto explica que mientras en Estados Unidos hay mucha redistribución de renta entre los distintos estados, porque hay un sentido de pertenencia a la misma comunidad, en Europa no sucede lo mismo entre los países de la UE. Respecto a la economía de la religión, Tirole indicó que los impuestos que se han cobrado a las minorías religiosas han promovido que la gente pertenezca a la religión mayoritaria. Las religiones compiten en muchos países y lo hacen, en muchos casos, a través de la provisión de unos servicios públicos que debería facilitar el estado, pero que no lo hace. Tirole se mostró crítico con quienes pretenden que las autoridades regulatorias no sean independientes. Puso el ejemplo de Francia, donde mucha gente quiere recuperar la soberanía monetaria y así poder financiar el déficit público imprimiendo dinero. Esas personas no piensan en los pobres, que son los primeros perjudicados por la inflación. Los políticos, por ello, no deben controlar las autoridades regulatorias porque eso sería simplemente para beneficio de los grupos de presión. También criticó el Acuerdo de París para combatir el cambio climático. Al volver a su país, ningún político de los que lo aprobaron dijo “voy a hacer algo por el cambio climático, voy a gastar para combatirlo”, porque lo que hay es una promesa colectiva sin que nadie diga quién va a poner el dinero. Una posibilidad para combatir el cambio climático sería un impuesto sobre las emisiones de dióxido de carbono. Otra es poner techo a las emisiones y crear un mercado de derechos de emisión en el que los que emitan menos de lo previsto puedan vender los derechos sobrantes. En este mismo ámbito, consideró que en Europa hay que hacer más para reducir las emisiones de dióxido de carbono. El problema es que se corre el riesgo de que las empresas se deslocalicen y se vayan donde les cobren menos por dichas emisiones. Por lo que se refiere al mercado de trabajo, Tirole señaló que hay que proteger a los trabajadores, no a los puestos de trabajo. En este sentido, denunció la dualidad del mercado de trabajo, entre trabajadores fijos y temporales y se mostró contrario a la temporalidad porque impide la cualificación de los trabajadores temporales, pero también advirtió de la necesidad de que la normativa laboral se adapte a un mundo que cambia a gran velocidad y al que resulta cada vez más difícil adaptarse. En este sentido, considera que la inmigración es una oportunidad, si hay empleo para ellos, porque los inmigrantes generan demanda y pagan impuestos y cotizaciones sociales. En este sentido, es un error considerar que el número de puestos de trabajo en una economía es fijo. También considera que se debe limitar la contratación temporal y que se debe hacer tributar a las empresas que despiden, porque indemnizan al trabajador, pero no pagan a la Seguridad Social y, entonces, tienen que mantenerla los ciudadanos. Por ello, hay que hacer que las empresas sean más responsables y que internalicen todos los aspectos relacionados con los despidos. Tirole es partidario de una supervisión financiera europea porque tiene las ventajas de que hay más experiencia a nivel europeo en materia de supervisión y porque se les retira a los políticos la capacidad regulatoria sobre el sistema financiero. También es partidario de la creación de una autoridad presupuestaria europea independiente para controlar las políticas fiscales. Y cree que la UE debe avanzar hacia un estado federal porque conlleva mejores mecanismos de estabilización e impone reglas comunes. Por último, se refirió a los desafíos que suponen las plataformas de internet. En el caso concreto del taxi y Uber, dijo que si los taxis fueran más baratos los utilizaría más gente y consideró un error la compra de licencias a precios muy altos para venderlas cuando llegue el momento de la jubilación y financiar el retiro con el producto de la venta de la misma. En su opinión, la tecnología iguala el terreno de juego y no reduce el empleo, sino que ayuda a la gente a encontrar un trabajo. Por otra parte, las plataformas ofrecen por un lado servicios gratis y obtienen sus ingresos de otro lado del mercado. Esto es complicado para las autoridades de la competencia porque por un lado los precios son libres y por otro son, o pueden ser, de monopolio. Por ello, hay que redefinir esta política y considerar los dos lados del mercado conjuntamente.

    Claim Diálogos y debates Fundación Rafael del Pino

    In order to claim this podcast we'll send an email to with a verification link. Simply click the link and you will be able to edit tags, request a refresh, and other features to take control of your podcast page!

    Claim Cancel