El Supremazo

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Jusino González v. Norat Santiago, 2023 TSPR 47, donde el Máximo Foro resolvió que “[a]nte una solicitud de traslado de un menor, el tribunal debe contar con los elementos necesarios para llegar a una determinación que salvaguarde el mejor interés y bienestar del menor. Esto, a la luz de los criterios estatuidos en la Ley de la Guía Uniforme para Casos de Relocalización del Padre Custodio”. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Torres González v. Zaragoza Meléndez, 2023 TSPR 46, donde el Máximo Foro resolvió “[s]i procede un descubrimiento de prueba con carácter liquidatorio y patrimonial en un caso de divorcio por ruptura irreparable de un matrimonio que no tiene hijos en común y otorgó capitulaciones con régimen económico de separación de bienes”. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Ortiz Arzuaga Monserrate y otro v. Empresas Ortiz Brunet y otros, 2023 TSPR 44, donde el Máximo Foro resolvió el “[e]fecto la desestimación por inactividad de una acción de subrogación presentada por la Corporación del Fondo del Seguro del Estado al amparo de la Ley del Sistema de Compensaciones por Accidentes del Trabajo”. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Ortiz Zayas y otros v. Estado Libre Asociado de Puerto Rico, 2023 TSPR 43, donde el Máximo Foro resolvió “[s]i procede la acción de expropiación forzosa a la inversa cuando cierta dependencia gubernamental se mantiene ocupando una propiedad, luego de vencido determinado contrato de arrendamiento, y tras un requerimiento formal y con premura dirigido a desocupar el mueble en cuestión”. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Miranda Corrada v. Departamento de Desarrollo Económico y Comercio y otros, 2023 TSPR 40, donde el Máximo Foro determinó que “[l]os permisos concedidos al amparo de la Ley Núm. 161-2009 son una determinación administrativa final susceptible de revisión judicial”. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en La Comisión de los Puertos de Mayagüez v. González Freyre y otros, 2023 TSPR 27, donde el Máximo Foro determinó la “[i]naplicabilidad de la doctrina de cosa juzgada federal al amparo de los criterios esbozados en Taylor v. Sturgell, 553 U.S. 880 (2008), ante la ausencia de identidad de partes o privity en un procedimiento adversativo entre el Síndico de Quiebras y un acreedor”. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Colón Vega v. Díaz Lebrón, 2023 TSPR 26, donde el Máximo Foro resolvió que procedía “convalidar una sentencia emitida por un tribunal del estado de la Florida mediante el procedimiento de exequátur, ya que ese foro tenía jurisdicción, observó el debido proceso de ley y la sentencia no estuvo viciada por fraude”. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Fideicomiso de Conservación de Puerto Rico y Para la Naturaleza, Inc. v. Oficina de Gerencia de Permisos del Departamento de Desarrollo Económico y Comercio de Puerto Rico y otros, 2023 TSPR 26, donde el Máximo Foro resolvió que [l]La Oficina de Gerencia de Permisos del Departamento de Desarrollo Económico no es parte indispensable en el procedimiento de impugnación de su faz del Reglamento Conjunto de 2020”. Joel A. Cosme Morales, Reglamentación Conjunta: Un análisis estatutario, In Rev, https://derecho.uprrp.edu/inrev/2023/02/16/comentario-la-reglamentacion-conjunta-un-analisis-estatutario/?fbclid=PAAaYta29XCPGRXRawgpr-Q50DPrIGDF3mvOi3abz7p-jclcZJ4nVTl7ozlA4 Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Sentencia corta con Opinión de Conformidad y Opinión Disidente en American Federation Musicians, Local 555 (Unión) v. Corporación Sinfónica de Puerto Rico (Patrono), 2023 TSPR 25, donde el Máximo Foro revocó la Resolución emitida por el foro intermedio y la concedió a la Corporación Sinfónica de Puerto Rico un “término de dos (2) años, a partir de la notificación de esta Sentencia, para que celebre los conciertos necesarios a los fines de sufragar la aportación patronal a beneficio del plan de pensiones correspondiente a la temporada 2018-2019; o en la alternativa, emita un pago por $80,000.00 adicional a las costas y honorarios de abogado, según proceda”. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Universal Insurance Company y otro v. Estado Libre Asociado de Puerto Rico y otros, 2023 TSPR 24, donde el Máximo Foro resolvió que “[a]usentes las circunstancias contempladas en la Ley Uniforme de Confiscaciones de 2011, según enmendada por la Ley Núm. 287-2018, la figura del impedimento colateral por sentencia no puede ser invocada en un procedimiento de impugnación de confiscación como fundamento para obtener un dictamen sumario contra el Estado”. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Resolución del Tribunal en Ramos Soto v. Departamento de Corrección y Rehabilitación, 2023 TSPR 23, donde el Máximo Foro denegó la solicitud de certiorari del señor Ramos Soto, debido a que este “omitió incluir los sellos de rentas internas en el recurso y no solicitó litigar como indigente. Además, no certificó que notificó su presentación al Departamento de Corrección y Rehabilitación, ni al Tribunal de Apelaciones”. Enmarcado en la discusión de la controversia, el licenciado Rodríguez Ramos resalta lo imperativo que resulta la implementación de un SUMAC a nivel del foro intermedio y el Tribunal Supremo. Por último, discute sobre el peligro de permitir que se aplique el reglamento selectivamente dependiendo de quien sea la parte que cometa la falta reglamentaria. A ese efecto, el licenciado Rodríguez Ramos discute como un sector del Tribunal atendió el incumplimiento reglamentario en el caso de Comité Pro- Seguridad ARRAQ y otros v. Junta de Planificación (CC-2021-296) vs. el incumplimiento reglamentario en el caso de Ramos Soto. Véase, Resolución de 4 de junio de 2021 de Comité Pro- Seguridad ARRAQ y otros v. Junta de Planificación (CC-2021-296) https://aldia.microjuris.com/wp-content/uploads/2021/06/CC-2021.296.pdf Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute el caso de Servicios Legales de Puerto Rico, Inc. y otro v. Registradora de la Propiedad, 2023 TSPR 18, donde el Tribunal resolvió que no se requiere la presentación física ante el Registro de la Propiedad de una copia certificada original del documento objeto del recurso cuando este último se presentó de forma personal y la exención del pago de aranceles de presentación e inscripción al Registro de la Propiedad a clientes de Servicios Legales de Puerto Rico, Inc. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Sentencia con Opiniones de Conformidad del Tribunal Supremo en Amadeo Ocasio y otros v. Pierluisi Urrutia y otros, 2023 TSPR 17, donde el Tribunal expidió el recurso de certiorari y revocó, por haberse tornado académica la controversia, la Sentencia del Tribunal de Apelaciones, que estableció que “aunque en lo sustantivo las medidas adoptadas [para combatir el COVID-19] no son inconstitucionales, la forma en que se adoptaron no se ajusta a lo dispuesto por ley para la promulgación de reglamentación que afecta los derechos de la ciudadanía”. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Silva Soto v. Suiza Dairy Corporation, 2023 TSPR 14, donde el Tribunal resolvió que conforme a la doctrina de fuente colateral, los beneficios por discapacidad recibidos del Programa de Seguro por Incapacidad del Seguro Social no deben ser deducidos de la paga atrasada por concepto de despido injustificado. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute lo que aconteció en la vista oral que el Tribunal Supremo celebró en el caso de Félix Norman Román y otro v. Colegio de Contadores Públicos Autorizados y otros, AC-2022-0026 ,. El licenciado Rodríguez Ramos resume brevemente los argumentos de cada una de las partes y la discusión de los jueces. Expone las fortaleza y debilidades de cada uno de los argumentos y discute, según su apreciación, los posibles resultados que el Tribunal podría arribar en este caso. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Hernández Feliciano v. Municipio de Quebradillas, 2023 TSPR 6, donde el Tribunalresolvió que la cuantía por concepto de salarios y haberes dejados de percibir por una empleada municipal durante el periodo de su destitución no está sujeta al límite de responsabilidad que establecía la Ley de Municipios Autónomos de Puerto Rico para las reclamaciones de daños y perjuicios. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Opinión del Tribunal Supremo en Eagle Security Police, Inc. v. Efrón Dorado, S.E. y otros, 2023 TSPR 5, donde el Tribunal resolvió que el cambio de nombre de una entidad corporativa no afecta sus derechos o intereses propietarios para reclamar cualquier acreencia. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute el desempeño del Tribunal Supremo en sus primeros seis meses del término estadístico 2022-2023 y lo compara con el mismo periodo de tiempo del término estadístico 2021-2022. De igual forma, aprovecha y discute sobre lo que se puede esperar del desempeño del Tribunal en lo que queda del término. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Resolución del Tribunal Supremo en Pueblo v. Bonilla Rosado, 2022 TSPR 147, donde el Tribunal proveyó No Ha Lugar al recurso de Certiorari presentado por el Sr. José Bonilla Rosado, en el que solicitaba se revocara la determinación del foro apelativo intermedio en la que revocó la Resolución emitida por el Tribunal de Primera Instancia. En particular, el licenciado Rodríguez Ramos analiza el Voto particular disidente del Juez Asociado Estrella Martínez, al cual se unió la Jueza Presidenta Oronoz Rodríguez. Illinois v. Perkins, 496 U.S. 292, 297-298 (1990): “Miranda forbids coercion, not mere strategic deception by taking advantage of a suspect's misplaced trust in one he supposes to be a fellow prisoner. As we recognized in Miranda: “[C]onfessions remain a proper element in law enforcement. Any statement given freely and voluntarily without any compelling influences is, of course, admissible in evidence.” 384 U.S., at 478, 86 S.Ct., at 1629. Ploys to mislead a suspect or lull him into a false sense of security that do not rise to the level of compulsion or coercion to speak are not within Miranda 's concerns. Cf. Oregon v. Mathiason, 429 U.S. 492, 495–496, 97 S.Ct. 711, 714, 50 L.Ed.2d 714 (1977) (per curiam); Moran v. Burbine, 475 U.S. 412, 106 S.Ct. 1135, 89 L.Ed.2d 410 (1986) (where police fail to inform suspect of attorney's efforts to reach him, neither Miranda nor the Fifth Amendment requires suppression of prearraignment confession after voluntary waiver). Miranda was not meant to protect suspects from boasting about their criminal activities in front of persons whom they believe to be their cellmates. This case is illustrative. Respondent had no reason to feel that undercover agent Parisi had any legal authority to force him to answer questions or that Parisi could affect respondent's future treatment. Respondent viewed the cellmate-agent as an equal and showed no hint of being intimidated by the atmosphere of the jail. In recounting the details of the Stephenson murder, respondent was motivated solely by the desire to impress his fellow inmates. He spoke at his own peril”. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Resolución del Tribunal Supremo en Díaz Rivera v. AEELA y otros, 2022 TSPR 146, donde el Tribunal proveyó No Ha Lugar al recurso de certiorari presentado por AEELA, en el que solicitaba se revocara una determinación del foro apelativo intermedio eliminando unos señalamientos de error de AEELA sobre la apreciación de la prueba, por esta no haber presentado a tiempo su Transcripción de la Prueba Oral. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos informa la determinación del Tribunal Supremo posponiendo la celebración de la vista oral señalada para el miércoles, 14 de diciembre de 2022. Así las cosas, el licenciado Rodríguez Ramos aprovecha la ocasión para recomendar que, con el fin de que la ciudadanía este informada y pueda asistir a las audiencias públicas del Tribunal Supremo, los señalamientos de vistas orales se publiquen en el portal del Poder Judicial. De igual forma, en búsqueda de promover uniformidad en la norma sobre el asunto de las colegiaciones compulsorias, el licenciado Rodríguez Ramos recomienda la celebración de vistas orales en los casos sobre la colegiación compulsoria de los médicos, ingenieros y optómetras. Agradecimiento: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la controversia de Félix Norman Román y otro v. Colegio de Contadores Públicos Autorizados y otros, AC-2022-0026, en la que el Tribunal Supremo tiene señalada una vista oral este próximo miércoles, 14 de diciembre de 2022, a las 9:30 am. El licenciado Rodríguez Ramos, descansando en la Sentencia del Tribunal de Apelaciones, resume las posiciones de las partes en esta controversia, las fortalezas y debilidades de sus argumentos y lo que podemos esperar de la audiencia oral. Sentencia del Tribunal de Apelaciones PDF (https://dts.poderjudicial.pr/ta/2021/KLAN202100632-13122021.pdf). Canal de YouTube Poder Judicial (https://www.youtube.com/@PoderJudicialdePuertoRico). Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Resolución del Tribunal Supremo en Ex parte: Madeline Colón Rodríguez, donde se ordenó a la señora Colón Rodríguez a suplementar su Solicitud y Declaración para que se exima de pago de arancel por razón de indigencia con evidencia de lo informado en tal solicitud con relación a los ingresos y gastos (Plot twist: la señora Colón Rodríguez pagó los aranceles correspondientes y retiró su solicitud de indigencia). De igual forma, el licenciado Rodríguez Ramos discute el debate que se suscitó dentro del Tribunal y el efecto nocivo que tiene el “populismo judicial” para el Alto Foro. Solicitud y Declaración para que se exima de pago de arancel por razón de indigencia (PDF) (OAT 1480 Solicitud y Declaración para que se Exima de Pago de Arancel por Razón de Indigencia (poderjudicial.pr)). Litigación en estado de indigencia (Información del Poder Judicial) (Litigacion-estado-indigencia.pdf (poderjudicial.pr)). Ex parte: Madeline Colón Rodríguez, 2022 TSPR 143. (https://dts.poderjudicial.pr/ts/2022/2022tspr143.pdf). Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos comenta sobre el Informe Estadístico del Tribunal Supremo para el Año Fiscal 2021-2022. El Informe se publica en conformidad con la Regla 52 del Reglamento del Tribunal Supremo, 4 LPRA Ap. XXI-B y contiende información detallada de la labor del Tribunal para el periodo en cuestión. A la luz del Informe, el licenciado Rodríguez Ramos sugiere cambios reglamentarios y del funcionamiento interno del Tribunal, con el fin de mejorar su desempeño institucional. Informe Estadístico del Tribunal Supremo Año Fiscal 2021-2022 (Informe-Estadistico-2021-2022.pdf (poderjudicial.pr) Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos hace una breve reseña del mensaje de instalación del Juez Asociado Rafael L. Martínez Torres, como Académico de Número de la Academia Puertorriqueña de Jurisprudencia y Legislación. Además, enmarcado en el mensaje del Juez Martínez Torres, el licenciado Rodríguez Ramos discute sobre la importancia de la celebración de vistas orales y propone medidas para que el Tribunal Supremo aumente la cantidad de audiencias orales que celebra. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, el Lcdo. Miguel A. Rodríguez Ramos discute la decisión del Tribunal Supremo en Autoridad de Carreteras y Transportación v. Programa de Solidaridad UTIER y otro, 2022 TSPR 139, donde se establece que “[l]as agencias no están facultadas para, mediante determinación administrativa, variar el término jurisdiccional de veinte (20) días para presentar una moción de reconsideración”. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar mediante correo electrónico a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, Miguel A. Rodríguez Ramos habla sobre el funcionamiento de las Salas de Despacho en el Tribunal Supremo. De igual forma, aprovecha la oportunidad y sugiere posibles enmiendas a la Regla 4(b) del Reglamento del Tribunal Supremo, con el fin de mejorar el funcionamiento de las salas de despacho y promover el acceso al calendario de las salas de despacho y el Pleno del Tribunal. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, Miguel A. Rodríguez Ramos discute la decisión del Tribunal Supremo en Feliciano v. Luxury Hotel International of PR y otros, 2022 TSPR 133, donde se confirma la Sentencia emitida por el Tribunal de Apelaciones por encontrarse el Tribunal Supremo igualmente dividido. En este caso el Tribunal tenia la oportunidad de resolver si “nuestro ordenamiento jurídico permite el que un empleado que expresamente reconoce y acepta que fue despedido por justa causa, otorgue un contrato de transacción —materializada su cesantía— a cambio de una indemnización voluntaria por parte de su ex patrono”. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, Miguel A. Rodríguez Ramos discute la decisión del Tribunal Supremo en Ortiz Valle v. Pandearía Ricomini, 2022 TSPR 131, donde estableció un término de 14 días para solicitar el pago de honorarios de abogado o abogada por horas trabajadas en una reclamación laboral. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, Miguel A. Rodríguez Ramos discute la Sentencia del Tribunal Supremo en Torres Figueroa v. Vélez Rivera y otros, 2022 TSPR 127, donde confirmó la determinación del Tribunal de Apelación y el Foro Primario respecto a que la periodista Yesenia Torres Figueroa es una figura privada y no una figura pública para efecto de una reclamación de difamación. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar a: supremazopr@gmail.com

En este episodio, Miguel A. Rodríguez Ramos discute los resuelto en Pueblo v. Hernández Doble, 2022 TSPR 130, donde el Máximo Foro resuelve que la presentación tardía de un recurso apelativo no es suficiente por sí sola para cumplir con el estándar aplicable en los casos de presunta representación legal inadecuada. Además, el licenciado Rodríguez Ramos discute una decisión del Tribunal de Apelaciones, entre las mismas partes, que no se cubre en las opiniones del Tribunal y resulta altamente persuasivo para la resolución de la controversia que tuvo el Tribunal ante su consideración. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro.

En este episodio, Miguel A. Rodríguez Ramos discute la última resolución del Tribunal referente al Proyecto de Código Profesional de Puerto Rico (el Proyecto) y el calvario para su aprobación. Alerta sobre las consecuencias de concederle 7 meses adicionales al Comité Especial para que evalúen el Proyecto y recomienda al Tribunal Supremo que se adopte las Reglas Modelo de la ABA en nuestra jurisdicción. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte de “El Supremazo” Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro. Nos pueden contactar a: supremazopr@gmail.com

¡Ley de Armas! En este episodio, Miguel Rodríguez Ramos discute los resuelto en Pueblo v. Rodríguez López y otros, sobre la constitucionalidad del requisito de licencia para portar armas en nuestra jurisdicción al amparo de lo dispuesto en la Segunda Enmienda de la Constitución federal y su jurisprudencia interpretativa. Además, aprovecha para discutir sobre las filtraciones dentro del Tribunal Supremo y el efecto que tiene en las decisiones el no celebrar una vista oral en el Tribunal Supremo. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte del podcast Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro Me pueden contactar a: supremazopr@gmail.com

¡Bienvenidos a El Supremazo! En este episodio discuto el caso TEC General Contractors, Corp. v. Autoridad de Energía Eléctrica y otros (Sentencia). Esta decisión, aunque salió como sentencia, nos permite conocer las diversas visiones en el interior del Tribunal Supremo, respecto a la función revisora del Tribunal de Apelaciones. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte del podcast Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro Me pueden contactar a: supremazopr@gmail.com

¡Bienvenidos a El Supremazo! En este episodio discuto dos asuntos éticos y unas enmiendas al Reglamento al Reglamento de la Junta de Personal de la Rama Judicial. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte del podcast Lcdo. Michael Hernández por la intro y outro Me pueden contactar a: supremazopr@gmail.com

¡Bienvenidos a El Supremazo! En este episodio discuto el caso Martajeva v. Ferré Morris y otros (Procedimiento Civil), el cual establece que “[e]l término de 120 días provisto en la Regla 4.3 (c) de Procedimiento Civil queda en suspenso una vez el foro judicial decreta la suspensión de los procedimientos con el propósito de que una parte demandante no residente preste la fianza”. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte del podcast Lcdo. Michael Hernández por el intro y outro Me pueden contactar a: elsupremazo@gmail.com

¡Bienvenidos a El Supremazo! En este episodio de “El Supremazo”, Miguel Rodríguez Ramos explica las funciones de un oficial jurídico en el Tribunal Supremo y brinda consejos para que todo oficial jurídico pueda dejar una marca en su lugar de trabajo. Además, discute los requisitos para ser oficial jurídico y el proceso de solicitud y entrevista. Por último, señala la falta de transparencia del proceso de reclutamiento y provee soluciones. Pueden subscribirse en Spotify y darle a la campana para recibir los episodios. Agradecimiento a: Laurimar Meléndez por el arte del podcast Lcdo. Michael Hernández por la música Me pueden contactar a: elsupremazo@gmail.com

¡Bienvenidos a El Supremazo! En este episodio hablaré del Término de sesiones del Tribunal Supremo. ¿Qué es el término del tribunal? ¿Qué efecto tiene? La diferencia entre le término del tribunal y término de decisiones del tribunal. Agradezco a: Laurimar Meléndez por el arte del podcast Lcdo. Michael Hernández por la música Me pueden contactar a: elsupremazo@gmail.com

¡Bienvenidos a El Supremazo! En este episodio expondré en que consiste este espacio. Además, hablaré un poco de mi formación y cómo surgió la idea de montar este podcast. ¡Bienvenidos! Agradezco a: Laurimar Meléndez por el arte del podcast Lcdo. Michael Hernández por la música Me pueden contactar a: elsupremazo@gmail.com