Podcasts about cliteur

Bright on Buddhism Episode 79 - How ought we evaluate the agenda of secular Buddhism and other sources in English about Buddhism? Could one not argue that upon encountering a more secularly inclined audience, it would make sense for Buddhism to be syncretized to a more secular slant? How did/do people in Asia feel about secular Buddhism? Resources: Batchelor, Stephen (1998), Buddhism without Beliefs, Riverhead Books, ISBN 1-57322-656-4; Batchelor, Stephen (2015), After Buddhism: Rethinking the Dharma for a Secular Age, Yale University Press, ISBN 978-0300205183; Harris, Sam (2014), Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion, Simon & Schuster, ISBN 978-1451636017; Payne, Richard (2021), Secularizing Buddhism: New Perspectives on a Dynamic Tradition, Shambhala Publications, ISBN 9781611808896; Stuart, Daniel M. (2020), S.N. Goenka: Emissary of Insight, Shambhala Publications, ISBN 9781611808186; Ward, Tim (1995), What the Buddha Never Taught, Celestial Arts, ISBN 0-89087-687-8; Wright, Robert (2017), Why Buddhism Is True: The Science and Philosophy of Meditation and Enlightenment, Simon & Schuster, ISBN 9781439195468; https://tricycle.org/beginners/buddhism/can-someone-be-a-secular-buddhist/; https://secularbuddhism.com/; https://secularbuddhism.org/; https://secularbuddhistnetwork.org/an-introduction-to-secular-buddhism/; Cliteur, Paul (2010). The Secular Outlook: In Defense of Moral and Political Secularism. ISBN 978-1-4443-3521-7; Taylor, Charles (2007). A Secular Age. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0-674-02676-6; Kosmin, Barry A. and Ariela Keysar (2007). Secularism and Secularity: Contemporary International Perspectives. Institute for the Study of Secularism in Society and Culture. ISBN 978-0-9794816-0-4, 0-9794816-0-0; Martin, David (2005). On Secularization: Towards a Revised General Theory. Aldershot: Ashgate. ISBN 0-7546-5322-6; Benson, Iain (2004). Considering Secularism in Farrows, Douglas(ed.). Recognizing Religion in a Secular Society McGill-Queens Press. ISBN 0-7735-2812-1; Berlinerblau, Jacques (2012) "How to be Secular: A Call to Arms for Religious Freedom" ISBN 978-0-547-47334-5; Kyrlezhev, Aleksandr. “The Postsecular Age: Religion and Culture Today.” Trans. Joera Mulders and Philip Walters. Religion, State and Society 36.1 (2008): 21-31. Print.; McLennan, Gregor. “The Postsecular Turn.” Theory, Culture & Society 27.4 (2010): 3-20. Print.; King, Mike. “Art and the Postsecular.” Journal of Visual Art Practice 4.1 (2005): 3-17. Print.; Kaufmann, Michael. “Locating the Postsecular.” Religion & Literature 41.3 (2009): 67-73. Print.; Hadden, Jeffrey K. “Toward Desacralizing Secularization Theory.” Social Forces 65.3 (1987): 587-611. Print.; The Desecularization of the World: Resurgent Religion and World Politics by Peter L. Berger, Editor, David Martin, Contribution by, Grace Davie, Contribution by Wm. B. Eerdmans Publishing Company, (143p) ISBN 978-0-8028-4691-4; Hjelm, Titus (September 20, 2019). "Rethinking the theoretical base of Peter L. Berger's sociology of religion: Social construction, power, and discourse". Sage Journals. Do you have a question about Buddhism that you'd like us to discuss? Let us know by tweeting to us @BrightBuddhism, emailing us at Bright.On.Buddhism@gmail.com, or joining us on our discord server, Hidden Sangha https://discord.gg/tEwcVpu! Credits: Nick Bright: Script, Cover Art, Music, Voice of Hearer, Co-Host Proven Paradox: Editing, mixing and mastering, social media, Voice of Hermit, Co-Host --- Send in a voice message: https://podcasters.spotify.com/pod/show/brightonbuddhism/message

Bright on Buddhism Episode 77 - What is secular Buddhism? What are its origins and principles? What are some of its strengths and weaknesses? Resources: Batchelor, Stephen (1998), Buddhism without Beliefs, Riverhead Books, ISBN 1-57322-656-4; Batchelor, Stephen (2015), After Buddhism: Rethinking the Dharma for a Secular Age, Yale University Press, ISBN 978-0300205183; Harris, Sam (2014), Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion, Simon & Schuster, ISBN 978-1451636017; Payne, Richard (2021), Secularizing Buddhism: New Perspectives on a Dynamic Tradition, Shambhala Publications, ISBN 9781611808896; Stuart, Daniel M. (2020), S.N. Goenka: Emissary of Insight, Shambhala Publications, ISBN 9781611808186; Ward, Tim (1995), What the Buddha Never Taught, Celestial Arts, ISBN 0-89087-687-8; Wright, Robert (2017), Why Buddhism Is True: The Science and Philosophy of Meditation and Enlightenment, Simon & Schuster, ISBN 9781439195468; https://tricycle.org/beginners/buddhism/can-someone-be-a-secular-buddhist/; https://secularbuddhism.com/; https://secularbuddhism.org/; https://secularbuddhistnetwork.org/an-introduction-to-secular-buddhism/; Cliteur, Paul (2010). The Secular Outlook: In Defense of Moral and Political Secularism. ISBN 978-1-4443-3521-7; Taylor, Charles (2007). A Secular Age. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0-674-02676-6; Kosmin, Barry A. and Ariela Keysar (2007). Secularism and Secularity: Contemporary International Perspectives. Institute for the Study of Secularism in Society and Culture. ISBN 978-0-9794816-0-4, 0-9794816-0-0; Martin, David (2005). On Secularization: Towards a Revised General Theory. Aldershot: Ashgate. ISBN 0-7546-5322-6; Benson, Iain (2004). Considering Secularism in Farrows, Douglas(ed.). Recognizing Religion in a Secular Society McGill-Queens Press. ISBN 0-7735-2812-1; Berlinerblau, Jacques (2012) "How to be Secular: A Call to Arms for Religious Freedom" ISBN 978-0-547-47334-5; Kyrlezhev, Aleksandr. “The Postsecular Age: Religion and Culture Today.” Trans. Joera Mulders and Philip Walters. Religion, State and Society 36.1 (2008): 21-31. Print.; McLennan, Gregor. “The Postsecular Turn.” Theory, Culture & Society 27.4 (2010): 3-20. Print.; King, Mike. “Art and the Postsecular.” Journal of Visual Art Practice 4.1 (2005): 3-17. Print.; Kaufmann, Michael. “Locating the Postsecular.” Religion & Literature 41.3 (2009): 67-73. Print.; Hadden, Jeffrey K. “Toward Desacralizing Secularization Theory.” Social Forces 65.3 (1987): 587-611. Print.; The Desecularization of the World: Resurgent Religion and World Politics by Peter L. Berger, Editor, David Martin, Contribution by, Grace Davie, Contribution by Wm. B. Eerdmans Publishing Company, (143p) ISBN 978-0-8028-4691-4; Hjelm, Titus (September 20, 2019). "Rethinking the theoretical base of Peter L. Berger's sociology of religion: Social construction, power, and discourse". Sage Journals. Do you have a question about Buddhism that you'd like us to discuss? Let us know by tweeting to us @BrightBuddhism, emailing us at Bright.On.Buddhism@gmail.com, or joining us on our discord server, Hidden Sangha https://discord.gg/tEwcVpu! Credits: Nick Bright: Script, Cover Art, Music, Voice of Hearer, Co-Host Proven Paradox: Editing, mixing and mastering, social media, Voice of Hermit, Co-Host --- Send in a voice message: https://podcasters.spotify.com/pod/show/brightonbuddhism/message

Op 11 september 2023 heeft de rechter uitspraak gedaan in een zaak van het Nederlandse Openbaar Ministerie tegen de Pakistaanse cricketspeler Khalid Latif die had opgeroepen tot het vermoorden van Geert Wilders. Deze zaak heeft niet alleen grote relevantie voor Nederland, maar voor elk land in de wereld waar vrijheid van expressie geldt. Die vrijheid van expressie mag niet in gevaar komen omdat radicalen in andere landen oproepen tot moord en doodslag in Nederland.Blok en Cliteur schreven eerder over deze zaak in:Blok & Cliteur, “Nederland moet tonen waar het voor staat”, De Telegraaf, 7 september 2023: https://ap.lc/MWlNiBlok & Cliteur, “Case of Pakistani Wilders threat Khalid Latif has far-reaching implications for Dutch sovereignty”, Liberum, 8 9 2023: https://ap.lc/f5caM---Deze video is geproduceerd door Café Weltschmerz. Café Weltschmerz gelooft in de kracht van het gesprek en zendt interviews uit over actuele maatschappelijke thema's. Wij bieden een hoogwaardig alternatief voor de mainstream media. Café Weltschmerz is onafhankelijk en niet verbonden aan politieke, religieuze of commerciële partijen.Waardeer je onze video's? Help ons in de strijd naar een eerlijker Nederland, vrij van censuur en Steun Café Weltschmerz en word Stamgast!https://cafeweltschmerz.nl/register/Wil je onze nieuwsbrief ontvangen in je mailbox?https://cafeweltschmerz.nl/nieuwsbrief/Wil je op de hoogte worden gebracht van onze nieuwe video's? Klik hierboven dan op Abonneren!

Toen Andreas Kinneging, afkomstig uit een katholiek gezin, 10 jaar oud was vroeg hij aan zijn vader: bestaat God wel? De vraag had verstrekkende gevolgen. Het gezin seculariseerde, maar later vroeg Kinneging zich af of daarmee toch niet waardevolle inzichten verloren waren gegaan. In 1988 schreef hij, inmiddels zelf een liberaal, over het liberale denken. Daarna maakt hij een ontwikkeling door. In 1994 promoveerde hij in Leiden op een dissertatie over de antieken, in het bijzonder over Cicero. Steeds meer kwam het contrast tussen de Antieken en de Modernen hem voor de geest te staan. Hij koos voor de Modernen. Zijn boek Hercules op de tweesprong dat Cliteur en Kinneging in deze uitzending van Boeken die U niet mag lezen bespreken, geeft verdere opheldering over zijn positie. Deze video is geproduceerd door Café Weltschmerz. Café Weltschmerz gelooft in de kracht van het gesprek en zendt interviews uit over actuele maatschappelijke thema's. Wij bieden een hoogwaardig alternatief voor de mainstream media. Café Weltschmerz is onafhankelijk en niet verbonden aan politieke, religieuze of commerciële partijen. Waardeer je onze video's? Help ons in de strijd naar een eerlijker Nederland, vrij van censuur en Steun Café Weltschmerz en word Stamgast! Registreren - https://cafeweltschmerz.nl/register/ Wil je onze nieuwsbrief ontvangen in je mailbox? Nieuwsbrief - https://cafeweltschmerz.nl/nieuwsbrief/ Wil je op de hoogte worden gebracht van onze nieuwe video's? Klik hierboven dan op Abonneren!

Laurens Buijs, onderzoeker en docent aan de Universiteit van Amsterdam is door het College van Bestuur op non-actief gesteld. Hij zou door zijn tweets waarin hij zich verdedigt tegen de aantijgingen als zou zijn onderzoek onwetenschappelijk zijn een onveilig klimaat scheppen voor zijn critici. Buijs doet gender-kritisch onderzoek waarbij hij vraagtekens plaatst bij het concept “non-binariteit”. Een klein groepje woke-studenten heeft om disciplinaire maatregelen gevraagd richting Buijs. Hoe om te gaan met woke? Waarom beschermt de UvA het onderzoek van Buijs niet? Over deze vragen gaat deze uitzending. De ontwikkelingen in de zaak-Buijs krijgt nu ook een juridische dimensie. Buijs heeft de UvA gedagvaard wegens het schenden van de klokkenluidersregeling. Meer informatie vindt men hier: · Cliteur, Paul, “De woke-aanval op Laurens Buijs: een geslaagde cancelling aan een Nederlandse universiteit. Kritiek op non-binaire voornaamwoorden leidde uiteindelijk tot schorsing docent”, Doorbraak, 29 4 2023: De woke-aanval op Laurens Buijs: een geslaagde cancelling aan een Nederlandse universiteit - Doorbraak.be · Wolthekker, Dirk, “Docent en klokkenluider Laurens Buijs sleept UvA voor de rechter”, Folia, 8 mei 2023: Docent en klokkenluider Laurens Buijs sleept UvA voor de rechter · Buijs, Laurens, “Verklaring: Laurens Buijs dagvaardt UvA wegens overtreding klokkenluiderswet”, Website Buijs, 8 mei 2023: Verklaring: Laurens Buijs dagvaardt UvA wegens overtreding klokkenluiderswet - Laurens Buijs --- Deze video is geproduceerd door Café Weltschmerz. Café Weltschmerz gelooft in de kracht van het gesprek en zendt interviews uit over actuele maatschappelijke thema's. Wij bieden een hoogwaardig alternatief voor de mainstream media. Café Weltschmerz is onafhankelijk en niet verbonden aan politieke, religieuze of commerciële partijen. Waardeer je onze video's? Help ons in de strijd naar een eerlijker Nederland, vrij van censuur en Steun Café Weltschmerz en word Stamgast! https://cafeweltschmerz.nl/register/ Wil je onze nieuwsbrief ontvangen in je mailbox? https://cafeweltschmerz.nl/nieuwsbrief/ Wil je op de hoogte worden gebracht van onze nieuwe video's? Klik hierboven dan op Abonneren!

In deze uitzending gaan Paul Cliteur en Arthur Blok met elkaar in gesprek gaan over de zogenaamde ‘Woke-agenda'. Deze agenda, die zich verspreidt in Europa, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en zelfs in het Midden-Oosten, staat volgens de heren voor een zeer radicale vorm van inclusiviteit waarbij anders zijn, bijvoorbeeld vanwege seksuele geaardheid of genderidentiteit, als de norm wordt beschouwd en zelfs wordt gepromoot en gepusht. Er is tegenwoordig steeds meer kritiek op deze beweging, waar het wordt ervaren als een bedreiging voor de vrijheid van expressie. In deze aflevering gaan Cliteur en Blok dieper in op deze discussie en bespreken ze de vraag wie bepaalt wat wel en niet gezegd mag worden en de agressiviteit die hiermee gepaard gaat. Cliteur en Blok hebben het ook over ‘genderidentiteit' waar kinderen op steeds jongere leeftijd mee geconfronteerd en door beïnvloed worden. Is het normaal dat een kind via het journaal leert waar puberteit-remmers verkrijgbaar zijn? Wie dit niet normaal vindt, is niet ‘inclusief' en wordt gedemoniseerd. Is deze beperking op het vrije denken een glijdende schaal? --- Deze video is geproduceerd door Café Weltschmerz. Café Weltschmerz gelooft in de kracht van het gesprek en zendt interviews uit over actuele maatschappelijke thema's. Wij bieden een hoogwaardig alternatief voor de mainstream media. Café Weltschmerz is onafhankelijk en niet verbonden aan politieke, religieuze of commerciële partijen. Waardeer je onze video's? Help ons in de strijd naar een eerlijker Nederland, vrij van censuur en Steun Café Weltschmerz en word Stamgast! https://cafeweltschmerz.nl/register/ Wil je onze nieuwsbrief ontvangen in je mailbox? https://cafeweltschmerz.nl/nieuwsbrief/ Wil je op de hoogte worden gebracht van onze nieuwe video's? Klik hierboven dan op Abonneren!

Paul Cliteur, hoogleraar emeritus en voormalig lid van de Eerste Kamer (FvD), deelt zijn visie op de verkiezingsuitslag en beantwoordt de inmiddels bekende vraag die dit programma stelt: is er sprake van een aardverschuiving of fopspeen? In aflevering 3 gaat Max von Kreyfelt met hem in gesprek over waar Nederland nu staat en wat we kunnen verwachten in de toekomst. Cliteur benadrukt dat democratie moet staan voor pluriformiteit en diversiteit aan meningen, maar dat hij dit momenteel niet terugziet in de politiek. Hij is dan ook zeer kritisch over de rol van de media en hun invloed op de publieke opinie. Hoe kan een aardverschuiving plaatsvinden, als het demoniseren op dezelfde voet doorgaat? --- Deze video is geproduceerd door Café Weltschmerz. Café Weltschmerz gelooft in de kracht van het gesprek en zendt interviews uit over actuele maatschappelijke thema's. Wij bieden een hoogwaardig alternatief voor de mainstream media. Café Weltschmerz is onafhankelijk en niet verbonden aan politieke, religieuze of commerciële partijen. Waardeer je onze video's? Help ons in de strijd naar een eerlijker Nederland, vrij van censuur en Steun Café Weltschmerz en word Stamgast! https://cafeweltschmerz.nl/register/ Wil je onze nieuwsbrief ontvangen in je mailbox? https://cafeweltschmerz.nl/nieuwsbrief/ Wil je op de hoogte worden gebracht van onze nieuwe video's? Klik hierboven dan op Abonneren!

Help ons mee en doneer

Help ons mee en doneer

Samen naar de volgende stap

Ongehoord Nederland ligt onder vuur. De omroep zou herhaalde malen “onjuiste informatie” hebben verspreid en zich schuldig hebben gemaakt aan schending van de journalistieke code van de NPO. Onzin, vindt jurist, filosoof en emeritus hoogleraar Paul Cliteur. “Het publieke omroepbestel heeft helemaal geen bestaansrecht meer als Ongehoord Nederland zou verdwijnen.” Samen met tv-presentatrice Raisa Blommestijn is Cliteur stamtafelgast in de 49ste editie van Ongehoord Nieuwscafé.

De weg terug: Schopenhauer voor een dolende wereld van Joris van Rossum geeft een commentaar op het werk van de Duitse filosoof Arthur Schopenhauer (1788-1860) in dialoogvorm. Van Rossum (1970) studeerde biologie en promoveerde in de wijsbegeerte. Hij is, net als Cliteur, een levenslange bewonderaar van de filosofie van Schopenhauer. Van Rossum's diagnose van de wereld en de tijd waarin hij leeft zijn overigens net zo eigenzinnig als die van zijn grote voorbeeld. Zo schrijft hij: “De gehele publieke sfeer in de westerse wereld is in de ban geraakt van een geleidelijke stijging van de gemiddelde temperatuur op aarde. Doemscenario's over het einde der tijden domineren het nieuws en een paniekerig schoolmeisje uit Zweden zet de toon voor het debat”. De bioloog in hem zegt: “Ook biologische zekerheden worden in een mum van tijd overboord gegooid. Verschillen tussen man en vrouw en hun seksuele voorkeuren blijken plotseling ‘sociale constructen' te zijn, in het leven geroepen door de blanke man met als doel om zijn dominante positie in de samenleving in stand te houden”. Wie echter zou denken dat De weg terug een serie sweeping statements is over de obsessies van deze tijd komt bedrogen uit. Van Rossum's boek bevat een lange dialoog over de merites van de grote Duitse filosoof en dat tegen de achtergrond van de vraag: biedt Schopenhauer een uitweg? Het antwoord is: ja. Titel: De weg terug Subtitel: Schopenhauer voor een dolende wereld Auteur: Joris van Rossum Uitgever: Uitgeverij De Blauwe Tijger Verkrijgbaar: Joris van Rossum ~ De weg terug. Schopenhauer voor een dolende wereld - Uitgeverij De Blauwe Tijger ISBN: 9789493262133 Onze beoordeling: Aantal bladzijden: 188 Prijs: € 21,95 --- Deze video is geproduceerd door Café Weltschmerz. Café Weltschmerz gelooft in de kracht van het gesprek en zendt interviews uit over actuele maatschappelijke thema's. Wij bieden een hoogwaardig alternatief voor de mainstream media. Café Weltschmerz is onafhankelijk en niet verbonden aan politieke, religieuze of commerciële partijen. Waardeer je onze video's? Help ons in de strijd naar een eerlijker Nederland, vrij van censuur en Steun Café Weltschmerz en word Stamgast! https://cafeweltschmerz.nl/register/ Wil je onze nieuwsbrief ontvangen in je mailbox? https://cafeweltschmerz.nl/nieuwsbrief/ Wil je op de hoogte worden gebracht van onze nieuwe video's? Klik hierboven dan op Abonneren!

Meer weten over Lire La Vie? Klik op de onderstaande link: https://lirelavie.nl/ Paul Cliteur gaat in gesprek met Erick Overveen over zijn boek Delirium. Delirium van Erick Overveen, pseudoniem voor Erik Geurten, gaat over Arturo Mulder, een 32-jarige intellectueel, schrijver, getroebleerd avonturier, minnaar en op verdenking van fraude geïnterneerde verteller. Mulder onthult ons het verhaal van zijn verloren liefde, Luna van Bohemen. Hij doet dat tegen de achtergrond van een verblijf in de gevangenis waarbij een prachtig beeld wordt geschetst van een groep gevangenen die de grote maatschappelijke problemen bespreken in de Nederlandse samenleving. Met een belangrijke plaats voor de moord op Van Gogh (2004), het Nederlandse 9/11. Meer over het boek staat hier: Cliteur, Paul, “Een fascinerend boek: Delirium van Erick Overveen”, in: Doorbraak 7-9-2022: [https://doorbraak.be/recensies/een-fascinerend-boek/](https://doorbraak.be/recensies/een-fascinerend-boek/ "‌") --- Deze video is geproduceerd door Café Weltschmerz. Café Weltschmerz gelooft in de kracht van het gesprek en zendt interviews uit over actuele maatschappelijke thema's. Wij bieden een hoogwaardig alternatief voor de mainstream media. Café Weltschmerz is onafhankelijk en niet verbonden aan politieke, religieuze of commerciële partijen. Waardeer je onze video's? Help ons in de strijd naar een eerlijker Nederland, vrij van censuur en Steun Café Weltschmerz en word Stamgast! https://cafeweltschmerz.nl/register/ Wil je onze nieuwsbrief ontvangen in je mailbox? https://cafeweltschmerz.nl/nieuwsbrief/ Wil je op de hoogte worden gebracht van onze nieuwe video's? Klik hierboven dan op Abonneren!

Meer weten over Lire La Vie? Klik op de onderstaande link: https://lirelavie.nl/ In deze uitzending van "Boeken die U niet mag lezen" spreekt Paul Cliteur met de rechtsfilosofe Raisa Blommestijn over haar boek "Het Spook van Weimar: een democratie in crisis" (2022). Blommestijn promoveerde onlangs aan de Universiteit van Leiden op dit onderwerp. Het boek geeft een constitutionele geschiedenis van de Weimar republiek, het eerste experiment van Duitsland met democratie. Maar de Weimar republiek ging ten onder en het nazisme maakte een eind aan de democratie. Blommestijn werpt de vraag op of constitutionele theoretici als Kelsen, Schmitt, Smend, Heller of anderen met hun theorieën de democratie hadden kunnen redden van het aanstormend gevaar van het nazisme? In het gesprek stellen Cliteur en Blommestijn de aangegeven vragen aan de orde. Maar dat tegen de achtergrond van een felle discussie die is ontstaan naar aanleiding van opmerkingen op Twitter van de Leidse hoogleraar Wim Voermans, voormalig collega van Blommestijn. Voermans noemt Blommestijn een “schandvlek” voor de universiteit. Hij verklaart – in strijd met de waarheid – dat zij is “ontslagen”. Dit lijkt een duidelijke poging tot intimidatie van een wetenschapper die zich niet goed verhoudt tot het universitaire, ook Leidse, ideaal van vrije wetenschap. De PVV (Harm Beertema) heeft Kamervragen gesteld aan de minister van OC&W naar aanleiding van de kwestie en een pleidooi gehouden voor een Ombudsman die klachten in behandeling kan nemen over schendingen van de academische vrijheid. Verkeert niet alleen de democratie maar ook de universiteit in een crisis? --- Deze video is geproduceerd door Café Weltschmerz. Café Weltschmerz gelooft in de kracht van het gesprek en zendt interviews uit over actuele maatschappelijke thema's. Wij bieden een hoogwaardig alternatief voor de mainstream media. Café Weltschmerz is onafhankelijk en niet verbonden aan politieke, religieuze of commerciële partijen. Waardeer je onze video's? Help ons in de strijd naar een eerlijker Nederland, vrij van censuur en Steun Café Weltschmerz en word Stamgast! https://cafeweltschmerz.nl/register/ Wil je onze nieuwsbrief ontvangen in je mailbox? https://cafeweltschmerz.nl/nieuwsbrief/ Wil je op de hoogte worden gebracht van onze nieuwe video's? Klik hierboven dan op Abonneren!

Boeken die u niet mag lezen: Paul Cliteur in gesprek met Shohreh Feshtali Shohreh Feshtali (1970) vluchtte in 1993 uit Iran naar Nederland. Zij leefde dus de eerste 9 jaar onder het bewind van de Shah (tot 1979). De volgende 14 jaar onder het bewind dat Ayatollah Khomeini introduceerde. Dat wil zeggen: een theocratisch schrikbewind. In Nederland bouwde zij vanaf 1993, toen zij 22 was dus, een nieuw bestaan op. Onlangs verscheen haar autobiografische roman die tevens haar debuut is. Het behandelt de jaren dat zij leefde onder het bewind van de islamisten. Feshtali's Gesluierde jaren: verloren vrijheid – verborgen liefde (2022) geeft een prachtig portret van het leven onder de theocratische dictatuur die in Iran in 1979 gevestigd werd en die tot op de dag van vandaag weet stand te houden. Het gaat over een tienermeisje, Shohreh, de schrijfster zelf dus, die probeert haar leven te leiden zonder zich aan te passen aan de nieuwe onmogelijke eisen van een vrouwvijandig regiem. In het gesprek tussen Cliteur en Feshtali gaan zij in op het boek, haar jaren in Iran, maar bespreken zij ook allerlei gerelateerde onderwerpen, zoals “het geloof” van Feshtali. Zij is duidelijk geen volgeling van Khomeini (om het zacht uit te drukken). Maar wat gelooft zij wel? En wat onderscheidt Khomeini als dictator van andere dictators? Of bestaat nauwelijks verschil? https://ap.lc/JIMV0 --- Deze video is geproduceerd door Café Weltschmerz. Café Weltschmerz gelooft in de kracht van het gesprek en zendt interviews uit over actuele maatschappelijke thema's. Wij bieden een hoogwaardig alternatief voor de mainstream media. Café Weltschmerz is onafhankelijk en niet verbonden aan politieke, religieuze of commerciële partijen. Waardeer je onze video's? Help ons in de strijd naar een eerlijker Nederland, vrij van censuur en Steun Café Weltschmerz en word Stamgast! https://cafeweltschmerz.nl/register/ Wil je onze nieuwsbrief ontvangen in je mailbox? https://cafeweltschmerz.nl/nieuwsbrief/ Wil je op de hoogte worden gebracht van onze nieuwe video's? Klik hierboven dan op Abonneren!

Meer weten over Lire La Vie? Klik op de onderstaande link: https://lirelavie.nl/ Boeken die u niet mag lezen – Paul Cliteur en Martin Harlaar over “Ben ik wel woke genoeg? Een ontdekkingstocht door het land der Social Justice Warriors”. Meer informatie: https://ap.lc/wLIRw In de serie “Boeken die u niet mag lezen” spreekt Paul Cliteur deze keer met Martin Harlaar, historicus en schrijver van 'De getemde mens. Waar komt (volgens u) onze moraal vandaan?" (2021). Na dit eerdere boek over de moraal was het Harlaar opgevallen dat een speciaal soort morele opvattingen snel terrein veroverde aan universiteiten en culturele instellingen. Niet ten goede. Die nieuwe opvattingen omschrijft men als “woke”. Ideologen van woke en aanhangers van woke (“wokies”) spelen een belangrijke rol tegenwoordig. Deze activisten dringen aan op het ontslag van hun docenten aan onderwijsinstellingen. Of het vervangen van het curriculum waaruit “witte auteurs” moeten worden geweerd. Hoe deze snel om zich heen grijpende intolerantie te stoppen? Cliteur en Harlaar bespreken wat mogelijkheden met het boek van Harlaar als basis. --- Deze video is geproduceerd door Café Weltschmerz. Café Weltschmerz gelooft in de kracht van het gesprek en zendt interviews uit over actuele maatschappelijke thema's. Wij bieden een hoogwaardig alternatief voor de mainstream media. Café Weltschmerz is onafhankelijk en niet verbonden aan politieke, religieuze of commerciële partijen. Waardeer je onze video's? Help ons in de strijd naar een eerlijker Nederland, vrij van censuur en Steun Café Weltschmerz en word Stamgast! https://cafeweltschmerz.nl/register/ Wil je onze nieuwsbrief ontvangen in je mailbox? https://cafeweltschmerz.nl/nieuwsbrief/ Wil je op de hoogte worden gebracht van onze nieuwe video's? Klik hierboven dan op Abonneren!

In de zeventiende aflevering van Ongehoord Nieuwscafé is rechtsgeleerde, filosoof en opiniemaker Paul Cliteur te gast. Hij wil dat er meer aandacht komt voor de positieve idealen van de westerse cultuur. “Kolonialisme en slavernij moeten we niet overaccentueren.” Cliteur ziet weinig voortgang in het islamdebat. “Neem onze terrorismeonderzoekers. Die draaien allemaal om de hete brij heen.” Zoals gebruikelijk verzorgt columnist Arthur van Amerongen een afsluitende column. Presentatie: Roelof Bouwman en Yernaz Ramautarsing.

Volgens Telegraafverslaggever Wierd Duk is er een hetze bezig jegens conservatief Nederland. In een nieuwe aflevering van de podcast ‘Het land van Wierd Duk’ constateert hij: „Het conservatieve geluid wordt verdacht gemaakt. En dit geluid zal daarom veel zachter klinken.” Dit zal er uiteindelijk toe leiden dat mensen die in politiek, cultuur en onderwijs traditionele denkbeelden uitdragen bang en geïntimideerd zullen raken. „Dat is een jammerlijke ontwikkeling,” zegt Duk. Nederland staat daarnaast voor een lastige kwestie. Er komt straks een situatie waarin de meest kwetsbaren gevaccineerd zijn. Dan rijst de vraag in hoeverre de samenleving weer open kan. Duk hekelt de stelling dat de samenleving dicht moet totdat het virus is uitgeroeid. „In een open samenleving als de onze, met zoveel mobiliteit en met open grenzen, is dat scenario niet te realiseren.” We zullen ermee moeten leren leven dat dit virus nooit helemaal weg zal zijn. Tot slot in de podcast: Nederland is in de ban van ijspret, de coronamaatregelen lijken vergeten. Duk voorspelt voor dit weekeinde ‘carnaval op het ijs’. Of de lokale autoriteiten erin zullen slagen om in die situatie de coronamaatregelen te handhaven, staat te bezien.

In de schaduw van het medialandschap bouwt een leger van zelfverklaarde ‘vrijheidsstrijders’ aan een alternatieve zuil. Op Youtube-kanalen als Café Weltschmerz en alternatieve kranten als Gezond verstand trekt de groep mannen ten strijde tegen het coronabeleid van de overheid, delen ze complottheorieën en rekenen ze af met de mainstream-media, die slaafs achter de voorgeschreven werkelijkheid aan zou huppelen. Ooit genoot het gezelschap, dat voornamelijk uit mannen bestaat, hoog aanzien in de journalistiek, literatuur of op de universiteit en inmiddels ageren ze tegen de elite waar ze zelf ooit onderdeel van uitmaakten. Volgens Groene-redacteur Warda El-Kaddouri lijden de mannen aan Weltschmerz: ‘een gevoel van pijnlijke melancholie, veroorzaakt door een discrepantie tussen de huidige onvolmaakte wereld en de wereld in haar ideale vorm.’In de Groene Amsterdammer podcast van deze week praat Kees ten Bosch met redacteuren Karlijn Saris, Warda El Kaddouri en Coen van de Ven over de opkomst van een alternatieve zuil.Productie: Kees van den Bosch & Ilja Scheifes

Over antidemocratische organisaties, w.o. Scholen en hoe daar mee om te gaan. Lale in gesprek met hoogleraar Paul Cliteur over het vraagstuk hoe wij een weerbare democratie kunnen bereiken en antidemocratische organisaties en scholen buiten de deur kunnen houden. Volgens Cliteur hebben we een verouderd wettelijk kader waarin we niet opgewassen zijn tegen deze gevaren die de democratie omver willen gooien, omdat je je nog altijd kunt beroepen op de vrijheid van godsdienst, vereniging en vergadering. We hebben een herbeziening van de wet nodig, schrijft Cliteur.

A special edition of Café Weltschmerz. Paul Cliteur and Amos N. Guiora discuss Islamism and right-wing populism. They worked together on a new book: Populist and Islamist Challenges to International Law (2019), in which they discuss the question: what is the most severe challenge right now? Islamism or right wing populism?. Paul Cliteur is a Professor of Jurisprudence at Leiden University and a member of the Dutch Senate for Forum voor Democratie. Amos N. Guiora is a Professor of Law at the S.J. Quinney College of Law at the University of Utah. Guiora sees the politics and the rhetoric of Donald Trump in the USA and Benjamin Netanyahu in Israel as divisive and potentially excluding whole segments of society as ‘The Other’. Cliteur sees a relationship between the populist challenge and the Islamist challenge. For example, the rise of Geert Wilders in the Netherlands is a reaction to acts of theoterrorism such as the murder of filmmaker Theo van Gogh in 2004. Wilders fundamentally still believes in democracy, unlike Islamists who want to destroy democracy. Guiora points out that support for Donald Trump is driven by feelings of marginalization among large parts of the US population. Cliteur is a proponent of a militant democracy, that fights back against threats to democracy such as Islamist parties trying to use democracy as a tool to achieve power and consequently abolish democracy. Is it acceptable in a democracy to ban a political party? Guiora urges caution, since any ban will set a precedence for banning more parties in the future. How far should a free society be allowed to go in fighting terrorism? Guiora advocates striking the right balance so that – also as a society - you can still look at yourself in the mirror. Cliteur calls for a clear diagnosis by politicians in the Netherlands of the Islamist problem. Religions shouldn’t be given any special status, whatever claims to universal truth its adherents may make. Cliteur and Guiora both warn against complacency in the fight against extremism and terrorism. Governments need ‘to look the tiger in the eye’.

Project Binnenhof pakt de trein naar Leiden. We spreken af in een café op steenworp afstand van de Leidse rechtenfaculteit. Meer dan tien jaar geleden sprak Paul Cliteur hier voor het dispuut van student Baudet. In de verschaalde bierlucht zagen Laurens Boven en Sophie van Leeuwen hem nu door over nepnieuws en extreemrechts.

In aflevering 28 van Betrouwbare Bronnen:PG over de relatie tussen Nederland en Frankrijk.En een afscheidsgesprek met Eerste-Kamervoorzitter Ankie Broekers-Knol.***La douce France… Er is in ons land al eeuwen heel wat affectie voor Frankrijk, zijn keuken, wijnen, chansons, amoureuze traditie, kunst, letterkunde, actrices en mode. Oh la la! Maar politiek, economisch en als het gaat om macht, geld en vliegtuigen… Zut alors!PG Kroeger belicht vanuit de historie, kunsten en geopolitiek van eeuwen her tot aan het gedoe rond Air France/KLM nu, hoe dat toch komt. En ja, natuurlijk heeft het van alles te maken met de calvinistische cultuur van schraperigheid en morele superioriteit der Hollanders versus de katholieke hang naar grandeur en universele waarden der Fransen.En toch was en is de band tussen onze twee landen rijk en intens. De glansrollen voor Nederlandse kunstenaars in Frankrijk, van Jongkind en Van Gogh, tot De Stijl en Mondriaan, staan naast de invloed van de Hugenoten op ons land, het asiel dat de voorvader van Baudet kreeg eind 18e eeuw en de burgerlijke vrijheden die de Franse Revolutie aan de Republiek bracht. Ook bracht Frankrijk ons Koning Lodewijk Bonaparte aan wie wij veel danken: het Rijksmuseum, de KNAW, de KMA, kunstacademies en conservatoria en moderne wetten.PG analyseert waarom die bijzondere inspiratie en dat respect voor elkaar er toch maar steeds niet toe wil leiden, dat Frankrijk en Nederland elkaar ook echt leren begrijpen. En hoe dat ook bij de acties van Rutte III rond de KLM-aandelen weer allerlei rumoer en misverstanden opriep. De politieke cultuur bij ons is mercantiel, particularistisch en moralistisch. Die bij hen is universalistisch, centralistisch en étatistisch. Zelfs de koosnaam van de geliefde van Koning Louis XV voor haar beminde bewees dat! Bij hen is per definitie ‘le Jour de Gloire arrivé’, bij ons wordt ook na eeuwen ‘de Koning van Hispanje geëerd’. Net als de Franse staat en politiek is het bedrijfsleven daar een vorm van superieure administraties. De top van het land in alle sectoren komt ook uit dezelfde superieure opleidingscentra. In Parijs geen klasjes van Cliteur of een VU van de Donners en Balkenende. Het CV van de toppers van Air France/KLM laat fraai zien hoe Frankrijk wél in elkaar zit.En in de KLM-zaak bleek ook dat de Fransen bijvoorbeeld het gedoogbeleid inzake drugs in ons land allerminst vergeten zijn en hoe zij over die hypocriete Hollanders in dat verband denken. En toch blijkt uit interne signalen, dat de Fransen stiekem wel bewondering hebben voor de aanpak van de eigenwijze Wopke Hoekstra. Ook dat is vanuit de politieke zeden en gewoonten uit eeuwen van Bourbon-glorie, Bonapartisme en Gaullisme dan weer heel verklaarbaar. Vive la France! Vive la République!***Eerste-Kamervoorzitter Ankie Broekers-Knol waarschuwt de nieuwe kandidaten voor de Eerste Kamer dat het niet de bedoeling is, dat ze, eenmaal gekozen, ‘Tweede-Kamertje’ gaan spelen. Die waarschuwing geeft ze in de politieke podcast Betrouwbare Bronnen.‘Kandidaten van partijen die nu nog niet in de Eerste Kamer zitten en kandidaten die nieuw zijn, zitten op dit moment in debatten van: we zullen dat kabinet straks eens een poepie laten ruiken. Daar is de Eerste Kamer niet voor. Die is er om wetgeving op kwaliteit te controleren. Is het uitvoerbaar, is het handhaafbaar? Als je daar gaat zitten met het oogmerk: ik zal de boel in elkaar laten donderen, dan heb je de verkeerde instelling’, zegt Broekers.Ze verdenkt de voormalige Tweede-Kamerleden Mei Li Vos (PvdA), Paul Rosenmöller (GroenLinks) en het huidige Tweede-Kamerlid Selcuk Özturk (Denk) - met wie ze deze week aan tafel zat bij Pauw & Jinek - ervan dat ze in de Senaat de Tweede Kamer willen gaan dupliceren. 'Je moet er niet gaan zitten van: ik ben het er niet mee eens, want ik wil gewoon dat kabinet weg.’Lijsttrekker Henk Otten van forum voor Democratie heeft eerder gezegd: 'Ik hoef alleen maar even over te steken om te stemmen om het kabinet het zo moeilijk mogelijk te maken.’ Broekers kan het niet aanhoren: ‘U zult wel denken: dat mens komt uit een ouwe doos en zo is de wereld niet meer. Maar ik vind het belangrijk dat je als Eerste-Kamerlid een nieuwe wet grondig bestudeert. Ik mag hopen dat de nieuwe leden van de Eerste Kamer binnen de kortste keren ervan doordrongen zijn dat ze er daarvoor zitten. Als straks de mentaliteit is: hoe kan ik dit kabinet zo snel mogelijk laten struikelen, dan is dat echt verschrikkelijk.'Broekers huivert bij de gedachte dat Denk-lijstrekker Özturk naar de Eerste Kamer komt met een montageset om filmpjes te maken. 'Helaas ben ik dan geen voorzitter meer, maar daar zou ik rücksichtslos “nee” tegen zeggen. Dit gaat dus niet gebeuren!’ Broekers’ collega-voorzitter van de Tweede Kamer, Khadija Arib, heeft deze week nog geageerd tegen de filmpjes-makerij van Denk, waarin Kamerleden van andere partijen in een kwaad daglicht worden gezet.***Ankie Broekers-Knol zegt meer opmerkelijke dingen in Betrouwbare Bronnen.‘Joh, een minderheidskabinet is wat mij betreft ook heel prima. Het grote voordeel daarvan is, dat het kabinet dan veel harder zijn best moet doen om voorstellen te maken die op draagvlak kunnen rekenen. Ze moeten beter argumenteren. Ik vind dat op zich heel positief. Toen Rutte II maar 21 van de 75 zetels had in de Eerste Kamer, moesten ze beter hun best doen. Argumenteer nou eens een keer goed! En kijk of dat wetsvoorstel inderdaad de toets der kritiek kan doorstaan. Je moet veel beter je best doen. Maar dat zullen ze niet leuk vinden hoor, als ik dat zeg.'Ze adviseert de politieke partijen versnippering tegen te gaan door met elkaar te gaan samenwerken in nieuw te vormen partijen. Ze denkt daarbij aan de linkse partijen GroenLinks, PvdA en SP en aan haar eigen VVD en D66. Het CDA is volgens haar ‘een geslaagd voorbeeld’ van een samenwerkingspartij die vroeger niet voor mogelijk werd gehouden.De Senaatsvoorzitter vreest dat de renovatie van het Binnenhof langer gaat duren dan de beloofde vijfenhalf jaar: ‘Nou reken maar, dat worden er vast zes of zeven.’De staatscommissie-Remkes heeft voorgesteld, de Eerste Kamer ‘terugzendrecht’ te geven. 'Dat kan prima werken, maar het moet wat mij betreft altijd terug naar de Eerste Kamer.' Die moet het laatste woord houden, wat niet de bedoeling is van Remkes. 'In het begin zal de Tweede Kamer serieus naar de bezwaren uit de Eerste Kamer kijken, maar na een tijdje, als de Tweede Kamer het druk heeft met andere dingen dan dat gezanik van die lui daar aan de overkant, dan is het: hatsekidee we hebben besloten, de groeten d'r mee.'***Tijdlijn Betrouwbare Bronnen afl. 2800:00:00 - Intro met quotes Ankie Broekers-Knol00:06:21 - PG deel 100:43:48 - PG deel 201:25:23 - Ankie Broekers-Knol deel 102:13:55 - Ankie Broekers-Knol deel 202:45:43 - Uitro02:46:44 - Einde

Anderhalf jaar oud was journalist Jeroen Pen toen de gast van vandaag promoveerde op diens geliefde conservatisme. De 63-jarige Paul Cliteur is bepaald geen lichtgewicht: sinds mensenheugenis is hij als hoogleraar Encyclopedie van de Rechtswetenschap verbonden aan de Universiteit Leiden. Daarnaast wordt hij vaak de geestelijk vader van Forum voor Democratie genoemd. Zo geldt Cliteur als mentor van Thierry Baudet, die in 2012 bij hem promoveerde. Inmiddels is Cliteur voorzitter van het wetenschappelijk instituut van Forum voor Democratie, en staat hij op plaats 2 van de kandidatenlijst voor de komende Eerste Kamerverkiezingen. Toen Baudet bij zijn leermeester promoveerde, studeerde Jeroen Algemene Cultuurwetenschappen, een opleiding die ook wel te boek staat als een spoedcursus tot social justice warrior. Je begrijpt: het werd een stevig potje welles-nietes, met Jeroen lijnrecht tegenover Cliteur en voormalig FvD-politicus Yernaz Ramautarsing. Zo kruisten ze de degens over wat er naar verluidt allemaal te links is (de media, de universiteit, enzovoorts), wetenschap versus onderbuik, cultuurmarxisme, je inlaten met de Orbannen van deze wereld en D66-rechters. En vroeg Jeroen aan het einde aan zijn gespreksgenoten of ze zich bewust zijn van eigen vooringenomenheden, en of ze überhaupt weleens ergens aan twijfelen. Het was een bijzonder leuke aflevering om op te nemen, en de teneur van het gesprek biedt – gezien het feit dat ze veel van elkaars ideeën krankzinnig vinden – hoop voor het publieke debat ten tijde van woekerende welles-nietes. Leeslijst: 1. Liberals en Conservatives zijn even vatbaar voor Partisan Bias – Research Digest. https://digest.bps.org.uk/2017/04/25/new-studies-suggest-liberals-are-as-blinkered-and-biased-as-conservatives/ 2. Nepnieuws draait om politieke voorkeur – The New York Times. https://www.nytimes.com/2017/01/11/upshot/the-real-story-about-fake-news-is-partisanship.html 3. Polarisatie in Amerika: hoe Partisan Bias woest om zich heen maait. https://www.vox.com/2015/12/7/9790764/partisan-discrimination 4. We zien onszelf graag als moreel superieur, blijkt uit dit onderzoek – Brandpunt+. https://brandpuntplus.kro-ncrv.nl/brandpuntplus/morele-superioriteit/ 5. 65+’ers delen meer nepnieuws dan jonkies, conservatives en republicans weer meer dan democrats en liberals – The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2019/01/09/who-shared-fake-news-during-the-2016-election-campaign-youll-be-surprised/ 6. De uitspraak van Thierry Baudet over een dominant blank Europa – YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=KsKSZ5XpQi0 7. Boek: Cultuurmarxisme, onder redactie van Paul Cliteur, Uitgeverij Aspekt. https://www.uitgeverijaspekt.nl/boekdetail.php?id=9789463383608

PROFILE - ​Europa worstelt al meer dan twintig jaar met terrorisme. Paul Cliteur staat stil bij de vraag ‘Wat is er mis gegaan?’. 'Om terrorisme effectief te kunnen bestrijden, is er een grondige diagnose nodig en cultureel contra-terrorisme,' aldus Cliteur. In zijn betoog heeft hij het over theo-terrorisme, een theologisch gedreven daad van geweld, en contra-terrorisme. Fascinerend voor Cliteur is de overtuigende argumentatie van verschillende terroristen dat zij dit doen uit naam of wil van hun religie en dat politici in heel Europa blijven onderstrepen dat deze geweldplegingen niets te maken hebben met geloof. Cliteur: 'Je kunt in zekere zin zeggen dat het anti-terrorismebeleid in Europa, of nog concreter in Nederland, heeft gefaald.'