Podcasts about gunzburg center

0:08 — Arelis Hernandez, is a Reporter for the Washington Post covering Texas, U.S. Southern border and Immigration. Joan Greve is a senior political reporter for Guardian US. 0:33 — Daniel Ziblatt is Eaton Professor of Government at Harvard University and director of Harvard's Minda de Gunzburg Center for European Studies. His latest book “Tyranny of the Minority” is co-authored with Steven Levitsky. The post The Political Battle Over US Border Security; Plus, How “Tyranny of the Minority” is Putting American Democracy into Crisis appeared first on KPFA.

April 6, 2023 Hoover Institution | Stanford University A Hoover History Working Group Seminar with Sir Paul Tucker. Paul Tucker will be sharing his new book, Global Discord: Values and Power in a Fractured World Order, which considers the geopolitics and legitimacy of the international economic and legal system. The book develops an analysis of the history and future of the international order from the perspective of incentives-values compatibility, that is, the connection between self-enforcing equilibria and history-dependent legitimation principles. Using this framework, the book identifies vulnerabilities and design flaws in today's international monetary order, trade system, investment order, and international financial system. April 6, 2023 Hoover Institution | Stanford University A Hoover History Working Group Seminar with Sir Paul Tucker. Paul Tucker will be sharing his new book, Global Discord: Values and Power in a Fractured World Order, which considers the geopolitics and legitimacy of the international economic and legal system. The book develops an analysis of the history and future of the international order from the perspective of incentives-values compatibility, that is, the connection between self-enforcing equilibria and history-dependent legitimation principles. Using this framework, the book identifies vulnerabilities and design flaws in today's international monetary order, trade system, investment order, and international financial system. ABOUT THE SPEAKER Sir Paul Tucker is a Research Fellow of the Mossavar-Rahmani Center for Business and Government at the Harvard Kennedy School. He was formerly the Deputy Governor of the Bank of England, sitting on its monetary policy, financial stability, and prudential policy committees. Internationally, he was a member of the G20 Financial Stability Board, chairing its group on resolving too-big-to-fail groups; and a director of the Bank for International Settlements, chairing its Committee on Payment and Settlement Systems. He was knighted in 2014. He is the author of Unelected Power: The Quest for Legitimacy in Central Banking and the Regulatory State (2018), which charts how the extraordinary power of unelected central bankers and regulators needs to be structured and checked in the interest of democratic legitimacy. His other activities include being a director at Swiss Re, president of the UK's National Institute for Economic and Social Research, a senior fellow at the Minda de Gunzburg Center for European Studies at Harvard, a member of the advisory board of the Yale Program on Financial Stability, and a governor of the Ditchley Foundation.

What we are doing in this volume is blurring the boundaries between this older conception of top-down mobilized movements and this newer conception of bottom-up organic, spontaneous civil society propelled movements and discovering that there's an awful lot in the middle there.Elizabeth PerryA full transcript is available at www.democracyparadox.com or a short review of Ruling by Other Means: State-Mobilized Movements here.Elizabeth Perry and Grzegorz Ekiert join the podcast to discuss their new book Ruling by Other Means: State-Mobilized Movements (coedited with Xiaojun Yan). Elizabeth is the Henry Rosovsky Professor of Government at Harvard University and Director of the Harvard-Yenching Institute. Grzegorz is the Laurence A. Tisch Professor of Government at Harvard University and Director of Minda de Gunzburg Center for European Studies.Key HighlightsWhat are state-mobilized movements?Why do authoritarian regimes mobilize supporters?The role of violence in state-mobilized movementsWhy do people mobilize to support dictators?What does it teach us about civil society? Key LinksRuling by Other Means: State-Mobilized Movements edited by Grzegorz Ekiert, Elizabeth J. Perry, and Yan XiaojunMinda de Gunzburg Center for European Studies Harvard-Yenching Institute Related ContentErica Chenoweth on Civil ResistanceJonathan Pinckney on Civil Resistance TransitionsMore from the PodcastMore InformationDemocracy GroupApes of the State created all MusicEmail the show at jkempf@democracyparadox.comFollow on Twitter @DemParadoxFollow on Instagram @democracyparadoxpodcast100 Books on Democracy

Patrice M. Dabrowski's book The Carpathians: Discovering the Highlands of Poland and Ukraine (Northern Illinois UP, 2021) tells story of how the Tatras, Eastern Carpathians, and Bieszczady Mountains went from being terra incognita to becoming the popular tourist destinations they are today. It is a story of the encounter of Polish and Ukrainian lowlanders with the wild, sublime highlands and with the indigenous highlanders--Górale, Hutsuls, Boikos, and Lemkos--and how these peoples were incorporated into a national narrative as the territories were transformed into a native/national landscape. The set of microhistories in this book occur from about 1860 to 1980, a time in which nations and states concerned themselves with the frontier at the edge. Discoverers not only became enthralled with what were perceived as their own highlands but also availed themselves of the mountains as places to work out answers to the burning questions of the day. Each discovery led to a surge in mountain tourism and interest in the mountains and their indigenous highlanders. Although these mountains, essentially a continuation of the Alps, are Central and Eastern Europe's most prominent physical feature, politically they are peripheral. The Carpathians is the first book to deal with the northern slopes in such a way, showing how these discoveries had a direct impact on the various nation-building, state-building, and modernization projects. Dabrowski's history incorporates a unique blend of environmental history, borderlands studies, and the history of tourism and leisure. Patrice M. Dabrowski has taught and worked at Harvard, Brown, the University of Massachusetts at Amherst, and the University of Vienna. She is currently an associate of the Harvard Ukrainian Research Institute, an affiliate of the Minda de Gunzburg Center for European Studies, a member of the Board of Directors of the Polish Institute of Arts and Sciences of America (PIASA), and editor of H-Poland. Dr. Dabrowski is the author of three books: Commemorations and the Shaping of Modern Poland (2004), Poland: The First Thousand Years (2014; paperback edition, 2016), and The Carpathians: Discovering the Highlands of Poland and Ukraine (release date: October 15, 2021). In 2014 she was awarded the Knight's Cross of the Order of Merit of the Republic of Poland. Steven Seegel is Professor of Slavic and Eurasian Studies at The University of Texas at Austin. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/new-books-network

Patrice M. Dabrowski's book The Carpathians: Discovering the Highlands of Poland and Ukraine (Northern Illinois UP, 2021) tells story of how the Tatras, Eastern Carpathians, and Bieszczady Mountains went from being terra incognita to becoming the popular tourist destinations they are today. It is a story of the encounter of Polish and Ukrainian lowlanders with the wild, sublime highlands and with the indigenous highlanders--Górale, Hutsuls, Boikos, and Lemkos--and how these peoples were incorporated into a national narrative as the territories were transformed into a native/national landscape. The set of microhistories in this book occur from about 1860 to 1980, a time in which nations and states concerned themselves with the frontier at the edge. Discoverers not only became enthralled with what were perceived as their own highlands but also availed themselves of the mountains as places to work out answers to the burning questions of the day. Each discovery led to a surge in mountain tourism and interest in the mountains and their indigenous highlanders. Although these mountains, essentially a continuation of the Alps, are Central and Eastern Europe's most prominent physical feature, politically they are peripheral. The Carpathians is the first book to deal with the northern slopes in such a way, showing how these discoveries had a direct impact on the various nation-building, state-building, and modernization projects. Dabrowski's history incorporates a unique blend of environmental history, borderlands studies, and the history of tourism and leisure. Patrice M. Dabrowski has taught and worked at Harvard, Brown, the University of Massachusetts at Amherst, and the University of Vienna. She is currently an associate of the Harvard Ukrainian Research Institute, an affiliate of the Minda de Gunzburg Center for European Studies, a member of the Board of Directors of the Polish Institute of Arts and Sciences of America (PIASA), and editor of H-Poland. Dr. Dabrowski is the author of three books: Commemorations and the Shaping of Modern Poland (2004), Poland: The First Thousand Years (2014; paperback edition, 2016), and The Carpathians: Discovering the Highlands of Poland and Ukraine (release date: October 15, 2021). In 2014 she was awarded the Knight's Cross of the Order of Merit of the Republic of Poland. Steven Seegel is Professor of Slavic and Eurasian Studies at The University of Texas at Austin. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Patrice M. Dabrowski's book The Carpathians: Discovering the Highlands of Poland and Ukraine (Northern Illinois UP, 2021) tells story of how the Tatras, Eastern Carpathians, and Bieszczady Mountains went from being terra incognita to becoming the popular tourist destinations they are today. It is a story of the encounter of Polish and Ukrainian lowlanders with the wild, sublime highlands and with the indigenous highlanders--Górale, Hutsuls, Boikos, and Lemkos--and how these peoples were incorporated into a national narrative as the territories were transformed into a native/national landscape. The set of microhistories in this book occur from about 1860 to 1980, a time in which nations and states concerned themselves with the frontier at the edge. Discoverers not only became enthralled with what were perceived as their own highlands but also availed themselves of the mountains as places to work out answers to the burning questions of the day. Each discovery led to a surge in mountain tourism and interest in the mountains and their indigenous highlanders. Although these mountains, essentially a continuation of the Alps, are Central and Eastern Europe's most prominent physical feature, politically they are peripheral. The Carpathians is the first book to deal with the northern slopes in such a way, showing how these discoveries had a direct impact on the various nation-building, state-building, and modernization projects. Dabrowski's history incorporates a unique blend of environmental history, borderlands studies, and the history of tourism and leisure. Patrice M. Dabrowski has taught and worked at Harvard, Brown, the University of Massachusetts at Amherst, and the University of Vienna. She is currently an associate of the Harvard Ukrainian Research Institute, an affiliate of the Minda de Gunzburg Center for European Studies, a member of the Board of Directors of the Polish Institute of Arts and Sciences of America (PIASA), and editor of H-Poland. Dr. Dabrowski is the author of three books: Commemorations and the Shaping of Modern Poland (2004), Poland: The First Thousand Years (2014; paperback edition, 2016), and The Carpathians: Discovering the Highlands of Poland and Ukraine (release date: October 15, 2021). In 2014 she was awarded the Knight's Cross of the Order of Merit of the Republic of Poland. Steven Seegel is Professor of Slavic and Eurasian Studies at The University of Texas at Austin. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Patrice M. Dabrowski's book The Carpathians: Discovering the Highlands of Poland and Ukraine (Northern Illinois UP, 2021) tells story of how the Tatras, Eastern Carpathians, and Bieszczady Mountains went from being terra incognita to becoming the popular tourist destinations they are today. It is a story of the encounter of Polish and Ukrainian lowlanders with the wild, sublime highlands and with the indigenous highlanders--Górale, Hutsuls, Boikos, and Lemkos--and how these peoples were incorporated into a national narrative as the territories were transformed into a native/national landscape. The set of microhistories in this book occur from about 1860 to 1980, a time in which nations and states concerned themselves with the frontier at the edge. Discoverers not only became enthralled with what were perceived as their own highlands but also availed themselves of the mountains as places to work out answers to the burning questions of the day. Each discovery led to a surge in mountain tourism and interest in the mountains and their indigenous highlanders. Although these mountains, essentially a continuation of the Alps, are Central and Eastern Europe's most prominent physical feature, politically they are peripheral. The Carpathians is the first book to deal with the northern slopes in such a way, showing how these discoveries had a direct impact on the various nation-building, state-building, and modernization projects. Dabrowski's history incorporates a unique blend of environmental history, borderlands studies, and the history of tourism and leisure. Patrice M. Dabrowski has taught and worked at Harvard, Brown, the University of Massachusetts at Amherst, and the University of Vienna. She is currently an associate of the Harvard Ukrainian Research Institute, an affiliate of the Minda de Gunzburg Center for European Studies, a member of the Board of Directors of the Polish Institute of Arts and Sciences of America (PIASA), and editor of H-Poland. Dr. Dabrowski is the author of three books: Commemorations and the Shaping of Modern Poland (2004), Poland: The First Thousand Years (2014; paperback edition, 2016), and The Carpathians: Discovering the Highlands of Poland and Ukraine (release date: October 15, 2021). In 2014 she was awarded the Knight's Cross of the Order of Merit of the Republic of Poland. Steven Seegel is Professor of Slavic and Eurasian Studies at The University of Texas at Austin. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/russian-studies

Patrice M. Dabrowski's book The Carpathians: Discovering the Highlands of Poland and Ukraine (Northern Illinois UP, 2021) tells story of how the Tatras, Eastern Carpathians, and Bieszczady Mountains went from being terra incognita to becoming the popular tourist destinations they are today. It is a story of the encounter of Polish and Ukrainian lowlanders with the wild, sublime highlands and with the indigenous highlanders--Górale, Hutsuls, Boikos, and Lemkos--and how these peoples were incorporated into a national narrative as the territories were transformed into a native/national landscape. The set of microhistories in this book occur from about 1860 to 1980, a time in which nations and states concerned themselves with the frontier at the edge. Discoverers not only became enthralled with what were perceived as their own highlands but also availed themselves of the mountains as places to work out answers to the burning questions of the day. Each discovery led to a surge in mountain tourism and interest in the mountains and their indigenous highlanders. Although these mountains, essentially a continuation of the Alps, are Central and Eastern Europe's most prominent physical feature, politically they are peripheral. The Carpathians is the first book to deal with the northern slopes in such a way, showing how these discoveries had a direct impact on the various nation-building, state-building, and modernization projects. Dabrowski's history incorporates a unique blend of environmental history, borderlands studies, and the history of tourism and leisure. Patrice M. Dabrowski has taught and worked at Harvard, Brown, the University of Massachusetts at Amherst, and the University of Vienna. She is currently an associate of the Harvard Ukrainian Research Institute, an affiliate of the Minda de Gunzburg Center for European Studies, a member of the Board of Directors of the Polish Institute of Arts and Sciences of America (PIASA), and editor of H-Poland. Dr. Dabrowski is the author of three books: Commemorations and the Shaping of Modern Poland (2004), Poland: The First Thousand Years (2014; paperback edition, 2016), and The Carpathians: Discovering the Highlands of Poland and Ukraine (release date: October 15, 2021). In 2014 she was awarded the Knight's Cross of the Order of Merit of the Republic of Poland. Steven Seegel is Professor of Slavic and Eurasian Studies at The University of Texas at Austin. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/eastern-european-studies

Patrice M. Dabrowski's book The Carpathians: Discovering the Highlands of Poland and Ukraine (Northern Illinois UP, 2021) tells story of how the Tatras, Eastern Carpathians, and Bieszczady Mountains went from being terra incognita to becoming the popular tourist destinations they are today. It is a story of the encounter of Polish and Ukrainian lowlanders with the wild, sublime highlands and with the indigenous highlanders--Górale, Hutsuls, Boikos, and Lemkos--and how these peoples were incorporated into a national narrative as the territories were transformed into a native/national landscape. The set of microhistories in this book occur from about 1860 to 1980, a time in which nations and states concerned themselves with the frontier at the edge. Discoverers not only became enthralled with what were perceived as their own highlands but also availed themselves of the mountains as places to work out answers to the burning questions of the day. Each discovery led to a surge in mountain tourism and interest in the mountains and their indigenous highlanders. Although these mountains, essentially a continuation of the Alps, are Central and Eastern Europe's most prominent physical feature, politically they are peripheral. The Carpathians is the first book to deal with the northern slopes in such a way, showing how these discoveries had a direct impact on the various nation-building, state-building, and modernization projects. Dabrowski's history incorporates a unique blend of environmental history, borderlands studies, and the history of tourism and leisure. Patrice M. Dabrowski has taught and worked at Harvard, Brown, the University of Massachusetts at Amherst, and the University of Vienna. She is currently an associate of the Harvard Ukrainian Research Institute, an affiliate of the Minda de Gunzburg Center for European Studies, a member of the Board of Directors of the Polish Institute of Arts and Sciences of America (PIASA), and editor of H-Poland. Dr. Dabrowski is the author of three books: Commemorations and the Shaping of Modern Poland (2004), Poland: The First Thousand Years (2014; paperback edition, 2016), and The Carpathians: Discovering the Highlands of Poland and Ukraine (release date: October 15, 2021). In 2014 she was awarded the Knight's Cross of the Order of Merit of the Republic of Poland. Steven Seegel is Professor of Slavic and Eurasian Studies at The University of Texas at Austin. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/geography

Patrice M. Dabrowski's book The Carpathians: Discovering the Highlands of Poland and Ukraine (Northern Illinois UP, 2021) tells story of how the Tatras, Eastern Carpathians, and Bieszczady Mountains went from being terra incognita to becoming the popular tourist destinations they are today. It is a story of the encounter of Polish and Ukrainian lowlanders with the wild, sublime highlands and with the indigenous highlanders--Górale, Hutsuls, Boikos, and Lemkos--and how these peoples were incorporated into a national narrative as the territories were transformed into a native/national landscape. The set of microhistories in this book occur from about 1860 to 1980, a time in which nations and states concerned themselves with the frontier at the edge. Discoverers not only became enthralled with what were perceived as their own highlands but also availed themselves of the mountains as places to work out answers to the burning questions of the day. Each discovery led to a surge in mountain tourism and interest in the mountains and their indigenous highlanders. Although these mountains, essentially a continuation of the Alps, are Central and Eastern Europe's most prominent physical feature, politically they are peripheral. The Carpathians is the first book to deal with the northern slopes in such a way, showing how these discoveries had a direct impact on the various nation-building, state-building, and modernization projects. Dabrowski's history incorporates a unique blend of environmental history, borderlands studies, and the history of tourism and leisure. Patrice M. Dabrowski has taught and worked at Harvard, Brown, the University of Massachusetts at Amherst, and the University of Vienna. She is currently an associate of the Harvard Ukrainian Research Institute, an affiliate of the Minda de Gunzburg Center for European Studies, a member of the Board of Directors of the Polish Institute of Arts and Sciences of America (PIASA), and editor of H-Poland. Dr. Dabrowski is the author of three books: Commemorations and the Shaping of Modern Poland (2004), Poland: The First Thousand Years (2014; paperback edition, 2016), and The Carpathians: Discovering the Highlands of Poland and Ukraine (release date: October 15, 2021). In 2014 she was awarded the Knight's Cross of the Order of Merit of the Republic of Poland. Steven Seegel is Professor of Slavic and Eurasian Studies at The University of Texas at Austin. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/history

Speakers: Una Aleksandra Bērziņa-Čerenkova, Head, China Studies Centre, Riga Stradins University; Head, New Silk Road Program, Latvian Institute of International Affairs Björn Jerdén, Director, Knowledge Centre on China , Swedish Institute of International Affairs Luke Patey, Senior Researcher, Foreign Policy and Diplomacy, Danish Institute for International Studies Moderators: Nargis Kassenova, Senior Fellow, Program on Central Asia, Davis Center for Russian and Eurasian Studies James Gethyn Evans, Communications Officer, Fairbank Center for Chinese Studies; Ph.D. Candidate, Department of History, Harvard University Nordic and Baltic countries have struggled to develop well-calibrated approaches to cooperation with China and its flagship Belt and Road Initiative (BRI). Economic incentives or disincentives, human rights, the EU dynamics, security arrangements, and global governance consideration have pulled the agendas of Northern European states in different directions. This panel will discuss the current state of affairs and the prospect of a coordinated Nordic-Baltic policy with regard to the BRI. Co-sponsored by the Davis Center for Russian and Eurasian Studies, the Fairbank Center for Chinese Studies, and the Minda de Gunzburg Center for European Studies at Harvard University.

El 18 de junio de 2020 la Fundación Rafael del Pino organizó el diálogo titulado “El nuevo paradigma del aprendizaje de por vida: el futuro es ya presente”, en el que participaron Samuel Martín-Barbero, ex decano de la Facultad de Comunicación de la IE University, ex rector de la Universidad Camilo José Cela y actualmente Distinguished Presidential Fellow de la University of Miami, y Sebastián Royo, visiting scholar at Harvard University’s Minda de Gunzburg Center for European Studies. Sebastián Royo comentó que una de las grandes sorpresas y decepciones que se ha producido en los últimos años en Estados Unidos ha sido la pérdida de confianza en el sector educativo y en el valor de las titulaciones universitarias. Esto viene dado por la desconexión entre el coste de la educación superior y su valor a la hora de salir al mercado de trabajo. El modelo que hemos tenido de desentenderse de los estudiantes cuando salen de la universidad está obsoleto. El proceso de aprendizaje debe ser continuo para poder resolver esa cuestión del valor de la educación. Samuel Martín-Barbero se pregunta si el aprendizaje para toda la vía pertenece o no al ámbito universitario. Apenas encontramos departamentos que destinan recursos, energía y vocación a cubrir ese segmento formativo que viene después de una educación reglada. Conceptualmente, el aprendizaje a lo largo de toda la vida lleva dos décadas en Estados Unidos siendo algo sobre lo que se ha construido un corpus teórico para acercar a esa población mayor y trabajadora que quiere estudiar hacia una formación y una educación profesional. Pero hace un siglo ya había figuras de renombre que concebían que, en el espíritu americano, la formación tenía que estar siempre presente. La educación por correspondencia, por ejemplo, era una forma de educación para toda la vida. Las universidades, sin embargo, han prestado poca atención a este tema, lo que ha llevado a que otros proveedores se encarguen de cubrir esa demanda. Cuando se habla de formación a lo largo de toda la vida hay que tener en cuenta que son las instituciones educativas, antes que el profesorado, las que tienen que tomar la decisión al respecto porque esas son las reglas de juego. Con esas reglas, al profesor se le mide por su capacidad de producción científica. Por tanto, ¿hasta qué punto tiene capacidad de influencia en el proceso y los mecanismos de compensación? Son los líderes de las instituciones, los estados y los órganos reguladores los que tienen que dictaminar si tiene sentido que, en vez de poner al alumno en el centro de su ser, sea la ciencia y la carrera científica las que deban estar. En muchos países existen instituciones que se posicionan a favor del profesor, la docencia y el aprendizaje frente a la investigación. En ellos se presta una atención creciente a todo lo que tiene que ver con la experiencia dentro y fuera del aula, con la experiencia de vida, de acompañar con un conocimiento necesariamente formal en su proceso de madurez. Esta pregunta requiere de una reflexión de tipo institucional. Hay profesores magníficos que llevan la vocación en las venas, otros que llevan la investigación. El equilibrio entre esas dos fuerzas será lo que determine el valor de la educación. Sebastián Royo considera que esto es una decisión estratégica para las universidades. Teniendo en cuenta que las universidades tienen perfiles muy diferentes, para unas puede ser una parte muy importante y para otras no, pero para la mayoría de las universidades estadounidenses la salida profesional de los estudiantes se ha convertido en un tema casi existencial. Si no son capaces de responder a esa demanda otros agentes van a ser los que den la respuesta, con un coste mucho más bajo y buscando un segmento de mercado muy diferenciado. La prioridad número uno, por tanto, es que los programas garanticen la salida profesional de los estudiantes y que sean un punto de partida que garantice una carrera profesional. La educación tiene un papel clave porque el currículo lo deciden los profesores. El reto es que se involucren en este espíritu de diseñar los currículos para los estudiantes. Los estudiantes no vendrán a las universidades si no ven que van a tener salidas profesionales, sobre todo si se tienen que endeudar para poder pagar la universidad. Samuel Martín-Barbero coincide en que la empleabilidad es clave. Es un elemento de atracción que están empleando las universidades para conseguir alumnos, hablando de las ventajas competitivas de tener formación universitaria frente a no tenerla. Es evidente porque las familias buscan un retorno de la inversión a partir de un coste enorme o de una deuda descomunal que van a tener para toda la vida. Esta variable juega un elemento clave. Pero ¿el problema de la empleabilidad es algo a resolver solo por la universidad? No. Las empresas deben aproximarse a la universidad de una forma distinta a como lo hacen ahora, para diseñar el currículo conjuntamente con ella. No se trata solo de contratar profesores asociados, sino de asumir que el futuro del diseño curricular pasa por diseñarlo en colaboración con el tejido empresarial. Cuando se habla de long life learning tendemos a pensar que, si la universidad ha cubierto el espacio formativo de las personas de entre 18 y 24 años durante siglos, va a hacerlo por extensión natural respecto a los demás segmentos de edad. La pregunta es si eso es posible o no. El 80% de los ingresos de las universidades lo cubre el segmento de 18 a 24 años y el 20% restante los másteres y doctorandos que no están en el perfil de edad de los seniors. El long life learning implica que el alumno regresa a la universidad en varias ocasiones para hacer másteres, certificados, etc. Esas motivaciones no parten necesariamente de los mismos impulsos que cuando el estudiante tiene 18 años. Puede querer hacerlo por cambiar de profesión, de sector, porque quiere estudiar lo que le gusta, por la necesidad de evadirse. La cuestión es si la universidad está preparada para dar respuesta a esa demanda de formación. Sebastián Royo recuerda, al respecto, que hubo un momento en el que se planteó si las humanidades iban a tener futuro, frente a las carreras de ciencias y de administración de empresas. Una de las sorpresas agradables fue que cuando las universidades hablaron con los empleadores, una de las respuestas que les dieron fue que no les importa tanto la titulación específica de la persona como sus capacidades profesionales y la capacidad de seguir aprendiendo. Lo que quieren es que los estudiantes aprendan en la universidad a comunicarse, escribir, innovar, manejar tecnología, datos, escribir digitalmente. Eso es importante, pero también es clave que no nos olvidemos de los contenidos más esenciales. Los estudiantes se van a encontrar un mundo en el que los problemas que se planteen tendrán que resolverse de forma interdisciplinar. El concepto de departamentos especializados va en contra de la enseñanza interdisciplinar que se necesita, lo mismo que en los cursos donde necesitamos gente de distintas especialidades. Samuel Martín-Barbero comenta que hay universidades en Europa continental que empezaron procesos de reforma curricular sobre esa idea. El posicionamiento de las facultades y unidades temáticas se hace mirando al futuro del mundo hacia el que vamos y hacia la evolución de las propias profesiones. Es la mejor garantía de que las universidades apuesten por la empleabilidad. Se trata de ayudar a los alumnos a prepararse para la gestión de su vida, para que puedan alcanzar el equilibrio entre vida laboral y vida personal, cambiar de sector, pasar de freelance a plantilla y viceversa. Eso es la empleabilidad, no solo conseguir el primer empleo. Es importante dimensionar el largo plazo, mirar y entender el ecosistema, ir más allá de lo que transcurre dentro de las aulas para entender el papel de las universidades. La interdisciplinariedad es necesaria. Gran parte de los problemas a los que nos enfrentamos hoy pasan por la capacidad de integrar saberes muy distintos para dar respuestas certeras. Sebastián Royo advierte que el primer empleo de los egresados no es muchas veces lo que ellos se esperaban. Por eso, es necesario dar un giro hacia un compromiso con los estudiantes, adquirir un compromiso durante toda la vida profesional de ese individuo. Es importante porque hoy es impensable permanecer de por vida en una misma empresa, en un mismo trabajo, incluso en una misma carrera. Hay que desarrollar programas para que puedan seguir conectados a la universidad y que les demos las herramientas para ello. El modelo actual se ha vuelto obsoleto porque el título no sirve para nada transcurridos cuatro o cinco años. ¿Qué conocimientos puede acreditar una persona cuatro o cinco años después de haber terminado en la universidad si no ha trabajado en algo relacionado con ellos? Es necesario reformar esos modelos y condicionar el título al compromiso del egresado de seguir formándose con el paso de los años, para actualizar los conocimientos que se han quedado obsoletos. Una pregunta clave en este proceso de reforma es cómo aprenden nuestros estudiantes. Esta cuestión tiene que ser un punto de partida para desarrollar nuevas metodologías de aprendizaje. Los estudiantes aprenden haciendo, viendo, experimentando, no memorizando. Tenemos que ajustar nuestras metodologías en torno a este hecho. Las metodologías que permiten la experimentación son clave. Eso tiene que estar en todo lo que hacemos y que el aprendizaje tenga lugar también en el mundo real. Es esencial para dar a los estudiantes una puerta de entrada al mercado de trabajo. La tecnología también es clave. Tenemos tanta información de como aprenden individualmente los estudiantes que, con la ayuda de la tecnología, somos capaces dar respuesta a sus necesidades individuales y adecuar esa respuesta a las particularidades de cada uno de ellos. Samuel Martín-Barbero considera que no hay mayor tesoro que encontrarse en una universidad que cubre todos los espacios del conocimiento, que piensa en esa revolución que abarca todo. El Reino Unido, en este sentido, empezó hace unos años a instaurar la figura del rector de learning and teaching. La metodología va a determinar el valor diferencial de una universidad porque va a determinar la percepción de calidad que tengan los estudiantes y los futuros estudiantes de esa universidad. Los antiguos alumnos ayudaran a la universidad en función de esa experiencia de aprendizaje. Una metodología con muchas áreas de conocimiento puede ser muy rica si se integra todo. Un activo no aflorado es la forma en que se han aprendido determinadas carreas y oficios, lo que puede dar un resultado formidable y mejorar la calidad. En este proceso, hay que pensar primero en la metodología y luego en los contenidos que se adapten a dicha metodología. El espacio físico también juega un papel determinante. Eso genera una nueva cultura organizativa que las universidades van a tener que activar y a la que tendrán que prestar atención. Es importante desde el punto de vista pedagógico para los jóvenes y para los mayores. Sebastián Royo considera que la convivencia de jóvenes y mayores en mismo espacio docente es una oportunidad extraordinaria. Los mayores tienen forma de aprender diferente, tienen experiencias vitales distintas. Esas experiencias de la gente de más edad cuando se incorpora a las aulas tienen un impacto dramático en los estudiantes. Producen un enriquecimiento de los debates, de las discusiones, de las perspectivas, de la sensibilidad hacia los distintos temas, hacia el crecimiento de la diversidad, que va a ser clave para el éxito de las personas. Una universidad solo para jóvenes es una elección que no vamos a poder tener por la disminución de la población joven, a causa del descenso de la natalidad y de la emigración hacia otras partes del país. Samuel Martín-Barbero señala que la preocupación por las cualificaciones y competencias empezó hace dos o tres años. El World Economic Forum ha publicado informes en los que habla de las competencias en descenso y de las que experimentan un fuerte crecimiento. La OCDE también tiene informes sobre las competencias fundamentales y está procediendo a contratar en función de esas competencias que son la capacidad analítica, la capacidad relacional y la capacidad estratégica. Ya no se mira tanto la titulación como la institución de la que uno procede, en el sentido de que provea de competencias transversales muy reconocibles para el mercado, independientemente de la titulación que hayan cursado los egresados. Sebastián Royo coincide con este último punto y comenta que las universidades están dejando el modelo de los créditos y lo han sustituido por aprender competencias. El éxito de los estudiantes es prioritario porque es clave para la percepción del valor de sus estudios. La tecnología es clave para dar información que permita apoyar a los alumnos en las áreas en las que tengan más dificultades. Al mismo tiempo da la oportunidad de customizar esas acciones. También da información sobre los procesos de aprendizaje de los estudiantes. Esa información da la oportunidad de rediseñar el curso. La tecnología también ofrece la posibilidad de aprendizaje en línea o de aprendizaje híbrido. La pandemia ha supuesto una aceleración hacia modelos virtuales y de aprendizaje en línea. Los profesores se han dado cuenta de que pueden hacerlo y ven las virtudes de este modelo. Se van a desarrollar experimentos mediante cursos híbridos, en los que el alumno puede elegir ir unos días a clase y otros estudiar en formato online. Samuel Martín-Barbero indica que el miedo escénico a enfrentarse a la realidad virtual se ha ido disipando. La tecnología ha habilitado que se pueda trabajar de una forma más ágil. Pero no existe un número ilimitado de alumnos a los que puede atender si se quiere generar debate e interacción. Para motivar a los estudiantes online es importante traer invitados, combinar exámenes orales y escritos, establecer objetivos cada diez minutos, reutilizar los recursos multimedia para complementar los planes de la asignatura. Todavía es pronto para saber el grado de acomodo a la nueva normalidad de las universidades. Entre ellas hay idiosincrasias muy distintas. Unas tienen poco dinero para subsistir y unas pocas cuentan con recursos de sobra. Muchas van muy justas de presupuesto. El impacto económico a corto de la pandemia va a ser importante para las universidades muy sujetas a las matrículas. Van a experimentar un descenso de ingresos de entre el 20% y el 30%, en parte por el diferimiento en la reserva de plaza y matrícula, en parte por los alumnos internacionales ya que no se puede viajar, en parte por el rediseño espacial de los campus para adecuarlos a los criterios sanitarios. Esa variable es clave a la hora de hacer cualquier tipo de vaticinio porque sin ingresos suficientes la estrategia de reposicionarse en el mercado se complica. Sebastián Royo añade que la crisis llega en un momento en el que muchas universidades estaban en situación de gran debilidad, resultado de la crisis de confianza sobre su valor, de la crisis demográfica y de la crisis de acceso por los altos costes de la universidad y por la dificultad para conseguir financiación para estudiar. Esto ha llevado a unas tensiones excepcionales en muchas universidades, especialmente las que tienen menos capacidad financiera, y al cierre de algunas de ellas. El COVID-19 va a acelerar ese proceso. Por tanto, hay que demostrar el valor de la universidad, desde la perspectiva del empleo y también de la del aprendizaje. Hay que generar metodologías que muestren valor. Tenemos que reducir los costes de la universidad. Eso va a llevar a una reorganización de las universidades y a un mayor uso de las tecnologías para aumentar escalas y reducir costes. Hay que buscar oportunidades con otros segmentos de mercado que no sean los jóvenes, con segmentos que demandan esos conocimientos. Las universidades que sean capaces de dar respuesta a esas crisis son las que van a salir adelante.

El 18 de junio de 2020 la Fundación Rafael del Pino organizó el diálogo titulado “El nuevo paradigma del aprendizaje de por vida: el futuro es ya presente”, en el que participaron Samuel Martín-Barbero, ex decano de la Facultad de Comunicación de la IE University, ex rector de la Universidad Camilo José Cela y actualmente Distinguished Presidential Fellow de la University of Miami, y Sebastián Royo, visiting scholar at Harvard University’s Minda de Gunzburg Center for European Studies. Sebastián Royo comentó que una de las grandes sorpresas y decepciones que se ha producido en los últimos años en Estados Unidos ha sido la pérdida de confianza en el sector educativo y en el valor de las titulaciones universitarias. Esto viene dado por la desconexión entre el coste de la educación superior y su valor a la hora de salir al mercado de trabajo. El modelo que hemos tenido de desentenderse de los estudiantes cuando salen de la universidad está obsoleto. El proceso de aprendizaje debe ser continuo para poder resolver esa cuestión del valor de la educación. Samuel Martín-Barbero se pregunta si el aprendizaje para toda la vía pertenece o no al ámbito universitario. Apenas encontramos departamentos que destinan recursos, energía y vocación a cubrir ese segmento formativo que viene después de una educación reglada. Conceptualmente, el aprendizaje a lo largo de toda la vida lleva dos décadas en Estados Unidos siendo algo sobre lo que se ha construido un corpus teórico para acercar a esa población mayor y trabajadora que quiere estudiar hacia una formación y una educación profesional. Pero hace un siglo ya había figuras de renombre que concebían que, en el espíritu americano, la formación tenía que estar siempre presente. La educación por correspondencia, por ejemplo, era una forma de educación para toda la vida. Las universidades, sin embargo, han prestado poca atención a este tema, lo que ha llevado a que otros proveedores se encarguen de cubrir esa demanda. Cuando se habla de formación a lo largo de toda la vida hay que tener en cuenta que son las instituciones educativas, antes que el profesorado, las que tienen que tomar la decisión al respecto porque esas son las reglas de juego. Con esas reglas, al profesor se le mide por su capacidad de producción científica. Por tanto, ¿hasta qué punto tiene capacidad de influencia en el proceso y los mecanismos de compensación? Son los líderes de las instituciones, los estados y los órganos reguladores los que tienen que dictaminar si tiene sentido que, en vez de poner al alumno en el centro de su ser, sea la ciencia y la carrera científica las que deban estar. En muchos países existen instituciones que se posicionan a favor del profesor, la docencia y el aprendizaje frente a la investigación. En ellos se presta una atención creciente a todo lo que tiene que ver con la experiencia dentro y fuera del aula, con la experiencia de vida, de acompañar con un conocimiento necesariamente formal en su proceso de madurez. Esta pregunta requiere de una reflexión de tipo institucional. Hay profesores magníficos que llevan la vocación en las venas, otros que llevan la investigación. El equilibrio entre esas dos fuerzas será lo que determine el valor de la educación. Sebastián Royo considera que esto es una decisión estratégica para las universidades. Teniendo en cuenta que las universidades tienen perfiles muy diferentes, para unas puede ser una parte muy importante y para otras no, pero para la mayoría de las universidades estadounidenses la salida profesional de los estudiantes se ha convertido en un tema casi existencial. Si no son capaces de responder a esa demanda otros agentes van a ser los que den la respuesta, con un coste mucho más bajo y buscando un segmento de mercado muy diferenciado. La prioridad número uno, por tanto, es que los programas garanticen la salida profesional de los estudiantes y que sean un punto de partida que garantice una carrera profesional. La educación tiene un papel clave porque el currículo lo deciden los profesores. El reto es que se involucren en este espíritu de diseñar los currículos para los estudiantes. Los estudiantes no vendrán a las universidades si no ven que van a tener salidas profesionales, sobre todo si se tienen que endeudar para poder pagar la universidad. Samuel Martín-Barbero coincide en que la empleabilidad es clave. Es un elemento de atracción que están empleando las universidades para conseguir alumnos, hablando de las ventajas competitivas de tener formación universitaria frente a no tenerla. Es evidente porque las familias buscan un retorno de la inversión a partir de un coste enorme o de una deuda descomunal que van a tener para toda la vida. Esta variable juega un elemento clave. Pero ¿el problema de la empleabilidad es algo a resolver solo por la universidad? No. Las empresas deben aproximarse a la universidad de una forma distinta a como lo hacen ahora, para diseñar el currículo conjuntamente con ella. No se trata solo de contratar profesores asociados, sino de asumir que el futuro del diseño curricular pasa por diseñarlo en colaboración con el tejido empresarial. Cuando se habla de long life learning tendemos a pensar que, si la universidad ha cubierto el espacio formativo de las personas de entre 18 y 24 años durante siglos, va a hacerlo por extensión natural respecto a los demás segmentos de edad. La pregunta es si eso es posible o no. El 80% de los ingresos de las universidades lo cubre el segmento de 18 a 24 años y el 20% restante los másteres y doctorandos que no están en el perfil de edad de los seniors. El long life learning implica que el alumno regresa a la universidad en varias ocasiones para hacer másteres, certificados, etc. Esas motivaciones no parten necesariamente de los mismos impulsos que cuando el estudiante tiene 18 años. Puede querer hacerlo por cambiar de profesión, de sector, porque quiere estudiar lo que le gusta, por la necesidad de evadirse. La cuestión es si la universidad está preparada para dar respuesta a esa demanda de formación. Sebastián Royo recuerda, al respecto, que hubo un momento en el que se planteó si las humanidades iban a tener futuro, frente a las carreras de ciencias y de administración de empresas. Una de las sorpresas agradables fue que cuando las universidades hablaron con los empleadores, una de las respuestas que les dieron fue que no les importa tanto la titulación específica de la persona como sus capacidades profesionales y la capacidad de seguir aprendiendo. Lo que quieren es que los estudiantes aprendan en la universidad a comunicarse, escribir, innovar, manejar tecnología, datos, escribir digitalmente. Eso es importante, pero también es clave que no nos olvidemos de los contenidos más esenciales. Los estudiantes se van a encontrar un mundo en el que los problemas que se planteen tendrán que resolverse de forma interdisciplinar. El concepto de departamentos especializados va en contra de la enseñanza interdisciplinar que se necesita, lo mismo que en los cursos donde necesitamos gente de distintas especialidades. Samuel Martín-Barbero comenta que hay universidades en Europa continental que empezaron procesos de reforma curricular sobre esa idea. El posicionamiento de las facultades y unidades temáticas se hace mirando al futuro del mundo hacia el que vamos y hacia la evolución de las propias profesiones. Es la mejor garantía de que las universidades apuesten por la empleabilidad. Se trata de ayudar a los alumnos a prepararse para la gestión de su vida, para que puedan alcanzar el equilibrio entre vida laboral y vida personal, cambiar de sector, pasar de freelance a plantilla y viceversa. Eso es la empleabilidad, no solo conseguir el primer empleo. Es importante dimensionar el largo plazo, mirar y entender el ecosistema, ir más allá de lo que transcurre dentro de las aulas para entender el papel de las universidades. La interdisciplinariedad es necesaria. Gran parte de los problemas a los que nos enfrentamos hoy pasan por la capacidad de integrar saberes muy distintos para dar respuestas certeras. Sebastián Royo advierte que el primer empleo de los egresados no es muchas veces lo que ellos se esperaban. Por eso, es necesario dar un giro hacia un compromiso con los estudiantes, adquirir un compromiso durante toda la vida profesional de ese individuo. Es importante porque hoy es impensable permanecer de por vida en una misma empresa, en un mismo trabajo, incluso en una misma carrera. Hay que desarrollar programas para que puedan seguir conectados a la universidad y que les demos las herramientas para ello. El modelo actual se ha vuelto obsoleto porque el título no sirve para nada transcurridos cuatro o cinco años. ¿Qué conocimientos puede acreditar una persona cuatro o cinco años después de haber terminado en la universidad si no ha trabajado en algo relacionado con ellos? Es necesario reformar esos modelos y condicionar el título al compromiso del egresado de seguir formándose con el paso de los años, para actualizar los conocimientos que se han quedado obsoletos. Una pregunta clave en este proceso de reforma es cómo aprenden nuestros estudiantes. Esta cuestión tiene que ser un punto de partida para desarrollar nuevas metodologías de aprendizaje. Los estudiantes aprenden haciendo, viendo, experimentando, no memorizando. Tenemos que ajustar nuestras metodologías en torno a este hecho. Las metodologías que permiten la experimentación son clave. Eso tiene que estar en todo lo que hacemos y que el aprendizaje tenga lugar también en el mundo real. Es esencial para dar a los estudiantes una puerta de entrada al mercado de trabajo. La tecnología también es clave. Tenemos tanta información de como aprenden individualmente los estudiantes que, con la ayuda de la tecnología, somos capaces dar respuesta a sus necesidades individuales y adecuar esa respuesta a las particularidades de cada uno de ellos. Samuel Martín-Barbero considera que no hay mayor tesoro que encontrarse en una universidad que cubre todos los espacios del conocimiento, que piensa en esa revolución que abarca todo. El Reino Unido, en este sentido, empezó hace unos años a instaurar la figura del rector de learning and teaching. La metodología va a determinar el valor diferencial de una universidad porque va a determinar la percepción de calidad que tengan los estudiantes y los futuros estudiantes de esa universidad. Los antiguos alumnos ayudaran a la universidad en función de esa experiencia de aprendizaje. Una metodología con muchas áreas de conocimiento puede ser muy rica si se integra todo. Un activo no aflorado es la forma en que se han aprendido determinadas carreas y oficios, lo que puede dar un resultado formidable y mejorar la calidad. En este proceso, hay que pensar primero en la metodología y luego en los contenidos que se adapten a dicha metodología. El espacio físico también juega un papel determinante. Eso genera una nueva cultura organizativa que las universidades van a tener que activar y a la que tendrán que prestar atención. Es importante desde el punto de vista pedagógico para los jóvenes y para los mayores. Sebastián Royo considera que la convivencia de jóvenes y mayores en mismo espacio docente es una oportunidad extraordinaria. Los mayores tienen forma de aprender diferente, tienen experiencias vitales distintas. Esas experiencias de la gente de más edad cuando se incorpora a las aulas tienen un impacto dramático en los estudiantes. Producen un enriquecimiento de los debates, de las discusiones, de las perspectivas, de la sensibilidad hacia los distintos temas, hacia el crecimiento de la diversidad, que va a ser clave para el éxito de las personas. Una universidad solo para jóvenes es una elección que no vamos a poder tener por la disminución de la población joven, a causa del descenso de la natalidad y de la emigración hacia otras partes del país. Samuel Martín-Barbero señala que la preocupación por las cualificaciones y competencias empezó hace dos o tres años. El World Economic Forum ha publicado informes en los que habla de las competencias en descenso y de las que experimentan un fuerte crecimiento. La OCDE también tiene informes sobre las competencias fundamentales y está procediendo a contratar en función de esas competencias que son la capacidad analítica, la capacidad relacional y la capacidad estratégica. Ya no se mira tanto la titulación como la institución de la que uno procede, en el sentido de que provea de competencias transversales muy reconocibles para el mercado, independientemente de la titulación que hayan cursado los egresados. Sebastián Royo coincide con este último punto y comenta que las universidades están dejando el modelo de los créditos y lo han sustituido por aprender competencias. El éxito de los estudiantes es prioritario porque es clave para la percepción del valor de sus estudios. La tecnología es clave para dar información que permita apoyar a los alumnos en las áreas en las que tengan más dificultades. Al mismo tiempo da la oportunidad de customizar esas acciones. También da información sobre los procesos de aprendizaje de los estudiantes. Esa información da la oportunidad de rediseñar el curso. La tecnología también ofrece la posibilidad de aprendizaje en línea o de aprendizaje híbrido. La pandemia ha supuesto una aceleración hacia modelos virtuales y de aprendizaje en línea. Los profesores se han dado cuenta de que pueden hacerlo y ven las virtudes de este modelo. Se van a desarrollar experimentos mediante cursos híbridos, en los que el alumno puede elegir ir unos días a clase y otros estudiar en formato online. Samuel Martín-Barbero indica que el miedo escénico a enfrentarse a la realidad virtual se ha ido disipando. La tecnología ha habilitado que se pueda trabajar de una forma más ágil. Pero no existe un número ilimitado de alumnos a los que puede atender si se quiere generar debate e interacción. Para motivar a los estudiantes online es importante traer invitados, combinar exámenes orales y escritos, establecer objetivos cada diez minutos, reutilizar los recursos multimedia para complementar los planes de la asignatura. Todavía es pronto para saber el grado de acomodo a la nueva normalidad de las universidades. Entre ellas hay idiosincrasias muy distintas. Unas tienen poco dinero para subsistir y unas pocas cuentan con recursos de sobra. Muchas van muy justas de presupuesto. El impacto económico a corto de la pandemia va a ser importante para las universidades muy sujetas a las matrículas. Van a experimentar un descenso de ingresos de entre el 20% y el 30%, en parte por el diferimiento en la reserva de plaza y matrícula, en parte por los alumnos internacionales ya que no se puede viajar, en parte por el rediseño espacial de los campus para adecuarlos a los criterios sanitarios. Esa variable es clave a la hora de hacer cualquier tipo de vaticinio porque sin ingresos suficientes la estrategia de reposicionarse en el mercado se complica. Sebastián Royo añade que la crisis llega en un momento en el que muchas universidades estaban en situación de gran debilidad, resultado de la crisis de confianza sobre su valor, de la crisis demográfica y de la crisis de acceso por los altos costes de la universidad y por la dificultad para conseguir financiación para estudiar. Esto ha llevado a unas tensiones excepcionales en muchas universidades, especialmente las que tienen menos capacidad financiera, y al cierre de algunas de ellas. El COVID-19 va a acelerar ese proceso. Por tanto, hay que demostrar el valor de la universidad, desde la perspectiva del empleo y también de la del aprendizaje. Hay que generar metodologías que muestren valor. Tenemos que reducir los costes de la universidad. Eso va a llevar a una reorganización de las universidades y a un mayor uso de las tecnologías para aumentar escalas y reducir costes. Hay que buscar oportunidades con otros segmentos de mercado que no sean los jóvenes, con segmentos que demandan esos conocimientos. Las universidades que sean capaces de dar respuesta a esas crisis son las que van a salir adelante.

Many seasoned experts of American politics believe Donald Trump is the most vulnerable first-term president since Jimmy Carter four decades ago. After all, his refusal to abide by familiar presidential decorum, especially in his public statements and attacks on individuals, turns off a majority of voters. However, the Democrats are moving to the ideological Left so rapidly that they may let Trump turn this year's presidential election into a choice between Trump's policy record (tax cuts, deregulation) that has led to a more prosperous America and the most extreme US left-wing agenda in living memory. In the immediate aftermath of the Iowa Caucuses, CIS executive director, Tom Switzer convened our panel on the state of US politics in 2020. The result, which was marred by delays, technical mishaps and confusion came in a week as Donald Trump delivered the State of the Union and survived impeachment. Who's the most likely Democrat contender? Why is the party of Kennedy and Clinton becoming more interventionist on economic issues? What might a Democratic victory of the White House and both houses of Congress in November mean for America and the world? Doug Bandow is senior fellow at the Cato Institute in Washington and the CIS scholar-in-residence for 2020. He was special assistant to president Ronald Reagan. April Palmerlee is chief executive of the American Chamber of Commerce in Australia and a former assistant secretary in the US State Department in the George W. Bush administration. Stephen Loosley is senior fellow at the United States Studies Centre at the University of Sydney and a former Labor senator and ALP national president. Gorana Grgic is lecturer in US politics and foreign policy at the University of Sydney and visiting scholar at the Harvard Minda de Gunzburg Center for European Studies. Subscribe to the CIS Newsletter: https://www.cis.org.au/subscribe/ Follow the CIS on: http://www.cis.org.au Twitter: https://twitter.com/CISOZ Facebook: https://www.facebook.com/CentreIndependentStudies LinkedIn: https://www.linkedin.com/company/the-centre-for-independent-studies/

In this National Security Podcast, Dr Charles Edel and Dr Gorana Grgic discuss the details of the new United States Studies Centre report, Impeachment: The insider’s guide. Dr Edel explains the origins of the impeachment process and how it works, and when it was designed to be applied. Dr Grgic takes us through President Trump's peculiar brand of foreign policy-making, what it means for states in Eastern Europe facing Russian aggression, and how it came to be that Rudi Giuliani was able to run his own parallel and unaccountable US foreign policy in Ukraine. Finally, we ask what this all means for America’s allies and security partners in the Indo-Pacific and beyond.Charles Edel is Senior Fellow and Visiting Scholar at the United States Studies Centre at the University of Sydney. Prior to this appointment, he was Associate Professor of Strategy and Policy at the US Naval War College and served on the US Secretary of State’s Policy Planning Staff from 2015-2017.Gorana Grgic is a jointly appointed Lecturer at the Department of Government and International Relations and the United States Studies Centre at the University of Syndey. Gorana is also a Visiting Scholar at the Harvard Minda de Gunzburg Center for European Studies.Chris Farnham is the presenter of the National Security Podcast. He joined the National Security College in June 2015 as Policy and Events Officer. His career focus has been on geopolitics with experience working in and out of China for a number of years as well as operating in Australia and Southeast Asia.We’d love to hear your feedback for this podcast series! Send in your questions, comments, or suggestions for future episodes to podcast@policyforum.net. You can also Tweet us @APPSPolicyForum or find us on Facebook. See acast.com/privacy for privacy and opt-out information.

Gerard Baker, editor at large at The Wall Street Journal, Ambassador (Ret.) Nicholas Burns, Harvard professor of diplomacy and international relations, and Karen Donfried, president of the German Marshall Fund of the United States, discuss current developments in the Brexit process with Elaine Papoulias, executive director of the Minda de Gunzburg Center for European Studies.    

In this episode, Adam Reichardt sits down with Harvard University’s George Soroka to discuss the political, geopolitical and also spiritual implications of the granting of Autocephaly to the newly created Ukrainian Orthodox Church.George Soroka is a lecturer in the Department of Government at Harvard University, where he is also affiliated with the Davis Center for Russian and Eurasian Studies, the Harvard Ukrainian Research Institute, the Minda de Gunzburg Center for European Studies, and the Institute for Quantitative Social Science.Resources:“A house divided. Orthodoxy in post-Maidan Ukraine” by George Soroka. Published in New Eastern Europe issue 3-4/2019“Poroshenko has achieved a second independence from Russia” by Taras Kuzio. New Eastern Europe 15 October 2018Ongoing coverage of Ukraine’s presidential election:  http://neweasterneurope.eu/category/ukraine-elections-2019/Music featured in the podcast:Opening theme: Sum of My Fears by Dazie Mae:  http://freemusicarchive.org/music/Dazie_Mae/Last_Jazz_in_Paris/03-1518107-Dazie_Mae-Sum_of_My_FearsLiturgy of the Faithful / Ukrainian Orthodox chant

Harvard professors Steven Levitsky and Daniel Ziblatt have spent more than twenty years studying the breakdown of democracies in Europe and Latin America, and they believe the answer is yes.  We talk to Daniel Ziblatt to understand how democracy is currently in danger in the US. Guest: Daniel Ziblatt is Eaton Professor of the Science of Government at Harvard University where he is also a resident faculty associate of the Minda de Gunzburg Center for European Studies. He is co-author of How Democracies Die.     The post Is our democracy in danger? appeared first on KPFA.

As the role of “strongman” leaders on the world stage appears to be on the rise, this panel examines “strongman politics” in a comparative context. In May 2018, Time Magazine proclaimed in an article that “The ‘Strongmen Era’ Is Here” (Time, May 3, 2018). Highlighting Vladimir Putin and Xi Jinping’s tightening authoritarianism in Russia and China, and Recep Tayyip Erdoğan, Rodrigo Duterte, and Viktor Orbán’s undermining of democratic norms in Turkey, the Philippines, and Hungary, it certainly appears that Huntington’s post-Cold War “third wave” of democratization is witnessing a strongman-inspired reversal. But does this entail a new “era” of authoritarianism advance as the United States rhetorically withdraws from its global leadership role? This panel examines the role of politically-strong male leaders in authoritarian countries in a comparative context. Elsa Clavé, Postdoctoral Fellow at the Harvard University Asia Center, examines the 2016 election of Duterte in the Philippines; Ayşe Kadıoğlu, Visiting Scholar at Harvard’s Minda de Gunzburg Center for European Studies, looks at Erdoğan’s reversal of Turkey’s previous move towards democratization; Joseph Fewsmith, Professor Political Science at Boston University, compares Xi Jinping’s consolidation of power in China to Mao’s historical rise at Chairman of the Chinese Communist Party; and Valerie Sperling, Professor of Political Science at Clark University, interrogates the cult-like masculinity of Vladimir Putin’s image as a “manly” leader in post-Soviet Russia. Regarding her upcoming discussion of the presidency of Duterte at the panel, Asia Center Postdoctoral Fellow Elsa Clavé, a historian of the Philippines working on the expression of authority and power in its Muslim periphery, stated “President Duerte is not only a populist; he was elected and stays extremely popular for various other reasons. Understanding these reasons is essential to understanding the present society and the direction it is taking. Models and theory are a good approach to reality, but reality exceeds both. A conversation between different fields and disciplines will help, I hope, to refine the model.” The panel is moderated by Thomas Vallely, Senior Advisor at the Ash Center for Democratic Governance and Innovation, Harvard Kennedy School, and a specialist on Southeast Asia, and introduced by Karen Thornber, Director of the Harvard University Asia Center. Co-sponsoring Centers: Ash Center for Democratic Governance and Innovation, Harvard Kennedy School Weatherhead Center for International Affairs, Harvard University Harvard University Asia Center Fairbank Center for Chinese Studies, Harvard University Davis Center for Russian and Eurasian Studies, Harvard University Minda de Gunzburg Center for European Studies, Harvard University

In episode, Social Europe Editor-in-Chief Henning Meyer discusses the roots of populism with Peter Hall, Krupp Foundation Professor of European Studies in the Department of Government and at the Minda de Gunzburg Center for European Studies of Harvard University. Why have so many people fallen for populists and what can mainstream parties do to counter the threat populist parties pose to the democratic substance of Western societies? This conversation provides answers.

It seems safe to say that the guillotine occupies a macabre place in the popular imagination among the icons of France’s transition to modernity–perhaps stashed somewhere in between idealized barricades or lurking on one chronological flank of the Eiffel Tower. The guillotine’s mechanization of official killing was instrumental in carrying out the thousands of executions that made the Terror what it was. Depictions of the revolutionary period often put the guillotine at center stage: atop a platform with a raucous audience at its feet and some noble man or woman about to put on–with the executioner’s aid–the finale to their ordeal. The guillotine is also often taken as a token of France’s human rights enlightenment. It made execution swift and supposedly painless. Such characterizations miss an essential point: The guillotine was meant to make execution disappear. France’s republican founders sought efficiency and discretion in carrying out what they saw as a necessary evil. They had come to view execution as a sort of ultimate banishment, and not as an opportunity for an object lesson. It was a tool for getting rid of people–the quicker and quieter, the better. In fact, the French government finally put an end to public executions in 1939 when one particular guillotine collided with photo journalism. No matter how speedy the blade, the shutter was faster. Historian Paul Friedland concludes his rich and expansive new book, Seeing Justice Done: The Age of Spectacular Punishment in France (Oxford University Press, 2012), by drawing back the curtain on this aspect of the guillotine’s past. Even more importantly, moreover, Friedland demonstrates that modern preoccupations with exemplary deterrence as a justification for punishment have led to distortions in how we understand public executions as they happened in the past. He begins his study in the medieval period, where he observes that public executions functioned mainly as rituals for repairing damage to the social fabric. He then follows the thread over half a millennium, tracing many evolutions in attitudes and practice, but never finding deterrence theory at work quite as some commentators have. Paul Friedland is an affiliate of the Minda de Gunzburg Center for European Studies at Harvard University and a fellow of the Shelby Cullom Davis Center for Historical Studies at Princeton University (2011-2012). Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

It seems safe to say that the guillotine occupies a macabre place in the popular imagination among the icons of France’s transition to modernity–perhaps stashed somewhere in between idealized barricades or lurking on one chronological flank of the Eiffel Tower. The guillotine’s mechanization of official killing was instrumental in carrying out the thousands of executions that made the Terror what it was. Depictions of the revolutionary period often put the guillotine at center stage: atop a platform with a raucous audience at its feet and some noble man or woman about to put on–with the executioner’s aid–the finale to their ordeal. The guillotine is also often taken as a token of France’s human rights enlightenment. It made execution swift and supposedly painless. Such characterizations miss an essential point: The guillotine was meant to make execution disappear. France’s republican founders sought efficiency and discretion in carrying out what they saw as a necessary evil. They had come to view execution as a sort of ultimate banishment, and not as an opportunity for an object lesson. It was a tool for getting rid of people–the quicker and quieter, the better. In fact, the French government finally put an end to public executions in 1939 when one particular guillotine collided with photo journalism. No matter how speedy the blade, the shutter was faster. Historian Paul Friedland concludes his rich and expansive new book, Seeing Justice Done: The Age of Spectacular Punishment in France (Oxford University Press, 2012), by drawing back the curtain on this aspect of the guillotine’s past. Even more importantly, moreover, Friedland demonstrates that modern preoccupations with exemplary deterrence as a justification for punishment have led to distortions in how we understand public executions as they happened in the past. He begins his study in the medieval period, where he observes that public executions functioned mainly as rituals for repairing damage to the social fabric. He then follows the thread over half a millennium, tracing many evolutions in attitudes and practice, but never finding deterrence theory at work quite as some commentators have. Paul Friedland is an affiliate of the Minda de Gunzburg Center for European Studies at Harvard University and a fellow of the Shelby Cullom Davis Center for Historical Studies at Princeton University (2011-2012). Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

It seems safe to say that the guillotine occupies a macabre place in the popular imagination among the icons of France's transition to modernity–perhaps stashed somewhere in between idealized barricades or lurking on one chronological flank of the Eiffel Tower. The guillotine's mechanization of official killing was instrumental in carrying out the thousands of executions that made the Terror what it was. Depictions of the revolutionary period often put the guillotine at center stage: atop a platform with a raucous audience at its feet and some noble man or woman about to put on–with the executioner's aid–the finale to their ordeal. The guillotine is also often taken as a token of France's human rights enlightenment. It made execution swift and supposedly painless. Such characterizations miss an essential point: The guillotine was meant to make execution disappear. France's republican founders sought efficiency and discretion in carrying out what they saw as a necessary evil. They had come to view execution as a sort of ultimate banishment, and not as an opportunity for an object lesson. It was a tool for getting rid of people–the quicker and quieter, the better. In fact, the French government finally put an end to public executions in 1939 when one particular guillotine collided with photo journalism. No matter how speedy the blade, the shutter was faster. Historian Paul Friedland concludes his rich and expansive new book, Seeing Justice Done: The Age of Spectacular Punishment in France (Oxford University Press, 2012), by drawing back the curtain on this aspect of the guillotine's past. Even more importantly, moreover, Friedland demonstrates that modern preoccupations with exemplary deterrence as a justification for punishment have led to distortions in how we understand public executions as they happened in the past. He begins his study in the medieval period, where he observes that public executions functioned mainly as rituals for repairing damage to the social fabric. He then follows the thread over half a millennium, tracing many evolutions in attitudes and practice, but never finding deterrence theory at work quite as some commentators have. Paul Friedland is an affiliate of the Minda de Gunzburg Center for European Studies at Harvard University and a fellow of the Shelby Cullom Davis Center for Historical Studies at Princeton University (2011-2012). Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

It seems safe to say that the guillotine occupies a macabre place in the popular imagination among the icons of France’s transition to modernity–perhaps stashed somewhere in between idealized barricades or lurking on one chronological flank of the Eiffel Tower. The guillotine’s mechanization of official killing was instrumental in carrying out the thousands of executions that made the Terror what it was. Depictions of the revolutionary period often put the guillotine at center stage: atop a platform with a raucous audience at its feet and some noble man or woman about to put on–with the executioner’s aid–the finale to their ordeal. The guillotine is also often taken as a token of France’s human rights enlightenment. It made execution swift and supposedly painless. Such characterizations miss an essential point: The guillotine was meant to make execution disappear. France’s republican founders sought efficiency and discretion in carrying out what they saw as a necessary evil. They had come to view execution as a sort of ultimate banishment, and not as an opportunity for an object lesson. It was a tool for getting rid of people–the quicker and quieter, the better. In fact, the French government finally put an end to public executions in 1939 when one particular guillotine collided with photo journalism. No matter how speedy the blade, the shutter was faster. Historian Paul Friedland concludes his rich and expansive new book, Seeing Justice Done: The Age of Spectacular Punishment in France (Oxford University Press, 2012), by drawing back the curtain on this aspect of the guillotine’s past. Even more importantly, moreover, Friedland demonstrates that modern preoccupations with exemplary deterrence as a justification for punishment have led to distortions in how we understand public executions as they happened in the past. He begins his study in the medieval period, where he observes that public executions functioned mainly as rituals for repairing damage to the social fabric. He then follows the thread over half a millennium, tracing many evolutions in attitudes and practice, but never finding deterrence theory at work quite as some commentators have. Paul Friedland is an affiliate of the Minda de Gunzburg Center for European Studies at Harvard University and a fellow of the Shelby Cullom Davis Center for Historical Studies at Princeton University (2011-2012). Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

It seems safe to say that the guillotine occupies a macabre place in the popular imagination among the icons of France’s transition to modernity–perhaps stashed somewhere in between idealized barricades or lurking on one chronological flank of the Eiffel Tower. The guillotine’s mechanization of official killing was instrumental in carrying out the thousands of executions that made the Terror what it was. Depictions of the revolutionary period often put the guillotine at center stage: atop a platform with a raucous audience at its feet and some noble man or woman about to put on–with the executioner’s aid–the finale to their ordeal. The guillotine is also often taken as a token of France’s human rights enlightenment. It made execution swift and supposedly painless. Such characterizations miss an essential point: The guillotine was meant to make execution disappear. France’s republican founders sought efficiency and discretion in carrying out what they saw as a necessary evil. They had come to view execution as a sort of ultimate banishment, and not as an opportunity for an object lesson. It was a tool for getting rid of people–the quicker and quieter, the better. In fact, the French government finally put an end to public executions in 1939 when one particular guillotine collided with photo journalism. No matter how speedy the blade, the shutter was faster. Historian Paul Friedland concludes his rich and expansive new book, Seeing Justice Done: The Age of Spectacular Punishment in France (Oxford University Press, 2012), by drawing back the curtain on this aspect of the guillotine’s past. Even more importantly, moreover, Friedland demonstrates that modern preoccupations with exemplary deterrence as a justification for punishment have led to distortions in how we understand public executions as they happened in the past. He begins his study in the medieval period, where he observes that public executions functioned mainly as rituals for repairing damage to the social fabric. He then follows the thread over half a millennium, tracing many evolutions in attitudes and practice, but never finding deterrence theory at work quite as some commentators have. Paul Friedland is an affiliate of the Minda de Gunzburg Center for European Studies at Harvard University and a fellow of the Shelby Cullom Davis Center for Historical Studies at Princeton University (2011-2012). Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices