Podcasts about Ioana Marinescu

Vores podcast var med i Berlin, da verdens førende arbejdsmarkedsøkonomer mødtes for at diskutere den nyeste viden inden for arbejdsmarkedsøkonomi og bidrage til en ny udgave af den indflydelsesrige Handbook of Labor Economics vol. 5. Hør bl.a. professor Christian Dustmann, som er leder af ROCKWOOL Fonden Berlin, og Thomas Lemieux fra Vancouver School of Economics samt topøkonomerne David Autor, Ioana Marinescu, David Deming og Kerwin K. Charles fortælle om nogle af de nyeste indsigter fra forskningen. Podcasten er på engelsk.Paneldiskussion: https://www.youtube.com/watch?v=t4ykNDWPpnQROCKWOOL Foundation Berlin: https://www.rfberlin.com/

Robin Monotti discusses how people are slowly wrapping their heads around the growing authoritarianism of the past few years and are coming to understand deep politics at different times with different subjects (e.g. 9/11, climate, pandemic, empire). For Robin it began with the assassination of Aldo Moro (e.g. Operation Gladio and the strategy of tension). He explains one reason people suffer cognitive dissonance when it comes to accepting the reality of state terrorism. Nothing will be resolved at the top-down political level, so the responsibility is now on all of us to resist and do what we can to defend our rights. We also touch on "team no virus", the digital control grid, health and the spiritual dimension, the permanent (bio)security state, the green agenda, and his latest film production, River of Freedom, which shares the inside story of the New Zealand Convoy and Parliament protest. Watch On BitChute / Brighteon / Rokfin / Rumble / PentagonTube Geopolitics & Empire · Robin Monotti: From Gladio to the Pandemic & Climate, a Strategy of Tension #385 *Support Geopolitics & Empire! Become a Member https://geopoliticsandempire.substack.comDonate https://geopoliticsandempire.com/donationsConsult https://geopoliticsandempire.com/consultation **Visit Our Affiliates & Sponsors! Above Phone https://abovephone.com/?above=geopoliticseasyDNS (use code GEOPOLITICS for 15% off!) https://easydns.comEscape The Technocracy course (15% discount using link) https://escapethetechnocracy.com/geopoliticsPassVult https://passvult.comSociatates Civis (CitizenHR, CitizenIT, CitizenPL) https://societates-civis.comWise Wolf Gold https://www.wolfpack.gold/?ref=geopolitics Websites Book of Vision film https://www.parklandentertainment.com/movie/the-book-of-vision?whereToWatch=watch-at-home River of Freedom film https://riveroffreedom.nz Twitter https://www.twitter.com/robinmonotti Telegram https://t.me/robinmg No Place Without Spirit https://nulluslocussinegenio.com About Robin Monotti Robin Monotti Graziadei is a London based architect (Yacht House, Tbilisi Spiral Tower), designer (Watering Holes), architectural, urban, film & cultural theorist (writings available on this site and in international journals listed below) and commentator, published translator (Curzio Malaparte, Woman Like Me), former University lecturer (London Metropolitan University & University of Greenwich) and current film producer (The Book of Vision, produced with Terrence Malick) who was born in Rome, where he began his career by working with Professor Vittorio De Feo on projects which included the new Italian Embassy in Berlin. Work that Robin completed for De Feo is now held in the collection of the MAXXI Museum of XXI Century Arts in Rome, some of it having already been restored. Robin obtained a distinction in the MA in Histories and Theories of Architecture from the Architectural Association in London where he studied the relationship of space to psychoanalysis with Mark Cousins, space and politics with Paul Hirst, and space and culture with Robert Maxwell, former Dean at Princeton. He worked in Milan with Gino Valle and Ennio Brion, client of Carlo Scarpa's Brion cemetery, on the Nuovo Portello urban regeneration plan. Robin taught a postgraduate Diploma Unit with Rik Nys from David Chipperfield Architects at London Metropolitan University between 2001-2007, and within this period also taught a Degree Unit at Greenwich University with Thomas Goodey and Ioana Marinescu. From 2016 to 2019 he acted as external examiner to the new Moscow School of Architecture (MARCH), on behalf of London Metropolitan University. In 2006 thanks to a grant from the London Consortium doctoral program in Cultural Studies Robin wrote an introduction to and published the first and only English translation of Curzio Malaparte's book Woman Like Me (Donna Come Me) (Troubador Italian Studies)...

Cet été, on rediffuse les 10 épisodes préférés d'Emmanuel !L'idée est au cœur des débats de politique économique depuis ces trente dernières années : “notre marché du travail est trop rigide”. Les entreprises aimeraient embaucher, mais elles se retrouvent bloquées : trop compliqué de garder des salarié.e.s tout le long de leur carrière, sans pouvoir s'en séparer en cas de nécessité. Tout ça, ce serait la faute du grand méchant CDI – le contrat à durée indéterminée. Celui-ci est aussi accusé de créer de la dualité au sein du marché du travail : d'un côté, des salarié.e.s privilégié.e.s, détenteurs d'un emploi sûr, et de l'autre des précaires et intérimaires qui ne bénéficient jamais de la sécurité de l'emploi. Mais tout est-il vraiment la faute du CDI ? Dans cet épisode, Emmanuel Martin a rencontré les chercheuses en économie Camille Signoretto, maîtresse de conférences en économie à l'université de Paris et Ioana Marinescu associate professor à l'université de Pennsylvanie et chercheuse associée au NBER. Ensemble, il et elles cherchent à comprendre si supprimer le CDI peut être une bonne idée, et explorent les alternatives possibles à sa suppression.Vous pouvez consulter notre politique de confidentialité sur https://art19.com/privacy ainsi que la notice de confidentialité de la Californie sur https://art19.com/privacy#do-not-sell-my-info.

L'idée est au cœur des débats de politique économique depuis ces trente dernières années : “notre marché du travail est trop rigide”. Les entreprises aimeraient embaucher, mais elles se retrouvent bloquées : trop compliqué de garder des salarié.e.s tout le long de leur carrière, sans pouvoir s'en séparer en cas de nécessité. Tout ça, ce serait la faute du grand méchant CDI – le contrat à durée indéterminée. Celui-ci est aussi accusé de créer de la dualité au sein du marché du travail : d'un côté, des salarié.e.s privilégié.e.s, détenteurs d'un emploi sûr, et de l'autre des précaires et intérimaires qui ne bénéficient jamais de la sécurité de l'emploi. Mais tout est-il vraiment la faute du CDI ? Dans cet épisode, Emmanuel Martin a rencontré les chercheuses en économie Camille Signoretto, maîtresse de conférences en économie à l'université d'Aix-Marseille, et Ioana Marinescu associate professor à l'université de Pennsylvanie et chercheuse associée au NBER. Ensemble, il et elles cherchent à comprendre si supprimer le CDI peut être une bonne idée, et explorent les alternatives possibles à sa suppression.Bonne écoute !Splash est une émission de Nouvelles Ecoutes. Elle est présentée et écrite par Emmanuel Martin, produite et réalisée par Marine Raut, coordonnée par Mathilde Jonin, mixée par Adrien Beccaria à l'Arrière-Boutique StudioSee Privacy Policy at https://art19.com/privacy and California Privacy Notice at https://art19.com/privacy#do-not-sell-my-info.

In this episode Hal is joined by Dr. Ioana Marinescu, an Associate Professor of Social Policy and Practice at the University of Pennsylvania, Nika Soon-Shiong, the Executive Director of the Fund for Guaranteed Income and Chris Carter, the host of KLOS's “Breakfast With the Beatles."

Podcast: Brain Inspired (LS 46 · TOP 1% what is this?)Episode: BI NMA 03: Stochastic Processes PanelPub date: 2021-07-22Panelists: Yael Niv.@yael_nivKonrad Kording@KordingLab.Previous BI episodes:BI 027 Ioana Marinescu & Konrad Kording: Causality in Quasi-Experiments.BI 014 Konrad Kording: Regulators, Mount Up!Sam Gershman.@gershbrain.Previous BI episodes:BI 095 Chris Summerfield and Sam Gershman: Neuro for AI?BI 028 Sam Gershman: Free Energy Principle & Human Machines.Tim Behrens.@behrenstim.Previous BI episodes:BI 035 Tim Behrens: Abstracting & Generalizing Knowledge, & Human Replay.BI 024 Tim Behrens: Cognitive Maps. This is the third in a series of panel discussions in collaboration with Neuromatch Academy, the online computational neuroscience summer school. In this episode, the panelists discuss their experiences with stochastic processes, including Bayes, decision-making, optimal control, reinforcement learning, and causality. The other panels: First panel, about model fitting, GLMs/machine learning, dimensionality reduction, and deep learning.Second panel, about linear systems, real neurons, and dynamic networks.Fourth panel, about basics in deep learning, including Linear deep learning, Pytorch, multi-layer-perceptrons, optimization, & regularization.Fifth panel, about “doing more with fewer parameters: Convnets, RNNs, attention & transformers, generative models (VAEs & GANs).Sixth panel, about advanced topics in deep learning: unsupervised & self-supervised learning, reinforcement learning, continual learning/causality.The podcast and artwork embedded on this page are from Paul Middlebrooks, which is the property of its owner and not affiliated with or endorsed by Listen Notes, Inc.

Economist and Professor Ioana Elena Marinescu returns for part 2, with hosts Bill Curtis and International Trade Attorney Jane Albrecht, to discuss where the US currently stands economically, where it will stand in a post-COVID world, and the arguments for and against raising the minimum wage. Episode Timestamps:  - :30 Minimum Wage - 1:54 Difference between a federal and state minimum wage - 2:36 Why we need a federal minimum wage - 3:33 Why a new minimum wage won’t lose jobs - 5:45 Places of business that underpay - 7:30 Public vs Private - 7:50 Companies who influence politicians to vote against minimum wage - 9:40 Adjusting Minimum Wage for inflation - 11:48 UBI and Minimum Wage - 12:48 What’s ahead Post Covid, economically? - 15:45 Credit to both Trump and Biden - 16:24 Jobs most likely to recover - 18:27 AI, Automation, and replacing humans - 19:30 Working from home and real estate - 21:36 Adjustments, progress, and change - 23:06 Lightning Round Segment (National Debt, China, Creating value for all, Capital Gains Tax Advantages, government efficiency and spending, UBI and the border ---------------------- Learn More: Politics: https://www.curtco.com/meetmeinthemiddle Follow Us on Twitter: https://www.twitter.com/politicsMMITM Hosted by: Bill Curtis and Jane Albrecht Edited and Sound Engineering by: Joey Salvia Theme Music by: Celleste and Eric Dick A CurtCo Media Production https://www.curtco.com See omnystudio.com/listener for privacy information.

Ngày 10/03/2021 chính sách kinh tế của Mỹ và có thể là của thế giới rẽ sang một khúc quanh mới với kế hoạch American Rescue Plan 1.900 tỷ đô la, tương đương với 10 % GDP của Hoa Kỳ và 3 % tài sản của toàn thế giới. Gói kích cầu khổng lồ đó liệu có dẫn tới nguy cơ lạm phát và khủng hoảng chứng khoán ? Sự can thiệp ở quy mô lớn của chính quyền Biden vĩnh viễn khai tử thuyết kinh tế tự do mang tên tổng thống Ronald Reagan ? 4.500 tỷ đô la, tương đương với gần một phần tư GDP của nền kinh tế số 1 thế giới là số tiền mà hai chính quyền Trump và Biden bơm thêm vào cho cỗ máy kinh tế Hoa Kỳ trong chưa đầy một năm do tác động Covid-19 gây nên. Chưa đầy hai tháng kể từ khi tổng thống Joe Biden lên cầm quyền, Quốc Hội lưỡng viện đã thông qua gói kích cầu 1.900 tỷ đô la. 400 tỷ trong số đó đã bắt đầu được giải ngân và gửi đến các hộ gia đình Mỹ có thu nhập dưới ngưỡng 75.000 đô la một năm. Đánh nhanh, thắng nhanh Đầu tiên hết hãy nhìn xem kế hoạch cứu nguy kinh tế Hoa Kỳ bao gồm những gì ? Theo các thông báo chính thức của bộ Tài Chính Mỹ, 400 tỷ trong gói kích cầu của chính quyền Biden năm nay sẽ được rót trực tiếp cho khoảng 85 % những hộ gia đình Mỹ ; 350 tỷ được dành cho chính quyền các bang và ở cấp địa phương ; 170 tỷ tập trung vào ngành giáo dục. Bộ Tài Chính dự trù hẳn một khoản 75 tỷ đô la dành riêng cho khâu xét nghiệm, tiêm chủng chống Covid-19 và sản xuất vac-xin.  Một trong những mục tiêu chính trong kế hoạch American Rescue Plan là nhằm bơm thêm mãi lực cho các hộ gia đình, chính vì điểm này, tại Thượng Viện, chính quyền Biden đã không giành được một lá phiếu nào của bên đảng Cộng Hòa đối lập. Ở Hạ Viện, lãnh đạo của thiểu số Cộng Hòa Kevin McCarthy thậm chí xem kế hoạch kích cầu 1.900 tỷ đô la này là « danh sách dài những ưu tiên của một chính quyền cánh tả » và hậu quả kèm theo là sẽ đẩy nước Mỹ vào một « núi nợ ». Không chắc hàng chục triệu dân Hoa Kỳ khi nhận được những ngân phiếu có thể lên tới 1.400 đô la một đầu người, 300 đô la trợ cấp thất nghiệp hàng tuần, trợ cấp cho con nhỏ … đồng tình với phân tích dân biểu bang California Kevin McCarthy. Trả lời đài truyền hình France 24, giáo sư kinh tế đại học Pennsylvania, Hoa Kỳ bà Ioana Marinescu phân tích về tầm mức quan trọng của kế hoạch đồ sộ này. Iona Marinescu : « Theo tôi tác động sẽ rất tích cực vì hiện tại, tỷ lệ thất nghiệp tại Mỹ hãy còn cao so với hồi trước khi đại dịch bùng phát. Nhiều người nản chí nên đã ngừng ghi danh tìm việc làm. Như chính thống đốc Ngân hàng Trung Ương Mỹ đã giải thích, thực trạng ở Mỹ là gần 10 % những người trong tuổi lao động không có việc làm. Hơn thế nữa, kế hoạch cứu nguy kinh tế Hoa Kỳ – American Rescue Plan của tổng thống Biden sẽ giúp các hoạt động chóng phục hồi và giúp biết bao nhiêu hộ gia đình thoát khỏi hoàn cảnh khó khăn cho đến khi kinh tế khởi sắc trở lại ». Hai câu hỏi khác đã được đặt ra liên quan đến nguy cơ lạm phát hiện tượng thị trường tài chính lên cơn sốt. Theo một nghiên cứu gần đây 36 % các khoản trợ cấp xã hội xuất phát từ kế hoạch Biden có nguy cơ được dân chúng dùng để trang trải bớt nợ nần hoặc chuyển vào quỹ tiết kiệm. Ngân hàng Đức Deutsch Bank thực hiện một cuộc thăm dò cho thấy 40 % số tiền được Nhà nước cấp cho để mua cổ phiếu thử vận may trên các sàn chứng khoán. Như vậy trong những tuần lễ tới sẽ có khoảng 170 tỷ đô la được rót vào các thị trường tài chính toàn cầu. Nguy cơ thị trường tài chính bị « nóng lên » trước khi sụp đổ là một hiểm họa mà giới phân tích không dám bỏ qua. Cũng trên đài France 24, Thomas Costerg, kinh tế trưởng cơ quan quản lý tài chính trực thuộc ngân hàng Thụy Sĩ Picted nêu lên rủi ro thứ nhì đó là lạm phát. Ông giải thích : Thomas Costerg : « 1.900 tỷ đô la là một kế hoạch khổng lồ nhưng bên cạnh đó phải tính luôn cả gói kích cầu 900 tỷ đô la đã được chính quyền Trump thông qua vào tháng 12 năm ngoái. Trước đó nữa là gói kích cầu 1.700 tỷ đô la. Như vậy tổng cộng đến nay hai chính quyền ở Nhà Trắng đã bơm thêm một số tiền tương đương với 25 % GDP của Mỹ để khắc phục hậu quả Covid-19 gây nên. Trong khi đó nếu so sánh GDP của Hoa Kỳ hiện tại với thời điểm quý 1 năm 2020 thì chênh lệnh chỉ là 650 tỷ đô la mà thôi. Điều đó có nghĩa là Mỹ có nguy cơ bị lạm phát một khi Washington bơm thêm 1.900 tỷ đô la vào cỗ máy kinh tế. Tuy nhiên cần giải thích rõ : một phần lạm phát có thể do hiện tượng giá nguyên và nhiên liệu tăng lên thêm. Điểm thứ nhì là như vừa nói thị trường lao động còn rất ảm đạm cho nên sức mua của các hộ gia đình còn thấp. Điều đó có nghĩa là ít có khả năng vật giá leo thang vì mức cung không đáp ứng được nhu cầu tiêu thụ. Dù vậy, các nhà đầu tư thì lúc nào họ cũng sợ lạm phát cho nên số này muốn đẩy lãi suất ngân hàng trong dài hạn lên cao ». Giáo sư Ioana Marinescu đại học Pennsylvania nhìn vấn đề dưới một góc độ khác : theo bà chính quyền Biden đang đứng trước một cuộc chạy đua với thời gian vừa để ngăn chận virus corona cướp đi thêm sinh mạng của những người dân Mỹ, vừa để đối phó với hiện tượng kinh tế giảm sụt, bởi vì « đợi lâu chừng nào, cái giá phải trả đắt chừng nấy » Iona Marinescu : « Câu hỏi đặt ra là giữa hai mối rủi ro khác nhau chúng ta sẵn sàng chọn phương án nào và mục đích muốn đạt tới là gì ? Như bộ trưởng Tài Chính Janet Yellen đã giải thích vấn đề ở Mỹ hiện nay là trong giai đoạn kinh tế phục hồi sau khủng hoảng tài chính 2008, Hoa Kỳ đã không đầu tư nhiều để cỗ máy kinh tế đồ sộ này giờ đây có thể khởi động lại một cách nhanh chóng. Có thể là Mỹ cần thời gian để giải quyết vấn đề thất nghiệp. Do vậy chính quyền Biden hiện nay đầu tư vào một số lĩnh vực để tạo đà cho tăng trưởng. Đương nhiên rủi ro lạm phát là có. Song, cần lưu ý hai điều : một là tới nay, lạm phát vẫn còn ở mức thấp so với mục tiêu mà FED đã đề ra. Thành thử có thể nói là trước mắt Mỹ không lo lạm phát. Điểm thứ nhì là ngay cả trong trường hợp lạm phát tăng vọt thì đừng quên rằng Ngân Hàng Trung Ương Mỹ có nhiều phương tiện để can thiệp. Nói tóm lại, nguy cơ không can thiệp đúng mức để phương hại đến kinh tế lớn hơn là nguy cơ can thiệp quá đáng ». Một bộ mặt mới cho xã hội Mỹ Tranh cãi về nguy cơ lạm phát và giá cổ phiếu bị đẩy lên trời và sẽ là mầm mống của một cuộc khủng hoảng tài chính khác còn chưa đến hồi kết. Nhưng theo ghi nhận của giáo sư Philip Golub, giảng dạy tại đại học Mỹ ở Paris, tầm mức quan trọng của chính sách kích cầu 1.900 tỷ đô la lần nay vượt lên trên những cái « được-thua » thuần túy về kinh tế. Theo ông, với American Rescue Plan tổng thống Biden đang tái tạo lại một bộ mặt xã hội của Mỹ : Philip Golub : « Đây là một kế hoạch đầy tham vọng với mục đích là khôi phục lại tăng trưởng cho kinh tế Hoa Kỳ vốn đang bị tổn thương vì đại dịch. Kèm theo đó, chính quyền Biden cũng muốn tái lập lại một sự công bằng trong xã hội qua các khoản trợ cấp an sinh. Rõ ràng quyết định này của Nhà Trắng đang mang lại cả một sự thay đổi rất quy mô trong chính sách kinh tế và xã hội của Hoa Kỳ. Khó khăn ở đây là làm thế nào để thuyết phục đảng đối lập. Tôi e rằng chính phủ Mỹ vấp phải sự chống đối của bên đảng Cộng Hòa. Kế hoạch Biden tập trung vào tầng lớp trung lưu và giới tiểu thương, vào các doanh nghiệp vừa và nhỏ. Đây là một khác biệt lớn so với chính quyền tiền nhiệm. Dưới thời tổng thống Donald Trump, Mỹ chủ yếu rót tiền cho các đại tập đoàn, giúp đỡ những thành phần giàu có nhờ những chính sách thuế khóa ưu đãi. Nhưng biện pháp đó không giúp ích gì được cho xã hội theo nghĩa rộng cả ». Gói cứu nguy kinh tế sau đại dịch Covid-19 được ban hành dưới chính quyền Biden là một trong những kế hoạch kích cầu « quy mô nhất trong lịch sử Hoa Kỳ » với tham vọng tạo thêm « 7 triệu việc làm cho người dân trong những tháng sắp tới », « giảm 1/3 số người Mỹ sống dưới ngưỡng nghèo khó » và « giảm đi phân nửa số trẻ em Hoa Kỳ phải sống trong cảnh bần cùng », đầu tư vào y tế và giáo dục. Đành rằng đề xuất tăng mức lương tối thiểu tại Mỹ đang từ 7 lên thành 15 đô la một giờ, một trong những biện pháp được coi là « mang tính tham vọng nhất » trong chương trình kinh tế của tổng thống Biden đã tạm thời bị cho vào ngăn kéo để đạt được đồng thuận thông qua gói hỗ trợ 1.900 tỷ đô la nói trên. Tuy nhiên, từ sau chính sách kinh tế mang tên cố tổng thống Ronald Reagan được áp dụng từ năm 1986 và tiếp theo đó là những chương trình cải tổ dưới chính quyền Trump chủ yếu ưu đãi khu vực sản xuất và những thành phần giàu có, có lẽ chính quyền Biden bắt đầu « chôn vùi thuyết Reaganomics ». Chủ thuyết đó được dựa trên bốn yếu tố căn bản: giảm thiểu mức độ chi tiêu của chính quyền liên bang (ngân sách quốc phòng là một ngoại lệ), giảm các loại thuế như thuế thu nhập, doanh nghiệp, trị giá gia tăng …, giảm mức độ can thiệp của Nhà nước vào sinh hoạt trong đời sống kinh tế, và trọng tâm phải là kềm chế lạm phát. Trong lúc Washington nóng ruột và hướng tới chiến lược « đánh nhanh, thắng nhanh » để phục hồi kinh tế thì tại châu Âu, 7 tháng sau khi vất vả đạt được đồng thuận về một gói kích cầu 750 tỷ euro – chưa đầy 1.000 tỷ đô la, cho toàn thể 27 nước thành viên trong Liên Hiệp Châu Âu, Bruxelles vẫn luẩn quẩn vì những tranh cãi vô bổ và chưa thể bật đèn xanh cho việc giải ngân số tiền đó.

UBI expert, professor and economist Ioana Marinescu of the University of Pennsylvania joins the Meet Me in the Middle panel of Pulitzer Prize winning historian Ed Larson, International Trade Attorney Jane Albrecht, and CurtCo CEO Bill Curtis, to discuss universal basic income, minimum wage, and the stimulus. With the economy potentially breaching the danger zone as the country begins to lockdown again, a discussion of increased public benefits becomes more important than ever. Throughout the episode the panel discusses: 2:30 What is the conversation around the $15 Federal minimum wage? 6:09 Fair Wage vs Living Wage 10:26 What is Universal Basic Income? 12:28 Why is UBI unconditional? 14:00 What are the benefits to UBI? 16:00 The elimination of other public benefits for UBI 18:00 Where would the extra 2 trillion dollars come from? 20:15 Investing in education first and foremost 24:00 How much of the UBI payments will go directly into the economy? 28:00 UBI: Too expensive with not enough benefit? 30:45 What would Ioana recommend to the incoming administration regarding a Stimulus package? ---------------------- Learn More: Politics: Meet Me in the Middle Follow Us on Twitter: @politicsMMITM Hosted by: Bill Curtis, Ed Larson and Jane Albrecht Produced and Edited by: Mike Thomas Sound Engineering by: Steve Riekeberg Theme Music by: Celleste and Eric Dick A CurtCo Media Production See omnystudio.com/listener for privacy information.

Right now, 26.3 million workers are either on unemployment or waiting to be approved for unemployment benefits. But for many of these jobless workers, the clock is running out on their eligibility to receive unemployment — and with no stimulus bill in sight, we could be entering a grim new phase of this recession. What will happen to the economy when unemployment insurance runs out? What will happen to the people who rely on those benefits? Economist Ioana Marinescu helps Nick and Goldy understand what the near-future of unemployment benefits looks like in the U.S.  Ioana Marinescu is an assistant professor at the University of Pennsylvania School of Social Policy & Practice, and a Faculty Research Fellow at the National Bureau of Economic Research. She studies the labor market to craft policies that can enhance employment, productivity, and economic security.  Twitter: @mioana Show us some love by leaving a rating or a review! RateThisPodcast.com/pitchforkeconomics  Further reading: Emergency unemployment programs will expire at year’s end, putting millions at risk: https://www.nytimes.com/2020/11/11/business/emergency-unemployment-programs-will-expire-at-years-end-putting-millions-at-risk.html  Policy Basics: How many weeks of unemployment compensation are available?: https://www.cbpp.org/research/economy/policy-basics-how-many-weeks-of-unemployment-compensation-are-available  30 weeks into the COVID-19 pandemic and workers desperately need stimulus: https://www.epi.org/blog/30-weeks-in-to-the-covid-19-pandemic-and-workers-desperately-need-stimulus/  Unemployment insurance and job search behavior: http://www.marinescu.eu/publication/marinescu-unemployment-2020/  You can’t afford to live anywhere in the United States solely on unemployment insurance: https://www.americanprogress.org/issues/economy/news/2020/09/10/490265/cant-afford-live-anywhere-united-states-solely-unemployment-insurance/  With millions of people out of work, the Senate’s inaction is not only cruel, it’s bad economics: https://www.epi.org/blog/with-millions-of-people-out-of-work-the-senates-inaction-is-not-only-cruel-its-bad-economics/  Scraping by on benefits and part-time work, but a cutoff looms at year’s end: https://www.nytimes.com/2020/10/29/business/scraping-by-on-benefits-and-part-time-work-but-a-cutoff-looms-at-years-end.html  How America gave up on fighting the pandemic and saving the economy: https://www.vox.com/21523204/coronavirus-unemployment-stimulus-economy  8 million have slipped into poverty since May as federal aid has dried up: https://www.nytimes.com/2020/10/15/us/politics/federal-aid-poverty-levels.html  Pelosi sends letter to Secretary Mnuchin on areas still awaiting responses from White House: https://www.speaker.gov/newsroom/102920  Slowdown in jobs added means we could be years away from a full recovery: https://www.epi.org/press/slowdown-in-jobs-added-means-we-could-be-years-away-from-a-full-recovery/  Exclusive: America’s true unemployment rate: https://www.axios.com/americas-true-unemployment-rate-6e34decb-c274-4feb-a4af-ffac8cf5840d.html  Young workers hit hard by the Covid-19 economy: https://www.epi.org/publication/young-workers-covid-recession/  Website: http://pitchforkeconomics.com/ Twitter: @PitchforkEcon Instagram: @pitchforkeconomics Nick’s twitter: @NickHanauer

Universal basic income (UBI), also referred to as a guaranteed minimum income, income guarantee, or unconditional cash transfer, involves regularly giving cash without conditions directly to everyone within a geographic or political territory on a long-term basis. The idea has become a widely discussed measure in policy circles around the world. Ioana Marinescu covers the evidence relevant to UBI's potential impact in the United States. Many studies did not find or found a very small effect on the likelihood that recipients stop working, work less, or earn less. The evidence does show that a UBI can improve health and educational outcomes and decrease criminality and drug & alcohol use, especially among the most disadvantaged youths. We want to know what you think about The Podcast @ DC! Take our quick listener survey here: tinyurl.com/thepodcastatdc. Transcript: https://drive.google.com/file/d/1X5c6GmfGz-4nYAJUbtwV5SBeFy8Ezd_g/view?usp=sharing Music from filmmusic.io "Loopster" by Kevin MacLeod (incompetech.com) License: CC BY (creativecommons.org/licenses/by/4.0/)

An economist looks at how economic worries, and political ideology, have made carbon taxes a tough sell.---Economists generally agree that the most efficient way to reduce carbon dioxide emissions that cause global warming is by putting a price on carbon in the form of a carbon tax. Consumers, though, can tend see things differently. The idea of taxing the fuels that run our cars, and power our homes and jobs, has given Americans pause and, as a result, no carbon tax has been levied to date in the United States.Nevertheless, calls for a carbon tax have become more frequent as concern over climate change has intensified. On Capitol Hill, there are half a dozen carbon fee proposals in circulation, with backing from liberals and conservatives. States have also explored carbon pricing, most notably the state of Washington, where two recent carbon tax ballot initiatives were defeated at the polls.Ioana Marinescu, an economist at the School of Social Policy and Practice at the University of Pennsylvania, discusses the challenge of enacting a carbon tax. She also explores policymakers’ efforts to develop carbon tax legislation to appeal to the broad public, and what might be required for these efforts to ultimately succeed.Ioana Marinescu is assistant professor of public policy with the School of Social Policy & Practice at the University of Pennsylvania.Related ContentThe COVID Carbon Crunch. https://kleinmanenergy.upenn.edu/blog/2020/05/12/covid-carbon-crunchRobust Carbon Markets: Rethinking Quantities and Prices Carbon Pricing https://kleinmanenergy.upenn.edu/policy-digests/robust-carbon-marketsIt’s Ideology, Stupid: Why Voters Still Shun Carbon Taxes https://kleinmanenergy.upenn.edu/policy-digests/its-ideology-stupid

Ioana Marinescu (@mioana) joins Erik Torenberg (@eriktorenberg) to discuss the future of Economic Policy.

Invitații emisiunii, Ștefan Ungureanu – artist vizual și Ioana Marinescu, istoric de artă și curator la Galeria H'art, vorbesc despre expoziția artistului de la Cărturești Carusel și catalogul apărut la Ed. Vellant – Mapping: Narratives/Time/... citiţi mai departe

Cu Ioana Marinescu, istoric de artă și curator la H'art Gallery și Adrian Preda, artist vizual, despre expoziția ”Distanță și Durată” de la Muzeul Național al Hărților și Cărții Vechi .... citiţi mai departe

Host and KYW Newsradio community affairs reporter Cherri Gregg asks the burning questions about a recent wave of union organizing. Ioana Marinescu, a UPenn professor of Public Policy joins Evan Kasoff, President of Temple University Graduate Student Association, Rev. Dr. Mark Tyler, VP of the Board of POWER and Dean Malik, lawyer and outspoken conservative talk show host in this debate. The newsmaker of the week is Pennsylvania Rep. Martina White, the new chair of the Philly GOP. The Changemaker of the week is Shariea Shoatz, a teacher, public speaker, and author of  "My Voice is My Superpower," a book designed to prevent the type miscommunication that stymies reporting of child sex abuse.  

The idea of a universal basic income has been gaining traction in recent years, but we don’t have much evidence about what a large-scale universal basic income policy would do. In this episode, University of Chicago economist Damon Jones talks about the idea of a universal basic income and discusses a study he did with Ioana Marinescu that looked at the Alaska Permanent Fund to better understand the labor market effects of universal and permanent cash payments. 

Patreon exclusive episode, now released to the public! UPenn labor economist Ioana Marinescu sits down with the podcast to talk about Universal Basic Income. If you enjoy the podcast, please consider supporting us at Patreon.com/neoliberalproject. Patrons get access to exclusive bonus episodes, newsletters, neoliberal swag and community features.  

Ioana, Konrad, and I talk about ways causality can be inferred using data from quasi-experiments, the role economics and econometrics has played, causality in AI, some of the ins and outs of marriage in academia, and plenty more.

Economists like to talk about the "slack" in the labour market. But how can we measure it, and what does it mean? The FT's Brendan Greeley hosts with guests Megan Greene, chief economist at Manulife Asset Management, Ioana Marinescu, economist and professor at the University of Pennsylvania and Mark Blyth, director of the William Rhodes Center for International Economics and Finance at the Watson Institute at Brown University. See acast.com/privacy for privacy and opt-out information.

In this roundtable episode, the group discusses labor market policy including $15 minimum wage, monopsony, and labor mobility. Patreon subscribers get access to full interviews which run twice as long. If you like what we do (and want Neoliberal stickers each month) consider supporting us.

Giving money to every American - no strings attached - sounds like a parody of liberal governance. But the policy, once proposed by Richard Nixon and suggested by colonial pamphleteer Thomas Paine, is gaining traction among a unique coalition of thought leaders, Silicon Valley executives, and politicians from across the ideological spectrum. This concept, known as the Universal Basic Income or UBI, is seen as a possible answer to a range of pressing policy conundrums: financial instability, a coming wave of unemployment driven by automation, and climate change spurred by greenhouse gas emissions. Many have raised concerns about the potential consequences, particularly whether this could cause an exodus from the labor market while simultaneously bankrupting the government. Luckily, the UBI is not new, and we have decades of data to guide our understanding of what to expect from a large-scale UBI. Here in the United States two large programs have been operating for decades: Alaska’s Permanent Fund, funded by fees paid by oil and mining companies, has paid a dividend to every Alaskan since the early 1980s, and the Eastern Band of Cherokees have paid tribe members a share of profits from its casino since the 1990s. On this episode of Bending the Arc, we speak with Hawaii Representative Chris Lee, who sponsored a resolution to explore the UBI in his home state, to understand the grassroots support and enthusiasm, and Dr. Ioana Marinescu, Assistant Professor at Penn’s School of Social Policy & Practice and a recognized expert on the topic, to learn what history tells us and how the UBI can be an effective policy tool. Guests Rep. Christopher Lee Dr. Ioana Marinescu Other Resources to Learn about the UBI Hawaii’s Resolution to Explore the UBI No Strings Attached: The Behavioral Effects of U.S. Unconditional Cash Transfer Programs The Conservative Case for Carbon Dividends The Stockton, CA Experiment led by SP2’s Dr. Amy Castro Baker

Giving money to every American - no strings attached - sounds like a parody of liberal governance. But the policy, once proposed by Richard Nixon and suggested by colonial pamphleteer Thomas Paine, is gaining traction among a unique coalition of thought leaders, Silicon Valley executives, and politicians from across the ideological spectrum. This concept, known as the Universal Basic Income or UBI, is seen as a possible answer to a range of pressing policy conundrums: financial instability, a coming wave of unemployment driven by automation, and climate change spurred by greenhouse gas emissions. Many have raised concerns about the potential consequences, particularly whether this could cause an exodus from the labor market while simultaneously bankrupting the government. Luckily, the UBI is not new, and we have decades of data to guide our understanding of what to expect from a large-scale UBI. Here in the United States two large programs have been operating for decades: Alaska’s Permanent Fund, funded by fees paid by oil and mining companies, has paid a dividend to every Alaskan since the early 1980s, and the Eastern Band of Cherokees have paid tribe members a share of profits from its casino since the 1990s. On this episode of Bending the Arc, we speak with Hawaii Representative Chris Lee, who sponsored a resolution to explore the UBI in his home state, to understand the grassroots support and enthusiasm, and Dr. Ioana Marinescu, Assistant Professor at Penn’s School of Social Policy & Practice and a recognized expert on the topic, to learn what history tells us and how the UBI can be an effective policy tool. Guests Rep. Christopher Lee Dr. Ioana Marinescu Other Resources to Learn about the UBI Hawaii’s Resolution to Explore the UBI No Strings Attached: The Behavioral Effects of U.S. Unconditional Cash Transfer Programs The Conservative Case for Carbon Dividends The Stockton, CA Experiment led by SP2’s Dr. Amy Castro Baker

Ioana Marinescu, Assistant Professor of Economics at the Penn School of Social Policy & Practice, joins host Dan Loney to discuss her recent B-School Seminar presented to congressional staffers that focuses on examining the challenges and economic implications of a Universal Basic Income program in the United States, drawing on new research from existing programs such as the Alaska Permanent Fund.This seminar is part of the Penn Wharton B-School for Public Policy, a new monthly series of faculty-led seminars for policymakers on Knowledge@Wharton. For more information about how to get involved with Penn Wharton B-School for Public Policy, visit: https://publicpolicy.wharton.upenn.edu/b-school/get-involved/ See acast.com/privacy for privacy and opt-out information.

Sam Hammond is a policy analyst and covers topics in poverty and welfare for the Niskanen Center. Sam is a previous guest on Macro Musings, and he joins the show today to talk about his new article in National Review which addresses Senator Elizabeth Warren’s new proposal, the Accountable Capitalism Act, and its potentially negative effects. David and Sam also discuss the problematic stereotypes surrounding ‘corporate bigness’, the positive and negative features of co-determination, and why we need universal safety nets. Sam’s Twitter: @hamandcheese Sam’s Medium profile: https://medium.com/@hamandcheese Related Links: *Elizabeth Warren’s Corporate Catastrophe* by Sam Hammond https://www.nationalreview.com/2018/08/elizabeth-warren-accountable-capitalism-act-terrible-idea/ *Big is Beautiful: Debunking the Myth of Small Business* by Robert Atkinson and Michael Lind https://mitpress.mit.edu/books/big-beautiful *Concentration in US Labor Markets: Evidence from Online Vacancy Data* by Ioana Marinescu, Marshall Steinbaum, Bledi Taska & Jose Azar https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3133344 David’s blog: macromarketmusings.blogspot.com David’s Twitter: @DavidBeckworth

Ioana Marinescu is an assistant professor of economics at the University of Pennsylvania and a faculty research fellow at the National Bureau of Economic Research. Today she joins the show to highlight her work on the concept of a Universal Basic Income (UBI). David and Ioana discuss how a UBI would work and how it compares and contrasts with Milton Friedman’s related negative income tax proposal. They also discuss the economic and social effects of a UBI, some experimental evidence of the policy, and the political feasibility of such a program. David’s blog: macromarketmusings.blogspot.com David’s Twitter: @DavidBeckworth Ioana’s Twitter: @mioana Ioana’s website: http://www.marinescu.eu/ Related Links: *No Strings Attached: The Behavioral Effects of U.S. Unconditional Cash Transfer Programs* by Ioana Marinescu http://www.marinescu.eu/Marinescu_UBI_review_2017.pdf *The Labor Market Impacts of Universal and Permanent Cash Transfers: Evidence from the Alaska Permanent Fund* by Damon Jones and Ioana Marinescu http://home.uchicago.edu/~j1s/Jones_Alaska.pdf

A universal basic income isn't a new idea, but it's getting traction in politics today. It's a different type of safety net: free cash from the government, with absolutely no strings attached. It's never been tried in the US in a pure form, but we have had experiments that came close. Ioana Marinescu, a professor of economics at the University of Pennsylvania School of Social Policy & Practice, walks us through some of those experiments, and tells us how this whole idea might work.