Podcasts about hegesippus

Sermon Resources: 1. “The majority of politicians are interested not in truth but in power and in the maintenance of that power. To maintain that power it is essential that people remain in ignorance, that they live in ignorance of the truth, even the truth of their own lives. What surrounds us therefore is a vast tapestry of lies, upon which we feed.” -Harold Pinter, "Art, Truth, and Politics" 2. “So the Scribes and Pharisees set James on the pinnacle of the Temple and called to him: "O thou, James the Just, to whom we all ought to listen, since the people are going astray after Jesus the crucified, tell us what is the door of this Jesus?" And with a loud voice he answered: "Why do you ask me concerning the Son of Man? He is the Savior. He sitteth himself in heaven on the right hand of the great Power, and shall come on the clouds of heaven." And when many were convinced and gave glory for the witness of James, and said, "Hosanna to the Son of David," then again the same Scribes and Pharisees said to one another, "We were wrong to permit such a testimony to Jesus; but let us go up and cast James down, that through fear they may not believe him." Accordingly they went up and cast James down. And they said to one another, "Let us stone James the Just," and they began to stone him, since he was not killed by the fall, but he turned and knelt down saying, "I beseech thee, Lord God Father, forgive them, for they know not what they do." And a certain one of them, one of the fullers, taking the club with which he pounds clothes, brought it down on the head of the Just; and so he suffered martyrdom. And they buried him there on the spot, near the Temple. A true witness has he become both to Jews and Greeks that Jesus is Christ.” -Hegesippus, "Church History: Book II" 3. "Truth forever on the cross, Wrong forever on the throne,— Yet that cross sways the future, and, behind the dim unknown, Standeth God within the shadow, keeping watch above his own." -James Russell Lowell, "The Present Crisis" 4. “All kinds of experiences will come to us. There will be the test of the sorrows and the disappointments which seek to take our faith away. There will be the test of the seductions which seek to lure us from the right way. There will be the tests of the dangers, the sacrifices, the unpopularity which the Christian way must so often involve. But they are not meant to make us fall; they are meant to make us soar. They are not meant to defeat us; they are meant to be defeated. They are not meant to make us weaker; they are meant to make us stronger. Therefore we should not bemoan them; we should rejoice in them. The Christian is like the athlete. The heavier the course of training he undergoes, the more he is glad, because he knows that it is fitting him all the better for victorious effort. As Browning said, we must "welcome each rebuff that turns earth's smoothness rough," for every hard thing is another step on the upward way.” -William Barclay, "DSB: James"

Fr. Mitch takes us back in time to the afternoon of Christ's resurrection, as the Lord Jesus, according to St. Hegesippus, meets his own relatives and walks with them to Emmaus.

1) Who is the real James? Son of Joseph & Mary, brother of Jesus Matthew 13:55, “Is not this the carpenter's son? Is not his mother called Mary? And are not his brothers James and Joseph and Simon and Judas? Mark 6:3, “Is not this the carpenter, the son of Mary and brother of James & Joses and Judas (Jude 1:1) and Simon? And are not his sisters here with us?” JAMES is the 2nd born in a family where the 1st born was perfect & never sinned. James did not believe in Jesus - John 7:1-5 James through Jesus was crazy - Mark 3:20-21 James tried to interrupt Jesus - Matthew 12:46-50 James was NOT an apostle and he was not even a follower of Jesus. James didn't even attend the funeral of Jesus! So how did he get to write a book of the Bible? James' Conversion - 1 Cor 15:3-7 James was invited to the Upper Room - Acts 1:13-14 James became the 1st Pastor of Jerusalem - Acts 12:17, Gal 1:18-19, Gal 2:9 Historians have found ancient writing referring to James as James “The Just” - Acts 15:13, Acts 21:17-18 This book is written between AD 48-62, most likely 48-52. Hegesippus quoted by early church father Eusebius said, “James prayed so much; his knees were as hard as those on a camel – camel knees.” James was martyred in 62 A.D. As he was dying, James prayed as did his Lord Jesus, “Father, forgive them, for they know not what they do.” 2) What is the real message? 1:1-18 Unshakable Faith Endures 1:19-27 Unshakable Faith Does 2:1-13 Unshakable Faith Removes 3:1-18 Unshakable Faith Speaks 4:1-5:6 Unshakable Faith Produces 5:7-20 Unshakable Faith Triumphs

The imperial church of the late 2nd century was bedevilled by external competitors -- Gnostics, Marcionites, Montanists – and vexed by internal division over the nature of Christ. Was he man, god, or both? The church brought forth fighters to defend its corporate markets. These were the heresy hunters. Justin Martyr and Hegesippus the Holy were early soldiers.  Bishop Irenaeus of Lyon was the greatest of these warriors. His works was enormously influential. For a start, he decisively moved the church away from its reliance on the Jewish holy books as divine authorities, and towards a new holy canon.  In his greatest work, “Against Heresies”, Irenaeus produced an encyclopedia of the church's enemies. He invented the concept of heresy, incorrect belief. This was a concept unknown to the ancient world. Irenaeus used the concept to set up clear borders between the church incorporate and its rivals.

Outline:IntroductionEusebius BirdshotCovenant TheologyPostmillennialism, Preterism, & DanielPostmillennialism: The Leaven of the GospelPostmillennialism: Christ is Truly KingPostmillennialism, Preterism, & 70 A.D.Apocalyptic PreterismThe Martyrdom of St. JamesFuzzy CanonPrima ScripturaContinuation of the GiftsWhat the Bible Has to Say About Clouds:Postmillennialism | The Son of ManPostmillennialism | Coming on Clouds of JudgmentWhat James Has to Say About The Last Days:Postmillennialism | The Last Days According to Paul and JamesSaint Athanasius ChurchContra Mundum SwaggerVideo Version Feller of Trees Blog (Transcript) 

This week we pick up again with Sts. Irenaeus and Hegesippus in the context of the emergence of the Episcopal office and its link to the Gift of the Apostolic ministry. Dr. Jenkins first discusses Apostolic succession, what it is, and what is its importance before turning to the history of the Episcopal office and its function in the first decades of the life of the Church. Books, links, and more information about matters discussed are all on my blog.

This week we pick up again with Sts. Irenaeus and Hegesippus in the context of the emergence of the Episcopal office and its link to the Gift of the Apostolic ministry. Dr. Jenkins first discusses Apostolic succession, what it is, and what is its importance before turning to the history of the Episcopal office and its function in the first decades of the life of the Church. Books, links, and more information about matters discussed are all on my blog.

This week we pick up again with Sts. Irenaeus and Hegesippus in the context of the emergence of the Episcopal office and its link to the Gift of the Apostolic ministry. Dr. Jenkins first discusses Apostolic succession, what it is, and what is its importance before turning to the history of the Episcopal office and its function in the first decades of the life of the Church. Books, links, and more information about matters discussed are all on my blog.

April 7 - St. Hegesippus, a Primitive Father and Blessed Herman Joseph of Steinfeld Source: "Lives of the Saints: With Reflections for Every Day in the Year" by Rev. Alban Butler Read by: Maria Therese, Librivox https://bit.ly/3sKZVFj Visit the website: https://savenowthysoul.wordpress.com/ for sermons and meditations. Thank you for listening and God bless you, and keep you!

For additional notes and resources check out Douglas’ website.BackgroundFamily of 10 or more:Parents: Yosef, Maria[m]Sons: Yeshua, Ya'akov, Yosef, Yehudah, Shim'onDaughters: 3 or more, all unnamed (see Genesis 5)Not a wealthy family (Luke 2:24; see Leviticus 5:7).Imagine what this family must have been like!The older sibling who always did what was right (!).The loss of the father early on, making the same sibling the de facto family head.Family "secret" -- rumors surrounding the birth of Mary's firstborn (Luke 2:7; Matthew 1:25)?By far, the sibling about whom we know most is James (Ya'akov). Apart from these facts, nearly everything else is speculation.Please listen to the podcast on Jesus if you haven't yet heard it.Scriptural study Matthew 12:46, 13:53-58v.55 -- four brothers namedv.56 -- sisters mentionedUnbelief Mark 3:20-21,30-31 (also Luke 8:19-21) -- Jesus' family does not understand his mission. See also Luke 2:41-50.  Mark 6:1-5 -- His hometown were offended by him, and his own family does not seem to have made things any better.John 2:12 -- Jesus spends time with his family. John 7:3-10 -- There is tension and misunderstanding between his brothers and him.Matthew 28:10: "Tell my brothers." See also John 20:17.1 Corinthians 15:7 -- James was an eyewitness of the resurrected Jesus. A skeptic is won over.Acts 1:14 -- Jesus' family is united in prayer.Galatians 1:19 -- James is referred to as apostle ("missionary"?). See also 1 Corinthians 9:5.Galatians 2:9,12 -- James is a major leader in the Jerusalem church. See also James 1:1 and Jude 1:1; both these letters are traditionally attributed to Ya'akov and Yehudah (James and Jude), Jesus' siblings.Acts 15:13-21, 21:17ff -- James is serving as some sort of president in the Jerusalem church.Hegesippus and Josephs reported James' execution by the Sanhedrin in 62 AD.While traditions are strong that Jesus' family became believers in Christ, not every family member is discussed.  We will have to be satisfied knowing that for the most part things turned out well.TechnicalJosephus (37-100 AD), the Jewish historian and statesman (and adopted son of the emperor Vespasian, 69-79 AD), mentions the execution of James, as does Hegesippus (110-180 AD), whose work is known to us through the church historian Eusebius (263-339), who served at the court of Constantine.Many churchmen contest the terms "brothers" and "sisters," claiming these words are open to different interpretations. These simple Greek words have been argued to refer to children of Joseph by a previous marriage, Mary's sister's children, or Joseph's sister's children. All these efforts seem designed to uphold the doctrine of Mary's perpetual virginity, which is refuted by Matthew 1:25 and the other verses referencing her children.In the earlier centuries, three views on Jesus' "brothers" emerged:Tertullian (160-220) held that they were Jesus' full, physical brothers.The Protoevangelium of James (c.150 AD) portrays them as sons of Jacob by an earlier marriage.Jerome (347-420) held that they were first cousins to Jesus, sons of Alphaeus and Mary of Clopas.Desposyni is the technical term referring to alleged blood relatives of Jesus Christ. It was coined by Sextus Julius Africanus in the early 3rd century. Some argue that Jesus' relatives held positions of honor in the early church (Eastern Orthodox, Oriental Orthodox, Catholics, plus some Anglicans and Lutherans.Lessons for us Stay connected to your family.While modern families tend to be small, ancient (and traditional) families strove to be large. We should view any reference to families in the scriptures through such a prism.Families did not consist of father and mother, son and daughter; they were far larger. Moreover, extended families (grandparents, uncles, aunts, cousins...) tended to live in the same village.Families were thus more interactive. A lot of learning would have taken place among the siblings.There were clearly defined expectations for sons and daughters.An abundance of children (especially sons) provided security for parents, esp. in their old age (Psalm 127:3-5, 128:5-6).It may take a while to win them over, so pray and wait patiently.

Today's Topics: FINDING THE FALLACY: SPECIAL PLEADING MEET THE EARLY CHURCH FATHERS: ST. HEGESIPPUS [fl. ca. A.D. 180] Guest: Dr. Paul Thigpen on Saints who battled Satan

Este episodio se titula, “Que les llamaremos?”La supervivencia de la iglesia Cristiana en el 2º y 3º siglo es, ciertamente, un testimonio de la gracia de Dios. Cualquier consideración objetiva de los desafíos enfrentados por la comunidad Cristiana durante este tiempo debería de sorprendernos por la tenacidad de los seguidores de Cristo. Este fue un período de 200 años cuando se enfrentaron con desafíos constantes de los herejes y falsos maestros, así como la intensa presión externa en forma de persecución.También fue una época en la que la Teología Cristiana estaba siendo desarrollada y las iglesias locales improvisaban en cómo serian dirigidas. Echemos un vistazo mas de cerca a cómo el liderazgo de la Iglesia se desarrolló durante este momento crucial de formación.Tenemos pocos detalles en el NT en que diseño especifico necesitamos para el gobierno de la iglesia. Lo que encontramos es una descripción del carácter de aquellos que sirven como ancianos y diáconos. Pero precisamente lo que las personas en esto puestos deberían hacer no está escrito. Sólo podemos inferir sus funciones partiendo de la palabra que se usa para describirlos. Ya que el término "anciano" es sinónimo de "pastor" en el NT, los ancianos son los que conducían, alimentaban y protegían al rebaño de Dios. Los diáconos, como su título indica, realizaban un ministerio de servicio práctico en atender las necesidades físicas del compañerismo de la iglesia.En el libro de Hechos, vemos que al Apóstol Pablo asegurándose que las iglesias que había empezado tuvieran una base de liderazgo pastoral antes de dejarlos. Por sus cartas, podemos ver que había 2 clases de líderes en la iglesia; itinerantes y residentes. Un grupo, compuesto de Apóstoles, Profetas, y Evangelistas, que se movían de un lugar a otro, mientras que los Pastores y Diáconos atendían una sola congregación o cuidaban una cierta región donde varias pequeñas congregaciones se reunían.Ignacio de Antioquía nos da una idea importante de la maduración del liderazgo de la iglesia que paso al comienzo del 2º siglo d.C. Para poder asegurarse que cada congregación estaba bien servida por sus líderes, Ignacio argumento por un solo pastor principal para guiar a la iglesia, asistido por un grupo de ancianos y diáconos. Aunque la palabra "obispo" simplemente significa "vigilante" y es un sinónimo de anciano y pastor, el anciano principal fue dado el título de "obispo." Ignacio animaba a las iglesias de adoptar este modelo de liderazgo.Esta forma de gobierno de la Iglesia facilitó la comunicación dentro y entre las iglesias. Con un obispo en cada congregación, existía ahora una persona para asegurar la comunicación con otras congregaciones y su obispo. El tener un obispo ayudaba a garantizar una política coherente de la distribución a los pobres y produjo una voz consistentes para enfrentar el desafío de los falsos maestros.Pasaron unas pocas décadas para que la forma de gobierno de Ignacio' de Obispo-Ancianos-Diáconos fuera ampliamente establecida, pero finalmente se convirtió en el modelo adoptado por la mayoría de las congregaciones. Pero aun cuando las iglesias lo abrazaron, lo implementaban de manera diferente. Por ejemplo, en Asia y África, cada congregación local tenía su propio obispo. En Europa Occidental, un obispo de una iglesia en una gran ciudad solía ejercer supervisión de las pequeñas iglesias de los pueblos y las aldeas que los rodeaban, nombrando a sus ancianos y pastores.A finales de los 2º C, el líder indiscutible de los asuntos de la iglesia era el obispo. Fue el desafío del Gnosticismo que en muchas maneras movió a la iglesia hacia este modelo. Esta fue la razón . . .Los Gnósticos alegaban que tenían una ininterrumpida sucesión de maestros especialmente iluminados que estaban conectada con Jesús. Ellos clamaron que Jesús les había confiado un mensaje secreto a los Apóstoles, quien a su vez lo pasaron a los demás y por supuesto, los Gnósticos eran los últimos en la sucesión de la iluminación, y ellos por el precio correcto podían pasar el conocimiento secreto a la próxima generación de los líderes Gnósticos.En la lucha contra el Gnosticismo, la Iglesia enfatizo el público, en vez del secreto, carácter del Evangelio como había sido abiertamente enseñado por Jesús y Sus Apóstoles. Ellos enfocaron que la tradición de los Apóstoles no se había escondido en lo subterráneo, pero que los que dirigían las iglesias del 2º siglo podían trazar su conexión a Jesús a través de una línea visible de comunicación y afirmación desde los Apóstoles. Crucial a este argumento fue el rol de las iglesias que habían sido establecidas por los Apóstoles originales y sus asociados cercanos, los Padres Apostólicos. En el 2º siglo d.C., la lista de aquellos que habían servido como pastores y ancianos no era algo perdido en las nubes del tiempo. La gente sabía quienes habían sido los pastores en Corinto y Éfeso, en Esmirna y Roma, y las otras iglesias claves.A mediados del siglo 2º d.C, un historiador llamado Hegesippus hizo un viaje de Israel a Roma, entrevistando a los obispos a lo largo de todo el recorrido. Ahora pon atención de esto porque es muy importante. Hegesippus descubrió que todos los obispos compartían el mismo mensaje y veían la Fe de la misma manera. Ellos también trabajaban en la tarea de dirigir la iglesia en general de la misma manera. Él escribió, "en cada sucesión y ciudad, lo que la ley y los profetas y el Señor predico es fielmente seguido". Hegesippus elaboró incluso listas de obispos, mostrando su sucesión en líneas ininterrumpidas que se trazaban a los Apóstoles.No mucho después de Hegesippus en Europa Occidental, Ireneo y Tertuliano en África del Norte rellenaron la imagen de la sucesión de los obispos en sus regiones.El punto es este: al comienzo del 3º siglo, cada congregación local, en las grandes ciudades, por lo menos, había un anciano principal que funcionaba como lo que hoy llamaríamos un pastor principal, pero conocido en ese momento como obispo. Este obispo fue asistida por otros ancianos lideres quienes supervisaban las necesidades espirituales de la congregación, mientras que sus necesidades físicas eran cuidadas por un grupo de diáconos.El desarrollo de esta forma de gobierno de la Iglesia era con toda probabilidad motivada por el modelo de la sinagoga Judía, así como la naturaleza de dinámica de grupos. Cuando un grupo de personas se reúnen, es inevitable que uno suba a tomar la iniciativa. Aun entre lideres, uno de ellos tiende a ser investido con la función de tomar la iniciativa para que la labor del grupo sea más eficiente. Mientras que un anciano de una iglesia era investido con este papel, los otros ancianos y a toda la Iglesia reconoce la ventaja de tener un hombre que fue llamado por Dios para conducirlos. Cuando la amenaza de falsa enseñanza, como el Gnosticismo, presento un desafío a la Fe, esto al mismo tiempo avanzo el rol del obispo, quien se reunía con los otros obispos para desarrollar una respuesta unida a la nueva amenaza.Estas reuniones de los obispos para abordar cuestiones de interés y preocupación por la Fe se convirtieron en una parte crucial de la historia de la Iglesia. Conocidos como Consejos y Sínodos, estos verán los principales temas del día presentados para su consideración y debate._______________________________________________________________________Quiero hacer una pausa en este punto y reconocer que la aparición de la función de los obispos en el liderazgo de la Iglesia es un punto de gran controversia; no que los obispos, de hecho, se convirtieron en los líderes de facto de la iglesia, pero lo que este desarrollo SIGNIFICA. Algunos afirman que la regla y rol de los obispos fue el plan y voluntad de Dios. Otros lo ven como una trágica partida de la intención de Cristo para sus seguidores. Aun otros dirían que no fue el desarrollo de esta forma de gobierno de la iglesia que era el problema; pero lo que se convirtió en problema era la calidad y el carácter de los hombres que se convirtieron en los obispos.Sin duda, lo que motivaba a la Fe a los de afuera de la iglesia durante el 1º al 2º siglo fue la calidad de la vida de los creyentes. Como hemos considerado en episodios anteriores, los rumores que circulaban acerca de lo que los Cristianos creían y practicaban en secreto eran absurdas, cosas de locura. Aquellos que realmente conocían a los Cristianos ponían poca credibilidad en los rumores, debido a la moralidad ejemplar que vivían. Los Cristianos entendieron el poder del Espíritu Santo, no tanto como algo que se manifiesta en los dones espirituales, sino como una energía moral que producía el fruto del Espíritu: amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre, templanza. Esto es precisamente lo que el Apóstol Pablo les dijo a los creyentes que buscaran como la evidencia de la obra del Espíritu.Los primeros Padres de la Iglesia continuaron este énfasis. Tanto así que los miembros que continuaron en pecado primero fueron censurados, y luego los retiraron del compañerismo. Pero no sólo eran los Cristianos que clamaban tener un llamado a la excelencia moral. Lo de afuera de la iglesia dieron testimonio de la vida y ética ejemplar practicada por los seguidores de Jesús. En un escrito al Emperador Trajano, Plinio, gobernador de una provincia romana, dice que en su examinación de los Cristianos y sus prácticas, no podía encontrar nada inmoral; en todos los sentidos eran ciudadanos modelo, salvo que eran parte de una secta ilegal. Justino Mártir dice que fue el atractivo moral de los seguidores de Cristo que le movió a considerar su doctrina.Pero algo cambió en el amanecer del 3º siglo. La moralidad de la iglesia comenzó a disminuir, no universalmente, pero en ciertos lugares. Esto nos lleva de nuevo a la función del Bautismo en el ministerio de la Iglesia y en las vidas de los creyentes.El libro de los Hechos de los Apóstoles presenta al bautismo de agua de la misma manera que algunas iglesias hoy usan como un llamado al altar. Era una forma de que la gente que viene a la fe en Cristo podía hacer una confesión pública de su Fe. La Iglesia usaba al bautismo como una manera de dar a las personas una manera de marcar su inclusión en la Comunidad Sagrada = Communio Sanctorum. Pero durante los próximos 200 años, este entendimiento del bautismo se transformó en un acontecimiento mucho más significativo espiritualmente. El bautismo fue transformado en algo que pensaban que cancelaba todos los pecados cometidos hasta ESE momento. Después del bautismo, se creía que ciertos pecados requerían una penitencia especial para ser quitados, y si esos pecados eran lo suficiente severos, entonces estaban más allá del perdón. Había 3 pecados que eran considerados especialmente odiosos; la apostasía, el homicidio, y la inmoralidad sexual. Estos pecados tal vez podían ser perdonable por Dios, pero la iglesia no podía restaurar a los culpables a la congregación. Los violadores fueron excomulgados y negados el acceso a la Comunión, que al igual que el Bautismo había tomado aun más importancia que como un memorial del sacrificio de Cristo. Los elementos de la Cena del Señor fueron vistos como alimento espiritual que nutria la gracia por la cual que los creyentes mantenían su salvación. Entonces, el ser cortado de la Comunión significaba estar en peligro de exclusión de aquellos que habían logrado el cielo. Ignacio se refería al pan y al vino como "la medicina de la inmortalidad y el antídoto de la muerte".Las cuestión de los obispos y el bautismo se juntaron durante la 1º mitad del 3º siglo. Este fue una época de paz relativa para la Iglesia, cuando la persecución a manos de funcionarios Romanos había enfriado ligeramente. En varios lugares, los Cristianos no sólo eran toleradas, pero ganaron favor. Este favor produjo un aflojamiento y menos enfoque en las expectativas morales que los creyentes tenían los unos hacia los otros. Los pecados que antes habían incurrido ser reprendidos quedaron desatendidos, mientras que aquellos que habían llevado a separación de la congregación fueron perdonados.Uno de los primeros en conceder la reconciliación a los pecadores arrepentidos fue Calixto, obispo en Roma desde el año 217 a 222. Él restauró a los adúlteros arrepentidos. Calixto comparó la Iglesia con el arca de Noé, en el que había al mismo tiempo lo limpio y lo inmundo. Era una escuela donde los pecadores aprendían a ser santos, un hospital donde los enfermos podían recuperarse.Pero entonces Calixto fue más allá. Defendió su posición afirmando que → como obispo en Roma el era heredero de la autoridad del Apóstol Pedro, quien había recibido de Jesús las llaves de autoridad que definían a la Iglesia en creencia y practica, no sólo en Roma, pero en toda la Iglesia. Esas llaves, Calixto decía, incluida el poder de desatar o atar la culpabilidad de las personas. Esta fue la primera vez que tal autoridad fue clamada por un obispo de Roma.Cuando Tertuliano, un destacado obispo de África del Norte escuchó este pronunciamiento por Calixto estuvo sumamente sorprendido y dijo, específicamente con respecto a la cuestión de qué hacer con la gente que había sido excomulgada, "no perdonamos a los apóstatas. Vamos a perdonar ahora a los adúlteros?" Mientra que la objeción de Tertuliano estaba de acuerdo con la generación anterior, pero ya no estaba en favor entre las iglesias de Europa. Mientras  que Tertuliano expreso la opinión de la mayoría de África del Norte donde el trabajaba, los obispos y las iglesias al Norte del Mediterráneo estaban de acuerdo con Calixto. Su razonamiento fue más allá; si los adúlteros pudieran ser reconciliados a sus iglesias, ¿por qué no los apóstatas? Y así podemos ver la escena establecida para las controversias Novatianistas y Donatistas del 3º siglo y los consideraremos en nuestro próximo episodio.Al concluir éste, permítanme ser claro. Mientras que Ignacio de Antioquía fue la voz mas antigua de los que propusieron que las iglesias locales deberían ser conducidas por un solo anciano-pastor, que podemos considerar como un pastor, pero se le dio el título de obispo - Ignacio NUNCA se insinuó la idea de que toda la Iglesia debería haber unida bajo un único Obispo.No fue hasta Calixto a principios del 3º siglo. que alguien floto la idea de que el obispo de Roma no sólo era el pastor principal de la capital, sino también de la Iglesia de todo el mundo. Los obispos de la iglesia Romana pudieron haber ser sido de hecho, líderes dinámicos, como correspondía a una iglesia de miles, pero esta idea de ser el heredero espiritual de Pedro, la suma Autoridad era algo nuevo.Ahora, sé que esto va a llamarle la atención a algunos, pero permítanme utilizar un ejemplo para mostrar cómo lo que Calixto' reclamo fue recibido por los demás obispos de la época. Imagínate que hoy que el pastor de una de las iglesias más grandes y más antigua de la ciudad, condado o provincia envia una carta o un correo electrónico a todas las otras iglesias en la región, diciendo que porque su iglesia era más vieja y más grande, él ahora se ha convertido en su líder; y deberían obedecerle y seguir sus decisiones. Cómo sería recibido? Probablemente no tan bien.Bueno, así es como la mayoría de los obispos respondieron a la reclamación a Calixto. Fue una combinación de factores y opiniones divergentes entre un puñado de iglesias principales en sus respectivas regiones que en un futuro dio a  Roma y su obispo el poder de asumir un papel más importante, en vez de sólo una de las muchas iglesias. Pero ese también, es el tema de un episodio posterior.

What are some core books you would suggest to supplement a read-through of the whole Bible? Since Genesis 5 begins with the line, "This is the book of the generations of Adam," might this chapter have once been its own book? Does Genesis 5 offer a third creation story, or perhaps an alternative continuation of the second creation account that ignores the Cain and Abel story? Are there more extrabiblical stories of Seth out there, similar to the various apocrypha and apocalypses centered around Adam? I s there is any etymological connection between the Biblical character of Seth and the Egyptian god Set? Could canonical Luke be later than John? Suggestions on numerological coded messages re Mary Magdalene, Jesus, David, etc. How common is the error of thinking that "Lord of Hosts" refers to communion wafers? Can you offer any insight into Stoicism and its presence in the Bible? Might the Parable of the Shrewd Manager be Gnostic meaning that "Even if you don't have the gnosis, at least go ahead with ecclesiastical Christianity, because that's better than nothing"? What's your interpretation of the story of David and Goliath? What is the proper pronunciation of erudite/erudition? Could you expand on your theory that Hegesippus is actually just Josephus? What do you think of theories that Josephusâ??s work was reworked or even commissioned by a cabal within the Flavian household and instrumental in the creation of Christianity? Are traditions like Gnostic mystical pantheism gone from modern Christianity? Some translations of Matthew 18:22 say "seventy-seven times," others "seventy times seven." Which is more accurate translation? Could you please explain why the translators of the LXX changed the order of the Hebrew Bible and then also added more books to the canon? If Simon Magus is the basis for the "historical" Paul, does any of the material in the Pauline Epistles go back to the mid-to-late 1st century, even if it's in a garbled form? If all the Gospels are comparatively late, wouldn't we expect a great deal more "Pauline" influence even in Mark?

After Titus dismantled Jerusalem, gathered its spoils, and dispersed its captives, he left Judea to join his father in Rome. He commissioned Bassus and Silva to capture the three remaining rebel fortresses of Herodium, Macherus, and Masada. The Roman soldiers overturned every stone of the temple building in order to get the gold and silver that had melted into the cracks, unwittingly fulfilling Jesus' prophecy that there would not be left one stone upon another (Matt 24:2). The temple vessels and furnishings were taken to Rome by Titus. Herodium and Macherus offered little resistance, but Masada fought to the bitter end. We use evidence from archaeology, Josephus, Hegesippus, and Yosippon to support the idea that the Eleazar in command of Masada was the same Eleazar b. Ananias who had started the war and held the temple during most of the war. This same evidence suggests that Eleazar was the Man of Lawlessness that Apostle Paul referred to in his second letter to the Thessalonians. Those three historians talk about how Eleazar and his forces on Masada were ultimately defeated by the breath of the Lord's mouth and forced to be slain. If you wish to have the free PDF written lesson outline for this podcast, simply email us to request it (preterist1@preterist.org). Be sure to mention the date of this podcast when you contact us.Support the show (https://www.preterist.org/donate/credit-card-donations/)

We begin by looking at how the Zealot leader Eleazar started the rebellion by blowing the ram's horn and rallying the troops inside Jerusalem to block Gessius Florus's attempt to get the rest of the imageless gold coins out of the Temple. This shows how Eleazar was the originator of the revolt, and the fulfillment of the Man of Lawlessness. Josephus gives "the day and the hour" of the Parousia with its associated resurrection of the dead and bodily change of the living. Josephus, Tacitus, Yosippon, Hegesippus, and Eusebius all record these events in their histories of the Jewish War. R. C. Sproul Sr. calls this historical testimony "a most remarkable record [which] lends credence" to the idea that there was some kind of coming of Christ in connection with the destruction of Jerusalem. If you wish to have the free PDF written lesson outline for this podcast, simply email us to request it (preterist1@preterist.org). Be sure to mention the date of this podcast when you contact us.Support the show (https://www.preterist.org/donate/credit-card-donations/)

After Nero heard about the failure of Cestius Gallus to crush the Jewish rebellion, he dispatched his most able general Vespasian to do it right this time. Over the winter of 66-67, Vespasian and Titus assembled three legions and hordes of other auxiliaries and mercenaries to launch the attack in the Spring of AD 67. Vespasian was successful in destroying all the fortresses of all areas outside of Jerusalem (except for Herodium, Machaerus, and Masada). When he was ready to begin the assault on Jerusalem, he received the news that Nero died. The war effort was put on hold until affairs in Rome could be restabilized. If you wish to have the free PDF written lesson outline for this podcast, simply email us to request it (preterist1@preterist.org). Be sure to mention the date of this podcast when you email us.Support the show (https://www.preterist.org/donate/credit-card-donations/)

This Episode is titled, “What Shall We Call Them?”The survival of the Christian church in the 2nd & 3rd Cs is surely a testimony to the favor of God. Any objective consideration of the challenges faced by the Christian community during this time has to wonder at the tenacity of the followers of Christ. This was a 200 yr period when they faced constant challenges from heretics & false teachers, as well as intense external pressure in the form of persecution.It was also a time in which Christian theology was still being developed & local churches improvised how they were led. Let's take a closer look at how the leadership of the Church developed during this crucial time of formation.Little is given in the NT by way of a design for church government. What we find is a description of the character of those who serve as elders and deacons. But precisely what these offices were to do isn't spelled out. We can only infer their duties from the word used to describe them. Since the term ‘elder' is synonymous with ‘pastor' in the NT, the elders were to lead, feed & protect the flock of God. Deacons, as their title suggests, performed a ministry of practical service in attending to the physical needs of the fellowship.In Acts, we see the Apostle Paul ensuring the churches he started had some form of pastoral leadership when he left. From his letters, we glean there were 2 classes of church leaders; itinerant & resident. One group, comprised of Apostles, Evangelists & Prophets moved from place to place, while Pastors & Deacons serviced a single congregation or tended a limited region were several smaller fellowships met.Ignatius of Antioch gives an important insight into the maturing of church leadership that took place at the beginning of the 2nd C. In order to make sure each congregation was well served by its leaders, Ignatius argued for a single, pastor-elder to lead the church, assisted closely by a group of fellow-elders & deacons.  Though the word ‘bishop' simply means ‘overseer' & is synonymous with the elder & pastor, the lead-elder was given the title of “bishop.” Ignatius urged churches to adopt this model of leadership.This form of church government facilitated communication within & between churches. With a bishop in each congregation, there was now one person to ensure communication with other congregations & their bishop. Having a bishop helped ensure a consistent policy in the distribution to the poor & produced a consistent voice in dealing with the challenge of false teachers.It was a few decades until Ignatius' Bishop-Elders-Deacons form of church government was broadly established, but it eventually became the model most congregations adopted.  Yet even when churches embraced it, they implemented it differently. For instance, in Asia & Africa, each local congregation had its own bishop. In Western Europe, a bishop of a church in a large city often exercised oversight in the smaller churches of surrounding towns & villages by appointing their elders & pastors.By the late 2nd C, the undisputed leader in church affairs was the bishop. It was the challenge of Gnosticism that greatly encouraged this. Here's why . . .The Gnostics claimed an unbroken succession of specially enlightened teachers all the way back to Jesus. They claimed Jesus entrusted a secret message to the Apostles, who in turn passed it on to others & of course, the Gnostics were the latest in that succession of enlightenment, who for the right price would impart that secret knowledge to the next generation of Gnostics leaders.In countering Gnosticism, the Church emphasized the public, rather than secret, character of the Gospel as openly taught by Jesus & His Apostles. They stressed that the tradition of the Apostles had not gone underground but that those leading the churches of the 2nd C could trace their connection to Jesus thru the Apostles by a visible line of communication & affirmation.  Crucial to this argument was the role of those churches that had been established by the original Apostles & their close associates, the Apostolic Fathers. In the 2nd C, the list of those who'd served as the lead-elders wasn't something lost to the mists of time. People knew who'd been the pastors at Corinth & Ephesus, in Rome & Smyrna, and other keys churches.In the mid-2nd C, an historian named Hegesippus made a trip from Israel to Rome, interviewing bishops all along the route. Now—check this out because it's super-important. Hegesippus discovered the bishops all shared the same message and viewed the Faith in the same way. They also went about their task of leading the church in the same general manner.  He wrote, “In every succession and city, what the law and the prophets and the Lord preached is faithfully followed.” Hegesippus even drew up lists of bishops, showing their succession in unbroken lines going back to the Apostles.Not long after Hegesippus, Irenaeus in Western Europe & Tertullian in North Africa filled out the succession picture for the bishops in their regions.The point is this – By the dawn of the 3rd C, each local congregation, in the larger cities at least, had a lead-elder who functioned as what today we'd call a senior pastor, but known in that time as a bishop. This bishop was assisted by a close group of fellow elders who oversaw the spiritual needs of the congregation, while their physical needs were met by a group of deacons.The development of this form of church government was in all likelihood encouraged by the model of the Jewish synagogue, as well as the nature of group dynamics. Whenever a group of people meet, it's inevitable one will rise to take the lead. Even among leaders, one of them will tend to be invested with the role of taking the lead so the work of the group is more efficient. As one elder in a church was invested with this lead-role, the other elders & the church as a whole recognized the advantage of having one man who was called by God to lead them. When the threat of false teaching, such as Gnosticism, presented a challenge to the Faith, it further advanced the role of the bishop, who met with other bishops to develop a united response to the new threat.These gatherings of bishops to address issues of interest & concern to the Faith became a crucial part of the history of the Church. Known as Councils & Synods, they will see the major issues of the day brought forward for consideration and debate.I want to pause at this point & recognize that the emergence of the role of bishops in leading the Church is a point of major controversy; not that bishops did in fact become the de-facto leaders of the church, but what that development MEANS. Some claim the rule & role of bishops was the plan & will of God. Others see it as a tragic departure from what Christ intended for His followers. Still others would say that it wasn't the development of this form of church government that was the problem; what became a problem was the quality & character of the men who became bishops.Without question, what commended the faith to outsiders during the 1st thru 2nd Cs was the quality of the lives of believers. As we've considered in previous episodes, the rumors circulated about what Christians believed & practiced in secret were absurd, just crazy talk. Those who actually knew Christians put little stock in the rumors because of the exemplary morality they lived by. Christians understood the power of the Holy Spirit, not so much as something that manifested itself in spiritual gifts but as a moral energy that produced the fruit of the Spirit - love, joy, peace, patience, kindness, goodness, faithfulness, gentleness, and self-control. This is precisely what the Apostle Paul told believers to look for as the evidence of the Spirit's work.The Early Church Fathers continued this emphasis. So much so that members who continued in sin were first rebuked, then removed from fellowship.  But it wasn't just Christians themselves who claimed a call to moral excellence. Outsiders gave testimony to the exemplary ethics and practice of Jesus' people. In writing to the Emperor Trajan, Pliny, governor of a Roman province said that in his examination of Christians & their practices he was unable to find anything immoral; in all respects they were model citizens, except that they were part of an illegal sect. Justin Martyr says it was the moral attractiveness of the followers of Christ that moved him to consider their doctrine.But something changed at the dawn of the 3rd C. The morality of the Church began to dim, not universally, but in certain places. This brings us back to the role of Baptism in both the ministry of the Church & in the individual lives of believers.The Book of Acts presents water baptism in much the same way that some churches use an altar call today. It was a way for people coming to faith in Christ to make a public confession of their Faith. The Church used baptism as a way to give individuals a way to mark their inclusion in the Sacred Community = Communio Sanctorum. But over the next 200 yrs, that understanding of baptism morphed into a much more spiritually significant event. Baptism was thought to cancel all sins committed UP TO that moment. Following baptism, it was believed certain sins required special penance to be discharged, & if those sins were severe enough, they were beyond forgiveness.  There were 3 sins that were considered especially heinous; apostasy, murder, & sexual immorality. These sins might be forgivable by God, but the Church could not restore the guilty to fellowship.  Violators were excommunicated & denied access to Communion, which like Baptism had taken on more importance than as a memorial of Christ's sacrifice. The elements of the Lord's Supper were seen as spiritual food that nourished the grace by which believers maintained their salvation. So, to be cut off from Communion meant being in jeopardy of exclusion from those who attained heaven. Ignatius referred to the bread & wine as “the medicine of immortality & the antidote of death.”The issues of bishops & baptism came together during the 1st half of the 3rd C. This was a time of relative peace for the Church when persecution at the hands of Roman officials cooled somewhat. In several places, Christians were not only tolerated, they gained favor. This favor resulted in a loosening & lowering of the moral expectations believers held toward each other. Sins that had before incurred rebuke were left unaddressed while those which had led to dis-fellowship were forgiven.One of the first to grant reconciliation to repentant sinners was Callistus, bishop at Rome from 217 to 222. He restored repentant adulterers. Callistus likened the church to Noah's ark, in which was contained both the clean & unclean. It was a school where sinners learned to be saints, a hospital where the sick could recover.But then Callistus went further. He defended his position by claiming that à as the bishop at Rome he was heir to the authority of the Apostle Peter who'd received from Jesus the keys of authority to define Church b elief & practice, not just at Rome, but the ENTIRE Church. Those keys, Callistus said, included the power to either loose or bind the guilt of individuals. This was the first time such authority was claimed by a bishop of Rome.When Tertullian, a leading bishop of North Africa heard this pronouncement by Callistus he was appalled and said, specifically regarding the issue of what to do with people who'd been excommunicated, “We do not forgive apostates.  Shall we forgive adulterers?” Tertullian's objection had traction with the previous generation but was no longer in favor among the churches of Europe. While Tertullian voiced the majority view of North Africa where he worked, the bishops & churches north of the Mediterranean agreed with Callistus. Their reasoning went further; If adulterers could be reconciled to fellowship, why not apostates? And so we see the scene set for the Novatianist  & Donatist Controversies of the 3rd C we'll considered in our next episode.As we end this one, let me be clear. While Ignatius of Antioch was the earliest voice we have who advocated that local churches be led by a single elder-pastor, who we can think of as a senior pastor, but was given the title of bishop – Ignatius NEVER hinted at the idea that the ENTIRE Church ought to have a single Bishop.It wasn't until Callistus in the early 3rd C. that someone floated the idea that the bishop of Rome was not just the lead pastor of the capital, but of the Church everywhere. The bishops of the Roman church might indeed be dynamic leaders as befitting a church of thousands, but this idea of being the spiritual heir of Peter's authority was something new.Now, I know this is going to fire up some, but let me use an illustration to show HOW Callistus' claim was received by the other bishops of the time. Imagine today that the pastor of one of the older & larger churches of your city, county, or province sent out a letter or email to the all other churches in the region, saying that BECAUSE his church was older & larger, he was now THEIR LEADER; they ought to obey him and defer to his decisions. How would that be received? Probably not so well.Well – that's how most bishops responded to Callistus' claim. It was a combination of factors and differing opinions between a handful of lead churches in their respective regions that would see Rome & its bishop take on a larger role than just one of many churches. But that also, is the subject for a later episode.

Este episodio se titula, “Que les llamaremos?”La supervivencia de la iglesia Cristiana en el 2º y 3º siglo es, ciertamente, un testimonio de la gracia de Dios. Cualquier consideración objetiva de los desafíos enfrentados por la comunidad Cristiana durante este tiempo debería de sorprendernos por la tenacidad de los seguidores de Cristo. Este fue un período de 200 años cuando se enfrentaron con desafíos constantes de los herejes y falsos maestros, así como la intensa presión externa en forma de persecución.También fue una época en la que la Teología Cristiana estaba siendo desarrollada y las iglesias locales improvisaban en cómo serian dirigidas. Echemos un vistazo mas de cerca a cómo el liderazgo de la Iglesia se desarrolló durante este momento crucial de formación.Tenemos pocos detalles en el NT en que diseño especifico necesitamos para el gobierno de la iglesia. Lo que encontramos es una descripción del carácter de aquellos que sirven como ancianos y diáconos. Pero precisamente lo que las personas en esto puestos deberían hacer no está escrito. Sólo podemos inferir sus funciones partiendo de la palabra que se usa para describirlos. Ya que el término "anciano" es sinónimo de "pastor" en el NT, los ancianos son los que conducían, alimentaban y protegían al rebaño de Dios. Los diáconos, como su título indica, realizaban un ministerio de servicio práctico en atender las necesidades físicas del compañerismo de la iglesia.En el libro de Hechos, vemos que al Apóstol Pablo asegurándose que las iglesias que había empezado tuvieran una base de liderazgo pastoral antes de dejarlos. Por sus cartas, podemos ver que había 2 clases de líderes en la iglesia; itinerantes y residentes. Un grupo, compuesto de Apóstoles, Profetas, y Evangelistas, que se movían de un lugar a otro, mientras que los Pastores y Diáconos atendían una sola congregación o cuidaban una cierta región donde varias pequeñas congregaciones se reunían.Ignacio de Antioquía nos da una idea importante de la maduración del liderazgo de la iglesia que paso al comienzo del 2º siglo d.C. Para poder asegurarse que cada congregación estaba bien servida por sus líderes, Ignacio argumento por un solo pastor principal para guiar a la iglesia, asistido por un grupo de ancianos y diáconos. Aunque la palabra "obispo" simplemente significa "vigilante" y es un sinónimo de anciano y pastor, el anciano principal fue dado el título de "obispo." Ignacio animaba a las iglesias de adoptar este modelo de liderazgo.Esta forma de gobierno de la Iglesia facilitó la comunicación dentro y entre las iglesias. Con un obispo en cada congregación, existía ahora una persona para asegurar la comunicación con otras congregaciones y su obispo. El tener un obispo ayudaba a garantizar una política coherente de la distribución a los pobres y produjo una voz consistentes para enfrentar el desafío de los falsos maestros.Pasaron unas pocas décadas para que la forma de gobierno de Ignacio' de Obispo-Ancianos-Diáconos fuera ampliamente establecida, pero finalmente se convirtió en el modelo adoptado por la mayoría de las congregaciones. Pero aun cuando las iglesias lo abrazaron, lo implementaban de manera diferente. Por ejemplo, en Asia y África, cada congregación local tenía su propio obispo. En Europa Occidental, un obispo de una iglesia en una gran ciudad solía ejercer supervisión de las pequeñas iglesias de los pueblos y las aldeas que los rodeaban, nombrando a sus ancianos y pastores.A finales de los 2º C, el líder indiscutible de los asuntos de la iglesia era el obispo. Fue el desafío del Gnosticismo que en muchas maneras movió a la iglesia hacia este modelo. Esta fue la razón . . .Los Gnósticos alegaban que tenían una ininterrumpida sucesión de maestros especialmente iluminados que estaban conectada con Jesús. Ellos clamaron que Jesús les había confiado un mensaje secreto a los Apóstoles, quien a su vez lo pasaron a los demás y por supuesto, los Gnósticos eran los últimos en la sucesión de la iluminación, y ellos por el precio correcto podían pasar el conocimiento secreto a la próxima generación de los líderes Gnósticos.En la lucha contra el Gnosticismo, la Iglesia enfatizo el público, en vez del secreto, carácter del Evangelio como había sido abiertamente enseñado por Jesús y Sus Apóstoles. Ellos enfocaron que la tradición de los Apóstoles no se había escondido en lo subterráneo, pero que los que dirigían las iglesias del 2º siglo podían trazar su conexión a Jesús a través de una línea visible de comunicación y afirmación desde los Apóstoles. Crucial a este argumento fue el rol de las iglesias que habían sido establecidas por los Apóstoles originales y sus asociados cercanos, los Padres Apostólicos. En el 2º siglo d.C., la lista de aquellos que habían servido como pastores y ancianos no era algo perdido en las nubes del tiempo. La gente sabía quienes habían sido los pastores en Corinto y Éfeso, en Esmirna y Roma, y las otras iglesias claves.A mediados del siglo 2º d.C, un historiador llamado Hegesippus hizo un viaje de Israel a Roma, entrevistando a los obispos a lo largo de todo el recorrido. Ahora pon atención de esto porque es muy importante. Hegesippus descubrió que todos los obispos compartían el mismo mensaje y veían la Fe de la misma manera. Ellos también trabajaban en la tarea de dirigir la iglesia en general de la misma manera. Él escribió, "en cada sucesión y ciudad, lo que la ley y los profetas y el Señor predico es fielmente seguido". Hegesippus elaboró incluso listas de obispos, mostrando su sucesión en líneas ininterrumpidas que se trazaban a los Apóstoles.No mucho después de Hegesippus en Europa Occidental, Ireneo y Tertuliano en África del Norte rellenaron la imagen de la sucesión de los obispos en sus regiones.El punto es este: al comienzo del 3º siglo, cada congregación local, en las grandes ciudades, por lo menos, había un anciano principal que funcionaba como lo que hoy llamaríamos un pastor principal, pero conocido en ese momento como obispo. Este obispo fue asistida por otros ancianos lideres quienes supervisaban las necesidades espirituales de la congregación, mientras que sus necesidades físicas eran cuidadas por un grupo de diáconos.El desarrollo de esta forma de gobierno de la Iglesia era con toda probabilidad motivada por el modelo de la sinagoga Judía, así como la naturaleza de dinámica de grupos. Cuando un grupo de personas se reúnen, es inevitable que uno suba a tomar la iniciativa. Aun entre lideres, uno de ellos tiende a ser investido con la función de tomar la iniciativa para que la labor del grupo sea más eficiente. Mientras que un anciano de una iglesia era investido con este papel, los otros ancianos y a toda la Iglesia reconoce la ventaja de tener un hombre que fue llamado por Dios para conducirlos. Cuando la amenaza de falsa enseñanza, como el Gnosticismo, presento un desafío a la Fe, esto al mismo tiempo avanzo el rol del obispo, quien se reunía con los otros obispos para desarrollar una respuesta unida a la nueva amenaza.Estas reuniones de los obispos para abordar cuestiones de interés y preocupación por la Fe se convirtieron en una parte crucial de la historia de la Iglesia. Conocidos como Consejos y Sínodos, estos verán los principales temas del día presentados para su consideración y debate._______________________________________________________________________Quiero hacer una pausa en este punto y reconocer que la aparición de la función de los obispos en el liderazgo de la Iglesia es un punto de gran controversia; no que los obispos, de hecho, se convirtieron en los líderes de facto de la iglesia, pero lo que este desarrollo SIGNIFICA. Algunos afirman que la regla y rol de los obispos fue el plan y voluntad de Dios. Otros lo ven como una trágica partida de la intención de Cristo para sus seguidores. Aun otros dirían que no fue el desarrollo de esta forma de gobierno de la iglesia que era el problema; pero lo que se convirtió en problema era la calidad y el carácter de los hombres que se convirtieron en los obispos.Sin duda, lo que motivaba a la Fe a los de afuera de la iglesia durante el 1º al 2º siglo fue la calidad de la vida de los creyentes. Como hemos considerado en episodios anteriores, los rumores que circulaban acerca de lo que los Cristianos creían y practicaban en secreto eran absurdas, cosas de locura. Aquellos que realmente conocían a los Cristianos ponían poca credibilidad en los rumores, debido a la moralidad ejemplar que vivían. Los Cristianos entendieron el poder del Espíritu Santo, no tanto como algo que se manifiesta en los dones espirituales, sino como una energía moral que producía el fruto del Espíritu: amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre, templanza. Esto es precisamente lo que el Apóstol Pablo les dijo a los creyentes que buscaran como la evidencia de la obra del Espíritu.Los primeros Padres de la Iglesia continuaron este énfasis. Tanto así que los miembros que continuaron en pecado primero fueron censurados, y luego los retiraron del compañerismo. Pero no sólo eran los Cristianos que clamaban tener un llamado a la excelencia moral. Lo de afuera de la iglesia dieron testimonio de la vida y ética ejemplar practicada por los seguidores de Jesús. En un escrito al Emperador Trajano, Plinio, gobernador de una provincia romana, dice que en su examinación de los Cristianos y sus prácticas, no podía encontrar nada inmoral; en todos los sentidos eran ciudadanos modelo, salvo que eran parte de una secta ilegal. Justino Mártir dice que fue el atractivo moral de los seguidores de Cristo que le movió a considerar su doctrina.Pero algo cambió en el amanecer del 3º siglo. La moralidad de la iglesia comenzó a disminuir, no universalmente, pero en ciertos lugares. Esto nos lleva de nuevo a la función del Bautismo en el ministerio de la Iglesia y en las vidas de los creyentes.El libro de los Hechos de los Apóstoles presenta al bautismo de agua de la misma manera que algunas iglesias hoy usan como un llamado al altar. Era una forma de que la gente que viene a la fe en Cristo podía hacer una confesión pública de su Fe. La Iglesia usaba al bautismo como una manera de dar a las personas una manera de marcar su inclusión en la Comunidad Sagrada = Communio Sanctorum. Pero durante los próximos 200 años, este entendimiento del bautismo se transformó en un acontecimiento mucho más significativo espiritualmente. El bautismo fue transformado en algo que pensaban que cancelaba todos los pecados cometidos hasta ESE momento. Después del bautismo, se creía que ciertos pecados requerían una penitencia especial para ser quitados, y si esos pecados eran lo suficiente severos, entonces estaban más allá del perdón. Había 3 pecados que eran considerados especialmente odiosos; la apostasía, el homicidio, y la inmoralidad sexual. Estos pecados tal vez podían ser perdonable por Dios, pero la iglesia no podía restaurar a los culpables a la congregación. Los violadores fueron excomulgados y negados el acceso a la Comunión, que al igual que el Bautismo había tomado aun más importancia que como un memorial del sacrificio de Cristo. Los elementos de la Cena del Señor fueron vistos como alimento espiritual que nutria la gracia por la cual que los creyentes mantenían su salvación. Entonces, el ser cortado de la Comunión significaba estar en peligro de exclusión de aquellos que habían logrado el cielo. Ignacio se refería al pan y al vino como "la medicina de la inmortalidad y el antídoto de la muerte".Las cuestión de los obispos y el bautismo se juntaron durante la 1º mitad del 3º siglo. Este fue una época de paz relativa para la Iglesia, cuando la persecución a manos de funcionarios Romanos había enfriado ligeramente. En varios lugares, los Cristianos no sólo eran toleradas, pero ganaron favor. Este favor produjo un aflojamiento y menos enfoque en las expectativas morales que los creyentes tenían los unos hacia los otros. Los pecados que antes habían incurrido ser reprendidos quedaron desatendidos, mientras que aquellos que habían llevado a separación de la congregación fueron perdonados.Uno de los primeros en conceder la reconciliación a los pecadores arrepentidos fue Calixto, obispo en Roma desde el año 217 a 222. Él restauró a los adúlteros arrepentidos. Calixto comparó la Iglesia con el arca de Noé, en el que había al mismo tiempo lo limpio y lo inmundo. Era una escuela donde los pecadores aprendían a ser santos, un hospital donde los enfermos podían recuperarse.Pero entonces Calixto fue más allá. Defendió su posición afirmando que → como obispo en Roma el era heredero de la autoridad del Apóstol Pedro, quien había recibido de Jesús las llaves de autoridad que definían a la Iglesia en creencia y practica, no sólo en Roma, pero en toda la Iglesia. Esas llaves, Calixto decía, incluida el poder de desatar o atar la culpabilidad de las personas. Esta fue la primera vez que tal autoridad fue clamada por un obispo de Roma.Cuando Tertuliano, un destacado obispo de África del Norte escuchó este pronunciamiento por Calixto estuvo sumamente sorprendido y dijo, específicamente con respecto a la cuestión de qué hacer con la gente que había sido excomulgada, "no perdonamos a los apóstatas. Vamos a perdonar ahora a los adúlteros?" Mientra que la objeción de Tertuliano estaba de acuerdo con la generación anterior, pero ya no estaba en favor entre las iglesias de Europa. Mientras  que Tertuliano expreso la opinión de la mayoría de África del Norte donde el trabajaba, los obispos y las iglesias al Norte del Mediterráneo estaban de acuerdo con Calixto. Su razonamiento fue más allá; si los adúlteros pudieran ser reconciliados a sus iglesias, ¿por qué no los apóstatas? Y así podemos ver la escena establecida para las controversias Novatianistas y Donatistas del 3º siglo y los consideraremos en nuestro próximo episodio.Al concluir éste, permítanme ser claro. Mientras que Ignacio de Antioquía fue la voz mas antigua de los que propusieron que las iglesias locales deberían ser conducidas por un solo anciano-pastor, que podemos considerar como un pastor, pero se le dio el título de obispo - Ignacio NUNCA se insinuó la idea de que toda la Iglesia debería haber unida bajo un único Obispo.No fue hasta Calixto a principios del 3º siglo. que alguien floto la idea de que el obispo de Roma no sólo era el pastor principal de la capital, sino también de la Iglesia de todo el mundo. Los obispos de la iglesia Romana pudieron haber ser sido de hecho, líderes dinámicos, como correspondía a una iglesia de miles, pero esta idea de ser el heredero espiritual de Pedro, la suma Autoridad era algo nuevo.Ahora, sé que esto va a llamarle la atención a algunos, pero permítanme utilizar un ejemplo para mostrar cómo lo que Calixto' reclamo fue recibido por los demás obispos de la época. Imagínate que hoy que el pastor de una de las iglesias más grandes y más antigua de la ciudad, condado o provincia envia una carta o un correo electrónico a todas las otras iglesias en la región, diciendo que porque su iglesia era más vieja y más grande, él ahora se ha convertido en su líder; y deberían obedecerle y seguir sus decisiones. Cómo sería recibido? Probablemente no tan bien.Bueno, así es como la mayoría de los obispos respondieron a la reclamación a Calixto. Fue una combinación de factores y opiniones divergentes entre un puñado de iglesias principales en sus respectivas regiones que en un futuro dio a  Roma y su obispo el poder de asumir un papel más importante, en vez de sólo una de las muchas iglesias. Pero ese también, es el tema de un episodio posterior.