Podcasts about actiam

Een stijgende markt moet een muur van zorgen beklimmen, zo luidt de beurswijsheid. Dat geeft een beetje de huidige status van de markt weer. Bijna ongemerkt zijn de koersen aan het stijgen. De AEX staat bijna op het hoogste punt van de afgelopen twaalf maanden. Terwijl er zorgen genoeg zijn. Natuurlijk is zorg nummer één het schuldenplafond. Ik denk ook dat er een oplossing zal komen, maar in het huidige politieke klimaat is het moeilijker dan ooit. Sinds 1960 heeft men al 87 keer zijn hoofd gestoten tegen dit plafond. En uiteindelijk kwam men er altijd uit. Dus zullen ze er de 88ste keer ook wel uit komen. Besef wel dat tijdens de crisis rond het schuldenplafond in 2011 de S&P 500 met 17% daalde, en nu lijken aandelenbeleggers zich er geen enkele zorgen over te maken. Intussen dansen de politici onbezorgd als idioten langs het ravijn. Het gaat goed, totdat ze erin vallen. Overigens zijn er nog serieuze problemen genoeg. Meer dan genoeg zelfs. Ik zal er een paar uit die enorme stapel uitlichten. Zo is er de credit crunch. Door de recente bankencrisis zijn met name Amerikaanse banken veel terughoudender geworden met het uitlenen van geld. In een door schulden gedreven economie als de Verenigde Staten gaat dat pijn doen. Ik maak me ook zorgen dat de verwachte renteverlaging van de Amerikaanse Federal Reserve er voorlopig niet gaat komen. De rentefutures geven een rentedaling na de zomer aan. Maar wie de notulen van de Fed-vergadering van deze week goed leest, moet toch tot een andere conclusie komen. Zo las ik dat de beleidsmakers onzeker zijn over toekomstige verhogingen. Ze denken dus nog in verhogingen, niet in verlagingen. Ook staat er dat ze de inflatie nog steeds onacceptabel hoog vinden. Dat is ook zo, de dalende trend in de kerninflatie stokt. Ook dit betekent dat ze voorlopig nog niet gaan verlagen. En met deze krappe arbeidsmarkt hoeven ze het voorlopig ook niet te doen. Een derde zorg is de dalende geldhoeveelheid. Weet u nog dat de beurzen zo enthousiast stegen omdat er zoveel geld werd gecreëerd? Nu daalt die geldhoeveelheid, maar niemand trekt zich er wat van aan. Als belegger vind ik het niet erg dat er veel zorgen zijn. Het is dan vaak koopjestijd. Maar die koopjes zijn er nu niet. De koers-winstverhouding staat nu op 18,3 maal de verwachte winst. Als je dit op de lange termijn beziet, dan was dit alleen in de postcoronaperiode en in de internetbubbel hoger. Dus nu heb je een combinatie van dure aandelen én veel zorgen. En als belegger is dat een combinatie om je zorgen over te maken. Een muur van zorgen zelfs. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Begin 2023 waren opkomende markten de grote belofte voor beleggers. Men hoopte op een sterk herstel van de Chinese economie na de scherpe lockdowns. En aangezien China voor 30% meeweegt in de MSCI Emerging Markets Index, waren aandelen in opkomende landen een logische keuze. Dat was althans de consensus, wat ook bleek uit een enquête van Bank of America onder professionele beleggers. Begin januari anticipeerde 91% op een scherp Chinees herstel. En 26% van de beleggers zat overwogen in opkomende markten, het hoogste percentage van de afgelopen twee jaar. Je zag dan ook een flinke instroom in dit soort fondsen. Maar zoals zo vaak, als alle beleggers aan de ene kant staan, dan is het gras ergens anders groener. En dat was inderdaad het geval. Het rendement was belabberd. Na een kleine opleving in januari, toen er nog volop hoop was, begon de glijvlucht van deze aandelen. Dit jaar had u met een belegging in de MSCI Emerging Markets Index slechts 1% verdiend. De AEX steeg in dezelfde periode met 11%. Uit de Chinese economische cijfers van afgelopen week bleek inderdaad dat het herstel net zo teleurstellend was als de aandelenrendementen. Ook de Chinese inflatiecijfers gaven dat aan. In een oververhitte economie gaat de inflatie omhoog, en in China zie je het tegenovergestelde beeld. De inflatie daalde er afgelopen maand van 0,7% naar 0,1%. Voor de goede orde, dit zijn jaarcijfers, geen maandcijfers. Er is dus zo weinig vraag, dat de prijzen niet stijgen. Dat is ook terug te zien in de olieprijs. De meeste beleggers gingen ervan uit dat de vraag naar die grondstof sterk zou herstellen. Maar eigenlijk hadden we het al kunnen weten. De verwachtingen waren optimistisch vanwege dat Chinese herstel, maar de olieprijs deed helemaal niets. De Opec+ verlaagde niet voor niets haar productie. Als de vraag tegenvalt, moet je wat aan het aanbod doen. De vraag is waarom er niet zo'n uitbundig herstel is zoals we dat in de westerse wereld wel zagen. Wij hadden last van propvolle restaurants en overvolle vluchthavens. Een verklaring is dat de Chinese economie last heeft van de toegenomen politieke spanningen. Het gevolg is dat het aandeel van Chinese importen in de VS is gedaald van 24% in 2017 naar nu 15%. Of komt het door de nasleep van de huizenbubbel? De markt lijkt uit te bodemen, maar afgelopen week ging er toch weer een projectontwikkelaar failliet. De Chinese huizenmarkt was enige jaren geleden goed voor maar liefst 16% van de totale economie. Het geeft in ieder geval eens te meer aan dat als je doet wat iedereen doet, je verdient wat iedereen verdient. En dat is meestal niet zoveel. In dit geval dus slechts 1%, om precies te zijn. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Hoe is het gesteld met het vestigingsklimaat voor techbedrijven in Nederland? En: hoe navigeer je je als techonderneming door het geopolitieke mijnenveld dat gepaard lijkt te gaan met deze sector? Tim Koene, technologisch directeur van fotonicabedrijf Effect Photonics, is te gast in BNR Zakendoen Macro met Mujagić Elke dag een intrigerende gedachtewisseling over de stand van de macro-economie. Op maandag en vrijdag gaat presentator Thomas van Zijl in gesprek met econoom Arnoud Boot, de rest van de week praat Van Zijl met econoom Edin Mujagić.  Beleggerspanel  ABN Amro en ING profiteren van de opgelopen rentes, maar wanneer kunnen de spaarders hier ook van mee profiteren? En: milieuactivisten gaan zich ook roeren bij de aandeelhoudersvergadering van de Rabobank. Dat en meer bespreken we om 13.00 in het Beleggerspanel met: Corné van Zeijl, analist en strateeg bij Actiam, en Wim Zwanenburg, beleggingsstrateeg bij Stroeve Lemberger.  Luister l Beleggerspanel Belastingschuld  Duizenden mkb-bedrijven hebben nog geen betalingsregeling getroffen met de belastingdienst voor het afbetalen van hun belastingschuld uit de coronaperiode. Dit constateert adviesbureau IMK na gesprekken met de belastingdienst. Een groot deel van de ondernemers voelt zich inmiddels zelfs genoodzaakt om de handdoek in de ring te gooien. Bij ons te gast is Michiel Hordijk, directeur van het Instituut voor het Midden-en Kleinbedrijf.    Zakenpartner  Ze studeerde industrial engineering en management aan de Rijksuniversiteit Groningen. Na haar studie was ze werkzaam bij Adyen, waarna ze al snel de overstap maakte naar Stichting DOEN als impact investeerder. Inmiddels is ze werkzaam als Climate Tech Investment Manager bij Forward-One. De zakenpartner van deze week is Beau-Anne Chilla.  Contact & Abonneren  BNR Zakendoen zendt elke werkdag live uit van 12:00 tot 14:30 uur. Je kunt de redactie bereiken via e-mail en Twitter.  Abonneren op de podcast van BNR Zakendoen kan via bnr.nl/zakendoen, of via Apple Podcast en Spotify.   See omnystudio.com/listener for privacy information.

Op 10 maart begon de angst voor een bankencrisis toe te nemen. Het Amerikaanse Congreslid Jared Moskowicz, een Democraat uit Florida, verkocht toen zijn aandelen Seacoast Banking Corporation. Dat is een kleine regionale bank en werd dus hard getroffen. In een interview zei Moskowitz dat hij een speciale overheidsbijeenkomst had bijgewoond over de problemen in de bankensector. Sorry? Je had voorkennis, handelt daarmee en je ziet niet eens het probleem? De koers van Seacoast is flink gedaald en staat nu een kwart lager. Zijn excuus achteraf was dat zijn adviseur zei dat hij moest verkopen. Die verklaring was genoeg en Moskowitz ging vrijuit. Nou meneer Moskowitz, goed gedaan, financieel gezien. Maar moreel verwerpelijk. Ik zit liever aan de goede kant. Ik had ooit SNS-aandelen, werkte daar, maar had geen voorinformatie. Ik heb die aandelen tot het laatst toe vastgehouden, ook voelde je op een gegeven moment aan je water dat het mis zou gaan. Financieel dom, maar het voelt een stuk beter. The New York Times heeft er onlangs onderzoek naar gedaan. Bijna een vijfde van de politici heeft gehandeld in aandelen van bedrijven die beïnvloed kunnen worden door de beslissingen van commissies waarin ze zitten. Democraten en Republikeinen zijn allebei even erg. De gemiddelde aandelenportefeuille van de congresleden deed het vorig jaar maar liefst 17,5% beter dan de brede index. Goh. Een paar voorbeelden. De vrouw van congreslid Alan Lowenthal, een Democraat, verkocht één dag voor de uitslag van het rapport over de ramp met de Boeing 737 MAX, haar aandelen van die vliegtuigbouwer. Te toevallig om toeval te zijn. Bob Gibbs, een Republikein, kocht aandelen in farmaceut AbbVie in 2020 en in 2021. Maar hij zat in de commissie die onderzoek deed naar de hoge prijzen in de farmaceutische industrie, waaronder die van AbbVie. Óf zijn oordeel over het bedrijf werd beïnvloed door zijn privébezit, óf hij had voorkennis. In beide gevallen zit hij fout. En dan vragen ze zich af waarom het vertrouwen in de Amerikaanse politiek zo onder druk staat. Hun morele kompas is flink van slag. Gelukkig zijn in Nederland de regels een stuk strenger. Bovendien zijn Nederlandse bedrijven zo internationaal, dat wetgeving van de Tweede Kamer nauwelijks invloed heeft op beursgenoteerde bedrijven. Tegenwoordig kun je als gewone belegger meeliften op deze politieke voorkennis. Een indexbouwer heeft een fonds gemaakt dat de transactie van de Democraten nabootst: NANC. Inderdaad, die ticker is afgeleid van Nancy Pelosi, de voormalige leider van de Democraten. En voor wie de Republikeinen wil volgen, is er het KRUZ indexfonds, U raadt het al, van Ted Cruz. Beide fondsen presteren overigens in de korte tijd dat ze beursgenoteerd zijn ondermaats. Zou er dan toch nog gerechtigheid zijn? Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Ik had gedacht dat we nu wel uit de bankencrisis zouden zijn. Dat is dus nog niet het geval. First Republic was nog niet gered, of de volgende regionale banken begonnen al te schudden op hun grondvesten. Dat de koersen daarvan dalen is op zich logisch. De cijfers over het eerste kwartaal waren prima, met uitzondering van die First Republic dan. De rentemarges waren nog erg hoog. Maar die zullen gaan krimpen, want om klanten te behouden moeten ze een concurrerende rente bieden. Dus zal de winst flink dalen. Daarnaast is ook het risico flink gestegen. Bij het omvallen van Signature, Silicon Valley Bank en First Republic zijn de klanten gered, maar de aandeelhouders niet. Daarom verkopen beleggers nu. Let wel, een dalende koers zegt wat over de angst onder beleggers, niet over de angst onder spaarders. Maar stel je spaart bij zo'n bank en ziet de koers scherp dalen, dan ga je toch twijfelen. Het kost niets om je spaargeld over te boeken naar een veiliger bank. Wat in deze crisis opviel, is dat kleine beleggers na de eerste koersval deze Amerikaanse regionale banken kochten. Het kopen-op-de-dip adagium gaat dus nog steeds op. Die beleggers zijn van een koude kermis thuisgekomen. Dat krijg je ervan als je niet nadenkt over de toekomst van een bedrijf en je beleggingsbeslissing puur op basis van een koersbeweging maakt. Het staat natuurlijk iedereen vrij om dat te doen, maar verwacht dan geen rendement. Deze beleggers zijn in de eerste twee maanden al 20% kwijtgeraakt. Toch denk ik (of is het hoop) dat deze bankencrisis zal uitdoven. Maar de volgende crisis wacht alweer om de hoek en de problemen komen waarschijnlijk uit de onroerendgoedsector. Met name regionale banken hebben veel onroerendgoedleningen uitstaan. Dat hoeft, als het een goede hypotheek betreft, geen probleem te zijn. Maar als het een lening is aan een eigenaar van een aftakelend winkelcentrum, dan heb je wel een probleem. Ook kantoren worden geplet tussen veel leegstand enerzijds en hoge financieringskosten anderzijds. In totaal staat er voor $4500 mrd aan dit soort leningen uit. Amerikaanse banken zijn goed voor 38% van dit bedrag. Nou ziet iedereen deze problemen wel. Ook Charlie Munger, de 99-jarige partner in crime van de bekende belegger Warren Buffett, verwacht veel bankenpijn. Alleen niet in de orde van grootte à la de bankencrisis van 2008. Het voordeel is dat deze leningen geen acuut probleem zijn. Maar het word wel een lang zeurend hoofdpijndossier. Ik zou dus nog maar even wegblijven bij die regionale banken. Dat is waarschijnlijk overbodig advies, u bent vast een slimme belegger die zelf nadenkt en niet alleen koersen kijkt. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Apple heeft opnieuw minder tablets en laptops verkocht in het eerste kwartaal. Het is alweer het tweede kwartaal dat de omzet daalt en ook in dit huidige kwartaal wordt een omzetdaling verwacht. Toch zijn beleggers en analisten opvallend optimistisch. Is dat terecht? Je krijgt deze aflevering antwoorden van Corné van Zeijl, van Actiam. Het gaat ook over: - AirFrance-KLM. Dat wist de omzet wél op te krikken, maar maakt verlies  - Adidas maakt verlies, maar minder erg dan verwacht. Toch zitten ze nog met een rechtszaak die de eigen aandeelhouders hebben aangespannen - Volgens de Rabobank hebben veel bedrijven de prijzen wel héél erg verhoogd en is er mogelijk sprake van graaiflatie!  - Ook staan we stil bij alle banken die zijn omgevallen en de waarschuwingen van verschillende hotshots. Er dreigen er namelijk nog meer om te vallen.. Tot slot krijg je weer een vooruitblik op de komende handelsweek.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Apple heeft opnieuw minder tablets en laptops verkocht in het eerste kwartaal. Het is alweer het tweede kwartaal dat de omzet daalt en ook in dit huidige kwartaal wordt een omzetdaling verwacht. Toch zijn beleggers en analisten opvallend optimistisch. Is dat terecht? Je krijgt deze aflevering antwoorden van Corné van Zeijl, van Actiam. Het gaat ook over: - AirFrance-KLM. Dat wist de omzet wél op te krikken, maar maakt verlies  - Adidas maakt verlies, maar minder erg dan verwacht. Toch zitten ze nog met een rechtszaak die de eigen aandeelhouders hebben aangespannen - Volgens de Rabobank hebben veel bedrijven de prijzen wel héél erg verhoogd en is er mogelijk sprake van graaiflatie!  - Ook staan we stil bij alle banken die zijn omgevallen en de waarschuwingen van verschillende hotshots. Er dreigen er namelijk nog meer om te vallen.. Tot slot krijg je weer een vooruitblik op de komende handelsweek.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Beide experts in de podcast zijn het erover eens: Microsoft maakt de belofte waar. "In de afgelopen 20 kwartalen hebben ze de verwachtingen 19 keer overtroffen", zegt Richard de Jong van Van Lieshout & Partners, die het aandeel ook in portefeuille heeft. Corné van Zeijl van Actiam net zo tevreden over Microsoft. "De clouddiensten vielen de laatste tijd wat tegen, maar in het afgelopen kwartaal zag je daar echt een heel sterk herstel. Bovendien liggen ze op gebied van AI wel voor op concurrent Alphabet. Zelfs Word- en Excelgebruikers zullen in de toekomst profiteren van AI-toepassingen."Over het beursklimaat zijn beide experts wat minder te spreken. Richard ziet voor de koersen eerder "ruimte aan de onderkant", dan dat ze gaan stijgen. Corné wijst in dat verband op een lage call/put ratio en de  zorgen bij de grote fondsmanagers over de markt. "En de basis is heel smal, een paar grote bedrijven in de index trekken de kar. Het merendeel van de bedrijven blijft daar behoorlijk op achter."Natuurlijk behandelen we in de podcast ook de cijfers van andere bedrijven, zoals Philips, ASMI en Unilever. In de luisteraarsvragen komen o.a. Palantir en AT&T aan de orde en bespreken we hoe te beleggen in obligaties. De tip van Corné sluit daar perfect op aan: een kortlopende Duitse staatsobligatie met de ISIN-code DE000110486. Richard gaat voor een Amerikaanse financial. Geniet van de podcast! BeursTalk Premium!De aanmelding voor BeursTalk Premium met introductiekorting is op veler verzoek verlengd tot zondag a.s. 13.59 uur!Voor nog geen espresso per week of een Heineken aandeel per jaar steun je de podcast en krijg je toegang tot exclusieve content zoals podcast specials, de Tips Tracker en wekelijkse columns.Met de code JAAR30 krijg je 30% korting op een jaarabonnement. Voeg deze code toe in de eerste stap van de checkout. BeursTalk Premium: een solide investering!EasybrokerBeursTalk heeft er een nieuwe partner bij: Easybroker. We starten met een kort gesprek, deze en volgende week, met Sander van Essen van Easybroker. Sander legt uit wat de mogelijkheden zijn bij Easybroker en waarom Easybroker voor jouw een goede partij kan zijn. Een van de kenmerken van Easybroker is dat ze veel waarde hechten aan beleggerseducatie. In de komende weken zal dat dan ook centraal staan in de gesprekken aan het eind van de reguliere podcast. Blijf dus luisteren tot het einde!Let op: Beleggen in financiële producten bevat risico's. Je beleggingen kunnen in waarde stijgen of dalen en verliezen kunnen groter zijn dan de waarde van je oorspronkelijke belegging.Dank voor het luisteren naar BeursTalk! Meld je aan voor de nieuwsbrief op de website.Volg BeursTalk op Twitter of LinkedIn.

Het Amerikaanse schuldenplafond begint weer een issue te worden. Het lijkt wel op de film Groundhog Day, waarin de hoofdrolspeler iedere dag door dezelfde ellende moet, tot hij het goed doet. In principe is de Amerikaanse overheid al tegen het plafond aangelopen. Maar met wat schuiven van posten en inkomsten lukt het nog wel even. Yellen zei dat ze in juni de bodem van de schatkist zal zien. Natuurlijk komt men tot een oplossing. Tenminste, dat denkt 80% van de professionele beleggers, volgens een onderzoek van Bank of America. En waarom zou je dat ook niet denken? Sinds 1960 is men 87 keer tegen dit plafond aangelopen. En iedere keer komen de politici er na veel gesteggel om 5 voor 12 toch weer uit. De vraag is of dat dit keer ook weer zo zal zijn. De politieke tegenstellingen zijn immers alleen maar groter geworden. Mr. Market is er in ieder geval niet gerust op. Het renteverschil tussen 1- en 3-maandsschuldpapier van de Amerikaanse overheid loopt enorm op. Dat komt omdat 1-maands nog voor juni is en het 3-maandspapier voor erna. Deze maand is dat renteverschil ver-zes-voudigd. Daarnaast is de verzekeringspremie die u betaalt voor bescherming tegen een mogelijk faillissement van de Amerikaanse overheid, gestegen naar 1,3% op jaarbasis. Een jaar geleden was dat nog maar 0,06%. Wie is er eigenlijk schuldig aan dit schuldenprobleem van $31.400 mrd? Het simpele antwoord is: iedereen. Trump heeft in zijn regeerperiode de belastingen drastisch verlaagd, vooral voor bedrijven en de rijken. Ondanks de goede economische groei liep het begrotingstekort daardoor op. Maar ook Biden droeg zijn steentje bij. Zijn laatste 'corona relief'-plannen waren eigenlijk niet meer nodig. Maar ja, als je de verkiezingen wilt winnen moet je wat leuks doen voor de bevolking. Met bezuinigen win je niet. Daarbij kwam ook de Inflation Reduction Act, het groenesubsidieplan. Dat kost nog eens $369 mrd. Plus nog eens de explosieve stijging van de defensieuitgaven door onder andere de Oekraïneoorlog. Bij de vorige discussies had de obligatiemarkt er nauwelijks last van. Maar de polarisatie zal ervoor zorgen dat het politiek gekibbel eindeloos blijft doorgaan en er geen oplossing wordt bereikt. Dan gaat de overheid op slot. Dus ambtenaren moeten zonder loon naar huis. En voor de financiële markten kan het betekenen dat er rentebetalingen op schuldpapier moeten worden overgeslagen en dan zijn de VS dus eigenlijk failliet. Dat zal een schokgolf in de markten veroorzaken. De rente op Amerikaanse staatsobligaties kan daardoor flink stijgen, en daarmee wordt het schuldenprobleem alleen maar nog groter. Ik hoop dat ik ongelijk ga krijgen, maar een snelle blik op het Amerikaanse politieke slagveld doet het ergste vrezen. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Het is een bijzondere markt. De aandelenbeurs gaat nergens heen. Aandelen zitten gevangen tussen zwakke fundamentals enerzijds en slecht sentiment anderzijds. Die zwakke fundamentele bedrijfsfactoren zijn hoge waardering, stijgende rente, een nakende recessie en krimpende winstvooruitzichten. Tegelijk lijkt iedereen dat ook al te weten. Hoe je het sentiment ook meet, overal is men in meer of mindere mate somber. De call/putratio is vrij laag, dus optiebeleggers zitten al in putopties als bescherming tegen een mogelijke daling. JPMorgan geeft aan dat zijn particuliere klanten niet meer in aandelen willen stappen. Het cashniveau in hun portefeuilles was alleen in 2008 en 2020 hoger. De instroom in aandelenfondsen is dan ook laag te noemen. En uit de maandelijkse enquête van Bank of America onder fondsmanagers blijkt dat men niet eerder zo negatief was. Om een dergelijke somberheid in het verleden te zien, moeten we terug naar de financiële crisis van 2008. Ook de meeste strategen van de grote zakenbanken zijn somber. UBS, Citi, Morgan Stanley en JPMorgan verwachten allemaal nog een neerwaartse koersbeweging. Tussen de regels van hun researchrapporten lees ik dat ze het zelf ook een vervelende situatie vinden. Ze roepen al een tijdje dat de koersen gaan dalen en dat doen ze maar niet. Ik wacht op de eerste strateeg die de handdoek in de ring gooit. Een dergelijke capitulatie gebeurt vaak net voordat de beurs wel gaat dalen. Maar zover is het nog niet. Want als iedereen zo somber is, is het meestal beter precies het tegenovergestelde te doen. De laatste sentimentindicator is de VIX, de beweeglijkheid die in de optiepremie zit ingeprijsd. Die graadmeter staat op het laagste niveau sinds begin 2022. Als koersen niet van hun plaats komen, verwachten beleggers meestal dat ze dat de komende tijd ook niet zullen doen. De VIX kun je zien als een soort angstpremie, als hij erg hoog is, is dat een teken dat er veel angst in de markt zit. Dan is het vaak beter om aandelen te kopen. Het lijkt dan logisch om nu de omgekeerde strategie te hanteren. Verkopen bij een lage VIX. Die mensen moet ik teleurstellen. Een lage VIX zegt niks. De beweeglijkheidsindex kan heel lang laag blijven. In 2017 bijvoorbeeld, toen schommelde de VIX het hele jaar rond de 10 en liep de beurs gewoon heel rustig met kleine stapjes omhoog. Uiteindelijk stond de S&P 500-index aan het eind van het jaar 20% hoger. De VIX is een indicator die alleen maar een koopsignaal geeft, maar geen verkoopsignaal. Met een lage VIX kan je dus niks. Deze spreuk kan zo het boekje met beleggerstegeltjeswijsheden in. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

De IMF-economen zitten met een dilemma. Men verwacht dat de wereldeconomie in 2023 met een redelijke 3% groeit. En die groei blijft daar tot en met 2028. Dat is het basisscenario. Eén ding is zeker, die verwachting van een compleet vlakke groeilijn gaat niet uitkomen. Er zullen onverwachte factoren een grote rol gaan spelen in de wereldeconomie. Dat hebben we de afgelopen paar jaar gezien en dat zal in de toekomst ook zo zijn. Alleen welke factoren dat zijn, dat weten we nog niet en het IMF ook niet. Maar verder is het een mooie saaie verwachting. Tot je het rapport gaat lezen. Dan valt op dat ze eigenlijk erg somber zijn. Dat is niet ongewoon voor economen, die zijn vaker wat aan de sombere kant. Vandaar dat je moet oppassen als je macro-indicatoren gebruikt om de beurs te voorspellen. De beurs voorspelt eerder de economie dan andersom. Of zoals Warren Buffett zei: 'If I depended in my life on economic forecasts, I don't think I'd make any money.' Een mooi voorbeeld zijn de IMF-voorspellingen van maart 2009. De economendenktank waarschuwde dat het voorlopig niet meer goed zal komen. De 2008-recessie zou nog veel erger worden en zou minimaal tot in 2010 duren. De AEX was net onder de 200 gedoken. Maar zoals altijd, als al het slechte nieuws al in de koers zit, kan die alleen nog maar omhoog. Als u die dag was begonnen met beleggen, had u uw geld in de twee jaar daarna bijna verdubbeld. Ergo, het zijn slimme economen daar bij het IMF, maar pas op als u hun verwachtingen voor uw beleggingen gaat gebruiken. Toch is het de moeite waard om eens te kijken waarom ze nou zo somber zijn. Een van de belangrijkste reden is dat men vreest dat de inflatie veel langer hoog blijft. Om een voorbeeld te geven: de inflatie in Nederland zal dit jaar dalen naar 3,6% en gaat volgend jaar weer wat stijgen, naar 4,2%. Dat klinkt bijna laag. Maar bedenk daarbij wel dat het bovenop de 11,6% van vorig jaar komt. Bovendien is het nog steeds tweemaal zo hoog als de ECB-doelstelling. Dat betekent dat centrale banken veel langer aan de monetaire rem moeten trekken. En daar maakt het IMF zich zorgen om. Hoe langer centrale banken de rente moeten verhogen om de inflatie te bestrijden, hoe langzamer de economie groeit. Dat raakt vooral een kredietgevoelige economie als de Verenigde Staten erg hard. Daar zien we al de eerste tekenen van een credit crunch. Nee, als belegger kunt u de IMF-verwachtingen links laten liggen, maar als homo economicus zijn het wel risico's waar u rekening mee moet houden. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Tot nu toe is 2023 een mooi jaar. De S&P 500-index ging met 7,5% omhoog. Dat is een mooi rendement voor één kwartaal. Maar de stijging is wel erg ongelijk verdeeld. De gelijkgewogen index, waarbij alle 500 aandelen een weging van 0,2% hebben, klom met slechts 2,5%. Het waren vooral de techzwaargewichten die de kar trokken. De Amerikaanse beurs werd in het eerste kwartaal $2700 mrd meer waard, maar $2200 mrd daarvan kwam van de technologiesector, dat is 80%. Een bijzondere wederopstanding. Voor een verklaring moeten we vooral naar 2022 kijken. Dat jaar was juist een drama voor techbeleggers. De MAMAA-aandelen, Meta, Amazon, Microsoft, Apple en Alphabet, lieten vorig jaar een koersverlies van gemiddeld 45% zien. Dat was vooral een kwestie van herwaardering. De winsten waren niet eens zo slecht, met uitzondering die van Meta, maar verder was het wel oké. En daar zat gelijk het probleem. Deze aandelen waren priced for perfection. En oké was niet perfect genoeg. Eenzelfde beeld zagen we ook bij onze eigen ASML. De koers ging van €700 naar €500, terwijl de winstverwachtingen alleen maar verder opliepen. Overal ter wereld wil men zijn eigen chipindustrie opbouwen. En ASML was hét bedrijf dat hiervan gaat profiteren. Ik kwam dat verhaal vaak tegen in buitenlandse media. De les die hieruit getrokken kan worden, is dat als iedereen het erover heeft, alles al in de prijs is verwerkt. Maar dit jaar is het dus anders. Er zijn een aantal verklaringen voor de mooie performance. Als eerste is het een reactie op de enorme koersdaling van vorig jaar. En Meta heeft het licht gezien en zette in op winstgevendheid. Dat wisten beleggers te waarderen. Een andere verklaring is dat beleggers bang zijn voor een mogelijke credit crunch. Daar kunnen veel bedrijven veel last van krijgen, maar deze techbedrijven hebben juist flink wat cash op de balans. Een laatste factor is de sterke daling van de rente. Dan doet dit soort groeiaandelen het over het algemeen goed. Leuk dat koersen zijn herrezen, maar wat nu? Een paar kanaries in de kolenmijn zijn intussen gestopt met zingen. Apple-ceo Tim Cook heeft net flink wat aandelen verkocht. Nu doet hij dat wel vaker, maar in het verleden had hij een prima timing. Hetzelfde geldt voor Microsoft-ceo Nadella. U bent dus gewaarschuwd, deze insiders zijn aan het verkopen. Een andere kanarie zijn de cijfers van Foxconn. De verkopen over de laatste periode waren maar liefst 21% lager. Foxconn is de grootste toeleverancier van Apple. Dat belooft niet veel goeds voor de iPhone-verkopen. Dus ik zou een beetje oppassen voor u te veel gaat geloven in het wonder dat tech heet. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Obligatiebeleggers zien de toekomst vaak wat somber in. Als je erg optimistisch bent over de toekomst beleg je wel in aandelen. Daar zit tenminste een flinke upside in. Bij obligaties krijg je een bescheiden rentevergoeding als het goed gaat, maar als het mis gaat ben je je geld kwijt. Vraag maar aan de achtergestelde obligatiehouders van Credit Suisse. Als ik zie wat voor verwachtingen in de obligatiemarkt zitten ingeprijst dan druipt de somberheid er van af. In de Verenigde Staten verwacht men dat de Fed de rente in de loop van het jaar hard zal laten dalen. Voor de bankencrisis ging men nog uit van een Fed-rente van 5,5% tijdens de eerste vergadering van 2024. Nu nog maar 4,2%. Dat is een bijzonder scenario. Het lijkt niet logisch. De Fed gaat er zelf ook vanuit dat de rente gewoon voorlopig hoog blijft. Een langere periode waarin de Fed de pauzeknop ingedrukt houdt is reëler. De Fed zal eerst even willen kijken hoe de inflatie zich ontwikkelt. Natuurlijk gaat de inflatie omlaag. Maar de vraag is hoe snel? Er zijn genoeg tweede-orde-effecten, ofwel afgeleide gevolgen. In Nederland hebben we het voorbeeld van het zorgpersoneel. Die heeft er net 15% bijgekregen. Ik gun iedereen een flinke salarisstijging. Maar wie gaat het betalen? De premie voor de zorgverzekering gaat dus omhoog en dat jaagt de inflatie weer aan. Dus wil iedereen weer meer salaris. Enzovoort, enzovoort. Het kan natuurlijk zijn dat de sombere obligatiebeleggers gelijk gaan krijgen. Maar daar is wel een donker scenario voor nodig. Bijvoorbeeld een scenario waarin de angst voor nog meer omvallende banken voortduurt. Dan zou de Fed kunnen helpen door de rente te verlagen. Of een scenario waarin de economie keihard onderuit gaat. In dat geval hoeft de Fed niet zo bang te zijn voor hoge inflatie en zullen de pijlen worden gericht op het redden van de economie. Bedenk daarbij dat de Fed vooral kijkt naar de werkgelegenheid. En die is nog steeds uitstekend. Aandelenbeleggers zien intussen alleen maar de positieve kant van deze lagere rente. De negatieve gevolgen van de bankencrisis wordt achteloos terzijde geschoven. In 2008 halveerde de wereldaandelenindex. Bij de huidige bankencrisis was er een korte correctie van slechts 5%. Analisten zien al weer een sterk winstherstel gloren eind 2023. Terwijl de economie flink last zal krijgen van de daling in de kredietverlening. En ook de lonen zullen een groot deel van de winstkoek opeten. Het lijkt erop of aandelenbeleggers slechts de zonnige kant willen zien, terwijl obligatiebeleggers alleen maar donkere wolken aan de horizon zien. Maar slechts één van de twee gaat gelijk krijgen. En als de waarheid in het midden ligt, zullen ze allebei teleurgesteld worden. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Nu de angst voor omvallende banken een beetje is geluwd, is het tijd om het schaderapport op te maken. Er zijn wat kleinere Amerikaanse banken omgevallen. Op zich valt die schade wel mee. De beurswaarde was samen begin 2023 $55 mrd. Een hoop geld, maar procentueel stelt het niets voor. Credit Suisse was toen ZFr 20 mrd waard en nu ZFr 3 mrd. De grootste schok was de afboeking van de achtergestelde obligaties, de AT1 bonds, à ZFr 17 mrd. Zo heb je een obligatie, zo heb je niets. Het bijzondere is dat de aandeelhouders nog wel een fooitje over houden, maar de obligatiehouders helemaal niets. Niet iedere obligatiehouder is het er mee eens, maar het mag, want het staat in de kleine lettertjes. De verliezen op deze obligaties zitten gelukkig vooral bij partijen die het kunnen dragen; vooral veel grote beleggers in het Midden-Oosten en in Azië. Verder nog Zwitserse pensioenfondsen en diverse obligatiebeleggingsfondsen. Een laatste bijzondere groep is het personeel van Credit Suisse. Dat kreeg een deel van hun bonus in deze AT1-obligaties uitbetaald. Overigens kunnen zij ook hun nog te ontvangen bonussen op hun buik schrijven. De Zwitserse overheid verbiedt deze uit te keren. Wel zuur als ook je baan nog eens op spel staat. De belangrijkste fall-out is dat de vraag naar deze achtergestelde obligaties zal afnemen. Toezichthouders over de hele wereld hebben afgelopen weken met grote spoed gemeld dat een afboeking à la Credit Suisse onder hun toezicht niet zal gebeuren. Maar ik denk dat de gemiddelde belegger hier voorlopig zijn vingers niet aan wil branden. Dus als banken kapitaal willen ophalen, dan zal er toch eerder een aandelenuitgifte moeten komen. Meer verwatering is niet goed voor de koersontwikkeling. De winst per aandeel verwatert immers ook. Een tweede fall-outeffect zal de druk op de kredietverlening zijn. Als de kapitaalratio's van banken omhoog moeten, kun je kapitaal verhogen of minder geld uitlenen. Hoe minder kredietgroei, hoe minder consumptie en investeringen, hoe minder economische groei. In de Verenigde Staten zal dit effect waarschijnlijk het grootst zijn. Banken moeten door de crisis nu een flinke premie betalen op hun leningen. Het geld wordt dus duurder en dat berekenen ze door aan hun klanten. En ze zullen voorzichtiger zijn om het geld uit te lenen. Bloomberg meldde al dat momenteel 9% van de aanvragen voor autoleningen wordt afgewezen. Dat is het hoogste percentage van de afgelopen zes jaar. Dat maakt de kans op een recessie een stuk groter. Dus het lijkt erop dat we opgelucht adem kunnen halen. De crisis lijkt voorbij, met de nadruk op lijkt. Maar de gevolgen gaan we nog wel een tijdje merken. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

UBS neemt Credit Suisse over voor de luttele som van iets meer dan 3 miljard euro. Was het een koopje? EN: ontketenen de Zwitserse autoriteiten een drama op de markt voor zogeheten coco's oftewel AT1-obligaties? Dat en meer bespreken in het beleggerspanelpanel met:   - Corné van Zeijl,  strateeg bij Actiam  - Karel Mercx, beleggingsspecialist bij Beleggers Belangen  Abonneer je op de Podcast  Ga naar de pagina van het beleggerspanel en abonneer je op de podcast, ook te beluisteren via Apple Podcast, Spotify en elke dinsdag live om 13:00 uur in BNR Zakendoen. See omnystudio.com/listener for privacy information.

Bezorgdienst DHL zegt de laagste prijzen in Nederland te gaan rekenen voor versturing van enveloppen boven de 50 gram. Knabbelen ze hiermee aan het marktaandeel van PostNL? Wouter van Benten, directeur van de pakjesdivisie van DHL in de Benelux, is te gast in BNR Zakendoen.  Marco met Mujagić  Elke dag een intrigerende gedachtewisseling over de stand van de macro-economie. Op maandag en vrijdag gaat presentator Thomas van Zijl in gesprek met econoom Arnoud Boot, de rest van de week praat Van Zijl met econoom Edin Mujagić.  Beleggerspanel  UBS neemt Credit Suisse over voor de luttele som van iets meer dan 3 miljard euro. Was het een koopje? EN: ontketenen de Zwitserse autoriteiten een drama op de markt voor zogeheten coco's oftewel AT1-obligaties? Dat en meer bespreken we om 13.00 in het beleggerspanel met:   - Corné van Zeijl,  strateeg bij Actiam  - Karel Mercx, beleggingsspecialist bij Beleggers Belangen  Luister | Beleggerspanel Dataverdrag  Het internationale dataverkeer neemt de afgelopen jaren in rap tempo toe, maar passende wetgeving loopt daar nog altijd op achter. De EU en de VS lijken nu dicht bij een nieuw verdrag dat de datastromen tussen beide continenten moet versimpelen, maar experts zijn kritisch over de bescherming voor de persoonsgegevens van EU-burgers.  Te gast is Vincent in 't Veld van datacenterbedrijf Digital Realty.  Zakenpartner  Ze studeerde Human Resource Management waarna ze aan de slag ging in de recruitmentsector, maar ze kwam erachter dat haar hart daar niet lag. Een motorongeluk bleek achteraf voor haar de reden om het roer totaal om te gooien en aan de slag te gaan met haar echte passie: het ondernemen. Wat begon als een kleine startup is uitgegroeid tot een succesvol bedrijf dat natuurlijke gezichtsverzorgingsproducten maakt van plantaardige en essentiële oliën.   De zakenpartner van de week is Debbie van Weelden, van Loïs Lee Pure Skinfood.  Contact & Abonneren  BNR Zakendoen zendt elke werkdag live uit van 12:00 tot 14:30 uur. Je kunt de redactie bereiken via e-mail en Twitter.  Abonneren op de podcast van BNR Zakendoen kan via bnr.nl/zakendoen, of via Apple Podcast en Spotify. See omnystudio.com/listener for privacy information.

Toen Credit Suisse deze week met het bericht naar buiten kwam dat er onregelmatigheden in de boeken waren gevonden, had ik een enorme koersafstraffing verwacht. Immers: banken en boeken die niet kloppen, dat is een giftige combinatie. Maar wonder boven wonder reageerde de koers er niet op. Juf Ank uit de tv-serie Luizenmoeder zei het al: 'Dat vinden wij niet raar, dat vinden wij alleen maar heel bijzonder!' Maar een dag later zei de grootste aandeelhouder dat hij geen geld meer zou bijstorten en stortte de koers alsnog in. Bijzonder. Een bank is niets meer dan een gebouw met mensen, wat computers met eentjes en nulletjes en heel veel vertrouwen. Als het vertrouwen weg is, is de bank weg. De huidige crisis geeft wel aan dat alleen geld niet genoeg is. In Europa zijn de geëiste balansratio's sinds 2008 enorm verhoogd. En de meeste banken zitten ruim boven die verhoogde eisen, ook Credit Suisse. De vergelijking met de omgevallen Silicon Valley Bank is snel getrokken. Maar bij die Amerikaanse bank was de oorzaak vooral de versoepelde regelgeving die toenmalig president Donald Trump in 2018 doorvoerde, gecombineerd met slecht balansmanagement en veel blootstelling aan techstart-ups. Zo smelt het kapitaal snel weg. Silicon Valley Bank was dan ook bezig met een aandelenemissie. Toen diverse venturekapitalisten hun deelnemingen opriepen hun geld weg te halen, ontstond er een bankrun. En in het huidige digitale tijdperk is dat in vierentwintig uur gebeurd. Bij Credit Suisse daarentegen was het een lange serie van slechte kredieten, omkoopschandalen, belastingontduiking en witwaspraktijken. In de afgelopen twintig jaar haalde de bank bijna ieder jaar wel de krantenkoppen met een nieuw schandaal. In 2021 was het helemaal raak met de ondergang van Archegos en Greensill Capital. Dat was een flinke kostenpost die niet alleen het vermogen, maar ook het vertrouwen verder uitholde. En met ieder schandaal groef Credit Suisse het eigen graf een beetje dieper. De huidige crisis is dus niet raar. Hoe nu verder? Op banken wordt een hoop gemopperd. Maar ze zijn een essentieel onderdeel van de economie. Zonder banken geen krediet, zonder krediet geen investeringen en dus geen economische groei. In de VS hebben de instanties de juiste beslissing genomen door de tegoeden bij de omgevallen banken te garanderen. Bij Credit Suisse kan dat niet zomaar, daar is het een maatje te groot voor. Even ter vergelijking, Credit Suisse heeft een balans van ZFr 530 mrd, bij de Zwitserse Nationale Bank is dat nog geen ZFr 400 mrd. De lening van ZFr 50 mrd die Credit Suisse nu krijgt is substantieel, maar de vraag is of het genoeg is. Dat kun je niet uitrekenen, het blijft een kwestie van vertrouwen. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

De teloorgang van de Amerikaanse Silicon Valley Bank zorgt voor grote onrust op de financiële markten. Op Wall Street waren vooral de bankaandelen de grote verliezers. Bij sommige aandelen werd de handel zelfs stilgelegd. Er heerst angst, en dan vooral onder de middelgrote banken die niet onder het verscherpte toezicht staan, zegt analist en strateeg Corné van Zeijl van vermogensbeheerder Actiam. Politiek verslaggever Leendert Beekman volgde voor de Provinciale Verkiezingen alle verkiezingsdebatten. Vuurwerk, zo kwalificeert hij het debat tussen PPV-leider Geert Wilders en premier Mark Rutte over migratie. Nederlandse onderzoekers zijn te veel bezig met het binnen harken van Europese subsidies, en te weinig met onderzoek naar schone energiewinning en technologische onafhankelijkheid van de VS en China. Dat concludeert de Adviesraad voor Wetenschap, Technologie en Innovatie vandaag in een advies aan het kabinet. Voorzitter van de adviesraad en voormalig Christen-Unie Kamerlid Eppo Bruins geeft een toelichting. Dit en meer in de podcast Ochtendnieuws Over deze podcast In Ochtendnieuws hoor je in 20 minuten het belangrijkste nieuws van de dag. Abonneer je op de podcast via bnr.nl/ochtendnieuws, de BNR-app, Spotify en Apple Podcasts. Of luister elke dag live via bnr.nl/live.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Activistisch beleggen is in. In 2022 werden er maar liefst 235 campagnes gestart om het beleid bij een bedrijf te veranderen. In 2021 waren dat er 173. Als aandeelhouder ben je voor een deel eigenaar van het bedrijf en kan je dus ook mede het beleid bepalen. Recentelijk was er Nelson Peltz. Die had op zijn oude dag wat aandelen Disney gekocht. Hij eiste dat het entertainmentconcern moest hervormen en wilde een zetel in het bestuur. Dat was net nadat de nieuwe ceo Bob Iger was aangetreden. Zoals zo vaak bij een nieuwe ceo voerde hij een flinke kostenbesparing door. Het aandeel liet een koerswinst(je) zien en Peltz kraaide de victorie. Van de bestuurszetel zag hij maar af. Activisten doen vaak alsof ze het voor de beleggersgemeenschap doen. Dat klinkt erg nobel, maar dat is het niet. Ze zitten er vooral voor hun eigen portemonnee. Het primaire doel is erop gericht dat je een hoop herrie maakt over een bedrijf dat problemen heeft. Die aandacht zorgt ervoor dat meer beleggers hopen op verbetering en het aandeel kopen. En dus gaat de koers omhoog. Die media-aandacht is wel een essentieel element. Ik snap die aandacht voor activistische aandeelhouders wel. Er is vaak wat aan de hand met het bedrijf. En die activisten zijn meestal miljardairs. Dus moet het wel een goede strategie zijn, toch? Maar dan vooral voor de activisten zelf. Als we de cijfers erbij pakken, blijkt het toch vooral veel lucht te zijn. Er is een aantal indices dat deze activistische aandeelhouders volgt. Die laten stuk voor stuk een flinke underperformance zien ten opzichte van de brede markt. Een mooi voorbeeld is de activist Carl Icahn. In 2012 nam hij een 10% belang in Netflix. Hij zei dat het bedrijf zo verliesgevend was dat het maar aan de hoogste bieder moest worden verkocht. Maar sindsdien is de beurswaarde keer vijfendertig gegaan. Het bedrijf opdoeken was dus niet echt een briljant inzicht. Als hij zijn belang gewoon had vastgehouden was dat net zo veel waard als zijn totale vermogen nu. Maar goed, Icahn heeft er wel geld mee verdiend, en die winst kwam groot in het nieuws, want het sprak tot de verbeelding. Het doet me een beetje denken aan voetbalsupporters. Vanaf de zijlijn weten ze het ook allemaal beter, maar er is er geen een die zijn baan inruilt voor een carrière als coach. En als zo'n activist een beetje mee gaat zitten coachen, worden de resultaten meestal niet beter. Als u wilt beleggen bij een dergelijke ‘briljante' activist, besef dan vooral dat het een hoop lawaai en lucht is. Het is vooral briljant voor zijn eigen portemonnee en niet voor de uwe. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Als er één onderwerp wel tot vervelens aan toe is behandeld, dan is het wel de groeispurt in artificial intelligence, kortweg AI. Het zal een gamechanger zijn, maar waarom moet ik dat vijfmaal per dag horen? Wat ik in deze discussies mis, is hoe je hier als belegger mee om moet gaan. De grote strijd gaat natuurlijk tussen Google en Microsoft. Google meldde al Code Red in december. Oftewel: de alarmbellen gingen op vol volume af bij het bedrijf. Microsoft lijkt er vol op in te zetten. Ik ken al diverse gebruikers die zijn overgeschakeld van Google op Bing. Google heeft nu wereldwijd 92% marktaandeel in zoekmachines. En haalt daar $87 mrd van de totale $75 mrd bedrijfswinst vandaan. Ergo, de rest maakt verlies. Microsoft kan alleen maar winnen, Google heeft alles te verliezen. Een tweede beleggingsaspect is de mogelijke hype in AI-aandelen. Van een aantal bedrijven is de koers al geëxplodeerd. Moet u er nu nog in beleggen? Mijn advies is: doe het wel. Koop voor een miniem bedrag een paar van deze aandelen. Dat is ter bescherming van uw ego. Het kan zomaar zijn dat dit de volgende hype wordt. Dan we krijgen een herhaling van een bubble zoals bij memeaandelen, crypto's of de niet-winstgevende technologieaandelen. De kans daarop is overigens kleiner dan toen. Een goede hype drijft vaak op ruime monetaire omstandigheden. Dat is nu niet het geval, de rente is flink aan het stijgen. Maar stel, er komt toch een hype, dan bent u er vroeg bij. Op de buurtbarbecue kunt u met veel bravoure vertellen dat u in de AI zit. Tja, goede beleggers zitten er altijd als eerste in. Dat u slechts een paar honderd euro heeft geïnvesteerd dat vertelt u er natuurlijk niet bij. En als het misloopt vertelt u helemaal niets. Het alternatief is dat u niets doet en uw buurman op die barbecue ditzelfde verhaal tegen u ophangt. Dan krijgt u waarschijnlijk last van fomo, fear of missing out. U gaat dan tegen nog verder opgepompte koersen deze hype kopen. Meestal levert dat een flink verlies op. Warren Buffett zei het al; ‘Een bubbel ontstaat als beleggers niets van een fenomeen snappen. Maar de buurman, die dommer is dan u, vertelt u hoe rijk hij ermee geworden is. En uw vrouw vraagt: “Waarom zijn zij wel rijk geworden en wij niet?”' De kans op verlies is namelijk groot. Uit een recente studie van de Bank of International Settlements (BIS) bleek dat 81% van de cryptobeleggers geld heeft verloren, vooral veel kleine beleggers. Hetzelde geldt voor memeaandelen. Als u deze ellende kan voorkomen door een paar honderd euro in zo'n AI-aandeeltje te stoppen, dan lijkt me dat een goede investering. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Sparen is dom. Tenminste, als je het op de lange termijn bekijkt. Sinds 1947 is er maar één 20 jaarsperiode geweest waarin sparen meer opleverde dan aandelen. Dat was van 1965 tot 1984. In alle overige vijfenvijftig 20-jaars perioden had u beter in aandelen kunnen zitten. Toch heeft sparen natuurlijk ook zijn voordelen. Veel mensen kunnen slecht tegen de heftige beursbewegingen. Na een tijdje hangen ze kotsend over de reling en verkopen ze met verlies. Om deze emoties en verliezen te mijden kunt u maar beter veilig sparen. Al is het maar om uzelf te beschermen. Sparen bij de bank levert echter niets op. Op Valentijnsdag toonde ING zijn liefde voor zijn klanten en verhoogde de spaarrente van 0,15% naar 0,40% (boven de €10.000). U mag daar 0,11% belasting over betalen. Daar houdt u dus vrijwel niets aan over. En bedenk dat de ECB-rente 2,5% is. Dat is een flink verschil en verklaart gelijk waarom de winsten bij de banken zo stijgen. Maar als de bank u te weinig geeft, kunt u het ergens anders zelf gaan halen. Waar dan? Nou, gewoon bij de overheid zelf. Op een 1 jarige Nederlandse staatslening krijgt u 2,9%. Dat is al flink meer. Dat betekent wel dus u pas over een jaar uw geld terug krijgt, maar daar staat tegen over dat de Nederlandse staat een stuk veiliger is dan uw bank. Dat klinkt als een inkoppertje. Alleen loopt u dan nog tegen een ander probleem aan. Als u een staatslening koopt, is het een belegging en geen spaargeld. En dus wordt u tegen het hoge tarief belast, naar verwachting een procent of twee. Komende week, op 28 februari, maakt de Belastingdienst bekend hoeveel u precies gaat betalen. Er zijn natuurlijk manieren om dit te omzeilen. U kunt staatsleningen verkopen voor het jaareinde. Al weet ik niet of dat zo handig is. Als u te snel weer terugkoopt, kijkt de Belastingdienst door deze constructie heen. Bovendien moet u dan allemaal kosten maken. Een alternatief is dat u een lening koopt die voor het einde van het jaar gewoon afloopt. Maar als u dan in simpele Nederlandse staatsleningen wilt beleggen, heeft u pech gehad. Vrijwel alle Nederlandse leningen lopen in januari of juli af. Juli is te kort en januari is net te lang, want dan betaalt u alsnog het hoge belastingtarief. Dan zult u op zoek moeten gaan naar een alternatief, zoals Duitse of Franse staatsleningen, of een bedrijfsobligatie die wel voor het einde van het jaar afloopt. Het is allemaal wel een hoop gedoe voor een paar procent rendement. Maar ach, wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

De verkiezingen naderen. En dat is te merken in het Twitterverkeer. Veel politici klagen over de superwinsten van bedrijven. Om even de gemiddelde tweet samen te vatten: ‘Schande en dat allemaal over de rug van de consument'. De consument die straks gaat kiezen. Bedrijven stemmen niet, dus die kan men gemakkelijk de zwarte piet toespelen. Shell is natuurlijk een ultiem voorbeeld. Iedereen is boos over de winsten van dat bedrijf. Maar als ik naar de langetermijnwinstontwikkeling over de afgelopen 20 jaar kijk, dan blijft het achter bij de wereldaandelenindex. Shells winsten stegen in die periode met 3,9% per jaar. Dat is minder dan die van de wereldaandelenindex (+4,3%) en heel veel minder dan bij Exxon (+8,1% per jaar). Shell maakt dus niet te veel winst, maar te weinig. Hetzelfde geldt voor Ahold. De Twitterteams van Lilian Marijnissen en Jesse Klaver zaten al klaar. En inderdaad, toen de kwartaalcijfers werden gepubliceerd, vloeiden de klaagtweets over Aholds superwinsten voorspelbaar uit hun pen. Logisch, dat bekt lekker. Als je door de supermarkt loopt, zie je alleen maar gestegen prijzen. Maar dat is niet het complete beeld. De mooie winsten van Ahold worden vooral in de Verenigde Staten behaald. Daar kunnen de prijzen gemakkelijk worden verhoogd. Maar in Europa niet, daar dalen de marges. In 2021 was de winstmarge nog 4,3%. In 2022 is dat gedaald naar 3,6%. Dat resulteerde in een winstdaling van 13%. En in 2021 waren de winsten ook al 2% gedaald. Maar dat zal meneer Klaver u niet vertellen. Eenzelfde beeld zien we bij Heineken, ook daar dalen de marges in Europa. Ja, de biertjes worden duurder, veel duurder. Iedereen die dit weekend carnaval gaat vieren, zal schrikken. Heinekens Europa omzet steeg met 19% in 2022. Maar de bedrijfswinst met slechts 5%. Ergo, ook hier staan de marges onder druk. Hoe hoger de inflatie, hoe hoger de winsten. Dat beeld klopt wel. Immers als kosten met 10% stijgen en de omzet ook, blijft er automatisch 10% meer winst over. Sommige bedrijven kunnen gemakkelijk hun prijzen verhogen, andere hebben het moeilijk. Een tuinder die geen vast gascontract heeft, ziet zijn kosten exploderen. En het is maar de vraag of hij straks meer voor zijn tomaten krijgt. Een laatste factor wil ik nog even noemen. Vooral bedrijven die veel loonkosten hebben, zullen het moeilijk gaan krijgen. De prijsstijging was in 2022, maar de hogere loonkosten komen dit jaar. Dat zal de winstmarges gaan drukken. Maar goed, dit zijn allemaal slechts feiten. En een verkiezingscampagne draait niet op feiten, maar op verhalen. Toch jammer als de verhalen zo hard door de feiten onderuit worden gehaald. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

"De inflatie daalt toch niet zo hard in de VS als gehoopt. Dat verkleint de kans dat we hulp krijgen van de centrale banken met een renteverlaging", zo duidt Marc Langeveld van Econopolis de beursontwikkelingen deze week. Daarom kan het de komende maanden af en toe best lastig worden op de beurs. Voor de langere termijn, eind dit jaar of begin 2024, ziet Marc de situatie voor aandelen zonnig in. Corné van Zeijl van Actiam is wat somberder. "Vooral het feit dat met name Amerikaanse beleggers zo optimistisch zijn, baart me zorgen. Dat is meestal een teken dat de markt gaat afkoelen." Beide experts zijn het er wel over eens dat, gegeven deze zorgen, de beurzen het nog steeds prima doen.Over Ahold Delhaize maken ze zich dan weer géén zorgen. Het supermarktbedrijf heeft een recordwinst gemaakt. "En dat is vooral te danken aan de VS, waar de prijzen worden doorberekend en aan de forse kostenbesparingen", concludeert Marc. Corné is ook zeer te spreken over het resultaat. Wel ziet hij een probleem voor de nabije toekomst: "De lonen gaan fors omhoog, met name aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Dat gaat op termijn ten koste van de marges".Verder in deze aflevering ook aandacht voor de cijfers van onder andere DSM, Randstand en CM.com. In de luisteraarsvragen komt CM.com ook nog even aan bod, net als het aandeel Weight Watchers en de vraag hoe je het beste kunt profiteren van de hausse in lithium. Uiteraard geven de experts hun tip voor de luisteraar. Corné heeft een bepaald type staatsobligaties op het oog, Marc gaat voor een Nederlands technologiebedrijf. Geniet van de podcast!Dank voor het luisteren naar BeursTalk! Meld je aan voor de nieuwsbrief op de website.Volg BeursTalk op Twitter of LinkedIn.

Vroeger volgde ik als analist DSM en later zat het aandeel in de portefeuille die ik beheerde. Het was toch wel een van de mooiste Nederlandse bedrijven, met een karakter dat voortdurend innoveerde. Was, want DSM is nu weg, weg uit Nederland. De lijst met vertrekkers wordt erg lang, Reed Elsevier (Relx), Unilever, Shell, DSM en FlowTraders. Een jaar of wat geleden riepen we nog smalend dat we geen België wilden worden. Waarom is dat eigenlijk belangrijk, zo'n hoofdkantoor in Nederland? Ik heb een prachtig voorbeeld. Bij de opening van het Biotechnology Center in Delft in 2017 zei Geraldine Hatchett, nu co-ceo, letterlijk tegen mij: 'Wij hadden hier niet gestaan als DSM geen Nederlands bedrijf was geweest.' Dat geeft aan hoe belangrijk het is dat een hoofdkantoor in Nederland staat. Hoe cru is het, dat juist DSM zijn nationaliteit als los wisselgeld inlevert en naar Zwitserland verhuist. In alle discussies over het ondernemersklimaat worden vaak Shell en Unilever als voorbeeld genoemd. Ja, ook dat is jammer. Zeker nu er krokodillentranen worden gehuild over Shells megawinsten. Vreemd overigens dat er complete stilte is nu BP een zelfde soort superwinsten publiceerde. Geen ophef op Twitter, geen discussie in praatprogramma's, geen boze Tweede Kamerleden. Vreemd, want beide zijn 100% Brits, beide zijn oliemaatschappijen en beide boeken superwinsten. De Vereniging van Effectenbezitters is nog even in DSM's overnamepapieren gedoken. En dan ontstaat duidelijk het beeld dat het bedrijf er alles, maar dan ook letterlijk alles voor overhad om de combinatie met Firmenich aan te gaan. Corporate governance is direct bij de afvalbak gezet, u weet wel de G in ESG. Het stemrecht van aandeelhouders is beknot tot 20%. Alleen bij de leden van de familie Firmenich ligt dat anders, daar is het 30%. Twee keer fout dus. En de DSM-managers (150 in totaal) krijgen een flinke bonus, van gemiddeld €97.000 per persoon. Maar je hebt altijd baas boven baas. De managers van ‘fusie'-partner Firmenich krijgen gemiddeld €773.000 als cadeautje. Tja, Firmenich heeft het onderste uit de kan gehaald en kreeg het deksel niet op de neus. Dus er valt wat uit te delen. De kosten zijn toch voor de DSM-aandeelhouders. Ook geeft DSM aan dat het niet echt in de boeken van Firmenich heeft mogen kijken. Je betaalt miljarden voor een bedrijf, maar weet eigenlijk niet wat je koopt. Stuk voor stuk rode vlaggen. In een goede onderhandeling moet je bereid zijn om ieder moment weg te lopen. De kunst van het onderhandelen heeft Firmenich zo te zien heel wat beter onder de knie dan de DSM'ers. DSM is verkwanseld, omdat het DSM-management te graag wilde. Zo ontzettend jammer. Afscheid nemen is een beetje doodgaan. Het imago van Nederland als succesvol ondernemingsland is met DSM's vertrek een beetje afgestorven. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Terwijl verschillende verticale boerderijen met financiële problemen kampen, heeft Growy recent zijn Duitse branchegenoot overgenomen. Waarom durven investeerders de sprong met Growy wél te wagen? Ard van de Kreeke, topman van verticale boerderij Growy, is te gast in BNR Zakendoen. Macro met Mujagić Elke dag een intrigerende gedachtewisseling over de stand van de macro-economie. Op maandag en vrijdag gaat presentator Thomas van Zijl in gesprek met econoom Arnoud Boot, de rest van de week praat Van Zijl met econoom Edin Mujagić. Beleggerspanel Het Beleggerspanel blikt vooruit op de kwartaalcijfers van Adyen, Uber en Activision Blizzard. EN: Musk komt er na een gewaagde tweet weer ongeschonden vanaf, maar hoe zit dit met zijn kleine beleggers? Dat en meer bespreken we om 13.00 met: Corné van Zijl (analist en strateeg, Actiam) en Karel Mercx (beleggingsspecialist, Beleggers Belangen). Inzichtgesprek Nederland wil in 2050 volledig circulair opereren, maar dat doel ligt nog ver uit zicht. Daarom wil een groep duurzame ondernemers de noodzaak van circulariteit nog maar eens onder de aandacht brengen, met een pop-up expositie die deze week te bezoeken is op de Zuidas in Amsterdam. Te gast is Ellyne Bierman, mede-oprichter van de Club van Circulaire Ondernemers en oprichter van de kunstbloemen abonnementsservice Reflower. Zakenpartner Binnen 4 jaar haalde zij haar Bachelor en Master in Medische Biologie aan de UvA. Tot slot deed zij ook nog een PhD in immunologie en transplantatie aan de Universiteit Leiden, maar besloot toch te eindigen in het zakenleven. De zakenpartner deze week is Daniëlle Zandbergen, medisch directeur van GlaxoSmithKline, GSK. Contact & Abonneren BNR Zakendoen zendt elke werkdag live uit van 12:00 tot 14:30 uur. Je kunt de redactie bereiken via e-mail en Twitter. Abonneren op de podcast van BNR Zakendoen kan via bnr.nl/zakendoen, of via Apple Podcast en Spotify.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Een aantal jaren geleden hadden veel beleggingsstrategen het over het Goudlokje-scenario. Dat staat voor een economie die niet te hard groeit, zodat de inflatie niet te veel oploopt. En niet te zacht, zodat er geen recessie komt. Net als in het sprookje, toen Goudlokje de derde kom met pap at. Die was precies goed, niet te koud en niet te heet. Sindsdien is er veel gebeurd. De economie werd heen en weer geslingerd tussen een situatie die steenkoud was tijdens de coronacrisis, en eentje die oververhit was met dubbelcijferige inflatie. Maar volgens veel strategen is Goudlokje weer terug. Zij zijn erg optimistisch over de inflatie. Volgens Bloomberg gaan economen uit van een inflatie voor de Verenigde Staten van 2,5% eind 2023. Beleggers zijn nog optimistischer en verwachten zelfs een Amerikaanse inflatie van 2,2%. Een half jaar geleden was dat nog 6,0%. Natuurlijk zijn er voorbeelden genoeg. Zo zijn de prijzen voor het verschepen van een container weer terug op het niveau van voor de coronapandemie. Zo krijgt Fed-voorzitter Jerome Powell uiteindelijk toch nog gelijk met zijn transitory inflation. En de aanstaande recessie lijkt erg mild te worden. Omdat iedereen weer in het Goudlokje-scenario is gaan geloven, schieten de koersen omhoog. Ik word altijd een beetje voorzichtig als iedereen zo enthousiast is. Ik denk namelijk dat er wel een flinke kans op een recessie is. Vooral omdat de Amerikaanse economie buitengewoon rentegevoelig is. Amerikaanse consumenten hebben veel schulden. Om maar eens een voorbeeld te geven. De gemiddelde Amerikaan heeft $29.000 aan auto leningen openstaan. De rente daarop is van 4,5% naar 7,0% gegaan. De betalingsachterstanden lopen snel op. Nu is dat al 5,5% van de uitstaande leningen. Dat is bijna het hoogste niveau van de afgelopen 30 jaar. Niet echt een teken van een gezonde financiële situatie. Hetzelfde beeld zien we bij de creditcards. De huizenverkopen kelderen, want niemand kan bij deze rente het zich veroorloven om een nieuw huis te kopen. En aangezien 70,6% van de economie uit consumentenuitgaven bestaat, lijkt mij een recessie logisch. Dat geeft niet, maar beleggers rekenen er niet op. Maar wat nu? Ik denk dat er teveel optimisme is. De inflatie zal niet zo hard dalen als iedereen hoopt en/of de recessie wordt wat heftiger. En bovendien: of de economie nu in het rood gaat of niet, er zal wel een winstrecessie komen. De inflatiegolf van vorig jaar duwde de winstmarges omhoog. Maar komende periode moeten de bedrijven de lonen verhogen. Dat betekent dus hogere kosten in tijden van minder omzetgroei. Reken dus maar op een flinke winstdaling. Enfin, voordat u weer in het Goudlokje-scenario gaat geloven, vergeet niet dat er maar liefst drie beren in het Goudlokje verhaal voorkomen. En u weet toch waar beren in beleggingsland voor staan? Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

In de wekelijkse podcast van De Aandeelhouder ontvangen we met experts uit het financiële wereldje om te praten over de beurs en beleggen. Deze week is te gast econoom/strateeg Corné van Zeijl van ACTIAM. Onderwerpen die aan bod komen zijn onder andere Shell, ING, Meta, Philips, Adyen & BESI. Meer over ACTIAM: https://www.actiam.com/nl/ 50 euro korting DeAandeelhouder: https://www.deaandeelhouder.nl/abonne...

Iedere keer als ik op mijn Bloomberg scherm kijk, verbaas ik me over de rente verwachtingen. De Fed leden zijn toch erg duidelijk geweest over hun beleid. Eerst gaat de rente omhoog en dan gaan ze rustig kijken hoe de inflatie zich ontwikkeld. Afgelopen weken was het een komen en gaan van Fed leden die hun mening gaven. Mocht u zich afvragen waarom het nu opeens zo stil is, deze week ging de blackout-period in. Fed leden houden dan hun mond in aanloop naar de rentevergadering. Om te voorkomen dat beleggers nieuwe informatie in deze speeches menen te horen. Mevrouw Lagarde geeft daarentegen wel bijna iedere dag een speech, maar hier staat meestal niet zoveel bijzonders in. Ze praat veel, maar zegt weinig. Mr. Market slaat de opmerkingen van de Fed leden in de wind en verwacht een flinke daling in de tweede helft van het jaar. De future curve laat eerst een rentestijging zien naar bijna 5%, om vervolgens hard te dalen naar 4,2% bij de eerste vergadering 2024. Dat klinkt raar. Waarom zou je zo snel van beleid veranderen? Volcker heeft die fout ook eens gemaakt. Begin jaren tachtig verlaagde hij de rente omdat hij dacht de strijd met het inflatie monster te hebben gewonnen. Uiteindelijk bleken nog niet alle zeven koppen van het monster te zijn afgehakt. En dus moest de rente weer omhoog. Ik ga er van uit dat Powell hiervan heeft geleerd en dus de pauze knop lang ingedrukt zal houden. Eerst maar eens kijken of de inflatie echt onder controle blijft. Het vreemde is dat deze koersen er wel staan, maar ik ken bijna niemand die ook van een dergelijke verlaging uitgaat, op een verdwaalde strateeg na. Dat bleek ook uit een enquête van zakenbank JP Morgan. Daarin gaf maar liefst 86% van hun klanten aan dat ze geen renteverlaging in het tweede halfjaar verwachten. Wat is dan de verklaring voor dit verschil van inzicht? Ik hoor dat vooral handelaren op deze korte rentemarkt handelen. In tegenstelling tot de geïnterviewde beleggers, zijn zij veel opportunistischer over de acties van de Fed. Misschien, gemiddeld zitten er slechts 8 maanden tussen de laatste verhoging en de eerste verlaging. Maar ja, dat waren allemaal periodes zonder zo'n extreme inflatie explosie. Dan blijft natuurlijk de vraag over, kan je hier aan verdienen? Een belegger zou kunnen gokken op een hogere rente dan wat de markt nu inprijst. Maar bedenk geld ligt nooit zomaar op straat. Meestal zie je dan iets over het hoofd. Ik weet alleen nog niet wat. En bedenk ook, een jaar geleden ging de Fed er van uit dat de Fed rente nu op 1,75% zou staan. En het is 4,25%. Als de Fed leden niet weten wat ze zelf gaan doen, denkt u het dan beter te weten? Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Vorig jaar dumpte Musk zijn Tesla-aandelen. Nu worden de Tesla's zelf gedumpt. Er worden flinke prijskortingen op de nieuwe auto's gegeven. Zo werden in China in twee rondes de prijzen met 23% verlaagd. Op Twitter zag ik filmpjes met Chinezen die in de rij stonden om een Tesla te kopen. Achteraf bleken het bestaande Tesla-klanten te zijn. Ze waren boos en ze eisten geld. Ze wilden ook die 23% korting. Afgezien van deze boosheid werkt de kortingstrategie wel. In ieder geval op korte termijn. De Chinese Tesla-verkopen zijn in de eerste weken van januari met 80% gestegen. Dus nu heeft Musk ook in de Verenigde Staten en Duitsland flinke kortingen doorgevoerd. Een model 3 is in de VS 6% goedkoper, een model Y 20%. Bijkomend voordeel is dat sommige modellen daardoor ook in aanmerking komen voor overheidssubsidie. Beleggers zien de prijsverlagingen als positief. Hun redenatie is dat Tesla zó efficiënt produceert dat het daardoor de prijzen kan verlagen en daarmee een flink stuk marktaandeel kan pakken. Tesla zal zeker meer auto's verkopen. Maar de prijsstunt kan ook een teken zijn dat het in de problemen zit en op deze manier van zijn overtollige voorraad af wil. Want het is leuk dat Tesla overal ter wereld gigafabrieken heeft neergezet, maar als er alleen geproduceerd wordt en niet verkocht, zit je met een giga voorraadprobleem. Voor de kortetermijnwinstgevendheid is het natuurlijk slecht. Als je 23% korting geeft, gaat je omzet met 23% naar beneden, maar de kostprijs van de auto verandert niet. De toename in het verkoopvolume zal dat niet genoeg compenseren. Het veroveren van marktaandeel heeft wel een duidelijk netwerkeffect. Tesla werd wel gezien als de Apple van de auto-industrie. Heb je eenmaal een Tesla gekocht, dan ben je volledig Tesla-afhankelijk. Hetzelfde zien we bij Apples iPhone. Voor extra diensten moet je flink bijbetalen. En dat is goed voor de langetermijnwinst. Het betekent nogal wat voor de auto-industrie. De Chinese concurrenten, zoals Xpeng en Aito, voerden ook direct flinke prijsverlagingen door. Zoiets zien we (nog) niet in de westerse markten. Wat mij verbaast, is dat de aandelenkoersen van de grote westerse autoproducenten amper reageren. De Europese auto-index van Stoxx is dit jaar 11% gestegen, meer dan de brede aandelenmarkt. Misschien omdat ze het vorig jaar al zo slecht hebben gedaan (-20%). Of omdat beleggers hopen op een normalisering in China, zodat er geen leveringsproblemen meer zijn. Maar het blijft bijzonder dat één producent zo gaat stunten en de rest van de markt zo onbewogen blijft. Zouden beleggers hopen dat het allemaal wel overwaait? Ze weten toch dat hoop slechts uitgestelde teleurstelling is? Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Afgelopen week zag ik de oproep van Peter Kwint van de SP op Twitter om energiebedrijven maar te nationaliseren. Nationalisatie is één van de hogere doelen van de SP. Je bent socialist of niet. Ik vind Peter Kwint een goed Tweede Kamerlid. Ik denk dat hij oprecht is, hij weet wat er speelt onder de SP-kiezers en heeft bovendien een goede muzieksmaak. Jammer dat zijn politieke ideeën zo desastreus uitwerken voor de economie. Zijn stelling was, dat als banken tijdens de financiële crisis in een weekend genationaliseerd konden worden, dat dan ook kan bij energiebedrijven. In principe kan alles. Maar dat het kan wil nog niet zeggen dat het een goed idee is. De banken liepen in 2008 het risico failliet te gaan door een liquiditeitscrisis. Er was een digitale run op de banken. En als je ze allemaal failliet laat gaan, zijn alle bankrekeningen leeg, ook die van u en van meneer Kwint. Dat zou een financiële chaos zijn geworden. Overigens had de overheid had best een hogere vergoeding voor deze steun mogen krijgen. De aandeelhouders van de banken zijn er erg goedkoop vanaf gekomen, behalve bij de nationalisatie van SNS Reaal. Toen had het ministerie van Financiën zijn lesje geleerd. Bij energiemaatschappijen liggen de zaken heel anders. Sommige vrezen dat deze bedrijven door overheidscompensatie te veel winst zouden gaan maken. Maar nationalisatie betekent dat je iets van iemand afpikt. Pikken is niet eerlijk. Ik weet niet of meneer Kwint een koophuis heeft, maar volgens dezelfde SP-argumentatie zou je kunnen zeggen: ik nationaliseer jouw huis, want je hebt er belachelijk veel aan verdiend. Ook daar kwam overheidssponsoring aan te pas. Dat zou net zo oneerlijk aanvoelen. Afgezien van deze oneerlijkheid is het misschien wel belangrijker dat bedrijven Nederland zouden mijden als de pest. Geen bedrijven, geen werk, geen overheidsinkomsten. Er zijn genoeg voorbeelden in Zuid-Amerika waar men deze aanpak heeft geprobeerd. Hoewel er daar diverse socialistische paradijzen zijn, ervaren de inwoners van die landen het toch als heel wat minder paradijselijk. Overigens, als de overheid goedwillend ergens een hoop geld tegenaan gooit, loop je de kans dat er misbruik plaatsvindt. Het STAP-leerbudget is een goed voorbeeld daarvan. Een cursus technische analyse voor cryptobeleggers van Miss Bitcoin op kosten van de overheid, hoe krijg je het verzonnen? Pijnlijk, het zijn immers uw en mijn belastingcenten die naar deze onzin vloeien. Gelukkig gaat de ACM goed controleren of de subsidiestromen naar de energiebedrijven geen overwinsten opleveren. Daar zullen we vertrouwen in moeten hebben. Deze onfrisse zaken bewijzen eens te meer dat de overheid voorzichtig moet zijn met subsidies. Ingrijpen in de markteconomie heeft vaak onbedoelde en negatieve bijeffecten. En daar zou meneer Kwint ook wel eens over mogen nadenken. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Veel Radio 2-luisteraars vallen in een soort gat als de Top 2000 is afgelopen. Voor de beleggers onder hen heb ik gelukkig eenzelfde soort traditie, zeg maar de beleggersversie van de Top 2000. Elk jaar vraag ik experts wat ze van het komende beleggingsjaar verwachten. Dit jaar was het de dertigste keer. Een terugblik is nuttig. Heeft het überhaupt zin om naar deze experts te luisteren? Een jaar geleden verwachtten ze dat de AEX in het rood zou eindigen. Daar hebben ze gelijk in gekregen. In al die dertig jaar voorspelde men slechts twee keer een daling. De andere keer was in 1999. Als ik de commentaren teruglees dan valt op dat men het vooral over de stijgende inflatie had. En dat de centrale banken wel moesten gaan ingrijpen. Dat zou leiden tot een hogere obligatierente. Op alle punten dus prima gescoord. Dit jaar hebben ze het vooral over de aanstaande recessie, de Amerikaanse dollar die gaat verzwakken en een obligatierente die niet gaat dalen. Opvallend is dat vrijwel iedereen ervan uitgaat dat het eerste halfjaar slecht gaat worden en dat in de tweede helft pas weer een herstel optreedt. Dat is ook de verwachting als ik naar de strategen van de grote zakenbanken luister. Het is dus wel heel erg de consensusgedachte. Gemiddeld verwacht men dat AEX op oudejaarsdag 2023 op 725 punten staat. Een aardige plus van een procent of vijf. Ik krijg weleens kritiek dat de verwachte bewegingen altijd erg beperkt zijn. In de praktijk zijn de uitslagen een stuk groter. Dat klopt, maar als er zo veel mensen meedoen, ruim 120 dit jaar, dan krijg je al gauw bescheiden uitslagen. Ik vraag de experts ook naar hun favoriete aandeel. Afgelopen jaar waren hun keuzes zozo. De beste expert zat long Shell en short Just Eat Takeaway. De perfecte keuze met een netto rendement van 96%. Maar de hele groep professionals had gemiddeld ietsje verloren. Mocht u ondanks deze matige cijfers toch willen weten wat ze voor 2023 verwachten: hun toplijst bestaat uit ASML, Philips, Adyen en ASM International. ASML en Adyen en ASM International vallen in de categorie koersen naar beneden, winsten omhoog. Philips is een typische herstelkandidaat. Men hoopt, met nadruk op hoop, dat de zaken ten goede gaan keren en het bedrijf langzaam naar een afwikkeling van de apneuaffaire kan gaan toewerken. Denk daarbij wel aan de tegeltjeswijsheid ‘hope is not a strategy'. Unibail is het aandeel dat u maar beter links kan laten liggen, aldus de experts. Het floplijstje wordt afgemaakt met ArcelorMittal, Exor en Randstad. Overigens, de beste les die we uit de enquête kunnen leren, is wel dat zelf nadenken te belangrijk is om aan anderen over te laten. Zelfs als die anderen experts zijn. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Sprinklr verkoopt enkel biologisch gekweekte planten en wil zo snel mogelijk naar een wereld zónder gif op je plant. Maar hoe ga je een industrie te lijf die al decennia haar schaal vergroot, juist door het gebruik van gif en gas? Te gast: Suzanne van Straaten, mede-oprichter van Sprinklr. Macro met Mujagić Elke dag een intrigerende gedachtewisseling over de stand van de macro-economie. Op maandag en vrijdag gaat presentator Thomas van Zijl in gesprek met econoom Arnoud Boot, de rest van de week praat Van Zijl met econoom Edin Mujagić.  Beleggerspanel Een blik vooruit op het beursjaar, en kunnen elektrische autofabrikanten zich opladen voor een goed jaar? Dat en meer bespreken we in het beleggerspanel met: Corné van Zeijl (beursanalist bij Actiam) en Martine Hafkamp (oprichter van Fintessa Vermogensbeheer).  Luister ook | Beleggerspannel Inzichtgesprek In 2030 moet 30 procent van de planeet een officieel beschermde status krijgen om het verlies aan biodiversiteit tegen te gaan. Dat hebben bijna tweehonderd landen besloten op de VN Biodiversiteit Conferentie die vorige maand plaatsvond in Canada. Om dit doel te bereiken, moet de kracht van de particuliere sector benut worden. Maar hoe? Te gast is Rikkert Reijnen, Adviseur Natuurbehoud bij het International Fund for Animal Welfare (IFAW).  Contact & Abonneren  BNR Zakendoen zendt elke werkdag live uit van 12:00 tot 14:30 uur. Je kunt de redactie bereiken via e-mail en Twitter.  Abonneren op de podcast van BNR Zakendoen kan via bnr.nl/zakendoen, of via Apple Podcast en Spotify.   See omnystudio.com/listener for privacy information.

Het jaareinde is een mooie periode om de balans op te maken. Voor veel beleggers is 2022 rampzalig verlopen. Zowel de wereldobligatie- als de wereldaandelenindex daalde zo'n 13%. Het bijzondere was dat obligaties geen enkele bescherming boden. Privé heb ik echter een uitstekend beleggingsjaar achter de rug. Dat is niet om mij zelf op de borst te kloppen, want er zit vanzelfsprekend een grote dosis geluk bij. Mister Market staat altijd klaar om je weer bescheiden te maken. Een mooie performance leidt vaak tot overmoedig gedrag, en dan is het snel gedaan met die goede rendementen. Een les die beleggers in crypto's, meme-aandelen en technologieaandelen dit jaar op een keiharde manier hebben geleerd. Ik kijk daarom het liefst terug op mijn fouten, daar leer je het meest van. Er springen er een paar uit. Zo heb ik mijn Turkse indexfondsen veel te vroeg verkocht. Zie mijn FD-column Lessen van de meester. De koers is in 2022 maar liefst 88% gestegen. In die column zei ik dat je niet te lang moet wachten met verkopen. Maar iets langer vasthouden was welkom geweest. Een tweede fout was dat ik de gevaren van een hogere rente voor onroerendgoedfondsen te laag had ingeschat. Mijn onroerendgoedindexfondsen zijn maar liefst 40% minder waard geworden. Vroeger was die sector een mooie inflatiebescherming. We kregen die hoge inflatie, maar geen bescherming. Een derde fout was de aankoop van Galapagos. Iemand kwam met dat idee en de hoge kaspositie van het bedrijf lonkte. Ondanks dat ging het aandeel opnieuw 17% naar beneden. Ik heb me niet gehouden aan de tegeltjeswijsheid dat je verliezen zo snel mogelijk moet afkappen. Een leermomentje. En de laatste en misschien wel meest pijnlijke fout was dat ik turboshorts in Tesla had gekocht. Daarmee gok je op een koersdaling. Tesla was overduidelijk een bubbel en bij een bubbel moet je rustig wachten tot hij op zijn retour is. In de eerste maanden van het jaar was dat het geval. Maar toen kwam er positief nieuws over de gigafabriek in Duitsland en een aandelensplitsing. Het aandeel steeg in een paar weken van $250 naar bijna $400. De turbo's verliepen daardoor. Er bleef slechts een verlies over. Het plan was goed, maar toch geld verloren. Erg pijnlijk als je de huidige koers ziet. Als ik in 2023 weer een dergelijk rendement maak, gaat de vlag uit. Een ding is zeker: ook dat jaar ga ik weer fouten maken. Dat is maar goed ook, anders zou ik weleens overmoedig kunnen worden en Mister Market kent dan geen genade. Maar met de openbaring van deze fouten is mijn ego weer terug in het hok. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Kent u de bekende quote van Richard Branson: als je miljonair wilt worden, begin dan met een miljard en start een vliegtuigmaatschappij. Hij kwam bij me op, toen ik de aanpak van Elon Musk bij Twitter zag. Nu duurt het nog wel even voordat Musk miljardair af is. Op dit moment is hij nog goed voor $165 mrd. Al nemen zijn twee belangrijkste bezittingen, Tesla en Twitter, nu wel erg snel in waarde af. De koers van Tesla zakt als een baksteen, terwijl Musk maar aandelen blijft dumpen. Logisch dat het dan hard gaat. Eerst had hij nog het excuus dat hij het geld voor Twitter nodig had. Dat hij zonder goede reden zoveel verkoopt, geeft weinig vertrouwen. En beleggers weten dat Musk nog veel meer aandelen heeft om te verkopen. Operationeel heeft Tesla het ook moeilijk. De standaard Tesla-rijder in de Verenigde Staten is een goed verdienende democraat die met het milieu begaan is. Musk laat zien dat hij een Trump-aanhanger is. Hij bezocht de finale van het WK voetbal samen met Trumps schoonzoon Jared Kushner. Wil je in een polariserende wereld als democraat nog wel in een auto rijden waar een Trump-imago aan kleeft? Dat zal de nieuwe verkopen onder druk zetten. De VS zijn goed voor 45% van Tesla's omzet. Daarnaast heeft de Chinese economie (25% van de omzet) het erg zwaar. Eerst werd de economie gedrukt door het zerocovidbeleid, nu door de angst van consumenten om covid te krijgen. En tja, Twitter. Musk roemde het als het dorpsplein van de wereld. Een mooie en terechte omschrijving. Ik gebruik Twitter veel onder de naam @beursanalist. Musk gedraagt zich daar als een dictator. Iedereen die maar een beetje kritiek op hem als persoon heeft, wordt verwijderd. Dat gedrag zorgt ervoor dat veel adverteerders voorlopig weinig behoefte hebben om er te adverteren. De Europese concurrent Mastodon profiteert ervan, maar haalt het niveau van Twitter bij lange na niet. De sfeer is er wel een stuk prettiger. Ik weet niet of het een serieuze concurrent gaat worden, maar de potentie is er. Meer concurrentie en minder inkomsten maakt het businessmodel van Twitter een stuk moeilijker. Bij Tesla en SpaceX was er weinig concurrentie en werden de technisch briljante oplossingen flink gesubsidieerd door de overheid. Dat is bij Twitter allemaal niet het geval. De concurrentie is bovendien machtig en heeft geld zat. Het is wachten op een alternatief van een van de grote techgiganten. Daarnaast zijn de overheden in Europa en de VS juist erg kritisch op de ontwikkelingen bij Twitter. Daarom denk ik dat de brute Musk-aanpak bij dat platform niet gaat werken. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Voor obligatiebeleggers was 1994 het annus horribilis. Tot dit jaar dan, want 2022 slaat alle records aan diggelen. Op een gegeven moment stonden Duitse staatsobligaties — veel veiliger kun je het niet krijgen — op een verlies van 20%. Gelukkig was er sindsdien een flink herstel, al blijven de verliezen groot. Maar dat ligt allemaal achter ons. Er komen steeds meer signalen dat we de ergste inflatiepiek hebben gehad. De Amerikaanse inflatiecijfers vallen al twee maanden op rij mee. De gestegen rente zorgt ervoor dat veel beleggers enthousiast worden over obligaties. Volgens de jongste enquête van Bank of America zijn internationale beleggers voor het eerst sinds 2009 optimistisch over obligaties. En in de Verenigde Staten zien we al elf weken op rij instroom in obligatiefondsen. Dat hebben we lange tijd niet gezien. Ik kan het me wel voorstellen. Voor beleggers in Duitse staatsobligaties maakt het nogal wat uit of je 0,50% per jaar moet bijbetalen of nu bijna 2% rente ontvangt. Maar de vraag is of die 2% wel aantrekkelijk genoeg is. Ik zou zeggen van niet. Mocht u wel enthousiast zijn, dan geef ik u een aantal factoren mee ter overweging. Als eerste gaan beleggers ervan uit dat de Amerikaanse Federal Reserve al in de tweede helft van 2023 de beleidsrente gaat verlagen. Dat lijkt me naïef en opportunistisch. Waarom zouden ze dat doen? Het inflatiemonster is net uit zijn lange winterslaap ontwaakt en de Fed wil zeker weten dat alle zeven koppen ervan af zijn gehakt. Daarnaast hebben centrale banken nog flink wat obligaties op hun balans waar ze graag van af willen. Als ze dat gaan doen, zal dat druk geven op de obligatiekoersen. Kwestie van vraag en aanbod. Let wel, bij de ECB staat nog voor €5000 mrd op de balans. En dat terwijl Duitsland in 2023 juist een record aan staatsobligaties wil gaan uitgeven: €539 mrd. Minder vraag en meer aanbod, dat klinkt als een flinke onbalans in de obligatiemarkt. Verder zijn er nog wat kleine risico's. Klein, maar met mogelijk grote gevolgen. Stel nu eens dat de centrale bank van Japan zijn rentebeleid verandert en het rentedoel verhoogt. Ik verwacht het niet, maar het is goed om over dit soort scenario's na te denken. Japanse obligaties worden dan aantrekkelijker en Japanse beleggers zullen hun Amerikaanse obligaties verkopen en herbeleggen in eigen land. Japanners zijn nu nog de grootste bezitters van Amerikaanse staatsobligaties. Ik kan me voorstellen dat veel beleggers weer obligaties willen en durven kopen. Eindelijk, na ruim drie jaar negatieve interestpercentages, ontvang je weer eens wat rente. Maar dat wil niet zeggen dat ze ook aantrekkelijk zijn. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Pensioenfonds ABP heeft olieaandelen ingekocht terwijl het vorig jaar aankondigde uit fossiele beleggingen te stappen En: Het Amerikaanse farmabedrijf Amgen neemt branchegenoot Horizon over. Panelleden Presentator Thomas van Zijl gaat in gesprek met het beleggerspanel, dat deze keer bestaat uit:  -Marco Groot, partner bij consultant 8 Days a Week -Corné van Zeijl, analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam.   Abonneer je op de Podcast  Ga naar de pagina van het beleggerspanel en abonneer je op de podcast, ook te beluisteren via Apple Podcast, Spotify en elke dinsdag live om 13:00 uur in BNR Zakendoen.   See omnystudio.com/listener for privacy information.

Biologische zaadveredelaar De Bolster, gaat als coöperatie verder om groeikapitaal bij klanten, leveranciers en investeerders op te halen. Wat betekent dat voor de bedrijfsvoering van het familiebedrijf? Frank Vosselman, topman van De Bolster, is te gast in BNR Zakendoen. Macro met Mujagić Elke dag een intrigerende gedachtewisseling over de stand van de macro-economie. Op maandag en vrijdag gaat presentator Thomas van Zijl in gesprek met econoom Arnoud Boot, de rest van de week praat Van Zijl met econoom Edin Mujagić. Beleggerspanel Pensioenfonds ABP heeft olieaandelen ingekocht terwijl het vorig jaar aankondigde uit fossiele beleggingen te stappen En: Het Amerikaanse farmabedrijf Amgen neemt branchegenoot Horizon over. Dat en meer bespreken we  in het beleggerspanel met: - Marco Groot, partner bij consultant 8 Days a Week - Corné van Zeijl, analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam. Luister l Beleggerspanel Inzicht Nederlandse technologiebedrijven zijn niet blij met toenemend toezicht op Chinese investeringen. Begin volgend jaar treedt er een nieuwe wet in werking waarmee de overheid investeringen kan toetsen die te maken hebben met gevoelige technologie. Bij ons te gast is vandaag Boudewijn Poldermans, sinoloog en vicevoorzitter van de Netherlands China Business Council Zakendoen over de grens Onder leiding van Liesje Schreinemacher, Minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking zal er van 13 tot en met 17 maart een handelsmissie naar Zuid-Korea en Japan plaatsvinden. Beide landen bieden veel kansen voor Nederlandse ondernemers, met name op het gebied van innovatie en technologie. Bij ons te gast is Tjerk Opmeer, directeur Internationaal Ondernemen, RVO. Zakenpartner Ze studeerde aan het University College in Utrecht, ging aan de slag als journalist maar wilde toch liever met tastbare producten werken. Daarom volgde ze een traineeship bij Ahold. Op de supermarktvloer zag ze hoeveel eten er verspild werd. Dit bracht haar op het idee een restaurant te openen wat gebruik maakt van voedsel dat anders zou worden weggegooid. Dit was de start van Instockmarket. De zakenpartner deze week is Selma Seddik, mede-oprichter van Instockmarket. Contact & Abonneren BNR Zakendoen zendt elke werkdag live uit van 12:00 tot 14:30 uur. Je kunt de redactie bereiken via e-mail en Twitter. Abonneren op de podcast van BNR Zakendoen kan via bnr.nl/zakendoen, of via Apple Podcast en Spotify.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Beleggers zijn erg gefocust op het loslaten van het zerocovidbeleid in China. Logisch, dit beleid heeft de Chinese economie hard geraakt en het is een van de belangrijkste verklaringen waarom de Chinese beurs het zo dramatisch slecht heeft gedaan. Beleggers geloven daarom in een enorme opwaartse potentie als China het strikte beleid laat varen. Bij de eerste voorzichtige geluiden van enige versoepeling doken beleggers op dit thema. Morgan Stanley heeft een mandje met aandelen gemaakt die het meeste van een eventuele heropening zullen profiteren. Dit mandje is in november met maar liefst 35% in koers gestegen. Even ter vergelijking: de MSCI World index klom 5%. Na de vele protesten lijken de overheidsinstanties inderdaad enigszins toe te geven. Ik kan me die protesten wel voorstellen. U en ik weten dat een tijdje in lockdown zitten vervelend is. Maar zo lang als in China, en in dat soort omstandigheden, is een lockdown wel even andere koek. Logisch dat zelfs onder zo'n streng regime als dat in China de bevolking op enig moment in opstand komt. Nu zijn er daadwerkelijk steeds meer signalen dat China het zerocovidbeleid geleidelijk laat varen. Beleggers moeten zich echter wel afvragen of een versoepeling van het beleid wel de oplossing is voor China. Immers de vaccinaties zijn vooral gedaan met Chinese varianten. Die blijken heel wat minder goed te werken dan de westerse vaccins. Maar het toedienen van westerse vaccins zou natuurlijk een enorme knieval van China zijn. En wat de menselijke of economische offers ook zijn, deze prijs wil de Chinese regering niet betalen. Bovendien is er met name onder ouderen een enorme scepsis over de werking van de vaccins. Die geloven liever in de oude oosterse geneeskunst. Een ander alternatief is het virus maar vrijelijk laten rondwaren. Dan heb je wel snel een bevolking die covid-resistent is. Alleen zal de gezondheidszorg in no time overbelast raken. Dat systeem is daar helemaal niet op berekend. Zeker nu we de winter ingaan. Een periode waarin het virus zich een stuk gemakkelijker verspreidt. Het aantal virusgevallen in China loopt nu dan ook snel op. En ook dat gaat weer grote negatieve economische consequenties hebben. Nog even afgezien van het menselijke leed. Ik snap dat beleggers graag op het heropeningsthema willen speculeren. De potentie is groot. Maar ik zou toch even pas op de plaats maken en kijken hoe de situatie verloopt. Een groot deel van de performance heeft u toch al gemist. Die was al in november. China moet kiezen tussen twee kwaden. Aan de ene kant een voortzetting van de strenge lockdownmaatregelen, aan de andere kant de negatieve gevolgen van massale infectie. Ik zie geen minst kwade keuze. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

December is weer gearriveerd. Normaal gesproken is dat een mooie tijd om te beleggen. Sinds 1928 eindigde de S&P 500 die maand negenenzestig keer in de plus. Daarmee stijgt december ver boven de andere maanden uit. Voordat u blind gaat kopen: bedenk dat de S&P 500 december nog altijd vijfentwintig keer met verlies afsloot. 2022 kan zo maar eens de zesentwintigste keer worden. Sterker nog, we hebben al een enorme rally achter de rug. Op 20 oktober schreef ik de column Tijd voor een roze bril. De AEX-index stond toen op 645 punten, nu op 730. Dat is 13% in slechts anderhalve maand tijd. Dus misschien hebben we de hele decemberrally al in de afgelopen maanden gehad. Zo rond het einde van het jaar gaan sommige beleggers ook kijken naar de kanshebbers voor het komende jaar. In het verleden is gebleken dat het vaak een uitgelezen tijd is om de meest uitgekotste aandelen op te rapen. Ik ga hier geen lijstje met namen noemen, u kunt dat prima zelf maken. Kijk maar eens welke aandelen het dit jaar heel slecht hebben gedaan. In het nieuwe jaar zouden andere beleggers weleens met frisse moed naar deze aandelen kunnen gaan kijken, onder het mom ‘veel slechter dan dit kan het niet worden'. In praktijk blijkt het overigens wel veel slechter te kunnen. Het is vaak een gebrek aan fantasie of de beperking om in sombere scenario's te denken. Stelt u zich eens voor: u zit met een groepje beleggers en u vertelt over welke aandelen in uw portefeuille zitten. Maak een lijstje met de slechtste daarvan. Voor welke aandelen zou u zich dan het meest schamen? Dit zijn dan de troepaandelen. Deze zijn dan al flink gekelderd en er is vaak een hoop angst over bepaalde zaken. Maar zoals Louis Winthorpe III al zei in de film Trading Places: ‘Buy low, sell high. Fear? That's the other guy's problem.' Er zit wel een uiterste houdbaarheidsdatum op deze speculatie, die eind januari verloopt. Want het is wel leuk al dat gespeculeer, maar op een gegeven moment gaan beleggers ook weer naar de fundamentals kijken. En het is niet voor niets dat deze aandelen zo hard zijn gedaald, er zit vaak een luchtje aan. Dus eind januari gewoon verkopen, ook als het niet gewerkt heeft. Anders blijft u ermee zitten en dan wordt een slechte speculatie een slechte belegging. Over het algemeen kunt u maar beter weg blijven van troep. Maar als u toch een gokje wilt wagen, dan is dit de tijd van het jaar daarvoor. Vergeet alleen niet op tijd weer afscheid te nemen. De vuilnisman komt ook nooit terugrijden als u uw troep bent vergeten buiten te zetten. Datzelfde geldt voor Mr. Market. Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via corne.vanzeijl@actiam.nl. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Zelfs de bekendste belegger van de wereld ging onderuit. En hoe! Buffett's Berkshire Hathaway verloor in het tweede kwartaal bijna 44 miljard dollar. Een van de ergste verliezen uit de geschiedenis van het bedrijf. Deze aflevering bekijken we wat jij kan leren van zijn verlies. Het tweede kwartaal was turbulent voor beleggers en dan wacht ons zo goed als zeker nog een recessie. Hoe bereid je je voor op dat alles? Antwoord krijg je van Corné van Zeijl van Actiam. Ook deze aflevering: - Ahold Delhaize gooit de winstverwachting voor het hele jaar omhoog, maar wil Bol.com (nog) niet delen met beleggers. - Je gaat meer betalen: PostNL verhoogt de prijzen van de pakketbezorging. Hoe ver kan het bedrijf gaan?See omnystudio.com/listener for privacy information.

De innige band tussen de Nederlandse Staat en KLM roept keer op keer fundamentele vragen op over wat die steun ons oplevert en wat die ons kost. Ook nu de Staat opnieuw aandelen Air France-KLM koopt. Een goede investering is het tot nu niet gebleken. Wat als we ons verlies nemen en alle aandelen verkopen? Te gast zijn: - Corné van Zeijl, beurscommentator en econoom/strateeg bij vermogensbeheerder Actiam  - Bas Knoop, politiek verslaggever van het FD - Econoom Walter Manshanden van Neo Observatory Over dit programma Wat als economen het voor het zeggen krijgen? In De Nieuwe Wereld praat Annette van Soest met economen, bedrijfskundigen en andere experts op zoek naar antwoorden op maatschappelijke uitdagingen van deze tijd. See omnystudio.com/listener for privacy information.

Chinese aandelen zaten de afgelopen weken in een achtbaan. Dat geldt zeker ook voor Tencent, die deze week de boeken opende. "De laagste groei in de geschiedenis van het bedrijf, maar ik beschouw het als een overgangsjaar voor Tencent", zegt Bob Homan van ING. Het aandeel doet 12 keer de winst en groeit nog altijd 10 procent. Het is dus aantrekkelijk geprijsd. Corné van Zeijl van Actiam voegt daar wél een waarschuwing aan toe. "De Chinese economie is afhankelijk van grondstoffen die het land moet importeren, en de vastgoedmarkt verkeert ook nog in zwaar weer."Overigens zal ook de Europese economie het lastig krijgen, vanwege de hoge energieprijzen. Voor veel economen een reden om te waarschuwen voor een recessie. Daarvoor zijn Bob  en Corné echter niet bevreesd. Mensen willen na corona nog steeds meer uitgeven dan ze deden. Het wordt alleen minder dan we aan het begin van dit jaar dachten.Verder in deze aflevering van BeursTalk o.a. aandacht voor CVC Capital Partners, Shell en Amerikaans vastgoed. Tips zijn er natuurlijk ook. Bob gaat voor een Duitse autofabrikant, Corné kiest voor een zeer gedurfde ETF, met de ISIN-code IE00B1FZS574. Luisteren dus!Aan het einde van de podcast hoor je een kort gesprek met Martijn Rozemuller van VanEckETF's, de partner van BeursTalk. Deze week bespreek ik met Martijn een aantal luisteraarsvragen. Bijvoorbeeld, hoe is de spreiding binnen een ETF die belegt in grondstoffen? Daarbij bespreekt Martijn niet alleen de Global Mining ETF, maar ook de Rare Earth and Strategic Metals ETF, de Junior Gold Miners ETF, en de Gold Miners ETF. Tot slot bespreekt Martijn wat de overname van ActivisionBlizzard door Microsoft betekent voor de Video Gaming and eSports ETF. Luister dus naar Martijns toegift!De gepresenteerde informatie door VanEck Asset Management B.V. en de aan haar verbonden en gelieerde bedrijven (samen "VanEck") is enkel bedoeld voor informatie en advertentie doeleinden aan Nederlandse beleggers die Nederlands belastingplichtig zijn en vormt geen juridisch, fiscaal of beleggingsadvies. VanEck Asset Management B.V. is een UCITS beheerder. Loop geen onnodig risico. Lees de Essentiële Beleggersinformatie of het Essentiële-informatiedocument. Meer informatie? https://www.vaneck.com/nl/nl/

Torenhoge inflatie, gas- en olieprijzen op een record en een klap voor de koopkracht: Nederland stevent volgens economen af op een recessie. Wat moet je hier als belegger mee? Een recessie is dichterbij gekomen, zegt econoom Jan Paul van de Kerke (ABN). Met hem bespreken we de scenario's voor de Nederlandse economie. Koop je aandelen bij of verkoop je een deel? Op welke bedrijven zet je in en welke niet? En wat betekent een recessie historisch gezien voor de aandelenmarkten? Je hoort het van Corné van Zeijl van Actiam. See omnystudio.com/listener for privacy information.

Als eerste niet-accountant is Kris Douma sinds een maand voorzitter van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants. Hoe wil hij het vertrouwen in de beroepsgroep na een aantal schandalen terug gaan winnen? Douma is te gast in BNR Zakendoen. Kees de Kort Elke dag, even over twaalf, bespreekt presentator Thomas van Zijl met macro-econoom en commentator Kees de Kort de economische stand van zaken. Beleggerspanel De oplopende rentes zetten de koersen van groeiaandelen onder druk. En: analisten verwachten dat private-equity fondsen de komende tijd vaker beursgenoteerde bedrijven gaan overnemen. Dat en meer bespreken we in het beleggerspanel met: -Martine Hafkamp, oprichter van Fintessa Vermogensbeheer; -Corné van Zeijl, beursanalist bij Actiam. Leefbaar Rotterdam Op 16 maart is het weer tijd voor de gemeenteraadsverkiezingen. Elke dinsdag spreken we bij Zakendoen met een partij die campagne voert, en vandaag is Leefbaar Rotterdam aan de beurt. Te gast: Bart van Drunen, gemeenteraadslid van Leefbaar Rotterdam. Zakenpartner De zakenpartner van de week is Lindy Hensen, medeoprichter van Tekkoo en Peelpioneer. Contact & Abonneren BNR Zakendoen zendt elke werkdag live uit van 12:00 tot 14:00 uur. Je kunt de redactie bereiken via zaken@bnr.nl en Twitter. Abonneren op de podcast van BNR Zakendoen kan via bnr.nl/zakendoen, of via Apple Podcast en Spotify. See omnystudio.com/listener for privacy information.

In deze aflevering duiken we dieper in de financiële wereld Bob Homan, beleggingsstrateeg bij ING en Corné van Zeijl, analist bij Actiam. See omnystudio.com/listener for privacy information.

In deze aflevering duiken we dieper in de financiële wereld met Corne van Zeijl van Actiam en blockchain-expert Marloes Pomp. See omnystudio.com/listener for privacy information.

Mede mogelijk gemaakt door: Bluefield Kees de Kort Elke dag, even over twaalf, bespreekt presentator Thomas van Zijl met macro-econoom en commentator Kees de Kort de economische stand van zaken. Abonneren |Kees de Kort Beleggerspanel Pensioenfonds Zorg en Welzijn (PFZW) keert zich tegen het klimaatbeleid van Shell. Tesla-oprichter Elon Musk blijft voor onrust zorgen in de cryptomarkt. Dat en meer bespreken we in het beleggerspanel met Marco Groot, Voormalig hoofd aandelen Rabobank international en tegenwoordig partner bij consultant 8 Days a Week, en Corné van Zeijl, analist bij Actiam. Luister ook | EconomenpanelFourthline Criminelen worden steeds slimmer dankzij technologieën zoals deepfakes en hyperrealistische gezichtsmaskers. Hoe voorkom je als bank dat je slachtoffer wordt van identiteitsfraude? Dat besteed je gewoon uit. Te gast is Krik Gunning, mede-oprichter van klantanalyse bedrijf Fourthline. RVO Ondanks de coronacrisis kijken ondernemers nog altijd naar kansen. Kansen in zowel binnen als buiten onze landsgrenzen. Daarom praten we elke dinsdag over Zakendoen over de grens. Vandaag doen we dat met onze deskundige Tjerk Opmeer, directeur Internationale Programmas van de Rijksdienst Voor Ondernemend Nederland (RVO). Contact & Abonneren BNR Zakendoen zendt elke werkdag live uit van 12:00 tot 14:00 uur. Je kunt de redactie bereiken via e-mail en Twitter. Abonneren op de podcast van BNR Zakendoen kan via bnr.nl/zakendoen, of via Apple Podcast en Spotify. See omnystudio.com/listener for privacy information.

In deze aflevering duiken we dieper in de financiële wereld met Corne van Zeijl, analist bij Actiam en Casper Burgering, grondstoffeneconoom bij ABN Amro. See omnystudio.com/listener for privacy information.

In deze aflevering duiken we dieper in de financiële wereld met Actiam-analist Corné van Zeijl en Hendrik Oude Nijhuis, oprichter van beleggingsfonds ValueMachinesFund en schrijver van het boek Leer beleggen als Warren Buffett. See omnystudio.com/listener for privacy information.