Podcasts about ustawa

Na początku każdego roku, już od sześciu lat, spotykamy się w Radiu Kulinarnym na winiarskim podsumowaniu minionego roku i prognozach na bieźący rok. To już szósta edycja i tym sposobem – z czego jesteśmy w Radiu dumni - powstała już z tych dotychczasowych podsumowań najobszerniejsza kronika wydarzeń i opinii o polskim winie w internecie. Tak jak w latach poprzednich mamy o czym mówić – bo wydarzyło się w tamtym roku wiele i dzieje się teraz rownież bardzo wiele w polskim winiarstwie.Do szóstej edycji Polskie Wino 2025 & 2026 - podsumowanie i prognozy zaprosiliśmy naszych stałych komentatorów: Radosława Fronia - Paragraf w Kieliszku, Mariusza Kapczyńskiego - Vinisfera.pl i gościnię Joannę Spałek - debiutującą w podsumowaniu, przedstawicielkę winiarzy polskich,, współwłaściecielkę winnicy Amonit.Dyskusję poprowadził Bartosz Wilczyński. Całość produkcji koordynowała nasza wydawczyni i dziennikarka Maja Dutkiewicz.O czym rozmawialiśmy w tej edycji podsumowania:Czy za rok nie będziemy mogli już publicznie rozmawiać o winie?Jak projekty zmian w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi,mogą wpłynąć bezpośrednio na działalność polskich winiarzy?Czy nowe przepisy mogą zmienić sposób, w jaki winiarze komunikują się z klientami i promują swoje wina?Jakie ryzyka – prawne i biznesowe – widzi branża w proponowanych zmianach ustawowych?Czy recenzja butelki i relacja z winnicy staną się „nielegalną promocją alkoholu”?Czy projekty zmian w ustawie o wychowaniu w trzeźwości mogą wpłynąć na możliwość mówienia o winie w mediach, podcastach i działaniach enoturystycznychCzy nowe regulacje mogą zmienić sposób sprzedaży polskiego wina?W jakim kierunku rozwija się dziś polskie winiarstwo przy ponad 730 winnicach i ponad 1000 ha nasadzeń?Czy rynek jest gotowy na dalszy wzrost liczby producentów?Kim jest współczesny polski konsument wina i jak zmieniają się jego wybory?Jaki był rocznik 2025 i czego nauczył winiarzy?Jakie wydarzenia winiarskie 2025 roku najbardziej zapadły w pamięć naszym gościom?Czy system apelacyjny to będzie wsparcie dla jakości, czy raczej kaganiec dla producentów wina ?Jakie wyzwania mogą zdefiniować 2026 rok dla polskiego winiarstwa?Listy popierające postulaty środowiska tutaj: Polskie Wino 2025&2026 - tutaj linkGoście 6 edycji Polskie Wino 2025 & 2026 Mariusz Kapczyński - dziennikarz i krytyk winiarski, red. naczelny portalu Vinisfera, baczny obserwator polskiego winiarstwa, autor wielu publikacji o polskim winie w tym m.in. Atlasu Polskie Wino, opowiada o polskim winie na swoich degustacjach.  W roku 2015 "Magazyn Wino" wyróżnił go nagrodą Grand Prix w kategorii "promocja kultury wina w Polsce". W roku 2018 został nagrodzony przez Kapitułę Nagrody Świętego Marcina za "za wyjątkowe zasługi w dziedzinie promocji polskiego wina"Radosław Froń – znany jako Paragraf w Kieliszku, enolog, technolog winiarski i prawnik rynku napojów alkoholowych, wspiera polskich winiarzy w prowadzeniu ich działalności od strony formalnej. Dziennikarz i sędzia winiarski, wykładowca Podkarpackiej Akademii Wina i wielu polskich uczelni. Współzałożyciel oraz członek rady Fundacji na Rzecz Rozwoju i Promocji Winiarstwa Galicja Vitis Współwłaściciel krakowskiego browaru kraftowego “Browar Dwie Wieże” oraz marki destylatów rzemieślniczych Destyl. Współtwórca Akademii Destylacji. Prowadzi serwis prawoalkoholowe.pl i podcast "Biznes wysoko oprocentowany”Joanna Spałek - winiarka, enoloźka i współwłaścicielka Winnicy Amonit zlokalixowanej na Jurze Krakowsko – Częstochowskiej. Członkini Stowarzyyszenia Winiarzy Jury KrakowskiejGości przepytywał tradycyjnie Bartosz Wilczyński dxiennikarz Radia Kulinarnego - enolog i konsultant ds. marki. Doradca polskich winiarzy, specjalista w zakresie brandingu, zarządzania marketigiem winiarskim i enoturystyką. Twórca projektu branźowego MARKETING PROCENTUJE i autorskiego projektu edukacyjno promocyjnego SER i WINO Idealna Para. Dziennikarz winiarski i sędzia winiarski. Wykładowca i szkoleniowiec w Podkarpackiej Akademii Wina, Uniwerytecie Rolniczym w Krakowie i dla wielu organizacji branżowych. Współtwórca Akademii Destylacji. Przewodnik enoturystyczny i kulinarny.Nad całością czuwała radiowa wydawczyni Maja Dutkiewicz – dziennikarka kulinarna i winiarska, mistrzyni radiowych wywiadów i montażu. Członkini zespołu Radia Kulinarnego. PODCAST do posłuchania na:na stronie www.radiokulinarne.plSpotify Apple PodcastsEmpik Go i innych popularnych aplikacjach do słuchania podcastówWszystkie odcinki i dodatkowe materiały na naszej stronie internetowej radiokulinarne.pl Pozostańmy w kontakcie. Śledź nas i polub na instagram.com/radiokulinarneRadio Kulinarne Wine Podcast. Pierwszy podcast winiarsko kulinarny. Do posłuchania 118 odcinków. Dla tych którzy kochają wino, jedzenie i podróże. 

Sejm uchwalił ustawę wdrażającą unijny program SAFE, który ma umożliwić Polsce korzystanie z preferencyjnych pożyczek na rozwój obronności i przemysłu zbrojeniowego. Za przyjęciem przepisów głosowało 236 posłów, przeciw było 199, czterech wstrzymało się od głosu. Program o wartości 150 mld euro ma wspierać modernizację armii i wspólne zakupy sprzętu w Europie, a Polska może być jednym z jego głównych beneficjentów – jak przekonują jego zwolennicy.Posłuchaj całej audycji: Tomasz Grodecki, dziennikarz i publicysta portalu Niezależna.pl, ocenia, że przyjęte rozwiązania niosą poważne ryzyka – zarówno finansowe, jak i polityczne – a debata nad projektem była zbyt krótka jak na skalę zobowiązań.Koszt długu: „łańcuch na 40 lat”Grodecki przekonuje, że SAFE w praktyce oznacza długoterminowe zadłużenie, a realne oprocentowanie może być wyższe, niż sugeruje rząd. Wskazuje, że mechanizm kredytu jest powiązany z rynkiem europejskich obligacji, co – w jego ocenie – ogranicza przewidywalność kosztów.„Zaciągamy bat na szyję. Łańcuch na 40 lat. Polska wchodzi w wcale nie tak nisko procentowany kredyt, bo on jest związany z obligacjami europejskimi. Rząd mówi, że to będzie 3 proc. pożyczki, tylko niestety szczegóły są takie, że w zapisie jest warunkowość powiązania z kursem europejskich obligacji, które średnio wynosi dużo ponad 3 proc., nawet pod 4 proc., więc to nie jest takie korzystne, jak rząd mówi”.Warunkowość i ograniczenia: „może się skończyć jak z KPO”Publicysta zwraca uwagę na ryzyko „warunkowości” – czyli możliwości wstrzymania środków w zależności od decyzji instytucji unijnych. Jego zdaniem przyjęcie takiego mechanizmu może uderzyć w stabilność planowania modernizacji armii. Dodatkowo podnosi kwestię ograniczeń zakupowych, które – jak rozumie projekt – mogą kierować zamówienia w stronę dostawców europejskich.„To jest bardzo niebezpieczny mechanizm. Mówi się, że to jest wielkie dobrodziejstwo dla polskich przedsięwzięć obronnych. No wcale nie. (…) Może się skończyć jak z KPO, czyli te pieniądze, mimo że już zaczniemy je próbować wydawać, mogą być wstrzymane i cały nasz przemysł obronny, całe nasze plany obronne runął”.

 W rozmowie na antenie Radia Wnet Sławomir Brzózek, dyrektor Biura Zarządu Związku Pracodawców Przemysłu Opakowań i Produktów w Opakowaniach EKO-PAK, skrytykował projekt ustawy UC100 dotyczący opakowań i odpadów opakowaniowych. Kluczowym elementem zmian ma być nowy model rozszerzonej odpowiedzialności producenta (ROP), wynikający z unijnych regulacji.Gość programu zwrócił uwagę, że sama idea ROP nie jest dla branży nowością, ale sposób jej wdrażania w Polsce budzi poważne wątpliwości.„To jest koncepcja, która mówi, że producenci powinni brać odpowiedzialność za opakowania w całym cyklu ich życia – od projektowania, przez użytkowanie, aż po zagospodarowanie. Projektowanie powinno być z myślą o recyklingu albo ponownym użyciu” – podkreślał.Jak zaznaczył, Polska jest ostatnim krajem Unii Europejskiej, który nie wdrożył jeszcze pełnego systemu ROP.„Jesteśmy już ponad dwa lata spóźnieni. Będziemy za chwilę karani za opieszałość legislacyjną” – ostrzegał.„Opłata, która ma wszystkie cechy podatku”Zdaniem Sławomira Brzózka obecny projekt UC100 wprowadza rozwiązania, które w praktyce oznaczają nową daninę publiczną.„Minister ma na poziomie rozporządzenia ustalać wysokość opłaty opakowaniowej. Nie znamy żadnych szczegółów. To jest kolizja konstytucyjna, bo wprowadza daninę, która ma wszystkie znamiona podatku” – mówił.Jak wyjaśniał, opłata ma być pobierana w wysokości wyższej, niż wynikałoby to z realnych kosztów systemu.„Danina publiczna powinna być pobierana w takiej wysokości, jaka jest potrzebna na konkretny cel. Tutaj te przesłanki nie są zachowane. De facto wprowadza się podatek w postaci opłaty opakowaniowej”.Konsument zapłaci więcejW ocenie przedstawiciela branży skutki finansowe zmian odczują przede wszystkim konsumenci.„Każdy, kto sprzedaje cokolwiek w opakowaniu, ten koszt wliczy w cenę produktu. I to my, jako klienci, zapłacimy więcej” – podkreślał.Choć – jak zaznaczył – sama zasada płacenia za przyszłe zagospodarowanie odpadów nie budzi sprzeciwu, problemem jest sposób jej realizacji.„Nikt rozsądny nie ma problemu z tym, że płacimy za zagospodarowanie odpadu. Problem w tym, że to jest rozwiązanie stricte podatkowe”.Koniec Organizacji Odzysku?Jednym z najbardziej kontrowersyjnych elementów projektu ma być marginalizacja dotychczasowych organizacji odzysku.„Ten model upaństwawia cały obszar gospodarki odpadami. Organizacje odzysku będą wymazane z systemu, a to są podmioty z ogromnym know-how” – zaznaczył Brzózek.Wyjaśniał, że obecnie pełnią one kluczową rolę w organizowaniu przepływów finansowych i kontroli realizacji obowiązków producentów.„Dają producentom pewność, że w ich imieniu dopilnują wszystkich procesów, że zapłacą tyle, ile trzeba i osiągną wymagane poziomy recyklingu”.Według rozmówcy ich eliminacja oznacza utratę rynkowych mechanizmów kontroli.Odpowiedzialność spadnie na państwo i obywateliZdaniem gościa audycji nowy system przenosi odpowiedzialność za realizację celów recyklingowych na administrację publiczną – a pośrednio na wszystkich obywateli.„W świetle tego projektu odpowiedzialność będzie na państwie, czyli na każdym z nas. Jeśli państwo się nie wywiąże, zapłacimy kary” – mówił.Jednocześnie środki z opłaty mają trafiać do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i być rozdzielane w trybie konkursowym.„Samorządy i firmy będą musiały składać wnioski. Jeśli będą wątpliwości, wypłata może być mniejsza albo opóźniona”.„To wywraca podwaliny myślenia gospodarczego”Sławomir Brzózek ocenił, że projekt UC100 może mieć długofalowe, negatywne skutki dla całego sektora.„To mechanizm, który wywraca podwaliny myślenia gospodarczego w Polsce. Zdejmuje odpowiedzialność, a zarządza nim strona, która nie ma presji na efektywność”.Jak dodał, w systemie nie przewidziano jasnych kryteriów oceny jego skuteczności.„Nawet nie wiemy, co będziemy musieli wykazać, żeby udowodnić, że system działa dobrze”.„Kto naprawdę jest zanieczyszczającym?”Rozmówca zakwestionował również prostą interpretację zasady „zanieczyszczający płaci”.„Kto jest realnym zanieczyszczającym? Producent, który musi pakować produkty, bo wymaga tego prawo? Czy konsument, który decyduje, co zrobi z opakowaniem?” – pytał.Jego zdaniem obecny projekt nie uwzględnia odpowiedzialności użytkowników końcowych.„Mówi się: producenci zapłacą. A nie mówi się ludziom, że to oni zapłacą, kupując droższe produkty”.Niejasny los ustawyProjekt UC100 przeszedł konsultacje społeczne, w trakcie których zgłoszono ponad 1600 uwag. Do dziś nie opublikowano pełnego raportu z konsultacji.„Ministerstwo ciągle pracuje nad poprawkami. Nie wiemy, kiedy projekt trafi dalej. Na pewno w tym półroczu nie będzie w komisji sejmowej” – relacjonował Brzózek.Wyraził też obawy co do transparentności procesu.„Nie spodziewam się poprawy jakości. Półtora roku pracy pokazuje, że kluczowi interesariusze są mniej ważni niż sam fakt uchwalenia ustawy”.„Ustawa dla sukcesu, nie dla systemu”Na zakończenie rozmowy gość Radia Wnet podsumował swoje obawy dotyczące kierunku zmian.„Najważniejsze jest to, żeby przygotować jakąś ustawę i ogłosić sukces. A niekoniecznie stworzyć system, który będzie efektywny i sprawiedliwy”.

 Rozszerzona odpowiedzialność producenta (ROP) ma – według założeń ustawodawcy – wzmocnić system recyklingu i przenieść większą część kosztów na wytwórców opakowań. Przedsiębiorcy alarmują jednak, że projekt nie naprawia systemu, który już działa, a jedynie dokłada kolejne opłaty i obowiązki biurokratyczne. W Radiu Wnet o skutkach tej ustawy mówił Zbigniew Przybysz, prezes firmy Kram.Rozszerzona odpowiedzialność producenta – po co i dla kogo?Zdaniem Przybysza trudno doszukiwać się w ustawie realnych celów środowiskowych. Jak podkreślał w rozmowie z Krzysztofem Skowrońskim, nie chodzi o dekarbonizację ani naprawę systemu odzysku surowców, który w Polsce już funkcjonuje.Moim zdaniem wchodzi po to, żeby utrudnić życie przedsiębiorcom i zbierać kolejny podatek. Taki jest naprawdę cel. Nie celem jest dekarbonizacja. Polska należy do najczystszych krajów, a nasz system odzyskiwania surowców wtórnych działa poprawnie– wskazuje. Przybysz zwracał uwagę, że nowe przepisy nie zastępują dotychczasowych regulacji, lecz nakładają się na już istniejące opłaty.Najbardziej obrazowym przykładem skutków ROP – jak mówił gość Radia Wnet – są zwykłe opakowania jednorazowe.Produkujemy m.in. kubki papierowe. Koszt produkcji takiego kubka to około 10 groszy. Ale płacicie państwo poprzez nas opłatę produktową, opłatę recyklingową, opłatę konsumencką. Teraz proponowana jest opłata opakowaniowa, a nawet obowiązek finansowania publicznych kampanii edukacyjnych. W efekcie opłat będzie około 60 groszy– wyjaśnia. Jak podkreślał przedsiębiorca, formalnie obciążenia ponosi producent, ale faktycznie koszty są przerzucane na klientów.My jesteśmy zobowiązani to odprowadzić, ale to państwo za to płacicie. A przecież każdy obywatel już dziś płaci za wywóz śmieci, w czym zawarte są koszty recyklingu– dodaje. System kaucyjny i korporacjePrzybysz krytycznie oceniał także powiązanie ROP z systemem kaucyjnym. Jego zdaniem nie wzmacnia on lokalnego rynku, lecz sprzyja dużym, międzynarodowym graczom.System kaucyjny służy zburzeniu dobrze funkcjonującego systemu i dalszemu drenowaniu kieszeni Kowalskiego na rzecz wielkich koncernów. Właścicielami firm obsługujących ten system są w większości duże korporacje międzynarodowe– mówi. Jednym z zarzutów wobec ustawy są – jak mówił gość Radia Wnet – nieprecyzyjne i absurdalne definicje prawne.Ustawa mówi, że opakowanie z tworzywa sztucznego to takie, które jest wykonane z tworzywa sztucznego lub zawiera tworzywo sztuczne. To tak, jakby uznać mięso wołowe za żelazo, bo zawiera żelazo– ironizuje. Do tego dochodzą obowiązki sprawozdawcze.Przybysz wskazywał, że skutki finansowe regulacji są realne i mierzalne.Przy przychodach około 300 milionów złotych koszty dostosowania do przepisów to około 3 miliony złotych rocznie. Nie licząc kosztów energii– wyjaśnia. W jego ocenie nadmiar regulacji osłabia konkurencyjność całej Europy.„Europa sama się ogranicza. Tworzy się nowe rozporządzenia, nowe urzędy, a nikt nie patrzy, w jakim kierunku powinniśmy iść. Jeśli chcemy gospodarki, to potrzebne są niskie koszty energii, ograniczenie biurokracji i edukacja. Inaczej będziemy się kisić we własnym sosie.”/fa

Dziennikarz Rafał Chabasiński (portal bezprawnik.pl) komentuje projekt ustawy Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego o zabezpieczeniu socjalnym artystów zawodowych. Następnie łączymy się z dr Andrzejem Frejlichem, kuratorem wystawy Monachijczycy. Gierymscy, Stryjeńska, Wierusz-Kowalski, Chełmoński i inni w Muzeum Narodowym w Lublinie. Nasz gość wyjaśnia dlaczego warto odwiedzić ekspozycję. Jak mówi, na wystawie można zobaczyć prawie 300 prac artystów polskich działających w drugiej połowie XIX w. związanych z Monachium. Opowiada także, co sprowadziło ich do stolicy Bawarii oraz co łączy ich twórczość. Ekspozycja dostępna dla zwiedzających do 8 marca. Na koniec słuchamy drugiej części rozmowy z Marcinem Szczypiorskim o koniach i jeździectwie.  

Kotecki, RPP: Kolejna obniżka stóp możliwa już w lutym. Trump nakłada na osiem państw europejskich karne 10% cła (od czerwca 25%), by wymusić na Danii i sojusznikach sprzedaż Grenlandii. Bank Pekao domaga się spłaty niemal 4 mld zł zobowiązań od spółki z Grupy Azoty. Polski startup Ludus AI pozyskał 4,5 mln zł od VC i Google DeepMind na rozwój Unreal Engine. Prokuratura stawia zarzuty 27 pracownikom Aliora za sprawę Henryka Kani. Spółka Nowotarska zaskarżyła Polskę do ETPCz za upadłość centrum Color Park w Nowym Targu. Ustawa o funduszach inwestycyjnych do nowelizacji. Zasubskrybuj prasówkę na ⁠⁠⁠⁠www.businessupdate.pl⁠⁠⁠.⁠Podcast powstał przy pomocy ElevenLabs.

W tym odcinku omówimy różnice podatkowe, jakie generuje fundacja w Liechtensteinie oraz fundacja rodzinna w Polsce, szczególnie w kontekście emigracji podatkowej i międzynarodowej struktury majątku.Z odcinka dowiesz się, w jaki sposób fundacja rodzinna w Polsce jest postrzegana przez zagraniczne administracje skarbowe oraz dlaczego w niektórych krajach taka konstrukcja bywa uznawana za podatkowo „przezroczystą”. Wyjaśnimy też, kiedy fundacja w Liechtensteinie spełnia warunki, by być traktowana jako niezależny podmiot, a nie przedłużenie majątku fundatora.Omówimy konkretne przykłady z praktyki międzynarodowej, w tym podejście Hiszpanii i Szwajcarii, gdzie fundacja rodzinna w Polsce może skutkować opodatkowaniem majątku bezpośrednio po stronie osoby fizycznej. Pokażemy również, dlaczego fundacja w Liechtensteinie – przy odpowiednim modelu zarządzania – jest znacznie lepiej akceptowana przez zagraniczne fiskusy.W dalszej części opowiemy o stabilności prawa fundacyjnego, możliwościach profesjonalnego zarządzania oraz o tym, dla kogo fundacja rodzinna w Polsce nadal ma sens, a w jakich sytuacjach fundacja w Liechtensteinie stanowi bezpieczniejsze rozwiązanie przy większych, międzynarodowych majątkach.Anna Maria Panasiuk_________________________________________Ten film zawiera autopromocję naszych usług._________________________________________

Paweł Jabłoński o relacjach rządu z prezydentem, o statusie osoby najbliższej, czyli potencjalnym zagrożeniu dla matek z dziećmi, o pokoju na Ukrainie, roli Amerykanów i akcie oskarżenia wobec byłego wiceszefa MSZ

Politycy koalicji rządzącej obawiają się, że przyjęty przez rząd projekt ustawy o statusie osoby najbliższej zawetuje Karol Nawrocki. - Ważne jest to, czy w trakcie procesu legislacyjnego dojdzie do konsultacji miedzy projektodawcami a Kancelarią Prezydenta. Dzięki temu jeszcze na etapie prac w parlamencie można by było doprecyzować niektóre rzeczy. Konsultacje zwiększałyby szanse na podpisanie ustawy przez prezydenta - podkreślił dr Andrzej Anusz, politolog z Instytutu Piłsudskiego.

Sejm w środę nie odrzucił prezydenckiego weta do tzw. ustawy łańcuchowej. - Tym razem strefa wpływów prezydenta była szersza - mówił w Polskim Radiu 24 Andrzej Grzyb, poseł PSL. Nieobecność prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego podczas głosowania ocenił jako "bardzo symptomatyczną".

Sejm w środę będzie głosował prezydenckie weto do tzw. ustawy łańcuchowej. - Będzie trudno, bez posłów PiS, niestety, nie odrzucimy tego weta - mówiła w Polskim Radiu 24 posłanka KO Katarzyna Piekarska.

Nawrocki chce blokować zmiany w TK? Czy Tusk da sobie wejść na głowę? Ustawa Żurka o sędziach. Nie tędy droga! Dziś gościem jest prok. Włodzimierz Blajerski, b. prokurator krajowy. #IPPTVNaŻywo #polityka #Tusk #Nawrocki #Polska ----------------------------------------------------

Nawrocki chce blokować zmiany w TK? Czy Tusk da sobie wejść na głowę? Ustawa Żurka o sędziach. Nie tędy droga! Dziś gościem jest prok. Włodzimierz Blajerski, b. prokurator krajowy. #IPPTVNaŻywo #polityka #Tusk #Nawrocki #Polska ----------------------------------------------------

Sejm uchwalił w miniony czwartek rządową ustawę o utworzeniu Funduszu Bezpieczeństwa i Obronności w ramach KPO. - Prezydent ma teraz kilka tygodni, żeby złożyć podpis tak, żebyśmy wyrobili się z terminami wynikającymi z Krajowego Planu Odbudowy - zapowiedział w Polskim Radiu 24 wiceminister funduszy i polityki regionalnej Jan Szyszko.

W „Odysei Wyborczej” Radia Wnet Krzysztof Skowroński poprowadził debatę poświęconą ustawie o rynku kryptoaktywów, zestawiając odmienne stanowiska dwóch ekspertów:prof. Krzysztofa Piecha – ekonomisty, profesora Uczelni Łazarskiego, dyrektora Centrum Technologii Blockchain;Michała Gromka – eksperta ds. przestępczości finansowej i kryptowalut, doradcy OBWE i Rady Europy.Punktem wyjścia była decyzja premiera Donalda Tuska, który – po wecie prezydenta Karola Nawrockiego – ponownie skierował do Sejmu ustawę o rynku kryptoaktywów, z apelem, by tym razem została podpisana. Skowroński zapowiedział „pojedynek dwóch ekspertów”, ale szybko okazało się, że to raczej spór o to, jak pogodzić bezpieczeństwo państwa z rozwojem polskiego rynku kryptowalut, niż klasyczne „za” i „przeciw”.„Dowcip premiera” i weto prezydentaProf. Piech od początku nie krył dystansu do ruchu rządu, który praktycznie bez zmian wraca z tym samym projektem, który kilka dni wcześniej zawetował prezydent.Taki ciekawy dowcip premier zrobił, bo jeśli byśmy przeczytali, z jakiego powodu pan prezydent zawetował ustawę – a te powody są znane, bo jest uzasadnienie na kilkanaście stron – to nic się nie zmieniło. Absolutnie nic. To, że prezydent czegoś nie wiedział, a teraz, jeśli zwróci się do premiera, to może się o tym dowiedzieć, nie zmienia w żaden sposób zarzutów, które już zostały przez prezydenta na piśmie zgłoszone– podkreśla.Z drugiej strony Michał Gromek przyznaje, że projekt jest daleki od ideału, ale widzi w nim konieczne narzędzie do walki z realną przestępczością.Absolutnie nie neguję, że są aspekty tej ustawy, które wymagają ulepszenia. Pytanie brzmi: czy możemy ją zaakceptować w takiej formie i potem nad nią pracować? (…) Wyzwania związane ze zwalczaniem przestępczości finansowej i tym, co dzieje się na rynku kryptowalut, są tak duże, że mamy obowiązek tę ustawę wprowadzić– argumentuje.Przypomina, że Polska jest ostatnim państwem w UE, które tak fundamentalne spory wokół MiCA (rozporządzenie w sprawie rynku kryptoaktywów w Unii Europejskiej) prowadzi dopiero w 2025 roku, podczas gdy dyskusje na poziomie europejskim ruszyły w 2018 r.Bezpieczeństwo kontra wolność rynkuGromek patrzy na ustawę przede wszystkim przez pryzmat bezpieczeństwa i walki z przestępczością finansową. Opowiada o własnych wizytach w kantorach kryptowalut w Polsce i innych krajach.Z własnego doświadczenia, chodząc do tych różnych podmiotów, w bluzie, mówiąc, że chciałbym kupić kryptowaluty za 50, 100, 150 zł, widzę, że w marginalnej części firm ktoś w ogóle pyta o dowód. Bardzo często podmioty, które oferują sprzedaż i zakup kryptowalut, nie mają żadnych narzędzi, żeby zweryfikować, czy przedstawiony dokument jest prawdziwy– relacjonuje.Jako przykład skali problemu przywołuje handel narkotykami przez komunikator Telegram.Mogę się założyć o swój motor, że można teraz w Google wpisać nazwę narkotyku, ‘Warszawa', ‘Telegram' i ‘portfel kryptowalut'. Wyskoczy bot, który pokaże, w jakiej dzielnicy mieszkasz. Wpłacasz na portfel krypto, po 30–40 minutach masz paczkę pod wskazanym drzewem– mówi, podkreślając, że nie jest to tylko polski problem, ale zjawisko paneuropejskie.Podsumowuje to mocnym porównaniem:„Dla wielu podmiotów to jest trochę tak, jakbyśmy mieli sprzedaż broni bez licencji. Biznes się cieszy, podatki wpływają, ale długoterminowo sprzedaż broni bez licencji jest czymś złym dla społeczeństwa”.Prof. Piech: ustawa łamie konstytucję, prawo unijne i dobija polski biznesProf. Piech nie dyskutuje z tym, że regulacje są potrzebne, ale kwestionuje konkretny kształt projektu forsowanego przez rząd.Po pierwsze wskazuje na zarzuty konstytucyjne:W tej ustawie łamana jest nasza konstytucja. Jeśli można czyjąś firmę zamknąć decyzją urzędniczą, bez realnej możliwości odwołania się do sądu, narusza to zasadę zaufania obywatela do państwa i ochronę własności. Jeśli już coś mamy, to tylko wyrokiem sądu można nam to odebrać– podkreśla.Po drugie – proporcjonalność kar i relację do prawa UE.Każdy kraj Unii miał wprowadzić podobne przepisy. Polska bardzo odstaje. Grożą nam skargi do Komisji Europejskiej i postępowania przed TSUE. Chodzi też o proporcjonalność: w innych krajach za drobne przewinienia są drobne kary, za poważne – wysokie. W naszym projekcie mamy głównie bardzo wysokie sankcje i rozwiązania karne, a nie administracyjne. Ta proporcjonalność, o którą chodzi Unii, nie jest zachowana– wylicza.Trzeci kluczowy zarzut to konkurencyjność.Firmy zagraniczne będą miały dużo łatwiejsze możliwości funkcjonowania w Polsce niż polskie. Opłaty będą czasami kilkukrotnie niższe, kontakt z nadzorem bardziej przewidywalny, reputacja nadzoru – lepsza. Racjonalnie rzecz biorąc, jedynym rozwiązaniem dla polskich firm staje się przeniesienie za granicę– mówi.Prof. Piech wskazuje na konkretne kierunki: Czechy, Słowację, Litwę, Słowenię, Maltę, Cypr, a także Niemcy – przywołując niemiecki system podatkowy, w którym sprzedaż kryptowalut po roku od nabycia nie generuje podatku dochodowego.Rynek już się przestawia. „Polskie” krypto ucieka z PolskiZ punktu widzenia Piecha, kluczowe jest to, że rynek nie czeka na decyzje polityków – firmy już dziś przygotowują się na życie poza polską jurysdykcją.Rozporządzenie MiCA już obowiązuje w Polsce, mimo że nie mamy ustawy. Część firm zagranicznych działa u nas legalnie, paszportując licencje z innych państw UE. Czy ustawa wejdzie w życie, czy nie – biznes kryptowalutowy i tak tu będzie obecny, bo jesteśmy w Unii Europejskiej– tłumaczy. Zwraca uwagę, że GIIF już dziś prowadzi kontrole i wykreśla podmioty z polskiego rejestru.Od 30 grudnia ubiegłego roku obowiązują Travel Rule i MiCA. Firmy muszą gromadzić dane o tym, kto dokonuje transakcji między kim a kim. GIIF z tych narzędzi korzysta – z rejestru wykreślono już ponad 300 podmiotów– zaznacza.Z jego perspektywy problemem nie jest brak regulacji, ale to, że nowa ustawa może dodatkowo utrudnić nadzór nad polskimi firmami.Jeśli polskie firmy przeniosą się pod inne nadzory w UE, nasze służby będą musiały prosić o informacje za pośrednictwem organów innych państw. To wydłuży proces, nie poprawi bezpieczeństwa. Nie widzę tu zysku – widzę realne ryzyko, że nadzorowane biznesy po prostu wyjdą z Polski– dodał.Gromek: bezpieczeństwo nie może być zakładnikiem sporu politycznegoMichał Gromek zgadza się, że ustawa nie jest doskonała i że wiele przepisów trzeba poprawić. Ale jego zdaniem dalsze przeciąganie procesu legislacyjnego jest równie groźne, a może nawet groźniejsze, niż przyjęcie wadliwego projektu i jego szybkie nowelizacje.Bezpieczeństwo stało się w tej debacie zakładnikiem. A nie powinno. Problemy są realne i znaczne w skali całej Unii Europejskiej. Widzę je codziennie, pracując z nadzorami i służbami. Musimy wreszcie dać im narzędzia– podkreśla. Przypomina też, że KNF, policja, GIIF i CBŚP były szkolone, ale bez właściwej ustawy ich możliwości są ograniczone.Nie mamy narzędzi, nie mamy pełnego nadzoru. Ustawa powinna być wdrożona w 2019, najpóźniej w 2021 roku. Opóźnienie to już cztery lata. Udajemy, że sobie radzimy. Ja się tak nie czuję – uważam, że nie jesteśmy w 100 proc. bezpieczni– mówi. Jednocześnie chwali część postulatów Piecha – choćby dotyczących wysokości opłat nadzorczych – wskazując, że w wielu punktach ich spojrzenia się uzupełniają, a nie wyklucz...

Kolejne podejście do ustawy o kryptowalutach. - Rząd próbuje przeciągać linę wokół tego, czego nie wiemy - mówił w Polskim Radiu 24 Michał Tomasik z tygodnika "Polityka". 

Po prezydenckim wecie rząd w ekspresowym tempie składa nową ustawę o kryptoaktywach, która ma wreszcie wdrożyć unijne przepisy MiCA i uporządkować rynek, na którym inwestują trzy miliony Polaków. Europejski Bank Inwestycyjny publikuje najnowsze dane o inwestycjach firm — widać stabilność, ale też wyraźne zapóźnienie w cyfryzacji i sztucznej inteligencji. Rynki czekają na środową decyzję Fed, która może przesunąć kurs dolara i wstrząsnąć wycenami.

Ustawa o rynku kryptoaktywów została zawetowana. - To ustawa, która po prostu niszczy rynek, jeśli chodzi o kryptowaluty w Polsce - stwierdził w Polskim Radiu 24 poseł Prawa i Sprawiedliwości Michał Moskal.

Poseł Konfederacji Bartłomiej Pejo ostrzega przed skutkami dwóch rządowych projektów: ustawy wdrażającej DSA oraz ustawy o cyberbezpieczeństwie. Mówi o groźbie blokowania treści w internecie decyzją urzędnika, systemie „sygnalistów” premiującym donosy oraz o przepisach, które mogą zmusić firmy – od mediów po rolnictwo – do kosztownej wymiany sprzętu uznanego za „wysokiego ryzyka”. Według posła to krok w stronę państwa policyjnego i element wojny handlowej, w którą Polska daje się wciągnąć. 

Prezydent Karol Nawrocki zawetował ustawę o utworzeniu Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry. W uzasadnieniu podkreślił, że projekt budzi obawy o zablokowanie rozwoju gospodarczego regionu, brakowało analiz skutków dla lokalnych inwestycji i konsultacji społecznych. Wskazał też, że mimo skrajnych opinii mieszkańców Międzyodrza nie przeprowadzono lokalnego referendum.Sławomir mazurek, doradca prezydenta ds. klimatu i środowiska, mówił w Poranku Radia Wnet, że decyzja głowy państwa była poprzedzona szerokimi rozmowami i analizą stanowisk.Prezydent po bardzo długiej analizie i spotkaniu ze wszystkimi stronami podjął decyzję odpowiedzialnie. Park narodowy nie tworzy się tylko na jedną kadencję. To najwyższa forma ochrony przyrody. Nie można jej podejmować przy tak krótkim procesie legislacyjnym, bez właściwych konsultacji i wysłuchania publicznego– podkreślił Mazurek. Jak przypomniał, projekt ustawy był procedowany w Sejmie zaledwie w ciągu 72 godzin.Jeśli to jest tak ważny projekt, to nie powinien być w takim ekspresowym tempie procedowany– dodał.Zdaniem Mazurka, inicjatywa resortu klimatu miała przede wszystkim charakter polityczny i symboliczny, a nie merytoryczny.To był projekt wynikający z tego, co formacja pani minister obiecywała w wyborach. Dla statystyki trzeba było utworzyć park. Oczywiście teren jest cenny, ale już chroniony w ramach obszarów Natura 2000 i parku krajobrazowego– powiedział.Doradca zwraca uwagę, że ustawa była pełna luk prawnych i wewnętrznych sprzeczności.Park narodowy musi być spójną całością. A tu mamy wielką dziurę między dwoma obszarami. Nie wykonano też pełnej otuliny. To szczątkowe rozwiązanie, a mimo to dano ministerstwu możliwość późniejszego poszerzania granic wedle własnego uznania– tłumaczy Mazurek.To właśnie w tym mechanizmie – możliwości rozszerzania parku bez nowych konsultacji – Mazurek dostrzegał największe zagrożenie.To była bomba z opóźnionym zapłonem. Założenie było takie: prezydent podpisze ustawę, a potem, nie oglądając się na nikogo, resort będzie mógł poszerzać otulinę i granice parku. Bez żadnej debaty, bez rozmowy z mieszkańcami– podkreślił.Dodał, że w praktyce oznaczałoby to możliwość stopniowego blokowania inwestycji infrastrukturalnych w regionie i utrudnianie rozwoju gmin położonych wzdłuż Odry.Takie decyzje można by podejmować już w gabinecie, bez udziału samorządów– zaznaczył.Mazurek wskazuje też, że mimo obowiązujących już form ochrony, resort klimatu chciał stworzyć nową instytucję bez planu jej funkcjonowania.Tam doszłoby do sytuacji, że część terenów zajmowałby dyrektor parku, a część RDOŚ. A przecież to jeden obszar wymagający spójnego zarządzania– wyjaśnił.W rozmowie odniósł się również do kwestii żeglowności Odry.Ustawa mówiła o pracach utrzymaniowych, ale żeby faktycznie wykorzystać potencjał Odry, potrzebne są prace inwestycyjne – pogłębienie toru wodnego i budowa ostróg. Tego projekt nie zapewniał– powiedział.Pytany o przyszłość projektu, Mazurek nie ma złudzeń.Na bazie tej ustawy park nie powstanie, choć pojawiają się pomysły, by tworzyć filie innych parków narodowych w Dolinie Dolnej Odry. Ale to pokazuje chaos i brak konsekwencji w polityce ochrony środowiska– ocenił. 

Długo oczekiwana Ustawa o Opiece nad Osobami Starszymi (Aged Care Act) weszła w życie 1 listopada, cztery lata po tym, jak Królewska Komisja ds. Opieki nad Osobami Starszymi zarekomendowała gruntowną reformę tego sektora. Według opinii rządu federalnego, nowe przepisy zapewnią starszym Australijczykom większy wybór i lepszy dostęp do pomocy domowej, jednak pojawiają się obawy, że wiele osób będzie musiało płacić więcej za tę opiekę.

Trump i Xi Jinping łagodzą konflikt handlowy, Parlament Europejski żąda zmian w budżecie UE, a ustawa schronowa może podnieść ceny mieszkań. Tymczasem ceny nowych aut w Polsce spadają mimo inflacji i presji kosztowej.0:00 - Skrót najważniejszych informacji0:51 - Spotkanie Trump-Xi2:26 - Ustawa schronowa a ceny mieszkań3:41 - Najważniejsze informacje z polskiej gospodarki4:43 - Najważniejsze informacje ze światowej gospodarki09:50 - Auta w Polsce tanieją10:56 - Dane z rynków i kalendariumKup subskrypcję „Rzeczpospolitej” pod adresem: czytaj.rp.pl

– To nie klimat, to religia – mówi Mariusz Staniszewski, krytykując unijny system ETS i politykę polskiego rządu. Jego zdaniem węgiel pozostaje gwarantem stabilności i rozwoju. Węgiel to nowoczesność– mówi publicysta i dziennikarz Mariusz Staniszewski, gość Radia Wnet. Jego zdaniem unijna polityka klimatyczna to ideologiczny projekt, który szkodzi europejskiej gospodarce i pozbawia kraje takie jak Polska energetycznej suwerenności.System wymyślony przez NiemcówNie płacimy za emisję CO₂, tylko za rodzaj paliwa, jakie spalamy. A ponieważ Polska produkuje energię z węgla, płacimy więcej niż Niemcy z ich elektrowni gazowych– wyjaśnia. Dodaje, że to „system wymyślony przez Niemców i dla Niemców”.Staniszewski przekonuje, że rozwój każdej gospodarki na świecie wiąże się ze wzrostem emisji.Europa zmniejszyła emisję o 0,3 jednostki, a Chiny zwiększyły o ponad 12. Efekt? Chińska gospodarka rośnie, a Europa się zwija– mówi.Polityka energetycznaJego zdaniem Polska nie ma dziś spójnej polityki energetycznej.Rząd działa pod dyktando lobbystów i obcych interesów. Ustawa wiatrakowa jest kopią projektów z Czech i Słowacji. To próba „upchnięcia” niemieckiego sprzętu, którego nie da się już postawić u naszych zachodnich sąsiadów– ocenia publicysta.Krytykuje także inwestycje w farmy wiatrowe.To się opłaca tylko, dopóki są dopłaty. Kiedy dopłaty się skończą, ten biznes stanie się nierentowny. Wiatr nie jest za darmo – to bardzo droga energia– podkreśla.Wydobycie węgla i nowoczesne elektrownieWedług Staniszewskiego Polska powinna utrzymać wydobycie węgla w opłacalnych złożach i budować nowoczesne elektrownie.Jeśli zrezygnujemy z węgla, prąd będziemy kupować z zagranicy. Na pewno nie taniej– dodaje.Publicysta ostro ocenia także polityczne skutki transformacji.Donald Tusk zbudował przekaz, który nie ma nic wspólnego z realnym życiem. Propaganda o tym, że „Polakom żyje się lepiej”, przykrywa wzrost kosztów, bezrobocie i spadek komfortu życia– mówi Staniszewski.W jego ocenie przyszłość polskiej energetyki i bezpieczeństwa zależy od odwagi, by przeciwstawić się unijnej „religii klimatycznej” i oprzeć politykę na realnych interesach gospodarczych.

Długo oczekiwana reforma australijskiego prawa ochrony środowiska ma w tym tygodniu rozgrzać Parlament, gdy Ustawa o Ochronie Środowiska i Zachowaniu Różnorodności Biologicznej (EPBC) stanie przed swoją pierwszą gruntowną zmianą od dwudziestu sześciu lat. To już druga próba wprowadzenia pakietu reform, obejmującego m.in. powołanie niezależnej Agencji Ochrony Środowiska (EPA) oraz nową klauzulę Interesu Narodowego – propozycję, która już wywołała polityczną burzę.

Projekt w sprawie związków partnerskich, nazwany teraz ustawą o statusie osoby najbliższej, zdaniem Michała Tomasika z "Polityki" jest rozwiązaniem rozczarowującym i uwłaczającym. - Mówi się, że lepszy rydz niż nic. Ale to nawet nie jest rydz, tylko jakiś jadalny muchomor - ocenił dziennikarz w Polskim Radiu 24. 

Jakub Szymik z Fundacji Obserwatorium Demokracji Cyfrowej tłumaczy, dlaczego ustawa wdrażająca Akt o Usługach Cyfrowych może wzmocnić pozycję Polski w unijnych regulacjach internetu i chronić użytkowników przed arbitralnymi decyzjami platform. Ostrzega jednak, że nowe przepisy wymagają ostrożności, by nie naruszyć wolności słowa.

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka została przyjęta przez państwa w Zgromadzeniu Ogólnym ONZ w 1948 roku, po II wojnie światowej. Jej celem było ustanowienie „wspólnego standardu osiągnięć dla wszystkich ludów i wszystkich narodów” w ramach prawa międzynarodowego.

Rząd przyjął opracowany przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej projekt Ustawy o stażach, który zastąpi Ustawę o praktykach absolwenckich. W dzisiejszym odcinku o tym, co zawiera projekt i czy kategoryczny zakaz bezpłatnych staży, ma tylko dobre strony.

W środę Senat przyjął projekt ustawy o bonie ciepłowniczym i zamrożeniu cen prądu. Na biurko prezydenta trafi również ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy. - Po pierwsze był zgłoszony wniosek o odrzucenie w całości tego projektu, a po drugie zgłoszone były poprawki, które nie zostały przyjęte podczas komisji i również odrzucił je Senat. Nie było jedności - skomentowała Agnieszka Kołacz-Leszczyńska w Polskim Radiu 24.

Ustawa o związkach partnerskich miała zostać zrealizowana w ciągu pierwszych stu dni sprawowania władzy przez koalicję 15 października. Do tej pory politycy nie domknęli tego tematu. - Jestem zdziwiona, że nie udało nam się jeszcze tego zrobić - powiedziała na antenie Polskiego Radia posłanka PSL Urszula Pasławska. 

Marcin Kierwiński o ustawie ws. cudzoziemców, Ukraińcach w Polsce, reparacjach od Niemiec, współpracy z prezydentem, wakatach w Policji i o granicy

Ustawa rolnicza wchodzi w życie, „zabójca pszczół” nadal zakazany. Komentarz Amandy Dziubińskiej, analityczce PISM.

Prezydent Nawrocki po raz drugi w krótkim czasie zawetował ważną ustawę dla polskiej energetyki, a jego decyzja uderza prosto w serce polskiego przemysłu. W najnowszym odcinku "Elektryfikacji" postanowiłem zbadać, dlaczego doszło do tego zaskakującego i, w mojej ocenie, zupełnie nieuzasadnionego merytorycznie weta.Ustawa deregulacyjna miała ułatwić i przyspieszyć inwestycje w odnawialne źródła energii dla przedsiębiorców, obniżyć koszty administracyjne i wreszcie uprościć nasze rachunki za prąd. To nie była ustawa kontrowersyjna. Wręcz przeciwnie, cieszyła się ogromnym, ponadpartyjnym poparciem w Sejmie, a zielone światło dawali jej nie tylko przemysłowcy, ale nawet doradcy samego prezydenta.Oficjalne uzasadnienie mówi o walce z "samowolką" i "lobbystami", ale te argumenty po prostu nie trzymają się kupy. Poszukajmy więc prawdziwych powodów tej decyzji: czy to tylko niefortunna pomyłka nowej administracji prezydenckiej? A może to cyniczny początek długiej gry politycznej, w której energetyka ma stać się paliwem na wybory w 2027 roku?

Rzecz jest w tym po prostu, my nie mamy działającego systemu ochrony antydronowej. To są różne systemy. To są systemy radarowe, to jest monitorowanie częstotliwości radiowych tego drona. Przede wszystkim sensory akustyczne, bowiem jak on leci na niskiej wysokości jest niewykrywalny przez radar. Ukraina na swoim terytorium ma 20 tysięcy takich sensorówwyjaśnia Andrzej Potocki w rozmowie z Łukaszem Jankowskim; odnosząc się do eksplozji drona wystrzelonego z Białorusi, do której doszło na Lubelszczyźnie.Już nie mogę słuchać tego bełkotu o bezpieczeństwie z ust Tuska i Sikorskiego, gdy 85 km od Warszawy spada przez nikogo niezauważony dronJak zwraca uwagę publicysta, doświadczenie rosyjskiej agresji na Ukrainę nie doprowadziło do choćby poważnej próby usprawnienia polskiego systemu ostrzegania przed dronami i rakietami.Pole walki w dzisiejszych czasach zmienia się i to wymaga elastycznych reakcji ze strony Ministerstwa Obrony Narodowej, a przede wszystkim budżetu państwa. I zwalanie tego na poprzedników, akurat w przypadku dronów to nie bardzo ma sens, bowiem obecny rząd miał wystarczająco dużo czasu do tego, żeby przygotować chociażby system detekcji dronów [...]Jesteśmy nieprzygotowani do konfliktu [...] to mamienie oczu o bezpieczeństwie przypomina trochę takie przedwojenne, propagandowe, co niby przed wojną mieliśmy mówić, że co, że przegramy wojnę, ale że nie oddamy nawet guzika. No to jest w tym stylu taka retoryka znana już z czasów, kiedy przystępowaliśmy do II wojny światowej zaatakowani przez Niemcy. A i tak wtedy było dużo lepiej niż dzisiaj"Ustawa wiatrakowa" zawetowana - uzasadnienie słuszności decyzji prezydenta NawrockiegoNawet niemieccy przemysłowcy krytykują, że w Niemczech te wiatraki są stawiane chaotycznie i w ogóle, że to jest droższe [...] . Jako przyszłość i nadzieja polskiej energetyki wiatraki nie mają żadnego sensu. I z jednej strony to jest to [ stawianie wiatraków - red.] działanie w efekcie niemieckiego lobby, który chce się pozbyć tanich wiatraków i upchnąć je w Polsce. Równolegle, rząd pogonił z Polski Koreańczyków, którzy mieli budować dwa reaktory atomowe, coś, co by było przełomem w Polsce energetyce, a z drugiej strony potyka prezydentowi jakiś złom z Niemiec, który ma u nas zaszpecać krajobrazkomentuje gość "Odysei Wyborczej". Przekonuje, że włączenie do "ustawy wiatrakowej" mechanizmu mrożącego ceny energii było zwykłym szantażem wymierzonym w głowę państwa. Jak stwierdza Potocki, rząd potrafi tylko stosować tego typu "sztuczki",  a z realnym zarządzaniem państwem kompletnie sobie nie radzi.

Ustawa wiatrakowa jest rodzajem szantażu większości parlamentarnej i rządu, nie tylko względem prezydenta, ale także względem społeczeństwa. Ta ustawa dotyczy wiatraków, a nie obniżenia cen energii elektrycznej. Aby obniżyć ceny energii elektrycznej, musimy zrezygnować z tego, co wpływa najbardziej na ceny energii, a więc na ETS (unijny system handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych - przyp. red.). Musimy odchodzić od Zielonego Ładu. Próba konstrukcji medialnej i publicznej, że za sprawą wiatraków i całego komponentu odnawialnych źródeł energii uda się obniżyć ceny energii elektrycznej, jest złym założeniemtak swoje weto uzasadniał prezydent Karol Nawrocki. Dziennikarz "Rzeczpospolitej" Agaton Koziński w rozmowie z Jaśminą Nowak przekonuje, że narracja o tym, jakoby prezydent "blokował mrożenie cen prądu" , jest nieprawdziwa. Prezydent zapowiedział złożenie własnej "ustawy mrożącej", jej sejmowy byt będzie testem intencji większości parlamentarnej.Obecnie, pojedynek między rządem a prezydentem jest bardzo wyrównanykonkluduje Agaton Koziński.

Zdaniem Pawła Sałka ustawa wiatrakowa została celowo opóźniona, by trafiła już do prezydenta Karola Nawrockiego. – To nie fair i to szantaż – twierdzi polityk PiS w Poranku Radia Wnet.Sondaż przeprowadzony przez Sondaż IBRiS dla „Rzeczpospolitej” pokazuje, że blisko 56 proc. Polaków opowiada się za podpisaniem przez prezydenta Karola Nawrockiego nowelizacji tzw. ustawy wiatrakowej, która liberalizuje zasady budowy turbin (minimalna odległość skrócona z 700 m do 500 m przy zgodzie mieszkańców i rady gminy). Ustawa ma, według strony rządowej, doprowadzić do obniżenia cen energii.Sprawę komentował w Poranku Radia Wnet Paweł Sałek, poseł Prawa i Sprawiedliwości. Ostro skrytykował przyjętą przez Sejm nowelizację ustawy wiatrakowej. Jego zdaniem proces legislacyjny był obliczony na to, by ustawa nie trafiła już do prezydenta Andrzeja Dudy, lecz do jego następcy, Karola Nawrockiego.Moim zdaniem to swego rodzaju pułapka. Pod pozorem rozwoju biometanu i zamrożenia cen energii zastawia się sidła na prezydenta– mówi Sałek.Parlament najpierw procedował przepisy dotyczące liberalizacji zasad budowy farm wiatrowych, przybliżając je do zabudowań i terenów cennych przyrodniczo. W drugim czytaniu dodano jednak poprawkę o ograniczeniu wzrostu cen prądu, a Senat wprowadził jeszcze większą liberalizację.W narracji medialnej mówi się dziś: jeśli prezydent nie podpisze ustawy, ceny energii będą rosły. To jest szantaż– podkreśla polityk.Stanowisko NawrockiegoJak zaznacza, prezydent Karol Nawrocki rozważa przygotowanie własnej ustawy dotyczącej cen energii.Rząd próbuje wmówić, że im więcej wiatraków, tym tańsza energia. To nieprawda i manipulacja– dodaje Sałek.

Europejscy przywódcy rozmawiają z Donaldem Trumpem przed jego spotkaniem z Władimirem Putinem. Rząd zajmie się ustawą o plastikowych opakowaniach, a Włochy planują ograniczyć chińskie inwestycje w strategicznych firmach.0:00 - Skrót najważniejszych informacji0:47 - Konsultacje Zachodu przez spotkaniem Trumpa z Putinem2:31 - Ustawa o plastiku3:52 - Najważniejsze informacje z polskiej gospodarki5:19 - Najważniejsze informacje ze światowej gospodarki9:01 - Sytuacja Jastrzębskiej Spółki Węglowej10:21 - Dane z rynków i kalendariumKup subskrypcję „Rzeczpospolitej” pod adresem: czytaj.rp.pl

Ameryka zmienia zasady gry. Nowa ustawa podpisana przez Donalda Trumpa to nie tylko polityczny manifest, ale realne zmiany, które dotkną studentów, twórców, naukowców, osoby ubiegające się o wizy, a nawet… prom kosmiczny Discovery. W tym odcinku opowiadam, co kryje się za nazwą „One Big Beautiful Bill”, jak ta ustawa wpłynie na turystów i kto będzie musiał zapłacić więcej za przyjazd do USA.

Rozdzielenie funkcji ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego. Bodnar: Ustawa gotowa

Trump vs. Musk: Finansowa Wojna Tytanów! Lista o czekujących e-book przewodnik "Nowy Nowy Jork" - https://dashboard.mailerlite.com/forms/1513881/155016022188885369/shareTomasz Winiarski i Mikołaj Teperek w najnowszym odcinku podcastu Niepoprawnu Dyplomata rozkładają na czynniki pierwsze konflikt: Donald Trump kontra Elon Musk! To starcie o miliardy dolarów, cła i przyszłość gospodarki USA! Co się stało z tym wielkim bromansem? Trump grozi zerwaniem kontraktów z Teslą i SpaceX Muska po krytyce jego „wielkiej, pięknej ustawy” budżetowej. Musk ripostuje, sugerując impeachment i ostrzegając przed recesją z powodu ceł! Akcje Tesli tracą 14,3%, a giełda szaleje! Ustawa za 3,8 biliona dolarów: obniżki podatków, podwyższenie limitu zadłużenia o 4 biliony i cięcia ulg dla zielonej energii. Musk nazywa to „abominacją”, która pogrąży USA w deficycie. Czy to gospodarczy boom, czy katastrofa?Musk grozi wycofaniem statków Dragon i pyta na X o nową partię polityczną. Czy republikańscy senatorowie, jak Rand Paul, zablokują ustawę? To wojna wizji: innowacje Muska kontra protekcjonizm Trumpa. Jak cła i podatki wpłyną na inflację i portfele? Tomasz i Mikołaj analizują z humorem i precyzją! Oglądaj teraz! Subskrybuj, lajkuj i dołącz do dyskusji: Trump, Musk, czy nowa partia?

Łukasz Krasoń: W czwartek ustawa o asystencji osobistej na Komitecie Stałym Rady Ministrów

Wykorzystaj możliwości aplikacji inwestycyjnej XTB: https://link-pso.xtb.com/pso/JpwT1 Uważasz, że brakuje Ci odpowiedniej wiedzy? Teraz, rejestrując się w XTB z kodem “AGENT” otrzymasz pełny kurs edukacyjny dedykowany początkującym inwestorom. Inwestowanie jest ryzykowne. Inwestuj odpowiedzialnie.00:00 Wstęp00:34 Czy WOLNOŚĆ słowa wygląda coraz gorzej?05:32 Czego powinniśmy się OBAWIAĆ w Europie?17:31 Wolność słowa w MEDIACH22:23 Co powinniśmy ZROBIĆ?

Ustawa wiatrakowa. Motyka: Za chwilę będzie na komitecie stałym Rady Ministrów

Ustawa incydentalna. Paprocka: Sprytny zabieg Hołowni. Przestraszył się

- Na pewno nie będzie nigdy takiego rozwiązania, które zadowoli wszystkich polityków, natomiast z punktu widzenia prawa i potrzeby ustabilizowania sytuacji, którą mamy w tej chwili, jest to ciekawa ustawa. Nie mam jednak wątpliwości, że nie wejdzie ona w życie, tu niezbędny jest podpis prezydenta - mówił o uchwalonej przez Sejm ustawie incydentalnej dr Paweł Ramiączek, politolog, prawnik (Uniwersytet WSB Merito).

"Ustawa incydentalna nie ułatwi w żaden sposób rozstrzygnięcia wyborów. Ta ustawa jest niekonstytucyjna" – mówił poseł PiS Marcin Przydacz, który był Gościem Krzysztofa Ziemca w RMF FM. Zapytany o to, czy Jacek Siewiera, szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego zamierza zrezygnować ze swojej funkcji przed końcem kadencji Andrzeja Dudy, były prezydencki minister odparł: "Wiem ze swoich źródeł, że rzeczywiście czas funkcjonowania ministra Siewiery w Pałacu Prezydenckim powoli dobiega końca".

"Jest bardzo dobra energia ku tej ustawie. Wierzę, że w marcu już ją w Sejmie zobaczymy i tuż przed wyborami prezydenckimi prezydent ja podpisze" - mówił w Popołudniowej rozmowie w RMF FM pełnomocnik rządu ds. osób niepełnosprawnych Łukasz Krasoń pytany o ustawę o asystencji osobistej dla osób z niepełnosprawnościami, którą rząd wpisał do wykazu prac legislacyjnych.

Agata Kondzińska, Agata Szczęśniak

Mecenasi programu: ChatLab ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠www.chatlab.pl ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Portu: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠www.portu.pl⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Ekovolits: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://ekovolits.pl ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠