Podcasts about Strachey

What a pleasure it was to talk to Ruth Scurr, author of John Aubrey: My Own Life, about the great man himself, who was born four hundred years ago this month. Aubrey is best know for his splendid Brief Lives but he preserved a huge amount of knowledge which historians still rely on. There are many things we only know because of Aubrey—things about people Hobbes and Hooke, Stonehenge, architectural history. We also talked about Janet Malcom, the genre of biography, and modern fiction.HENRY OLIVER: Today I'm talking to Ruth Scurr. Ruth is a fellow of Gonville and Caius College in the University of Cambridge, where she specializes in the history of political thought. But more importantly, she is the biographer of John Aubrey, one of my favorite writers, who is celebrating 400 years of his birth this year. Ruth, hello.RUTH SCURR: Hi, Henry.OLIVER: Can you begin by giving us a brief life of John Aubrey?SCURR: So born in 1626, 17th-century antiquarian, collector, early fellow at the Royal Society. Well connected to scientific and the literary circles of his day. Someone who sees himself more as a whetstone: a person who could help sharpen other people's ideas. As a recorder, someone who treasured the details, the minutiae of the lives he encountered, and pass those details on to posterity.He's nonjudgmental, witty, kind, inventive. Very, very sociable. Very good friend. But he's hopeless at self-advancement. Begins his life as a gentleman, but he inherits debts from his father and he can never really achieve financial stability.Never marries, ends up homeless and worried about being arrested for his debts. And he has to sell his precious collection of books periodically through his life to raise some much-needed cash, but he keeps his manuscripts safe. And he does this at the end of his life by putting them into the Ashmolean Museum in Oxford, afterwards known as the Bodleian, and where they still are today.OLIVER: So how many manuscripts did he save for us?SCURR: Of his own manuscripts or other people's manuscripts?OLIVER: Other people's. Because he was collecting all sorts of precious things.SCURR: Oh, absolutely. He was the person who, when someone died, would go round if he could to their house and ask what was happening about the manuscripts. He's particularly concerned, obviously, with his friends. So he had a close relationship with Robert Hooke and he wanted to make sure that Hooke's many inventions and scientific contributions were recorded.And he has this wonderful line in the life of Hooke where he says, “It's so hard to get people to do right by themselves.” And in his childhood, he had seen the fallout from the dissolution of the monasteries. He'd become very troubled by the habit of using manuscript pages which had been displaced in the dissolution. He saw them being used in schools to cover textbooks. He saw them being used to—or he heard about them at least being used—to wrap up gloves or to create stoppers in bottles. And this really troubled him from, from a very early age.And I think he has another beautiful line where he says after the dissolution of the monasteries, whereas these manuscripts had been kept safe, they flew around like butterflies. And he wanted to catch them and preserve them and to stop people letting the papers and the precious manuscripts of their relatives do the same. So he was very instrumental in rescuing manuscripts, other people's manuscripts. And then fortunately with his own, he knew Ashmole and they had the shared astrology interest.Ashmole was a very different sort of person who basically said to Oxford, look, I'll give you my collections, but there has to be a museum for them. And luckily Aubrey was able to use that museum as a safe place for his own manuscripts.OLIVER: So we know things about Robert Hooke and Thomas Hobbes and all these other luminaries of the 17th century, thanks to Aubrey. What else do we know, thanks to him?SCURR: We know what Stonehenge looked like in his day because he was a very good draftsman. He drew pictures of Stonehenge. He'd grown up in Wiltshire, he'd known those stones from childhood. He understood that Avebury nearby was a comparable monument, and he took Charles II to see it, and persuaded the king to get the locals to stop breaking up the stones, to reuse the stones, which was the practice.He also made drawings of windows because he was possibly the first person as a historian of architecture to realize that you could date buildings by the style of their windows. So we have those drawings. He was also interested in the history of costume. He did a survey of Surrey, of Wiltshire.So these are all sort of focuses in his manuscripts and people who've used them come to really appreciate how pioneering Aubrey was. But of course he doesn't finish them. He doesn't publish those manuscripts. So it's very easy really to overlook the innovation and the contribution and the wonderful imagination that he had.OLIVER: You mean if he'd published a book, he would have a much bigger reputation?SCURR: Well, I think there's two things. Yes, but in a sense, you know, the Brief Lives have been published after his death in various forms. But I think one of the most engaging things about Aubrey is that he's a modest and self-effacing person. And I already mentioned the idea he had of himself as a whetstone to other people's talents.There aren't that many people—certainly not in my life, maybe there are in yours—but who would effortlessly describe themselves as a whetstone to other people's talents. Most people want to be at the center. They're happy to have clever and literary friends, but they want a place there at the table as well.And Aubrey really was very, very invested in helping other people to do right by themselves, as he said about Hooke. And he very movingly—this is one of the inspirations really for my book that I wrote about him—he spent all that time collating the information about other people's lives. And for his own life, he puts down a few lines, a couple of facts and everything.He says, well, this could be used as the binding of a book. You know, it's sort of waste paper really. So he doesn't write his own life. Other people's lives he's going to convey to posterity. He doesn't see his own life as really being at that level of needing the attention that he gave, for example, to Milton or to Harvey or Hobbes, as you mentioned.OLIVER: He's born the year after Charles I comes to the throne. So he obviously lives through a fairly terrible period of history and very tumultuous, changeable in lots of different ways. The new world, the new learning, new religion, new politics, everything is changing. And he's obsessed with the old ways. How did these historical events—is he reacting against his time? Is he just born in a lucky time in a way?SCURR: So he was a student in Oxford during the Civil War. And you are right. The upheaval is very disturbing for his generation. It means he gets called back from Oxford by his father because it's dangerous to be there. And he's really, really upset by that because, it's like us, when we were students or our students today. You finally get away from your family and there you are in this place with all these exciting peers and access to books that you've never had before or at least to that extent, libraries, et cetera.And suddenly there's a war on and you've got to go home. So there's that disturbance. Then there is the fact that actually he was close to Hobbes. Hobbes actually was a Malmesbury man, so Wiltshire, very near Aubrey. And had come back to visit the school where Hobbes had been, which was where Aubrey was at school. And so they had met in Aubrey's childhood, and then he would've been aware of Hobbes having to go into exile. And then Hobbes coming back, of course. And that's a very important time in his life.And it's not an accident that Hobbes asks Aubrey to write his life because Hobbes knows how careful Aubrey is. And he knows that Aubrey has information that he can convey in the life. So that is really the first life that he writes. And it's different from the others. There's a different sort of origin. And it's after he's done that, that he starts to think, well, actually, you know, I can think of at least 50, 55 other people's lives. And now I've got my hand in, I might start on those as well.So in that period of upheaval there are wonderful stories. Maybe we'll look at some of the Brief Lives, but there's this amazing story that he captures in the life of William Harvey, which is a description of Harvey having been at the battlefield in Edgehill and recording one of the people who had been fighting and wounded, surviving by having the good sense to pull a dead body on top of himself, to keep himself warm on the battlefield. Things like that, which make the war very much alive. This is brutal, this civil war. It's a long time ago and we think we passed over it, but the really brutal reality of war is captured in the Brief Lives through the anecdotes and the stories of that generation that Aubrey preserves.OLIVER: How English is he?SCURR: Well, as opposed to what?OLIVER: Welsh.SCURR: Okay. Well he goes to Wales often and is very interested in Wales. I think he sees himself as English. I think he's very invested in English customs and stories and people. He's not nationalistic in any sense like that. What he's interested in is the inherited ways of living.And he's very interested in language and different dialects. That's one of the other things; he starts to collect different words. He was very aware of the Cornish dialect, for example. So I'd say it's a very decentered England that's rooted in customs, traditions, inherited stories.And there's a big place there for both the future and the past. Huge excitement about The Royal Society, English science, what can be achieved through the sharing of knowledge. But again, Aubrey's not an insular person in that respect. So, he wished he could go on the Grand Tour when he was a student. He would really have loved to have done that. It's one of the things that he actually talked to Harvey about, going and traveling as his contemporaries, for example, John Evelyn did.But Aubrey actually says—this is very typical of Aubrey—that his mother persuaded him out of it. His mother didn't want him going off on the Grand Tour. She was afraid for him. And he regretted it later in life. But it's so typical of Aubrey that he would pay attention to his mother and her anxieties.OLIVER: This interest in the present and the past—so he loves all the history, but he's in the Royal Society. One thing I like in your book is the way he talks about, oh, my grandfather still dresses in the old ways, like he's an Elizabethan, but at the same time he's doing a very sort of Baconian project. He's influenced by Bacon. Is Aubrey a sort of paradox? Does this make sense in a way?SCURR: Only in so far as lots of other people are as well. I was just looking at the Harvey life, and there's a story there about how when Harvey was a student he was meant to be setting sail with some friends. And he's stopped and told, “No, you can't get on this boat. You have to wait.” And he says, “Well, what have I done wrong? Why can't I get on this boat?” He said, “No, honestly, we need to have a word with you. You are not going on the boat.” And then the boat sinks, everyone dies. And this is apparently because the guy who stopped him had a dream that he needed to stop Harvey going. Harvey told Aubrey that story.Harvey also is—as Aubrey sort of slightly inaccurately puts it, is the inventor of the circulation of the blood. And you think, well, that's going a little bit far, perhaps not actually the inventor, but certainly the first person to discover, to understand about circulating blood.So there's another example of someone's life includes, I wouldn't be alive unless somebody had had this premonition and dream that I was about to die. Which is from a completely different world, from the rational, scientific understanding of the body or the other scientific advances that are going on at the time.OLIVER: And Aubrey's happy to just sort of coexist with both of those because of his interest in astrology?SCURR: And not just astrology. He's very interested in astrology and nativities, as he called it. In some of the Brief Lives, you see the sort of recording of the information that would be needed to cast an astrological shape for the life.But he is also interested in the fact that people believe in fairies and ghosts. He doesn't look down on those beliefs. Nor does he say that he necessarily believes in the presence of fairies or the interventions of the supernatural. But he's got a very open mind in relation to that. And certainly being simultaneously interested in early astronomy and astrology together is, to us, very striking. But then I think it was much more normal.OLIVER: Why do you think he resisted ordination?SCURR: Because he said the cassock stinks. He considered ordination several times because he knew it would be a living, it would be a way of being able to have some income, probably not very onerous duties. Some of his friends say to him, “Come on, Aubrey, it really won't be that much work. You'll just get a curate who'll do it all, and you'll get the living, and then you won't have to be worrying all the time about your paycheck. You haven't got a paycheck. It would be a living coming to you.”And on one occasion, one of the reasons he gives for not doing that is he thinks well, what if there's another religious upheaval and I have to change sides again? What if Roman Catholicism comes back and I ended up on the wrong side of it?And, again, would it really have been that difficult to go with the flow? But I think, in his own way, he had found his way of living, which was intensely sociable. And perhaps he didn't want that constraint of being a member of the clergy around him.OLIVER: Do you think he was a nonbeliever?SCURR: Well. I don't know the answer to that. I don't think so at all. I think he probably was a straightforward Christian believer. I think perhaps he'd seen enough of the religious conflicts and wars to be afraid of fanaticism on both sides. And that would fit certainly with his relationship with Hobbes.I don't have any reason to think he's an atheist. He's got a beautiful way of writing about death and there's this wonderful line he has when he says, “God bless you and me in our in and out world.” So the fact that we refer to his works as the Brief Lives because they're short, but everybody's life is brief.And even those who live, as he did, into his 70s, it feels brief. And there's these very moving descriptions of him at funerals. I was thinking about this the other day because he often records where someone's buried. And I recently wrote my first entry for the Dictionary of National Biography. I did the one for Hilary Mantel, which was a great honor and extremely interesting.And when I came back to the Brief Lives, I thought, gosh, I wish I'd put at the end of that DNB entry where she's actually buried, that would've made sense to do that. And I didn't do it because the DNB is quite formalized; they've got their formula and you need to stick to it.But maybe I'll add it in. Because it seems to me very moving to record where people are actually buried. That would fit I think with her religious sensibility, with a regard for the afterlife, and with the rites of passage at the end of life.OLIVER: What is it that makes Aubrey such a good biographer?SCURR: So I think the modesty that is in his spirit, the noticing, the minutiae that he both notices and values and his wit. He has a sensitivity to these funny and revealing quirky stories about the people that he knows. Or he finds them in the stories he's told by people who did know them.There's an eyewitness account aspect to it as well. Or at least it's an oral history. “I was told this by . . .” He's extremely precise. He'll try to assemble the facts so far as he can, and then he'll tell you what people's close friends said about them, and he will do so very, very carefully so that you know this is a story that he's been told that he's passing on.And then he doesn't pass moral judgment. He doesn't adjudicate. And finally, he thinks of himself as doing all of this for posterity and that posterity, i.e. us or the people who come after us, will find things there and he's not going to tell them what to find. He's not going to shape the life and say, this is what you should think about it.He will give you the raw materials, he'll give you the stories, he'll give you a flavor of the details of the life, and then posterity can look there and can see, for example, the disagreements between Hobbes and Isaac Newton. There are people who've written lives of Hooke and Newton. And there are people who've written lives and you can be team Newton or team Hooke. Interestingly, Aubrey is team Hooke. He doesn't write a life of Newton. And he wants, as I said, to do well by Hooke. But his way of doing that isn't to say Mr.Hooke was fantastic and Newton robbed him of lots of his ideas. He says, let me show you, let me assemble and make a catalog, if I can, of all these hundreds of contributions that Hooke made.OLIVER: When did you discover Aubrey?SCURR: So I discovered Aubrey because I was reviewing for the LRB, The Biographer's Tale, and I had come across a really interesting—and it's still in the introduction to my book—a really interesting reflection on the difference between Aubrey and Lytton Strachey, a reflection made by Anthony Powell, and I had quoted it or alluded to it in my review. And I had gone and started to read Aubrey as a result of that. So I was led to it through reviewing, via Anthony Powell, and then into the Brief Lives.But then another very strange thing happened, which is I met for the very first time, Janet Malcolm, who is someone who became very important in my life. And because she knew or had been told that I'd written this review, she read the review before we met. And she said to me, she said, “Ruth, I read your review”—and I doubt Janet Malcolm was a massive fan of A.S. Byatt, to be absolutely honest. We never really discussed that further, but she said, “I read your review and I was really interested in this Aubrey. I was so interested in what you quoted about Aubrey and the difference between his biographical approach and Lytton Strachey.”And then it sort of stuck in my mind and suddenly as I was coming toward the end of my first book, which was a totally different book on Robespierre and the French Revolution, I just knew I wanted to write about Aubrey. And I think at the time my then-husband really thought I'd gone mad actually, because you're not supposed to do that, are you?I mean, you're supposed to stick in your period and certainly build on it. So, you know, a book on Marra or even Napoleon would've been okay, that would've made sense. But to circle back to the 17th century and write about Aubrey seemed extremely eccentric.OLIVER: Well, what was Janet Malcolm like?SCURR: Oh, Janet was absolutely wonderful. She has this reputation of being sort of terrifying. And, of course, I was extremely interested in her forensic examination of biography which we had very interesting conversations about. She was a deeply kind person, extremely nurturing of younger writers, and extremely funny as well.That's the other thing that you don't associate with her sometimes from this sort of public image of a very austere interviewer, The Journalist and the Murderer, In the Freud Archives, et cetera. Actually, she was a really warm and extremely witty person.OLIVER: A lot of historians don't think biography is real history. Why do you take biography seriously?SCURR: Well, Michael Holroyd writes Works on Paper—and I love Michael Holroyd so much. And he has this wonderful line—I won't remember it exactly—but it's about biography being the b*****d offspring of history and the novel, and both are ashamed of it.And I think some of those distinctions actually have broken down. I know lots of historians who are very interested in biographical writing. I think it depends. There are certain historical schools that maybe are not so interested in lives.And to be fair, the history of ideas is—which I belong to, and in a sense I'm a rebel from—is one of those. I remember there coming a point where I had spent so much time thinking about the constitutional ideas for the representative republic in the middle of the French Revolution, that actually the French Revolution could have been happening on Mars for all it mattered about the actual sequence of events. What mattered was the structure of the ideas.And it's difficult because the school I belong to in Cambridge wants to put the ideas into context all the time. But again, by context you don't really mean people's lives; more the discourses and the conversations and the ideas of the time that are the landscape, the intellectual landscape, if you like.So I rebelled at a certain point and I was like, well, you know, I'm actually going to go through the revolution day by day because that period is short. And I think it really matters, the lived experience there. I think many, many history books quote Aubrey with enormous respect and say, “as Aubrey says,” or, “according to Aubrey,” and pull those details forwards.I suppose some history is quite instrumental in its use of biography, so it wants to draw the reader in with a few anecdotes and a little bit of what does somebody wear on their head? And who was their first love, that kind of thing. But it's perhaps not very engaged with the real work of trying to capture the shape or the feel of a life.OLIVER: And of a temperament, right? I think one thing biography gives us is that sense that a lot of these big decisions or events in history are quite temperamental. As well as being based in ideas and events.SCURR: Oh, yeah. Absolutely.OLIVER: Your life of Aubrey, at one point you tried to write as a novel.SCURR: Yeah. I had to stop that quite fast.OLIVER: Why?SCURR: Because Aubrey is too important. I didn't want to make up things for him. As someone who's come right up to that line of the history and the novel, I do think it's very clear to be on one side or the other. And again, going back to Hilary Mantel, she wrote those wonderful Reith Lectures on historical fiction.And, like her, I think that it's not about ignoring the facts or embellishing the facts. It is about the gaps. It's about imagining what isn't in the record and should have been, and trying to reconstruct that inside the novel. But at the time, I felt that the gaps with Aubrey didn't actually matter that much.There was so much there that I could pull together to give a sense of him and his sensibility. Now actually, scholars in this field will all be very, very keen to advance our knowledge of those gaps. And that's wonderful. You know, what exactly was Aubrey doing when he visited France? You know, at the time I wrote my book that seemed very unclear.I think my colleague in Oxford, Kate Bennett, knows that now and will write her own biography. And she will fill in many of these gaps that I sort of happily included in the form that I'd found for his life because giving him that first person voice, I was able to focus on the evidence that I thought had been very underused at that point.OLIVER: Now Kate Bennett did a wonderful edition of the Brief Lives with lots of excellent footnotes and investigations. And you wrote that it gave us a new understanding of Aubrey.SCURR: Absolutely. And of the lives themselves. And Kate and I got to know each other and became friends while we were both writing our books. And people we knew before we met were very keen to sort of set us against each other. So they would wind us up. I would meet someone and they'd say, “Ruth, there you are. You've written a book about the French Revolution and now you are going to write a book about Aubrey. But don't you know there is a scholar in Oxford who spent her entire academic life working on Aubrey?” And it built up a picture of fear that you shouldn't trespass on somebody else's ground.And then people would do a sort of reverse thing to her that they would say, “Oh, Kate, gosh, you've been working a long time on Aubrey and where is your Clarendon edition after all? And did you know there's somebody in Cambridge who's going to write this popular book about Aubrey?”Anyway, finally we met at a conference and we really actually just liked each other and we decided it's fine. I was doing my thing. She's doing something very different. And we became friends, and I see that as a triumph over a sort of more traditional, maybe even dare I say, male and territorial approach to academic life and to knowledge in general actually.OLIVER: Yeah. Because the two books are great complements to each other. They're not rivalrous in that sense.SCURR: Absolutely not. Kate's book, it's not just an addition. It's as much as you can ever do. It's a reconstruction of the manuscript as Aubrey left it and intended it with all the gaps and the notes to himself to fill this in. And his changes of mind and his deletions and all of that. And so it's an astonishing thing. Because it's not just a copy of it. It takes you in, it helps you understand what he was intending with those collections, as you called them, my pretty collections.And so that edition that she had been working on for a very long time came out in 2015, the same year as my book came out. And it felt like an amazing year for Aubrey. And now, we'll be celebrating the 400th anniversary of his birth. But that year, 2015, was a very special, obviously for us, but I think for Aubrey more broadly.OLIVER: How much of an influence has Aubrey had on English biography?SCURR: As we know, there's the huge influence in terms of “Aubrey says.” Open any book on the 17th century, and it will be “Aubrey says,” “according to Aubrey,” et cetera. So a huge influence in that respect. With regard to the actual form, I think it's very, very pervasive and important, and we have to look at it very carefully.I mentioned earlier the very important difference between what Aubrey does and what Lytton Strachey did. There are some similarities in so far as Strachey will go for the vivid detail. He give you these powerful anecdotes. But actually he spins them as well.And that's what Anthony Powell so brilliantly showed. And the example was of Francis Bacon, the life of Francis Bacon who Aubrey has a description of Bacon right at the end of his life, the circumstances leading up to Bacon's death where he is on Highgate Hill and he decides to conduct an experiment to see if snow will preserve a chicken or a hen as well as salt. So he is stuffing this carcass of the hen with snow. Catches a cold, ends up having to stay with a friend, sleeps in a bed that hasn't been aired for a long time, and dies. And that's the end of Lord Bacon.So Aubrey gives us all this, and then along comes Lytton Strachey. And he takes it, and he says an old man disgraced, shattered, alone on Highgate Hill, stuffing a dead foul with snow, which makes it sound like he's lost his mind at the end of his life. And then Anthony Powell examined that and he said, look, the story of stuffing the hen with snow is Aubrey's.Bacon was certainly an old man at the time of the incident. He was disgraced. He may have been shattered. No doubt at times he was alone. But Aubrey's story of stuffing the foul on Highgate Hill shows Bacon accompanied by the king's physician, conducting a serious experiment to test the preservative properties of snow and, on becoming indisposed, finding accommodation in the house of the Earl of Arundel.And so you take that same story and, as Anthony Powell says, you combine the story, the fragment preserved by Aubrey with some epithets, and you convey an oblique point. It's a biographical method for actually building up a picture of the person. And it really matters what you do with those fragments.So I think the fact that Aubrey is pretty pure about this, he gives you the fragments and another biographer might come along and think, okay, what's going on here with Venetia Stanley and dying in her bed after drinking Viper wine? Let's build up a story about that. And there was a rumor at the time that her husband had murdered her, et cetera. Aubrey doesn't comment. He just gives you the fragment. And I think afterwards, people have not only used the fragments in their own work, but they've also developed a technique of working up those fragments into whatever picture you decide as a biographer you are going to draw.OLIVER: Now as well as a historian, you are a literary critic. You review novels. You are a Hilary Mantel admirer. Who else among the modern fiction writers do you admire?SCURR: Amongst the modern fiction writers? I'm getting quite old, Henry. Lots of my people are dead now. Alice Monroe is someone I'm extremely interested in. Hilary Manel, obviously, Beryl Bainbridge, Penelope Fitzgerald. And I love the fact Penelope Fitzgerald was a biographer simultaneously with becoming a novelist.And I was thinking back to this actually, that Charlotte Mew and Her Friends—that's the title. And then the Anthony Powell is John Aubrey and His Friends. And I was thinking, is there something about these people who have a lot of friends and the biographical genre? It's interesting.In terms of younger people writing, I just read a wonderful short story by Gwendoline Riley in the latest Paris Review. “A–Z” it's called—very disturbing. Very, very good story. And Gwendoline has a novel coming out later this year, which I shall read with enormous interest. It's going to be called Palm House. I absolutely revered George Saunders, although I haven't yet read Vigil. I'm only on Substack for George Saunders and you Henry. That's it, basically.OLIVER: That shows very good taste.SCURR: Very good taste. Yeah. And a couple of others. My friend Danielle Allen's The Renovator, I also subscribe to, but very few. But George Saunders wrote a wonderful post on his Substack about maybe a year and a half, maybe more even ago, about how he found the solution to the beginning of Lincoln in the Bardo. And he wanted to find a way to tell the story of the death of Lincoln's son. It's so typical of him—and I love this—he said he didn't want the ghosts. He knew it was going to be narrated by the ghosts in the morgue. And he couldn't have them coming home one evening saying, “Oh, you know, I just popped over the wall and had a look in through the White House window. And guess what I saw?” So how was he going to get the voices in?And then he said he'd got these extracts from the letters and from the literature that he needed. And he ended up putting them all on the floor and thinking, what order shall I put them in? And that reminded me of when I was struggling to find a way to write about Aubrey. I suddenly had the idea that I could just put them as diary entries without comment.I would sort of curate these entries and things like that. So, that was a very interesting moment for me about sort of the construction and the choices that go in both to writing a novel and to writing, in my case, a sort of experimental biography.OLIVER: So Hilary Mantel, Lincoln in the Bardo, Penelope Fitzgerald, Beryl Bainbridge—there's a lot of historical fiction here. This is the genre you most enjoy. It's been a sort of golden age for historical fiction.SCURR: But those people aren't just historical fiction writers. It's very important. They have all written historical fiction, but actually they write other novels as well. It doesn't matter the order in their careers, they go in and out of it. So I would say that actually it's those people as writers and sensibilities that attract me.Anita Brookner is another example. I love Anita Brookner's novels. I also love her book on David, the revolutionary painter, that she wrote—Jacques-Louis David—that's a fantastic book. So there's a sense in which I see them as writers and the genre of historical fiction, you are right, it does cut across, but I don't think that's what I'm following. I think I'm following what I find on the page from a particular sensibility and of course a command of language, which is in all of those cases, absolutely extraordinary.OLIVER: Because they're all quite innovative as historical novelists as well. And it's not the main part of what is recognized as their achievement in a way.SCURR: No, no.OLIVER: It's been quietly a second great period of the historical novel. It seems crazy to say Hilary Mantel is our Walter Scott, but that is quite high praise.SCURR: So I think you deal much more definitely than I do with these sort of epoch-defining ideas. I think I'm just more intermittently focused on particular things that I like. I used to do an enormous amount of reviewing. I've had to stop it because—talk about being the whetstone.I was constantly reviewing when I was in my 30s and much of my 40s actually. And I don't regret it in the least. And one of the reasons I don't regret it, especially with novels, was because I would never have read all those novels if I hadn't been reviewing them.And even some of the nonfiction, I wouldn't. But here's an example: Because I'd been reviewing so much, I ended up quite early 2007, becoming a Booker judge. And part of that process is that anyone who's been on the list before they automatically get entered by the publisher—McEwen and Barnes, et cetera. Fine.And then the publisher can put forward two books they choose and they can be anything. And then they assemble a list of so-called call-ins. And those are the books where the publisher says, “Oh, please, please call this in. I mean, we didn't make it one of our two, but we think it's absolutely amazing and you must read it.” And you think, well, if it's so amazing, what were you doing not making it one of your two. But anyway, whatever, we call it in. And on that call-in list there was actually, Anne Enright's novel, The Gathering, and that ended up winning the year I was a judge.And I knew Anne Enright's writing because I had reviewed several of her earlier books, especially one called What Are You Like?, which is quite obscure. It's not the book people think of when they think about Anne Enright. But I knew because I'd done all that time in the reviewing trenches, as it were, how extraordinary Anne Enright is as a writer. And we were able to say, well, absolutely go ahead and call this in. And then sure enough it won.OLIVER: What about biography? Modern biography? You like Michael Holroyd?SCURR: Well, we've already talked about Janet Malcolm. She's a sort of anti-biographer in some respect, sort of subversive of the entire genre. I very much like and respect Antonia Fraser's historical biographies and especially her one of Marie Antoinette which, again, came out very close to when my Robespierre book came out. And it's like seeing the other side of the story and that was absolutely extraordinary.And one of the biographies I go back to over and over again I'm extremely interested in Virginia Woolf. You are obviously a fan with The Common Reader. I was looking at it, preparing for this, that she's got this absolutely hilarious short biography of John Evelyn, and it is called Rambling Round Evelyn. Do you know it?OLIVER: Yes.SCURR: It's so beautifully constructed. It's got the butterflies landing on the dahlias pretty much throughout the actual text of the short biography. But then it's got this brilliant bit where she sort of makes fun of John Evelyn. And she says, the difference between then and now is, if we saw a red admiral, we would admire it, but we wouldn't—and this is very mean of her—we wouldn't rush into the kitchen and get a kitchen knife in order to dissect the red admiral's head. Right? It's so ridiculous and it so makes fun of Evelyn.I was listening to the podcast you made with Hermione Lee. And Hermione was saying that she thought what made Woolf such a good critic was that she was very empathetic. But I also think she's capable of that kind of sharp, wicked distance as well, where she goes, I see you, John Evelyn, you are so proud of your garden, and you're actually—looked at from my point of view—a bit of an idiot in some respects as well.OLIVER: I like her because she's so judgmental, which is not a very popular thing to say, but she is. She is really capable of saying that, you know, as long as prose will be read, Addison will be read. But on the other hand, he's boring and rambling and not very good in many ways. Absolutely cutting.SCURR: No, totally, totally. Yeah.OLIVER: What about some of the sort of big names: Richard Holmes, Claire Tomalin?SCURR: Yeah. Oh, Claire, absolutely. I mean, goodness, they've been such influences on me, both of them. Absolutely Richard and his Footsteps and then of course, and those other books, The Ratters of Lightning Ridge and then The Age of Wonder. That's so important, so wonderful.Claire, I revere, I loved and still recommend to my students her book on Mary Wollstonecraft. I also, by the way, love Virginia Woolf's essay on Mary Wollstonecraft. I think that's a different sort of thing where Woolf describes Mary Wollstonecraft pursuing her lover like a dolphin. She won't let him go. He thought he'd hooked a minnow. He wasn't expecting a dolphin to come after him. It was Mary Wollstonecraft. So, Claire Tomalin, her Peyps, Hardy, absolutely hugely important books and deeply, deeply humane actually.And that's the other thing, I think biography, by definition, you do get the sharpness of Woolf or Strachey, but I think to put someone else's life at the center of your book, that's a humane act. It's to say, no, I'm going to spend this number years of my life preserving and communicating this other person's life. And that's a very wonderful thing to do.OLIVER: What do you think of the sort of standard criticism of biography, that it's just not accurate enough? So, for example, Austen Scholars will point to various things in the Tomalin biography where she's deleted the facts or said things to make the narrative flow, but it's just not really accurate enough. The novelistic tendency overwhelms the historical one or whatever. You've obviously avoided that with various decisions you made in the Aubrey book, but as a genre.SCURR: I'd never say that. That would be a real hostage to fortune, wouldn't it?OLIVER: Well, you know what I mean?SCURR: And saying, look at, look at this—OLIVER: Page 28.SCURR: —at this piece of nonsense you introduced. Well, accuracy is extremely important. What I think about that is it all contributes to knowledge. If someone comes along and finds a mistake or wants to bring in some other evidence—And actually Kate Bennett, she does this with Aubrey as well. She says that, oh, Aubrey's really got this wrong, or he's gotten in a muddle about that. She's not saying, and therefore let's just chuck it out because it's inaccurate. You need to see this as well as that. So I think of it more as a collaborative relationship about adding to knowledge and if somebody corrects a previous book or previous claim or something, or point something, then that's fine actually.Again, going back to Holroyd, he thought that that biography was an art form constrained by the facts. So he's got a place for art in it. And I know what he means by that. And I think ultimately that's probably why I couldn't write a novel about a biographical subject because of being constrained by the facts. And yet Hilary Mantel has written many historical novels that are absolutely constrained by the facts. It's just what they're doing besides the facts, alongside the facts. So perhaps some people are going to come along and contribute other information and other people will come along and contribute some imaginative answer to the whole. And both are fine. I think we should be liberal broad church here.OLIVER: Is the genre dying?SCURR: Not so far as I'm aware. We are always doing this about genres dying, aren't we? Those things are always dying.OLIVER: People talk about biography dying a lot.SCURR: Well, perhaps they do. I haven't been listening to that. Why do they say it's dying?OLIVER: Because you can't sell these 700-page lives of people.SCURR: We can't sell most books. I mean, if we're going to go buy sales . . .OLIVER: This, yeah. Well, this story in The Times recently as well, that all the nonfiction that sells now is trash and that the serious books aren't there. And the whole civilization's dying routine.SCURR: Well if it is, we just have to carry on doing what we are doing.OLIVER: Yeah. What do you think is going to be the future of biography? Because I think more than a lot of other nonfiction genres, it's so changeable, it's so flexible. If you look at any decade, you see so much variety in structure and form. What do you think is coming next?SCURR: I'm like Aubrey; I think that's going to be for posterity to decide. As long as there are human beings, we will tell stories and we will want to tell stories about ourselves, and we will want to tell stories about the people we have loved and or hated, or the people who we think matter, for whatever reason, in science, in art, in literature. There will always be a need for the story of the human life.I think it will inevitably change enormously in ways that we couldn't possibly imagine. Just as Aubrey knew that he couldn't possibly imagine what posterity was going to make of the information that he had collected, and he didn't think that was something that he should be constrained by. He thought it was about passing it on.OLIVER: And what will Ruth Scurr do next?SCURR: I'll ask her. I think she's supposed to be writing about Rousseau and is very excited about that, but has been massively distracted by the Royal Society of Literature and becoming chair of that. So, I'm trying to pull myself back into my project. And I was very excited actually, because again, when I was looking at The Common Reader I saw Woolf refer to the Montaigne, Pepys, and Rousseau as people who had provided these spectacular portraits of themselves. And I was very excited by that. So I'm going to write a book about Rousseau and his time in England.OLIVER: Very exciting. I look forward to it. Ruth Scurr, author of John Aubrey: My Own Life, thank you very much.SCURR: Thank you, Henry. This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit www.commonreader.co.uk

Waarin het Europese kolonialisme ons naar het Verre Oosten voert, in de greep van opiumoorlogen, een Bokseropstand en een keizerlijk moderniseringsproject.WIJ ZIJN: Jonas Goossenaerts (inhoud en vertelstem), Filip Vekemans (montage), Benjamin Goyvaerts (inhoud) en Laurent Poschet (inhoud). MET BIJDRAGEN VAN: Pieter Jan de Paepe (Lin), Annelies Gilbos (keizerin Tsju-sji), Anouck Luyten en Marjan De Schutter (Koningin Victoria). WIL JE ONS EEN FOOI GEVEN? Fooienpod - Al schenkt u tien cent of tien euro, het duurt tien seconden met een handige QR-code. WIL JE ADVERTEREN IN DEZE PODCAST? Neem dan contact op met adverteren@dagennacht.nl MEER WETEN? Onze geraadpleegde en geciteerde bronnen:Boeken en artikels: Benson, A.C., Strachey, L. (Eds.). (2018). The letters of Queen Victoria. John Murray. Londen.Evans, R. J. (2023). De eeuw van de macht: Europa 1815–1914. Spectrum. Amsterdam.Flath, J. (2011). “This is How the Chinese People Began Their Struggle.” Humen and the Opium War as a Site of Memory, In: Matten, M.A. (2011). Places of Memory in Modern China. pag.167–192.Grataloup, C. (2024). Atlas van de wereldgeschiedenis. Nieuw Amsterdam. Amsterdam.Maalouf, A. (2021). Een doolhof vol verdwaalden. Ambo|Anthos. Amsterdam.Websites:Baird, J. (2024). Koningin Victoria: een intieme biografie. Historiek. https://historiek.net/koningin-victoria-verenigd-koninkrijk/67918/ (geraadpleegd op 14/11/2025).Crowning the Colonizer. The Museum of British Colonialism. https://museumofbritishcolonialism.org/2023-4-22-monarchy-and-empire-victoria/ (geraadpleegd op 14/11/2025).Dower, J.W. (s.d.). Black Ships and Samurai. Commodore Perry and the Opening of Japan (1853-1854). MIT Visualizing Cultures (geraadpleegd op 1/12/2025).Queen Vicyoria's Journals. Royal Archives. queenvictoriajournals.orgThe Letters of Queen Victoria. Project Gutenberg. https://www.gutenberg.org/files/20023/20023-h/20023-h.htmYamamoto, J. (2003). Perry in Japan, a visual history. Brown University Library Centre for Digital Scholarship. https://library.brown.edu/cds/perry/scroll9_Yamamoto.html?utm_source (geraadpleegd op 2/12/2025).Beeld: Wikimedia CommonsSee omnystudio.com/listener for privacy information.

As a writer, I'm particularly drawn to great endings, and I read the extraordinary closing paragraphs of Lytton Strachey’s biography Queen Victoria. Strachey imagines Victoria's fading mind retracing the vanished visions of her long history—passing back through decades of memories in a poignant, poetic cascade that captures both the end of a life and the end of an era. Get in touch: podcast@gretchenrubin.com Visit Gretchen's website to learn more about Gretchen's best-selling books, products from The Happiness Project Collection, and the Happier app. Find the transcript for this episode on the episode details page in the Apple Podcasts app. See omnystudio.com/listener for privacy information.

Waarin we zien hoe de Britse Queen Victoria aan het hoofd kwam te staan van een wereldrijk én hoe koloniale onderdanen zich met wisselend succes tegen de Europese heerschappij verzetten.WIJ ZIJN: Jonas Goossenaerts (inhoud en vertelstem), Filip Vekemans (montage), Benjamin Goyvaerts (inhoud) en Laurent Poschet (inhoud). MET BIJDRAGEN VAN: Annelies Gilbos, Pieter Jan De Paepe, Anouck Luyten (jonge Victoria) en Marjan De Schutter (Victoria op leeftijd). WIL JE ONS EEN FOOI GEVEN? Fooienpod - Al schenkt u tien cent of tien euro, het duurt tien seconden met een handige QR-code. WIL JE ADVERTEREN IN DEZE PODCAST? Neem dan contact op met adverteren@dagennacht.nl MEER WETEN? Onze geraadpleegde en geciteerde bronnen:Boeken: Adu Boahen, A. (1987). African perspectives on colonialism. Johns Hopkins University Press. Baltimore.Benson, A.C., Strachey, L. (Eds.). (2018). The letters of Queen Victoria. John Murray. Londen.Evans, R. J. (2023). De eeuw van de macht: Europa 1815–1914. Spectrum. Amsterdam.Grataloup, C. (2024). Atlas van de wereldgeschiedenis. Nieuw Amsterdam. Amsterdam.Maalouf, A. (2021). Een doolhof vol verdwaalden. Ambo|Anthos. Amsterdam.Websites:Crowning the Colonizer. https://museumofbritishcolonialism.org/2023-4-22-monarchy-and-empire-victoria/ (geraadpleegd op 14/11/2025).Perspectives of the Sepoy Rebellion Perspectives Packet. https://larrymcelhiney.com/Sepoy/Sepoy_Rebellion_Perspectives.pdf (geraadpleegd op 14/11/2025).Beeld: Wikimedia CommonsAnno 117 Pax Romana: Geef vorm aan het Romeinse Rijk in deze baanbrekende, strategische bouwgame. Bouw steden en breid je invloed uit over de Romeinse provincies. Download hem nu via annogame.com/herbeginners en bestuur met economische bekwaamheid, diplomatieke vaardigheden of militaire macht. See omnystudio.com/listener for privacy information.

In this episode we are joined by co-authors Lillian-Yvonne Bertram and Nick Montfort to talk about their new publication Output: An Anthology of Computer Generated Text, 1953-2023. We learn about their path into digital poetry and the process of putting together this anthology.ReferencesBertram, Lillian-Yvonne. 2019.Travesty generator. Noemi Press.Bertram, Lillian-Yvonne and Nick Montfort. 2024.Output: An Anthology of Computer-Generated Text, 1953–2023. The MIT Press.Gysin, Brion and Ian Sommerville. 1960.Permutation Poems.H. Yngve, Victor. 1961.Random Sentences.Knowles, Alison and James Tenney. 1967.The House of Dust.Lutz, Theo. 1959.Stochastic Texts.Montfort, Nick. 2017.The Truelist. Counterpath.Montfort, Nick and Noah Wardrip-Fruin. 2003.The New Media Reader.Nish-Lapidus, Matt. 2020.Work, Life, Balance.Richardson, Leonard. 2013.Alice's Adventures in the Whale.Stiles, Sasha. 2021.Technelegy. The Black Spring Press Group.Strachey, Christopher. 1953.Love Letters.

Lytton Strachey's first great success, and his most famous achievement, was "Eminent Victorians" (1918), a collection of four short biographies of Victorian heroes. With a dry wit, he exposed the human failings of his subjects and what he saw as the hypocrisy at the centre of Victorian morality. This work was followed in the same style by "Queen Victoria" (1921). (From Wikipedia.)Advertising Inquiries: https://redcircle.com/brandsPrivacy & Opt-Out: https://redcircle.com/privacy

Lytton Strachey's first great success, and his most famous achievement, was "Eminent Victorians" (1918), a collection of four short biographies of Victorian heroes. With a dry wit, he exposed the human failings of his subjects and what he saw as the hypocrisy at the centre of Victorian morality. This work was followed in the same style by "Queen Victoria" (1921). (From Wikipedia.)Advertising Inquiries: https://redcircle.com/brandsPrivacy & Opt-Out: https://redcircle.com/privacy

Lytton Strachey's first great success, and his most famous achievement, was "Eminent Victorians" (1918), a collection of four short biographies of Victorian heroes. With a dry wit, he exposed the human failings of his subjects and what he saw as the hypocrisy at the centre of Victorian morality. This work was followed in the same style by "Queen Victoria" (1921). (From Wikipedia.)Advertising Inquiries: https://redcircle.com/brandsPrivacy & Opt-Out: https://redcircle.com/privacy

Lytton Strachey's first great success, and his most famous achievement, was "Eminent Victorians" (1918), a collection of four short biographies of Victorian heroes. With a dry wit, he exposed the human failings of his subjects and what he saw as the hypocrisy at the centre of Victorian morality. This work was followed in the same style by "Queen Victoria" (1921). (From Wikipedia.)Advertising Inquiries: https://redcircle.com/brandsPrivacy & Opt-Out: https://redcircle.com/privacy

Lytton Strachey's first great success, and his most famous achievement, was "Eminent Victorians" (1918), a collection of four short biographies of Victorian heroes. With a dry wit, he exposed the human failings of his subjects and what he saw as the hypocrisy at the centre of Victorian morality. This work was followed in the same style by "Queen Victoria" (1921). (From Wikipedia.)Advertising Inquiries: https://redcircle.com/brandsPrivacy & Opt-Out: https://redcircle.com/privacy

This lecture will explore the world of the second Bloomsbury generation, delving into the intricacies of being young and queer in the 1920s, and how their open way of living and loving is still relevant to our present day. Lesser known than their predecessors, they continued the celebration of freedom of expression and creativity.The lecture will introduce artists and intellectuals such as Eddy Sackville-West, Stephen Tomlin and Julia Strachey, who led an unapologetic life by pushing gender boundaries and social conventions, as well as exploring gender fluidity and pansexuality.This lecture was recorded by Nino Strachey on 11th June 2024 at Barnard's Inn Hall, LondonThe transcript of the lecture is available from the Gresham College website:https://www.gresham.ac.uk/watch-now/queer-bloomsburyGresham College has offered free public lectures for over 400 years, thanks to the generosity of our supporters. There are currently over 2,500 lectures free to access. We believe that everyone should have the opportunity to learn from some of the greatest minds. To support Gresham's mission, please consider making a donation: https://gresham.ac.uk/support/Website:  https://gresham.ac.ukTwitter:  https://twitter.com/greshamcollegeFacebook: https://facebook.com/greshamcollegeInstagram: https://instagram.com/greshamcollegeSupport the Show.

On today's show, Alex and Calvin are thrilled to be joined by Dr. Patricia Fancher, a Continuing Lecturer in the Writing Program at the University of California, Santa Barbara. In her fabulous new book Queer Techné: Bodies, Rhetorics, and Desire in the History of Computing, Dr. Fancher offers a groundbreaking history of how the Manchester University Computer and discourses about it were shaped by queerness, embodied gender performativity, and invisibilized gendered labor in the early 1950s. Some of the figures that Fancher's book offers new understandings of include Alan Turing, Christopher Strachey, Audrey Bates, and Cicely Popplewell, with each case study capturing how technical communication and technology development are about more than just usability, efficiency, and innovation. A recurring theme in Dr. Fancher's rhetorical reading of Turing and his colleagues is that there is something queer, performative, and playful about intelligence, and that these dimensions are mostly ignored by the hype around so-called “artificial intelligence” tools like large language models. To explore this theme, we chat about Christopher Strachey's rudimentary love letter generation program, comparing its output to ChatGPT's for similar prompts. We ultimately explore what Turing might have thought of LLMs, and how we can begin to ask queerer questions of our digital tools to produce more interesting and intelligent discourses and technologies. Works and Concepts Referenced in this EpisodeEdenfield, A. C., Holmes, S., & Colton, J. S. (2019). Queering tactical technical communication: DIY HRT. Technical Communication Quarterly, 28(3), 177-191.Fancher, P. (2024). Queer Techné: Bodies, Rhetorics, and Desire in the History of Computing. NCTE.Fancher, P. (2016). Composing artificial intelligence: Performing Whiteness and masculinity. Present Tense, 6(1).Haas, A. M. (2012). Race, rhetoric, and technology: A case study of decolonial technical communication theory, methodology, and pedagogy. Journal of Business and Technical Communication, 26(3), 277-310.Henrik Oleson exhibition about Turing.Matt Sefton and David Link's web version of Strachey's love letter programRhodes, J., & Alexander, J. (2015). Techne: Queer meditations on writing the self. Computers and Composition Digital Press/Utah State University Press.

Welcome to Glenn Robison's Rapidly Rotating Records, bringing you vintage music to which you can't *not* tap your toes, from rapidly rotating 78 RPM records of the 1920s and '30s. Do you know who this little guy is? He's John Francis Strachey before he became songwriter Jack Strachey, probably best known for co-writing “These Foolish […] The post Dave Franklin, Jack Strachey and… RRR #1211 Oct. 1, 2023 appeared first on Glenn Robison's Rapidly Rotating 78 RPM Records.

Queen Victoria

After a long discussion about gametes and multipara, Lexman interviews Cristiano Amon about Strachey and Profligacies.

One of the issues that is so close to our heart is how art influences culture. We often say that nothing can change the world the way art can—it brings us together across so many of our divides to discuss important issues. And boy, does our guest this week have a story about a group of artists who lived authentically and pushed against social boundaries. Nino Strachey. Nino is a writer, historian and public speaker who worked as Head of Research for the National Trust. Since starting her career with the Landmark Trust, she has worked for English Heritage and the National Trust, curating the homes of scientists, politicians and writers. Her new book "Young Bloomsbury: Young Bloomsbury: The Generation That Redefined Love, Freedom, and Self-Expression in 1920s England," is now available to order. --- Send in a voice message: https://anchor.fm/alyssa-milano-sorry-not-sorry/message

In the years before the First World War, a collection of writers and artists began to make a name for themselves in England and America for their irreverent spirit and provocative works of literature, art, and criticism. They called themselves the Bloomsbury Group and by the 1920s, they were at the height of their influence. Then a new generation stepped forward—creative young people who tantalized their elders with their captivating looks, bold ideas, and subversive energy. The group had always celebrated sexual equality and freedom in private, feeling that every person had the right to live and love in the way they chose. But as transgressive self-expression became more public, this younger generation gave Old Bloomsbury a new voice. Join us when Nino Strachey discuss her book, Young Bloomsbury which celebrates an open way of living and loving that would not be embraced for another hundred years, on this installment of Leonard Lopate at Large.

This week, we watched the fourth and final (until we get that Kickstarter off the ground) movie in the Donald Strachey mysteries, Ice Blues. The most comprehensible and therefore the least fun of the series, it's also his least gay, but don't worry, we'll still find plenty to talk about, like how much killing a man with his bare hands seems to turn Strachey's husband on. Topics discussed: Why do bearer bonds exist? What would you name your lawfirm? This title doesn't make any sense Pizza crime We Read Movies This podcast is hosted by ZenCast.fm

Step back in time with us as Kate visits Charleston home of Vanessa Bell and important gathering place for the members of the Bloomsbury Group, that collection of writers and artists including Virginia Woolf that coalesced around Gordon Square in London. Undaunted by the ghosts of her relatives Nino Strachey, author of a new book, Young Bloomsbury, joins us to discuss the up-and-coming younger generation, such as writer Julia Strachey, sculptor Stephen Tomlin and photographer Cecil Beaton, who followed in their footsteps. Nino considers the interplay of creative inspiration that flowed between the generations, but also the spirit of tolerance and acceptance of different gender identities and chosen families that allowed these young creatives to flourish. Leave us a comment on our The Book Club Review website, where you'll also find more information on all the books mentioned, a transcript and our comments forum. Let us know your thoughts on the episode, or a Bloomsbury Group book that you love.  Follow us between episodes for regular reviews and book recommendations on Instagram @bookclubreviewpodcast, or on Twitter @bookclubrvwpod. Find Nino on Twitter or Instagram @NinoStrachey. Book recommendations Lytton Strachey by Michael Holroyd (Penguin) Eminent Victorians by Lytton Strachey Cheerful Weather for the Wedding by Julia Strachey Love Letters: Vita and Virginia (Penguin) Orlando by Virginia Woolf (Penguin) L.O.T.E. by Sheila von Reinhold (Jaracanda) All Passion Spent by Vita Sackville West (Penguin), which we talked about on episode 12. The Waves and To The Lighthouse by Virginia Woolf (Penguin) Sissinghurst: The Creation of a Garden by Sarah Raven A Boy at the Hogarth Press by Richard Kennedy (Slightly Foxed) Vile Bodies by Evelyn Waugh (Penguin) A Moveable Feast by Ernest Hemingway (Penguin) Mrs Hemingway by Naomi Wood (Picador) The Paris Wife by Paula McLain (Virago)

Surprisingly little has been written about second-generation Bloomsbury who tantalised the original 'Bloomsburies' at Gordon Square parties with their captivating looks and provocative ideas. Young Bloomsbury introduces us to an extraordinarily colourful cast of characters, including novelist and music critic Eddy Sackville-West, 'who wore elaborate make-up and dressed in satin and black velvet', sculptor Stephen Tomlin and writer Julia Strachey. Talented and productive, these larger-than-life figures had high-achieving professional lives and extremely complicated emotional lives. Bloomsbury had always celebrated sexual equality and freedom in private, but by the 1920s, self-expression was becoming more public, with cross-dressing Young Bloomsbury giving Old Bloomsbury a new voice in a chosen family of a shared rebellion against pre-war conventions.

David Hill reviews Young Bloomsbury by Nino Strachey, published by Hachette.

Julia Strachey Heiteres Wetter zur Hochzeit Deutsch von Nicole Seifert Dörlemann Verlag, Zürich 2021 bei amazon bei Thalia Rezension zum Nachlesen

Ep:105 Richard Stevenson Lipez, 83, of Becket, died peacefully in his sleep on March 16, 2022, after a long exceptional life, and then an all-too-quick cancer. He would have liked to have lived longer, but considered himself lucky, nonetheless. - The opening above ccomes from an obituary written by Richard's son Zach for The Berkshire Eagle. A link to the full obituary is below.Queer Writers of Crimes is rated by Buzzfeed as one of the 20 Best Queer Podcasts to Tune in to While Going About Your Daily Queer Life.Dick" Lipez  known most as Richard Stevenson, the author of the Donald Strachey Mysteries Series which began in 1981. his last novel in the series will publish by ReQueered Tales in fall 2022.Here is the link to Richard Stevenson's obituary: https://legcy.co/34UEdVXDisclosure: To cover the cost of producing Queer Writers of Crime, some of the links below are affiliate links. This means that, at zero cost to you, Brad will earn an affiliate commission if you click through the link and finalize a purchase.Knock of the Hat:  A Clifford Waterman Gay Philly Mystery: available on AmazonLink to the novel:  https://amzn.to/3qf09THIS last Donald Strachey novel will publish in the fall 2022. In addition, he mentions in this episode he is looking for a publisher for a private investigator series located in Philadelphia in in the 1940s.  Amble Press, where Michael Nava is manager, welcomed Dick's book Knock Off The Hat publishes  April 26 2022.I mentioned Chasing Rembrandt is available for pre-order. That was my mistake. However ReQueered Tales  is republishing all the Strachey novels with better formatting   and beautiful new covers. Check requeeredtales.com periodically to see when it publishes, or make life easier by signing up for their newsletter. Here is their link:  requeeredtales.comHelp Support This Podcast   buymeacoffee.com/queerwriters Queer Writers of Crime website: queerwritersofcrime.comLeave a Review https://lovethepodcast.com/queerwritersofcrimeBrad's Website: bradshreve.comSupport Requeered Tales  re-publishing award-winning, post-Stonewall gay and lesbian fiction — with a focus on mystery, literary and horror/sci-fi genres.requeeredtales.com

There has been a proliferation of technological developments in the last few years that are beginning to improve how we perceive, attend to, notice, analyse and remember events, people, data and other information. There has been a proliferation of technological developments in the last few years that are beginning to improve how we perceive, attend to, notice, analyse and remember events, people, data and other information. These include machine learning, computer vision, advanced user interfaces (e.g. augmented reality) and sensor technologies. A goal of being augmented with ever more computational capabilities is to enable us to see more and, in doing so, make more intelligent decisions. But to what extent are the new interfaces enabling us to become more super-human? What is gained and lost through our reliance on ever pervasive computational technology? In my lecture, I will cover latest developments in technological advances, such as conversational interfaces, data visualisation, and augmented reality. I will then draw upon relevant recent findings in the HCI and cognitive science literature that demonstrate how our human capabilities are being extended but also struggling to adapt to the new demands on our attention. Finally, I will show their relevance to investigating the physical and digital worlds when trying to discover or uncover new information.

Mixed Signals: audio and wearable data analysis for health diagnostics Wearable and mobile devices are very good proxies for human behaviour. Yet, making the inference from the raw sensor data to individuals' behaviour remains difficult. The list of challenges is very long: from collecting the right data and using the right sensor, respecting resource constraints, identifying the right analysis techniques, labelling the data, limiting privacy invasion, to dealing with heterogeneous data sources and adapting to changes in behaviour.

The advantages of computing for society are tremendous. But while new technological developments emerge, we also witness a number disadvantages and unwanted side-effects. The advantages of computing for society are tremendous. But while new technological developments emerge, we also witness a number disadvantages and unwanted side-effects: from the speed with which fake news spreads to the formation of new echo-chambers and the enhancement of polarization in society. It is time to reflect upon the successes and failures of collective rationality, particularly as embodied in modern mechanisms for mass information-aggregation and information-exchange. What can the study of the social and epistemic benefits and costs, posed by various contemporary mechanisms for information exchange and belief aggregation, tell us? I will use Logic and Philosophy to shed some light on this topic. Ultimately we look for an answer to the question of how we can ensure that truth survives the information age?

Dolly ist im Begriff, den Ehrenwerten Owen Bingham zu heiraten. Die Begegnung mit ihrem enttäuschten Verehrer, der es nicht geschafft hat, sie für sich zu gewinnen, schreckt die Braut auf. Dolly wendet sich einer Flasche Rum zu, in der Hoffnung, mit deren Unterstützung doch noch vor den Altar zu treten. Julia Stracheys Roman "Heiteres Wetter zur Hochzeit" erschien erstmals 1932, aber auch heute liest es sich genauso erheiternd und scharfsinnig wie vor siebzig Jahren. Eine Buchkritik von Manuela Reichart

Photo: In 1921, Keynes wrote that he had fallen "very much in love" with Lydia Lopokova, a well-known Russian ballerina and one of the stars of Sergei Diaghilev's Ballets Russes.In 1921, Keynes wrote that he had fallen "very much in love" with Lydia Lopokova, a well-known Russian ballerina and one of the stars of Sergei Diaghilev's Ballets Russes.[160] In the early years of his courtship, he maintained an affair with a younger man, Sebastian Sprott, in tandem with Lopokova, but eventually chose Lopokova exclusively. They were married in 1925, with Keynes's former lover Duncan Grant as best man."What a marriage of beauty and brains, the fair Lopokova and John Maynard Keynes" was said at the time. Keynes later commented to Strachey that beauty and intelligence were rarely found in the same person, and that only in Duncan Grant had he found the combination. The union was happy, with biographer Peter Clarke writing that the marriage gave Keynes "a new focus, a new emotional stability and a sheer delight of which he never wearied".  The couple hoped to have children but this did not happen.CBS Eye on the World with John BatchelorCBS Audio Network@BatchelorshowKeynes 2021: "Both history and Keynesian-influenced economic theory teach that . . ." @VerodeRugy @Marcatushttps://www.mercatus.org/publications/government-spending/keynesian-stimulus-virtuous-semicircle

As AI technologies enter our everyday lives at an ever increasing pace, there is a greater need for AI systems to work synergistically with humans. As AI technologies enter our everyday lives at an ever increasing pace, there is a greater need for AI systems to work synergistically with humans. This requires AI systems to exhibit behavior that is explainable to humans. Synthesizing such behavior requires AI systems to reason not only with their own models of the task at hand, but also about the mental models of the human collaborators. At a minimum, AI agents need approximations of human's task and goal models, as well as the human's model of the AI agent's task and goal models. The former will guide the agent to anticipate and manage the needs, desires and attention of the humans in the loop, and the latter allow it to act in ways that are interpretable to humans (by conforming to their mental models of it), and be ready to provide customized explanations when needed. Using several case-studies from our ongoing research, I will discuss how such multi-model reasoning forms the basis for explainable behavior in human-aware AI systems.

Innovation is the main event of the modern age, the reason we experience both dramatic improvements in our living standards and unsettling changes in our society. Innovation is the main event of the modern age, the reason we experience both dramatic improvements in our living standards and unsettling changes in our society. Forget short-term symptoms like Donald Trump and Brexit, it is innovation itself that explains them and that will itself shape the 21st century for good and ill. Yet innovation remains a mysterious process, poorly understood by policy makers and businessmen, hard to summon into existence to order, yet inevitable and inexorable when it does happen.

In this week's episode, Mandy and Caroline watch a movie that Caroline literally had to google the name of while writing this (it's called "On the Other Hand, Death: A Donald Strachey Mystery"). Join them on this adventure of murder, lesbians, and barns. If you want to watch this movie that we can not remember the name of, you can watch it on Amazon Prime. For inquiries, comments, or a cold brew, email us at thegaysthegoysandthejews@gmail.com.

I do not own the rights to this. This paper is being read for educational purposes only.

Ep:045 Born 1938 Lock Haven, PA, Richard Stevenson graduated Lock Haven State College, did graduate work in American lit at Penn State. He joined the Peace Corps and fled grad school to teach English in Ethiopia 1962-64---He says it's the best thing he ever did. Worked as Peace Corps program evaluator around the world 1964-67. Ran the anti-poverty program in Pittsfield, MA, 1968-71. Free-lance writer after that. Wrote for magazines and newspapers, including 15 years as an editorial writer at The Berkshire Eagle, Pittsfield, MA. Won New England AP Press Association award for editorials on gay marriage. Wrote a thriller, GRAND SCAM (Dial, 1979) with Peter Stein. Wrote the 16 Strachey books under the name Richard Stevenson, starting with DEATH TRICK in 1981. Four of them filmed by HereTV. He has been reviewing books regularly for The Washington Post for many years and continues to do so.He has two children, both excellent human beings now in their forties, one a teacher, one a writer and musician. He's been with Joe Wheaton, sculptor and video artist since 1990. Married since the first day it was legal in MA in 2004.Transcript available on website. gaymysterypodcast.comKiller Reunion by Richard StevensonNew Man in Town by Edward KendrickBrad's Website: https://bradshreve.com/requeeredtales.comInstagram: @gaymysterypodcastFacebook: Gay Mystery-Thriller-Suspense Fiction GroupQuestions or comments can be emailed to info@gaymysterypodcast.com

Nesse episódio, eu dou continuidade à série sobre romances que se passam em colégios internos e foram adaptados para o cinema, e falo sobre a escritora inglesa Dorothy Bussy (Strachey) e seu romance Olivia (1949), adaptado ao cinema por Jacqueline Audry (1951). // Sugira uma autora ou livro que voce gostaria de ver no podcast: https://semclassepodcast.wordpress.com/indice/indice-de-autoras/sugira-uma-autora-um-livro/ // Desafio literário (Bingo): https://semclassepodcast.wordpress.com/2019/12/11/desafio-literario-do-classicxs-sem-classe-para-2020-bingo-sem-classe/ // Grupo no Goodreads: https://www.goodreads.com/group/show/1042519-cl-ssicxs-sem-classe // Leituras conjuntas: https://semclassepodcast.wordpress.com/project-tag/leitura-conjunta // Playlists por tema: https://semclassepodcast.wordpress.com/playlists-por-tema/ // Minhas redes sociais: https://linktr.ee/blankgarden // Página do podcast: https://semclassepodcast.wordpress.com // Musica tema: trilha sonora do filme The Prime of Miss Jean Brodie, composta por Rod McKuen, em 1969. --- Send in a voice message: https://anchor.fm/julianabrina/message

The wildly nuanced and complex life and work of Russian novelist Fyodor Dostoevsky. Focuses on his main works, and how his life and big questions influenced them. Works Cited (in order of mention): Nietzsche, F. (1888). Twilight of the Idols. As found on p. 715 of the Barnes & Noble Classics ed. of Brothers Karamazov by F. Dostoevsky (2004). Notable Biographies. (n.d.). Fyoder Dostoevsky Biography. Retrieved from https://www.notablebiographies.com/De-Du/Dostoevsky-Fyodor.html Grossman, J. D. (1988, January 10). Who Killed Fyodor's Father? Fyodor Dostoevsky A Writer's Life. In Los Angeles Times. Retrieved from https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1988-01-10-bk-34549-story.html Kidder, D. S., & Oppenheim, (2012). The Intellectual Devotional. Barnes & Noble Books. Dostoevsky, F. (1961). Notes from Underground, White Nights, Ridiculous Man, The House of the Dead. (A. R. MacAndrew, Trans.). New York, NY: NAL PENGUIN INC.. (Original work published 1864) Dostoevsky, F. (1987). Crime and Punishment. (C. Garnett, Trans.). New York, NY: Bantam Books. (Original work published 1866) Dostoevsky, F. (2004). The Idiot. (C. Garnett, Trans.). New York, NY: Barnes & Noble Books. (Original work published 1868) Dostoevsky, F. (1861). The Insulted and the Injured. Dostoevsky, F. (2004). The Brothers Karamazov. (C. Garnett, Trans.). New York, NY: Barnes & Noble Books. (Original work published 1879) Freud, S. (1961). Dostoevsky and Parricide. (J. Strachey, Trans.). London, England: The Hogarth Press and the Institute of Psycho-Analysis. Retrieved from https://www.sas.upenn.edu/~cavitch/pdf-library/Freud_Dostoevsky_Parricide.pdf (Original work published 1924) Lazar, M. (1914, July). Little Review. As found on p. 715 of the Barnes & Noble Classics ed. of Brothers Karamazov by F. Dostoevsky (2004).

A conversation for the interest of students and practitioners of History and others interested in scholarly approaches and attitudes to biography and autobiography as historical methods. Professor Barbara Caine explains changing perceptions of biography in the historiography and the emergence of what some refer to as a biological turn and more recently an autobiographical turn. Professor Caine is author of Biography and History and books on the Strachey family, English feminism, Victorian feminists, and the sisters of Beatrice Webb, among other works. Professor Caine's current research is on the history of women's autobiography from the mid 18th century to the present.

On this day in Tudor history, 4th April 1572, William Strachey, writer and historian of Virginia, was born in Saffron Walden in Essex, England.Strachey's account of the 1609 shipwreck of the Sea Venture in a hurricane was used as a source for William Shakespeare's "The Tempest". Find out more about Strachey, how he was marooned for a year, and why he died in poverty, in today's talk from Claire Ridgway, founder of the Tudor Society. Here's a link to find out more about Strachey's signet ring - https://historicjamestowne.org/selected-artifacts/stracheys-ring-2/Also on this day in Tudor history, 4th April 1589, Mildred Cecil, Lady Burghley, wife of William Cecil, Lord Burghley, and an accomplished and influential woman in her own right, died. You can find out more about her in last year’s video - https://youtu.be/Jaap4Mj2Jbg

Reading Sigmund Freud “civilization and its discontents, chapter 1“ published by WW Norton and Company, translated by James Strachey in 1961. I do not own the rights to this essay or chapter, this is for educational purposes only.

King Porter Stomp.-JAZZANIVERSARIO.-.johnny griffin.-1956 - introducing johnny griffin.-LA BEJAZZ.-RAICES PROG.Nº 608.- Dos horas para el análisis y repaso a la historia y actualidad que generan esta música americana . Todo en el tono que acostumbra este programa, en dos secciones JAZZ ANIVERSARIO y JAZZ ACTUALIDAD importantes novedades y diferentes canales de comunicación que se ofrecerán al oyente. STANDARD SEMANAL.- “King Porter Stomp” JAZZ RECUERDO ANIVERSARIO. johnny griffin.-1956 - introducing johnny griffin Fue grabado en Rudy Van Gelder 's estudio Hackensack el 17 de abril de 1956. [3] 1. "Mil Dew" (Griffin) - 3:56 2. "Chicago Calling" (Griffin) - 5:38 3. "These Foolish Things" (Link, Marvell, Strachey) - 5:12 4. "The Boy Next Door" (Martin, Blane) - 4:57 5. "Nice and Easy" (Griffin) - 4:22 6. "It's All Right with Me" (Cole Porter) - 5:02 7. "Lover Man" (Davis, Ram Ramirez, Sherman) - 7:56 Bonus tracks on CD reissue: 8. "The Way You Look Tonight" (Dorothy Fields, Jerome Kern) - 6:23 9. "Cherokee" (Ray Noble) - 4:17 Personnel.- • Johnny Griffin - tenor sax • Wynton Kelly - piano • Curly Russell - bass • Max Roach – drums Apodado "Little Giant" por su corta estatura, Johnny Griffin, es uno de los últimos grandes creadores y exponentes todavía en activo mas genuinos del hard-bop. Nació en Chicago, uno de los centros urbanos mas importantes del blues y también del gospel, dos raíces musicales que marcaran beneficiosamente a Griffin durante sus años de formación. De madre cantante y padre cornetista, estudio muy pronto obóe, clarinete y saxofón alto y tenor en la famosa "Dusable High School" de su ciudad natal como alumno del no menos famoso Captain Walter Dyett, director musical de la escuela. Su estreno musical le llegó a los 17 años cuando recién graduado se vio contratado gracias a su magnifica reputación por la banda de Lionel Hampton. Se unió a ellos en la primera gala de la gira en Toledo (Ohio) y ahí permaneció dos largos y fructíferos años. Regresó a Chicago en 1947 y codirigirá junto al trompetista, Joe Morris, un sexteto por cuya sección rítmica pasaron dos pesos pesados del jazz: el contrabajista, Percy Heath y el baterista, Philly Joe Jones. Llega la guerra de Corea y Griffin es movilizado y destinado a Hawai donde pasara dos años ( 1951-1953) tocando en la banda militar de la compañía. Ya licenciado vuelve a su ciudad natal donde un buen día de 1956, aparece por allí el pianista Thelonious Monk, para cumplir un contrato de 15 días en el club "Bee Hive". Griffin es seleccionado de entre los músicos locales para tocar junto a Monk y a la vuelta el pianista habla maravillas de aquel saxo tenor de Chicago a su compañía discográfica por entonces, la Blue Note quienes tras una primera escucha lo contrata y un mes después graba el primer disco a su nombre: "Chicago Calling" todo un monumento del mejor hard bop de la época. Las cosas empiezan a suceder deprisa y Art Blakey, lo contrata para uno de sus Messengers y grabará con ellos tres álbumes, entre ellos uno con Monk al piano. Otra vez Monk se cruza en su camino y lo llama al año siguiente para sustituir nada mas y nada menos que a John Coltrane, en su cuarteto para grabar en el club "Five Spot" en 1958 y grabadas para Riverside bajo el titulo de "Misterioso". En 1960 lo contrata su colega Eddie "Lockjaw" Davis, que le propone formar un grupo con dos saxos tenores y sección rítmica. La formula es todo un acierto y el éxito les acompaña desde el principio -graba ocho discos en dos años- pero la situación fiscalmente se tuerce y Johnny Griffin, decide irse a Europa harto de soportar las presiones del fisco americano. Griffin recorre Europa de cabo a rabo pero termina instalándose en Francia donde colabora entre 1962 y 1973 con la extraordinaria institución musical que fue la bigband de Kenny Clarke y Francy Boland. En el 1970 se traslada a vivir a Holanda donde se compra una granja y alterna las grabaciones y actuaciones con el cuidado de la misma. Visita España al final de la década de los setenta donde toca con el pianista, Tete Montoliu, y realiza anualmente un viaje a su patria para no ser olvidado. Falleció en julio de 2008 a los 80 años en un pueblo del centro de Francia, donde vivía autoexiliado desde 1963. JAZZ ACTUALIDAD.- Esta semana tendremos el quinto álbum del grupo marchenero, La Bejazz con su “Raices”, grabado en los Estudios de Domi Secuenta con las actuaciones de Falete, Vicente Soto SorderaCueto, Seffarine y La Yiya . En el Día Internacional del Pueblo Gitano se conoce este disco con que abre el disco, Pastora, dedicado a la Niña de los Peines (Pasto compuesto por Melchor Chico y con la voz de Curro Cueto, que también es letrista del tema. La portada es diseño del pintor Quique Sanz Zamora que bajo el título “Raíces” reúne diez temas dedicados a otros diez andaluces univeral distintas épocas. Ha sido masterizado en Nueva York y producido Schimun Murk.

Narrated by Sean Salas “After all, what is liberty? What distinguishes liberty from license?  Ask your countrymen that.  I am sure they will not reply that liberty is just doing what one likes.”  -Benito Mussolini https://www.americanblackshirts.com/single-post/2019/03/11/James-Strachey-Barnes-Talks-With-Mussolini

Narrated by Sean Salas “After all, what is liberty? What distinguishes liberty from license?  Ask your countrymen that.  I am sure they will not reply that liberty is just doing what one likes.”  -Benito Mussolini https://www.nationalreformation.org/post/james-strachey-barnes-talks-with-mussolini-1937  

Professor Leslie Kaelbling (MIT) gives the 2019 Stachey lecture. The Strachey Lectures are generously supported by OxFORD Asset Management. We, as robot engineers, have to think hard about our role in the design of robots and how it interacts with learning, both in 'the factory' (that is, at engineering time) and in 'the wild' (that is, when the robot is delivered to a customer). I will share some general thoughts about the strategies for robot design and then talk in detail about some work I have been involved in, both in the design of an overall architecture for an intelligent robot and in strategies for learning to integrate new skills into the repertoire of an already competent robot.

Why has AI been so hard and what are the problems that we might work on in order to make real progress to human level intelligence, or even the super intelligence that many pundits believe is just around the corner? In his 1950 paper "Computing Machinery and Intelligence" Alan Turing estimated that sixty people working for fifty years should be able to program a computer (running at 1950 speed) to have human level intelligence. AI researchers have spent orders of magnitude more effort than that and are still not close. Why has AI been so hard and what are the problems that we might work on in order to make real progress to human level intelligence, or even the super intelligence that many pundits believe is just around the corner? This talk will discuss those steps we can take, what aspects we really still do not have much of a clue about, what we might be currently getting completely wrong, and why it all could be centuries away. Importantly the talk will make distinctions between research questions and barriers to technology adoption from research results, with a little speculation on things that might go wrong (spoiler alert: it is the mundane that will have the big consequences, not the Hollywood scenarios that the press and some academics love to talk about).

This talk is about the experience of providing privacy when running analytics on users' personal data. The two-sided market of Cloud Analytics emerged almost accidentally, initially from click-through associated with user's response to search results, and then adopted by many other services, whether web mail or social media. The business model seen by the user is of a free service (storage and tools for photos, video, social media etc). The value to the provider is untrammeled access to the user's data over space and time, allowing upfront income from the ability to run recommenders and targeted adverts, to background market research about who is interested in what information, goods and services, when and where. The value to the user is increased personalisation. This all comes at a cost, both of privacy (and the risk of loss of reputation or even money) for the user, and at the price of running highly expensive data centers for the providers, and increased cost in bandwidth and energy consumption (mobile network costs & device battery life). The attack surface of our lives expands to cover just about everything. This talk will examine several alternative directions that this will evolve in the future. Firstly, we look at a toolchain for traditional cloud processing which offers privacy through careful control of the lifecycle of access to data, processing, and production of results by combining several relatively new techniques. Secondly, we present a fully decentralized approach, on low cost home devices, which can potentially lead to large reduction in risks of loss of confidentiality.

Stroustrup discusses the development and evolution of the C++, one of the most widely used programming languages ever. The development of C++ started in 1979. Since then, it has grown to be one of the most widely used programming languages ever, with an emphasis on demanding industrial uses. It was released commercially in 1985 and evolved through one informal standard (“the ARM”) and several ISO standards: C++98, C++11, C++14, and C++17. How could an underfinanced language without a corporate owner succeed like that? What are the key ideas and design principles? How did the original ideas survive almost 40 years of development and 30 years of attention from a 100+ member standards committee? What is the current state of C++ and what is likely to happen over the next few years? What are the problems we are trying to address through language evolution?

Stroustrup discusses the development and evolution of the C++, one of the most widely used programming languages ever. The development of C++ started in 1979. Since then, it has grown to be one of the most widely used programming languages ever, with an emphasis on demanding industrial uses. It was released commercially in 1985 and evolved through one informal standard (“the ARM”) and several ISO standards: C++98, C++11, C++14, and C++17. How could an underfinanced language without a corporate owner succeed like that? What are the key ideas and design principles? How did the original ideas survive almost 40 years of development and 30 years of attention from a 100+ member standards committee? What is the current state of C++ and what is likely to happen over the next few years? What are the problems we are trying to address through language evolution?

Christopher Strachey’s right-hand man at Oxford talks about Strachey’s time as the head of the Programming Research Group (PRG). The talk covers the foundation of the PRG and the research performed at the (PRG), with an emphasis on the equal importance of theoretical and practical work.

Chrisopher Strachey was the most significant contributor to the design and implementation of the programming language CPL. At the time there was little understanding of the complexities of computer language design and how type systems could cope with lists and the kinds of structures needed to represent, for instance, parse trees. The CPL project cannot be regarded as being successful since it did not result in a usable CPL compiler. The reasons being that the language became too large and complicated, there were insufficient people to implement the compiler and, in the middle of the three year project, all work had to be transferred from Edsac 2 to Titan, a newly designed version of the Ferranti Atlas computer which as yet had no operating system. Even so, we can be proud of the work that went into CPL and its influence on the design of many later languages.

During Peter’s DPhil studies, supervised by Christopher Strachey, he developed a prototype of a system for executing programs based on their denotational semantics. It involved partial evaluation of lambda-notation, implemented using Wadsworth's call-by-need algorithm. He continued the development of the system as a postdoc at Oxford, and subsequently at Aarhus, Denmark. The system was called SIS: Semantics Implementation System. In this talk, Peter recalls Strachey's influence on his research and on the development of SIS, starting from Strachey’s summer school course on symbolic computation at the PRG in 1969.

Christopher Strachey believed that the gap between theory and practice was impeding the development of computing science. In Robert’s talk, he considers how the work he did with Strachey on the essay that ultimately became their book tried to narrow the gap, by formalising, and reasoning about, the implementation concepts for programming languages. A particular focus will be the proof techniques for imperative programs that use storage, which were implicit, but not very easy to discern, in the book.

In this panel discussion, three people who knew Christopher Strachey in different contexts talk about their memories of him. Michael Jackson discusses being taught by Strachey as a boy at Harrow, David Hartley talks about work with Strachey on the programming language CPL, and Roger Penrose remembers working with Strachey at the National Research Development Corporation and introducing him to lambda calculus.

A historian’s perspective on the earlier years of Christopher Strachey’s life. The talk covers his familial connections, his early career as a school master, and his first computing projects.

The logician Dana Scott played a crucial part in the story of denotational semantics, working for a term with Christopher Strachey in Autumn 1969, when he created a mathematical model for the foundation of the method. In this talk, Dana discusses this period as well as reminiscing about his life and career up to that point.

Hongseok begins by talking about a program of Strachey’s that wrote “love letters” using the Manchester University computer. He then uses this as a lead in for discussing probabilistic methods of generating algorithms and programs.

In this presentation, Uday brings together two strands of Christopher Strachey’s thought: parametric polymorphism and abstract models of storage. The term parametric polymorphism was introduced in by Strachey who distinguished it from “ad hoc” polymorphism. In the words of John Reynolds, “a parametric polymorphic function is one that behaves the same way for all types,” whereas an ad hoc polymorphic function may have unrelated meanings at different types. A very similar intuition arose in mathematics, some twenty years earlier, for which Eilenberg and MacLane proposed a “General Theory of Natural Equivalences”, what we now call category theory. Relating the two notions allows us to develop a broad view of “parametricity” (the idea of acting the same way for all types), which is applicable not only to programming languages but also to mathematics and perhaps other disciplines. A particularly important application of this broad view is for Strachey’s “mathematical semantics” of programming languages. For modelling imperative programming languages that operate by manipulating a store, Strachey presented a basic model of storage based on “locations”, while promising a further paper on an “abstract model of storage” to appear in future. Unfortunately the latter never appeared. In succeeding work, Reynolds proposed an abstract model of store as well as an “intuitionistic” functor category approach to model the stack discipline of the store. O'Hearn and Tennent made the crucial observation that the model needs to be embellished with parametricity to capture the data abstraction aspects of the store. In this talk, Uday reviews these developments as well as his own recent work on integrating the Reynolds model with parametricity to capture the fact that state changes of the store are irreversible. One way to understand these developments is to view them as a “parametric mathematical semantics” of programming languages.

Professor Kraus will show how combining machine learning techniques for human modelling, human behavioural models, formal decision-making and game theory approaches enables agents to interact well with people. Automated agents that interact proficiently with people can be useful in supporting, training or replacing people in complex tasks. The inclusion of people presents novel problems for the design of automated agents' strategies. People do not necessarily adhere to the optimal, monolithic strategies that can be derived analytically. Their behaviour is affected by a multitude of social and psychological factors.  In this talk I will show how combining machine learning techniques for human modelling, human behavioural models, formal decision-making and game theory approaches enables agents to interact well with people. Applications include intelligent agents.   The Strachey Lectures are generously supported by OxFORD Asset Management.

Professor Zoubin Ghahramani gives a talk on probabilistic modelling from it's foundations to current areas of research at the frontiers of machine learning. Probabilistic modelling provides a mathematical framework for understanding what learning is, and has therefore emerged as one of the principal approaches for designing computer algorithms that learn from data acquired through experience. Professor Ghahramani will review the foundations of this field, from basics to Bayesian nonparametric models and scalable inference. He will then highlight some current areas of research at the frontiers of machine learning, leading up to topics such as probabilistic programming, Bayesian optimisation, the rational allocation of computational resources, and the Automatic Statistician. The Strachey lectures are generously supported by OxFORD Asset Management.

Professor Andrew Hodges author of 'Alan Turing: The Enigma' talks about Turing's work and ideas from the definition of computability, the universal machine to the prospect of Artificial Intelligence. In 1951, Christopher Strachey began his career in computing. He did so as a colleague of Alan Turing, who had inspired him with a 'Utopian' prospectus for programming. By that time, Turing had already made far-reaching and futuristic innovations, from the definition of computability and the universal machine to the prospect of Artificial Intelligence. This talk will describe the origins and impacts of these ideas, and how wartime codebreaking allowed theory to turn into practice. After 1951, Turing was no less innovative, applying computational techniques to mathematical biology. His sudden death in 1954 meant the loss of most of this work, and its rediscovery in modern times has only added to Turing's iconic status as a scientific visionary seeing far beyond his short life. Andrew Hodges is the author of Alan Turing: The Enigma (1983), which inspired the 2014 film The Imitation Game. The Strachey Lectures are generously supported by OxFORD Asset Management.

Professor Andrew Hodges author of 'Alan Turing: The Enigma' talks about Turing's work and ideas from the definition of computability, the universal machine to the prospect of Artificial Intelligence. In 1951, Christopher Strachey began his career in computing. He did so as a colleague of Alan Turing, who had inspired him with a 'Utopian' prospectus for programming. By that time, Turing had already made far-reaching and futuristic innovations, from the definition of computability and the universal machine to the prospect of Artificial Intelligence. This talk will describe the origins and impacts of these ideas, and how wartime codebreaking allowed theory to turn into practice. After 1951, Turing was no less innovative, applying computational techniques to mathematical biology. His sudden death in 1954 meant the loss of most of this work, and its rediscovery in modern times has only added to Turing's iconic status as a scientific visionary seeing far beyond his short life. Andrew Hodges is the author of Alan Turing: The Enigma (1983), which inspired the 2014 film The Imitation Game. The Strachey Lectures are generously supported by OxFORD Asset Management.

Dr Scott Aaronson (MIT, UT Austin) gives the 2016 Strachey lecture. In the near future, it will likely become possible to perform special-purpose quantum computations that, while not immediately useful for anything, are plausibly hard to simulate using a classical computer. These "quantum supremacy experiments" would be a scientific milestone---decisively answering quantum computing skeptics, while casting doubt on one of the foundational tenets of computer science, the Extended Church-Turing Thesis. At the same time, these experiments also raise fascinating questions for computational complexity theorists: for example, on what grounds should we believe that a given quantum system really is hard to simulate classically? Does classical simulation become easier as a quantum system becomes noisier? and how do we verify the results of such an experiment? In this lecture, I'll discuss recent results and open problems about these questions, using three proposed "quantum supremacy experiments" as examples: BosonSampling, IQP / commuting Hamiltonians, and random quantum circuits. Based partly on joint work with Alex Arkhipov and with Lijie Chen. The Strachey Lectures are generously supported by OxFORD Asset Management.

Dr Scott Aaronson (MIT, UT Austin) gives the 2016 Strachey lecture. In the near future, it will likely become possible to perform special-purpose quantum computations that, while not immediately useful for anything, are plausibly hard to simulate using a classical computer. These "quantum supremacy experiments" would be a scientific milestone---decisively answering quantum computing skeptics, while casting doubt on one of the foundational tenets of computer science, the Extended Church-Turing Thesis. At the same time, these experiments also raise fascinating questions for computational complexity theorists: for example, on what grounds should we believe that a given quantum system really is hard to simulate classically? Does classical simulation become easier as a quantum system becomes noisier? and how do we verify the results of such an experiment? In this lecture, I'll discuss recent results and open problems about these questions, using three proposed "quantum supremacy experiments" as examples: BosonSampling, IQP / commuting Hamiltonians, and random quantum circuits. Based partly on joint work with Alex Arkhipov and with Lijie Chen. The Strachey Lectures are generously supported by OxFORD Asset Management.

Gérard Berry Algorithmes, machines et langages Année 2014-2015 Prouver les programmes : pourquoi, quand, comment ? Troisième leçon : Les méthodes générales : assertions, réécriture, interprétation abstraite, logiques et assistants de preuve Il y a deux principaux types de méthodes formelles pour la preuve de programme : les méthodes générales, qui s’adressent à tous les types de programmes et seront présentées dans ce cours, et celles de la vérification de modèles (model-checking), qui s’intéressent principalement aux programmes à espaces d’états finis et aux circuits électroniques et seront traitées dans le cours no 5 du 25 mars 2015. La nécessité de traiter les programmes comme des objets mathématiques à part entière a été reconnue par A. Turing dès 1949. Il a alors introduit la notion d’assertion associant un prédicat logique à un point de contrôle du programme, ainsi que l’importance de la notion d’ordre bien fondé pour montrer la terminaison des programmes. Son approche par assertions est la première que nous traiterons dans le cours. Elle a été étendue et perfectionnée par R. Floyd, C.A.R. Hoare, E.W. Dijkstra, et bien d’autres, pour aboutir à une théorie et une pratique complètes de la définition logique des langages de programmation et de la vérification de programmes, applicables initialement aux programmes séquentiels impératifs. La notion d’assertion a été ensuite étendue en celle de contrat (assume/guarantee) à respecter par les fonctions ou modules d’un programme, applicable aussi aux langages objets et aux langages parallèles. En 1963, dans un article fondateur militant pour le traitement mathématique de la programmation et introduisant une brochette remarquable de nouveaux concepts, J. McCarthy a introduit l’idée bien différente d’utiliser la réécriture de termes comme outil applicable à la fois pour l’optimisation de programmes et leur vérification formelle. Cette approche, la seconde que nous étudierons, a eu une longue descendance dans les systèmes de vérification (Boyer&More, ACL2, PVS, Key, ProVerif, etc.), et continue d'irriguer les autres approches. Elle a eu des succès remarquables en circuits, en avionique, en sécurité, etc. La troisième approche historique est celle de la sémantique dénotationnelle des langages introduite par Scott et Strachey vers 1970. Ici, un programme est interprété comme une fonction dans un espace topologique ordonné par un ordre d’information, et toutes les fonctions sont rendues totales par l’ajout explicite d’éléments indéfinis. Une théorie générale du point fixe dans les espaces ordonnés permet d’interpréter de façon uniforme les boucles, la récursion et la programmation fonctionnelle d’ordre supérieur. Au début des années 1970, cette théorie a été à l’origine du pionnier des assistants de preuve de programmes, LCF, créé par Milner et al. Mais le traitement explicite de l’indéfini s’est révélé trop compliqué, et les assistants de preuve ont ensuite suivi un autre chemin. La sémantique dénotationnelle a cependant eu un succès considérable dans une autre approche de la vérification, l’interprétation abstraite créé par P. et R. Cousot en 1977. L’idée est ici de travailler avec des assertions portant non plus sur les valeurs exactes calculées, mais sur une abstraction de celles-ci, comme la preuve par 9 le fait pour détecter des erreurs dans la multiplication. De nombreux domaines abstraits ont été développés, ainsi que des méthodes algorithmiques générales de combinaison de ces domaines et d’accélération des calculs de points fixes. L’interprétation abstraite est maintenant développée industriellement. Elle a permis de vérifier des propriétés critiques de très gros programmes, comme l’absence d’erreurs à l’exécution dans le code de pilotage de l’Airbus A380. Elle est également utilisée pour l’évaluation du temps de calcul maximal de logiciels embarqués et pour accélérer les calculs dans d’autres types de système de vérification. La quatrième approche traitée dans ce cours est la vérification par assistants de preuves logiques. L’idée est ici de traduire le problème de vérification informatique en un problème purement logique, et de fournir une aide à la vérification à travers un système de tactiques et d’interaction homme-machine permettant d’organiser les preuves logiques à grand échelle, augmenté d’automatisations partielles pour des sous-domaines spécifiques utilisant par exemple des techniques de réécriture. Les assistants actuels traitent plusieurs types de logique, allant du calcul des prédicats de premier ordre augmenté par la théorie des ensembles (Rodin pour Event B, etc.) ou par la logique temporelle (TLA+), jusqu’aux calculs d’ordre supérieur (HOL, Isabelle, Coq, etc.). Ce cours présentera sommairement les ateliers de premier ordre, les ordres supérieurs étant traités dans le cours suivant. Nous prendrons l’exemple des formalismes B et Event-B de J.-R. Abrial (orateur du dernier séminaire du 1er avril 2015). L’atelier B a été utilisé pour la spécification, la programmation et la vérification formelle de logiciels critiques pour la conduite du RER A, de la ligne 14 (Meteor) du métro parisien, et de plusieurs autres systèmes ferroviaires. Event-B et son système Rodin sont une évolution de B vers les systèmes événementiels qui sont ubiquitaires dans l’informatique embarquée.

Gérard Berry Algorithmes, machines et langages Année 2014-2015 Prouver les programmes : pourquoi, quand, comment ? Troisième leçon : Les méthodes générales : assertions, réécriture, interprétation abstraite, logiques et assistants de preuve Il y a deux principaux types de méthodes formelles pour la preuve de programme : les méthodes générales, qui s’adressent à tous les types de programmes et seront présentées dans ce cours, et celles de la vérification de modèles (model-checking), qui s’intéressent principalement aux programmes à espaces d’états finis et aux circuits électroniques et seront traitées dans le cours no 5 du 25 mars 2015. La nécessité de traiter les programmes comme des objets mathématiques à part entière a été reconnue par A. Turing dès 1949. Il a alors introduit la notion d’assertion associant un prédicat logique à un point de contrôle du programme, ainsi que l’importance de la notion d’ordre bien fondé pour montrer la terminaison des programmes. Son approche par assertions est la première que nous traiterons dans le cours. Elle a été étendue et perfectionnée par R. Floyd, C.A.R. Hoare, E.W. Dijkstra, et bien d’autres, pour aboutir à une théorie et une pratique complètes de la définition logique des langages de programmation et de la vérification de programmes, applicables initialement aux programmes séquentiels impératifs. La notion d’assertion a été ensuite étendue en celle de contrat (assume/guarantee) à respecter par les fonctions ou modules d’un programme, applicable aussi aux langages objets et aux langages parallèles. En 1963, dans un article fondateur militant pour le traitement mathématique de la programmation et introduisant une brochette remarquable de nouveaux concepts, J. McCarthy a introduit l’idée bien différente d’utiliser la réécriture de termes comme outil applicable à la fois pour l’optimisation de programmes et leur vérification formelle. Cette approche, la seconde que nous étudierons, a eu une longue descendance dans les systèmes de vérification (Boyer&More, ACL2, PVS, Key, ProVerif, etc.), et continue d'irriguer les autres approches. Elle a eu des succès remarquables en circuits, en avionique, en sécurité, etc. La troisième approche historique est celle de la sémantique dénotationnelle des langages introduite par Scott et Strachey vers 1970. Ici, un programme est interprété comme une fonction dans un espace topologique ordonné par un ordre d’information, et toutes les fonctions sont rendues totales par l’ajout explicite d’éléments indéfinis. Une théorie générale du point fixe dans les espaces ordonnés permet d’interpréter de façon uniforme les boucles, la récursion et la programmation fonctionnelle d’ordre supérieur. Au début des années 1970, cette théorie a été à l’origine du pionnier des assistants de preuve de programmes, LCF, créé par Milner et al. Mais le traitement explicite de l’indéfini s’est révélé trop compliqué, et les assistants de preuve ont ensuite suivi un autre chemin. La sémantique dénotationnelle a cependant eu un succès considérable dans une autre approche de la vérification, l’interprétation abstraite créé par P. et R. Cousot en 1977. L’idée est ici de travailler avec des assertions portant non plus sur les valeurs exactes calculées, mais sur une abstraction de celles-ci, comme la preuve par 9 le fait pour détecter des erreurs dans la multiplication. De nombreux domaines abstraits ont été développés, ainsi que des méthodes algorithmiques générales de combinaison de ces domaines et d’accélération des calculs de points fixes. L’interprétation abstraite est maintenant développée industriellement. Elle a permis de vérifier des propriétés critiques de très gros programmes, comme l’absence d’erreurs à l’exécution dans le code de pilotage de l’Airbus A380. Elle est également utilisée pour l’évaluation du temps de calcul maximal de logiciels embarqués et pour accélérer les calculs dans d’autres types de système de vérification. La quatrième approche traitée dans ce cours est la vérification par assistants de preuves logiques. L’idée est ici de traduire le problème de vérification informatique en un problème purement logique, et de fournir une aide à la vérification à travers un système de tactiques et d’interaction homme-machine permettant d’organiser les preuves logiques à grand échelle, augmenté d’automatisations partielles pour des sous-domaines spécifiques utilisant par exemple des techniques de réécriture. Les assistants actuels traitent plusieurs types de logique, allant du calcul des prédicats de premier ordre augmenté par la théorie des ensembles (Rodin pour Event B, etc.) ou par la logique temporelle (TLA+), jusqu’aux calculs d’ordre supérieur (HOL, Isabelle, Coq, etc.). Ce cours présentera sommairement les ateliers de premier ordre, les ordres supérieurs étant traités dans le cours suivant. Nous prendrons l’exemple des formalismes B et Event-B de J.-R. Abrial (orateur du dernier séminaire du 1er avril 2015). L’atelier B a été utilisé pour la spécification, la programmation et la vérification formelle de logiciels critiques pour la conduite du RER A, de la ligne 14 (Meteor) du métro parisien, et de plusieurs autres systèmes ferroviaires. Event-B et son système Rodin sont une évolution de B vers les systèmes événementiels qui sont ubiquitaires dans l’informatique embarquée.

Gérard Berry Algorithmes, machines et langages Année 2014-2015 Prouver les programmes : pourquoi, quand, comment ? Troisième leçon : Les méthodes générales : assertions, réécriture, interprétation abstraite, logiques et assistants de preuve Il y a deux principaux types de méthodes formelles pour la preuve de programme : les méthodes générales, qui s’adressent à tous les types de programmes et seront présentées dans ce cours, et celles de la vérification de modèles (model-checking), qui s’intéressent principalement aux programmes à espaces d’états finis et aux circuits électroniques et seront traitées dans le cours no 5 du 25 mars 2015. La nécessité de traiter les programmes comme des objets mathématiques à part entière a été reconnue par A. Turing dès 1949. Il a alors introduit la notion d’assertion associant un prédicat logique à un point de contrôle du programme, ainsi que l’importance de la notion d’ordre bien fondé pour montrer la terminaison des programmes. Son approche par assertions est la première que nous traiterons dans le cours. Elle a été étendue et perfectionnée par R. Floyd, C.A.R. Hoare, E.W. Dijkstra, et bien d’autres, pour aboutir à une théorie et une pratique complètes de la définition logique des langages de programmation et de la vérification de programmes, applicables initialement aux programmes séquentiels impératifs. La notion d’assertion a été ensuite étendue en celle de contrat (assume/guarantee) à respecter par les fonctions ou modules d’un programme, applicable aussi aux langages objets et aux langages parallèles. En 1963, dans un article fondateur militant pour le traitement mathématique de la programmation et introduisant une brochette remarquable de nouveaux concepts, J. McCarthy a introduit l’idée bien différente d’utiliser la réécriture de termes comme outil applicable à la fois pour l’optimisation de programmes et leur vérification formelle. Cette approche, la seconde que nous étudierons, a eu une longue descendance dans les systèmes de vérification (Boyer&More, ACL2, PVS, Key, ProVerif, etc.), et continue d'irriguer les autres approches. Elle a eu des succès remarquables en circuits, en avionique, en sécurité, etc. La troisième approche historique est celle de la sémantique dénotationnelle des langages introduite par Scott et Strachey vers 1970. Ici, un programme est interprété comme une fonction dans un espace topologique ordonné par un ordre d’information, et toutes les fonctions sont rendues totales par l’ajout explicite d’éléments indéfinis. Une théorie générale du point fixe dans les espaces ordonnés permet d’interpréter de façon uniforme les boucles, la récursion et la programmation fonctionnelle d’ordre supérieur. Au début des années 1970, cette théorie a été à l’origine du pionnier des assistants de preuve de programmes, LCF, créé par Milner et al. Mais le traitement explicite de l’indéfini s’est révélé trop compliqué, et les assistants de preuve ont ensuite suivi un autre chemin. La sémantique dénotationnelle a cependant eu un succès considérable dans une autre approche de la vérification, l’interprétation abstraite créé par P. et R. Cousot en 1977. L’idée est ici de travailler avec des assertions portant non plus sur les valeurs exactes calculées, mais sur une abstraction de celles-ci, comme la preuve par 9 le fait pour détecter des erreurs dans la multiplication. De nombreux domaines abstraits ont été développés, ainsi que des méthodes algorithmiques générales de combinaison de ces domaines et d’accélération des calculs de points fixes. L’interprétation abstraite est maintenant développée industriellement. Elle a permis de vérifier des propriétés critiques de très gros programmes, comme l’absence d’erreurs à l’exécution dans le code de pilotage de l’Airbus A380. Elle est également utilisée pour l’évaluation du temps de calcul maximal de logiciels embarqués et pour accélérer les calculs dans d’autres types de système de vérification. La quatrième approche traitée dans ce cours est la vérification par assistants de preuves logiques. L’idée est ici de traduire le problème de vérification informatique en un problème purement logique, et de fournir une aide à la vérification à travers un système de tactiques et d’interaction homme-machine permettant d’organiser les preuves logiques à grand échelle, augmenté d’automatisations partielles pour des sous-domaines spécifiques utilisant par exemple des techniques de réécriture. Les assistants actuels traitent plusieurs types de logique, allant du calcul des prédicats de premier ordre augmenté par la théorie des ensembles (Rodin pour Event B, etc.) ou par la logique temporelle (TLA+), jusqu’aux calculs d’ordre supérieur (HOL, Isabelle, Coq, etc.). Ce cours présentera sommairement les ateliers de premier ordre, les ordres supérieurs étant traités dans le cours suivant. Nous prendrons l’exemple des formalismes B et Event-B de J.-R. Abrial (orateur du dernier séminaire du 1er avril 2015). L’atelier B a été utilisé pour la spécification, la programmation et la vérification formelle de logiciels critiques pour la conduite du RER A, de la ligne 14 (Meteor) du métro parisien, et de plusieurs autres systèmes ferroviaires. Event-B et son système Rodin sont une évolution de B vers les systèmes événementiels qui sont ubiquitaires dans l’informatique embarquée.

Gérard Berry Algorithmes, machines et langages Année 2014-2015 Prouver les programmes : pourquoi, quand, comment ? Troisième leçon : Les méthodes générales : assertions, réécriture, interprétation abstraite, logiques et assistants de preuve Il y a deux principaux types de méthodes formelles pour la preuve de programme : les méthodes générales, qui s’adressent à tous les types de programmes et seront présentées dans ce cours, et celles de la vérification de modèles (model-checking), qui s’intéressent principalement aux programmes à espaces d’états finis et aux circuits électroniques et seront traitées dans le cours no 5 du 25 mars 2015. La nécessité de traiter les programmes comme des objets mathématiques à part entière a été reconnue par A. Turing dès 1949. Il a alors introduit la notion d’assertion associant un prédicat logique à un point de contrôle du programme, ainsi que l’importance de la notion d’ordre bien fondé pour montrer la terminaison des programmes. Son approche par assertions est la première que nous traiterons dans le cours. Elle a été étendue et perfectionnée par R. Floyd, C.A.R. Hoare, E.W. Dijkstra, et bien d’autres, pour aboutir à une théorie et une pratique complètes de la définition logique des langages de programmation et de la vérification de programmes, applicables initialement aux programmes séquentiels impératifs. La notion d’assertion a été ensuite étendue en celle de contrat (assume/guarantee) à respecter par les fonctions ou modules d’un programme, applicable aussi aux langages objets et aux langages parallèles. En 1963, dans un article fondateur militant pour le traitement mathématique de la programmation et introduisant une brochette remarquable de nouveaux concepts, J. McCarthy a introduit l’idée bien différente d’utiliser la réécriture de termes comme outil applicable à la fois pour l’optimisation de programmes et leur vérification formelle. Cette approche, la seconde que nous étudierons, a eu une longue descendance dans les systèmes de vérification (Boyer&More, ACL2, PVS, Key, ProVerif, etc.), et continue d'irriguer les autres approches. Elle a eu des succès remarquables en circuits, en avionique, en sécurité, etc. La troisième approche historique est celle de la sémantique dénotationnelle des langages introduite par Scott et Strachey vers 1970. Ici, un programme est interprété comme une fonction dans un espace topologique ordonné par un ordre d’information, et toutes les fonctions sont rendues totales par l’ajout explicite d’éléments indéfinis. Une théorie générale du point fixe dans les espaces ordonnés permet d’interpréter de façon uniforme les boucles, la récursion et la programmation fonctionnelle d’ordre supérieur. Au début des années 1970, cette théorie a été à l’origine du pionnier des assistants de preuve de programmes, LCF, créé par Milner et al. Mais le traitement explicite de l’indéfini s’est révélé trop compliqué, et les assistants de preuve ont ensuite suivi un autre chemin. La sémantique dénotationnelle a cependant eu un succès considérable dans une autre approche de la vérification, l’interprétation abstraite créé par P. et R. Cousot en 1977. L’idée est ici de travailler avec des assertions portant non plus sur les valeurs exactes calculées, mais sur une abstraction de celles-ci, comme la preuve par 9 le fait pour détecter des erreurs dans la multiplication. De nombreux domaines abstraits ont été développés, ainsi que des méthodes algorithmiques générales de combinaison de ces domaines et d’accélération des calculs de points fixes. L’interprétation abstraite est maintenant développée industriellement. Elle a permis de vérifier des propriétés critiques de très gros programmes, comme l’absence d’erreurs à l’exécution dans le code de pilotage de l’Airbus A380. Elle est également utilisée pour l’évaluation du temps de calcul maximal de logiciels embarqués et pour accélérer les calculs dans d’autres types de système de vérification. La quatrième approche traitée dans ce cours est la vérification par assistants de preuves logiques. L’idée est ici de traduire le problème de vérification informatique en un problème purement logique, et de fournir une aide à la vérification à travers un système de tactiques et d’interaction homme-machine permettant d’organiser les preuves logiques à grand échelle, augmenté d’automatisations partielles pour des sous-domaines spécifiques utilisant par exemple des techniques de réécriture. Les assistants actuels traitent plusieurs types de logique, allant du calcul des prédicats de premier ordre augmenté par la théorie des ensembles (Rodin pour Event B, etc.) ou par la logique temporelle (TLA+), jusqu’aux calculs d’ordre supérieur (HOL, Isabelle, Coq, etc.). Ce cours présentera sommairement les ateliers de premier ordre, les ordres supérieurs étant traités dans le cours suivant. Nous prendrons l’exemple des formalismes B et Event-B de J.-R. Abrial (orateur du dernier séminaire du 1er avril 2015). L’atelier B a été utilisé pour la spécification, la programmation et la vérification formelle de logiciels critiques pour la conduite du RER A, de la ligne 14 (Meteor) du métro parisien, et de plusieurs autres systèmes ferroviaires. Event-B et son système Rodin sont une évolution de B vers les systèmes événementiels qui sont ubiquitaires dans l’informatique embarquée.

Gérard Berry Algorithmes, machines et langages Année 2014-2015 Prouver les programmes : pourquoi, quand, comment ? Troisième leçon : Les méthodes générales : assertions, réécriture, interprétation abstraite, logiques et assistants de preuve Il y a deux principaux types de méthodes formelles pour la preuve de programme : les méthodes générales, qui s’adressent à tous les types de programmes et seront présentées dans ce cours, et celles de la vérification de modèles (model-checking), qui s’intéressent principalement aux programmes à espaces d’états finis et aux circuits électroniques et seront traitées dans le cours no 5 du 25 mars 2015. La nécessité de traiter les programmes comme des objets mathématiques à part entière a été reconnue par A. Turing dès 1949. Il a alors introduit la notion d’assertion associant un prédicat logique à un point de contrôle du programme, ainsi que l’importance de la notion d’ordre bien fondé pour montrer la terminaison des programmes. Son approche par assertions est la première que nous traiterons dans le cours. Elle a été étendue et perfectionnée par R. Floyd, C.A.R. Hoare, E.W. Dijkstra, et bien d’autres, pour aboutir à une théorie et une pratique complètes de la définition logique des langages de programmation et de la vérification de programmes, applicables initialement aux programmes séquentiels impératifs. La notion d’assertion a été ensuite étendue en celle de contrat (assume/guarantee) à respecter par les fonctions ou modules d’un programme, applicable aussi aux langages objets et aux langages parallèles. En 1963, dans un article fondateur militant pour le traitement mathématique de la programmation et introduisant une brochette remarquable de nouveaux concepts, J. McCarthy a introduit l’idée bien différente d’utiliser la réécriture de termes comme outil applicable à la fois pour l’optimisation de programmes et leur vérification formelle. Cette approche, la seconde que nous étudierons, a eu une longue descendance dans les systèmes de vérification (Boyer&More, ACL2, PVS, Key, ProVerif, etc.), et continue d'irriguer les autres approches. Elle a eu des succès remarquables en circuits, en avionique, en sécurité, etc. La troisième approche historique est celle de la sémantique dénotationnelle des langages introduite par Scott et Strachey vers 1970. Ici, un programme est interprété comme une fonction dans un espace topologique ordonné par un ordre d’information, et toutes les fonctions sont rendues totales par l’ajout explicite d’éléments indéfinis. Une théorie générale du point fixe dans les espaces ordonnés permet d’interpréter de façon uniforme les boucles, la récursion et la programmation fonctionnelle d’ordre supérieur. Au début des années 1970, cette théorie a été à l’origine du pionnier des assistants de preuve de programmes, LCF, créé par Milner et al. Mais le traitement explicite de l’indéfini s’est révélé trop compliqué, et les assistants de preuve ont ensuite suivi un autre chemin. La sémantique dénotationnelle a cependant eu un succès considérable dans une autre approche de la vérification, l’interprétation abstraite créé par P. et R. Cousot en 1977. L’idée est ici de travailler avec des assertions portant non plus sur les valeurs exactes calculées, mais sur une abstraction de celles-ci, comme la preuve par 9 le fait pour détecter des erreurs dans la multiplication. De nombreux domaines abstraits ont été développés, ainsi que des méthodes algorithmiques générales de combinaison de ces domaines et d’accélération des calculs de points fixes. L’interprétation abstraite est maintenant développée industriellement. Elle a permis de vérifier des propriétés critiques de très gros programmes, comme l’absence d’erreurs à l’exécution dans le code de pilotage de l’Airbus A380. Elle est également utilisée pour l’évaluation du temps de calcul maximal de logiciels embarqués et pour accélérer les calculs dans d’autres types de système de vérification. La quatrième approche traitée dans ce cours est la vérification par assistants de preuves logiques. L’idée est ici de traduire le problème de vérification informatique en un problème purement logique, et de fournir une aide à la vérification à travers un système de tactiques et d’interaction homme-machine permettant d’organiser les preuves logiques à grand échelle, augmenté d’automatisations partielles pour des sous-domaines spécifiques utilisant par exemple des techniques de réécriture. Les assistants actuels traitent plusieurs types de logique, allant du calcul des prédicats de premier ordre augmenté par la théorie des ensembles (Rodin pour Event B, etc.) ou par la logique temporelle (TLA+), jusqu’aux calculs d’ordre supérieur (HOL, Isabelle, Coq, etc.). Ce cours présentera sommairement les ateliers de premier ordre, les ordres supérieurs étant traités dans le cours suivant. Nous prendrons l’exemple des formalismes B et Event-B de J.-R. Abrial (orateur du dernier séminaire du 1er avril 2015). L’atelier B a été utilisé pour la spécification, la programmation et la vérification formelle de logiciels critiques pour la conduite du RER A, de la ligne 14 (Meteor) du métro parisien, et de plusieurs autres systèmes ferroviaires. Event-B et son système Rodin sont une évolution de B vers les systèmes événementiels qui sont ubiquitaires dans l’informatique embarquée.

Gérard Berry Algorithmes, machines et langages Année 2014-2015 Prouver les programmes : pourquoi, quand, comment ? Troisième leçon : Les méthodes générales : assertions, réécriture, interprétation abstraite, logiques et assistants de preuve Il y a deux principaux types de méthodes formelles pour la preuve de programme : les méthodes générales, qui s’adressent à tous les types de programmes et seront présentées dans ce cours, et celles de la vérification de modèles (model-checking), qui s’intéressent principalement aux programmes à espaces d’états finis et aux circuits électroniques et seront traitées dans le cours no 5 du 25 mars 2015. La nécessité de traiter les programmes comme des objets mathématiques à part entière a été reconnue par A. Turing dès 1949. Il a alors introduit la notion d’assertion associant un prédicat logique à un point de contrôle du programme, ainsi que l’importance de la notion d’ordre bien fondé pour montrer la terminaison des programmes. Son approche par assertions est la première que nous traiterons dans le cours. Elle a été étendue et perfectionnée par R. Floyd, C.A.R. Hoare, E.W. Dijkstra, et bien d’autres, pour aboutir à une théorie et une pratique complètes de la définition logique des langages de programmation et de la vérification de programmes, applicables initialement aux programmes séquentiels impératifs. La notion d’assertion a été ensuite étendue en celle de contrat (assume/guarantee) à respecter par les fonctions ou modules d’un programme, applicable aussi aux langages objets et aux langages parallèles. En 1963, dans un article fondateur militant pour le traitement mathématique de la programmation et introduisant une brochette remarquable de nouveaux concepts, J. McCarthy a introduit l’idée bien différente d’utiliser la réécriture de termes comme outil applicable à la fois pour l’optimisation de programmes et leur vérification formelle. Cette approche, la seconde que nous étudierons, a eu une longue descendance dans les systèmes de vérification (Boyer&More, ACL2, PVS, Key, ProVerif, etc.), et continue d'irriguer les autres approches. Elle a eu des succès remarquables en circuits, en avionique, en sécurité, etc. La troisième approche historique est celle de la sémantique dénotationnelle des langages introduite par Scott et Strachey vers 1970. Ici, un programme est interprété comme une fonction dans un espace topologique ordonné par un ordre d’information, et toutes les fonctions sont rendues totales par l’ajout explicite d’éléments indéfinis. Une théorie générale du point fixe dans les espaces ordonnés permet d’interpréter de façon uniforme les boucles, la récursion et la programmation fonctionnelle d’ordre supérieur. Au début des années 1970, cette théorie a été à l’origine du pionnier des assistants de preuve de programmes, LCF, créé par Milner et al. Mais le traitement explicite de l’indéfini s’est révélé trop compliqué, et les assistants de preuve ont ensuite suivi un autre chemin. La sémantique dénotationnelle a cependant eu un succès considérable dans une autre approche de la vérification, l’interprétation abstraite créé par P. et R. Cousot en 1977. L’idée est ici de travailler avec des assertions portant non plus sur les valeurs exactes calculées, mais sur une abstraction de celles-ci, comme la preuve par 9 le fait pour détecter des erreurs dans la multiplication. De nombreux domaines abstraits ont été développés, ainsi que des méthodes algorithmiques générales de combinaison de ces domaines et d’accélération des calculs de points fixes. L’interprétation abstraite est maintenant développée industriellement. Elle a permis de vérifier des propriétés critiques de très gros programmes, comme l’absence d’erreurs à l’exécution dans le code de pilotage de l’Airbus A380. Elle est également utilisée pour l’évaluation du temps de calcul maximal de logiciels embarqués et pour accélérer les calculs dans d’autres types de système de vérification. La quatrième approche traitée dans ce cours est la vérification par assistants de preuves logiques. L’idée est ici de traduire le problème de vérification informatique en un problème purement logique, et de fournir une aide à la vérification à travers un système de tactiques et d’interaction homme-machine permettant d’organiser les preuves logiques à grand échelle, augmenté d’automatisations partielles pour des sous-domaines spécifiques utilisant par exemple des techniques de réécriture. Les assistants actuels traitent plusieurs types de logique, allant du calcul des prédicats de premier ordre augmenté par la théorie des ensembles (Rodin pour Event B, etc.) ou par la logique temporelle (TLA+), jusqu’aux calculs d’ordre supérieur (HOL, Isabelle, Coq, etc.). Ce cours présentera sommairement les ateliers de premier ordre, les ordres supérieurs étant traités dans le cours suivant. Nous prendrons l’exemple des formalismes B et Event-B de J.-R. Abrial (orateur du dernier séminaire du 1er avril 2015). L’atelier B a été utilisé pour la spécification, la programmation et la vérification formelle de logiciels critiques pour la conduite du RER A, de la ligne 14 (Meteor) du métro parisien, et de plusieurs autres systèmes ferroviaires. Event-B et son système Rodin sont une évolution de B vers les systèmes événementiels qui sont ubiquitaires dans l’informatique embarquée.

Gérard Berry Algorithmes, machines et langages Année 2014-2015 Prouver les programmes : pourquoi, quand, comment ? Troisième leçon : Les méthodes générales : assertions, réécriture, interprétation abstraite, logiques et assistants de preuve Il y a deux principaux types de méthodes formelles pour la preuve de programme : les méthodes générales, qui s’adressent à tous les types de programmes et seront présentées dans ce cours, et celles de la vérification de modèles (model-checking), qui s’intéressent principalement aux programmes à espaces d’états finis et aux circuits électroniques et seront traitées dans le cours no 5 du 25 mars 2015. La nécessité de traiter les programmes comme des objets mathématiques à part entière a été reconnue par A. Turing dès 1949. Il a alors introduit la notion d’assertion associant un prédicat logique à un point de contrôle du programme, ainsi que l’importance de la notion d’ordre bien fondé pour montrer la terminaison des programmes. Son approche par assertions est la première que nous traiterons dans le cours. Elle a été étendue et perfectionnée par R. Floyd, C.A.R. Hoare, E.W. Dijkstra, et bien d’autres, pour aboutir à une théorie et une pratique complètes de la définition logique des langages de programmation et de la vérification de programmes, applicables initialement aux programmes séquentiels impératifs. La notion d’assertion a été ensuite étendue en celle de contrat (assume/guarantee) à respecter par les fonctions ou modules d’un programme, applicable aussi aux langages objets et aux langages parallèles. En 1963, dans un article fondateur militant pour le traitement mathématique de la programmation et introduisant une brochette remarquable de nouveaux concepts, J. McCarthy a introduit l’idée bien différente d’utiliser la réécriture de termes comme outil applicable à la fois pour l’optimisation de programmes et leur vérification formelle. Cette approche, la seconde que nous étudierons, a eu une longue descendance dans les systèmes de vérification (Boyer&More, ACL2, PVS, Key, ProVerif, etc.), et continue d'irriguer les autres approches. Elle a eu des succès remarquables en circuits, en avionique, en sécurité, etc. La troisième approche historique est celle de la sémantique dénotationnelle des langages introduite par Scott et Strachey vers 1970. Ici, un programme est interprété comme une fonction dans un espace topologique ordonné par un ordre d’information, et toutes les fonctions sont rendues totales par l’ajout explicite d’éléments indéfinis. Une théorie générale du point fixe dans les espaces ordonnés permet d’interpréter de façon uniforme les boucles, la récursion et la programmation fonctionnelle d’ordre supérieur. Au début des années 1970, cette théorie a été à l’origine du pionnier des assistants de preuve de programmes, LCF, créé par Milner et al. Mais le traitement explicite de l’indéfini s’est révélé trop compliqué, et les assistants de preuve ont ensuite suivi un autre chemin. La sémantique dénotationnelle a cependant eu un succès considérable dans une autre approche de la vérification, l’interprétation abstraite créé par P. et R. Cousot en 1977. L’idée est ici de travailler avec des assertions portant non plus sur les valeurs exactes calculées, mais sur une abstraction de celles-ci, comme la preuve par 9 le fait pour détecter des erreurs dans la multiplication. De nombreux domaines abstraits ont été développés, ainsi que des méthodes algorithmiques générales de combinaison de ces domaines et d’accélération des calculs de points fixes. L’interprétation abstraite est maintenant développée industriellement. Elle a permis de vérifier des propriétés critiques de très gros programmes, comme l’absence d’erreurs à l’exécution dans le code de pilotage de l’Airbus A380. Elle est également utilisée pour l’évaluation du temps de calcul maximal de logiciels embarqués et pour accélérer les calculs dans d’autres types de système de vérification. La quatrième approche traitée dans ce cours est la vérification par assistants de preuves logiques. L’idée est ici de traduire le problème de vérification informatique en un problème purement logique, et de fournir une aide à la vérification à travers un système de tactiques et d’interaction homme-machine permettant d’organiser les preuves logiques à grand échelle, augmenté d’automatisations partielles pour des sous-domaines spécifiques utilisant par exemple des techniques de réécriture. Les assistants actuels traitent plusieurs types de logique, allant du calcul des prédicats de premier ordre augmenté par la théorie des ensembles (Rodin pour Event B, etc.) ou par la logique temporelle (TLA+), jusqu’aux calculs d’ordre supérieur (HOL, Isabelle, Coq, etc.). Ce cours présentera sommairement les ateliers de premier ordre, les ordres supérieurs étant traités dans le cours suivant. Nous prendrons l’exemple des formalismes B et Event-B de J.-R. Abrial (orateur du dernier séminaire du 1er avril 2015). L’atelier B a été utilisé pour la spécification, la programmation et la vérification formelle de logiciels critiques pour la conduite du RER A, de la ligne 14 (Meteor) du métro parisien, et de plusieurs autres systèmes ferroviaires. Event-B et son système Rodin sont une évolution de B vers les systèmes événementiels qui sont ubiquitaires dans l’informatique embarquée.

Gérard Berry Algorithmes, machines et langages Année 2014-2015 Prouver les programmes : pourquoi, quand, comment ? Troisième leçon : Les méthodes générales : assertions, réécriture, interprétation abstraite, logiques et assistants de preuve Il y a deux principaux types de méthodes formelles pour la preuve de programme : les méthodes générales, qui s’adressent à tous les types de programmes et seront présentées dans ce cours, et celles de la vérification de modèles (model-checking), qui s’intéressent principalement aux programmes à espaces d’états finis et aux circuits électroniques et seront traitées dans le cours no 5 du 25 mars 2015. La nécessité de traiter les programmes comme des objets mathématiques à part entière a été reconnue par A. Turing dès 1949. Il a alors introduit la notion d’assertion associant un prédicat logique à un point de contrôle du programme, ainsi que l’importance de la notion d’ordre bien fondé pour montrer la terminaison des programmes. Son approche par assertions est la première que nous traiterons dans le cours. Elle a été étendue et perfectionnée par R. Floyd, C.A.R. Hoare, E.W. Dijkstra, et bien d’autres, pour aboutir à une théorie et une pratique complètes de la définition logique des langages de programmation et de la vérification de programmes, applicables initialement aux programmes séquentiels impératifs. La notion d’assertion a été ensuite étendue en celle de contrat (assume/guarantee) à respecter par les fonctions ou modules d’un programme, applicable aussi aux langages objets et aux langages parallèles. En 1963, dans un article fondateur militant pour le traitement mathématique de la programmation et introduisant une brochette remarquable de nouveaux concepts, J. McCarthy a introduit l’idée bien différente d’utiliser la réécriture de termes comme outil applicable à la fois pour l’optimisation de programmes et leur vérification formelle. Cette approche, la seconde que nous étudierons, a eu une longue descendance dans les systèmes de vérification (Boyer&More, ACL2, PVS, Key, ProVerif, etc.), et continue d'irriguer les autres approches. Elle a eu des succès remarquables en circuits, en avionique, en sécurité, etc. La troisième approche historique est celle de la sémantique dénotationnelle des langages introduite par Scott et Strachey vers 1970. Ici, un programme est interprété comme une fonction dans un espace topologique ordonné par un ordre d’information, et toutes les fonctions sont rendues totales par l’ajout explicite d’éléments indéfinis. Une théorie générale du point fixe dans les espaces ordonnés permet d’interpréter de façon uniforme les boucles, la récursion et la programmation fonctionnelle d’ordre supérieur. Au début des années 1970, cette théorie a été à l’origine du pionnier des assistants de preuve de programmes, LCF, créé par Milner et al. Mais le traitement explicite de l’indéfini s’est révélé trop compliqué, et les assistants de preuve ont ensuite suivi un autre chemin. La sémantique dénotationnelle a cependant eu un succès considérable dans une autre approche de la vérification, l’interprétation abstraite créé par P. et R. Cousot en 1977. L’idée est ici de travailler avec des assertions portant non plus sur les valeurs exactes calculées, mais sur une abstraction de celles-ci, comme la preuve par 9 le fait pour détecter des erreurs dans la multiplication. De nombreux domaines abstraits ont été développés, ainsi que des méthodes algorithmiques générales de combinaison de ces domaines et d’accélération des calculs de points fixes. L’interprétation abstraite est maintenant développée industriellement. Elle a permis de vérifier des propriétés critiques de très gros programmes, comme l’absence d’erreurs à l’exécution dans le code de pilotage de l’Airbus A380. Elle est également utilisée pour l’évaluation du temps de calcul maximal de logiciels embarqués et pour accélérer les calculs dans d’autres types de système de vérification. La quatrième approche traitée dans ce cours est la vérification par assistants de preuves logiques. L’idée est ici de traduire le problème de vérification informatique en un problème purement logique, et de fournir une aide à la vérification à travers un système de tactiques et d’interaction homme-machine permettant d’organiser les preuves logiques à grand échelle, augmenté d’automatisations partielles pour des sous-domaines spécifiques utilisant par exemple des techniques de réécriture. Les assistants actuels traitent plusieurs types de logique, allant du calcul des prédicats de premier ordre augmenté par la théorie des ensembles (Rodin pour Event B, etc.) ou par la logique temporelle (TLA+), jusqu’aux calculs d’ordre supérieur (HOL, Isabelle, Coq, etc.). Ce cours présentera sommairement les ateliers de premier ordre, les ordres supérieurs étant traités dans le cours suivant. Nous prendrons l’exemple des formalismes B et Event-B de J.-R. Abrial (orateur du dernier séminaire du 1er avril 2015). L’atelier B a été utilisé pour la spécification, la programmation et la vérification formelle de logiciels critiques pour la conduite du RER A, de la ligne 14 (Meteor) du métro parisien, et de plusieurs autres systèmes ferroviaires. Event-B et son système Rodin sont une évolution de B vers les systèmes événementiels qui sont ubiquitaires dans l’informatique embarquée.

Gérard Berry Algorithmes, machines et langages Année 2014-2015 Prouver les programmes : pourquoi, quand, comment ? Troisième leçon : Les méthodes générales : assertions, réécriture, interprétation abstraite, logiques et assistants de preuve Il y a deux principaux types de méthodes formelles pour la preuve de programme : les méthodes générales, qui s'adressent à tous les types de programmes et seront présentées dans ce cours, et celles de la vérification de modèles (model-checking), qui s'intéressent principalement aux programmes à espaces d'états finis et aux circuits électroniques et seront traitées dans le cours no 5 du 25 mars 2015. La nécessité de traiter les programmes comme des objets mathématiques à part entière a été reconnue par A. Turing dès 1949. Il a alors introduit la notion d'assertion associant un prédicat logique à un point de contrôle du programme, ainsi que l'importance de la notion d'ordre bien fondé pour montrer la terminaison des programmes. Son approche par assertions est la première que nous traiterons dans le cours. Elle a été étendue et perfectionnée par R. Floyd, C.A.R. Hoare, E.W. Dijkstra, et bien d'autres, pour aboutir à une théorie et une pratique complètes de la définition logique des langages de programmation et de la vérification de programmes, applicables initialement aux programmes séquentiels impératifs. La notion d'assertion a été ensuite étendue en celle de contrat (assume/guarantee) à respecter par les fonctions ou modules d'un programme, applicable aussi aux langages objets et aux langages parallèles. En 1963, dans un article fondateur militant pour le traitement mathématique de la programmation et introduisant une brochette remarquable de nouveaux concepts, J. McCarthy a introduit l'idée bien différente d'utiliser la réécriture de termes comme outil applicable à la fois pour l'optimisation de programmes et leur vérification formelle. Cette approche, la seconde que nous étudierons, a eu une longue descendance dans les systèmes de vérification (Boyer&More, ACL2, PVS, Key, ProVerif, etc.), et continue d'irriguer les autres approches. Elle a eu des succès remarquables en circuits, en avionique, en sécurité, etc. La troisième approche historique est celle de la sémantique dénotationnelle des langages introduite par Scott et Strachey vers 1970. Ici, un programme est interprété comme une fonction dans un espace topologique ordonné par un ordre d'information, et toutes les fonctions sont rendues totales par l'ajout explicite d'éléments indéfinis. Une théorie générale du point fixe dans les espaces ordonnés permet d'interpréter de façon uniforme les boucles, la récursion et la programmation fonctionnelle d'ordre supérieur. Au début des années 1970, cette théorie a été à l'origine du pionnier des assistants de preuve de programmes, LCF, créé par Milner et al. Mais le traitement explicite de l'indéfini s'est révélé trop compliqué, et les assistants de preuve ont ensuite suivi un autre chemin. La sémantique dénotationnelle a cependant eu un succès considérable dans une autre approche de la vérification, l'interprétation abstraite créé par P. et R. Cousot en 1977. L'idée est ici de travailler avec des assertions portant non plus sur les valeurs exactes calculées, mais sur une abstraction de celles-ci, comme la preuve par 9 le fait pour détecter des erreurs dans la multiplication. De nombreux domaines abstraits ont été développés, ainsi que des méthodes algorithmiques générales de combinaison de ces domaines et d'accélération des calculs de points fixes. L'interprétation abstraite est maintenant développée industriellement. Elle a permis de vérifier des propriétés critiques de très gros programmes, comme l'absence d'erreurs à l'exécution dans le code de pilotage de l'Airbus A380. Elle est également utilisée pour l'évaluation du temps de calcul maximal de logiciels embarqués et pour accélérer les calculs dans d'autres types de système de vérification. La quatrième approche traitée dans ce cours est la vérification par assistants de preuves logiques. L'idée est ici de traduire le problème de vérification informatique en un problème purement logique, et de fournir une aide à la vérification à travers un système de tactiques et d'interaction homme-machine permettant d'organiser les preuves logiques à grand échelle, augmenté d'automatisations partielles pour des sous-domaines spécifiques utilisant par exemple des techniques de réécriture. Les assistants actuels traitent plusieurs types de logique, allant du calcul des prédicats de premier ordre augmenté par la théorie des ensembles (Rodin pour Event B, etc.) ou par la logique temporelle (TLA+), jusqu'aux calculs d'ordre supérieur (HOL, Isabelle, Coq, etc.). Ce cours présentera sommairement les ateliers de premier ordre, les ordres supérieurs étant traités dans le cours suivant. Nous prendrons l'exemple des formalismes B et Event-B de J.-R. Abrial (orateur du dernier séminaire du 1er avril 2015). L'atelier B a été utilisé pour la spécification, la programmation et la vérification formelle de logiciels critiques pour la conduite du RER A, de la ligne 14 (Meteor) du métro parisien, et de plusieurs autres systèmes ferroviaires. Event-B et son système Rodin sont une évolution de B vers les systèmes événementiels qui sont ubiquitaires dans l'informatique embarquée.

Gérard Berry Algorithmes, machines et langages Année 2014-2015 Prouver les programmes : pourquoi, quand, comment ? Troisième leçon : Les méthodes générales : assertions, réécriture, interprétation abstraite, logiques et assistants de preuve Il y a deux principaux types de méthodes formelles pour la preuve de programme : les méthodes générales, qui s'adressent à tous les types de programmes et seront présentées dans ce cours, et celles de la vérification de modèles (model-checking), qui s'intéressent principalement aux programmes à espaces d'états finis et aux circuits électroniques et seront traitées dans le cours no 5 du 25 mars 2015. La nécessité de traiter les programmes comme des objets mathématiques à part entière a été reconnue par A. Turing dès 1949. Il a alors introduit la notion d'assertion associant un prédicat logique à un point de contrôle du programme, ainsi que l'importance de la notion d'ordre bien fondé pour montrer la terminaison des programmes. Son approche par assertions est la première que nous traiterons dans le cours. Elle a été étendue et perfectionnée par R. Floyd, C.A.R. Hoare, E.W. Dijkstra, et bien d'autres, pour aboutir à une théorie et une pratique complètes de la définition logique des langages de programmation et de la vérification de programmes, applicables initialement aux programmes séquentiels impératifs. La notion d'assertion a été ensuite étendue en celle de contrat (assume/guarantee) à respecter par les fonctions ou modules d'un programme, applicable aussi aux langages objets et aux langages parallèles. En 1963, dans un article fondateur militant pour le traitement mathématique de la programmation et introduisant une brochette remarquable de nouveaux concepts, J. McCarthy a introduit l'idée bien différente d'utiliser la réécriture de termes comme outil applicable à la fois pour l'optimisation de programmes et leur vérification formelle. Cette approche, la seconde que nous étudierons, a eu une longue descendance dans les systèmes de vérification (Boyer&More, ACL2, PVS, Key, ProVerif, etc.), et continue d'irriguer les autres approches. Elle a eu des succès remarquables en circuits, en avionique, en sécurité, etc. La troisième approche historique est celle de la sémantique dénotationnelle des langages introduite par Scott et Strachey vers 1970. Ici, un programme est interprété comme une fonction dans un espace topologique ordonné par un ordre d'information, et toutes les fonctions sont rendues totales par l'ajout explicite d'éléments indéfinis. Une théorie générale du point fixe dans les espaces ordonnés permet d'interpréter de façon uniforme les boucles, la récursion et la programmation fonctionnelle d'ordre supérieur. Au début des années 1970, cette théorie a été à l'origine du pionnier des assistants de preuve de programmes, LCF, créé par Milner et al. Mais le traitement explicite de l'indéfini s'est révélé trop compliqué, et les assistants de preuve ont ensuite suivi un autre chemin. La sémantique dénotationnelle a cependant eu un succès considérable dans une autre approche de la vérification, l'interprétation abstraite créé par P. et R. Cousot en 1977. L'idée est ici de travailler avec des assertions portant non plus sur les valeurs exactes calculées, mais sur une abstraction de celles-ci, comme la preuve par 9 le fait pour détecter des erreurs dans la multiplication. De nombreux domaines abstraits ont été développés, ainsi que des méthodes algorithmiques générales de combinaison de ces domaines et d'accélération des calculs de points fixes. L'interprétation abstraite est maintenant développée industriellement. Elle a permis de vérifier des propriétés critiques de très gros programmes, comme l'absence d'erreurs à l'exécution dans le code de pilotage de l'Airbus A380. Elle est également utilisée pour l'évaluation du temps de calcul maximal de logiciels embarqués et pour accélérer les calculs dans d'autres types de système de vérification. La quatrième approche traitée dans ce cours est la vérification par assistants de preuves logiques. L'idée est ici de traduire le problème de vérification informatique en un problème purement logique, et de fournir une aide à la vérification à travers un système de tactiques et d'interaction homme-machine permettant d'organiser les preuves logiques à grand échelle, augmenté d'automatisations partielles pour des sous-domaines spécifiques utilisant par exemple des techniques de réécriture. Les assistants actuels traitent plusieurs types de logique, allant du calcul des prédicats de premier ordre augmenté par la théorie des ensembles (Rodin pour Event B, etc.) ou par la logique temporelle (TLA+), jusqu'aux calculs d'ordre supérieur (HOL, Isabelle, Coq, etc.). Ce cours présentera sommairement les ateliers de premier ordre, les ordres supérieurs étant traités dans le cours suivant. Nous prendrons l'exemple des formalismes B et Event-B de J.-R. Abrial (orateur du dernier séminaire du 1er avril 2015). L'atelier B a été utilisé pour la spécification, la programmation et la vérification formelle de logiciels critiques pour la conduite du RER A, de la ligne 14 (Meteor) du métro parisien, et de plusieurs autres systèmes ferroviaires. Event-B et son système Rodin sont une évolution de B vers les systèmes événementiels qui sont ubiquitaires dans l'informatique embarquée.

Gérard Berry Algorithmes, machines et langages Année 2014-2015 Prouver les programmes : pourquoi, quand, comment ? Troisième leçon : Les méthodes générales : assertions, réécriture, interprétation abstraite, logiques et assistants de preuve Il y a deux principaux types de méthodes formelles pour la preuve de programme : les méthodes générales, qui s’adressent à tous les types de programmes et seront présentées dans ce cours, et celles de la vérification de modèles (model-checking), qui s’intéressent principalement aux programmes à espaces d’états finis et aux circuits électroniques et seront traitées dans le cours no 5 du 25 mars 2015. La nécessité de traiter les programmes comme des objets mathématiques à part entière a été reconnue par A. Turing dès 1949. Il a alors introduit la notion d’assertion associant un prédicat logique à un point de contrôle du programme, ainsi que l’importance de la notion d’ordre bien fondé pour montrer la terminaison des programmes. Son approche par assertions est la première que nous traiterons dans le cours. Elle a été étendue et perfectionnée par R. Floyd, C.A.R. Hoare, E.W. Dijkstra, et bien d’autres, pour aboutir à une théorie et une pratique complètes de la définition logique des langages de programmation et de la vérification de programmes, applicables initialement aux programmes séquentiels impératifs. La notion d’assertion a été ensuite étendue en celle de contrat (assume/guarantee) à respecter par les fonctions ou modules d’un programme, applicable aussi aux langages objets et aux langages parallèles. En 1963, dans un article fondateur militant pour le traitement mathématique de la programmation et introduisant une brochette remarquable de nouveaux concepts, J. McCarthy a introduit l’idée bien différente d’utiliser la réécriture de termes comme outil applicable à la fois pour l’optimisation de programmes et leur vérification formelle. Cette approche, la seconde que nous étudierons, a eu une longue descendance dans les systèmes de vérification (Boyer&More, ACL2, PVS, Key, ProVerif, etc.), et continue d'irriguer les autres approches. Elle a eu des succès remarquables en circuits, en avionique, en sécurité, etc. La troisième approche historique est celle de la sémantique dénotationnelle des langages introduite par Scott et Strachey vers 1970. Ici, un programme est interprété comme une fonction dans un espace topologique ordonné par un ordre d’information, et toutes les fonctions sont rendues totales par l’ajout explicite d’éléments indéfinis. Une théorie générale du point fixe dans les espaces ordonnés permet d’interpréter de façon uniforme les boucles, la récursion et la programmation fonctionnelle d’ordre supérieur. Au début des années 1970, cette théorie a été à l’origine du pionnier des assistants de preuve de programmes, LCF, créé par Milner et al. Mais le traitement explicite de l’indéfini s’est révélé trop compliqué, et les assistants de preuve ont ensuite suivi un autre chemin. La sémantique dénotationnelle a cependant eu un succès considérable dans une autre approche de la vérification, l’interprétation abstraite créé par P. et R. Cousot en 1977. L’idée est ici de travailler avec des assertions portant non plus sur les valeurs exactes calculées, mais sur une abstraction de celles-ci, comme la preuve par 9 le fait pour détecter des erreurs dans la multiplication. De nombreux domaines abstraits ont été développés, ainsi que des méthodes algorithmiques générales de combinaison de ces domaines et d’accélération des calculs de points fixes. L’interprétation abstraite est maintenant développée industriellement. Elle a permis de vérifier des propriétés critiques de très gros programmes, comme l’absence d’erreurs à l’exécution dans le code de pilotage de l’Airbus A380. Elle est également utilisée pour l’évaluation du temps de calcul maximal de logiciels embarqués et pour accélérer les calculs dans d’autres types de système de vérification. La quatrième approche traitée dans ce cours est la vérification par assistants de preuves logiques. L’idée est ici de traduire le problème de vérification informatique en un problème purement logique, et de fournir une aide à la vérification à travers un système de tactiques et d’interaction homme-machine permettant d’organiser les preuves logiques à grand échelle, augmenté d’automatisations partielles pour des sous-domaines spécifiques utilisant par exemple des techniques de réécriture. Les assistants actuels traitent plusieurs types de logique, allant du calcul des prédicats de premier ordre augmenté par la théorie des ensembles (Rodin pour Event B, etc.) ou par la logique temporelle (TLA+), jusqu’aux calculs d’ordre supérieur (HOL, Isabelle, Coq, etc.). Ce cours présentera sommairement les ateliers de premier ordre, les ordres supérieurs étant traités dans le cours suivant. Nous prendrons l’exemple des formalismes B et Event-B de J.-R. Abrial (orateur du dernier séminaire du 1er avril 2015). L’atelier B a été utilisé pour la spécification, la programmation et la vérification formelle de logiciels critiques pour la conduite du RER A, de la ligne 14 (Meteor) du métro parisien, et de plusieurs autres systèmes ferroviaires. Event-B et son système Rodin sont une évolution de B vers les systèmes événementiels qui sont ubiquitaires dans l’informatique embarquée.

Gérard Berry Algorithmes, machines et langages Année 2014-2015 Prouver les programmes : pourquoi, quand, comment ? Troisième leçon : Les méthodes générales : assertions, réécriture, interprétation abstraite, logiques et assistants de preuve Il y a deux principaux types de méthodes formelles pour la preuve de programme : les méthodes générales, qui s’adressent à tous les types de programmes et seront présentées dans ce cours, et celles de la vérification de modèles (model-checking), qui s’intéressent principalement aux programmes à espaces d’états finis et aux circuits électroniques et seront traitées dans le cours no 5 du 25 mars 2015. La nécessité de traiter les programmes comme des objets mathématiques à part entière a été reconnue par A. Turing dès 1949. Il a alors introduit la notion d’assertion associant un prédicat logique à un point de contrôle du programme, ainsi que l’importance de la notion d’ordre bien fondé pour montrer la terminaison des programmes. Son approche par assertions est la première que nous traiterons dans le cours. Elle a été étendue et perfectionnée par R. Floyd, C.A.R. Hoare, E.W. Dijkstra, et bien d’autres, pour aboutir à une théorie et une pratique complètes de la définition logique des langages de programmation et de la vérification de programmes, applicables initialement aux programmes séquentiels impératifs. La notion d’assertion a été ensuite étendue en celle de contrat (assume/guarantee) à respecter par les fonctions ou modules d’un programme, applicable aussi aux langages objets et aux langages parallèles. En 1963, dans un article fondateur militant pour le traitement mathématique de la programmation et introduisant une brochette remarquable de nouveaux concepts, J. McCarthy a introduit l’idée bien différente d’utiliser la réécriture de termes comme outil applicable à la fois pour l’optimisation de programmes et leur vérification formelle. Cette approche, la seconde que nous étudierons, a eu une longue descendance dans les systèmes de vérification (Boyer&More, ACL2, PVS, Key, ProVerif, etc.), et continue d'irriguer les autres approches. Elle a eu des succès remarquables en circuits, en avionique, en sécurité, etc. La troisième approche historique est celle de la sémantique dénotationnelle des langages introduite par Scott et Strachey vers 1970. Ici, un programme est interprété comme une fonction dans un espace topologique ordonné par un ordre d’information, et toutes les fonctions sont rendues totales par l’ajout explicite d’éléments indéfinis. Une théorie générale du point fixe dans les espaces ordonnés permet d’interpréter de façon uniforme les boucles, la récursion et la programmation fonctionnelle d’ordre supérieur. Au début des années 1970, cette théorie a été à l’origine du pionnier des assistants de preuve de programmes, LCF, créé par Milner et al. Mais le traitement explicite de l’indéfini s’est révélé trop compliqué, et les assistants de preuve ont ensuite suivi un autre chemin. La sémantique dénotationnelle a cependant eu un succès considérable dans une autre approche de la vérification, l’interprétation abstraite créé par P. et R. Cousot en 1977. L’idée est ici de travailler avec des assertions portant non plus sur les valeurs exactes calculées, mais sur une abstraction de celles-ci, comme la preuve par 9 le fait pour détecter des erreurs dans la multiplication. De nombreux domaines abstraits ont été développés, ainsi que des méthodes algorithmiques générales de combinaison de ces domaines et d’accélération des calculs de points fixes. L’interprétation abstraite est maintenant développée industriellement. Elle a permis de vérifier des propriétés critiques de très gros programmes, comme l’absence d’erreurs à l’exécution dans le code de pilotage de l’Airbus A380. Elle est également utilisée pour l’évaluation du temps de calcul maximal de logiciels embarqués et pour accélérer les calculs dans d’autres types de système de vérification. La quatrième approche traitée dans ce cours est la vérification par assistants de preuves logiques. L’idée est ici de traduire le problème de vérification informatique en un problème purement logique, et de fournir une aide à la vérification à travers un système de tactiques et d’interaction homme-machine permettant d’organiser les preuves logiques à grand échelle, augmenté d’automatisations partielles pour des sous-domaines spécifiques utilisant par exemple des techniques de réécriture. Les assistants actuels traitent plusieurs types de logique, allant du calcul des prédicats de premier ordre augmenté par la théorie des ensembles (Rodin pour Event B, etc.) ou par la logique temporelle (TLA+), jusqu’aux calculs d’ordre supérieur (HOL, Isabelle, Coq, etc.). Ce cours présentera sommairement les ateliers de premier ordre, les ordres supérieurs étant traités dans le cours suivant. Nous prendrons l’exemple des formalismes B et Event-B de J.-R. Abrial (orateur du dernier séminaire du 1er avril 2015). L’atelier B a été utilisé pour la spécification, la programmation et la vérification formelle de logiciels critiques pour la conduite du RER A, de la ligne 14 (Meteor) du métro parisien, et de plusieurs autres systèmes ferroviaires. Event-B et son système Rodin sont une évolution de B vers les systèmes événementiels qui sont ubiquitaires dans l’informatique embarquée.

Gérard Berry Algorithmes, machines et langages Année 2014-2015 Prouver les programmes : pourquoi, quand, comment ? Troisième leçon : Les méthodes générales : assertions, réécriture, interprétation abstraite, logiques et assistants de preuve Il y a deux principaux types de méthodes formelles pour la preuve de programme : les méthodes générales, qui s’adressent à tous les types de programmes et seront présentées dans ce cours, et celles de la vérification de modèles (model-checking), qui s’intéressent principalement aux programmes à espaces d’états finis et aux circuits électroniques et seront traitées dans le cours no 5 du 25 mars 2015. La nécessité de traiter les programmes comme des objets mathématiques à part entière a été reconnue par A. Turing dès 1949. Il a alors introduit la notion d’assertion associant un prédicat logique à un point de contrôle du programme, ainsi que l’importance de la notion d’ordre bien fondé pour montrer la terminaison des programmes. Son approche par assertions est la première que nous traiterons dans le cours. Elle a été étendue et perfectionnée par R. Floyd, C.A.R. Hoare, E.W. Dijkstra, et bien d’autres, pour aboutir à une théorie et une pratique complètes de la définition logique des langages de programmation et de la vérification de programmes, applicables initialement aux programmes séquentiels impératifs. La notion d’assertion a été ensuite étendue en celle de contrat (assume/guarantee) à respecter par les fonctions ou modules d’un programme, applicable aussi aux langages objets et aux langages parallèles. En 1963, dans un article fondateur militant pour le traitement mathématique de la programmation et introduisant une brochette remarquable de nouveaux concepts, J. McCarthy a introduit l’idée bien différente d’utiliser la réécriture de termes comme outil applicable à la fois pour l’optimisation de programmes et leur vérification formelle. Cette approche, la seconde que nous étudierons, a eu une longue descendance dans les systèmes de vérification (Boyer&More, ACL2, PVS, Key, ProVerif, etc.), et continue d'irriguer les autres approches. Elle a eu des succès remarquables en circuits, en avionique, en sécurité, etc. La troisième approche historique est celle de la sémantique dénotationnelle des langages introduite par Scott et Strachey vers 1970. Ici, un programme est interprété comme une fonction dans un espace topologique ordonné par un ordre d’information, et toutes les fonctions sont rendues totales par l’ajout explicite d’éléments indéfinis. Une théorie générale du point fixe dans les espaces ordonnés permet d’interpréter de façon uniforme les boucles, la récursion et la programmation fonctionnelle d’ordre supérieur. Au début des années 1970, cette théorie a été à l’origine du pionnier des assistants de preuve de programmes, LCF, créé par Milner et al. Mais le traitement explicite de l’indéfini s’est révélé trop compliqué, et les assistants de preuve ont ensuite suivi un autre chemin. La sémantique dénotationnelle a cependant eu un succès considérable dans une autre approche de la vérification, l’interprétation abstraite créé par P. et R. Cousot en 1977. L’idée est ici de travailler avec des assertions portant non plus sur les valeurs exactes calculées, mais sur une abstraction de celles-ci, comme la preuve par 9 le fait pour détecter des erreurs dans la multiplication. De nombreux domaines abstraits ont été développés, ainsi que des méthodes algorithmiques générales de combinaison de ces domaines et d’accélération des calculs de points fixes. L’interprétation abstraite est maintenant développée industriellement. Elle a permis de vérifier des propriétés critiques de très gros programmes, comme l’absence d’erreurs à l’exécution dans le code de pilotage de l’Airbus A380. Elle est également utilisée pour l’évaluation du temps de calcul maximal de logiciels embarqués et pour accélérer les calculs dans d’autres types de système de vérification. La quatrième approche traitée dans ce cours est la vérification par assistants de preuves logiques. L’idée est ici de traduire le problème de vérification informatique en un problème purement logique, et de fournir une aide à la vérification à travers un système de tactiques et d’interaction homme-machine permettant d’organiser les preuves logiques à grand échelle, augmenté d’automatisations partielles pour des sous-domaines spécifiques utilisant par exemple des techniques de réécriture. Les assistants actuels traitent plusieurs types de logique, allant du calcul des prédicats de premier ordre augmenté par la théorie des ensembles (Rodin pour Event B, etc.) ou par la logique temporelle (TLA+), jusqu’aux calculs d’ordre supérieur (HOL, Isabelle, Coq, etc.). Ce cours présentera sommairement les ateliers de premier ordre, les ordres supérieurs étant traités dans le cours suivant. Nous prendrons l’exemple des formalismes B et Event-B de J.-R. Abrial (orateur du dernier séminaire du 1er avril 2015). L’atelier B a été utilisé pour la spécification, la programmation et la vérification formelle de logiciels critiques pour la conduite du RER A, de la ligne 14 (Meteor) du métro parisien, et de plusieurs autres systèmes ferroviaires. Event-B et son système Rodin sont une évolution de B vers les systèmes événementiels qui sont ubiquitaires dans l’informatique embarquée.

Gérard Berry Algorithmes, machines et langages Année 2014-2015 Prouver les programmes : pourquoi, quand, comment ? Troisième leçon : Les méthodes générales : assertions, réécriture, interprétation abstraite, logiques et assistants de preuve Il y a deux principaux types de méthodes formelles pour la preuve de programme : les méthodes générales, qui s’adressent à tous les types de programmes et seront présentées dans ce cours, et celles de la vérification de modèles (model-checking), qui s’intéressent principalement aux programmes à espaces d’états finis et aux circuits électroniques et seront traitées dans le cours no 5 du 25 mars 2015. La nécessité de traiter les programmes comme des objets mathématiques à part entière a été reconnue par A. Turing dès 1949. Il a alors introduit la notion d’assertion associant un prédicat logique à un point de contrôle du programme, ainsi que l’importance de la notion d’ordre bien fondé pour montrer la terminaison des programmes. Son approche par assertions est la première que nous traiterons dans le cours. Elle a été étendue et perfectionnée par R. Floyd, C.A.R. Hoare, E.W. Dijkstra, et bien d’autres, pour aboutir à une théorie et une pratique complètes de la définition logique des langages de programmation et de la vérification de programmes, applicables initialement aux programmes séquentiels impératifs. La notion d’assertion a été ensuite étendue en celle de contrat (assume/guarantee) à respecter par les fonctions ou modules d’un programme, applicable aussi aux langages objets et aux langages parallèles. En 1963, dans un article fondateur militant pour le traitement mathématique de la programmation et introduisant une brochette remarquable de nouveaux concepts, J. McCarthy a introduit l’idée bien différente d’utiliser la réécriture de termes comme outil applicable à la fois pour l’optimisation de programmes et leur vérification formelle. Cette approche, la seconde que nous étudierons, a eu une longue descendance dans les systèmes de vérification (Boyer&More, ACL2, PVS, Key, ProVerif, etc.), et continue d'irriguer les autres approches. Elle a eu des succès remarquables en circuits, en avionique, en sécurité, etc. La troisième approche historique est celle de la sémantique dénotationnelle des langages introduite par Scott et Strachey vers 1970. Ici, un programme est interprété comme une fonction dans un espace topologique ordonné par un ordre d’information, et toutes les fonctions sont rendues totales par l’ajout explicite d’éléments indéfinis. Une théorie générale du point fixe dans les espaces ordonnés permet d’interpréter de façon uniforme les boucles, la récursion et la programmation fonctionnelle d’ordre supérieur. Au début des années 1970, cette théorie a été à l’origine du pionnier des assistants de preuve de programmes, LCF, créé par Milner et al. Mais le traitement explicite de l’indéfini s’est révélé trop compliqué, et les assistants de preuve ont ensuite suivi un autre chemin. La sémantique dénotationnelle a cependant eu un succès considérable dans une autre approche de la vérification, l’interprétation abstraite créé par P. et R. Cousot en 1977. L’idée est ici de travailler avec des assertions portant non plus sur les valeurs exactes calculées, mais sur une abstraction de celles-ci, comme la preuve par 9 le fait pour détecter des erreurs dans la multiplication. De nombreux domaines abstraits ont été développés, ainsi que des méthodes algorithmiques générales de combinaison de ces domaines et d’accélération des calculs de points fixes. L’interprétation abstraite est maintenant développée industriellement. Elle a permis de vérifier des propriétés critiques de très gros programmes, comme l’absence d’erreurs à l’exécution dans le code de pilotage de l’Airbus A380. Elle est également utilisée pour l’évaluation du temps de calcul maximal de logiciels embarqués et pour accélérer les calculs dans d’autres types de système de vérification. La quatrième approche traitée dans ce cours est la vérification par assistants de preuves logiques. L’idée est ici de traduire le problème de vérification informatique en un problème purement logique, et de fournir une aide à la vérification à travers un système de tactiques et d’interaction homme-machine permettant d’organiser les preuves logiques à grand échelle, augmenté d’automatisations partielles pour des sous-domaines spécifiques utilisant par exemple des techniques de réécriture. Les assistants actuels traitent plusieurs types de logique, allant du calcul des prédicats de premier ordre augmenté par la théorie des ensembles (Rodin pour Event B, etc.) ou par la logique temporelle (TLA+), jusqu’aux calculs d’ordre supérieur (HOL, Isabelle, Coq, etc.). Ce cours présentera sommairement les ateliers de premier ordre, les ordres supérieurs étant traités dans le cours suivant. Nous prendrons l’exemple des formalismes B et Event-B de J.-R. Abrial (orateur du dernier séminaire du 1er avril 2015). L’atelier B a été utilisé pour la spécification, la programmation et la vérification formelle de logiciels critiques pour la conduite du RER A, de la ligne 14 (Meteor) du métro parisien, et de plusieurs autres systèmes ferroviaires. Event-B et son système Rodin sont une évolution de B vers les systèmes événementiels qui sont ubiquitaires dans l’informatique embarquée.