Podcasts about monsantos

Welcome to the newest episode of The Cloud Pod podcast! Justin, Ryan, Jonathan, Matthew are your hosts this week as we discuss all things cloud and AI, as well as Amazon Detective, SageMaker, AWS Documentation, and Google Workstation.  Titles we almost went with (and there's a lot this week)

A Joke I wrote this Week Plus a Bonus Monsanto Scratch track

Zollner, Sabinawww.deutschlandfunkkultur.de, VollbildDirekter Link zur Audiodatei

Hilarious Comedy if your not fragile

Frances Moore Lappé, with the 1971 publication of the first edition of Diet for a Small Planet, eventually changed mainstream conversation on food by popularizing the reality that hunger was a human-created problem—not an issue of food scarcity, but of distribution. Now, in the new edition for its 50th anniversary, there is updated information on hunger as well as urgent writing on the climate crisis. (I have a recipe in it, and we partnered to make this conversation public.)Here, we discuss what has influenced Lappé’s work over the last 50 years, how her thinking has shifted, and how we still need to reframe the significance of protein if we’re going to save the planet. Listen above, or read below.Diet for a Small Planet by Frances Moore Lappé was released in 1971, making the statistic that 80 percent of farmland provides only 18 percent of calories through livestock a rallying cry for better, more equitable agriculture systems. This book gradually grew to sell over 3 million copies and irrevocably changed the way we talk about food, hunger, and culture. Fifty years later, there is a brand-new updated edition, out now, to meet the urgency of our current environmental moment. Visit dietforasmallplanet.org to learn more and get your copy.Alicia: Hi, Frances. Thank you so much for being here today.Frances: Thank you so much. I love it.Alicia: [Laughs.] How are you? Where are you? You're in Cambridge, Massachusetts?Frances: I'm in Belmont, which is just very close to Cambridge, where our office is. But I'm working at a cottage in my home now because of the COVID isolation.Alicia: Well, can you tell me about where you grew up and what you ate?Frances: [Laughs.] I grew up in Cowtown, literally called Cowtown as a nickname, Fort Worth, Texas. And the stockyards were never far from my smell distance. That was the ’40s and ’50s. And we ate meat at the center of every meal. ‘What's for dinner, Mom.’ ‘Oh, pork chops, or meatloaf,’ it was, that was the center of the meal. And, I mean, we ate healthfully in the sense that my mom never got on to the processed foods. White bread was a really big deal when I was growing up. We had a big, white bread factory on the way to town. You could smell the smell. But my mom always served us whole wheat bread. When she made after school cookies, she always put in a lot of nuts and things that were good for us. But generally, we ate the typical diet, but we—without the soda pop in the fridge, we never had that. But it was pretty standard.Alicia: [Laughs.] Well, as the author of such a historically significant book on diet and the environment, I would think people are curious about how you eat and shop for food on a regular basis. So I wanted to ask what your weekly kind of eating and food shopping and acquiring look like.Frances: Well, for years now during the summer—and we still are getting them—we are part of a community-supported agriculture. So we get this huge bag of veggies every week, too much for me and my partner to eat, so we share them with a neighbor. So that's a lot of our veggie, fresh veggie intake. We're very big on eating organic, and the only access is primarily Whole Foods and Trader Joe's, as we're trying to get Trader Joe's to carry more organic. But when we don't have our community-supported agriculture, we rely on those sources for fresh veggies. My kitchen—if you could see it, it has this huge shelf of jars with all the various, the quinoa, the brown rice, the black beans, the chickpeas, all dried. And so, I have a lot of stuff. We could probably live for a few months on what we have on those shelves. I'm a cook, but I kind of wing it. I really encourage people not to be intimidated by recipes, but just to be inspired and motivated by recipes and think of recipes as just a source of ideas. But not, you don't have to be a slave to them and to feel free to add more or less of your family's favorite herbs and substitute veggies. It's funny that somebody with so many recipes in her book [Laughter] is not—I’m advocating, ‘Don't be a slave to them.’ I guess I've always hoped that our recipes would be inspiration and motivations, that ‘Oh, I didn't know you could do that with that.’And I was just talking to somebody yesterday about one of our recipes from the very, very first edition called Roman Rice and Beans. And the concept was to take the basic Latin combo, but just try throwing Italian herbs in there instead of the more traditional cumin and that sort of thing that you associate with a beans and a rice.So yeah, and just try new stuff. This is not the best thing I've ever made, but just instant—dinner the other night, I had a frozen roasted corn so it's corn, shelled corn but roasted so it has that smoky flavor. And I threw that in the blender with corn—I mean, excuse me—with carrots that we'd gotten from the CSA. And I didn't prepare either. I just washed them, washed the carrots and threw them in the blender with a—and then I added some veggie, veggie, what’s the word? Person 3: Bouillon. Frances: Bouillon. Thank you.I added some veggie bouillon and some liquid, and it made it into delicious soup. I was really pleased ’cause it was—I was using what I had on hand, and it was so fast and it was so healthy.So that's the spirit of Diet for a Small Planet, really, to free us and to—because when I first moved into the plant-centered eating world, people thought, ‘Oh, you're sacrificing? Oh, how do you make that big sacrifice?’ And I said, ‘Oh, no.’ It was discovery. Because I was the classic female—maybe it's not true anymore. But in the ’50s, there was just this weight fixation. And I was always counting calories, even though I was never overweight statistically, but I felt I needed to always lose ten pounds. And I think a lot of women feel that way. And so, I was always counting calories in my head. I was a slave to obsession about counting calories. And I'd finish one meal, and ‘Oh, how many do I have left for the next meal?’ It was terrible. But I just thought that's the way one lives until I started eating in the plant world more. And all of that just evaporated. And my body just wanted what was healthy for me. And I did lose those ten pounds over time, but I never counted calories from that time on. And I've never changed my weight in 50 years, pretty much. I felt my body was just so much more in tune. And I didn't have any more cravings. I’d look forward to eating but it wasn't that, ‘Oh, I've got to have that’ kind of feeling. And so, it was freedom. It was just freedom for me. Maybe my metabolism is different from others. But all I can really share is my own experience, of course. And that was my experience, that it was a win, win, win, win, win. I felt so empowered, that I was aligning with the Earth, best for my body, best for the world in terms of abundance for everyone. And so, it never felt like a sacrifice.Alicia: And do you use that phrase to describe your diet, ‘plant-centered’?Frances: I do now. Because I think that's the most all-inclusive. Well, I use that. And I use plant- and planet-centered. Because now, we know so much more about the implications of our very, very wasteful use of the land and destruction of rainforest to support the grain-fed, meat-centered diet. So, I wanted to emphasize plant-centered but planet. We're taking the whole planet into our consciousness. And I like that better than vegetarian, because it doesn't send a message. Alicia: Right, right, right. Well, there have been regularly released editions of Diet for a Small Planet in the last 50 years. So readers have been able to understand the changes in your perspective, changes in information that you've been sharing. But what are the most significant ways you, do you think that your thinking has changed from 1971 to 2021?Frances: I mean, I think all of us have learned, or all of us who are attending to this piece of the puzzle, we have learned that how we use our land so greatly affects climate. And we think about smokestacks, when we—typically, we have thought about smokestacks, about car emissions, when we think about the human creation of this climate catastrophe. But very, very important, very central is the role of food and farming. And it's estimated that our food system could contribute as much as 37% of greenhouse gas emissions, and livestock alone 14.5. And some say even higher. And they point out that if cows were a cow country, it would be contributing about a six, six greatest emitter of greenhouse gas emissions. So it's right up there with the problem. And therefore, the more we align with our bodies, which thrive so much better with a plant-centered diet, we then align with our goal of stopping this climate catastrophe. And we also prevent all sorts of harm to other species. And I think the two things that I emphasize in the new edition, so much that I've learned is that one, is the climate factor. And the other is that natural historians tell us that we are at the brink of the sixth great extinction. Something like a million species now are threatened with extinction. And that we've lost something like 40% of insect species. So that's huge. And it's something that I didn't appreciate, when I've—in earlier editions. And so, that's why I call it now this broader—it's not just a climate crisis. It’s an assault on nature that our food is implicated in. And is the real crisis. Because, of course, biodiversity, as I'm sure, is the basis of all life. In the new edition of Diet for Small Planet, I use the phrase of my hero, Jane Goodall. And she talks about the tapestry of life, and how we have to both stop tearing it and mend it. And so, I use that metaphor and talk about the tears and the tapestry of life. And one of them certainly is this species decimation. And that is through so much of the use of harmful chemicals in agriculture.Alicia: And also in the last 50 years, what are the books that have come out that have influenced your thinking more than anything? Or what are the most significant texts on environmentalism and the global food system? I see Eating Tomorrow on your shelf.Frances: Ok, I had jotted down some titles, but maybe I can remember them. Yeah, Eating Tomorrow by my ally and colleague, Tim Wise. And of course, my daughter's book. Diet for a Hot Planet; I think she was one of the early people to focus on the contribution of our food system to climate change. And Raj Patel's books, Stuffed and Starved. And course, Bill McKibben’s book back in the ’80s, The End of Nature. I can still remember where I was, the time when I first read that book. So, those are some of the books that have really made a huge impact. I've been influenced also by the work of David Korten. Corporations Rule the World, The Great Turning. He's also a very integrated thinker. So those are some of the people who have been in, close to me a great deal. Alicia: And one of the things, the common refrains that people say about changing personal—they don't want to change their personal behavior because they're, that's not as meaningful as regulating emissions by corporations and that sort of thing. And I have the 10th anniversary edition of Diet for a Small Planet. And I was on a podcast about cars, the War on Cars, talking about food stuff. But I quoted from your book about how—I should have written down exactly [Laughs]. But you wrote, oh, a change in diet is a way of saying simply, ‘I have a choice.’And so, I always think of that. And that's what I talked about on the podcast, too, is that I like to get up every day and do and feel I have agency in the world. And that the foundation of my work in the world is my own personal actions. But it's becoming more and more of a common refrain to say that your personal choices don't mean anything, even as the climate crisis worsens. And so, I wanted to ask what your response is to that, to people who say that their personal changes and consumption changes are too small?Frances: Well, it's just the false frame for me in a way, and I think for so many human beings, that the more that we don't feel like a victim. You said agency. That's it. The more that we feel that we do have power, the more likely it is that we're going to take the next step and the next step. And we'll be attuned, and we'll read what we need to know. And we'll talk to people about it and get people awake. To me, it's an absolutely false, a false dichotomy. It's ‘Oh, yeah. I'm not a victim. I can make a difference. And every time that I align my life with the world I want, I am stronger. I'm more convincing to myself.’ And I think that makes us automatically more convincing to other people. I mean, if we preach about climate change, and then they said, ‘Wait a minute, you're running your—’ Oh, you know what? I just heard about leaf blowers. They’re the worst thing ever. They almost were too noisy for this interview, but they turned them off across the street. But the more that we can align with the world we want, absolutely, the more credible we become. And I think people sense that and they say, ‘Yeah, it's possible.’ I guess that's the thing. If we don't think that change is possible for ourselves and demonstrate that by changing our behavior, then how can we think the world can change? Yeah, I just really hate that. So I'm all for all of the above. Our institute is very much a player in the democracy movement. And I encourage people that wish to say about President Gerald Ford, ‘You can chew gum and walk at the same time.’ You can be part of the food movement, and you can't be part of the democracy movement. It's not a trade-off, one can alert you to the other.And ’cause I do believe that, yes, we have to change the laws and the—I like to call them enforceable standards rather than regulations. But regulation will do too. But we have to, as a society, set the rules so that we're encouraging more plant-based eating and we're getting rid of this very, very harmful diet. Because I'm sure you know, it's not just for the sake of some distant children who have to grow up in a climate chaotic world. But I think everyone should know that processed meat, that is a fifth of all of our meat consumption, is a carcinogen as defined by the World Health Organization. And red meat in general is a probable carcinogen. So it's on every level of responsibility and health and alignment that I think our diet choices are so important.Alicia: And in the popular imagination—I'm a little bit obsessed with this right now, because I just did a lot of research into lab meat and other types of meat, which—anyway. So ‘the future of food,’ this phrase, people only use it to refer really to technology-based kind of solutions to climate change. And so I wanted to ask, if you were to define or to reframe how people think of the future of food, how would you want people to think of it instead of being something about technology? What is your future of food?Frances: My future of food is that we are much more integrated. I think of this curious foray into agriculture as a symbol of that or an example of it, that where our food comes from is much more local and personal in that way. And farmers’ markets are everywhere. We have one in our town. And in our office, we have one across the street on Fridays that I love. So one, that we're closer to it. And we're closer to our farmers, and they are honored in a way that they are not today. And that we have the rules that insist that we're not using chemicals that can make farmworkers sick. I think the statistic is that half the world's farmers and farm workers are poisoned each year. I mean, no. That means that we're poisoned, too, as consumers. We do not need that. And that we are using our resources very efficiently so that we are—I'm not saying that no one should ever eat meat, of course. I mean, that's not the point. I honor vegans and others who take that stand. But my vision is that, yes, that growing is much more integrated into our lives. Every school has a school garden, so little kids can actually grow food and then eat the food they've grown. So that, and then that we just obviously set the rules to protect our health because we have democracy that's really answering to us and not to the Monsantos of the world, not to the large corporation. So I just see us much healthier than we are today, and much more just feeling good about ourselves because we—our bodies are more aligned. I mean, just on that point. 60 percent of the calories we now eat have no nutritional value. I mean, and just tragic, if you add all of those who are pre-diabetic to the actual diabetes, it comes to about 45 percent. Almost half of us are either pre-diabetic or diabetic. And that's so debilitating and so life threatening. So I just see us much healthier, more integrated into our environments of food and food production, and much less obsessed about our bodies because they're working for us. And we become the shape, sort of, that our metabolism and our genes meant us to be. And there are a variety of shapes that are fine. There's no body shaming anymore. So all of that is what I hope, which is reduced so much depression and ill health. And our medical bill would go way down because something enormous—I don't have an exact number, but billions and billions of dollars of our health expenditures are related to our diet. Alicia: I wanted to ask also about the idea of lab meat as a solution to meat consumption issues and livestock-related greenhouse gas emissions. I wanted to ask what your perspective is on lab-grown meat, which has a ton of money behind it right now, both private venture capital and also now from the USDA.Frances: It's such a diversion. Well, I don’t know what I can say about it. It’s such a diversion, because we're still—it's still highly processed, so we're not getting the kind of fiber we need. It's still filled with additives, all of which—we don't understand all of the implications of those. And it keeps us fixated on one piece of the meal, when it keeps us from this attitude of, ‘I can be a creator in the kitchen, and I—it can be fun. And I can be experimental.’ It keeps us locked into a certain definition of what a meal is, still has to have meat at the center. And it keeps us obsessed about protein, which we now know that Americans eat about twice the protein their bodies can even use. And I just want to underscore here that, I'm sure you know, we don't store protein, so that if we eat more than we need, it just becomes more calories that we use as if it were carbs or a fat. So it doesn't really help. And it leaves power in the hands of the corporate sector, so it helps to concentrate control in our food system. Yeah, I guess, fiber additives. All of these questions come into play, and—but most importantly, it kind of keeps us obsessed with meat and protein.Alicia: No, I agree. That is the—a huge aspect. And I think that's why people, the media has been latching on to it is because people are obsessed with protein. It is still people's first comment when they talk about, ‘Oh, maybe I'll stop eating meat. But I just worry so much about protein.’ And I personally never worried about having—I haven't eaten meat in ten years. There was a point where I was exercising a lot, and I did have to think about it. But for the most part, it's really not that, it's not that difficult.Your body tells you what you need when you're eating what you should be eating. Yeah, it's such an obsession.Frances: I hope we make clear in Diet for Small Planet, is virtually every food has some protein in it. Some has more than others. And we know in the plant world, where we really get the protein hit is in the legume world of peas, beans, lentils, and nuts. By the way, peanuts are a legume, I learned years ago. And they're packed with protein, but all nuts and seeds. I love seeds. So they have a lot of protein.But yeah, those are the main sort of protein, high-powered protein in the plant world. But all veggies have some protein. You don't have to sweat it. And that's what the scientists are telling us: if we eat a healthy diet with a variety of foods, we're covered.Alicia: And so, even though plant-based eating has kind of gotten more traction lately, it's still considered niche. And I wanted to ask what you think food media's role is in educating the public on issues around food and sustainability and basically all the things you've written about in Diet for a Small Planet, which remain kind of under covered, I would say, in food media, where you're giving res—you're talking to the people who are cooking and shopping for food, but you're not really giving them the tools to understand the implications of what they're eating and what they're cooking. And so, I wanted to ask, do you think food media has done any sort of job, good or bad, on communicating about climate change and sustainability?Frances: I don't think I’m an expert on it. Just so much of my focus of my life has been, is certainly in recent years, on the democracy movement. But I think, certainly, food media can—with every recipe we put out, I think about the New York Times that I read, whenever it's putting forward anything about food to remind people, if that would be easy to do, remind people that getting enough protein is not a problem in the plant world. And this dish that, this recipe, ‘by the way, without any major protein-focused addition to it, it's offering plenty of protein.’So I think there could be more awareness for sure in debunking the myths that do make people hesitant and just underscoring always the benefits to our health. I mean, I think that's so important, the evidence that plant-based eating actually contributes to longevity. When I started out 50 years ago, the only control group we had, so to speak, was Seventh Day Adventists who were vegetarians. And they had longer lives typically. But now, we have much more evidence of how plant-based diets can contribute both to disease reduction and to longer lives. Alicia: You said before that whereas earlier editions of Diet for a Small Planet were focused on hunger, now, it's—you're focused on climate change more. What do you think is the next pressing issue that we can talk about in the food system?Frances: I would say it's not a shift, it's a both. It’s adding the climate focus, the climate, to all of our thinking about food. Tragically, hunger is still very, very much with us. One in three people in the world still does not have access to an adequate diet. The most heartbreaking statistic on hunger is that one out of every four young children suffer stunting, which is a devastating condition that has—it's not just being short. It has lifelong impact on functioning. But then, making clear that has nothing to do with the actual food supply, because we have about a quarter more food per capita than we did back when I wrote Diet for Small Planet. So, hunger is still very much a human-made tragedy. And in addition to that, the climate crisis is very much worsened by this grain-fed, meat-centered diet, which is a product of economic and political systems that don't reflect the majority view. So, it's all connected. And that's what's so beautiful about an ecological worldview, is that we can see those connections. In the new book, I quote my dear friend, now deceased, but German physicist Hans—Peter Dürr said to me, ‘Frankie, in biological systems, there are no parts. Only participants.’ And that's throughout all of our social and biological. We're all participants, and everything we do and don't do is shaping the larger tapestry of life. Alicia: Absolutely.Well, I wanted to ask to finish, how do you define abundance for yourself, for the world? [Laughs.]Frances: Well, I think—I never have been asked that question. I can feel my body, and by my body, it's just my shoulders, relax. Abundance just means that I don't have to worry. I don't have to worry about feeding myself, my partner. If I had kids, I’d just not have to worry that I will have what I need to live a fulfilling life and to be a good parent. I mean, that to me is abundant. It's not about having two or three homes, or a million dollars in savings. It is about knowing that I'm okay. I can really get up in the morning and do something purposeful and be responsible and know that there's, there is enough for me to live healthy and take care of my loved ones. That is abundance. And there's more than enough in this beautiful, beautiful earth of ours to allow everyone of us to live that way. More than. And that is so tragic, that anxiety and fear is so ingrained. And I think very much that it's that anxiety and fear produced by this concentrated wealth that infects the political system. That's what leads to the finger pointing and the blaming, because we're told to blame ourselves for our struggle, rather than the rules that are created by our broken and corrupted democracy. It's a spiral, then. If we blame ourselves and feel shame, then we want to find somebody else to blame, and—rather than looking at the underlying rules and norms that have been created that so limit us. So I think the shift of understanding to an ecological worldview is totally key, and letting go of the finger pointing. Alicia: Absolutely. Well, thank you so much for taking the time today.Frances: Oh, my great pleasure. What fun. Thank you. This is a public episode. Get access to private episodes at www.aliciakennedy.news/subscribe This is a public episode. Get access to private episodes at www.aliciakennedy.news/subscribe

This week on the Wildly (UN)Interesting Podcast Episode #124:- Why do bugs exist that serve a seemingly purposeless existence?- Genetic trauma and generational trauma. - Bill Gates wants to control agriculture, How can this benefit us?- Why is it that people do not want to make changes because they will never see the fruits of their labor before they die?- Apocalypse survival techniques and how we would act if things went south tomorrow?- UFO and UAP?- Can young children really understand the concept of transgendered and gender pronouns?- What is the science behind getting music stuck in your head? Can music be written scientifically to consume the masses?https://www.facebook.com/wildlyuninterestingpodcasthttps://www.instagram.com/wildlyuninterestingpodcast/https://twitter.com/WildlyPodcasthttps://www.youtube.com/channel/UCE_56LWVINgLRDKDgPDHJrw

In this episode Crowder and HR Heather go over a story that went down in Ohio that involves judge Chris Wagner that sentenced a man to take the vaccine as part of his probation stipulation. We also skim through a topic about one of the most famous comic book characters (Robin from the Batman and Robin series) coming out as bisexual and how that might negatively effect the LBGTQ community. We end the pod with the conversation of how Bill Gates and Monsantos are slowly monopolizing the farming industry. Available on: Youtube: https://bit.ly/32IJcFl Apple Podcast: https://apple.co/32Ijelb Google Podcast: https://bit.ly/3ckcnlq Anchor: https://anchor.fm/an-hour-with-crowder Spotify: https://spoti.fi/2REVMPB Social Media links for Crowder: Facebook: https://www.facebook.com/AnHourWithCrowder IG: https://www.instagram.com/anhourwithcrowder/ Twitter: https://twitter.com/CrowderthaGreat --- This episode is sponsored by · Anchor: The easiest way to make a podcast. https://anchor.fm/app Support this podcast: https://anchor.fm/an-hour-with-crowder/support

Das einstige Reformvorbild Deutschland ließ in den letzten Jahren echten Wandel vermissen. Brüssel droht Berlin deshalb nun damit, die Gelder aus dem EU-Wiederaufbaufonds zurückzuhalten. 00:05:35 Europäische Solidarität ist eine der Stärken der Bundesrepublik. In der Vergangenheit trat Deutschland als einer der größten Geldgeber der Europäischen Union auf. Auch im Kontext des EU-Wiederaufbaufonds. Eine Bedingung aber stellte die Regierung stets voran: Wer Geld braucht, muss sich im Gegenzug reformwillig erweisen. Doch nun, so tadelt die EU-Kommission, halte sich Deutschland nicht an die eigenen Prinzipien. Berlin-Korrespondent Martin Greive kann die Rüge nachvollziehen: Bis auf den Kohle-Ausstieg habe die Große Koalition seit Jahren keine große Reform angeschoben. Geht ausgerechnet Deutschland bei der Vergabe der Gelder aus dem Gemeinschaftstopf am Ende leer aus? 00:16:31 Außerdem: Der Chemie- und Pharmakonzern Bayer hat die erste Klagewelle wegen des Glyphosat-Skandals noch nicht ganz überstanden, schon verlangen die Nächsten nach Gerechtigkeit. Diesmal sind es die Investoren, die vor Gericht ziehen wollen. Weil Bayer seiner Mitteilungspflicht bei der Übernahme Monsantos damals nicht ordentlich nachgekommen sei, wäre ihnen finanzieller Schaden entstanden. Investigativ-Redakteur Volker Votsmeier gewährt Einblicke in einen Prozess, der den Konzern am Ende wieder einmal teuer zu stehen kommen könnte. Wenn Sie Anmerkungen, Fragen, Kritik oder Lob zu dieser Folge haben, schreiben Sie uns gerne per Email an today@handelsblatt.com. *** Weitere Informationen zu unserem Newsletter Inside Geldanlage finden Sie hier: https://www.handelsblatt.com/geld

Carlos Rodríguez e Iván Cortés divulgan el amor y respeto por los animales desde un lado cómico. En este programa hablamos de trastadas que han hecho las mascotas de nuestros oyentes. También explicamos por qué algunos gatos cazan y nos traen sus presas a sus dueños.

Alternate Current Radio Presents: BOILER ROOM - Uninterruptible Talk RadioThis week the Alternate Current Radio Brain Trust takes to the Social Rejects Club round table for another romp through the news and social feeds of the week. Join Hesher, Spore, Jay Dyer and Randy J in the BOILER ROOM. On the agenda tonight, the hypocrisy of the Social Justice pushers, cybernetic feedback loops (Truth Stream Media), Ice T vs Amazon, Monsantos latest GMO monstrosities in the grocery store, Presidential candidate Joe Biden's son allegedly returning rental cars with used crack pipes among other personal items, popular artist Morrissey banned from the oldest record store in the world for his personal political views (welcome to the social rejects club), a John Wick pt. 3 theater report and Spore kicks the show off with the strange story of the Long Strange Trip of a man who restored an early "synthesizer" from the 60s which had LSD residue on it.

Alternate Current Radio Presents: BOILER ROOM - Uninterruptible Talk RadioThis week the Alternate Current Radio Brain Trust takes to the Social Rejects Club round table for another romp through the news and social feeds of the week. Join Hesher, Spore, Jay Dyer and Randy J in the BOILER ROOM. On the agenda tonight, the hypocrisy of the Social Justice pushers, cybernetic feedback loops (Truth Stream Media), Ice T vs Amazon, Monsantos latest GMO monstrosities in the grocery store, Presidential candidate Joe Biden's son allegedly returning rental cars with used crack pipes among other personal items, popular artist Morrissey banned from the oldest record store in the world for his personal political views (welcome to the social rejects club), a John Wick pt. 3 theater report and Spore kicks the show off with the strange story of the Long Strange Trip of a man who restored an early "synthesizer" from the 60s which had LSD residue on it.

Does the government have control over our weather? does Russia or other countries have control over the weather? or is it a company like Monsantos or Billionaire like Bill Gates? listen and find out what Joe has to say See acast.com/privacy for privacy and opt-out information.

Voici les sujets que nous avons retenus pour vous aujourd'hui :Glyphosate : le combat de Jean-Claude contre MonsantoS’estimant "spolié" du trône de Monaco, il réclame 351 millions d’euros à la FranceSous une pluie d’étoiles filantesAthlétisme : les indispensables de Renaud LavilleniePrésentation : Elise Denjean. Direction de la rédaction : Frédéric Vézard. Voir Acast.com/privacy pour les informations sur la vie privée et l'opt-out.

Links WORLD ORGANIC NEWS in the Australian Podcast Awards Click here   Conventional not Organic Farmers Should Pay a Premium | Positive Health Leadership http://wp.me/p5Cqpo-emE ****   This is the World Organic News for the week ending 8th of March 2017. Jon Moore reporting!   This week we begin with a very interesting notion: Conventional not Organic Farmers Should Pay a Premium from the blog: Positive Health Leadership.   This is an idea that’s been rolling round in the back of my mind for sometime. From the post: Quote: Currently, organic farmers pay a premium to grow and sell organic food – while conventional farmers pay nothing additional.  This also translates to a higher cost to consumers for organic food.  Thus it is a deterrent from buying or growing organic food. Despite the premium costs associated with organic foods, reports suggest purchases of organic foods are growing dramatically, over 100% per year. End Quote.   There’s more to this than meets the eye!   A further quote: Quote: From a systems perspective, organic farmers are a positive contributing interdependent component of the whole system.  Organic farmers improve the system while contributing to it, by providing healthy food to humans, without taking away from the whole system.  Conventional farmers on the other hand are not able to function without getting external inputs in the form of petroleum fertilizers to be able to produce their output.  The fertilizers then hurt the whole system in many ways such as contributing to climate change, leaching carbon, and by hurting other species such as bee’s and in many other ways. End Quote.   To all these points we can add: the long term health costs of obesity and type 2 diabetes; the probable link between glyphosate and cancers, the known links between organophosphates and organochlorines and cancers. And those last two chemicals are persistent in the environment taking generations to decompose to safer compounds. Then we can add in the unaccounted for, financially,  carbon effects of manufacturing and transporting pesticides, herbicides and fertilisers.   These health costs are not included in the cost of food because in most governing systems agriculture and health are separate departments. A silo effect takes over and as an example from here in Australia and I imagine elsewhere in the world, salmonella is endemic in the guts and housing systems used to produce chicken meat. Rather than the Departments of Primary Industry financing a cull of infected birds and systems it is left up to the Department of Health and the Food Safety Authority to enforce strict cooking controls to ensure the salmonella is destroyed just prior to consumption.   I know, this is ridiculous. It exposes so many more people, from the stock handlers to the factory processors to the cooks and then exposes the public if an error occurs in the cooking process. If anyone is infected, the health systems bears the cost.   And if you want to produce organic food for sale you need to pay a rent to an authority who will allow you to put a logo on your food. If you wish to continue depleting soil carbon, encouraging erosion, over producing a commodity (in the USA and the EU at any rate) you will be paid a subsidy to do so.   Quote: If  polluters paid a premium, the system would change from encouraging the use of polluting methods to supporting, encouraging, nurturing and reinforcing health promoting practices.  Such a change could have dramatic positive effects on the quality of our personal and planetary health. This change would also make organic, not petroleum laced food, the less expensive and natural, or default choice. End Quote.   So what’s to be done. We can lobby, annoy, become the squeaky wheel and make life as difficult as possible for the non-organic sector. We can buy organic, grow your own, swap seeds and still the Monsantos and Bayers of this world seem to steam roll along. I see a time coming, however, where the mounting evidence will overwhelm even the legal departments and the lobbyist’s cash. We can must support independent science, we must stand behind those doing the detective work. Too many have been attacked and vilified using the “Tobacco is healthy” playbook from the 20th century.   There is change coming and any of us who witnessed the fall of the Berlin Wall, the dissolution of the USSR and the economic rise of China can simultaneously see both the suddenness of change and the years of work to bring it about. We are and have been since WW2 fighting against chemical oil based food systems and the data is well and truly in, now we fight the entrenched interests, the political inertia and then we win!   And that brings us to the end of this week’s podcast.   If you’ve liked what you heard, could please follow the link in the show notes and vote for World Organic News in the Australian Podcast Awards Click here Thanks in advance.   Any suggestions, feedback or criticisms of the podcast or blog are most welcome. email me at podcast@worldorganicnews.com.   Thank you for listening and I'll be back in a week.   ****   Links WORLD ORGANIC NEWS in the Australian Podcast Awards Click here   Conventional not Organic Farmers Should Pay a Premium | Positive Health Leadership http://wp.me/p5Cqpo-emE

Guest Daryl Ray, Ph.D., Agricultural Economist, Professor Emeritus at the University of TN Knoxville, and columnist for the Agricultural Policy and Analysis Center, explains how economic principles apply to agriculture, the power of the consumer in the marketplace, and the danger of industry-funded and influenced research at Land Grant Universities. Ray recalls Monsantos pressure to not publish poor yield data on their GMO soybeans

MONSANTO GMO'SRichard welcomes a world renowned scientist, public speaker and best-selling author DR. SHIV CHOPRA to discuss Monsantos use of GMO's in our food and the affect on your health.PART TWO - PROJECT STARGATERichard welcomes a self-described skeptic, JOHN HERLOSKY, who became a believer in the power of €œconsciousness related phenomena" after investigating the CIA's Star Gate psychic spy unit. 

MONSANTO GMO'SRichard welcomes a world renowned scientist, public speaker and best-selling author

Vad har hänt med tomaterna? Daniel Öhman och Malin Olofsson är tillbaka med nya delar i den prisbelönta serien Matens pris och granskar hur nyttiga grönsakerna egentligen är. Skriv ut: Kylskåpsguide om frukt och gröntNyheter: Sämre skydd, Branschens svar, Kritik mot EUHör mer: P1-morgon, P4 ExtraI mataffären gör vi val nästan dagligen. Det är här vi alla hamnar i dilemman. Vad ska vi äta? Vad är bra för mig? För miljön? För djuren? Och vad har vi råd till?Maten är idag på allas läppar. Åsikterna är många: så ska vi äta för att bli snygga, så ska vi äta för att rädda planeten, så ska vi äta för att vara trendiga.Det är lätt att hamna i total matkoma.Det här programmet granskar hur maten blir till, vad som döljer sig bakom röda prislappar och produktionssystem. Och nystar i den politik som driver vår konsumtion.I det här första programmet av fyra ska vi titta närmare på grönsaker Vi äter faktiskt mer och mer grönsaker nästan dubbelt så mycket per person som vi gjorde 1990. Att vi äter mer beror kanske på att vi är mer medvetna hur nyttiga de är. Men också på för att de kommersiella växtförädlarna tagit fram nya sorter som växer snabbare och ger större skördar. Och då blir ju grönsakerna billigare.Men det är något som hänt med innehållet i grönsaker när de förädlats för att ge så stor avkastning som möjligt och det är det som vi ska granska nu.Vi reser några mil norr om Göteborg i det lilla samhället Spekeröd. Härifrån driver Johnny Andreasson och hans fru Barbro Aidelsson fröfirman Runåbergs fröer.Sen starten 1982 har de specialiserat sig på att leta upp gamla och ovanliga ekologiska grönsakssorter som inte går att få tag på hos de stora fröfirmorna.De visar upp ett litet växthus Ja, det är inte så stort kanske 40 kvadratmeter. Vi provar väldigt många sorter hela tiden både nya gamla sorter från stora delar av världen. Vet inte varför men jag har en vurm för gamla sorter.Fröodlingen ser inte så mycket ut för världen så här på senhösten när jag besöker den. Inne i växthuset kämpar några tomater fortfarande för att leva vidare. Utanför är det mesta visset. Men rotar man runt lite på marken hittar man märkliga skapelser som fortfarande håller på att utveckla sina frön. En squash stor som en fotboll tillexempel. Det är en vintersquash. Den kan du lagra på kökshyllan hela vintern. Får jag tag i någonting så provar jag det. Och om det fungerar så förökar jag upp det. Många sorter som vi säljer har vi fått från kunder som har det från sina gamla farmor eller mormor och skickar till oss för de tycker vi ska prova det så en del fynd har vi gjort den vägen.De senaste hundra åren har växtförädlingen av frukter och grönsaker gått i rekordfart. Merparten av de plantor som fanns för 100 år sedan är nu borta eller utrotningshotade och den kommersiella växtförädlingen har koncentrerats till ett fåtal företag.Har det försvunnit mycket som inte går att få tag på i dag? Oj, ja massor, man ser i gamla frökataloger från sekelskiftet så fanns det ett otroligt sortiment. Vi tror att vi lever i bästa av tider men när det gäller variation på grönsaker så är det inte. Tyvärr är det så att de stora fröfirmorna inte är intresserade av att hålla liv i de här gamla sorterna dels för att de för yrkesodlingen ger sämre resultat i kvantitet  Där har det vuxit gammal gotländsk haverrotHavrerot? Inte havre utan haver. Det är en vit rot påminner lite om morot i formen. Gulvit gräddvit. Den absolut godaste roten ändå finns inte att köpa konstigt nog, vi har blindtestat på barnen flera gånger de föredrar haverroten.Morotssmak? Nej Påminner lite om svartrot i smakenSer det ni som att ni försöker rädda sorter som är på väg att försvinna? Ja den här sorten är vi helt ensamma om i hela världen slutar vi med den så finns det ingen som har den alls.Då försvinner den? Ja då försvinner den.Och han har lagt märke till något som borde intressera många ekologiska odlare. De äldre sorterna har ofta den fördelen är anpassade efter jordbruk där man inte använder så mycket konstgödsel och bekämpningsmedel så de är ofta tåligare, tål mindre näringsnivåer och tål torkperioder.Med tiden har Johnny blivit allt mer övertygad om att många äldre grönsakssorter inte bara är tåligare utan också nyttigare än grönsakerna du hittar i affären. Och då menar han inte bara att hans älskade haverrot är nyttigare än en morot utan att äldre sorter av våra vanligaste grönsaker som tomater gurkor och tomater var nyttigare än de är i dag. Den moderna förädlingen har gått ut på att öka kvantiteten framförallt och få så stora och jämna växter som möjligt. De här hybriderna som är framtagna för stor kvantitet. Annorlunda celluppbyggnad de innehåller mer vatten. Näringsvärdet har sjunkit katastrofalt de senaste trettio åren.Om det Johnny säger verkligen stämmer så finns det alltså en motsättning mellan att plantorna ska vara så nyttiga som möjligt och att de ska växa fort.Och han hävdar alltså att de äldre mer långsamväxande plantorna som han odlar är både tåligare mot skadeinsekter och sjukdomar, och nyttigare för oss att äta men den ger en lägre skörd än de kommersiellt odlade sorter du hittar i affären.I vår matkorg har vi grönsakerna som vi köper allra mest av i Sverige. Oavsett årstid är det gurka, tomat, paprika, sallad, lök och morot. Johnny har verkligen en poäng. Det ser ut som ett berg av grönsaker här i butiken men kollar man statistiken så är det bara några få som står för den stora majoriteten av vad vi köper.Det ser väldigt lika ut i alla butiker, samma produkter, i princip samma grönsaker.Man blir ju nästan chockad när man är på en lokal marknad i Grekland till exempel. Böjda gurkor. Knöliga tomater.Det här beror på att några få företag kontrollerar fröförädlingen. Några få sorter, de som för tillfället ger flest frukter, eller grönsaker per satsad krona, hamnar här i butiken.Vi konsumenter vill ju att grönsakerna ska vara billiga. För grönsaker är ju bra för oss har vi hörtAtt äta mycket grönsaker och frukt är nyttigt. En massa bra grejer händer när man äter grönsaker. Ditt immunförsvar stärks, du får lättare att gå ner i vikt om du är övervikt eller att inte gå upp i vikt om du är normalviktig. Din mage fungerar bättre och du minskar risken för en rad cancersorter och hjärtkärlsjukdomar.En del av innehållet i grönsaker, vitaminer, mineraler och fibrer är välkänt för de flesta av oss. Det här är näringsämnen som vi behöver för att överleva. De finns i grönsaker men också i spannmål och animalier.Men grönsaker och frukt innehåller också någonting som är svårt att få i sig på annat sätt.Fytokemikalierna är en del av plantornas immunförsvar. De skyddar plantorna mot angrepp av insekter, svampar och sjukdomar. Ofta sitter de i skalet och är kopplade till olika färgämnen.Det finns tusentals sådana här fytokemikalier. Antagligen känner vi inte till alla.På Stockholms universitet på ett labb för molykylär biovetenskap är docent Siamak Haghdoost gruppledare och han har tillsammans med sin doktorand Ali Pour Khavari studerat några av de här fytokemikalierna närmare.Det visar sig att fytokemikalierna inte bara skyddar plantorna utan när vi äter dem så skyddar de också oss.För att bevisa vilken effekt fytokemikalierna kan ha har Siamak Haghdoost utvecklat ett rätt enkelt test och det är det som jag ska göra nuEn av de mest potenta och mest studerade fytokemikalierna heter Lykopen. Den finns i vattenmelon och några andra frukter och grönsaker men framförallt i tomater. Lykopen om man tar ungefär 10 mg om dagen ser man att den har en effekt mot bröstcancer, mot matstrupcancer, prostatacancer, hjärt och kärlsjukdomar och mot inflammation.Så en riktigt bra grej med andra ord.Jag får cykla på en träningscykel i 18 minuter till det jag ska kolla nu är hur kroppen svarar på den stress det blir när jag cyklar hårt. När man tränar hårt särskilt när man inte är van att göra det utsätts kroppen för en så kallad oxidativ stress. Det här kan man mäta i blodet eller saliven. Lykopen å vissa andra fytokemikalier kan neutralisera den här stressen. Ta bort den. När vi äter de här fytokemikaleierna som egentligen är lite toxiska reagerar kroppen genom att producera visa komponenter i kroppen som gör att vi också är redo att ta hand om näringsgiver bakterier och virus, så att kroppen blir starkare.Testpersonerna som gjort det här testet ha druckit mellan 1 och 2 dl tomatjuice i tre veckor. Sen har de gjort om cykeltesten. Då mätte vi de här stressmarköreran som vi utvecklat här på labbet, man ser att bara cyklingen om man inte tränat på länge och tränar hårt så får du så här mycket ökning av den här DNA-skada men dricker man lykopen tomat juice, så försvinner nästan allt. All stress som bildas av hård träning försvinner på en gång slutar man dricka och tränar igen så går den upp dricker man igen så går den ner.Själv dricker jag två deciliter och effekten har varit påtaglig. Den oxidativa stressen som cyklingen utsatte min kropp för minskade till en tredjedel efter tre veckors tomatjuicedrickande.Det finns Lykopen i tablettform, men det har inte gett alls samma effekt som tomatjuice. Lykopenet är ett rött färgämne som framförallt finns i och i närheten av skalet på tomaterna.Det blir lättare tillgängligt i kroppen när tomaterna värms upp och mixas som i tomatjuice.Det går att få i sig lykopen från färska tomater också. Men då gäller det att man väljer rätt tomater.I butiken får man inga ledtrådar, man får bara veta om grönsakens ursprungsland.Men det spelar en stor roll vilken tomat vi väljer visare det sig när vi tittar närmare på tomaterna.Jag har åkt till Susanna Anderssons tomatodling i halländska Bua. Ungefär två tredjedelar av tomaterna som säljs i butikerna är sådana vanliga runda tomater som hon visar mig i sitt stora växthus.Fytokemikalier finns i många olika frukter bär och grönsaker, som blåbär, hallon, havtorn broccoli grönkål, ja alla grönbladiga grönsaker, lök, vitlök och en massa frukter innehåller också olika fytokemikalier som stärker vårt immunförsvar och skyddar mot många dödliga sjukdomar.Men vi håller oss för enkelhets skull kvar vid tomaterna och lykopenet som ju är en av de mest potenta fytkomeikalierna. Till skillnad från de flesta odlare vet Susanna Anderssons en del om lykopeninnehållet i sina tomater. Det spelar roll vilken tomat man väljer.  I Flavance var det mer än två gånger så mycket lykopen, som i Arvento, det vill säga vanlig rund tomat som också är odlad här.Det är stora skillnader? Ja det är jättestora skillnader.När Susanne lät Siamak Haghdoost på Stockholms Universitet testa fyra av hennes tomater visade det sig att den stora runda tomaten som hon odlar allra mest av var den som innehöll minst lykopen. För att få i sig lika mycket lykopen som i ett glas tomatjuice, skulle man behöva äta ett kilo av de här tomaterna, om dagen.Men den andra tomaten som hade mer än dubbelt så mycket lykopen som de hon säljer mest av heter Flavance, det är en vanligt stor rund tomat. Fast med en ovanligt vacker röd färg. Susanne pratar gärna om resultatet på undersökningen. Hon skrev till och med ett pressmeddelande. Men hittills är det bara en torghandlare som nappat. Han gillade den röda färgen.  Flavance säljer vi som torgtomat. Och där har vi givetvis informerat om att det är mer lykopen.Så varför odlar hon inte mer av den undrar jag. Har det med smaken att göra? Smakar den illa? Vi ska skära isär dela på tomaterna så ser du skillnad.När jag testar tomterna utan att veta vilken som är vilken visar det sig att tomaten som innehåller mest lykopen också är den godaste.Susanna håller med. Jag tycker nog när jag smakar Flavancen så tycker jag den smakar mer.Trots att den alltså är både en godare och nyttigare så har hon bara ett par rader av den tomaten i sitt växthus.Vad hindrar dig från att bara sälja de där på stortomater? Vi måste hitta köpare som är beredda att betala merFör de kostar mer? JaFör att de ger mindre? Hur mycket mindre per kvadratmeter? 56 kilo mindre.Ett normalt år får Susanne ut 50 kilo per kvadratmeter av sin storsäljare. Den lykopenrika Flavancetomaten är alltså drygt 10 procent dyrare att producera. Och det vill kunderna inte betala för. Det är bara en bråkdel av odlingen vi har.Skulle du vilja odla mer? Ja skulle jag viljaKommer ni ihåg fröodlaren Johnny Andreasson som vi träffade i början av programmet. Han sa ju precis det här. Att vill man ha hög avkastning alltså mest grönsaker per investerad krona - så blir grönsakerna inte lika nyttiga. Och hög avkastning är det som gäller för den kommersiella grönsaksodlingen. När handeln inte vill betala mer för nyttigare grönsaker är det antal kilo per satsad krona som gäller.Susanna erkänner motvilligt att samma sak gäller för henne. Det är ju så att vi måste få ihop företagen för det måste ge kilo också.Hur upplever du prispressen, är den stark? Ja det är den.Liksom de flesta grönsaks och fruktodlare köper Susanna sina plantor från specialiserade växtförädlare i Holland, bland de mest populära finns dotterbolag till globala jättar som Monsanto och Syngenta. Plantorna som tagits fram i en noggrann vetenskaplig process där man korsat olika sorter med varandra för att få fram grönsaker som bäst motsvarar kraven hos de kommersiella växtodlarna.Då handlar det inte om mer näringsrika grönsaker med fler fytokemikalier, säger Irene Mattisson som är nutritionist på livsmedelsverket. Växtförädling har man ju inte tittat så mycket på näringsinnehåll ofta går det kring avkastning och hållbarhet, kunna transportera och så och de egenskaperna istället för näringsinnehållSå ur näringsinnehåll har man tittat på fel saker? Man har inte tittat alls på näringsinnehållet utan hoppats att det ska vara oförändrat på annat så på det viset kan man säga fel saker för det är inte det som varit i fokus för fokus har varit avkastning och hållbarhet.Resultatet av den här ensidiga växtförädlingen går tydligt att se i forskningsrapporter där man jämfört de kommersiellt odlade grönsakerna, frukterna och bären med äldre eller vilda släktingar. I forskningsrapport efter rapport visar det sig att man i jakt på högre avkastning och tåligare frukter förädlat bort många av de viktiga fytokemikalierna.Utdrag:Hallon: Vi upptäckte att det genomsnittliga innehållet av fenoler en fytokemikalie I vilda hallon var mycket högre än i de odlade varianterna.Grönkål: Det var framförallt de traditionella gamla sorterna som innehåll höga koncentrationer av flavonider, en annan fytokemikalie.Tomater: Vilda tomater innehöll högre konventrationer än odlade tomater.Äggplanta: Växtförädlingen har resulterat i en minskning av innehållet av fenoler och vilda släktingar har högre innehåll än i de odlade äggplantorna.Det verkar alltså som att det är vår växtförädling som valt bort de sorter som har högst halter av de viktiga fytokemikalier. De som ska skydda oss mot cancer och hjärt- och kärlsjukdomar. Förädlingen spelar stor roll. Det säger Marie Olsson professor på institutionen för växtförädling vid Sveriges lantbruksuniversitet i Alnarp. Om man tittar på ett och samma växtslag, på broccoli eller olika typer av bär, så kan man nog räkna med att man har ett par hundra procent skillnad mellan de som är högst och lägst.Det är ju väldigt stora skillnader? Ja det är detMen behöver vi mer av de här ämnena då får vi inte i oss tillräckligt idag? Om man ser på de här medicinska undersökningarna när man jämför de som äter mycket och lite frukt och grönt och då ser man att de som äter mycket har en bättre hälsa och om man då tror att basen till det här åtminstone delvis är att man får i sig mer av de här ämnena så skulle det förmodligen innebära positiva effekter för folkhälsan om man kunde öka dem.När vi pratar med olika växtförädlare visar det sig att de är mycket väl medvetna om att de grönsaker och frukter de säljer inte är de nyttigaste. Men vissa av dem har faktiskt gjort försök att ta fram nyttigare varianter.Kommer ni ihåg den lykopenrika tomaten i Susanne Anderssons växthus. Flavance, den är framtagen av Monsanto ägda växtförädlaren De Ruiters.Det visar sig att De Ruiters, innan de köptes upp av Monsanto 2008, hade en liten satsning på tomater med mer lykopen.Men i dag tycks satsningen vara mer eller mindre nedlagd. Vi identifierade tomater som hade högre halt av lykopen, berättar Sharon Mac Gregor, en av Monsantos marknadschefer.Enligt henne lades satsningen ner för att man misslyckats att marknadsföra de lykopenrika tomaterna. Flavance finns inte en med i deras frökatalog. Vi upptäckte att vi inte kunde marknadsföra det till konsumenternaHon skyller på EU:s hårda regler, som gör det svårt att marknadsföra de lykopenrika tomaterna med hälsoargument om man inte kan bevisa det i dyra kliniska tester. Det är väldigt stränga legala riktlinjer om vad vi kan och vad vi inte kan säga och det är det största hindret.  Eftersom de lykopenrika tomaterna är dyrare blir det svårt för handeln att sälja dem. Handeln utövar högt tryck på hela leverantörskedjan på att leverera produkter som kostar lite. Och det kräver produkter med hög avkastning.Men hon säger också en annan sak, något som vi stött på tidigare i brunchen Det finns en fara. Om man hävdar att något är bra, så kan konsumenterna tro att de andra är dåligt även om det inte är det. Så det är alltid en fara, säger Sharon Mac Gregor.Jag berättar om de vetenskapliga studierna som visar att växtförädlingen gjort att grönsakerna inte är lika nyttiga som de är förr och undrar vilket ansvar Monsanto har för det här. Sharon har inte läst de här studierna men hon erkänner att det ofta finns en motsättning mellan högt näringsinnehåll och hög avkastning. Om en planta är särskilt näringsrik så kanske det kan innebära att den samtidigt har sämre avkastning och vara svårare att hantera.Det kommer alltid vara en kompromiss mellan näring och avkastning, säger hon.Men konsekvensen blir att det inte är de nyttigaste grönsakerna konsumenterna kan köpa i affären undrar jag? Det stämmer svarar Sharon MacGregor, på Monsanto.Vi är tillbaka på Johnny Andreassons gård i Spekeröd norr om Göteborg bredvid oss står en hög taggig växt, kardborrerot, smakar ungefär som kronärtskocka, ett gäng fåglar är där och pickar bort de mogna fröna.Det får de väl inte? Nej så jag måste nog ta dem innan de tömt dem.Att ändra på den moderna växtförädlingen skulle ha många fördelar inte bara för vår hälsa. Fytokemikalierna är ju som sagt en del av plantornas immunförsvar. Forskning har visat att högre halter av fytokemikalier ofta också betyder tåligare plantor, alltså att de klarar sig på mindre vatten och näring och utan bekämpningsmedel.Kanske är det därför som Johnny Andreassons gamla frösorter klarar sig så bra på hans ekologiska odling.Han tror det behövs fler oberoende fröodlare som han, annars är han rädd att de stora multinationella växtförädlarna kommer förstöra grönsakerna totalt i sin jakt på högre avkastning. Det är inte bra om all livsmedelsproduktion ligger i händerna på de företagenVarför är det så dumt? Därför att de har otrolig kontroll över hur vi ska leva och många anser att det vi är utsatt för nu är världens största biologiska experiment.Man skulle kunna tänka sig att fröodling är så långt i från aktivism som man kan tänka men det låter lite som du ser det som aktivistisk verksamhet? Man kämpar ju emot den stora överväldigande industrijordbruksgruppen.De tar ju över mer och mer det finns mycket revolutionärt att göra i odlingen också.Men vems fel är det här då?Frågar man de inblandade så skyller alla på alla, växtförädlarna som tar fram fröerna, odlarna som köper och odlar upp grönsakerna, grossisterna som köper av dem som sen säljer de till affärernaIngen anser att de har något ansvar egentligen.Sen till sist handlar det om de som har matkedjorna för det är de som bestämmer vilka produkter som ska finnas i butiken.Så vill de välja de nyttigaste grönsakerna så kan de det. Det kostar lite mer bara. Vårt ansvar är att se till att ha ett bra utbud av frukt och grönt att få upp konsumtionen av frukt och grönt det är vårt ansvar, säger Kristina Karlsson, dietist och Folkhälsoansvarig på Ica.Hon säger alltså att deras roll är att få folk att köpa mer frukt och grönt, helst så att alla äter ett halvt kilo om dagen. Att köpa in nyttigare grönsaker får bli en senare fråga. Det får vi göra när vi nått upp till 500 gram, men vi har långt dit kan jag säga.Liknande tankar har Anneli Bylund dietist och hållbarhetsstrateg på Coop. Det vi ska börja med är att äta 500 gram frukt och grönt varje dag. Det gör vi ju inte idag. Två av tio i Sverige äter så mycket, så om alla ökar lite granna så kanske vi inte skulle behöva ha superfoods. För det vi har här är bra.Daniel Månsson ansvarig för frukt och grönt på Axfood ser lite annorlunda på saker. Han tycker de fokuserat för lite på att köpa in de nyttigaste grönsakerna, och att de borde göra mer. Det skulle unna vara en förbättringspotential som vi borde titta över vissa sorter vet vi att de har lite högre lykopen och så där.Tror du konsumenterna känner till att det kan vara så stora variationer mellan sorter att det spelar roll vad vi väljer? Generellt sett tror jag inte det.Vems ansvar är det framförallt att se till att de grönsakerna vi konsumenter köper är de nyttigaste så att det inte är så att de blir mindre och mindre nyttiga för att man prioriterar hög avkastning? Det var en svår fråga. Vi är väl absolut delaktiga i det här och vi får väl titta på hur vi ska jobba med det här framöver. Malin Olofsson och Daniel Öhman daniel.ohman@sverigesradio.se  

On today’s episode of The Farm Report, Erin Fairbanks is chatting with Atina Diffley, farmer at Gardens of Eagan outside of Minneapolis/St. Paul, and author of the new book Turn Here Sweet Corn: Organic Farming Works. Tune in to hear Atina recount the experiences of being an organic farmer during a boom of big agriculture, the importance of organic certification, and trying to run and salvage a farm during suburban construction in Minnesota. Atina also explains what is the process of “soil building” entails, and how you can convert a chemically farmed plot into a true organic farm in 36 months. Now, Atina has given up farming to focus on writing, speaking, and telling her and her husband’s stories. Tune in to learn more! This episode has been brought to you by Hearst Ranch. “The Monsantos and these organizations that a lot of people complain about are not just going to change because it’s the right thing to do. We as farmers and consumers have to create the lives and world that we want, and we have the power to do that.” — Atina Diffley on The Farm Report