Podcasts about wissenschaftsgl

Die Themen: Umfrage zum Volkstrauertag / Praktischer Geschichtsunterricht - Schülerin Lenya besucht regelmäßig Jugendcamps des VDK / Volktrauertag in Zeiten sich ausweitender Kriege - Gespräch mit Diane Tempel, Pressesprecherin des Volksbunds Deutsche Kriegsgräberfürsorge / Quo vadis ecclesia? Zusammenfassung der EKD-Synode in Ulm / Weniger Gott, mehr Wissenschaftsgläubigkeit. Kommentar zur Kirchenmitgliederuntersuchung / Ziemlich beste Freunde - Ein Jude und ein Muslim in Landau / Mehr Gleichberechtigung - Erstmals dürfen Laientheologinnen im Bistum Rottenburg die Taufe spenden / Gottes Wort im Müll - 300 Jahre alte Bibel in Tuttlinger Altpapier-Sammelstelle gefunden Redaktion: Ulrich Pick

Auf der Synode der EKD, die diese Woche in Ulm stattfand, wurde eine neue repräsentative Studie zur Kirchenmitgliedschaft vorgestellt. Wir haben vorhin darüber gesprochen. Diese Untersuchung, die übrigens nur alle zehn Jahre stattfindet, hat diesmal für besonders einschneidende Ergebnisse ans Tageslicht gefördert. Mein Kollege Ulrich Pick spricht in seinem Standpunkt von einem Epochenwechsel, der sichtbar geworden ist. Weniger Gott, mehr Wissenschaftsgläubigkeit Die aktuelle Kirchenmitgliedschaftsuntersuchung offenbart einen Epochenwechsel. Nur noch 13 Prozent der Bundesbürgerinnen und -bürger verstehen sich als „kirchlich-religiös“. 56 Prozent bezeichnen sich hingegen als „säkular“, von denen die meisten - dies steht auch in der Studie - ein streng naturalistisches, ja antispirituelles Weltbild vertreten. Wer hieraus den Schluss zieht, dass der liebe Gott in Deutschland kaum noch eine große Rolle mehr spielt, liegt zwar in der Sache richtig. Man kann es aber auch präziser formulieren: Das Weltbild der Deutschen wird stärker als je zuvor durch Wissenschaftsgläubigkeit oder jedenfalls einen nüchternen Rationalismus bestimmt, und ihr Horizont richtet mehrheitlich auf das rein Weltliche. Ob das ausreicht, dem Geheimnis des Lebens angemessen auf die Spur zu kommen, bleibt dahingestellt. Fragen, wie sie der Philosoph Ernst Bloch formulierte in seinem weltberühmten Werk „Das Prinzip Hoffnung“, spielen offensichtlich keine oder eine nur weit nachgeordnete Rolle: „Wer sind wir?“ „Wo kommen wir her?“ „Wohin gehen wir?“ Diesen Wandel zu mehr Religionsferne und weniger Metaphysik mag man gut finden oder bedauern. Doch ob man einem wie auch immer gearteten Gottesglauben mit Jenseitshoffnung anhängt oder den Blick strikt rational nur aufs Diesseits richtet, hat auch Konsequenzen: Die eine betrifft die globale Kommunikation. Denn wir müssen uns im Klaren sein, dass es Kulturen auf dieser Erde gibt, für die ein Leben ohne Gott kaum vorstellbar ist. Der Abstand zwischen ihnen und uns dürfte somit größer und die Verständigung schwieriger werden. Die andere Konsequenz betrifft die persönliche Haltung. Wer nämlich keine Jenseitshoffnung hat, für den enden Leben und Bewusstsein mit dem leiblichen Tod. Ob dieser Schritt problemlos oder schwierig ist, muss letztlich jeder selbst entscheiden und auch aushalten.

Wie stichhaltig ist die Kritik am Gottesglauben im Namen der Naturwissenschaften? Gibt es Möglichkeiten zur versöhnlichen Verhältnisbestimmung dieser Grössen, oder muss man sich auf eine Seite schlagen? Manuel und Stephan diskutieren verschiedene Ansätze, Christentum und Glauben zusammenzudenken, ohne schizophren zu werden… Wir steigen mit dem berühmten Prozess der Kirche gegen Galileo Galilei ein: Diese Geschichte ist zu einem Symbol geworden für eine bornierte, machtgierige Kirche, welche sich dem durch Galileo verkörperten wissenschaftlichen Fortschritt widersetzt und die Stimme der Vernunft notfalls gewaltsam zum Schweigen bringt. An diesem Narrativ ist so ziemlich alles falsch, wie Manuel darlegt – und wie sich auch in einschlägigen Quellen nachlesen lässt. In der Kirche war das kopernikanische Weltbild längst verbreitet, als Galileo auftrat – und die Hauptfront seiner Auseinandersetzungen bestand im Gegenüber zu seinen Wissenschaftskollegen. Dass er es schlussendlich mit Papst Urban verscherzte, hat seinen Grund nicht in der Wissenschaftsfeindlichkeit der Kirche, sondern eher in zwischenmenschlichen Querelen, nicht zuletzt in Galileos unverbesserlicher Eitelkeit und Polemik gegen alle, die nicht seine Überzeugungen vertreten… Aber wie steht es heute um den Ruf der Wissenschaften und des Glaubens? Manuel und Stephan kommen beispielhaft auf die Wissenschaftsgläubigkeit während der Corona-Pandemie zu sprechen – und auf die Vorzüge und Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnis, die gerade dort spürbar wurden. Es wird deutlich, dass die Naturwissenschaften zur Klärung gesellschaftlicher, ethischer Fragen eigentlich immer zu kurz greifen – sie bedürfen der Ergänzung und Rahmung durch weiterführende, «geisteswissenschaftliche» Überlegungen. Dabei geht es nicht ohne weltanschauliche, explizit oder implizit religiöse Prämissen. Zum Schluss wird's dann persönlich. Stephan und Manuel versuchen darüber Rechenschaft zu geben, wie sie denn noch beten und darauf hoffen, dass Bittgebete irgendetwas austragen…

Anwalt [Beda Meyer](https://www.cognitor.ch/portfolio/beda-meyer-loehrer/) ist Erfinder des Beweisbarometers: Dieser soll die Entscheidung erleichtern, ob ein Beweisantrag gestellt werden soll und gegebenenfalls wann. [Duri Bonin](https://www.duribonin.ch) diskutiert mit Beda die Frage, wie sich der Beweisbarometer in der Praxis bewährt, wie man sich bei Verhaftungen und Hausdurchsuchungen verhalten soll, welche Verteidigerin oder Verteidiger er bei seiner Verhaftung mandatieren würde und weshalb man bei aller Wissenschaftsgläubigkeit selbst scheinbar klaren Beweisen nicht vorschnell trauen sollte. Während des Gesprächs kommt die Idee auf, einen Aussagebarometer zu erstellen: Dieser soll bei der Entscheidung helfen, ob und gegebenenfalls wann man Aussagen tätigt. Als Strafverteidiger erhält man Einblicke in die unglaublichsten Fälle und arbeitet eng mit sehr unterschiedlichen und spannenden Menschen zusammen. Im Podcast [Auf dem Weg als Anwält:in](https://www.duribonin.ch/podcast) versucht der Anwalt Duri Bonin gemeinsam mit seinen Gesprächspartnern (Beschuldigte, Verurteilte, Staatsanwälte, Strafverteidiger, Gutachter, Opfer, Unschuldigte, Schuldige …) zu ergründen, wie diese ticken, was sie antreibt und wie sie das Justizsystem erleben. Behandelt werden urmenschliche Themen. Bei genauerem Hinsehen findet man Antworten auf eigene Fragen des Lebens und der Gesellschaft. Links zu diesem Podcast: - Neuauflage von [Strafuntersuchung - was tun?](https://www.strafuntersuchung.ch/neuausgabe-2023/) - Mein Gast [Beda Meyer](https://www.cognitor.ch/portfolio/beda-meyer-loehrer/) - [Anwaltskollektiv](https://www.anwaltskollektiv.ch) - Anwaltskanzlei von [Duri Bonin](https://www.duribonin.ch) - [Titelbild bydanay](https://www.instagram.com/bydanay/) - [Lehrbücher für Anwaltsprüfung und Anwaltsmanagement](https://www.duribonin.ch/shop/) Die Podcasts "Auf dem Weg als Anwält:in" sind unter https://www.duribonin.ch/podcast/ oder auf allen üblichen Plattformen zu hören

In dieser Folge gehen Katia und Christiane auf die Tücken einer blinden Wissenschaftsgläubigkeit ein. Dadurch werden Studien ohne Kontext interpretiert und nicht evidenzbasiert im Einzelfall angewendet. Es geht um fixe Ideen, ignorierte Forschung und überholte Fakten und wie die Hormone und manche Nährstoffe in der Allgemeinheit und in Fachpublikationen dargestellt werden. Es zeigt sich häufig, wie gefangen manche Menschen in ihren Vorstellungen sind ohne faktenbasiert argumentieren zu können, weil sie sich mit Fakten, die nicht in ihr Weltbild passen, überhaupt nicht auseinander setzen wollen oder können. Es entsteht dadurch eine Wissenschaft, die häufig den Bezug zur Realität verloren hat. Dies führt praktisch dazu, dass Lösungen für die Gesundheit fast ausschließlich aus Entlastungsmaßnahmen bestehen, die zwar die Funktion des Körpers verbessern können, jedoch die Ursachen nicht beseitigen. Da die Schownotes sehr lang sind, geht bitte auf die Episodenseite auf unserer Webseite: https://hormonconnection-podcast.de/wissen-schaft/ für weitere Infos. Um an dem Gewinnspiel teilzunehmen, geht bitte in unsere Podcast Community (Anmeldung kostenlos). P.S.: Liebe Hormonconnection Podcast Hörer und Hörerinnen, wir freuen uns total über das viele positive Feedback! Es ehrt uns, dass ihr uns Folge für Folge die Treue haltet und sehen unser Ziel erreicht, wenn wir euch neue Aspekte zum Thema Hormone näher bringen können. Leider ist es uns aus rechtlichen Gründen unter keinen Umständen erlaubt euch über E-mail oder Social Media Kanäle individuell zu beraten. Im Rahmen des Podcasts und auch der Shownotes können wir euch nur in die richtige Richtung stupsen, doch individuelle Recherche müsst ihr dann selber betreiben. Viele weitere Informationen, Links und Therapiemöglichkeiten findet ihr in den ausführlichen Shownotes der Folgen. Unter https://hormonconnection-podcast.de findet ihr alle Infos zur aktuellen Folge. Hört ihr die Folge 14 Tage nach Veröffentlichung, findet ihr alle Infos in unserem Archiv.

Ich hatte zum Glück nur einen sehr leichten Verlauf, was wahrscheinlich an meinem Asthma lag und dem Kortison, das ich morgens und abends inhaliert habe. Als ich aber dann in der Zeit die Überschrift: “Der Einspruch der Künstler”, “Sind wir zu wissenschaftsgläubig?” gelesen habe, dachte ich, ich seh' nicht richtig. So etwas wie Wissenschaftsgläubigkeit existiert nicht, denn Glauben kann man nicht an Wissen. Wissen erwirbt man. Und eines ist sicher: Wissenschaft ist gewiss nicht die Sache von Kunstschaffenden. Insbesondere Begriffe wie Diktatur und Ausnahmezustand sind fehl am Platz und damit macht man sich nur mit Querdenkern gemein. Jetzt ist mir jedenfalls nochmal klarer geworden, dass diese Pandemie offenbar in eine zutiefst gespaltene Gesellschaft vorgedrungen ist.

Im Gespräch mit Niko Härting geht es um die Rolle „der“ Wissenschaft in der Corona-Krise und um die verbreitete Neigung, zwischen Wissenschaft und Politik nicht trennscharf zu unterscheiden. Wenn Wissenschaftler Appelle und Aufrufe veröffentlichen und ultimativ „letzte Warnungen“ aussprechen, nehmen sie wissenschaftliche Autorität in Anspruch, agieren aber ausschließlich politisch. Jörg Phil Friedrich kritisiert dies und spricht von einem „Verrat“ am „eigenen Anspruch an wissenschaftliches Arbeiten“. In dem Gespräch geht es auch um Wissenschaftsgläubigkeit und Wissenschaftsskepsis, um Faust und Mephisto. Wo ist eigentlich die Skepsis geblieben, die man aus den „Physikern“ des Friedrich Dürrenmatt kennt, an dessen 100. Geburtstag heute erinnert wird?

Dieser Artikel von Stefan Blankertz umfasst 11 Thesen zu Corona-Pandemie und Wissenschaftsgläubigkeit. Erschienen am 28. April 2020 auf der Website des Murray Rothbard Institut für Ideologiekritik.

Dieser Artikel von Stefan Blankertz umfasst 11 Thesen zu Corona-Pandemie und Wissenschaftsgläubigkeit. Erschienen am 28. April 2020 auf der Website des Murray Rothbard Institut für Ideologiekritik.

Eine ehrwürdige Oxforder Bruderschaft in Aufregung: "Der Fall Alice im Wunderland" von Guillermo Martínez ist eine kunstvolle Wiederbelebung des Rätselkrimis – und zugleich eine nachdrückliche Warnung vor zu viel Wissenschaftsgläubigkeit. Von Tobias Gohlis www.deutschlandfunkkultur.de, Frühkritik Hören bis: 19.01.2038 04:14 Direkter Link zur Audiodatei

Die Erfindung von "Frankenstein" - Inbegriff menschlicher Hybris und bedenkenloser Wissenschaftsgläubigkeit - war 1818 der Geniestreich einer 19-jährigen: Mary Shelley. Ihr Werk ist immer noch aktuell. Autorin: Renate Kiesewetter

Vor ein paar Jahren sah man sie andauernd im Fernsehen. Marina Weisband, 2011 zur politischen Geschäftsführerin der Piraten gewählt und in der Folge eine Zeit lang eine der bekanntesten Politikerinnen der jungen Partei. Aus dem Bundesvorstand zog sie sich bald schon zurück. Erst mal fertig studieren, wieder Kraft tanken, das war der Plan. Heute ist Marina Weisband Diplom-Psychologin und engagiert sich als Leiterin des Projekts Aula dafür, Schüler zu mehr Mitbestimmung an ihren Schulen zu ermuntern – und so hoffentlich insgesamt die Demokratie zu fördern. Bei den Piraten ist sie Ende 2015 ausgetreten. Sie lebt in Münster, wo sie mit Christian Möller einen Stadtspaziergang gemacht hat, um dabei unter anderem über Identität, Heimat, Glauben und Wissenschaftsgläubigkeit, Antisemitismus, die Flüchtlingskrise, den Rechtsruck bei den Piraten, übers Malen und Handwerkern, Hüte und Mittelaltermusik zu plaudern. Und über russisch sprechende Katzen natürlich.

Vor ein paar Jahren sah man sie andauernd im Fernsehen. Marina Weisband, 2011 zur politischen Geschäftsführerin der Piraten gewählt und in der Folge eine Zeit lang eine der bekanntesten Politikerinnen der jungen Partei. Aus dem Bundesvorstand zog sie sich bald schon zurück. Erst mal fertig studieren, wieder Kraft tanken, das war der Plan. Heute ist Marina Weisband Diplom-Psychologin und engagiert sich als Leiterin des Projekts Aula dafür, Schüler zu mehr Mitbestimmung an ihren Schulen zu ermuntern – und so hoffentlich insgesamt die Demokratie zu fördern. Bei den Piraten ist sie Ende 2015 ausgetreten. Sie lebt in Münster, wo sie mit Christian Möller einen Stadtspaziergang gemacht hat, um dabei unter anderem über Identität, Heimat, Glauben und Wissenschaftsgläubigkeit, Antisemitismus, die Flüchtlingskrise, den Rechtsruck bei den Piraten, übers Malen und Handwerkern, Hüte und Mittelaltermusik zu plaudern. Und über russisch sprechende Katzen natürlich.

Vor ein paar Jahren sah man sie andauernd im Fernsehen. Marina Weisband, 2011 zur politischen Geschäftsführerin der Piraten gewählt und in der Folge eine Zeit lang eine der bekanntesten Politikerinnen der jungen Partei. Aus dem Bundesvorstand zog sie sich bald schon zurück. Erst mal fertig studieren, wieder Kraft tanken, das war der Plan. Heute ist Marina Weisband Diplom-Psychologin und engagiert sich als Leiterin des Projekts Aula dafür, Schüler zu mehr Mitbestimmung an ihren Schulen zu ermuntern – und so hoffentlich insgesamt die Demokratie zu fördern. Bei den Piraten ist sie Ende 2015 ausgetreten. Sie lebt in Münster, wo sie mit Christian Möller einen Stadtspaziergang gemacht hat, um dabei unter anderem über Identität, Heimat, Glauben und Wissenschaftsgläubigkeit, Antisemitismus, die Flüchtlingskrise, den Rechtsruck bei den Piraten, übers Malen und Handwerkern, Hüte und Mittelaltermusik zu plaudern. Und über russisch sprechende Katzen natürlich.

Vor ein paar Jahren sah man sie andauernd im Fernsehen. Marina Weisband, 2011 zur politischen Geschäftsführerin der Piraten gewählt und in der Folge eine Zeit lang eine der bekanntesten Politikerinnen der jungen Partei. Aus dem Bundesvorstand zog sie sich bald schon zurück. Erst mal fertig studieren, wieder Kraft tanken, das war der Plan. Heute ist Marina Weisband Diplom-Psychologin und engagiert sich als Leiterin des Projekts Aula dafür, Schüler zu mehr Mitbestimmung an ihren Schulen zu ermuntern – und so hoffentlich insgesamt die Demokratie zu fördern. Bei den Piraten ist sie Ende 2015 ausgetreten. Sie lebt in Münster, wo sie mit Christian Möller einen Stadtspaziergang gemacht hat, um dabei unter anderem über Identität, Heimat, Glauben und Wissenschaftsgläubigkeit, Antisemitismus, die Flüchtlingskrise, den Rechtsruck bei den Piraten, übers Malen und Handwerkern, Hüte und Mittelaltermusik zu plaudern. Und über russisch sprechende Katzen natürlich.

Mit diesem Podcast wende ich mich der geistigen Dimension einer integralen Führungskunst zu. Kennzeichnend für unsere Gegenwart ist eine ausgeprägte Wissenschaftsgläubigkeit. Sie ist nicht nur unangemessen, da Wissenschaft in hohem Masse interessengesteuert ist. Sie ist auch aufgrund ihrer Methodik nicht geeignet, die vernetzte Struktur des Universums und der Realität zu erfassen. Der Podcast erörtert daher Wege zu einem Umgang mit Wissenschaft, in dem auch die Herzintelligenz, die Kunst und die Ästhetik ihren angemessenen Platz finden.

Selbst wenn es nicht bewusst oder geleugnet wird, Führung und Selbstführung in Deutschland ist mit einem kollektiven Schatten konfrontiert, der auf die Zeit des Nationalsozialismus zurückgeht. Die Verbrechen gegen die Menschlichkeit haben zu vielfältigen Bewältigungsstrategien geführt, die Rückwirkungen haben auf die Art und Weise, wie wir uns selbst und andere führen. Dazu gehören Einfrieren des Fühlens, Mangel an Mitgefühl, Wissenschaftsgläubigkeit oder Weltabgewandtheit. Wenn wir diese Strategien ins Bewusstsein heben, öffnen sich Wege für eine konstruktive Veränderung.