Podcasts about vernunft

Warum veränderst du nichts, obwohl du schon lange unzufrieden im Job bist? In dieser Folge geht es darum, warum viele Menschen bleiben, obwohl sie längst spüren, dass es so nicht weitergehen kann. Du erfährst: • warum das bekannte Unglück oft sicherer wirkt als Veränderung • weshalb du die Kosten des Bleibens ernst nehmen solltest • wie der perfekte Moment zur Ausrede wird • warum Angst sich oft als Vernunft tarnt • weshalb Veränderung mit einem ehrlichen ersten Schritt beginnt

Was bedeutet „Totalitarismus“ – und wem dient dieser Begriff? Georg Loidolt analysiert die politische Funktion der Totalitarismustheorie, ihre Rolle bei der Verteidigung bestehender Machtverhältnisse und die philosophischen Debatten um Vernunft, Autorität und Ideologie. Thumbnail-Hintergrundbild: Signet unbekannt, Konrad-Adenauer-Stiftung, via Wikipedia Commons, KAS/ACDP 10-001: 411 CC-BY-SA 3.0 DE, das Bild wurde mit Ai bearbeitet Wir sind 99 ZU EINS! Ein Podcast mit Kommentaren zu aktuellen Geschehnissen, sowie Analysen und Interviews zu den wichtigsten politischen Aufgaben unserer Zeit.#leftisbest #linksbringts #machsmitlinks Wir brauchen eure Hilfe! So könnt ihr uns unterstützen: Bitte abonniert unseren Kanal und liked unsere Videos. Teil unseren content auf social media und folgt uns auch auf Twitter, Instagram und FB Wir empfangen auch Spenden unter: IBAN: DE93 2022 0800 0058 7940 76, BIC/SWIFT: SXPYDEHHXXX, Kontoinhaber: 99 ZU EINS UG und PayPal: https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=Y2SAE9Q8YBY9A Wenn ihr Zugang zu unserer Discord-Community möchtet, dann unterstützt uns doch bitte über Ko-Fi oder Patreon: https://ko-fi.com/99zueins oder https://www.patreon.com/c/99zueins

Ökonomische Logik prägt nicht selten unser Denken und Handeln. Der Philosoph Carsten Lotz spricht mit Jürgen Wiebicke darüber, was das für unsere Gesellschaft bedeutet. Von WDR 5.

In der Historie wurden Großmächte bereits in einen Konflikt hineingezogen, obwohl sie dies nicht wollten. Angesichts der aktuellen Stimmung in Europa stellt sich die Frage, ob es dieses Mal möglich sein wird, Weisheit, Dialog und Vernunft durchzusetzen, statt in einem Krieg zu eskalieren. Von Pierre Levy  

Die Frage, wo Wissen und Expertise in einer Gesellschaft liegen und wie wir mit der daraus entspringenden Komplexität umgehen können ist einer der wesentlichen Themen meines neuen Buches Hexenmeister oder Zauberlehrling? Die Wissensgesellschaft in der Krise. Lesen Sie dort mehr über die tieferliegenden Prinzipien und Folgen. Auch die Tatsache, dass es hier wiederkehrende Phänomene gibt, derer man sich bewusst sein sollte. Nun kommt eine neue Dimension dieses Themas auf uns zu — Software. Und das ist das konkrete Thema der heutigen Episode. Achtung: nicht abschalten, nur weil Sie kein Softwareentwickler sind: dieses Thema und damit die Episode ist von sehr prinzipieller Bedeutung. Software ist das Nervensystem unserer Gesellschaft. Sie bestimmt in immer größerem Maße, wie unsere Welt funktioniert, oder fallweise auch nicht funktioniert, sie eröffnet neue Möglichkeiten aber auch erhebliche Risiken. Die Frage, wie Software mit unserer Welt interagiert, ist daher kein Expertenproblem (alleine), sondern eines, das alle Menschen beschäftigen sollte. Die aktuellen Entwicklungen der künstlichen Intelligenz scheinen Software auf systemischer Ebene sehr grundlegend zu verändern. Auf eine Weise, die folglich allen Menschen in einer modernen Gesellschaft bewusst sein sollte. Diese Episode soll wieder zum Nachdenken und Widerspruch anregen — schreiben Sie mir Ihre Ideen! Andere Episoden Episode 150: Wie kommt Neues in die Welt? Episode 148: Künstliche Vernunft? Ein Gespräch mit Jan Juhani Steinmann Episode 147: Digitale Kolonie oder Souveränität? Ein Gespräch mit Wilfried Jäger und Kevin Mallinger Episode 139: Komfortable Disruption Episode 135: Friedrich Hayek und die Beschränktheit der menschlichen Vernunft. Ein Gespräch mit Nickolas Emrich Episode 134: Das Werdende, das ewig wirkt und lebt? Transzendent oder Transient Episode 132: Fragen an die künstliche Intelligenz — eine konstruktive Irritation Episode 129: Rules, A Conversation with Prof. Lorraine Daston Episode 123: Die Natur kennt feine Grade, Ein Gespräch mit Prof. Frank Zachos Episode 122: Komplexitätsillusion oder Heuristik, ein Gespräch mit Gerd Gigerenzer Episode 121: Künstliche Unintelligenz Episode 109: Was ist Komplexität? Ein Gespräch mit Dr. Marco Wehr Episode 104: Aus Quantität wird Qualität Episode 69: Complexity in Software Episode 40: Software Nachhaltigkeit, ein Gespräch mit Philipp Reisinger Episode 31: Software in der modernen Gesellschaft – Gespräch mit Tom Konrad

In Folge 273 blicken Dennis und Thomas auf ereignisreiche Wochen zurück. Neben Freizeitstress, Kino-Hype im 3D-Drucker und Konzertreisen stand vor allem eins auf dem Programm: Jede Menge hochklassiges Wrestling! Thomas berichtet von seinem Familienausflug zur Bremer Promotion German Championship Wrestling (GCW) und warum Wrestling absolut integrativ ist. Außerdem nehmen die beiden AEW Double or Nothing (aus dem Louis Armstrong Tennisstadion) komplett auseinander. Warum dieses Event ein heißer Kandidat für die Show des Jahres ist, welcher albern-geniale Quatsch im Stadium Stampede Match passierte und warum Darby Allen mal wieder jede Vernunft ignorierte – das und vieles mehr erfahrt ihr in dieser Episode! ⏱️ Timestamps (Show-Phasen)00:00 – 01:03 | Kopfloser Start & Begrüßung zur Folge 273 01:04 – 04:36 | Thomas im Freizeitstress: He-Man-Kinopremiere in Bremen & Powerschwerter aus dem 3D-Drucker 04:37 – 05:15 | Dennis' Update: VfL-Abstieg, Alltagschaos & Konzert-Vorfreude auf Social Distortion 05:16 – 09:08 | Regional-Wrestling: German Championship Wrestling in Bremen-Osterholz-Teneva – Warum das Produkt face- und heal-tauglich für die ganze Familie ist 09:09 – 10:04 | Dennis & der Stage-Dive: Materia-Clubtour im Braunschweiger West End 10:05 – 12:00 | Der große AEW-Block: Double or Nothing im Überblick & Mick Foleys Pre-Show-Magie 12:01 – 13:53 | Tag Team Action: Edge & Christian vs. FTR (FTA) im New York Street Fight – Wechselgerüchte zur WWE? 13:54 – 15:07 | Fanboy-Booker vs. Kapitalismus-Hölle: Der Status Quo von AEW und WWE 15:08 – 18:12 | Match of the Year-Kandidat: Konosuke Takeshita vs. Kazuchika Okada & das Drama in der Don Callis Family mit Kyle Fletcher 18:13 – 20:31 | Die restliche Matchcard: Owen Hart Turnier (Athena), Moxley vs. O'Reilly, Ospreay vs. Samoa Joe, Strickland vs. Bandido & das Frauen Fatal 4-Way 20:32 – 21:35 | Der pure Wahnsinn: Das Stadium Stampede Match im Tennisstadion (Riesenschläger & Ballmaschinen) 21:36 – 23:59 | Main Event Brutalität: MJF vs. Darby Allen – Gerüst-Erlebnisse, Haarschneider und der neue (alte) Champion

In dieser ersten Folge zur Hegelschen Dialektik führt Leon in die philosophischen Debatten ein, auf die Hegel mit seiner Dialektik reagierte, und zeigt, welche Probleme und Aufgaben sich daraus für ihn ergaben. Quellenverzeichnis Claesges, Ulrich. „Das Doppelgesicht des Skeptizismus in Hegels Phänomenologie des Geistes“. In Skeptizismus und spekulatives Denken in der Philosophie Hegels, herausgegeben von Hans Friedrich Fulda und Rolf-Peter Horstmann, 117–34. Veröffentlichungen der Internationalen Hegel-Vereinigung 21. Stuttgart, 1996. Forster, Michael N. Hegel and Skepticism. 1. Aufl. Cambridge, 1989. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. „Differenz des Fichte'schen und Schelling'schen Systems der Philosophie“. In Jenaer kritische Schriften, herausgegeben von Hartmut Buchner und Otto Pöggeler, 4:1–92. Gesammelte Werke. Hamburg, 1968. ———. Phänomenologie des Geistes. Bd. 9. Gesammelte Werke. Hamburg, 1980. ———. „Verhältniss des Skepticismus zur Philosophie, Darstellung seiner Verschiedenen Modificationen, und Vergleichung des Neuesten mit dem Alten“. In Jenaer kritische Schriften, 4:197–238. Gesammelte Werke. Hamburg, 1968. Jaeschke, Walter, und Andreas Arndt. Die klassische deutsche Philosophie nach Kant. Systeme der reinen Vernunft und ihre Kritik 1785 - 1845. München, 2012. Jamme, Christoph. Ein ungelehrtes Buch. Die philosophische Gemeinschaft zwischen Hölderlin und Hegel in Frankfurt 1797-1800. Bonn, 1983. Kuhlen, Rainer. „Absolutes“. In Historisches Wörterbuch der Philosophie, herausgegeben von Joachim Ritter, 1:12–31. Darmstadt, 1971. Sextus Empiricus. Grundriß der pyrrhonischen Skepsis. Übersetzt von Malte Hossenfelder. 1. Auflage. Frankfurt am Main, 1985. Vieweg, Klaus. Hegel: der Philosoph der Freiheit: Biographie. 1. durchgesehene Auflage. München, 2023. ———. Philosophie des Remis. Der junge Hegel und das „Gespenst des Skepticismus“. München, 1999. 23 Stekeler, Pirmin: Hegels Phänomenologie des Geistes ein dialogischer Kommentar. Hamburg, 2024. Wir sind 99 ZU EINS! Ein Podcast mit Kommentaren zu aktuellen Geschehnissen, sowie Analysen und Interviews zu den wichtigsten politischen Aufgaben unserer Zeit.#leftisbest #linksbringts #machsmitlinks Wir brauchen eure Hilfe! So könnt ihr uns unterstützen: Bitte abonniert unseren Kanal und liked unsere Videos. Teil unseren content auf social media und folgt uns auch auf Twitter, Instagram und FB Wir empfangen auch Spenden unter: IBAN: DE93 2022 0800 0058 7940 76, BIC/SWIFT: SXPYDEHHXXX, Kontoinhaber: 99 ZU EINS UG und PayPal: https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=Y2SAE9Q8YBY9A Wenn ihr Zugang zu unserer Discord-Community möchtet, dann unterstützt uns doch bitte über Ko-Fi oder Patreon: https://ko-fi.com/99zueins oder https://www.patreon.com/c/99zueins

In dieser Episode 19 von "Mit IHM Betrachten" dieser neuen 5.Serie (von Beleuchten und Verbinden) zum SELBST-Reflektieren, sehen wir uns genauer an, was uns CHRISTUS Jesus in Bezug auf eine "Neue Wahrnehmung" über unsere Handhabung von Werten in Bezug auf die Vernunft lehrt und anbietet, wie wir sie für uns zwar als Teile unseres Geistes erkennen, aber oft noch in begrenzten Bedeutungen halten. Wir sehen nun, dass in unserem Neuen Denken und Fühlen mit IHM die Ängste und Weltbilder, die wir so lange als "wertvoll" hielten und beschützten, vollkommen anders verstehen und erkennen lernen. Wir erkennen an, dass wir die korrigierende Fakultät des Heiligen GEISTES in Anspruch nehmen wollen.Wir teilen unsere Erfahrungen diesbezüglich und sehen uns dazu auch einige praktische Beispiele aus unseren persönlichen Situationen an, die wir mit IHM betrachten und – so neu ausgerichtet – verstehen lernen, was unser Verständnis darüber uns anbietet und in uns an Erkenntnisse eröffnet. ◊ ◊"#MitIHMBetrachten" mit #Devavan und EKIW – #einkursinwundern * — mit Teilen des Kap. 22-III-2.,4. von Ein Kurs in Wundern - EKIW. ◊ ◊BITTE unterstütze diese Aktivitäten mit deiner SPENDE!Wenn du meinst, dass diese Aktivitäten, Sendungen und Archive dir für deine persönliche Transformation eine Hilfestellung beim Erinnern bringen:DANKE für “Deine Wertschätzung”. Klick einfach auf den Link und wähle dann aus, welche und wieviel Deine Unterstützung dieser Arbeit als “Mitgliedsbeitrag” sein soll. Du kannst es auch jederzeit verändern. Und DANKE an alle, die es schon tun!https://steady.page/de/ekiw-zu-einer-neuen-wahrnehmung-mit-devavan/aboutFür eine einmalige Wertschätzung oder einen Dauerauftrag von deinem Bankkonto, verwende BITTE mein dt. Comdirect Konto (siehe Details auf der Webseite: https://devavan.com/spenden/)

Politiker und Wissenschaftler haben in Berlin vor der steigenden Gefahr eines Atomkrieges gewarntEin Kommentar von Tilo Gräser.Die Politik der Europäischen Union (EU) und insbesondere die der deutschen Bundesregierung riskiert einen Krieg mit der Atommacht Russland. Davor und vor den möglichen Folgen warnte eine Veranstaltung am Dienstag in Berlin. Michael von der Schulenburg, ehemalige hochrangiger UN-Diplomat und heute für das BSW im EU-Parlament, hatte dazu sachkundige Menschen eingeladen: Die BSW-Außenpolitikerin Sevim Dagdelen, die Chemikerin und Abrüstungsexpertin Ivana Nikolic Hughes sowie den Physiker und ehemaligen Berater des US-Militärs Theodore Postol. „Schlafwandelt die EU in den Atomkrieg?“, war das Thema, auf das Antworten gesucht wurden.Von der Schulenburg und Postol warnten vor einem Atomkrieg „aus Versehen“, durch einen Fehler oder Unfall. Ersterer sieht dabei die Gefahr eines Krieges mit Atomwaffen als derzeit am größten seit Ende des Zweiten Weltkrieges vor 81 Jahren. Seit dem Atombombenabwurf der USA auf Hiroshima und Nagasaki habe es zwar keinen Krieg mit diesen zerstörerischen Waffen gegeben. Aber durch die Kriege in der Ukraine und gegen den Iran werde wieder verstärkt darüber geredet. Und die europäischen Politiker würden an der Schwelle dazu „ständig dran rumkratzen und immer wieder provozieren, immer weiter gehen und immer mehr uns in diesen Krieg hineindrängen“.Der Parlamentarier sitzt als Parteiloser für das BSW im EU-Parlament. Er machte auf etwas aufmerksam, was kaum im öffentlichen Bewusstsein ist: Deutschland hatte zuletzt 1939 eine Militärstrategie, bevor unlängst Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) wieder eine solche vorstellte. Die Ankündigung, die Bundeswehr bis 2039 zu stärksten konventionellen Armee in Europa zu machen, sei ein gefährliches Spiel. Für die andere Seite – Russland ist der ausgemachte Feind – sei das eine Provokation, warnte von der Schulenburg. Damit werde die Gefahr provoziert, gegen die der angebliche Schutz versprochen werde.Der ehemalige hochrangige UN-Diplomat sieht die heutige Atomkriegsgefahr als größer an als zur Zeit der „Kuba-Krise“ 1962. Der Grund aus seiner Sicht: Damals habe es „noch Staatsmänner oder Politiker, die in der Lage waren, gegen den Rat ihrer Hardliner, gegen den Rat ihres Militärs Frieden zu schließen“ gegeben. Das seien hauptsächlich drei Menschen gewesen: US-Präsident John F. Kennedy, Nikita Chruschtschow – „meiner Ansicht, der Klügere von allen“ – und Papst Johannes XXIII.Fehlende VernunftHeute werde die Gefahr eines Atomkrieges heruntergespielt, beklagte von der Schulenburg. Den meisten Menschen sei diese nicht bewusst, während sie gleichzeitig der Aufrüstung zustimmen. Selbst die Grünen als einstige Anti-Atom-Partei mache da mit wie auch die Evangelische Kirche. Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) habe in den letzten drei Monaten allein 20mal von Atomwaffen gesprochen, die er sich für Deutschland wünscht.Er sehe „keinen Ansatz der Vernunft“ mehr bei den derzeit in Berlin und Brüssel Regierenden, beklagte der erfahrene Vermittler in Konflikten und Kriegen. Ebenso Unverständnis hat er für die Weigerung, mit Russland oder mit dem Iran zu reden, um Frieden zu erreichen. Stattdessen habe beispielsweise das EU-Parlament unlängst in einer Resolution den Iran wegen seiner Angriffe auf Nachbarstaaten verurteilt, ohne die Ursache zu nennen. Nur 13 Parlamentarier hätten mit ihm dagegen gestimmt, mehr als 600 dafür. Die Entwicklung in der EU und in Deutschland gehe in die „falsche Richtung“, stellte von der Schulenburg fest....https://apolut.net/bundesregierung-riskiert-atomkrieg-mit-russland-von-tilo-graser/ Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Im Verlauf der Geschichte hat es immer wieder Menschen gegeben, die Göttliches, Himmlisches und Ewiges mit menschlicher Logik zu erfassen suchten. Warum das zum Scheitern verurteilt ist, wollen wir in unserer Sendung untersuchen. Können wir Gott durch die Vernunft erkennen? Philosophen und Wissenschaftler haben das immer wieder versucht und sind zu keinem Ergebnis gekommen.

Es war anders geplant: Eigentlich hätte die erste Mannschaft der YB-Frauen künftig im geplanten Stadion beim YB-Campus bei Bolligen spielen sollen. Weil die Heimspiele der Frauen jeweils viele Fans anziehen, sollen diese auch weiterhin im Wankdorf stattfinden. Weiter in der Sendung: · 20-Jähriger von umstürzendem Baum am Schwarzsee im Kanton Freiburg getötet. · Ruf in die Woche: Töfffahren mit Vernunft.

This episode was a particular joy for me. I had the honor to talk with Jacob Howland. We start with LSD—talking about it, that is — go back to the steam engine in ancient Greece to return to the 20th century's nuclear bomb and today's artificial intelligence. What is the interplay of the human condition with ever more potent technology? What constitutes progress, education, and how can we deal with the challenges of our time? Jacob Howland served as Provost and Dean of the Intellectual Foundations Program at the University of Austin from 2022 to 2025, and before that, as McFarlin Professor of Philosophy at the University of Tulsa. He is the author of five books on Plato, Kierkegaard, and the Talmud, and over sixty articles on literature, politics, and the academy for general readers. He will be a Distinguished Visiting Professor in the School of Civic Leadership at the University of Texas during the academic year 2026-27. I was intrigued by a conversation Jacob had with Jordan Peterson talking about the CIA gets its hands on LSD. Jacob described the situation as “This is potent stuff, what can we do with it?” Was this a special case or is this our general approach to innovation? Is innovation thus simply reasoning backwards? What is technology? Since when do we speak of technology? “The marshalling or harnessing of significant social resources for the explicit purpose of advancing and applying science.” Mastering and possession of nature, as Descartes put it, is a core aspect of that. During that process, is the focus put too much on the means, while the ends might get lost? “The means justify the end? […] We can do this, therefore we should do it.” Innovation and the mindset of the time — do people even understand what was just invented? Example: the steam engine in antiquity. How does the world appear to people in antiquity, in the Christian tradition, and later in the modern age? Or in other words: when did transforming the world become an objective? Descartes already understands that: “Desire is implicitly infinite.” This shifts the relationship between man and world. In what way specifically? “When we take away the limits of desire, we open up an infinite and unlimited desire for wealth, an unlimited desire for new devices, conveniences and so forth.” Descartes already expresses that if we become the masters of nature, we might be able to find a way to limit the infirmities of old age and to extend life. What was the role of Francis Bacon in The New Atlantis? What role did he play for science? Contemplating the history of technology and science, it appears we are treating new inventions and innovations like children — even those with extraordinary potential. How could we have survived this attitude? “Technology contains its own fatality.” What changed between the nuclear bomb and the advent of artificial intelligence? “We are going to have to trust AI more and more, but we don't actually know if it is trustworthy.” What can we learn from Greek mythology about these complexities of technology? What is Pandora's box? “We exchange one kind of fatality for another.” Technology can be transgressive and totalising. How? “If the idea is to remove all limits, which would be a way of being like God, then, because we are human beings, we will just descend into chaos. […] You can take human beings out of chaos, but you cannot take the chaos out of human beings.” Is it true that interesting things happen at the edge of chaos, as Stuart Kauffman expressed it? “When you just have order without the vitality that comes from transgression, you have decay, you have fossilised formalism.” Henry Adams stated, about 100 years ago: Can the speed of change become too fast for human societies and thus fundamentally destabilising? “We have a hard time holding two opposing thoughts in our mind.” But this seems to be increasingly important — a fundamental human skill, in fact. How is this important to assess progress? What changed in the attitude towards progress, especially with young people? “Moderns and late moderns (us) believe that we can solve problems.” The way we address complex problems was discussed in other episodes. Noteworthy seems a quotation by Thomas Sowell: “There are no solutions, only trade-offs” Can we actually solve a problem in a complex “wicked” environment? How does this help us to understand how technology works? Why is maintenance at the centre of a complex techno-social society? What does that mean specifically? How does politics work, and why will we never arrive at morally perfect situations? Why is impatience rising and creating unreasonable expectations? Why is humility of huge importance in dealing with complex problems, for instance in science? On the other hand, why is it a bad idea to be afraid of your own shadow? “I am more concerned by what the bomb is doing already to young people,” C. S. Lewis. So, how do we go along, surrounded by radical uncertainty? What does this mean for science? “Science is the belief in the ignorance of experts,” Richard Feynman. “You are dealing with a real scientist when that scientist says: here is what we don't know.” In contrast to this, remember Anthony Fauci: “I am Science.” What is the role of generalists versus specialists to resolve or manage some of these issues? What about different perspectives of time? “The emphasis in our lives today is on the present. What is happening right now.” Where is expertise, what is the interplay between specialist knowledge and generalist “connecting tissue”? “I have never let my ignorance interfere with anything I wanted to study.” How is this relevant to living a decent and flourishing human life? But to make it even bolder: Do we have such stagnation in science and society because we have so few generalists? As a closing question: If the mission is to save (American) education, what are we supposed to do, and do we even have a chance still? “Harvard College taught little, and that little, ill. But it left the mind open, supple, and ready to receive knowledge,” Henry Adams. Could we at least get back to this situation again? “How many universities can we say that about? We have not succeeded in that. […] At the end of the day, we are suffering from a crisis of meaning. Any way we give people more meaning is significant.” How can we do that? In company with other people, ideally. There is hope, as Jacob states at the end of the conversation. We are at the start of a reconstruction, as Douglas Murray put it: “We should be the reconstructionists. The deconstructionists knew something about how to take things apart but, like children with bicycles, had no idea how to put them back together. […] We have the choice either to live in the wastelands or to rebuild them.” Other Episodes Episode 148: Künstliche Vernunft? Ein Gespräch mit Jan Juhani Steinmann Episode 145: Reflexion und Rekonstruktion! Episode 137: Alles Leben ist Problemlösen Episode 134: Das Werdende, das ewig wirkt und lebt? Transzendent oder Transient Episode 129: Rules, A Conversation with Prof. Lorraine Daston Episode 125: Ist Fortschritt möglich? Ideen als Widergänger über Generationen Episode 118: Science and Decision Making under Uncertainty, A Conversation with Prof. John Ioannidis Episode 116: Science and Politics, A Conversation with Prof. Jessica Weinkle Episode 110: The Shock of the Old, a conversation with David Edgerton Episode 107: How to Organise Complex Societies? A Conversation with Johan Norberg Episode 74: Apocalype Always References Homepage of Jacob Howland Jordan Peterson & Jacob Howland, Ancient Stories That Bridge The Heavens & The Earth (2025) René Descartes, Discourse on the Method of Rightly Conducting One's Reason and of Seeking Truth in the Sciences (1637) Francis Bacon, The New Atlantis (1627, posthum) Stuart Kauffman, At Home in the Universe: The Search for the Laws of Self-Organization and Complexity(Oxford University Press, 1995) Henry Adams, The Education of Henry Adams (1918) Thomas Sowell, A Conflict of Visions: Ideological Origins of Political Struggles (1987) F. A. Hayek, The Use of Knowledge in Society (1945) Horst Rittel, Melvin Webber, Dilemmas in a General Theory of Planning, Policy Sciences 4 (1973) Aristotle, Nicomachean Ethics (ca. 350 BC) C. S. Lewis, “Is Progress Possible? Willing Slaves of the Welfare State” (Essay, 1958) Richard Feynman, “What is Science?” (presentation 1966, published inThe Physics Teacher, 1969) Erwin Schrödinger, What is Life? The Physical Aspect of the Living Cell (Cambridge University Press, 1944) Plato, Timaeus (ca. 360 BC) H. J. Paton, The Good Will: A Study in the Coherence Theory of Goodness (1927) Bryan Caplan, The Case Against Education: Why the Education System Is a Waste of Time and Money (Princeton University Press, 2018) Douglas Murray - "The Age of Reconstruction Has Begun!" | ARC 2025

Welche Überzeugungen über ETFs sind weit verbreitet und halten einer sachlichen Prüfung nicht stand? In dieser Episode von „How I met my money" nehmen sich Lena und Ingo die hartnäckigsten ETF-Mythen vor und gehen jedem einzelnen auf den Grund: Woher kommen sie? Wer profitiert von ihnen? Und was kosten sie wirklich? Ingo weiß aus jahrelanger Beratungspraxis: Wissen ist selten das Problem. Was Menschen aufhält, sitzt tiefer. In dieser Folge geht es um die Überzeugungen, die das Anfangen so schwer machen: – Was Verlustangst neurologisch im Gehirn auslöst und warum sich finanzielle Einbußen wie körperlicher Schmerz anfühlen. – Was die Börsengeschichte der letzten 100 Jahre über den richtigen Einstiegszeitpunkt sagt. – Was Aktien-ETFs und risikoarme ETFs voneinander unterscheidet und warum sie ständig in einen Topf geworfen werden. – Warum Zweifel beim Investieren sich so oft wie Vernunft tarnen. Zum Abschluss fragt Lena, warum man überhaupt investieren sollte. Ingo's Antwort hat überraschend wenig mit Geld zu tun.

Prof. Dr. Rolf Schönberger https://meiner.de/fmv_de/person/Rolf-Schonberger-3862

TW sexualisierte Gewalt 19:30 bis 25:41. Heute besprechen wir den Film Materialists, in dem es viel um Wert und Anforderungen an Beziehungen geht. Wir sprechen über unromantische Verhandlungen über Geld, über Dating allgemein und warum Liebe und Vernunft sich nicht ausschließen müssen. Habt ganz viel Spaß beim Hören dieser Folge und lasst uns gerne eine positive Bewertung da!Wenn ihr könnt, würde ich mich über euer Abo bei Steady freuen: https://steadyhq.com/de/die-rosarote-brille-der-feministische-filmpodcast/about (schon ab 3€ im Monat möglich) Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Niemand sollte erwarten, dass die Gewerkschaften Friedrich Merz zujubeln, wenn er Angriffe auf ihre Errungenschaften als wirtschaftliche Vernunft verkauft. Man muss den Kakao, durch den man gezogen wird, schließlich nicht auch noch trinken. Artikel vom 15. Mai 2026: https://jacobin.de/artikel/friedrich-merz-gewerkschaften-dgb-bundeskongress Seit 2011 veröffentlicht JACOBIN täglich Kommentare und Analysen zu Politik und Gesellschaft, seit 2020 auch in deutscher Sprache. Die besten Beiträge gibt es als Audioformat zum Nachhören. Nur dank der Unterstützung von Magazin-Abonnentinnen und Abonnenten können wir unsere Arbeit machen, mehr Menschen erreichen und kostenlose Audio-Inhalte wie diesen produzieren. Und wenn Du schon ein Abo hast und mehr tun möchtest, kannst Du gerne auch etwas regelmäßig an uns spenden via www.jacobin.de/podcast. Zu unseren anderen Kanälen: Instagram: www.instagram.com/jacobinmag_de X: www.twitter.com/jacobinmag_de YouTube: www.youtube.com/c/JacobinMagazin Webseite: www.jacobin.de

Happy Sunday und willkommen zu einer neuen Folge SCHLUTTO-BENE! Es gibt ein Thema im Hause Grütter-Schlütter, das die beiden Hosts Justine&Bene nicht loslässt. Nämlich das mögliche Hause Grütter-Schlütter. Die beiden waren diese Woche bei der Besichtigung und warum das Thema noch nicht vom Tisch ist obwohl die Besichtigung beschissen lief, das erfahrt ihr in der neuen Folge SCHLUTTO-BENE! Zudem aber auch ein ganz ernster Blick hinter die Dynamik der Beziehung und wie die beiden bei solchen lebensverändernden Entscheidungen vorgehen. Wer setzt sich durch? Herz oder Kopf? Vernunft oder Traum? Ihr hört es in der neuen Folge SCHLUTTO-BENE.

„Musik beherrscht die Klaviatur unserer Emotionen perfekt. Sie erhebt unseren Geist in spirituelle Höhen oder lässt ihn jede Vernunft und Zurückhaltung vergessen. Musik trifft uns ganz tief im Innern. Musik hat so auch Macht über uns“, sagt die Philosophin Dr. Manuela Lenzen. Beim Hören von Klängen und Rhythmen passiert ganz viel in unserem Kopf. Unter anderem werden dabei musikalische Erinnerungsspuren angelegt und Gedächtniszentren angeregt. Dem Ohr schmeichelnde Klänge können über positive Gefühle auch Aufmerksamkeit auf die Sprünge helfen. Musik ist aber auch Bewegung, behauptet Karl-Willy Wittstadt, nicht nur Kinder verspüren beim Lauschen von Musik den Impuls, sich zu bewegen. Es geht auch den meisten Erwachsenen so. Neurobiologisch ist das naheliegend. Das auditorische System hat sich aus dem Gleichgewichtssystem heraus entwickelt. Viele Nervenfasern des Gleichgewichtssystems reagieren unmittelbar auf auditorische Reize. Sie feuern an und können zu reflexhaften Bewegungen der Arme und Beine führen. Das kann erklären, weshalb wir fast unwillkürlich mit dem Fuß wippen, wenn wir einen Song hören. Auch in Hirnscans wird offensichtlich, dass Musik bewegt: Sie aktiviert die motorischen Areale, auch wenn der Proband still im Magnetresonanztomografen liegt.

Armeniens Premierminister Nikol Paschinjan sieht sein Land spätestens in zwanzig Jahren in der EU. Ein weiterer Schritt auf dem Weg in diese Richtung wurde Anfang Mai gemacht. Da fand der erste EU-Armenien-Gipfel in der armenischen Hauptstadt Jerewan statt. Rationale Gründe für die Annäherung an die EU gibt es keine. Wirtschaftlich und sicherheitspolitisch kann Armenien nurWeiterlesen

Zeitspiel ist das Magazin für die Ereignisse und Entwicklungen im Fußball, die in der gewöhnlichen Berichterstattung eher wenig Berücksichtigung finden. Wir blicken einerseits zurück auf die „gute alte Zeit“, ohne zu verklären, begleiten andererseits den Fußball aber auch aktiv auf seinem Weg in die Gegenwart. Weniger wichtig sind uns Bundesliga und Champions League, WM und EM. Die überlassen wir ruhigen Gewissens anderen Magazinen – haben aber auch mit Grund „kann Spuren von Kommerz-Fußball enthalten“ auf unser Cover geschrieben. Neben dem Magazin führen wir ein wachsendes Buchprogramm zu ausgewählten Themen rund um den Fußball. Zu jeder neuen Ausgabe gibt es in Zusammenarbeit mit dem Hörfehler eine Folge zum Heftschwerpunkt. Zeitspiel gibt es nicht im Zeitschriftenhandel sondern nur im Direktbezug, denn wir wollen uns auf die inhaltliche Qualität konzentrieren, statt Energie in den Strukturen geldabsorbierender Vertriebswege zu verpulvern. zum Shop

Die interessantesten Themen sind ja wohl diejenigen, bei denen man seine Meinung ändert oder zumindest ins Grübeln gerät. Religion beziehungsweise parareligiöse Phänomene interessieren mich seit langer Zeit. Früher hauptsächlich im Sinne der philosophisch oder ontologisch fundamentalen Fragen; also: existiert Gott, wie wäre Gott überhaupt zu denken, falls er existiert, Fragen von Schöpfung, Design, Evolution und dergleichen. Es gibt aber eine zweite Dimension, die ich ebenso mit Jan Juhani zum Teil angesprochen habe, die Frage der operationalen Rolle von Religion. Es scheint recht unumstritten zu sein, dass der Erfolg von Gesellschaften über historische Zeiträume deutlich von Religion abhängig war oder zumindest davon profitiert hat. Faktoren sind dabei: sozialer Zusammenhalt, Strukturbildung und Tradition, das heißt Weitergabe lebenswichtiger Ideen, gesellschaftliche Resilienz, aber auch, und sehr wichtig. Aber auch, und ganz wichtig, Transzendenz — im Tun, nicht nur im Glauben — also z.B. Aktivitäten, die weit über das eigene Leben reichen, von Kunst und Kultur bis zu Technik, Politik oder Bautätigkeit. Anders ausgedrückt: für viele, aber wohl nicht alle Menschen, ist ein religiöses Schema in das ihr Leben eingebettet ist, von großer praktischer Bedeutung (auch wenn sie sich rational dessen nicht bewusst sind). Ich habe, denke ich, in der Vergangenheit diesen zweiten Aspekt unterschätzt. Das ist, vermutlich einer der Gründe, warum wir gerade im Westen so einen defaitistischen Niedergang erleben. Es gibt eine viel zu großen Zahl an Menschen, die sich für progressiv und rational halten, alles ablehnen, was vermeintlich nach Tradition riecht. Sie glauben schlau genug zu sein, ad hoc die Probleme der Welt lösen zu können aber wenn diese Ideen dann aber auf die Realität treffen, fallen sie häufig in sich zusammen wie ein Kartenhaus. Daraus folgen zwei Fragen: warum ist es nicht gelungen, Ideen hart zu reflektieren und einem Wettbewerb auszusetzen, denn alle sind ja jetzt vermeintlich so rational und nicht mehr gläubig und zweitens, das ist damit verbunden: Wie kam es allerdings dazu, dass gerade diese Selbst-Überschätzer in der Lage waren, zur Eliten zu werden, und die Geschicke Europas (und teilweise der USA) so negativ zu beeinflussen? In dieser Folge diskutiere ich parareligiöse Phänomene, die wir über lange Zeit in säkularen Gesellschaften erleben. Wie sollen wir damit umgehen? Zitate aus dieser Episode: »Der Faszination des Neuen folgt in der Regel die Gewöhnung, die so weit geht, dass wir das Technische gar nicht mehr als das Technische wahrnehmen.« , Klaus Kornwachs ... »One's initial surprise at finding that intelligent people tend to be socialists diminishes when one realises that, of course, intelligent people will tend to overvalue intelligence, and to suppose that we must owe all the advantages and opportunities that our civilisation offers to deliberate design rather than to following traditional rules, and likewise to suppose that we can, by exercising our reason, eliminate any remaining undesired features by still more intelligent reflection, and still more appropriate design and 'rational coordination' of our undertakings.«, Friedrich Hayek ... »Die Beflissenheit, mit der sich dann die deutschen Gelehrten und Wissenschaftler fast ausnahmslos den neuen Machthabern zur Verfügung stellten, ist eins der erschütterndsten und beschämendsten Schauspiele in der ganzen Geschichte des Aufstiegs des Nationalsozialismus.«, Friedrich Hayek Referenzen Andere Episoden Episode 148: Künstliche Vernunft? Ein Gespräch mit Jan Juhani Steinmann Episode 145: Reflexion und Rekonstruktion! Episode 144: Was ist Fortschritt? Ein Gespräch mit Dr. Daniel Stelter aus ökonomischer Perspektive Episode 141: Passagier oder Steuermann? Ein Gespräch mit Markus Raunig Episode 138: Im Windschatten der Narrative, ein Gespräch mit Ralf M. Ruthardt Episode 135: Friedrich Hayek und die Beschränktheit der menschlichen Vernunft. Ein Gespräch mit Nickolas Emrich Episode 133: Desinformiere Dich! Ein Gespräch mit Jakob Schirrmacher Episode 131: Wot Se Fack, Deutschland? Ein Gespräch mit Vince Ebert Episode 126: Schwarz gekleidet im dunklen Kohlekeller. Ein Gespräch mit Axel Bojanowski Episode 120: All In: Energie, Wohlstand und die Zukunft der Welt: Ein Gespräch mit Prof. Franz Josef Radermacher Episode 118: Science and Decision Making under Uncertainty, A Conversation with Prof. John Ioannidis Episode 117: Der humpelnde Staat, ein Gespräch mit Prof. Christoph Kletzer Episode 116: Science and Politics, A Conversation with Prof. Jessica Weinkle Episode 109: Was ist Komplexität? Ein Gespräch mit Dr. Marco Wehr Episode 107: How to Organise Complex Societies? A Conversation with Johan Norberg Episode 106: Wissenschaft als Ersatzreligion? Ein Gespräch mit  Manfred Glauninger Episode 98: Ist Gott tot? Ein philosophisches Gespräch mit Jan Juhani Steinmann Fachliche Referenzen Klaus Kornwachs, Philosophie der Technik (C.H.Beck Wissen) (2013) The Culturist Tweet Sheehan Quirke, How did the world get so ugly? Paul Ehrlich, The Population Bomb (1968) Vaclav Smil, How the World Really Works, Penguin (2022) Friedrich von Hayek, The Road to Serfdom, Routledge (1944) Friedrich Hayek, The Fatal Conceit: The Errors of Socialsm (1988) Émile Cammaerts in The Laughing Prophet: The Seven Virtues and G. K. Chesterton Andrew Gilligan, Why is this Green candidate sharing an anti-semitic post? The Spectator (2026) Hat die Linkspartei ein Antisemitismus-Problem? RBB (2025) The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression, Harvard University Press, 1999

In Deutschland ist das Tempolimit ein Dauerstreitthema: Große Fragen wie Vernunft oder Gefühl, Regulierung oder Freiheit bestimmen die Debatte. Edo Reents verweist auf niedrigeren Spritverbrauch und weniger Unfalltote. Jan Fleischhauer hält dagegen. Reimann, Christoph www.deutschlandfunk.de, Streitkultur

Dieses Gespräch mit der Philosophin Dina Emunds bietet eine umfassende Einführung in das denkerische System Georg Wilhelm Friedrich Hegels. Im Mittelpunkt steht die Dialektik, die als fortlaufender Prozess der Entwicklung verstanden wird, bei dem bestehende Positionen kritisch hinterfragt, aber in ihren wertvollen Kernbeständen aufgehoben werden. Die Diskussion beleuchtet Hegels Freiheitsbegriff im Spannungsfeld zwischen individuellen Rechten und dem staatlichen Allgemeinwohl sowie seinen tiefgreifenden Einfluss auf Denker wie Karl Marx. Besonders hervorgehoben wird Hegels Überzeugung von der Geschichtlichkeit aller menschlichen Erzeugnisse, von der Kunst bis zur Philosophie. Abschließend reflektiert der Beitrag die Relevanz seiner Anerkennungstheorie für moderne zwischenmenschliche Beziehungen und mahnt zugleich eine kritische Distanz zu seinen zeitgebundenen Vorurteilen an.Hegel betrachtet das Verhältnis von individueller Freiheit und Staat nicht als einen Gegensatz, sondern als eine notwendige Einheit, in der die Freiheit erst ihre wahre Wirklichkeit erlangt. Seine Rechtsphilosophie baut auf dem Gedanken auf, dass eine rein abstrakte oder isolierte Freiheit hohl und bedeutungslos bleibt.Die folgenden Punkte verdeutlichen sein Verständnis dieses Verhältnisses:Freiheit durch Intersubjektivität: Ein Individuum kann nach Hegel niemals in Isolation (etwa auf einer einsamen Insel) wirklich frei sein, da Freiheit zwingend auf der gegenseitigen Anerkennung durch andere Selbstbewusstseine beruht. Wahre Freiheit existiert nur in sozialen Beziehungen, in denen man als freies Wesen gilt.Der Staat als Ermöglichungsstruktur: Entgegen einem rein liberalen Verständnis sieht Hegel den Staat nicht als Unterdrückungsapparat oder notwendiges Übel, das die Freiheit einschränkt. Vielmehr ist der Staat das „Regelwerk“, das Freiheit überhaupt erst möglich macht – vergleichbar mit Spielregeln, die ein Fußballspiel erst ermöglichen. Das Gesetz ist für Hegel kein Hindernis, sondern die Vollendung des freien Willens.Konkrete Freiheit und Sittlichkeit: Hegel unterscheidet zwischen subjektiver (individueller) und objektiver Freiheit. Im Staat findet eine Versöhnung statt: Das Interesse des Einzelnen und das Allgemeininteresse (das Gemeinwohl) werden in Einklang gebracht. Diese Einheit nennt Hegel Sittlichkeit, welche in den Institutionen der Familie, der bürgerlichen Gesellschaft und des Staates institutionalisiert ist.Die bürgerliche Gesellschaft als Spannungsfeld: Die „bürgerliche Gesellschaft“ ist die Sphäre, in der Individuen ihre privaten Bedürfnisse verfolgen. Dieser Bereich ist jedoch von Widersprüchen geprägt, wie der Entstehung von Reichtum und gleichzeitiger Armut („Pöbel“). Der Staat muss hier als vermittelnde Instanz eingreifen, um diese selbstzerstörerischen Tendenzen aufzuheben und das Individuum in das Allgemeinwohl einzubetten.Höchste Pflicht des Bürgers: Da der Staat für Hegel die „Wirklichkeit der sittlichen Idee“ ist, betrachtet er es als die höchste Pflicht der Individuen, Mitglieder des Staates zu sein. Nur innerhalb des Staates kann der Mensch zur „Freiheit und Wahrheit“ erhoben werden.Der Staat als Vernunftprozess: Hegel beschreibt den Staat fast gottgleich als den „Gang Gottes in der Welt“. Damit meint er den historischen Prozess der Selbstverwirklichung des Geistes, bei dem die Vernunft schrittweise in Form von Institutionen Wirklichkeit wird. Der Staat repräsentiert die vernünftige Ordnung, in der die Willkür des Einzelnen zugunsten einer höheren, allgemeinen Freiheit aufgehoben ist.Kritiker wie Karl Popper warfen Hegel vor, mit dieser Vergöttlichung des Staates totalitäre Tendenzen legitimiert zu haben. Hegel-Experten betonen jedoch, dass es ihm primär um die Idee des vernünftigen Staates ging, in dem die individuellen Freiheiten gerade durch ihre Einbettung in das Ganze geschützt werden.

Dieses Gespräch mit der Philosophin Dina Emunds bietet eine umfassende Einführung in das denkerische System Georg Wilhelm Friedrich Hegels. Im Mittelpunkt steht die Dialektik, die als fortlaufender Prozess der Entwicklung verstanden wird, bei dem bestehende Positionen kritisch hinterfragt, aber in ihren wertvollen Kernbeständen aufgehoben werden. Die Diskussion beleuchtet Hegels Freiheitsbegriff im Spannungsfeld zwischen individuellen Rechten und dem staatlichen Allgemeinwohl sowie seinen tiefgreifenden Einfluss auf Denker wie Karl Marx. Besonders hervorgehoben wird Hegels Überzeugung von der Geschichtlichkeit aller menschlichen Erzeugnisse, von der Kunst bis zur Philosophie. Abschließend reflektiert der Beitrag die Relevanz seiner Anerkennungstheorie für moderne zwischenmenschliche Beziehungen und mahnt zugleich eine kritische Distanz zu seinen zeitgebundenen Vorurteilen an.Hegel betrachtet das Verhältnis von individueller Freiheit und Staat nicht als einen Gegensatz, sondern als eine notwendige Einheit, in der die Freiheit erst ihre wahre Wirklichkeit erlangt. Seine Rechtsphilosophie baut auf dem Gedanken auf, dass eine rein abstrakte oder isolierte Freiheit hohl und bedeutungslos bleibt.Die folgenden Punkte verdeutlichen sein Verständnis dieses Verhältnisses:Freiheit durch Intersubjektivität: Ein Individuum kann nach Hegel niemals in Isolation (etwa auf einer einsamen Insel) wirklich frei sein, da Freiheit zwingend auf der gegenseitigen Anerkennung durch andere Selbstbewusstseine beruht. Wahre Freiheit existiert nur in sozialen Beziehungen, in denen man als freies Wesen gilt.Der Staat als Ermöglichungsstruktur: Entgegen einem rein liberalen Verständnis sieht Hegel den Staat nicht als Unterdrückungsapparat oder notwendiges Übel, das die Freiheit einschränkt. Vielmehr ist der Staat das „Regelwerk“, das Freiheit überhaupt erst möglich macht – vergleichbar mit Spielregeln, die ein Fußballspiel erst ermöglichen. Das Gesetz ist für Hegel kein Hindernis, sondern die Vollendung des freien Willens.Konkrete Freiheit und Sittlichkeit: Hegel unterscheidet zwischen subjektiver (individueller) und objektiver Freiheit. Im Staat findet eine Versöhnung statt: Das Interesse des Einzelnen und das Allgemeininteresse (das Gemeinwohl) werden in Einklang gebracht. Diese Einheit nennt Hegel Sittlichkeit, welche in den Institutionen der Familie, der bürgerlichen Gesellschaft und des Staates institutionalisiert ist.Die bürgerliche Gesellschaft als Spannungsfeld: Die „bürgerliche Gesellschaft“ ist die Sphäre, in der Individuen ihre privaten Bedürfnisse verfolgen. Dieser Bereich ist jedoch von Widersprüchen geprägt, wie der Entstehung von Reichtum und gleichzeitiger Armut („Pöbel“). Der Staat muss hier als vermittelnde Instanz eingreifen, um diese selbstzerstörerischen Tendenzen aufzuheben und das Individuum in das Allgemeinwohl einzubetten.Höchste Pflicht des Bürgers: Da der Staat für Hegel die „Wirklichkeit der sittlichen Idee“ ist, betrachtet er es als die höchste Pflicht der Individuen, Mitglieder des Staates zu sein. Nur innerhalb des Staates kann der Mensch zur „Freiheit und Wahrheit“ erhoben werden.Der Staat als Vernunftprozess: Hegel beschreibt den Staat fast gottgleich als den „Gang Gottes in der Welt“. Damit meint er den historischen Prozess der Selbstverwirklichung des Geistes, bei dem die Vernunft schrittweise in Form von Institutionen Wirklichkeit wird. Der Staat repräsentiert die vernünftige Ordnung, in der die Willkür des Einzelnen zugunsten einer höheren, allgemeinen Freiheit aufgehoben ist.Kritiker wie Karl Popper warfen Hegel vor, mit dieser Vergöttlichung des Staates totalitäre Tendenzen legitimiert zu haben. Hegel-Experten betonen jedoch, dass es ihm primär um die Idee des vernünftigen Staates ging, in dem die individuellen Freiheiten gerade durch ihre Einbettung in das Ganze geschützt werden.

Newmark, Catherine www.deutschlandfunkkultur.de, Lesart

Newmark, Catherine www.deutschlandfunkkultur.de, Lesart

Mit »Nathan der Weise« feiert die letzte Inszenierung im Großen Haus in der Intendanz von Axel Vornam Premiere. Axel Vornam führt bei Lessings Hauptwerk der Aufklärung Regie, beendet seine Intendanz damit aber auch mit dem Stück, mit dem sie 2008 (in der Regie von Alejandro Quintana) begann. Das Drama um den Juden Nathan, dessen Ziehtochter Recha von einem christlichen Tempelherrn aus einem brennenden Haus gerettet wurde, hat nichts an Brisanz eingebüßt. Im Gegenteil: die Thematik um Toleranz, Vernunft, die Gestaltung von Zusammenleben ... das alles ist aktueller denn je. Podcasterin Katja Schlonski spricht mit Regisseur Axel Vornam über die besondere Stellung des Stücks am Theater Heilbronn und im gesamtgesellschaftlichen Kontext, aber auch mit den Schauspielern Stefan Eichberg, Nils Brück und Cosima Fischlein, die uns ihren Zugang zu ihren Figuren näherbringen.

Newmark, Catherine www.deutschlandfunkkultur.de, Lesart

In Folge 156 von Biene Ritter Bär ist alles ein bisschen anders:
Keine komplette Stammbesetzung, dafür Schöneicher Chaos-Crew, leicht angeschlagene Fußballseelen – und trotzdem eine Folge, die zeigt, warum dieser Podcast auch ohne perfekten Spieltag funktioniert. Zwischen Union-Hoffnung trotz Chaos, Hertha-Resignation im Aufstiegsrennen und Dortmunder Unkonstanz deluxe wird klar:
Manchmal ist Fußball einfach… anstrengend. Biene Ritter Bär unterstützen:  Per Überweisung an: Hippo mit Horn e.K. IBAN IE07SUMU99036510368345 BIC SUMUIE22XXX Per Paypal  ⚔️ Union Berlin – Viel Aufwand, wenig Ertrag Union zeigt gegen Köln eigentlich kein schlechtes Spiel: mehr Ballbesitz mehrere gute Chancen taktische Anpassungen und ein engagierter Auftritt Doch am Ende bleibt mal wieder die Erkenntnis:


Das Imperium wankt. Und droht die ganze Welt mit in den Abgrund zu reißen. Man könnte lachen über den psychischen Zustand des US-Präsidenten, gäbe es nicht viel zu viele Menschen, die bereit sind, seine durchgeknallten Ankündigungen umzusetzen, anstatt ihn in einer Zwangsjacke ruhigzustellen. Immerhin hat Trump gedroht, eine ganze Zivilisation auszulöschen. Nicht viel klüger handeln Deutschland und die EU, indem sie Trumps-Kriegspartner Netanyahu sowie Selenskyj mit Geld und Waffen füttern, damit sie ihre nicht gewinnbaren Kriege weiter eskalieren können. Dabei waren alle diese Kriege vermeidbar, hätte der Westen nur auf Vernunft gesetzt anstatt auf seiner vermeintlichen moralischen und zivilisatorischen Überlegenheit zu beharren. Mit unserer Reihe „Bücher gegen den Krieg“ möchten wir aufklären und der fortwährenden Propaganda von Regierung und Massen-Medien friedliche Positionen entgegenstellen. Lüge, Kriegshetze und ideologische Verblendung – ob mit oder ohne Hilfe von KI – ersetzen keine Wahrheit, egal wie laut sie hinausposaunt werden und wie sehr sie unsere Wahrnehmung beeinflussen. Radio München stellt sich gegen Krieg und Kriegstreiberei, gegen Kriegspropaganda und Feindbildpflege. Neben den Friedensnoten auch mit der Reihe Bücher gegen den Krieg. An jedem ersten Montag im Monat stellen wir ein Buch vor. Ob alt oder neu. Hauptsache gut und gegen den Krieg. Hören Sie in der 10. Folge: „Friedenstüchtig“ von Fabian Scheidler – vorgestellt von Jonny Rieder. Sprecher: Ulrich Allroggen Das Buch ist erschienen im Promedia Verlag, hat 224 Seiten und kostet 20 Euro: https://mediashop.at/buecher/friedenstuechtig/ Radio München www.radiomuenchen.net/​ @radiomuenchen www.facebook.com/radiomuenchen www.instagram.com/radio_muenchen/ twitter.com/RadioMuenchen odysee.com/@RadioMuenchen.net:9 rumble.com/user/RadioMunchen Radio München ist eine gemeinnützige Unternehmung. Wir freuen uns, wenn Sie unsere Arbeit unterstützen. GLS-Bank IBAN: DE65 4306 0967 8217 9867 00 BIC: GENODEM1GLS Bitcoin (BTC): bc1qqkrzed5vuvl82dggsyjgcjteylq5l58sz4s927 Spenden mit Lightning: rm@pareto.town

Diese Quellen bieten eine umfassende Analyse des Lebens und Wirkens von Bertolt Brecht, wobei sein revolutionärer Beitrag zum modernen Theater und zur Lyrik im Mittelpunkt steht. Sie beleuchten seine Zusammenarbeit mit Komponisten wie Kurt Weill und Hans Eisler, insbesondere bei Welterfolgen wie der „Dreigroschenoper“, die bürgerliche Moralvorstellungen durch eingängige Melodien und scharfe Gesellschaftskritik herausforderte. Ein zentrales Thema ist der Verfremdungseffekt, der das Publikum zur kritischen Distanz anregen sollte, sowie Brechts eigene dialektische Entwicklung vom Expressionisten zum politisch engagierten „Stückeschreiber“. Zudem thematisieren die Texte die persönlichen und künstlerischen Spannungen während seines Exils und seiner Rückkehr nach Ost-Berlin. Letztlich verdeutlichen die Quellen, dass Brechts Werk durch seine sprachliche Präzision und die Mobilisierung der Zuschauerintelligenz bis heute eine zeitlose Aktualität bewahrt.Bertolt Brecht bricht in seinen Gedichten Erwartungen systematisch durch dialektische Spannungsverhältnisse, die den Leser aus einer passiven Konsumhaltung reißen und seine Intelligenz mobilisieren sollen. Er nutzt dabei verschiedene Techniken des „dialektischen Sprungs“, um scheinbare Gewissheiten zu erschüttern:Brecht verwendet häufig eine Einlulltechnik, bei der er über mehrere Strophen eine bestimmte Erwartung oder ein Narrativ aufbaut, um dieses in der letzten Strophe radikal zu zerstören.Ein prägnantes Beispiel ist das Gedicht Was bekam des Soldaten Weib: Über mehrere Strophen werden prachtvolle Geschenke aus verschiedenen Städten (Schuhe aus Prag, Linnen aus Warschau, Seide aus Paris) aufgezählt, was den Eindruck erweckt, der Krieg lohne sich.Der dialektische Umschlag erfolgt in der letzten Strophe: Aus Russland erhält die Frau den Witwenschleier. Damit wird das zuvor mühsam errichtete „Gebäude“ der Kriegserträge eingerissen und die brutale Realität des Todes gegenübergestellt.In späten Gedichten wie Rückkehr nutzt Brecht dialektische Sprünge, um die Position des Sprechers zu verschieben.In der ersten Strophe tritt der Heimkehrer noch als souveränes Subjekt auf, das den Bomberschwärmen folgt und fragt: „Wie finde ich die Vaterstadt?“.In der zweiten Strophe verkehrt sich dieses Verhältnis: Nicht mehr das „Ich“ findet die Stadt, sondern die Stadt „empfängt“ den Heimkehrer. Der Heimkehrer wird zum Objekt, das im Zeichen des Todes (der Bomben und Feuersbrünste) steht, die er selbst mitgebracht hat. Dieser Sprung zwingt den Leser, die moralische Position des Heimkehrers neu zu bewerten.Brecht setzt oft Sätze unvermittelt nebeneinander, ohne die logische Verknüpfung (das „Scharnier“) mitzuliefern.In einem Beispiel stehen die „Schlächter“, die aus Bibliotheken treten, neben „Müttern“, die den Himmel nach Erfindungen der Gelehrten absuchen.Der Leser ist gezwungen, diesen gedanklichen Sprung selbst zu vollziehen und die Verbindung zwischen den gelehrten Erfindungen und der Zerstörungskraft der „Schlächter“ herzustellen.Manchmal bricht Brecht Erwartungen, indem er die eigentliche Pointe oder den „Sieg“ der Vernunft im Text gar nicht ausspricht.Im Gedicht Der Schneider von Ulm endet die Erzählung mit dem Absturz des Schneiders und dem Triumph des Bischofs, der behauptet, der Mensch werde nie fliegen.Der dialektische Sprung findet hier im Kopf des Lesers statt: Da dieser weiß, dass Menschen heute fliegen, erkennt er die Denkfaulheit der Autorität (des Bischofs), obwohl das Gedicht vordergründig das Scheitern des Schneiders schildert.Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese dialektischen Sprünge bei Brecht als „Intelligenz-Appell“ fungieren. Er stellt die Dinge „auf den Kopf“, um dem Leser ein „frisches, neues, dreistes Urteil“ zu ermöglichen.1. Die „Destruktionsstrophe“ am Gedichtende2. Umkehrung von Subjekt und Objekt (Perspektivwechsel)3. Das Fehlen des logischen „Scharniers“4. Dialektik durch Auslassung (Appell an den Leser)5. Verfremdung bekannter Motive

Diese Quellen bieten eine umfassende Analyse des Lebens und Wirkens von Bertolt Brecht, wobei sein revolutionärer Beitrag zum modernen Theater und zur Lyrik im Mittelpunkt steht. Sie beleuchten seine Zusammenarbeit mit Komponisten wie Kurt Weill und Hans Eisler, insbesondere bei Welterfolgen wie der „Dreigroschenoper“, die bürgerliche Moralvorstellungen durch eingängige Melodien und scharfe Gesellschaftskritik herausforderte. Ein zentrales Thema ist der Verfremdungseffekt, der das Publikum zur kritischen Distanz anregen sollte, sowie Brechts eigene dialektische Entwicklung vom Expressionisten zum politisch engagierten „Stückeschreiber“. Zudem thematisieren die Texte die persönlichen und künstlerischen Spannungen während seines Exils und seiner Rückkehr nach Ost-Berlin. Letztlich verdeutlichen die Quellen, dass Brechts Werk durch seine sprachliche Präzision und die Mobilisierung der Zuschauerintelligenz bis heute eine zeitlose Aktualität bewahrt.Bertolt Brecht bricht in seinen Gedichten Erwartungen systematisch durch dialektische Spannungsverhältnisse, die den Leser aus einer passiven Konsumhaltung reißen und seine Intelligenz mobilisieren sollen. Er nutzt dabei verschiedene Techniken des „dialektischen Sprungs“, um scheinbare Gewissheiten zu erschüttern:Brecht verwendet häufig eine Einlulltechnik, bei der er über mehrere Strophen eine bestimmte Erwartung oder ein Narrativ aufbaut, um dieses in der letzten Strophe radikal zu zerstören.Ein prägnantes Beispiel ist das Gedicht Was bekam des Soldaten Weib: Über mehrere Strophen werden prachtvolle Geschenke aus verschiedenen Städten (Schuhe aus Prag, Linnen aus Warschau, Seide aus Paris) aufgezählt, was den Eindruck erweckt, der Krieg lohne sich.Der dialektische Umschlag erfolgt in der letzten Strophe: Aus Russland erhält die Frau den Witwenschleier. Damit wird das zuvor mühsam errichtete „Gebäude“ der Kriegserträge eingerissen und die brutale Realität des Todes gegenübergestellt.In späten Gedichten wie Rückkehr nutzt Brecht dialektische Sprünge, um die Position des Sprechers zu verschieben.In der ersten Strophe tritt der Heimkehrer noch als souveränes Subjekt auf, das den Bomberschwärmen folgt und fragt: „Wie finde ich die Vaterstadt?“.In der zweiten Strophe verkehrt sich dieses Verhältnis: Nicht mehr das „Ich“ findet die Stadt, sondern die Stadt „empfängt“ den Heimkehrer. Der Heimkehrer wird zum Objekt, das im Zeichen des Todes (der Bomben und Feuersbrünste) steht, die er selbst mitgebracht hat. Dieser Sprung zwingt den Leser, die moralische Position des Heimkehrers neu zu bewerten.Brecht setzt oft Sätze unvermittelt nebeneinander, ohne die logische Verknüpfung (das „Scharnier“) mitzuliefern.In einem Beispiel stehen die „Schlächter“, die aus Bibliotheken treten, neben „Müttern“, die den Himmel nach Erfindungen der Gelehrten absuchen.Der Leser ist gezwungen, diesen gedanklichen Sprung selbst zu vollziehen und die Verbindung zwischen den gelehrten Erfindungen und der Zerstörungskraft der „Schlächter“ herzustellen.Manchmal bricht Brecht Erwartungen, indem er die eigentliche Pointe oder den „Sieg“ der Vernunft im Text gar nicht ausspricht.Im Gedicht Der Schneider von Ulm endet die Erzählung mit dem Absturz des Schneiders und dem Triumph des Bischofs, der behauptet, der Mensch werde nie fliegen.Der dialektische Sprung findet hier im Kopf des Lesers statt: Da dieser weiß, dass Menschen heute fliegen, erkennt er die Denkfaulheit der Autorität (des Bischofs), obwohl das Gedicht vordergründig das Scheitern des Schneiders schildert.Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese dialektischen Sprünge bei Brecht als „Intelligenz-Appell“ fungieren. Er stellt die Dinge „auf den Kopf“, um dem Leser ein „frisches, neues, dreistes Urteil“ zu ermöglichen.1. Die „Destruktionsstrophe“ am Gedichtende2. Umkehrung von Subjekt und Objekt (Perspektivwechsel)3. Das Fehlen des logischen „Scharniers“4. Dialektik durch Auslassung (Appell an den Leser)5. Verfremdung bekannter Motive

In dieser Folge gewährt uns Claudius Wurm einen tiefen Einblick in seinen fordernden Alltag: Während er privat als Intensivpfleger Leben rettet, engagiert er sich ehrenamtlich bei der Bergwacht. Dabei beobachtet er kritisch, wie der aktuelle „App-Wahn“ das Risikomanagement in den Alpen grundlegend verändert hat. Er berichtet von kuriosen, aber gefährlichen Einsätzen am Säuling, bei denen Wanderer in Nike-Schuhen auf alpines Gelände trafen – und davon, dass das Umkehren für viele heutzutage schlichtweg keine Option mehr zu sein scheint. Um die oft schweren Erlebnisse zu verarbeiten, ist für ihn vor allem die starke Gemeinschaft innerhalb der Bergwacht essenziell. Trotz der hohen Belastung bleiben seine Faszination für die Berge und sein soziales Engagement ungebrochen. Ob als Air Rescue Specialist in der Luftrettung oder im technischen Umweltschutz – dieses Gespräch zeigt das wahre Gesicht der Bergretter. https://www.bergwacht-fuessen.de/ Noch mehr Allgäu Inspiration? Zur Website www.allgaeu.de Instagram www.instagram.com/allgaeu.de Der Allgäu Newsletter newsletter.allgaeu.de Du hast Feedback oder Anregungen zum Podcast? Ideen für weitere Podcast Gäste? Schreib uns gerne eine Email an podcast@allgaeu.de

⭐️ Weltwoche daily ohne externe Video-Werbung geniessen? Werden Sie Abonnent! ▶️ https://weltwoche.de/abonnemente/ Themen in diesem Video: Covid-Zertifikat bei Informationen: Von der Leyen legt die Axt an die Freiheit. Söder: AfD ohne Integrität und Vernunft. Merz: Weg frei für Bundeswehr-Einsatz Hormus. Papst Leo geisselt Trump und Krieg Kostenlos informiert:

Pfeiffer, Heinrich www.deutschlandfunk.de, Kommentare und Themen der Woche

Wo ist nur die Vernunft in der Politik? Der Chef der Jungen Union hat gerade die Wiedereinführung der Wehrpflicht zum Januar 2027 gefordert. Mit dieser Forderung wird deutlich: Die Jungunionisten drücken von hinten auch noch jene Ideologie des politischen Wahnsinns nach vorne, die die CDU längst zur Grundlage ihrer Politik gemacht hat. „Ich glaubeWeiterlesen

Richard David Precht erzählt von seinem größten Talent: Er kann immer und überall gut schlafen, vor allem in der Bahn. Das kann offensichtlich auch die Generation Z, die auf TikTok davon schwärmt, früh schlafen zu gehen. Das Schlafen wird stark kommerzialisiert und immer weiter optimiert, besonders von der Longevity-Bewegung. Aber was bleibt bei so viel Vernunft rund ums Schlafen noch von unserem Leben? Was passiert mit unserem Bewusstsein, wenn es nachts im Stand-by-Modus ist? Und wie schlafen Giraffen, Zügelpinguine und Albatrosse?

Der schottische Philosoph David Hume zählt zu den bedeutendsten Denkern der Aufklärung. Seine „Dialoge über natürliche Religion“ sind ein Dokument des mühsamen Übergangs vom christlichen Mittelalter zu einer neuzeitlichen Weltsicht. In dem 1779 posthum veröffentlichten Werk lässt Hume drei Vertreter konkurrierender philosophischer Positionen debattieren: einen paradigmatischen Skeptiker, einen Anhänger des traditionellen Offenbarungsglaubens und einen Vertreter der „natürlichen Religion“ – die religiöse Wahrheiten allein aus Vernunft und Naturbeobachtung abzuleiten versucht. In dieser Folge seiner Hör-Kolumne ordnet Helmut Fink Humes klassischen Dialog aus der Position des modernen säkularen Humanismus ein. Dabei verdeutlicht er die grundlegende Bedeutung wissenschaftlicher Entwicklungen, insbesondere der Evolutionstheorie, für den weltanschaulichen Wandel: vom althergebrachten Theismus über den Agnostizismus hin zum modernen Atheismus. Der Beitrag Freigeist (83) • David Hume: Dialoge über natürliche Religion • Hör-Kolumne von Helmut Fink erschien zuerst auf Kortizes-Podcast.

Milei warnt Europa: Selbstzerstörung hat begonnen Standing Ovations für einen Mann, der Europa frontal angreift: Argentiniens Präsident Javier Milei nutzt die Bühne in Budapest für eine scharfe Abrechnung. Seine Botschaft ist klar: Europa sei auf einem selbstzerstörerischen Kurs. Migration, politische Eliten, Werteverlust – Milei benennt, was viele denken, aber kaum jemand so offen ausspricht. In Ungarn trifft er damit auf ein Publikum, das ihm begeistert zustimmt. Zugleich griff er die politischen Führung Europas frontal an: Diese hätte ihre Glaubwürdigkeit verloren und stellte eigene Interessen über wirtschaftliche Vernunft und moralische Prinzipien. Regulierung und offene Grenzen würden unter dem Deckmantel von Mitgefühl betrieben, dienten aber letztlich politischem Eigennutz. Wir bringen die vollständige Rede von Javier Milei in deutscher Übersetzung. Der heutige Wecker wird unterstützt von durch den Zukunftswiesnsummit: Unternehmen kämpfen mit Unsicherheit. Start-ups und Innovatoren mit fehlender Sichtbarkeit. Talente mit Orientierungslosigkeit. Eine gesamte Nation wartet darauf, dass jemand den nächsten Schritt macht. Das Zukunftswiesen Summit bringt alle zusammen. Werden Sie Teil der Lösung. Der Zukunftswiesnsummit findet am 27. und 28. April in der Arena Hohenlohe Ilshofen statt. Tickets und mehr Informationen finden Sie hier: https://zukunfts-macher.de/ . Als Tichy Hörer erhalten Sie mit dem Code: “Tichy30" Rabatt auf alle Tickets.Wenn Ihnen unser Video gefallen hat: Unterstützen Sie diese Form des Journalismus: https://www.tichyseinblick.de/unterstuetzen-sie-uns

Er galt als einer der wichtigsten Philosophen unserer Zeit: Jürgen Habermas. Der „letzte große Aufklärer“, ist nun im Alter von 96 Jahren gestorben. Was zeichnete diesen berühmten Intellektuellen aus? Es war sein unbedingter Glaube an das bessere Argument und die menschliche Vernunft. „Immanuel Habermas“ nennt ihn daher Richard David Precht in Anlehnung an Immanuel Kant. Jürgen Habermas hat die bundesdeutschen Debatten über Jahrzehnte wie ein „Bundestrainer der Vernunft“ begleitet. Markus Lanz beeindruckt an der Generation Habermas der Idealismus, mit dem sie die Deutschland in den Nachkriegsjahren zu einem besseren Ort gemacht haben. Was wird von ihm bleiben? Vielleicht sein Credo: Das Wahrheit im Gespräch entsteht.

Er war einer der ganz Großen, manche sagen, der vielleicht letzte deutsche Intellektuelle von Weltrang: Der Philosoph und Soziologe Jürgen Habermas. Am Samstag ist er im Alter von 96 Jahren gestorben. Als kritische Instanz hat er die Bundesrepublik seit ihrer Gründung begleitet. In der öffentlichen Wahrnehmung wurde aus dem linken Professor ein staatstragender Denker. Doch sein philosophisches Projekt der Verständigung geriet immer stärker unter Druck: Trump, Zeitenwende, der Aufstieg des Rechtspopulismus – was bleibt vom Glauben an Vernunft und moralischen Fortschritt? Was bleibt von Jürgen Habermas? Michael Risel diskutiert mit Prof. Dr. Philipp Felsch – Kulturwissenschaftler, Humboldt-Universität zu Berlin; Prof. Dr. Rahel Jaeggi – Philosophin, Humboldt-Universität zu Berlin; Dr. Peter Neumann – Philosoph und Redakteur im Feuilleton der „ZEIT“

Prokrastination – alle reden von Netflix, Chaos und fehlender Disziplin. Doch die Prokrastination, die ich in meiner Arbeit mit Musikerinnen* erlebe, ist anders: organisiert, reflektiert und arglistig wirksam. Sie tarnt sich als Vernunft, Sicherheit oder Social-Media-Haltung – und hält dich genau dort, wo du gerade stehst. In dieser Podcastfolge erfährst du die vier Gesichter von Prokrastination, die jede Musikerin* kennen sollte – und warum sie nicht Faulheit ist, sondern Schutz. Außerdem erzähle ich, warum ich die RAKETEREI Membership auflöse und wie das neue Jahresprogramm ab 1.4. Musikerinnen* gezielt beim Booking und Umsatzwachstum unterstützt. In dieser Podcastfolge lernst du:

"Gefühlsmanagement" ist seit jeher eine schwierige Angelegenheit. Schon die antiken griechischen Philosophen erkannten der Mensch unterscheidet sich vom Tier durch die Vernunft. Entnommen aus Rolf Dobelli "Die Not-to-do-Liste", Piper Verlag, München 2025

„Die Geschichte lehrt uns: Beschwichtigung schafft keinen Frieden. Sie ermutigt den Aggressor. Wer heute einem naiven Pazifismus folgt, befördert die Kriege von morgen“ – das sind aktuelle Worte von Friedrich Merz, veröffentlicht auf der Plattform X. Wie die Welt in Anbetracht solcher Aussagen in einigen Jahren aussehen wird, ist ungewiss. Gewiss ist allerdings: SolcheWeiterlesen

Wer 2026 volljährig wird, bekommt Post von der Bundeswehr. Der Staat verlangt, dass die 18-Jährigen einen Fragebogen ausfüllen. Betroffen sind Männer und Frauen, wobei das Ausfüllen des Fragebogens nur für Männer verpflichtend ist. Der WDR wollte nun wissen: Wie gehen die 18-Jährigen damit um? Das Fazit des Senders: „Es gibt viel Ablehnung.“ Das istWeiterlesen

Ex-Kanzler Gerhard Schröder hat in einem Zeitungsbeitrag gegen eine langfristige Dämonisierung Russlands und für eine Wiederaufnahme des Energiehandels mit dem Land plädiert. Die scharfen Reaktionen auf diese vernünftigen Positionen waren zu erwarten. Ein Kommentar von Tobias Riegel. Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar. Ex-Kanzler Gerhard Schröder (SPD) hat vor einigen TagenWeiterlesen

Vielleicht kennst du das: Du hattest mal Pläne. Träume. Vorsätze. Und irgendwann hast du aufgehört, sie ernst zu nehmen. Nicht, weil sie dir egal sind – sondern weil du müde geworden bist, dich selbst zu enttäuschen. Du sagst Sätze wie: „Gerade ist einfach nicht die richtige Zeit.“ „Mit meinem Körper / meinem Alter / meinen Hormonen geht das halt nicht mehr.“ „Eigentlich ist mein Leben doch okay.“ In dieser Folge spreche ich über die Angst vor Enttäuschung, die sich oft als Vernunft tarnt – und dich davon abhält, für dich loszugehen. Wir schauen darauf, warum dein Gehirn dich schützen will. Warum Aufgeben sich manchmal nach Selbstliebe anfühlt. Und warum dein Körper nicht das Problem ist. Wenn du spürst, dass da noch mehr für dich möglich wäre – und du trotzdem immer wieder zurückruderst, dann ist diese Folge für dich.

2026 also. Viel Schönes hielt das Jahr bislang noch nicht bereit. Die Wege vereist, die Stimmung frostig und Eilmeldungen gibt es nur noch in den Geschmackssorten „Scheiße“, „Wahnsinn“ und „Shit, wir sind im Arsch.“ Doch jetzt, heute, am 23. Januar, reißt die graue Wolkendecke auf und ein Hoffnungsschimmer namens „Baywatch Berlin“ wärmt unsere kalte Seele! Klaas, Schmitt & Lundt beenden endlich ihre Podcastpause und melden sich zum Dienst an der Schwachsinns-Bazooka: RUMMS! Ist die neue Brille von Jakob Lundt teurer als Schmitts sehr teure Sonnenbrille? BOOM! Ist ein „KI-Bub“ besser als eine Katze und warum gehören zu einem guten Tatort immer zwei Doofis die Bratwurst fressen? Wie funktioniert eigentlich das saarländische Tinder, das Klaas in einem „Bericht“ gesehen hat und kann man damit Schmitt auf die Nüsse gehen? (Ja.) Sie merken schon, werte Hörerinnen und Hörer, die neue Folge Baywatch Berlin ist eine derartige Kampfansage an jegliche Vernunft, an Regeln und an Anstand, man könnte sie fast in Davos abspielen. Ja, das ist Grönland für die Ohren, die Airforce One des Schwachsinns, das ist Baywatch Berlin! Du möchtest mehr über unsere Werbepartner erfahren? Hier findest du alle Infos & Rabatte: https://linktr.ee/BaywatchBerlin Du möchtest Werbung in diesem Podcast schalten? Dann erfahre hier mehr über die Werbemöglichkeiten bei Seven.One Audio: https://www.seven.one/portfolio/sevenone-audio

Europa hat lange eine Politik der Vernunft und Kooperation mit den USA verfolgt: ohne Erfolg. US-Präsident Donald Trump hat unter anderem mit Zöllen reagiert, die eher Sanktionen gleichen. Und so langsam hat dieses Spiel offenbar auch Brüssel verstanden. Es ist relativ klar, was Donald Trump möchte: Grönland soll den USA gehören. Es reicht ihm nicht, dass Dänemark bereit wäre, den Amerikanern unter anderem mehr Militärbasen zu erlauben. Donald Trump will Grönland besitzen. Die dänische Regierung sowie europäische Partner weisen diese Forderung jedoch zurück. Worauf Donald Trump kurzerhand Strafzölle verhängte. In dieser Ausgabe von „Trumps Amerika“ spricht Host Juan Moreno mit Timo Lehmann, dem Brüssel-Korrespondenten des SPIEGEL. Die beiden gehen folgenden Fragen nach: Wie haben die Europäer bisher versucht, mit Trump zu verhandeln – und warum ist das schiefgegangen? Und was will Trump eigentlich genau in Grönland? Lehmanns Verdacht ist, dass der US-Präsident weniger für die Sicherheitslage des eigenen Landes kämpft, sondern vielmehr für sein eigenes Vermächtnis: Trump möchte der Präsident sein, der den Vereinigten Staaten die über zwei Millionen Quadratkilometer Grönland beschert. Im Zweifel auch gegen den Willen Europas, doch Brüssel, sagt Timo Lehmann, wird in dieser Frage nicht einknicken. Mehr zum Thema: (S+) Trumps neue Zolldrohung gefährdet den deutschen Aufschwung https://www.spiegel.de/wirtschaft/groenland-streit-auswirkungen-der-us-zoelle-auf-die-deutsche-wirtschaft-a-1579b083-333b-4e59-b29a-19a66df38b5a (S+) EU plant Gegenzölle im Wert von 93 Milliarden Eurohttps://www.spiegel.de/politik/groenland-plaene-der-usa-eu-plant-gegenzoelle-im-wert-von-93-milliarden-euro-a-2262fda5-0071-4352-bad5-289e8ca37cf9 Abonniert »Acht Milliarden«, um die nächste Folge nicht zu verpassen. Wir freuen uns, wenn ihr den Podcast weiterempfehlt oder uns eine Bewertung hinterlasst.+++ Alle Infos zu unseren Werbepartnern finden Sie hier. Die SPIEGEL-Gruppe ist nicht für den Inhalt dieser Seite verantwortlich. +++ Den SPIEGEL-WhatsApp-Kanal finden Sie hier. Alle SPIEGEL Podcasts finden Sie hier. Mehr Hintergründe zum Thema erhalten Sie mit SPIEGEL+. Entdecken Sie die digitale Welt des SPIEGEL, unter spiegel.de/abonnieren finden Sie das passende Angebot. Informationen zu unserer Datenschutzerklärung.

Es geht wieder los! Weihnachts-, Neujahrs- und Geburtstagsglückwünsche – Frechheit – abgeschüttelt oder erfolgreich vermieden und voller Elan rein in die Rückrunde, den deutschen Winter und den Andersrum-Tag: Während Felix heute also mal zu spät kommt und sich noch die Berliner Kälte aus den abgefrorenen Fingern massiert, sitzt Toni bereits ungeduldig und voller Tatendrang auf der Stuhlkante und scharrt mit dem Mikro. Ihr habt's richtig gelesen: Erstens war Toni pünktlich und zweitens hatte er Geburtstag. Eventuell habt ihr es ja – wie Poet Felix – aus dem Internet eures Vertrauens erfahren. Doch statt, wie Felix, besinnliche Weihnachtsferien und den eigenen Geburtstag im trauten Heim zu verbringen, hat Toni die neugewonnene Freiheit eines Ex-Profisportlers genutzt und sich den Gefahren des winterlichen Extremsports hingegeben. Doch auch wenn Schneehase Toni seinen inneren Alberto Tomba gechannelt hat und vermutlich in früheren Jahren mehr Pommes statt Pizza auf die Ski gegeben hätte, siegte schlussendlich doch die Vernunft des inneren 36-Jährigen in ihm, und er entdeckte sowohl die Demut als auch den Vorteil ungebrochener Gliedmaßen für sich. Hat was! Erfahrene Alpinisten nicken anerkennend. Ob jetzt am Ende wieder wir Schuld am verlorenen Super-Copa-Finale und damit der vorzeitigen Entlassung von Xabi Alonso sind, weiß nur der Fußballgott – sollte es ihn denn geben. Wir sind zurück! Du möchtest mehr über unsere Werbepartner erfahren? [**Hier findest du alle Infos & Rabatte!**](https://linktr.ee/luppentv) Für Werbe- und Partnerschaftsanfragen im Podcast EINFACH MAL LUPPEN meldet euch hier: werbung@studio-bummens.de