Podcasts about vernunft

Niemand sollte erwarten, dass die Gewerkschaften Friedrich Merz zujubeln, wenn er Angriffe auf ihre Errungenschaften als wirtschaftliche Vernunft verkauft. Man muss den Kakao, durch den man gezogen wird, schließlich nicht auch noch trinken. Artikel vom 15. Mai 2026: https://jacobin.de/artikel/friedrich-merz-gewerkschaften-dgb-bundeskongress Seit 2011 veröffentlicht JACOBIN täglich Kommentare und Analysen zu Politik und Gesellschaft, seit 2020 auch in deutscher Sprache. Die besten Beiträge gibt es als Audioformat zum Nachhören. Nur dank der Unterstützung von Magazin-Abonnentinnen und Abonnenten können wir unsere Arbeit machen, mehr Menschen erreichen und kostenlose Audio-Inhalte wie diesen produzieren. Und wenn Du schon ein Abo hast und mehr tun möchtest, kannst Du gerne auch etwas regelmäßig an uns spenden via www.jacobin.de/podcast. Zu unseren anderen Kanälen: Instagram: www.instagram.com/jacobinmag_de X: www.twitter.com/jacobinmag_de YouTube: www.youtube.com/c/JacobinMagazin Webseite: www.jacobin.de

Happy Sunday und willkommen zu einer neuen Folge SCHLUTTO-BENE! Es gibt ein Thema im Hause Grütter-Schlütter, das die beiden Hosts Justine&Bene nicht loslässt. Nämlich das mögliche Hause Grütter-Schlütter. Die beiden waren diese Woche bei der Besichtigung und warum das Thema noch nicht vom Tisch ist obwohl die Besichtigung beschissen lief, das erfahrt ihr in der neuen Folge SCHLUTTO-BENE! Zudem aber auch ein ganz ernster Blick hinter die Dynamik der Beziehung und wie die beiden bei solchen lebensverändernden Entscheidungen vorgehen. Wer setzt sich durch? Herz oder Kopf? Vernunft oder Traum? Ihr hört es in der neuen Folge SCHLUTTO-BENE.

„Musik beherrscht die Klaviatur unserer Emotionen perfekt. Sie erhebt unseren Geist in spirituelle Höhen oder lässt ihn jede Vernunft und Zurückhaltung vergessen. Musik trifft uns ganz tief im Innern. Musik hat so auch Macht über uns“, sagt die Philosophin Dr. Manuela Lenzen. Beim Hören von Klängen und Rhythmen passiert ganz viel in unserem Kopf. Unter anderem werden dabei musikalische Erinnerungsspuren angelegt und Gedächtniszentren angeregt. Dem Ohr schmeichelnde Klänge können über positive Gefühle auch Aufmerksamkeit auf die Sprünge helfen. Musik ist aber auch Bewegung, behauptet Karl-Willy Wittstadt, nicht nur Kinder verspüren beim Lauschen von Musik den Impuls, sich zu bewegen. Es geht auch den meisten Erwachsenen so. Neurobiologisch ist das naheliegend. Das auditorische System hat sich aus dem Gleichgewichtssystem heraus entwickelt. Viele Nervenfasern des Gleichgewichtssystems reagieren unmittelbar auf auditorische Reize. Sie feuern an und können zu reflexhaften Bewegungen der Arme und Beine führen. Das kann erklären, weshalb wir fast unwillkürlich mit dem Fuß wippen, wenn wir einen Song hören. Auch in Hirnscans wird offensichtlich, dass Musik bewegt: Sie aktiviert die motorischen Areale, auch wenn der Proband still im Magnetresonanztomografen liegt.

Armeniens Premierminister Nikol Paschinjan sieht sein Land spätestens in zwanzig Jahren in der EU. Ein weiterer Schritt auf dem Weg in diese Richtung wurde Anfang Mai gemacht. Da fand der erste EU-Armenien-Gipfel in der armenischen Hauptstadt Jerewan statt. Rationale Gründe für die Annäherung an die EU gibt es keine. Wirtschaftlich und sicherheitspolitisch kann Armenien nurWeiterlesen

Die interessantesten Themen sind ja wohl diejenigen, bei denen man seine Meinung ändert oder zumindest ins Grübeln gerät. Religion beziehungsweise parareligiöse Phänomene interessieren mich seit langer Zeit. Früher hauptsächlich im Sinne der philosophisch oder ontologisch fundamentalen Fragen; also: existiert Gott, wie wäre Gott überhaupt zu denken, falls er existiert, Fragen von Schöpfung, Design, Evolution und dergleichen. Es gibt aber eine zweite Dimension, die ich ebenso mit Jan Juhani zum Teil angesprochen habe, die Frage der operationalen Rolle von Religion. Es scheint recht unumstritten zu sein, dass der Erfolg von Gesellschaften über historische Zeiträume deutlich von Religion abhängig war oder zumindest davon profitiert hat. Faktoren sind dabei: sozialer Zusammenhalt, Strukturbildung und Tradition, das heißt Weitergabe lebenswichtiger Ideen, gesellschaftliche Resilienz, aber auch, und sehr wichtig. Aber auch, und ganz wichtig, Transzendenz — im Tun, nicht nur im Glauben — also z.B. Aktivitäten, die weit über das eigene Leben reichen, von Kunst und Kultur bis zu Technik, Politik oder Bautätigkeit. Anders ausgedrückt: für viele, aber wohl nicht alle Menschen, ist ein religiöses Schema in das ihr Leben eingebettet ist, von großer praktischer Bedeutung (auch wenn sie sich rational dessen nicht bewusst sind). Ich habe, denke ich, in der Vergangenheit diesen zweiten Aspekt unterschätzt. Das ist, vermutlich einer der Gründe, warum wir gerade im Westen so einen defaitistischen Niedergang erleben. Es gibt eine viel zu großen Zahl an Menschen, die sich für progressiv und rational halten, alles ablehnen, was vermeintlich nach Tradition riecht. Sie glauben schlau genug zu sein, ad hoc die Probleme der Welt lösen zu können aber wenn diese Ideen dann aber auf die Realität treffen, fallen sie häufig in sich zusammen wie ein Kartenhaus. Daraus folgen zwei Fragen: warum ist es nicht gelungen, Ideen hart zu reflektieren und einem Wettbewerb auszusetzen, denn alle sind ja jetzt vermeintlich so rational und nicht mehr gläubig und zweitens, das ist damit verbunden: Wie kam es allerdings dazu, dass gerade diese Selbst-Überschätzer in der Lage waren, zur Eliten zu werden, und die Geschicke Europas (und teilweise der USA) so negativ zu beeinflussen? In dieser Folge diskutiere ich parareligiöse Phänomene, die wir über lange Zeit in säkularen Gesellschaften erleben. Wie sollen wir damit umgehen? Zitate aus dieser Episode: »Der Faszination des Neuen folgt in der Regel die Gewöhnung, die so weit geht, dass wir das Technische gar nicht mehr als das Technische wahrnehmen.« , Klaus Kornwachs ... »One's initial surprise at finding that intelligent people tend to be socialists diminishes when one realises that, of course, intelligent people will tend to overvalue intelligence, and to suppose that we must owe all the advantages and opportunities that our civilisation offers to deliberate design rather than to following traditional rules, and likewise to suppose that we can, by exercising our reason, eliminate any remaining undesired features by still more intelligent reflection, and still more appropriate design and 'rational coordination' of our undertakings.«, Friedrich Hayek ... »Die Beflissenheit, mit der sich dann die deutschen Gelehrten und Wissenschaftler fast ausnahmslos den neuen Machthabern zur Verfügung stellten, ist eins der erschütterndsten und beschämendsten Schauspiele in der ganzen Geschichte des Aufstiegs des Nationalsozialismus.«, Friedrich Hayek Referenzen Andere Episoden Episode 148: Künstliche Vernunft? Ein Gespräch mit Jan Juhani Steinmann Episode 145: Reflexion und Rekonstruktion! Episode 144: Was ist Fortschritt? Ein Gespräch mit Dr. Daniel Stelter aus ökonomischer Perspektive Episode 141: Passagier oder Steuermann? Ein Gespräch mit Markus Raunig Episode 138: Im Windschatten der Narrative, ein Gespräch mit Ralf M. Ruthardt Episode 135: Friedrich Hayek und die Beschränktheit der menschlichen Vernunft. Ein Gespräch mit Nickolas Emrich Episode 133: Desinformiere Dich! Ein Gespräch mit Jakob Schirrmacher Episode 131: Wot Se Fack, Deutschland? Ein Gespräch mit Vince Ebert Episode 126: Schwarz gekleidet im dunklen Kohlekeller. Ein Gespräch mit Axel Bojanowski Episode 120: All In: Energie, Wohlstand und die Zukunft der Welt: Ein Gespräch mit Prof. Franz Josef Radermacher Episode 118: Science and Decision Making under Uncertainty, A Conversation with Prof. John Ioannidis Episode 117: Der humpelnde Staat, ein Gespräch mit Prof. Christoph Kletzer Episode 116: Science and Politics, A Conversation with Prof. Jessica Weinkle Episode 109: Was ist Komplexität? Ein Gespräch mit Dr. Marco Wehr Episode 107: How to Organise Complex Societies? A Conversation with Johan Norberg Episode 106: Wissenschaft als Ersatzreligion? Ein Gespräch mit  Manfred Glauninger Episode 98: Ist Gott tot? Ein philosophisches Gespräch mit Jan Juhani Steinmann Fachliche Referenzen Klaus Kornwachs, Philosophie der Technik (C.H.Beck Wissen) (2013) The Culturist Tweet Sheehan Quirke, How did the world get so ugly? Paul Ehrlich, The Population Bomb (1968) Vaclav Smil, How the World Really Works, Penguin (2022) Friedrich von Hayek, The Road to Serfdom, Routledge (1944) Friedrich Hayek, The Fatal Conceit: The Errors of Socialsm (1988) Émile Cammaerts in The Laughing Prophet: The Seven Virtues and G. K. Chesterton Andrew Gilligan, Why is this Green candidate sharing an anti-semitic post? The Spectator (2026) Hat die Linkspartei ein Antisemitismus-Problem? RBB (2025) The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression, Harvard University Press, 1999

In Deutschland ist das Tempolimit ein Dauerstreitthema: Große Fragen wie Vernunft oder Gefühl, Regulierung oder Freiheit bestimmen die Debatte. Edo Reents verweist auf niedrigeren Spritverbrauch und weniger Unfalltote. Jan Fleischhauer hält dagegen. Reimann, Christoph www.deutschlandfunk.de, Streitkultur

Dieses Gespräch mit der Philosophin Dina Emunds bietet eine umfassende Einführung in das denkerische System Georg Wilhelm Friedrich Hegels. Im Mittelpunkt steht die Dialektik, die als fortlaufender Prozess der Entwicklung verstanden wird, bei dem bestehende Positionen kritisch hinterfragt, aber in ihren wertvollen Kernbeständen aufgehoben werden. Die Diskussion beleuchtet Hegels Freiheitsbegriff im Spannungsfeld zwischen individuellen Rechten und dem staatlichen Allgemeinwohl sowie seinen tiefgreifenden Einfluss auf Denker wie Karl Marx. Besonders hervorgehoben wird Hegels Überzeugung von der Geschichtlichkeit aller menschlichen Erzeugnisse, von der Kunst bis zur Philosophie. Abschließend reflektiert der Beitrag die Relevanz seiner Anerkennungstheorie für moderne zwischenmenschliche Beziehungen und mahnt zugleich eine kritische Distanz zu seinen zeitgebundenen Vorurteilen an.Hegel betrachtet das Verhältnis von individueller Freiheit und Staat nicht als einen Gegensatz, sondern als eine notwendige Einheit, in der die Freiheit erst ihre wahre Wirklichkeit erlangt. Seine Rechtsphilosophie baut auf dem Gedanken auf, dass eine rein abstrakte oder isolierte Freiheit hohl und bedeutungslos bleibt.Die folgenden Punkte verdeutlichen sein Verständnis dieses Verhältnisses:Freiheit durch Intersubjektivität: Ein Individuum kann nach Hegel niemals in Isolation (etwa auf einer einsamen Insel) wirklich frei sein, da Freiheit zwingend auf der gegenseitigen Anerkennung durch andere Selbstbewusstseine beruht. Wahre Freiheit existiert nur in sozialen Beziehungen, in denen man als freies Wesen gilt.Der Staat als Ermöglichungsstruktur: Entgegen einem rein liberalen Verständnis sieht Hegel den Staat nicht als Unterdrückungsapparat oder notwendiges Übel, das die Freiheit einschränkt. Vielmehr ist der Staat das „Regelwerk“, das Freiheit überhaupt erst möglich macht – vergleichbar mit Spielregeln, die ein Fußballspiel erst ermöglichen. Das Gesetz ist für Hegel kein Hindernis, sondern die Vollendung des freien Willens.Konkrete Freiheit und Sittlichkeit: Hegel unterscheidet zwischen subjektiver (individueller) und objektiver Freiheit. Im Staat findet eine Versöhnung statt: Das Interesse des Einzelnen und das Allgemeininteresse (das Gemeinwohl) werden in Einklang gebracht. Diese Einheit nennt Hegel Sittlichkeit, welche in den Institutionen der Familie, der bürgerlichen Gesellschaft und des Staates institutionalisiert ist.Die bürgerliche Gesellschaft als Spannungsfeld: Die „bürgerliche Gesellschaft“ ist die Sphäre, in der Individuen ihre privaten Bedürfnisse verfolgen. Dieser Bereich ist jedoch von Widersprüchen geprägt, wie der Entstehung von Reichtum und gleichzeitiger Armut („Pöbel“). Der Staat muss hier als vermittelnde Instanz eingreifen, um diese selbstzerstörerischen Tendenzen aufzuheben und das Individuum in das Allgemeinwohl einzubetten.Höchste Pflicht des Bürgers: Da der Staat für Hegel die „Wirklichkeit der sittlichen Idee“ ist, betrachtet er es als die höchste Pflicht der Individuen, Mitglieder des Staates zu sein. Nur innerhalb des Staates kann der Mensch zur „Freiheit und Wahrheit“ erhoben werden.Der Staat als Vernunftprozess: Hegel beschreibt den Staat fast gottgleich als den „Gang Gottes in der Welt“. Damit meint er den historischen Prozess der Selbstverwirklichung des Geistes, bei dem die Vernunft schrittweise in Form von Institutionen Wirklichkeit wird. Der Staat repräsentiert die vernünftige Ordnung, in der die Willkür des Einzelnen zugunsten einer höheren, allgemeinen Freiheit aufgehoben ist.Kritiker wie Karl Popper warfen Hegel vor, mit dieser Vergöttlichung des Staates totalitäre Tendenzen legitimiert zu haben. Hegel-Experten betonen jedoch, dass es ihm primär um die Idee des vernünftigen Staates ging, in dem die individuellen Freiheiten gerade durch ihre Einbettung in das Ganze geschützt werden.

Dieses Gespräch mit der Philosophin Dina Emunds bietet eine umfassende Einführung in das denkerische System Georg Wilhelm Friedrich Hegels. Im Mittelpunkt steht die Dialektik, die als fortlaufender Prozess der Entwicklung verstanden wird, bei dem bestehende Positionen kritisch hinterfragt, aber in ihren wertvollen Kernbeständen aufgehoben werden. Die Diskussion beleuchtet Hegels Freiheitsbegriff im Spannungsfeld zwischen individuellen Rechten und dem staatlichen Allgemeinwohl sowie seinen tiefgreifenden Einfluss auf Denker wie Karl Marx. Besonders hervorgehoben wird Hegels Überzeugung von der Geschichtlichkeit aller menschlichen Erzeugnisse, von der Kunst bis zur Philosophie. Abschließend reflektiert der Beitrag die Relevanz seiner Anerkennungstheorie für moderne zwischenmenschliche Beziehungen und mahnt zugleich eine kritische Distanz zu seinen zeitgebundenen Vorurteilen an.Hegel betrachtet das Verhältnis von individueller Freiheit und Staat nicht als einen Gegensatz, sondern als eine notwendige Einheit, in der die Freiheit erst ihre wahre Wirklichkeit erlangt. Seine Rechtsphilosophie baut auf dem Gedanken auf, dass eine rein abstrakte oder isolierte Freiheit hohl und bedeutungslos bleibt.Die folgenden Punkte verdeutlichen sein Verständnis dieses Verhältnisses:Freiheit durch Intersubjektivität: Ein Individuum kann nach Hegel niemals in Isolation (etwa auf einer einsamen Insel) wirklich frei sein, da Freiheit zwingend auf der gegenseitigen Anerkennung durch andere Selbstbewusstseine beruht. Wahre Freiheit existiert nur in sozialen Beziehungen, in denen man als freies Wesen gilt.Der Staat als Ermöglichungsstruktur: Entgegen einem rein liberalen Verständnis sieht Hegel den Staat nicht als Unterdrückungsapparat oder notwendiges Übel, das die Freiheit einschränkt. Vielmehr ist der Staat das „Regelwerk“, das Freiheit überhaupt erst möglich macht – vergleichbar mit Spielregeln, die ein Fußballspiel erst ermöglichen. Das Gesetz ist für Hegel kein Hindernis, sondern die Vollendung des freien Willens.Konkrete Freiheit und Sittlichkeit: Hegel unterscheidet zwischen subjektiver (individueller) und objektiver Freiheit. Im Staat findet eine Versöhnung statt: Das Interesse des Einzelnen und das Allgemeininteresse (das Gemeinwohl) werden in Einklang gebracht. Diese Einheit nennt Hegel Sittlichkeit, welche in den Institutionen der Familie, der bürgerlichen Gesellschaft und des Staates institutionalisiert ist.Die bürgerliche Gesellschaft als Spannungsfeld: Die „bürgerliche Gesellschaft“ ist die Sphäre, in der Individuen ihre privaten Bedürfnisse verfolgen. Dieser Bereich ist jedoch von Widersprüchen geprägt, wie der Entstehung von Reichtum und gleichzeitiger Armut („Pöbel“). Der Staat muss hier als vermittelnde Instanz eingreifen, um diese selbstzerstörerischen Tendenzen aufzuheben und das Individuum in das Allgemeinwohl einzubetten.Höchste Pflicht des Bürgers: Da der Staat für Hegel die „Wirklichkeit der sittlichen Idee“ ist, betrachtet er es als die höchste Pflicht der Individuen, Mitglieder des Staates zu sein. Nur innerhalb des Staates kann der Mensch zur „Freiheit und Wahrheit“ erhoben werden.Der Staat als Vernunftprozess: Hegel beschreibt den Staat fast gottgleich als den „Gang Gottes in der Welt“. Damit meint er den historischen Prozess der Selbstverwirklichung des Geistes, bei dem die Vernunft schrittweise in Form von Institutionen Wirklichkeit wird. Der Staat repräsentiert die vernünftige Ordnung, in der die Willkür des Einzelnen zugunsten einer höheren, allgemeinen Freiheit aufgehoben ist.Kritiker wie Karl Popper warfen Hegel vor, mit dieser Vergöttlichung des Staates totalitäre Tendenzen legitimiert zu haben. Hegel-Experten betonen jedoch, dass es ihm primär um die Idee des vernünftigen Staates ging, in dem die individuellen Freiheiten gerade durch ihre Einbettung in das Ganze geschützt werden.

Newmark, Catherine www.deutschlandfunkkultur.de, Lesart

Newmark, Catherine www.deutschlandfunkkultur.de, Lesart

Mit »Nathan der Weise« feiert die letzte Inszenierung im Großen Haus in der Intendanz von Axel Vornam Premiere. Axel Vornam führt bei Lessings Hauptwerk der Aufklärung Regie, beendet seine Intendanz damit aber auch mit dem Stück, mit dem sie 2008 (in der Regie von Alejandro Quintana) begann. Das Drama um den Juden Nathan, dessen Ziehtochter Recha von einem christlichen Tempelherrn aus einem brennenden Haus gerettet wurde, hat nichts an Brisanz eingebüßt. Im Gegenteil: die Thematik um Toleranz, Vernunft, die Gestaltung von Zusammenleben ... das alles ist aktueller denn je. Podcasterin Katja Schlonski spricht mit Regisseur Axel Vornam über die besondere Stellung des Stücks am Theater Heilbronn und im gesamtgesellschaftlichen Kontext, aber auch mit den Schauspielern Stefan Eichberg, Nils Brück und Cosima Fischlein, die uns ihren Zugang zu ihren Figuren näherbringen.

Newmark, Catherine www.deutschlandfunkkultur.de, Lesart

In Folge 156 von Biene Ritter Bär ist alles ein bisschen anders:
Keine komplette Stammbesetzung, dafür Schöneicher Chaos-Crew, leicht angeschlagene Fußballseelen – und trotzdem eine Folge, die zeigt, warum dieser Podcast auch ohne perfekten Spieltag funktioniert. Zwischen Union-Hoffnung trotz Chaos, Hertha-Resignation im Aufstiegsrennen und Dortmunder Unkonstanz deluxe wird klar:
Manchmal ist Fußball einfach… anstrengend. Biene Ritter Bär unterstützen:  Per Überweisung an: Hippo mit Horn e.K. IBAN IE07SUMU99036510368345 BIC SUMUIE22XXX Per Paypal  ⚔️ Union Berlin – Viel Aufwand, wenig Ertrag Union zeigt gegen Köln eigentlich kein schlechtes Spiel: mehr Ballbesitz mehrere gute Chancen taktische Anpassungen und ein engagierter Auftritt Doch am Ende bleibt mal wieder die Erkenntnis:


Das Imperium wankt. Und droht die ganze Welt mit in den Abgrund zu reißen. Man könnte lachen über den psychischen Zustand des US-Präsidenten, gäbe es nicht viel zu viele Menschen, die bereit sind, seine durchgeknallten Ankündigungen umzusetzen, anstatt ihn in einer Zwangsjacke ruhigzustellen. Immerhin hat Trump gedroht, eine ganze Zivilisation auszulöschen. Nicht viel klüger handeln Deutschland und die EU, indem sie Trumps-Kriegspartner Netanyahu sowie Selenskyj mit Geld und Waffen füttern, damit sie ihre nicht gewinnbaren Kriege weiter eskalieren können. Dabei waren alle diese Kriege vermeidbar, hätte der Westen nur auf Vernunft gesetzt anstatt auf seiner vermeintlichen moralischen und zivilisatorischen Überlegenheit zu beharren. Mit unserer Reihe „Bücher gegen den Krieg“ möchten wir aufklären und der fortwährenden Propaganda von Regierung und Massen-Medien friedliche Positionen entgegenstellen. Lüge, Kriegshetze und ideologische Verblendung – ob mit oder ohne Hilfe von KI – ersetzen keine Wahrheit, egal wie laut sie hinausposaunt werden und wie sehr sie unsere Wahrnehmung beeinflussen. Radio München stellt sich gegen Krieg und Kriegstreiberei, gegen Kriegspropaganda und Feindbildpflege. Neben den Friedensnoten auch mit der Reihe Bücher gegen den Krieg. An jedem ersten Montag im Monat stellen wir ein Buch vor. Ob alt oder neu. Hauptsache gut und gegen den Krieg. Hören Sie in der 10. Folge: „Friedenstüchtig“ von Fabian Scheidler – vorgestellt von Jonny Rieder. Sprecher: Ulrich Allroggen Das Buch ist erschienen im Promedia Verlag, hat 224 Seiten und kostet 20 Euro: https://mediashop.at/buecher/friedenstuechtig/ Radio München www.radiomuenchen.net/​ @radiomuenchen www.facebook.com/radiomuenchen www.instagram.com/radio_muenchen/ twitter.com/RadioMuenchen odysee.com/@RadioMuenchen.net:9 rumble.com/user/RadioMunchen Radio München ist eine gemeinnützige Unternehmung. Wir freuen uns, wenn Sie unsere Arbeit unterstützen. GLS-Bank IBAN: DE65 4306 0967 8217 9867 00 BIC: GENODEM1GLS Bitcoin (BTC): bc1qqkrzed5vuvl82dggsyjgcjteylq5l58sz4s927 Spenden mit Lightning: rm@pareto.town

Diese Quellen bieten eine umfassende Analyse des Lebens und Wirkens von Bertolt Brecht, wobei sein revolutionärer Beitrag zum modernen Theater und zur Lyrik im Mittelpunkt steht. Sie beleuchten seine Zusammenarbeit mit Komponisten wie Kurt Weill und Hans Eisler, insbesondere bei Welterfolgen wie der „Dreigroschenoper“, die bürgerliche Moralvorstellungen durch eingängige Melodien und scharfe Gesellschaftskritik herausforderte. Ein zentrales Thema ist der Verfremdungseffekt, der das Publikum zur kritischen Distanz anregen sollte, sowie Brechts eigene dialektische Entwicklung vom Expressionisten zum politisch engagierten „Stückeschreiber“. Zudem thematisieren die Texte die persönlichen und künstlerischen Spannungen während seines Exils und seiner Rückkehr nach Ost-Berlin. Letztlich verdeutlichen die Quellen, dass Brechts Werk durch seine sprachliche Präzision und die Mobilisierung der Zuschauerintelligenz bis heute eine zeitlose Aktualität bewahrt.Bertolt Brecht bricht in seinen Gedichten Erwartungen systematisch durch dialektische Spannungsverhältnisse, die den Leser aus einer passiven Konsumhaltung reißen und seine Intelligenz mobilisieren sollen. Er nutzt dabei verschiedene Techniken des „dialektischen Sprungs“, um scheinbare Gewissheiten zu erschüttern:Brecht verwendet häufig eine Einlulltechnik, bei der er über mehrere Strophen eine bestimmte Erwartung oder ein Narrativ aufbaut, um dieses in der letzten Strophe radikal zu zerstören.Ein prägnantes Beispiel ist das Gedicht Was bekam des Soldaten Weib: Über mehrere Strophen werden prachtvolle Geschenke aus verschiedenen Städten (Schuhe aus Prag, Linnen aus Warschau, Seide aus Paris) aufgezählt, was den Eindruck erweckt, der Krieg lohne sich.Der dialektische Umschlag erfolgt in der letzten Strophe: Aus Russland erhält die Frau den Witwenschleier. Damit wird das zuvor mühsam errichtete „Gebäude“ der Kriegserträge eingerissen und die brutale Realität des Todes gegenübergestellt.In späten Gedichten wie Rückkehr nutzt Brecht dialektische Sprünge, um die Position des Sprechers zu verschieben.In der ersten Strophe tritt der Heimkehrer noch als souveränes Subjekt auf, das den Bomberschwärmen folgt und fragt: „Wie finde ich die Vaterstadt?“.In der zweiten Strophe verkehrt sich dieses Verhältnis: Nicht mehr das „Ich“ findet die Stadt, sondern die Stadt „empfängt“ den Heimkehrer. Der Heimkehrer wird zum Objekt, das im Zeichen des Todes (der Bomben und Feuersbrünste) steht, die er selbst mitgebracht hat. Dieser Sprung zwingt den Leser, die moralische Position des Heimkehrers neu zu bewerten.Brecht setzt oft Sätze unvermittelt nebeneinander, ohne die logische Verknüpfung (das „Scharnier“) mitzuliefern.In einem Beispiel stehen die „Schlächter“, die aus Bibliotheken treten, neben „Müttern“, die den Himmel nach Erfindungen der Gelehrten absuchen.Der Leser ist gezwungen, diesen gedanklichen Sprung selbst zu vollziehen und die Verbindung zwischen den gelehrten Erfindungen und der Zerstörungskraft der „Schlächter“ herzustellen.Manchmal bricht Brecht Erwartungen, indem er die eigentliche Pointe oder den „Sieg“ der Vernunft im Text gar nicht ausspricht.Im Gedicht Der Schneider von Ulm endet die Erzählung mit dem Absturz des Schneiders und dem Triumph des Bischofs, der behauptet, der Mensch werde nie fliegen.Der dialektische Sprung findet hier im Kopf des Lesers statt: Da dieser weiß, dass Menschen heute fliegen, erkennt er die Denkfaulheit der Autorität (des Bischofs), obwohl das Gedicht vordergründig das Scheitern des Schneiders schildert.Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese dialektischen Sprünge bei Brecht als „Intelligenz-Appell“ fungieren. Er stellt die Dinge „auf den Kopf“, um dem Leser ein „frisches, neues, dreistes Urteil“ zu ermöglichen.1. Die „Destruktionsstrophe“ am Gedichtende2. Umkehrung von Subjekt und Objekt (Perspektivwechsel)3. Das Fehlen des logischen „Scharniers“4. Dialektik durch Auslassung (Appell an den Leser)5. Verfremdung bekannter Motive

Diese Quellen bieten eine umfassende Analyse des Lebens und Wirkens von Bertolt Brecht, wobei sein revolutionärer Beitrag zum modernen Theater und zur Lyrik im Mittelpunkt steht. Sie beleuchten seine Zusammenarbeit mit Komponisten wie Kurt Weill und Hans Eisler, insbesondere bei Welterfolgen wie der „Dreigroschenoper“, die bürgerliche Moralvorstellungen durch eingängige Melodien und scharfe Gesellschaftskritik herausforderte. Ein zentrales Thema ist der Verfremdungseffekt, der das Publikum zur kritischen Distanz anregen sollte, sowie Brechts eigene dialektische Entwicklung vom Expressionisten zum politisch engagierten „Stückeschreiber“. Zudem thematisieren die Texte die persönlichen und künstlerischen Spannungen während seines Exils und seiner Rückkehr nach Ost-Berlin. Letztlich verdeutlichen die Quellen, dass Brechts Werk durch seine sprachliche Präzision und die Mobilisierung der Zuschauerintelligenz bis heute eine zeitlose Aktualität bewahrt.Bertolt Brecht bricht in seinen Gedichten Erwartungen systematisch durch dialektische Spannungsverhältnisse, die den Leser aus einer passiven Konsumhaltung reißen und seine Intelligenz mobilisieren sollen. Er nutzt dabei verschiedene Techniken des „dialektischen Sprungs“, um scheinbare Gewissheiten zu erschüttern:Brecht verwendet häufig eine Einlulltechnik, bei der er über mehrere Strophen eine bestimmte Erwartung oder ein Narrativ aufbaut, um dieses in der letzten Strophe radikal zu zerstören.Ein prägnantes Beispiel ist das Gedicht Was bekam des Soldaten Weib: Über mehrere Strophen werden prachtvolle Geschenke aus verschiedenen Städten (Schuhe aus Prag, Linnen aus Warschau, Seide aus Paris) aufgezählt, was den Eindruck erweckt, der Krieg lohne sich.Der dialektische Umschlag erfolgt in der letzten Strophe: Aus Russland erhält die Frau den Witwenschleier. Damit wird das zuvor mühsam errichtete „Gebäude“ der Kriegserträge eingerissen und die brutale Realität des Todes gegenübergestellt.In späten Gedichten wie Rückkehr nutzt Brecht dialektische Sprünge, um die Position des Sprechers zu verschieben.In der ersten Strophe tritt der Heimkehrer noch als souveränes Subjekt auf, das den Bomberschwärmen folgt und fragt: „Wie finde ich die Vaterstadt?“.In der zweiten Strophe verkehrt sich dieses Verhältnis: Nicht mehr das „Ich“ findet die Stadt, sondern die Stadt „empfängt“ den Heimkehrer. Der Heimkehrer wird zum Objekt, das im Zeichen des Todes (der Bomben und Feuersbrünste) steht, die er selbst mitgebracht hat. Dieser Sprung zwingt den Leser, die moralische Position des Heimkehrers neu zu bewerten.Brecht setzt oft Sätze unvermittelt nebeneinander, ohne die logische Verknüpfung (das „Scharnier“) mitzuliefern.In einem Beispiel stehen die „Schlächter“, die aus Bibliotheken treten, neben „Müttern“, die den Himmel nach Erfindungen der Gelehrten absuchen.Der Leser ist gezwungen, diesen gedanklichen Sprung selbst zu vollziehen und die Verbindung zwischen den gelehrten Erfindungen und der Zerstörungskraft der „Schlächter“ herzustellen.Manchmal bricht Brecht Erwartungen, indem er die eigentliche Pointe oder den „Sieg“ der Vernunft im Text gar nicht ausspricht.Im Gedicht Der Schneider von Ulm endet die Erzählung mit dem Absturz des Schneiders und dem Triumph des Bischofs, der behauptet, der Mensch werde nie fliegen.Der dialektische Sprung findet hier im Kopf des Lesers statt: Da dieser weiß, dass Menschen heute fliegen, erkennt er die Denkfaulheit der Autorität (des Bischofs), obwohl das Gedicht vordergründig das Scheitern des Schneiders schildert.Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese dialektischen Sprünge bei Brecht als „Intelligenz-Appell“ fungieren. Er stellt die Dinge „auf den Kopf“, um dem Leser ein „frisches, neues, dreistes Urteil“ zu ermöglichen.1. Die „Destruktionsstrophe“ am Gedichtende2. Umkehrung von Subjekt und Objekt (Perspektivwechsel)3. Das Fehlen des logischen „Scharniers“4. Dialektik durch Auslassung (Appell an den Leser)5. Verfremdung bekannter Motive

In dieser Folge gewährt uns Claudius Wurm einen tiefen Einblick in seinen fordernden Alltag: Während er privat als Intensivpfleger Leben rettet, engagiert er sich ehrenamtlich bei der Bergwacht. Dabei beobachtet er kritisch, wie der aktuelle „App-Wahn“ das Risikomanagement in den Alpen grundlegend verändert hat. Er berichtet von kuriosen, aber gefährlichen Einsätzen am Säuling, bei denen Wanderer in Nike-Schuhen auf alpines Gelände trafen – und davon, dass das Umkehren für viele heutzutage schlichtweg keine Option mehr zu sein scheint. Um die oft schweren Erlebnisse zu verarbeiten, ist für ihn vor allem die starke Gemeinschaft innerhalb der Bergwacht essenziell. Trotz der hohen Belastung bleiben seine Faszination für die Berge und sein soziales Engagement ungebrochen. Ob als Air Rescue Specialist in der Luftrettung oder im technischen Umweltschutz – dieses Gespräch zeigt das wahre Gesicht der Bergretter. https://www.bergwacht-fuessen.de/ Noch mehr Allgäu Inspiration? Zur Website www.allgaeu.de Instagram www.instagram.com/allgaeu.de Der Allgäu Newsletter newsletter.allgaeu.de Du hast Feedback oder Anregungen zum Podcast? Ideen für weitere Podcast Gäste? Schreib uns gerne eine Email an podcast@allgaeu.de

Warum verlieren selbst intelligente, erfolgreiche Männer bei Frauen an Anziehung – obwohl sie beruflich souverän auftreten, Verantwortung tragen und ihr Leben im Griff haben? In diesem Interview mit einem österreichischen Model sprechen wir offen über Mann-Frau-Dynamiken, Flirtpsychologie und die unsichtbaren Mechanismen, die darüber entscheiden, ob eine Frau sich zu einem Mann hingezogen fühlt – oder innerlich abschaltet. Viele ITler, Ingenieure, Akademiker, Unternehmer, Führungskräfte und Selbstständige machen im Dating keine offensichtlichen Fehler. Sie sind gepflegt, gebildet, strukturiert und leistungsorientiert. Und trotzdem fehlt etwas Entscheidendes: emotionale Spannung, klare männliche Führung und das richtige subkommunikative Verhalten. Genau darüber sprechen wir in diesem Video. Du erfährst aus weiblicher Perspektive: warum „nett sein“ und Harmoniebedürfnis oft Anziehung zerstören welche Signale Frauen sofort wahrnehmen, auch wenn Männer sie selbst nicht erkennen wie sich Unsicherheit, Bedürftigkeit oder Überlogik subtil zeigen warum Status, Geld und Karriere alleine keine sexuelle Spannung erzeugen wie echte Anziehung in Frauen entsteht wie du als rationaler, verkopfter Mann authentisch bleibst und trotzdem Begehren auslöst Wir decken Denkfehler auf, die gerade leistungsorientierte Männer beim Dating machen. Viele versuchen, über Argumente, Vernunft oder Überzeugung zu punkten. Doch Anziehung folgt anderen Gesetzen als Business oder Karriere. Dieses Video richtet sich an Männer mit Anspruch. Männer, die keine oberflächlichen Tipps suchen, sondern verstehen wollen, wie Frauen wirklich ticken. Männer, die strategisch eine passende Partnerin finden wollen – statt zufällig in toxischen Dynamiken zu landen. Wenn du dein Datingleben nicht dem Zufall überlassen willst, sondern Mann-Frau-Psychologie verstehen, deine Ausstrahlung verbessern und planbar eine hochwertige Partnerin finden möchtest, findest du unter diesem Video die Möglichkeit, dich auf ein kostenloses Beratungsgespräch zu bewerben. Wir analysieren deine Situation individuell und entwickeln eine klare Strategie für deinen Dating-Erfolg. #Dating #Partnersuche #FrauenVerstehen #MannFrauDynamiken #DatingPsychologie #Flirtpsychologie #Anziehung #Beziehung #Karrieremann #Unternehmer #Selbstständiger #ITler #Ingenieur #Akademiker #Männlichkeit #Persönlichkeitsentwicklung #DatingCoach #ErfolgreichDaten #HochwertigePartnerin #HendrikMati

Welcome to Lisa's Life Lessons: Die Stimmen der Vernunft erzählen euch im Blurpformat, wie man die Overstimulation Hell überlebt und warum man sich Sisyphos als glücklichen Menschen vorstellen muss. 

Deutschland hat ein Gewaltproblem. Und die Kriminalstatistik 2025 belegt, dass das auch Ergebnis der ungezügelten Migration seit 2015 ist. Alle 18 Minuten ein Messerangriff, 72 Prozent mehr Vergewaltigungen seit 2018. Allerdings kann nicht sein, was nicht sein darf. Opfer wie die 17-jährige Ann-Marie, Tochter von Michael Kyrath, werden ignoriert, weil sie politisch nicht ins Konzept passen. Kyrath will das nicht hinnehmen und ruft zu einer großen Trauerwache am Samstag in Dresden auf. Ziel: gemeinsames Gedenken an Hunderte Opfer, die keine offizielle Lobby haben. Und ein Fanal für Menschlichkeit und Vernunft. Ich würde mich freuen, wenn ihr meine unabhängige journalistische Arbeit unterstützt, damit ich auch in Zukunft weitermachen kann. Vielen Dank! Ich möchte mich auch ganz herzlich bei allen bedanken, die mich bereits unterstützen. Milena Preradovic Name: Milena Preradovic IBAN: AT40 2070 2000 2509 6694 BIC: SPFNAT21XXX oder https://paypal.me/punktpreradovic Trauerwache Deutschland: https://www.trauerwachedeutschland.de/ Spendenkonto für die Arbeit von Michael Kyrath: paypal.me/MichaelKyrath Song-Video „Menschen, über die keiner spricht“: https://www.youtube.com/watch?v=xNSsdXjYl6k ------------------------------------------------ Website: https://punkt-preradovic.com Odysee: https://odysee.com/@Punkt.PRERADOVIC:f Telegram: https://t.me/punktpreradovic Linkedin: https://www.linkedin.com/in/milena-preradovic-4a2836147/?originalSubdomain=at Twitter: https://twitter.com/punktpreradovic Facebook: https://www.facebook.com/punktpreradovic/ Instagram: https://www.instagram.com/punktpreradovic/ theplattform: https://theplattform.net #gewalt #migration #kriminalstatistik #mordopfer #messermorde #politik #deutschland #trauerwache #vergewaltigung

Der Titel der heutigen Episode lautet: »Die Cannabis-Protokolle«, und mein heutiger Gast ist Stephan Schleim. Er war in Episode 67 im Jahr 2022 schon einmal zu dem Thema Wissenschaft, Hype und Realität zu Gast. Das war und ist eine wichtige Episode, die ich nur empfehlen kann nachzuhören, falls Sie sie verpasst haben sollten. Heute aber geht es um ein seit langer Zeit gesellschaftlich und politisch heiß umstrittenes Thema: Drogen und Abhängigkeit oder Sucht.  Prof. Stephan Schleim ist promovierter Kognitionswissenschaftler, Wissenschaftsphilosoph und hat über 5.000 Studierende im Fach Psychologie ausgebildet, zuletzt als assoziierter Professor für theoretische Psychologie an der Universität Groningen (Niederlande). Zuvor war er Professor für Neurophilosophie an der Ludwig-Maximilians-Universität München. Seit 20 Jahren informiert er auch ein breites Publikum über Fortschritte in Psychologie, Hirnforschung und Psychiatrie, unter anderem in seinem Blog »Menschen-Bilder«. Anlass der heutigen Episode ist sein neues Buch: Die Cannabis-Protokolle. Medizin, Politik und Wissenschaft auf dem Prüfstand. Cannabis wird in dieser Episode ein Thema sein, aber es freut mich, dass wir das Thema Drogen, Abhängigkeit, Substanzen, die Menschen zur Bewusstseinsveränderung nehmen, aber auch Verhaltensweisen, die als Sucht bezeichnet werden, breit angehen. Es handelt sich um ein wirklich relevantes und hochinteressantes Thema, und eines, das perfekt in diesen Podcast passt, denn der Streit um die Frage, was als Droge gilt, was abhängig macht, wie man als Gesellschaft damit umgeht, geht mindestens ins 19. Jahrhundert zurück und wird uns mit Sicherheit noch lange in der Zukunft beschäftigen. Denn der Mensch verwendet seit jeher Substanzen verschiedener Art, um sich zu berauschen, sein Bewusstsein zu verändern sowie in bestimmten sozialen Kontexten und Ritualen. Wo liegt die Grenze zwischen Genuss, Ritual und Sucht? Diese und zahlreiche andere Fragen werden wir in diesem Gespräch thematisieren. Wir beginnen mit der Frage: Was ist eigentlich eine Droge? Woher kommt das Wort, was ist der philosophische und politisch-historische Hintergrund? Wie verändert sich der Begriff über die Zeit? Es gab die erste internationale Verbotsliste beim Opiumkongress in Genf 1925. Was wurde verboten und was waren die Folgen? Zunächst sollten vor allem Opiate verboten werden, aber dann ist durch Gesandte Ägyptens etwas Unerwartetes – was Cannabis betrifft – passiert! So manche Substanz wechselt auch zwischen Arznei und verbotener Substanz hin und her, als Beispiel erwähnen wir Kokain, aber auch Heroin. Wie scharf ist der Drogenbegriff eigentlich? Fallen etwa Substanzen wie Zucker hinein?Woher kommt der Begriff der Pharmazie – pharmakon? Auch in diesem Begriff spiegeln sich die unterschiedlichen Facetten von Substanzen und des Drogenbegriffs wider. Auch Begriffe wie Stimulantien und Genussmittel spielen in dieser Diskussion mit und machen den Diskurs nicht schärfer. Was empfinden wir heute als gefährlich? Hat sich unsere Furcht vor allen möglichen Substanzen ins Extreme gesteigert? Wie viel Eigenverantwortung gestatten wir Menschen noch? Oliver Sacks beschreibt seine Kindheit in England, das Zitat bezieht sich ca. auf die 1940er Jahre: »I had had not the least difficulty getting potassium cyanide from the chemist's, the pharmacy, down the road — it was normally used for collecting insects in a killing bottle — but I could rather easily have killed myself with the stuff. I gathered, over a couple of years, a variety of chemicals that could have poisoned or blown up the entire street but I was careful — or lucky.« — Oliver Sacks Welche Drogen werden in Deutschland und Österreich in welchem Umfang konsumiert? Wie wird (regelmäßiger) Drogenkonsum definiert? Auch die Definition von Drogen ist oftmals enumerativ – also aufzählend –, um das Problem der unklaren Definition zu umgehen. Ist folglich die Drogenpolitik janusköpfig und ist dies überhaupt vermeidbar? Werden psychoaktive Substanzen in den letzten Jahren stärker oder schwächer konsumiert? Und welche Rolle spielen »legale« Arzneien dabei? »In Deutschland hat man inzwischen so viele Antidepressiva Jahr für Jahr verschrieben, dass man fünf Millionen Menschen tagtäglich damit behandeln könnte.«  Das hat sich seit 1990 verelfacht. Wie sieht es mit den verbotenen Substanzen aus?  »Der Anstieg hat schon vor der Teillegalisierung [von Cannabis] angefangen.« Ergeben Verbote Sinn, wenn ein nennenswerter Teil der Bevölkerung diese ignoriert und Substanzen wie Cannabis für viele bereits zum Alltag geworden sind? Hat als Substanz der Wahl (Jugendlicher?) Cannabis Alkohol abgelöst? Ist man mit der Legalisierung zu weit gegangen? Welche Rolle spielt Werbung für pharmazeutische Substanzen (auch Cannabis) – auch da gibt es große Unterschiede zwischen den USA und Europa. Was ist unter diesen Rahmenbedingungen eine »vernünftige« Drogenpolitik, beziehungsweise welche Parameter sollte man hier berücksichtigen? Es gibt wohl einen Unterschied, ob der Konsum einer Substanz im Wesentlichen auf einen selbst wirkt oder andere betrifft, z. B. dadurch, dass der Konsument aggressiv wird oder sein eigenes Verhalten nicht mehr unter Kontrolle hat – denken wir an den Straßenverkehr oder das Verhalten in der Familie. Wie geht man damit um? Was sind positive und negative soziale Faktoren von Substanzkonsum, z. B. Alkohol? Wie sind kulturelle Einflüsse zu bewerten?Cannabinoid- und Opioid-Rezeptoren sind fast über das gesamte Gehirn verteilt – was bedeutet das? Unterschiedliche Opioide überwinden auch die Blut-Hirn-Schranke in unterschiedlichem Tempo, welche Folgen hat dies? »Opioidabhängigkeit ist eine der schwersten Abhängigkeiten – wenn man davon abhängig wird, was auch nicht alle werden.«  Die Frage, wer überhaupt von einer Substanz unter welchen Umständen abhängig wird, ist somit eine hochinteressante Frage für sich selbst. Was ist folglich der Begriff der Sucht? Ist dieser einfacher zu definieren als der Begriff der Droge? Der Effekt ein und derselben Substanz – sei es Alkohol, Opioide oder Cannabis – hat offenbar auf unterschiedliche Menschen sehr unterschiedliche Wirkungen. Was auf manche entspannend wirkt, führt bei anderen zu einer Psychose. Was bedeutet diese Erkenntnis?  »Der Trip, den man erfährt, ist eine Interaktion von Set und Setting.«  Ein Beispiel ist die Nutzung von Heroin durch die US-Soldaten im Vietnamkrieg. Auch außerhalb dieses extremen Szenarios gibt es in unterschiedlichen Subkulturen unterschiedliche Akzeptanz für verschiedene Drogen. Was können wir davon lernen? Damit kommen wir zur Frage, was Abhängigkeit bedeutet und wie diese zustande kommt. Welche Rolle spielt das Über-Verschreiben von Schmerzmedikation durch Ärzte ab den 1990er-Jahren, mit dem Versprechen, Schmerz gehöre der Vergangenheit an und die Gefahr von Schmerzmitteln wäre in der Vergangenheit zum Schaden der Patienten überschätzt worden? »Ein Grund, warum der Konsum so zunimmt, ist meines Erachtens nach auch eine zunehmende soziale Verelendung vieler Gesellschaften.«  Was ist Sucht, was bedeutet der Suchtbegriff? Sowohl in der historischen Betrachtung als auch in der aktuellen Situation? »Vor dem 20. Jahrhundert hat man wenig von Sucht gesprochen.«  Der Psychiater Emil Kraepelin prägte für lange Zeit diese Diskussion. Der Suchtbegriff beginnt sich dann erst langsam zu entwickeln, zum Teil getrieben durch politische und religiöse Überzeugungen. Nach dem Zweiten Weltkrieg wird der Begriff dann durch eine Kommission der Weltgesundheitsorganisation definiert – oder jedenfalls wird der Versuch unternommen. Der Suchtbegriff wird dann durch den Abhängigkeitsbegriff abgelöst. Warum? »Seit den 1980er-Jahren wird der Suchtbegriff in den USA von der Psychiatrie aufgegeben.«  In Deutschland verwenden wir diesen Begriff allerdings permanent. Was bedeutet diese begriffliche Verwirrung in der Praxis? Wie wird also Abhängigkeit – von Substanzen, aber auch Verhalten – definiert? Meist wird Bezug genommen auf Kontrollverlust gepaart mit Dysfunktion. Was bedeutet dies konkret? »Man hat den Konsum nicht mehr unter Kontrolle und der Konsum führt zu verschiedenen Problemen.«  Gibt es einen wesentlichen Unterschied zwischen psychischer und körperlicher Abhängigkeit und fallen Verhaltensweisen in dieselbe Kategorie? Was ist von Begriffen wie Sport-Sucht, Sex-/Porno-Sucht, (Video-)Spiel-Sucht, Arbeits-Sucht usw. zu halten? Was ist der Unterschied zwischen Sucht, Abhängigkeit und Impulskontrollstörung? Ein weiterer Begriff, der sich in diese Melange der oftmals unklar beschriebenen Begriffe mischt. »Man kann auch Sport so betreiben, dass man die Kontrolle verliert und dass er schädlich wird. Im Übrigen hat auch Sport psychische Wirkungen – Runners High. Man könnte eine Sport-Sucht mit den genannten Kriterien definieren. Warum macht man's nicht? Weil Sport moralisch toleriert und gefördert wird.« Was bedeutet das für eine »vernünftige« Drogenpolitik – von libertären Gedanken bis zur Frage, wie mit Schäden an der betroffenen Person und weiter zum individuellen Umfeld und zur Gesellschaft? »Obwohl die Leute immer weniger konsumieren, wird das Thema in den Medien immer extremer diskutiert.«  Freier Markt oder Prohibition? Sollte man den Substanzkonsum kontrollieren? »Substanzkonsum ist etwas Normales.«  Warum wird beziehungsweise wurde der Begriff »Marihuana« fallweise stigmatisierend verwendet? Was ist ein schadenbasierter Ansatz (Harm-based approach)? Welche quantitativen Folgen hatte etwa die (Teil-)Legalisierung von Cannabis in den USA und Deutschland im Vergleich etwa zu Österreich? Sobald es erlaubt ist, ist es für die Jugendlichen weniger anziehend? »Man kann Substanzen nie isoliert betrachten, man muss sich immer auch die soziale Praxis ansehen.«  Verändert sich auch die Droge durch die Nutzung beziehungsweise durch gesellschaftliche Trends? So steigt etwa der THC-Gehalt in Cannabis über die letzten Jahrzehnte stetig (stark) an. Was hat es mit dem viel diskutierten Psychose-Risiko nach Cannabis-Konsum auf sich? »Über Jahrtausende unserer Menschheitskultur war Substanzkonsum in der Regel ritualisiert – entweder mit Freunden oder religiös eingebettet. Wir sind halt im 20. Jahrhundert in diese konsum-, massen- und individualisierte Gesellschaft hineingekommen, die dann eben auch dazu führt, dass manche Menschen diesen ritualisierten oder sozialen Kontext nicht mehr haben.«  Was ist die Rolle von Wissenschaft bei diesen komplexen und wichtigen gesellschaftlich wesentlichen Fragestellungen? »Als Wissenschaftler ist ja meine Funktion nicht, der Gesellschaft zu sagen, wie sie ihre Politik gestalten sollte, aber ich versuche natürlich die Diskussion zu informieren.«  Funktionieren Verbote überhaupt? Sehr viele Probleme erscheinen gerade durch den harten Kampf gegen Drogen erst zu entstehen?! Aber auch die Legalisierung kann man besonders ungeschickt gestalten, wie das gerade auch wieder in Deutschland zu beobachten ist. »Mit Verboten hält man gerade die Menschen mit den größten Problemen nicht ab und erzeugt viele neue Probleme.« Referenzen Andere Episoden Episode 148: Künstliche Vernunft? Ein Gespräch mit Jan Juhani Steinmann Episode 142: Games. A Conversation with Tom Vasel from the Dice Tower Episode 132: Fragen an die künstliche Intelligenz — eine konstruktive Irritation Episode 123: Die Natur kennt feine Grade, Ein Gespräch mit Prof. Frank Zachos Episode 121: Künstliche Unintelligenz Episode 116: Science and Politics, A Conversation with Prof. Jessica Weinkle Episode 111: Macht. Ein Gespräch mit Christine Bauer-Jelinek Episode 107: How to Organise Complex Societies? A Conversation with Johan Norberg Episode 67: Wissenschaft, Hype und Realität — ein Gespräch mit Stephan Schleim Fachliche Referenzen Homepage Stephan Schleim Menschen-Bilder Blog Stephan Schleim, Die Cannabis-Protokolle. Medizin, Politik und Wissenschaft auf dem Prüfstand, BoD (2026) Stephan Schleim, Perspektiven aus der Depressions-Epidemie. Was Depressionen sind und wie man sie behandelt, BoD (2026) Oliver Sacks, Uncle Tungsten, Memories of a Chemical Boyhood, Isis Publishing (2001) International Classification of Diseases 11th Revision, WHO Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5-TR)

Mario, Vince & Hinne sind zurück am Mikro – und diesmal wird nicht weniger versucht, als die Zukunft der Jacksonville Jaguars vorherzusagen.Es geht um den NFL Draft 2026 – drei Tage Ausnahmezustand, Hoffnung, Wahnsinn, Spekulationen und sehr viele Menschen, die so tun, als hätten sie den einen Sleeper-Linebacker aus College XY natürlich schon seit Monaten auf dem Zettel. Der Draft findet in diesem Jahr vom 23. bis 25. April in Pittsburgh statt – genauer gesagt rund um Acrisure Stadium und Point State Park. Drei Tage lang dreht sich alles um neue Talente, große Entscheidungen und natürlich um die Frage, welches Team sich genial verstärkt – und welches komplett danebenliegt.Und mittendrin: unsere Jacksonville Jaguars.Die Ausgangslage ist dabei besonders spannend, denn die Jaguars starten 2026 nicht in Runde 1, sondern halten ihren ersten Pick erst in Runde 2 an Position 56. Danach wird es aber richtig interessant: Jacksonville hat aktuell elf Picks im Gepäck, darunter drei Picks in Runde 3 (81, 88 und 100) und damit ordentlich Munition, um am Kader zu schrauben, hochzugehen, runterzugehen oder uns alle komplett zu überraschen. Dazu kommen weitere Picks in Runde 4 (124), Runde 5 (164 und 166), Runde 6 (203) sowie gleich drei Picks in Runde 7 (233, 240 und 245).Heißt also:Die Jaguars haben zwar keinen glamourösen Erstrunden-Pick, aber dafür jede Menge Chancen, Tiefe, Athletik, Development-Spieler und vielleicht den einen oder anderen Steal einzusammeln. Genau darüber sprechen Mario, Vince & Hinne – und weil einfache Analysen ja langweilig wären, wird direkt die Glaskugel ausgepackt.Wer wird's?Welche Positionen gehen die Jaguars an?Wo lauert der Value?Und wer haut am Ende den Hot Take raus, der entweder legendär gut altert – oder schon fünf Minuten später komplett peinlich ist?Das Besondere an dieser Folge:Es gibt drei Prognosen für den Jaguars-Draft.Einmal völlig ohne Sinn und Verstand – also maximal emotional, komplett aus dem Bauch, ohne Rücksicht auf Boards, Needs oder Vernunft.Und zweimal mit Fachwissen, Analyse und zumindest dem ehrlichen Versuch, so zu tun, als hätte man den Draft komplett durchgescoutet.Kurz gesagt:1x Chaos, 2x Kompetenz – und am Ende entscheidet sowieso wieder Jacksonville.Hört rein, diskutiert mit, lacht mit uns über wilde Takes und schaut mal, wer von uns den Jaguars-Draft am besten vorhersieht.Denn eins ist sicher: Der NFL Draft liefert jedes Jahr Überraschungen – und die Jaguars wären nicht die Jaguars, wenn sie es nicht besonders spannend machen würden.

Große Runde bei Biene Ritter Bär: In Episode 154 begrüßen wir gleich zwei Special Guests: Hertha-Aufsichtsratskandidat André Stelter und Ex-Nationalspieler Marco Rehmer. Zwischen Quiz, Fußballgeschichten und Hauptstadt-Debatten sprechen wir über Union Berlin, Hertha BSC, Borussia Dortmund – und natürlich alles, was sonst noch rund um den Fußball passiert. Dabei geht es von der Hertha-Mitgliederversammlung über Nachwuchsarbeit und Mentaltraining im Fußball bis hin zu WM-Erinnerungen 2002, legendären Gegenspielern und der Frage, wie sich der Fußball seit den 90ern verändert hat.   Biene Ritter Bär unterstützen:  Per Überweisung an: Hippo mit Horn e.K. IBAN IE07SUMU99036510368345 BIC SUMUIE22XXX Per Paypal   

Glaube und VernunftDiakon Bernd Siemes, Universitätsspital Zürich„Der erste Schluck aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grunde des Bechers wartet Gott.“ Ein Gedanke von Werner Heisenberg – und eine Einladung zum Weiterdenken. Glaube und Vernunft stehen nicht im Widerspruch, sondern können sich ergänzen. Wer fragt, hinterfragt und sucht, verliert vielleicht einfache Antworten – gewinnt aber oft eine tiefere Sicht. Auch im Glauben geht es nicht um blosse Theorie, sondern um gelebte Wahrheit. Vertrauen, das wächst. Vielleicht ist Glaube weniger ein Wissen als ein Sich-Einlassen – ein Herz, das sich öffnet. Wie zwei Flügel tragen uns Vernunft und Glaube durchs Leben. Und wer beides zulässt, entdeckt vielleicht genau dort, wo Fragen offen bleiben, eine neue Tiefe – und einen Gott, der nicht verschwindet, sondern gerade dort zu finden ist.Spendenaufruf:Wenn dich „Wort zum Tag“ zum Nachdenken anregt, unterstütze diese Arbeit:https://wortzumtag.ch/unterstuetzenGlaube, Vernunft, Vertrauen, Wissenschaft, Wahrheit, Erkenntnis, Spiritualität#glaube #vertrauen #wissenschaft #vernunft #hoffnung #leben #ermutigung #spiritualität #denken #wortzumtag

In Friedrich Dürrenmatts Tragikomödie Die Physiker tarnen sich drei Wissenschaftler in einer psychiatrischen Anstalt als Geisteskranke, um ihre Entdeckungen vor der Welt zu schützen. Das Drama zeigt, wie sich die Situation zuspitzt, nachdem alle drei Männer ihre Krankenschwestern ermordet haben, um ihre Identitäten zu wahren. Während die Physiker glauben, durch ihre Selbstisolation die Menschheit vor der Vernichtung zu bewahren, entpuppt sich die Anstaltsleiterin Dr. von Zahnd als die eigentlich Wahnsinnige. Sie hat die Erkenntnisse längst kopiert, um selbst die Weltherrschaft zu übernehmen. Der Beitrag hebt die Groteske des Stücks hervor, die die ethische Verantwortung der Forschung in einer absurden, unkontrollierbaren Welt thematisiert. Abschließend wird die zeitlose Relevanz des Werkes betont, die sinnlose Suche nach der Weltformel. Dürrenmatt stellt die moralische Verantwortung der Wissenschaft in „Die Physiker“ als ein unlösbares Paradoxon dar, in dem die individuelle Ethik des Wissenschaftlers zwangsläufig an der Unvorhersehbarkeit des Zufalls und den Machtmechanismen der Welt scheitert.Das zentrale Thema des Stücks ist die Frage, ob Wissenschaftler für die (oft tödlichen) Auswirkungen ihrer Entdeckungen verantwortlich sind und ob sie diese Erkenntnisse überhaupt kontrollieren können.Im zweiten Akt des Dramas diskutieren die drei Physiker ihre gegensätzlichen Standpunkte zur wissenschaftlichen Ethik:Kilton (Newton) – Die „reine“ Wissenschaft: Er vertritt die Position der Autonomie der Physik. Der Wissenschaftler hat die Pflicht, Pionierarbeit zu leisten und sein Wissen der Allgemeinheit zu übergeben. Für Newton sind Forscher nicht für die Anwendung ihrer Ergebnisse zuständig; die Verantwortung liegt allein bei der Menschheit.Eisler (Einstein) – Die instrumentalisierte Wissenschaft: Er sieht den Wissenschaftler in der Pflicht, sich für ein politisches System zu entscheiden und diesem zu dienen. Die Verantwortung für die Nutzung der Forschungsergebnisse schiebt er auf die Politiker und den Staat ab.Möbius – Die Ethik des Verzichts: Er verkörpert den verantwortungsbewussten Forscher, der die verheerenden Auswirkungen seiner „Weltformel“ erkennt und beschließt, sein Wissen zurückzunehmen. Seine Lösung ist die Isolation im Irrenhaus und das Vortäuschen von Wahnsinn, um die Menschheit vor der Vernichtung zu schützen.Dürrenmatts Kernaussage, die Möbius am Ende des Stücks formuliert, lautet: „Was einmal gedacht wurde, kann nicht mehr zurückgenommen werden“. Damit entlarvt der Autor die Hoffnung, Wissen geheim zu halten, als Illusion. Sobald eine Erkenntnis existiert, wird sie früher oder später von jemandem genutzt werden – im Falle des Stücks von der wahnsinnigen Chefärztin Dr. Mathilde von Zahnd, die Möbius' Manuskripte heimlich kopiert hat.Dürrenmatt illustriert in seinen „21 Punkten zu den Physikern“, warum Möbius' moralischer Plan scheitern muss:Individuelle vs. kollektive Lösung: Punkt 17 besagt: „Was alle angeht, können nur alle lösen“. Jeder Versuch eines Einzelnen, ein globales Problem im Alleingang zu bewältigen, ist nach Punkt 18 zum Scheitern verurteilt.Die schlimmstmögliche Wendung: Durch den Einbruch des Zufalls nimmt die Geschichte die schlimmstmögliche Wendung. Möbius flüchtet ausgerechnet in das Sanatorium einer Person, die wirklich wahnsinnig ist und nach der Weltherrschaft strebt.Der Kalten Krieg ist Background und die Atombombe war real seit Japan 1945. Dürrenmatt zeigt, dass die Wissenschaft ihre ursprüngliche Unschuld verloren hat und zum Instrument der Apokalypse geworden ist. Diese Thematik wird in modernen Interpretationen oft auf aktuelle wissenschaftliche Herausforderungen wie Künstliche Intelligenz, Gentechnik oder den Klimawandel übertragen.Die moralische Verantwortung der Wissenschaft also eine Last, die der einzelne Forscher nicht allein tragen kann, da er in einer verkehrten Welt lebt, in der die Vernunft machtlos gegenüber dem Wahnsinn und dem Zufall ist. Wie heute noch viel mehr.

In Friedrich Dürrenmatts Tragikomödie Die Physiker tarnen sich drei Wissenschaftler in einer psychiatrischen Anstalt als Geisteskranke, um ihre Entdeckungen vor der Welt zu schützen. Das Drama zeigt, wie sich die Situation zuspitzt, nachdem alle drei Männer ihre Krankenschwestern ermordet haben, um ihre Identitäten zu wahren. Während die Physiker glauben, durch ihre Selbstisolation die Menschheit vor der Vernichtung zu bewahren, entpuppt sich die Anstaltsleiterin Dr. von Zahnd als die eigentlich Wahnsinnige. Sie hat die Erkenntnisse längst kopiert, um selbst die Weltherrschaft zu übernehmen. Der Beitrag hebt die Groteske des Stücks hervor, die die ethische Verantwortung der Forschung in einer absurden, unkontrollierbaren Welt thematisiert. Abschließend wird die zeitlose Relevanz des Werkes betont, die sinnlose Suche nach der Weltformel. Dürrenmatt stellt die moralische Verantwortung der Wissenschaft in „Die Physiker“ als ein unlösbares Paradoxon dar, in dem die individuelle Ethik des Wissenschaftlers zwangsläufig an der Unvorhersehbarkeit des Zufalls und den Machtmechanismen der Welt scheitert.Das zentrale Thema des Stücks ist die Frage, ob Wissenschaftler für die (oft tödlichen) Auswirkungen ihrer Entdeckungen verantwortlich sind und ob sie diese Erkenntnisse überhaupt kontrollieren können.Im zweiten Akt des Dramas diskutieren die drei Physiker ihre gegensätzlichen Standpunkte zur wissenschaftlichen Ethik:Kilton (Newton) – Die „reine“ Wissenschaft: Er vertritt die Position der Autonomie der Physik. Der Wissenschaftler hat die Pflicht, Pionierarbeit zu leisten und sein Wissen der Allgemeinheit zu übergeben. Für Newton sind Forscher nicht für die Anwendung ihrer Ergebnisse zuständig; die Verantwortung liegt allein bei der Menschheit.Eisler (Einstein) – Die instrumentalisierte Wissenschaft: Er sieht den Wissenschaftler in der Pflicht, sich für ein politisches System zu entscheiden und diesem zu dienen. Die Verantwortung für die Nutzung der Forschungsergebnisse schiebt er auf die Politiker und den Staat ab.Möbius – Die Ethik des Verzichts: Er verkörpert den verantwortungsbewussten Forscher, der die verheerenden Auswirkungen seiner „Weltformel“ erkennt und beschließt, sein Wissen zurückzunehmen. Seine Lösung ist die Isolation im Irrenhaus und das Vortäuschen von Wahnsinn, um die Menschheit vor der Vernichtung zu schützen.Dürrenmatts Kernaussage, die Möbius am Ende des Stücks formuliert, lautet: „Was einmal gedacht wurde, kann nicht mehr zurückgenommen werden“. Damit entlarvt der Autor die Hoffnung, Wissen geheim zu halten, als Illusion. Sobald eine Erkenntnis existiert, wird sie früher oder später von jemandem genutzt werden – im Falle des Stücks von der wahnsinnigen Chefärztin Dr. Mathilde von Zahnd, die Möbius' Manuskripte heimlich kopiert hat.Dürrenmatt illustriert in seinen „21 Punkten zu den Physikern“, warum Möbius' moralischer Plan scheitern muss:Individuelle vs. kollektive Lösung: Punkt 17 besagt: „Was alle angeht, können nur alle lösen“. Jeder Versuch eines Einzelnen, ein globales Problem im Alleingang zu bewältigen, ist nach Punkt 18 zum Scheitern verurteilt.Die schlimmstmögliche Wendung: Durch den Einbruch des Zufalls nimmt die Geschichte die schlimmstmögliche Wendung. Möbius flüchtet ausgerechnet in das Sanatorium einer Person, die wirklich wahnsinnig ist und nach der Weltherrschaft strebt.Der Kalten Krieg ist Background und die Atombombe war real seit Japan 1945. Dürrenmatt zeigt, dass die Wissenschaft ihre ursprüngliche Unschuld verloren hat und zum Instrument der Apokalypse geworden ist. Diese Thematik wird in modernen Interpretationen oft auf aktuelle wissenschaftliche Herausforderungen wie Künstliche Intelligenz, Gentechnik oder den Klimawandel übertragen.Die moralische Verantwortung der Wissenschaft also eine Last, die der einzelne Forscher nicht allein tragen kann, da er in einer verkehrten Welt lebt, in der die Vernunft machtlos gegenüber dem Wahnsinn und dem Zufall ist. Wie heute noch mehr.

⭐️ Weltwoche daily ohne externe Video-Werbung geniessen? Werden Sie Abonnent! ▶️ https://weltwoche.de/abonnemente/ Themen in diesem Video: Covid-Zertifikat bei Informationen: Von der Leyen legt die Axt an die Freiheit. Söder: AfD ohne Integrität und Vernunft. Merz: Weg frei für Bundeswehr-Einsatz Hormus. Papst Leo geisselt Trump und Krieg Kostenlos informiert:

Pfeiffer, Heinrich www.deutschlandfunk.de, Kommentare und Themen der Woche

Diese Quellen bieten einen umfassenden Überblick über das Leben und das außergewöhnliche Erbe von Blaise Pascal, einem französischen Universalgelehrten des 17. Jahrhunderts. Die Texte beleuchten seine mathematischen Durchbrüche, wie die Erfindung der ersten mechanischen Rechenmaschine und die Mitbegründung der Wahrscheinlichkeitstheorie. Ebenso wird seine Arbeit als Experimentalphysiker gewürdigt, durch die er die Existenz des Vakuums bewies und das Verständnis des Luftdrucks revolutionierte. Ein zentraler Aspekt der Berichte ist Pascals tiefgreifender Wandel zum christlichen Mystiker, der nach einem spirituellen Erlebnis die Grenzen der reinen Vernunft hinterfragte. Seine posthum veröffentlichten „Pensées“ werden als zeitloses Werk analysiert, das die Zerrissenheit des Menschen zwischen Elend und Größe sowie die Logik des Glaubens thematisiert. Insgesamt zeichnen die Quellen das Bild eines tragischen Genies, dessen Denken über Wissenschaft, Existenzialismus und Religion die moderne Geistesgeschichte bis heute prägt.Blaise Pascals Arbeit legte wesentliche Grundlagen für die moderne Computertechnologie, insbesondere durch die Erfindung der Pascaline, einer der ersten mechanischen Rechenmaschinen der Welt. Pascal entwickelte dieses Gerät im Jahr 1642, um seinem Vater die mühsamen Berechnungen bei der Steuererhebung zu erleichtern. Die Maschine nutzte ein System aus ineinandergreifenden Zahnrädern und Hebeln, um Additionen und Subtraktionen durchzuführen. Eine seiner bedeutendsten mechanischen Innovationen war der sogenannte Sautoir, ein gravitationsbasierter Übertragungsmechanismus, der sicherstellte, dass jede Ziffer unabhängig blieb und Überträge kaskadenartig durch die gesamte Maschine laufen konnten.Die Pascaline gilt heute als bahnbrechender Vorläufer des Computer Engineerings, da sie bewies, dass menschliche Logikprozesse – in diesem Fall einfache Arithmetik – in eine physikalische, mechanische Form übersetzt und automatisiert werden können. Diese Demonstration der mechanischen Intelligenz beeinflusste spätere Erfinder wie Gottfried Wilhelm Leibniz, der auf Pascals Entwürfen aufbaute, um die automatische Multiplikation zu integrieren.Über die Hardware hinaus ist Pascals Name fest in der Softwareentwicklung verankert:Programmiersprache Pascal: Im Jahr 1970 benannte Niklaus Wirth seine neu entwickelte, strukturierte Programmiersprache nach Blaise Pascal, um dessen Erfindung des ersten digitalen Rechners zu ehren. Diese Sprache war entscheidend für die Ausbildung von Informatikern und wurde für die Entwicklung früher Software-Meilensteine wie des Apple Macintosh Betriebssystems und der ersten Versionen von Adobe Photoshop genutzt.Wahrscheinlichkeitstheorie und KI: Pascals Pionierarbeit in der Wahrscheinlichkeitsrechnung und Entscheidungstheorie bildet die theoretische Basis für moderne Algorithmen, Risikomanagement und künstliche Intelligenz.Grafiktechnologie: Zu Ehren seiner Beiträge benannte das Unternehmen NVIDIA seine 2016 veröffentlichte Mikroarchitektur für Grafikprozessoren nach ihm.Pascals Vermächtnis in der Technologie zeigt sich somit sowohl in der physischen Realisierung von Rechenvorgängen als auch in der systematischen Strukturierung moderner Programmierlogik.Published by ⁠Peter H Bloecker,⁠ Director of Studies (retired)Place: Gold Coast QLD AustraliaTime: Fri 17 Apr 2026.

Wo ist nur die Vernunft in der Politik? Der Chef der Jungen Union hat gerade die Wiedereinführung der Wehrpflicht zum Januar 2027 gefordert. Mit dieser Forderung wird deutlich: Die Jungunionisten drücken von hinten auch noch jene Ideologie des politischen Wahnsinns nach vorne, die die CDU längst zur Grundlage ihrer Politik gemacht hat. „Ich glaubeWeiterlesen

Richard David Precht erzählt von seinem größten Talent: Er kann immer und überall gut schlafen, vor allem in der Bahn. Das kann offensichtlich auch die Generation Z, die auf TikTok davon schwärmt, früh schlafen zu gehen. Das Schlafen wird stark kommerzialisiert und immer weiter optimiert, besonders von der Longevity-Bewegung. Aber was bleibt bei so viel Vernunft rund ums Schlafen noch von unserem Leben? Was passiert mit unserem Bewusstsein, wenn es nachts im Stand-by-Modus ist? Und wie schlafen Giraffen, Zügelpinguine und Albatrosse?

Der schottische Philosoph David Hume zählt zu den bedeutendsten Denkern der Aufklärung. Seine „Dialoge über natürliche Religion“ sind ein Dokument des mühsamen Übergangs vom christlichen Mittelalter zu einer neuzeitlichen Weltsicht. In dem 1779 posthum veröffentlichten Werk lässt Hume drei Vertreter konkurrierender philosophischer Positionen debattieren: einen paradigmatischen Skeptiker, einen Anhänger des traditionellen Offenbarungsglaubens und einen Vertreter der „natürlichen Religion“ – die religiöse Wahrheiten allein aus Vernunft und Naturbeobachtung abzuleiten versucht. In dieser Folge seiner Hör-Kolumne ordnet Helmut Fink Humes klassischen Dialog aus der Position des modernen säkularen Humanismus ein. Dabei verdeutlicht er die grundlegende Bedeutung wissenschaftlicher Entwicklungen, insbesondere der Evolutionstheorie, für den weltanschaulichen Wandel: vom althergebrachten Theismus über den Agnostizismus hin zum modernen Atheismus. Der Beitrag Freigeist (83) • David Hume: Dialoge über natürliche Religion • Hör-Kolumne von Helmut Fink erschien zuerst auf Kortizes-Podcast.

Milei warnt Europa: Selbstzerstörung hat begonnen Standing Ovations für einen Mann, der Europa frontal angreift: Argentiniens Präsident Javier Milei nutzt die Bühne in Budapest für eine scharfe Abrechnung. Seine Botschaft ist klar: Europa sei auf einem selbstzerstörerischen Kurs. Migration, politische Eliten, Werteverlust – Milei benennt, was viele denken, aber kaum jemand so offen ausspricht. In Ungarn trifft er damit auf ein Publikum, das ihm begeistert zustimmt. Zugleich griff er die politischen Führung Europas frontal an: Diese hätte ihre Glaubwürdigkeit verloren und stellte eigene Interessen über wirtschaftliche Vernunft und moralische Prinzipien. Regulierung und offene Grenzen würden unter dem Deckmantel von Mitgefühl betrieben, dienten aber letztlich politischem Eigennutz. Wir bringen die vollständige Rede von Javier Milei in deutscher Übersetzung. Der heutige Wecker wird unterstützt von durch den Zukunftswiesnsummit: Unternehmen kämpfen mit Unsicherheit. Start-ups und Innovatoren mit fehlender Sichtbarkeit. Talente mit Orientierungslosigkeit. Eine gesamte Nation wartet darauf, dass jemand den nächsten Schritt macht. Das Zukunftswiesen Summit bringt alle zusammen. Werden Sie Teil der Lösung. Der Zukunftswiesnsummit findet am 27. und 28. April in der Arena Hohenlohe Ilshofen statt. Tickets und mehr Informationen finden Sie hier: https://zukunfts-macher.de/ . Als Tichy Hörer erhalten Sie mit dem Code: “Tichy30" Rabatt auf alle Tickets.Wenn Ihnen unser Video gefallen hat: Unterstützen Sie diese Form des Journalismus: https://www.tichyseinblick.de/unterstuetzen-sie-uns

Er galt als einer der wichtigsten Philosophen unserer Zeit: Jürgen Habermas. Der „letzte große Aufklärer“, ist nun im Alter von 96 Jahren gestorben. Was zeichnete diesen berühmten Intellektuellen aus? Es war sein unbedingter Glaube an das bessere Argument und die menschliche Vernunft. „Immanuel Habermas“ nennt ihn daher Richard David Precht in Anlehnung an Immanuel Kant. Jürgen Habermas hat die bundesdeutschen Debatten über Jahrzehnte wie ein „Bundestrainer der Vernunft“ begleitet. Markus Lanz beeindruckt an der Generation Habermas der Idealismus, mit dem sie die Deutschland in den Nachkriegsjahren zu einem besseren Ort gemacht haben. Was wird von ihm bleiben? Vielleicht sein Credo: Das Wahrheit im Gespräch entsteht.

Er war einer der ganz Großen, manche sagen, der vielleicht letzte deutsche Intellektuelle von Weltrang: Der Philosoph und Soziologe Jürgen Habermas. Am Samstag ist er im Alter von 96 Jahren gestorben. Als kritische Instanz hat er die Bundesrepublik seit ihrer Gründung begleitet. In der öffentlichen Wahrnehmung wurde aus dem linken Professor ein staatstragender Denker. Doch sein philosophisches Projekt der Verständigung geriet immer stärker unter Druck: Trump, Zeitenwende, der Aufstieg des Rechtspopulismus – was bleibt vom Glauben an Vernunft und moralischen Fortschritt? Was bleibt von Jürgen Habermas? Michael Risel diskutiert mit Prof. Dr. Philipp Felsch – Kulturwissenschaftler, Humboldt-Universität zu Berlin; Prof. Dr. Rahel Jaeggi – Philosophin, Humboldt-Universität zu Berlin; Dr. Peter Neumann – Philosoph und Redakteur im Feuilleton der „ZEIT“

Prokrastination – alle reden von Netflix, Chaos und fehlender Disziplin. Doch die Prokrastination, die ich in meiner Arbeit mit Musikerinnen* erlebe, ist anders: organisiert, reflektiert und arglistig wirksam. Sie tarnt sich als Vernunft, Sicherheit oder Social-Media-Haltung – und hält dich genau dort, wo du gerade stehst. In dieser Podcastfolge erfährst du die vier Gesichter von Prokrastination, die jede Musikerin* kennen sollte – und warum sie nicht Faulheit ist, sondern Schutz. Außerdem erzähle ich, warum ich die RAKETEREI Membership auflöse und wie das neue Jahresprogramm ab 1.4. Musikerinnen* gezielt beim Booking und Umsatzwachstum unterstützt. In dieser Podcastfolge lernst du:

"Gefühlsmanagement" ist seit jeher eine schwierige Angelegenheit. Schon die antiken griechischen Philosophen erkannten der Mensch unterscheidet sich vom Tier durch die Vernunft. Entnommen aus Rolf Dobelli "Die Not-to-do-Liste", Piper Verlag, München 2025

„Die Geschichte lehrt uns: Beschwichtigung schafft keinen Frieden. Sie ermutigt den Aggressor. Wer heute einem naiven Pazifismus folgt, befördert die Kriege von morgen“ – das sind aktuelle Worte von Friedrich Merz, veröffentlicht auf der Plattform X. Wie die Welt in Anbetracht solcher Aussagen in einigen Jahren aussehen wird, ist ungewiss. Gewiss ist allerdings: SolcheWeiterlesen

Royaler Ausnahmezustand in Norfolk: Am Morgen seines 66. Geburtstags stehen zivile Ermittler vor einem Farmhaus auf dem Gelände von Sandringham. Andrew Mountbatten-Windsor, früher Prinz Andrew, hat bereits Titel und militärische Ehren verloren - nun geraten neue Vorwürfe in den Fokus. Und wieder fällt der Name Jeffrey Epstein. Die Affäre, die das Königshaus seit Jahren begleitet, ist damit erneut auf der Tagesordnung. In dieser Folge BRITPOD sprechen Alexander-Klaus Stecher und Royal-Experte Andiy Englert über die jüngsten Entwicklungen im Fall Andrew. Im Raum steht der Verdacht, er habe während seiner Zeit als britischer Wirtschaftsrepräsentant vertrauliche Informationen weitergegeben. Wie belastbar sind die Vorwürfe? Und warum holt die Vergangenheit das Königshaus immer wieder ein? Auch König Charles III. rückt damit erneut ins Zentrum der Aufmerksamkeit. Seit Jahren bemüht er sich, klare Linien zu ziehen und das Haus Windsor aus der Affäre herauszuhalten. Doch je länger der Fall Andrew nachhallt, desto stärker stellt sich die Frage nach internen Absprachen, nach finanziellen Regelungen im Hintergrund und nach dem Balanceakt zwischen familiärer Verantwortung und staatspolitischer Vernunft. Verschlossene Testamente, diskrete Unterstützungsmodelle und sichtbare Distanzierungen zeichnen das Bild einer Monarchie, die ihre Stabilität sichern will - während ihr Ruf weiter auf dem Prüfstand steht. Im Land selbst ist die Geduld vieler längst erschöpft. Umfragen bescheinigen Andrew seit Jahren historische Tiefstwerte, während William und Catherine als Hoffnungsträger einer erneuerten Krone gelten. Doch die Affäre ist nicht abgeschlossen. Was wusste Charles wann? Muss Andrew doch noch vor einem amerikanischen Gericht aussagen? Und wie viel Loyalität kann sich eine Monarchie leisten, wenn ihre Glaubwürdigkeit auf dem Spiel steht? BRITPOD - England at its best. WhatsApp: Du kannst Alexander und Claus direkt auf ihre Handys Nachrichten schicken! Welche Ecke Englands sollten die beiden mal besuchen? Zu welchen Themen wünschst Du Dir mehr Folgen? Warst Du schon mal in Great Britain und magst ein paar Fotos mit Claus und Alexander teilen? Probiere es gleich aus: +49 8152 989770 - einfach diese Nummer einspeichern und schon kannst Du BRITPOD per WhatsApp erreichen. BRITPOD – England at its best. Ein ALL EARS ON YOU Original Podcast.

Vom bayerischen Kultusministerium ins Münchner Rathaus? Michael Piazolo (Freie Wähler) will Oberbürgermeister werden. Der Jurist und Politikwissenschaftler lebt seit fast 50 Jahren in München und findet: Die Stadt braucht wieder mehr Bodenhaftung. In dieser Folge lernen wir den Mann kennen, der einerseits leidenschaftlicher „Big Bang Theory“-Fan ist und andererseits genau weiß, wie man große Apparate steuert.Im Talk bei „Das München Briefing“ erklärt Michael Piazolo, warum er Wohnraum vorrangig für Einheimische sichern will, weshalb er die Unpünktlichkeit im MVV nicht mehr akzeptiert und warum er für eine Amtszeitbegrenzung von Politikern kämpft. Ein Gespräch über das Tempo bei Großprojekten – von der Isar-Philharmonie bis zum Konzertsaal – und die Frage, wie München seine Identität zwischen Tradition und Moderne bewahrt.Das erwartet dich in dieser Folge:Bodenhaftung statt Ideologie: Warum Piazolo Bürgernähe als sein wichtigstes politisches Prinzip sieht.Wohnen für Münchner: Sein Modell, um Einheimische bei der Wohnungsvergabe besser zu schützen.Mobilitäts-Update: Warum Taktverdichtung und schnellere Entscheidungen im ÖPNV für ihn oberste Priorität haben.Kultur-Check: Warum manche Projekte in München ewig dauern und was man von der Isar-Philharmonie lernen kann.Persönlicher Blick: Was der ehemalige Kultusminister heute über Hausaufgaben denkt und warum er gerne mal ins Weltall fliegen würde.Michael Piazolo setzt auf Vernunft und Erfahrung. Ist er der richtige Vermittler für die Herausforderungen der Landeshauptstadt? Hör jetzt rein!Dein Guide zur Kommunalwahl am 8. März:Diese Folge ist das Herzstück unseres großen Wahl-Checks. Damit du die beste Entscheidung für dein Viertel und unsere Stadt treffen kannst, haben wir mit allen relevanten Spitzenkandidaten gesprochen.Hör dir auch die anderen Kandidaten-Checks an.Abonniere „Das München Briefing“, damit du keine der Sonderfolgen zur Wahl verpasst. Dein Update für München – kurz, knackig und direkt ins Ohr. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

⚖️ Heute im Nerdbusiness Podcast: Traum oder Sicherheit – die große Frage im Berufsleben ⚖️ Irgendwann steht fast jeder vor dieser Entscheidung: Folge ich meinem Traum – oder mache ich etwas Sicheres? Mehr Risiko gegen mehr Stabilität. Leidenschaft gegen Planbarkeit. Genau darüber reden wir heute. In dieser Folge geht es nicht um romantische Durchhalteparolen, sondern um Realität. Warum „Traum vs. Sicherheit“ kein Entweder-oder sein muss. Warum viele Wege hybrid sind. Und weshalb es oft klüger ist, Sicherheit als Fundament zu nutzen, statt sie als Gegner des Traums zu sehen. Wir sprechen über Timing, Verantwortung und den eigenen Lebensabschnitt. Über Mut, der vorbereitet ist – nicht blind. Und darüber, wie man Schritt für Schritt aus Sicherheit heraus an dem arbeitet, was wirklich ruft. #nerdbusiness #berufsleben #traum #sicherheit #karriere #businessmindset

Wer 2026 volljährig wird, bekommt Post von der Bundeswehr. Der Staat verlangt, dass die 18-Jährigen einen Fragebogen ausfüllen. Betroffen sind Männer und Frauen, wobei das Ausfüllen des Fragebogens nur für Männer verpflichtend ist. Der WDR wollte nun wissen: Wie gehen die 18-Jährigen damit um? Das Fazit des Senders: „Es gibt viel Ablehnung.“ Das istWeiterlesen

Die Philosophie ignoriert Menschen mit "Behinderung" oder wertet sie ab, sagt Regina Schidel. Die Philosophin kritisiert in ihrem Vortrag diese Diskriminierung in unserer Denktradition und zeigt Wege zu einer nicht-ableistischen Gesellschaft auf.Dr. Regina Schidel ist Akademische Rätin a. Z. an der Professur für Politische Theorie und Philosophie an der Goethe-Universität Frankfurt am Main. Ableistische Diskriminierung ist einer ihrer Forschungsschwerpunkte. Im Dezember 2025 ist ihr Buch "'Behinderung‘ und Gesellschaft. Ableismus in philosophischer und sozialtheoretischer Perspektive" erschienen. Ihren Vortrag "Ich kann, also bin ich? Eine Kritik ableistischer Diskriminierung in unserer Gesellschaft" hat sie am 3. November 2025 im Rahmen der Goethe Lectures Offenbach im Klingspor Museum gehalten. Veranstalter der Reihe sind das Forschungszentrum Normative Ordnungen der Goethe-Universität, die Wirtschaftsförderung der Stadt Offenbach und das Klingspor Museum Offenbach. Hinweis: Die Vortragende setzt das Wort "Behinderung" selbst in Klammern, deshalb haben wir ihre von dem Begriff distanzierende Schreibweise hier übernommen.Dieses Thema belastet dich? Hier findest du eine Übersicht über Hilfsangebote **********+++ Deutschlandfunk Nova +++ Hörsaal +++ Vortrag +++ Philosophie +++ Epistemologie +++ Erkenntnistheorie +++ Politische Theorie +++ Ableismus +++ Behinderung +++ Gesundheit +++ Diskriminierung +++ Abwertung +++ Ausgrenzung +++ Marginalisierung +++ Ungleichheit +++ Gleichheit +++ Menschenrechte +++ Menschenwürde +++ Gesellschaft +++ Medizin +++ Körper +++ Norm +++ Diskriminierung +++**********In dieser Folge mit: Moderation: Katrin Ohlendorf Vortragende: Dr. Regina Schidel, Akademische Rätin a. Z. an der Professur für Politische Theorie und Philosophie an der Goethe-Universität Frankfurt am Main.**********Zusätzliche InformationenHörtipp: Deutschlandfunk-Podcast "Deep Science"**********Ihr hört in diesem Hörsaal:2:22 - Vortragsbeginn3:01 - Beispiele für Ableismus7:52 - Überblick über den Vortrag8:37 - Was ist Ableismus und warum brauchen wir diesen Begriff?14:35 - Die denkerischen Quellen für Ableismus31:16 - Ressourcen für ein nicht-ableistisches Denken41:55 - Ausblick: Wege zu einer nicht-ableistischen Gesellschaft46:52 - Hörtipp: Deep Science - Die Psychonauten**********Quellen aus der Folge:UN-BehindertenrechtskonventionRegina Schidel (2025): "Behinderung" und Gesellschaft. Ableismus in philosophischer und sozialtheoretischer Perspektive. Berlin, Suhrkamp. Michel Foucault (1973): Wahnsinn und Gesellschaft. Eine Geschichte des Wahns im Zeitalter der Vernunft. Frankfurt/M., Suhrkamp. Dan Goodley (2014): Dis/ability Studies. Theorising disablism and ableism. London / New York, Routledge. Dagmar Herzog (2024): Eugenische Phantasmen. Eine Deutsche Geschichte. Berlin, Suhrkamp. Alle Quellen findet ihr hier.**********Mehr zum Thema bei Deutschlandfunk Nova:Neurodiversität: Anders, aber völlig richtig im KopfInklusion: Menschen mit und ohne Behinderung: Warum haben wir so wenig Berührungspunkte?Neuropolitik: Ein Weg aus Populismus und Polarisierung?**********Den Artikel zum Stück findet ihr hier.**********Ihr könnt uns auch auf diesen Kanälen folgen: TikTok und Instagram .

Ex-Kanzler Gerhard Schröder hat in einem Zeitungsbeitrag gegen eine langfristige Dämonisierung Russlands und für eine Wiederaufnahme des Energiehandels mit dem Land plädiert. Die scharfen Reaktionen auf diese vernünftigen Positionen waren zu erwarten. Ein Kommentar von Tobias Riegel. Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar. Ex-Kanzler Gerhard Schröder (SPD) hat vor einigen TagenWeiterlesen

Was hilft, um Trump zur Vernunft zu bringen? Sollte Deutschland die nächste Fußball-WM boykottieren? Dieser Vorschlag von DFB-Vizepräsident Göttlich sofgt für reichlich Diskussionen. Fritz Eckenga ist da eher leidenschaftslos, sieht allerdings die DFB-Auswahl für einen Boykott gut gerüstet ... Von Fritz Eckenga.

Kabarettist, Kulturmanager & Unternehmer Er prägte Berlins Unterhaltungskultur über Jahrzehnte und schuf Zelt-Theater für anspruchsvolles unabhängiges Entertainment. 1977 war Holger Klotzbach Mitgründer des "Schwarzen Cafés" in Berlin, Mitglied bei "Die 3 Tornados" und seit 1992 Inhaber & Geschäftsführer der "Bar jeder Vernunft". 2002 folgte das Veranstaltungszelt "Tipi am Kanzleramt". Mit seinem Tod verliert Berlin einen Kulturpionier. Am 30. Januar 2026 wäre Holger Klotzbach 80 Jahre alt geworden.

Vielleicht kennst du das: Du hattest mal Pläne. Träume. Vorsätze. Und irgendwann hast du aufgehört, sie ernst zu nehmen. Nicht, weil sie dir egal sind – sondern weil du müde geworden bist, dich selbst zu enttäuschen. Du sagst Sätze wie: „Gerade ist einfach nicht die richtige Zeit.“ „Mit meinem Körper / meinem Alter / meinen Hormonen geht das halt nicht mehr.“ „Eigentlich ist mein Leben doch okay.“ In dieser Folge spreche ich über die Angst vor Enttäuschung, die sich oft als Vernunft tarnt – und dich davon abhält, für dich loszugehen. Wir schauen darauf, warum dein Gehirn dich schützen will. Warum Aufgeben sich manchmal nach Selbstliebe anfühlt. Und warum dein Körper nicht das Problem ist. Wenn du spürst, dass da noch mehr für dich möglich wäre – und du trotzdem immer wieder zurückruderst, dann ist diese Folge für dich.

2026 also. Viel Schönes hielt das Jahr bislang noch nicht bereit. Die Wege vereist, die Stimmung frostig und Eilmeldungen gibt es nur noch in den Geschmackssorten „Scheiße“, „Wahnsinn“ und „Shit, wir sind im Arsch.“ Doch jetzt, heute, am 23. Januar, reißt die graue Wolkendecke auf und ein Hoffnungsschimmer namens „Baywatch Berlin“ wärmt unsere kalte Seele! Klaas, Schmitt & Lundt beenden endlich ihre Podcastpause und melden sich zum Dienst an der Schwachsinns-Bazooka: RUMMS! Ist die neue Brille von Jakob Lundt teurer als Schmitts sehr teure Sonnenbrille? BOOM! Ist ein „KI-Bub“ besser als eine Katze und warum gehören zu einem guten Tatort immer zwei Doofis die Bratwurst fressen? Wie funktioniert eigentlich das saarländische Tinder, das Klaas in einem „Bericht“ gesehen hat und kann man damit Schmitt auf die Nüsse gehen? (Ja.) Sie merken schon, werte Hörerinnen und Hörer, die neue Folge Baywatch Berlin ist eine derartige Kampfansage an jegliche Vernunft, an Regeln und an Anstand, man könnte sie fast in Davos abspielen. Ja, das ist Grönland für die Ohren, die Airforce One des Schwachsinns, das ist Baywatch Berlin! Du möchtest mehr über unsere Werbepartner erfahren? Hier findest du alle Infos & Rabatte: https://linktr.ee/BaywatchBerlin Du möchtest Werbung in diesem Podcast schalten? Dann erfahre hier mehr über die Werbemöglichkeiten bei Seven.One Audio: https://www.seven.one/portfolio/sevenone-audio