Podcasts about Dorst

Onderzoekers hebben altijd gedacht dat het meerendeel van de opvarenden van de Batavia aan hun einde kwam door muiterij gepleegd door enkele bemanningsleden van het schip. Ze vonden daarvoor meerdere aanwijzingen. De Nederlandse cultureel psycholoog Jaco Koehler publiceerde onlangs een heel andere visie in de International Journal of Maritime History. Hij denkt dat de moordpartijen het gevolg waren van extreme honger en dorst. Wij bespreken deze nieuwe theorie met maritiem archeoloog Wendy van Duivenvoorde van Flinders University. Kan zij zich hierin vinden?

Het is vandaag 16 mei! Met vandaag nieuws over Eigen Huis en Tuin, de soap van Gordon en een nieuw programma voor Raven van Dorst. Daarnaast natuurlijk ook de kijkcijfers, kijkersvragen en de kijktip voor vandaag.

Laat wie dorst heeft, komen en drinken - Joost van Heusden - 04052025 by Vineyard Utrecht

Zonder deze uitvinding stonk iedereen een beetje. Welke onmisbare uitvinding zou het zijn?  Met dank aan:  Iwanna de Jonge, Ed Cousin, Waternet; Joukje Keuning, Jan Pot, Vitens; Patricia van der Linden, Vewin; Karen Jeneson, archeoloog en conservator Thermenmuseum; Janna Coomans, assistent professor Middeleeuwse geschiedenis UU; Bob Pierik, historicus, “NWO-project Omgaan met Droogte,' VU. Presentatie, research, regie, edit en sounddesign: Geerke Catshoek Muziek & co-host: Lakshmi  Jingles: Bart Rijnink Mix: Luuk van Dijk

Welkom bij weer een gloednieuwe aflevering van de festivalpodcast! Deze week naast Julia en Luc ook Jesse in de studio, die ons alles vertelt over Nine Inch Nails. Verder moeten we het natuurlijk hebben over de reünie van K3... en de line up van Rock Werchter is compleet! Je hoort in deze aflevering dus alles over Graspop 2025 headliner Nine Inch Nails, en verder: Het jaar van de reünies gaat gestaag verder met... K3! Rock Werchter voegt twee opvallende namen toe aan de line up en is daarmee compleet Rolling Loud Europe gaat tóch niet door (throwback naar vorige aflevering) Sziget kondigde ook een goede batch nieuwe namen aan! De tips-van-om-de-week: Jesse: De band 'almost monday', Amerikaans indie pop trio uit San Diego, California. Staan op de zaterdag van Rock Werchter en de vrolijke muziek past perfect bij het zomerweer dat we deze dagen hebben. Luc: Volgende episode hebben we het over Coachella. Het festival vindt vrijdag 11 t/m zondag 20 april plaats (twee weekenden) en je kunt het livestreamen en het festival vanaf de bank meepakken! Julia: Volgende week gaat KINK on tour op geld op te halen voor Radio On Tour: KINK voor No Guts No Glory. Dat betekent dat we benefietavonden organiseren in verschillende plekken in Nederland, waar nog een ticket voor gekocht kan worden. Dus kom langs voor toffe performances en kom even kijken bij de radiostudio. Opbrengsten van de verkochte kaartjes gaan naar No Guts No glory. Maandag 7 april in De Oosterpoort met Noise, Orange Skyline en TaxiTaxi! Woensdag 9 april in PAARD met Isaac Roux, PEER en Mood Bored! Donderdag 10 april in TivoliVredenburg met Lézard, Lucy Fabienne, ISE en Waning Gibbous (vrije inloop) Vrijdag 11 april in Effenaar waar onder andere Michiel Veenstra, Raven van Dorst, Huub Smit, Tim Haars, Froukje, S10, Vivienne van den Assem en Ruben Block plaatjes draaien. Zoals altijd staande ovaties, oneindige karmapunten en spontane confettidouches voor: Mick Hummel voor een schitterend podcast logo. Wietze Wempe & Malou Gouders voor ons intro anthem. Nora de Haas, Joris Timmerman en Jos Willemse als de immer stralende podcastredactie en de montage. En jou, als lieve luisteraar! Vind je het leuk? Abonneer je dan! Je checkt de show op Spotify,  Apple Podcasts, KINK.nl of waar jij het liefst naar je podcast luistert. Het Festivalpodcast-anthem uit je hoofd leren? Hieronder de lyrics:Werelden vol avontuurvan Main Stage tot aan Dixieland. Muntjes op en vrienden kwijt,maar nog is hier niks irritant.Te vroeg gepiekt, maar geen paniek. Je slaapritme toch al verziekt. Hé een laser, confettiregen, yoga overwegen.Met een grote klodder mayo, op je broodje knakworst. Lauwe halve liter, maakt niet uit heb toch dorst.Luchtbed leeggelopen, Tent weer afgebroken.Al m’n geld verbrast, ‘t is de Festivalpodcast!

Het kabinet presenteert binnenkort zijn voorjaarsnota. Intussen draait de Nederlandse economie op volle toeren. En dat is heel positief, zegt macro-econoom Arnoud Boot. ‘Er zijn weinig mensen werkloos, en het gaat beter dan ooit.’ Maar wat is dan verstandig beleid, in een situatie waarin de economie volledig bezet is? Er is weinig tot geen ruimte voor nieuwe initiatieven, omdat de economie al op volle kracht draait. Dit betekent dat elke druk vanuit de politiek om mensen of bedrijven te helpen meteen leidt tot meer bestedingen, en dat werkt niet, omdat het inflatie en andere fricties in de hand kan werken en bovendien nieuwe initiatieven onmogelijk maakt. Je kunt bijvoorbeeld geen nieuw personeel aantrekken, omdat er al zoveel vraag is naar werkenden. Een lastige situatie voor de overheid, dus. Zeker. Terwijl de overheid zelf de financiële situatie goed kan overzien, is het voor politici moeilijker. Politici denken vaak aan de volgende verkiezingen en willen zoveel mogelijk kiezers tevredenstellen. Dit leidt ertoe dat elke partij die extra geld vraagt – bijvoorbeeld voor compensatie of om bedrijven te helpen – ook vaak de kans krijgt om dat te ontvangen. De minister van Financiën, Eelco Heinen, komt daarom in een lastige positie. Nederland heeft namelijk grote financiële overschotten, waardoor er meer geld beschikbaar is dan verwacht. De begrotingen vallen altijd mee, en de staatsschuld is laag, waardoor Nederland er financieel goed voor staat. Nederland is het ‘beste jongetje van de klas’. Dit maakt het voor de minister moeilijk om keuzes te maken die het budget beperken: er lijkt altijd wel ruimte lijkt te zijn voor extra uitgaven. See omnystudio.com/listener for privacy information.

Steun ons geluid via iDeal: https://bunq.me/LuMens Dank je wel. LuMens - Seizoen 4: Mijn Essentie Ontwaakt Help mee dit groeiende kanaal verder te brengen om meer mensen te inspireren. Als je waardeert wat wij maken, abonneer je dan op dit kanaal, zet de meldingen aan en verspreid onze content via je eigen socials en in je eigen familie/vriendengroepen. Heel veel dank daarvoor! Jouw steun (en financiële bijdrage) zorgt voor de voortgang, kwaliteit en groeiend bereik van LuMens. https://www.tijdboeklumens.nl LuMens #401 Reinoud Eleveld, oprichter Tao Training Seizoen 4 Aflevering 1 (S04E01) Nooit meer dorst: een route naar innerlijke vervuldheid De man die op zoek ging naar magie en zuiverheid en zijn leraren zoals Mantak Chia voorbij streefde. De man die dieper en verder ging, en vervolgens zijn baanbrekende kennis en kunde weer mee terug naar Nederland nam: Reinoud Eleveld. Wij plukken nu voor de tweede maal de vruchten van zijn werk in de LuMens podcast, na onze eerste uitwisseling in 2023. Ferdinand nam toen vervolgens deel aan de jaartraining van Reinoud, waar hij naar eigen zeggen levensveranderende inzichten en transformaties aan te danken heeft. Dit tweede gesprek is derhalve een logisch gevolg om de verregaande impact van Taoïsme te openbaren. Tevens komt de waarde van integratie van het Taoïsme in het mannentraject van LuMens naar voren; de Yeshua Kings Course. Dit zijn de genoemde linkjes naar de jaarprogramma's: De Yeshua Kings Course een jaartraject voor max. 12 man inclusief Ferdinand, een synthese van gnostiek, sjamanisme en taoïsme inclusief toegang tot de online module van Taotraining voor seksuele transformatie gericht op de transformatie van man naar koning en een innerlijk vrij en vervuld leven aanmelden vóór 15 maart, eerste bijeenkomst 22 maart https://www.tijdboeklumens.nl/de-floreer-spiraal/yeshua-kings-course Reinouds Jaarprogramma Parelbewustzijn,  Bij aanmelding en betaling vóór 1 april, krijg je via de partnercode 'TAO-LUMENS-150' 150 euro korting op zowel de Live als de Online versie van het Jaarprogramma (je doneert dan tevens 150 euro aan Tijdboek LuMens) aanmelding voor het Jaarprogramma Live, editie 2025/2026, sluit op 1 juli; start groepstraject in september https://taotraining.nl/jaarprogramma-parelbewustzijn/ We nodigen je uit om op onze eigen website verder te lezen: https://www.tijdboeklumens.nl/podcast-reinoud-eleveld-2025 Tevens kun je je daar aanmelden voor onze nieuwsbrief. Zo blijven we in directer en onafhankelijker contact met elkaar.  Bestel ook absoluut onze Tijdboeken om een documentatie in huis te halen van krachtige visies bij elkaar, gebundeld in een premium hardcover met goudfolie artwork en fractal imprint. https://www.tijdboeklumens.nl Tot slot: als je het waardevol vindt wat wij maken, dan vragen we je graag om een vrijblijvende vergoeding via onze site of direct via iDeal (https://bunq.me/LuMens). Je houdt ons daarmee op de been, want we blijven dit werk enorm graag voortzetten maar daar hebben we hulp bij nodig. Enorm veel dank dus voor ieders bijdrage, al is het maar een klein gebaar, het maakt hét verschil voor onze draagkracht. Onze wens is dat het positieve, niet-polariserende en verbindende geluid van LuMens steeds meer gehoord en aangereikt kan worden, om de toename van spanning en strijd in de wereld te kanaliseren naar een constructief alternatief. Het delen van onze content wordt dan ook zeer gewaardeerd! https://www.tijdboeklumens.nl/doneren    #zielsgeluk #manifesteren #bewustzijnsontwikkeling #christusbewustzijn #floreerspiraal

In deze aflevering ga ik in gesprek met Monique Dorst over zorgen maken over je paard en hoe je hier mee om kan gaan.Monique's website: https://moniquedorst.nl/Monique's Instagram: https://www.instagram.com/monique.dorst/

Vanavond met Tim: bespreken we de klopjacht op drugscrimineel Bolle Jos sinds hij opdook in een video. Schuift Raven van Dorst aan over een nieuw seizoen Nachtdieren, over de grens! En reggaelegende Bob Marley zou vandaag 80 jaar zijn geworden.

Voor welke situatie in jouw leven verlang jij dat God ingrijpt?  Laat het ons weten via WhatsApp!

Het mediapanel heeft met verbazing gekeken naar 'De Jongen Zonder Gisteren'. Niet alleen vanwege het bizarre verhaal - hij raakt op 21-jarige leeftijd zijn gehele geheugen kwijt - maar vooral ook vanwege de nogal aanwezige Ivo Niehe. Een tandje minder had gemogen, aldus TV columniste Angela de Jong die aan de kop van de podcast vertelt dat ze net bij de tandarts vandaan komt, vanwege het verliezen van een stuk tand. De mannen van Vandaag Inside zitten om de tafel met John de Mol. Angela de Jong: ‘Als ik Wilfred Genee één tip mag geven voor de onderhandeling met John de Mol dan is het dit!’ (Luister voor het antwoord naar de podcast!) In de categorie ontcancelde presentatoren: Tom Egbers is deze week weer terug op tv. Maar het panel is niet enthousiast over z'n nieuwe programma en al helemaal niet over de promotietour bij Tijd voor Max. Angela de Jong was bij de laatste opname van De slimste mens met Philip Freriks en Maarten van Rossem. En ze dacht 2 ontroerde heren te hebben gezien. En - dat geeft hoop voor Hilversum - een hecht en warm productieteam. Helaas blijkt zelfs in Boerderij van Dorst de tv-wet 'alles is nep' te gelden. Tenminste dat vertelt Ellen ten Damme die te gast was in de laatste aflevering. Mediaverslaggever Dennis Jansen belt met BNNVARA om tekst en uitleg. 'Dat 'neppe gedoe' heeft Raven toch niet nodig?' Ook niet nodig: tafelheren, dames, sidekicks, Marc Marie Huijbregts en/of wingman. Presentator Manuel Venderbos heeft naar de extra journaals rondom de ramp in Den Haag gekeken en daar viel hem iets op. En verder worden alle kerstcommercials onder de loep genomen. Luister dus! Naar de wekelijkse AD Media Podcast, waarin TV-columniste Angela de Jong, mediaverslaggever Dennis Jansen en presentator Manuel Venderbos alle hoofd-, rand-, en bijzaken bespreken op het gebied van radio en televisie.Support the show: https://krant.nl/See omnystudio.com/listener for privacy information.

Het is vandaag 21 november! Met vandaag meer nieuws rondom de serie Flodder: welke Kees speelt er mee? Verder ook nieuws rondom The Voice en nieuwe regels bij de Televizier-Ring. Veel luisterplezier! Wil je adverteren in deze podcast? Neem dan contact op via sales@audiohuis.com.

Het Australische leger heeft een aantal veldslagen gehad waar ze heel bekend mee geworden zijn. Gallipoli is misschien wel de bekendste. Bas de Groot werkte jarenlang als onderzoeker en archivaris bij Flinders University in Adelaide. Urenlang speurde hij naar verhalen van Nederlanders die tijdens de Eerste Wereldoorlog voor Australië dienden. Zo stuitte hij op een aantal Nederlandse mannen die met de Australian Light Horse naar de Egyptische woestijn gingen om te vechten tegen het Ottomaanse Rijk.

Het is vandaag 10 oktober! Vandaag transfernieuws over Malou Petter, daarnaast geeft Tina antwoord op de vraag van wie de boerderij uit Boerderij van Dorst nou eigenlijk is en de omroepen hebben ruzie over de verdeling van de komende Giro 555-actie, Tina praat je bij. Veel luisterplezier!

Aujourd'hui, dans vos oreilles, un condensé de bonnes ondes et d'émotions.Xavier, alias L'Homme Étoilé a accepté de nous ouvrir tout en douceur les portes de son matrimoine personnel.Au programme de cet épisode détonnant, une plongée aux origines des soins palliatifs avec Élisabeth Kübler-Ross qui en est une des précurseuses, et une rencontre émouvante avec Raven Van Dorst, artiste intersexe et figure bien connue de la scène rock.Enjoy !Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

In deze aflevering ontvangt Inge ter Schure schrijver Maartje Wortel. In september verscheen haar nieuwe roman Camping.  De tips van Maartje: Boek: Alledaags activisme (https://uitgeverijpodium.nl/producten/alledaags-activisme-9789463812689) , Zelfportret Podcast: En niemand bleef onaangeraakt (https://www.vpro.nl/programmas/en-niemand-bleef-onaangeraakt.html) Museum: De Pont (https://depont.nl/home), Singer Laren (https://www.singerlaren.nl/nl/pQZ7tl/https---www-singerlaren-nl-nl-pqod7tp-organisatie/museum?gad_source=1&gclid=CjwKCAjw0t63BhAUEiwA5xP54YciphpTqq2jSlw4JE4rVz7EKHzfIFkxb6dv1yWYjmnnWtJdUBSa5hoCJzgQAvD_BwE) Openbare kunst: Sky Mirror (for Hendrik) (https://depont.nl/collectie/kunstenaar/anish-kapoor/sky-mirror-for-hendrik/info) Toneel: De Jaren (https://ita.nl/nl/voorstellingen/de-jaren/3676902/), De zaak Shell (https://ita.nl/nl/voorstellingen/de-zaak-shell/3665884/) Muziek: IJsland (https://open.spotify.com/album/3Rqpc58WsgqBIDG3KVMiNB) Festival: ILFU (https://ilfu.com/) Concert: Roos Rebergen en Sunsunsun orchestra (https://www.tivolivredenburg.nl/agenda/48847014/roos-rebergen-en-sunsunsun-orchestra-06-12-2024) Serie (online): Lieke Marsman te gast bij Raven van Dorst (https://pers.bnnvara.nl/maan-henry-van-loon-en-donnie-oa-te-zien-in-nieuw-seizoen-boerderij-van-dorst/) Documentaire (online): Housewitz (https://www.imdb.com/title/tt16161404/) , 0,03 seconde (https://www.imdb.com/title/tt6783970/) Gratis: Door welke stad dan ook een tour doen. Laat je verrassen.  Andere tip: Werner Herzog op Crossing Border festival (https://www.crossingborder.nl/upcoming-events/werner-herzog) Heb je cultuurtips die we niet mogen missen? Mail de redactie: eenuurcultuur@vpro.nl

Ze zijn er bij allemaal, Gerda en Hermien, Trees van de Greef de zweefteef en ook Fleur en Jolijn. Horst en Dorst zijn op stoom en deze aflevering is een mix van serieuze en humoristische onderwerpen. 

Weer een spannende aflevering van De Noot van Horst en Dorst. De onderwerpen zijn na een korte zomervakantie weer heel divers. Van naakt zonnen via een nieuwe baan naar een businessevent. 

De gast van vandaag is Casper Bots. Hij werd geboren in Friesland en groeide op in Dordrecht en Gouda. Waar hij in 1993 zijn middelbare school aan het Christelijk Lyceum afmaakte. Studeerde in Amsterdam en behaalde in 2000 zijn bul in Amsterdam aan het ACTA. Casper startte in Bunschoten in 2008 zijn inmiddels 4 kamer praktijk, “het Mondzorgcentrum” waar hij ook het Nederlandse Speekselcentrum vestigde. Casper promoveerde in 2005 bij prof Arie van Nieuw Amerongen, in de orale biochemie. Zijn proefschrift had de titel: Dorst, speeksel en mondgezondheid bij patiënten met nierfunctievervangende therapie. Casper blijft zich ontwikkelen en groeien. Volgde de afgelopen jaren in Manchester de entrepreneurship cursus van Ashley Latter en gaat het aankomende jaar bij Dr. Rez in Liverpool zich verder bekwamen in de esthetisch tandheelkunde. Natuurlijk nog te vermelden dat Casper van 2017 tot 2022 hoofdredacteur was van het vakblad “Nederlands Tijdschrift voor de Tandheelkunde”. En eind van het jaar start zijn nieuwe mastercourse de “Dentist Experience” samen met Birgit Laemers. Kijk hieronder voor de podcast-korting. Luister naar het verhaal van deze wetenschapper, tandarts, praktijkeigenaar en visionair Casper Bots. Aanbevolen Boeken: Create Space - Derek Draper Atomic Habits - James Clear De keuze - Edith Eva Eger The Compound Effect - Darren Hardy ----------------------- Ik ben Ron Steenkist. In de inspirerende wereld van de tandheelkunde ben ik tandarts en bovenal Tandarts Business Mentor. Als Mentor koester ik de diepe overtuiging dat elke tandarts in staat is om een succesvolle praktijk op te bouwen. Een praktijk met een solide winst en een praktijk die zich naadloos aanpast aan jouw levensstijl en omgeving, in plaats van andersom. Ben je geïnteresseerd in een kort intake gesprek om te onderzoeken of ik, Ron Steenkist, je kan helpen als Tandarts Business Mentor? Boek dan een call-in via de agenda van Calendly. Maak een connectie met mij op LinkedIn. Bezoek ook mijn website. Connect met de gast Casper Bots op LinkedIn. Podcast aanbieding Sinds voorjaar 2024 samen met Birgit Laemers van BrandSense, oprichter van Dentist Experience. Een unieke mastercourse voor persoonlijke en professionele ontwikkeling. Die de toon zet, en de richting bepaalt voor een helder en verfrist perspectief de komende 3 tot 5 jaar. Early Bird: 5950 euro tot 1 november met vermelding van Tandarts Podcast, 5% extra korting. Aanmelden via: www.dentistexperience.com Deze podcast wordt ondersteund door Oase Dental. Voor contact kun je op deze pagina terecht.

Gezellig dat je luistert naar Buren van de Brandweer de podcast. Waarin Buren van de Brandweer je meeneemt in brandende vragen en hete topics. Met Thomas, Rico, Huib en Jeroen!

Deze zomer, tot en met 4 augustus, geniet je van onze selectie aan zomertips, uit het afgelopen seizoen Nooit Meer Slapen. Muzikant en presentator Raven van Dorst vertelt dat muziek altijd een constante geweest. Diens band Dool bracht het rockalbum 'The Shape of Fluidity' uit, dat draait om het ontdekken van identiteit in een wereld die voortdurend verandert. In een gesprek met Femke van der Laan bespreekt hen het maken van het nieuwe album, de uitdagingen tijdens de covidpandemie, en de bevrijding van optreden en muziek maken. Ook vertelt hen over genderidentiteit en jeugdervaringen. (hh 10-4-2024) ‘Mijn harnas is van eelt, door jarenlang veel druk van buitenaf te hebben gekregen om mij aan te passen'.

Hoe trager je kijkt, hoe meer je ziet. De fragiele weerspiegeling van een vensterraam in het glas van de vaas. De kristallijnen waterdruppels op de tafel. De zachte gloed van de smeulende lont. De kruisspin tussen de blaadjes van de mandarijn. Jan Davidsz. De Heem schildert geen gewoon boeket. Hij brengt ons het universum in een bloemenvaas. www.phoebusfoundation.orgEen initiatief van The Phoebus Foundation SON met sponsoring van de groep Katoen Natie en de groep Indaver.

Episode 131I spoke with Professor Kevin Dorst about:* Subjective Bayesianism and epistemology foundations* What happens when you're uncertain about your evidence* Why it's rational for people to polarize on political mattersEnjoy—and let me know what you think!Kevin is an Associate Professor in the Department of Linguistics and Philosophy at MIT. He works at the border between philosophy and social science, focusing on rationality.Find me on Twitter for updates on new episodes, and reach me at editor@thegradient.pub for feedback, ideas, guest suggestions. I spend a lot of time on this podcast—if you like my work, you can support me on Patreon :) You can also support upkeep for the full Gradient team/project through a paid subscription on Substack!Subscribe to The Gradient Podcast:  Apple Podcasts  | Spotify | Pocket Casts | RSSFollow The Gradient on TwitterOutline:* (00:00) Intro* (01:15) When do Bayesians need theorems?* (05:52) Foundations of epistemology, metaethics, formal models, error theory* (09:35) Extreme views and error theory, arguing for/against opposing positions* (13:35) Changing focuses in philosophy — pragmatic pressures* (19:00) Kevin's goals through his research and work* (25:10) Structural factors in coming to certain (political) beliefs* (30:30) Acknowledging limited resources, heuristics, imperfect rationality* (32:51) Hindsight Bias is Not a Bias* (33:30) The argument* (35:15) On eating cereal and symmetric properties of evidence* (39:45) Colloquial notions of hindsight bias, time and evidential support* (42:45) An example* (48:02) Higher-order uncertainty* (48:30) Explicitly modeling higher-order uncertainty* (52:50) Another example (spoons)* (54:55) Game theory, iterated knowledge, even higher order uncertainty* (58:00) Uncertainty and philosophy of mind* (1:01:20) Higher-order evidence about reliability and rationality* (1:06:45) Being Rational and Being Wrong* (1:09:00) Setup on calibration and overconfidence* (1:12:30) The need for average rational credence — normative judgments about confidence and realism/anti-realism* (1:15:25) Quasi-realism about average rational credence?* (1:19:00) Classic epistemological paradoxes/problems — lottery paradox, epistemic luck* (1:25:05) Deference in rational belief formation, uniqueness and permissivism* (1:39:50) Rational Polarization* (1:40:00) Setup* (1:37:05) Epistemic nihilism, expanded confidence akrasia* (1:40:55) Ambiguous evidence and confidence akrasia* (1:46:25) Ambiguity in understanding and notions of rational belief* (1:50:00) Claims about rational sensitivity — what stories we can tell given evidence* (1:54:00) Evidence vs presentation of evidence* (2:01:20) ChatGPT and the case for human irrationality* (2:02:00) Is ChatGPT replicating human biases?* (2:05:15) Simple instruction tuning and an alternate story* (2:10:22) Kevin's aspirations with his work* (2:15:13) OutroLinks:* Professor Dorst's homepage and Twitter* Papers* Modest Epistemology* Hedden: Hindsight bias is not a bias* Higher-order evidence + (Almost) all evidence is higher-order evidence* Being Rational and Being Wrong* Rational Polarization* ChatGPT and human irrationality Get full access to The Gradient at thegradientpub.substack.com/subscribe

De Nederlandse Dungeons & Dragons podcast. Na een heerlijk nachtje in de annex zijn onze helden klaar voor een nieuwe dag vol wholesome fun! Als je het nou leuk vindt wat wij doen, overweeg dan eens een review achter te laten op de podcast app waar je ons het liefste hoort! Neem een kijkje op onze ⁠⁠⁠⁠⁠⁠website⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Volg ons op ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Instagram⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Praat met ons mee op ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Discord⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Onze vrienden van ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Bord Voor Je Kop⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ leggen je graag uit wat Dungeons & Dragons is, en hoe je het speelt! Intro en outro van Hasjee Royaal - Ik Wil Ook Zo Graag. Gebruikt met toestemming. Muziek en soundeffects via @whitebataudio en Syrinscape Content waarschuwing: deze podcast is niet voor kinderen. De afleveringen bevatten grafische beschrijvingen van geweld en er wordt soms gerefereerd naar pijnlijke onderwerpen zoals Belgie, uitbuiting, gaslichting, liegen, bedriegen, drugsgebruik en kindermishandeling.

Nieuw op Dorpsradio.nl is het programma Kabinet Kok. Hierin gaat Joke kok ingesprek met politici uit de BEL gemeenten. Niet over de politiek, maar wie is de mens achter de politicus. In deze aflevering fractie voorzitter van D66, Ellen van Dorst. --- Send in a voice message: https://podcasters.spotify.com/pod/show/dorpsradio-laren/message

Preek over: Dorst in Lechi, de held wordt een bedelaarRichteren 15: Als hem nu zeer dorstte, zo riep hij tot de HEERE, en zeide: U hebt door de hand van Uw knecht dit grote heil gegeven; zou ik dan nu van dorst sterven, en vallen in de hand dezer onbesnedenen?

In deze aflevering bespreken Horst en Dorst de status van een dure auto. De waarde van een goede relatie. Kussen en voelen in het openbaar. Het leven in een Tiny House en natuurlijk de verbouwing van Pieter.

IN deze aflevering van De Noot van Horst en Dorst komt de medewerker van de maand of zelfs van het jaar aan bod. Ook is er altijd wat met katten en honden. De chaos in het hoofd van Horst zorgen voor een heleboel goed bedoelde rommel in haar huis. Dorst is nog niet begonnen aan de bouw van zijn overkapping. Kortom ook deze week weer business as usual in De Noot.

Het is donderdag 23 mei! Tina over de startdatum van Gooische Vrouwen, alle aandacht voor het EK op SBS6 en Boerderij van Dorst gaat door!

‘Voor iedereen die zich weleens overweldigd voelt en op zoek is naar zichzelf, Bram harkt de weg voor je aan.' Raven van Dorst. Uitgegeven door Luitingh Sijthoff Spreker: Kees Boot

In deze aflevering een is een royaal tintje te bespeuren. Manja maakt zich klaar voor koningsdag. Dorst wil maar niet uit de ballenbak komen en je geliefde krijgt in plaats van een gouden armband een naaimachine voor haar verjaardag. 

In deze aflevering bespreken Horst en Dorst het leven, van de wraak van iemand met een gebroken hart tot die irritante vriend die maar door blijft ratelen. Zelf tijdens het pottebakken. Ook is het antwoordapparaat weer afgeluiderd en van feedback of commentaar voorzien. Kort een episode vol ongeloof, gevaar, verbazing en. veel, heel veel humor. Om te lachen, dat wel.

Raven van Dorst is muzikant, acteur en presentator. Hen was gitarist in bands als ‘Bad Candy', ‘The Riplets', ‘Anne Frank Zappa' en speelt nu in de band ‘Dool.' Van Dorst werd bij het grote publiek bekend door televisieprogramma's ‘Geslacht!', ‘Holland!', ‘Nachtdieren' en ‘Boerderij van Dorst', en maakte de podcast ‘Apodcalypse.' Van Dool verschijnt nu het nieuwe album ‘The Shape of Fluidity'. Femke van der Laan gaat met Raven van Dorst in gesprek.

Welcome to The Nonlinear Library, where we use Text-to-Speech software to convert the best writing from the Rationalist and EA communities into audio. This is: Ideological Bayesians, published by Kevin Dorst on February 26, 2024 on LessWrong. TLDR: It's often said that Bayesian updating is unbiased and converges to the truth - and, therefore, that biases must emerge from non-Bayesian sources. That's not quite right. The convergence results require updating on your total evidence - but for agents at all like us, that's impossible - instead, we must selectively attend to certain questions, ignoring others. Yet correlations between what we see and what questions we ask - "ideological" Bayesian updating - can lead to predictable biases and polarization. Professor Polder is a polarizing figure. His fans praise him for his insight; his critics denounce him for his aggression. Ask his fans, and they'll supply you with a bunch of instances when he made an insightful comment during discussions. They'll admit that he's sometimes aggressive, but they can't remember too many cases - he certainly doesn't seem any more aggressive than the average professor. Ask his critics, and they'll supply you with a bunch of instances when he made an aggressive comment during discussions. They'll admit that he's sometimes insightful, but they can't remember too many cases - he certainly doesn't seem any more insightful than the average professor. This sort of polarization is, I assume, familiar. But let me tell you a secret: Professor Polder is, in fact, perfectly average - he has an unremarkably average number of both insightful and aggressive comments. So what's going on? His fans are better at noticing his insights, while his critics are better at noticing his aggression. As a result, their estimates are off: his fans think he's more insightful than he is, and his critics think he's more aggressive than he is. Each are correct about individual bits of the picture - when they notice aggression or insight, he is being aggressive or insightful. But none are correct about the overall picture. This source of polarization is also, I assume, familiar. It's widely appreciated that background beliefs and ideology - habits of mind, patterns of salience, and default forms of explanation - can lead to bias, disagreement, and polarization. In this broad sense of "ideology", we're familiar with the observation that real people - especially fans and critics - are often ideological.[1] But let me tell you another secret: Polder's fans and critics are all Bayesians. More carefully: they all maintain precise probability distributions over the relevant possibilities, and they always update their opinions by conditioning their priors on the (unambiguous) true answer to a partitional question. How is that possible? Don't Bayesians, in such contexts, update in unbiased[2] ways, always converge to the truth, and therefore avoid persistent disagreement? Not necessarily. The trick is that which question they update on is correlated with what they see - they have different patterns of salience. For example, when Polder makes a comment that is both insightful and aggressive, his fans are more likely to notice (just) the insight, while his critics are more likely to notice (just) the aggression. This can lead to predictable polarization. I'm going to give a model of how such correlations - between what you see, and what questions you ask about it - can lead otherwise rational Bayesians to diverge from both each other and the truth. Though simplified, I think it sheds light on how ideology might work. Limited-Attention Bayesians Standard Bayesian epistemology says you must update on your total evidence. That's nuts. To see just how infeasible that is, take a look at the following video. Consider the question: what happens to the exercise ball? I assume you noticed that the exercise ball disappeared. Did you also notice that the Christmas tree gained lights, the bowl changed c...

Welcome to The Nonlinear Library, where we use Text-to-Speech software to convert the best writing from the Rationalist and EA communities into audio. This is: Bayesians Commit the Gambler's Fallacy, published by Kevin Dorst on January 7, 2024 on LessWrong. TLDR: Rational people who start out uncertain about an (in fact independent) causal process and then learn from unbiased data will rule out "streaky" hypotheses more quickly than "switchy" hypotheses. As a result, they'll commit the gambler's fallacy: expecting the process to switch more than it will. In fact, they'll do so in ways that match a variety of empirical findings about how real people commit the gambler's fallacy. Maybe it's not a fallacy, after all. (This post is based on a full paper.) Baylee is bored. The fluorescent lights hum. The spreadsheets blur. She needs air. As she steps outside, she sees the Prius nestled happily in the front spot. Three days in a row now - the Prius is on a streak. The Jeep will probably get it tomorrow, she thinks. This parking battle - between a Prius and a Jeep - has been going on for months. Unbeknownst to Baylee, the outcomes are statistically independent: each day, the Prius and the Jeep have a 50% chance to get the front spot, regardless of how the previous days have gone. But Baylee thinks and acts otherwise: after the Prius has won the spot a few days in a row, she tends to think the Jeep will win next. (And vice versa.) So Baylee is committing the gambler's fallacy: the tendency to think that streaks of (in fact independent) outcomes are likely to switch. Maybe you conclude from this - as many psychologists have - that Baylee is bad at statistical reasoning. You're wrong. Baylee is a rational Bayesian. As I'll show: when either data or memory are limited, Bayesians who begin with causal uncertainty about an (in fact independent) process - and then learn from unbiased data - will, on average, commit the gambler's fallacy. Why? Although they'll get evidence that the process is neither "switchy" nor "streaky", they'll get more evidence against the latter. Thus they converge asymmetrically to the truth (of independence), leading them to (on average) commit the gambler's fallacy along the way. More is true. Bayesians don't just commit the gambler's fallacy - they do so in way that qualitatively matches a wide variety of trends found in the empirical literature on the gambler's fallacy. This provides evidence for: Causal-Uncertainty Hypothesis: The gambler's fallacy is due to causal uncertainty combined with rational responses to limited data and memory. This hypothesis stacks up favorably against extant theories of the gambler's fallacy in terms of both explanatory power and empirical coverage. See the paper for the full argument - here I'll just sketch the idea. Asymmetric Convergence Consider any process that can have one of two repeatable outcomes - Prius vs. Jeep; heads vs. tails; hit vs. miss; 1 vs. 0; etc. Baylee knows that the process (say, the parking battle) is "random" in the sense that (i) it's hard to predict, and (ii) in the long run, the Prius wins 50% of the time. But that leaves open three classes of hypotheses: Steady: The outcomes are independent, so each day there's a 50% chance the Prius wins the spot. (Compare: a fair coin toss.) Switchy: The outcomes tend to switch: after the Prius wins a few in a row, the Jeep becomes more likely to win; after the Jeep wins a few, vice versa. (Compare: drawing from a deck of cards without replacement - after a few red cards, a black card becomes more likely.) Sticky: The outcomes tend to form streaks: after the Prius wins a few, it becomes more likely to win again; likewise for the Jeep. (Compare: basketball shots - after a player makes a few, they become "hot" and so are more likely to make the next one. No, the "hot hand" is not a myth.[1]) So long as each of these hypotheses is symmetric around 50%, they all will lead to (i) the process being hard to predict, and (ii...

Welcome to The Nonlinear Library, where we use Text-to-Speech software to convert the best writing from the Rationalist and EA communities into audio. This is: In Defense of Epistemic Empathy, published by Kevin Dorst on December 28, 2023 on LessWrong. TLDR: Why think your ideological opponents are unreasonable? Common reasons: their views are (1) absurd, or (2) refutable, or (3) baseless, or (4) conformist, or (5) irrational. None are convincing. Elizabeth is skeptical about the results of the 2020 election. Theo thinks Republicans are planning to institute a theocracy. Alan is convinced that AI will soon take over the world. You probably think some (or all) of them are unhinged. As I've argued before, we seem to be losing our epistemic empathy: our ability to both (1) be convinced that someone's opinions are wrong, and yet (2) acknowledge that they might hold those opinions for reasonable reasons. For example, since the 90s our descriptions of others as 'crazy', 'stupid' or 'fools' has skyrocketed: I think this is a mistake. Lots of my work aims to help us recover our epistemic empathy - to argue that reasonable processes can drive such disagreements, and that we have little evidence that irrationality (the philosophers' term for being "crazy", "stupid", or a "fool") explains it. The most common reaction: "Clever argument. But surely you don't believe it!" I do. Obviously people sometimes act and think irrationally. Obviously that sometimes helps explain how they end up with mistaken opinions. The question is whether we have good reason to think that this is generically the explanation for why people have such different opinions than we do. Today, I want to take a critical look at some of the arguments people give for suspending their epistemic empathy: (1) that their views are absurd; (2) that the questions have easy answers; (3) that they don't have good reasons for their beliefs; (4) that they're just conforming to their group; and (5) that they're irrational. None are convincing. Absurdity. "Sure, reasonable people can disagree on some topics. But the opinions of Elizabeth, Theo, and Alan are so absurd that only irrationality could explain it." This argument over-states the power of rationality. Spend a few years in academia, and you'll see why. Especially in philosophy, it'll become extremely salient that reasonable people often wind up with absurd views. David Lewis thought that there were talking donkeys. (Since the best metaphysical system is one in which every possible world we can imagine is the way some spatio-temporally isolated world actually is.) Timothy Williamson thinks that it's impossible for me to not have existed - even if I'd never been born, I would've been something or other. (Since the best logical system is one on which necessarily everything necessarily exists.) Peter Singer thinks that the fact that you failed to give $4,000 to the Against Malaria Fund this morning is the moral equivalent of ignoring a drowning toddler as you walked into work. (Since there turns out to be no morally significant difference between the cases.) And plenty of reasonable people (including sophisticated philosophers) think both of the following: It's monstrous to run over a bunny instead of slamming on your brakes, even if doing so would hold up traffic significantly; yet It's totally fine to eat the carcass of an animal that was tortured for its entire life (in a factory farm), instead of eating a slightly-less-exciting meal of beans and rice. David Lewis, Tim Williamson, Peter Singer, and many who believe both (1) and (2) are brilliant, careful thinkers. Rationality is no guard against absurdity. Ease. "Unlike philosophical disputes, political issues just aren't that difficult." This argument belies common sense. There are plenty of easy questions that we are not polarized over. Is brushing you teeth a good idea? Are Snickers bars healthy? What color is grass? Etc. Meanwhile, the sorts of issues that people polariz...

Welcome to The Nonlinear Library, where we use Text-to-Speech software to convert the best writing from the Rationalist and EA communities into audio. This is: Bayesian Injustice, published by Kevin Dorst on December 14, 2023 on LessWrong. (Co-written with Bernhard Salow) TLDR: Differential legibility is a pervasive, persistent, and individually-rational source of unfair treatment. Either it's a purely-structural injustice, or it's a type of "zetetic injustice" - one requiring changes to our practices of inquiry. Finally, graduate admissions are done. Exciting. Exhausting. And suspicious. Yet again, applicants from prestigious, well-known universities - the "Presties", as you call them - were admitted at a much higher rate than others. But you're convinced that - at least controlling for standardized-test scores and writing samples - prestige is a sham: it's largely money and legacies that determine who gets into prestigious schools; and such schools train their students no better. Suppose you're right. Does that settle it? Is the best explanation for the Prestie admissions-advantage that your department has a pure prejudice toward fancy institutions? No. There's a pervasive, problematic, but individually rational type of bias that is likely at play. Economists call it "statistical discrimination" (or "screening discrimination"). But it's about uncertainty, not statistics. We'll call it Bayesian injustice. A simplified case Start with a simple, abstract example. Two buckets, A and B, contain 10 coins each. The coins are weighted: each has either a or a chance of landing heads when tossed. Their weights were determined at random, independently of the bucket - so you expect the two buckets to have the same proportions of each type of coin. You have to pick one coin to bet will land heads on a future toss. To make your decision, you're allowed to flip each coin from Bucket A once, and each coin from Bucket B twice. Here are the outcomes: Which coin are you going to bet on? One of the ones (in blue) that landed heads twice, of course! These are the coins that you should be most confident are weighted toward heads, since it's less likely that two heads in a row was a fluke that that one was. Although the proportions of coins that are biased toward heads is the same in the two buckets, it's easier to identify a coin from Bucket B that has good chance to land heads. As we might say: the coins from Bucket B are more legible than those from Bucket A, since you have more information about them. This generalizes. Suppose there are 100 coins in each bucket, you can choose 10 to bet on landing heads, and you are trying to maximize your winnings. Then you'll almost certainly bet on only coins from Bucket B (since almost certainly at least 10 of them will land HH). End of abstract case. The admissions case If you squint, you can see how this reasoning will apply to graduate admissions. Let's spell it out with a simple model. Suppose 200 people apply to your graduate program. 100 are from prestigious universities - the Presties - and 100 are from normal universities - the Normies. What your program cares about is some measure of qualifications, qi, that each candidate i has. For simplicity, let's let qi = the objective chance of completing your graduate program. You don't know what qi is in any given case. It ranges from 0-100%, and the committee is trying to figure out what it is for each applicant. To do so, they read the applications and form rational (Bayesian) estimates for each applicant's chance of success (qi), and then admit the 10 applicants with the highest estimates. Suppose you know - since prestige is a sham - that the distribution of candidate qualifications is identical between Presties and Normies. For concreteness, say they're both normally distributed with mean 50%: Each application gives you an unbiased but noisy signal,

Dit is een opname van een preek van een van de diensten in de Kerk van de Nazarener Zaanstad. Heeft u vragen of wilt u meer weten over onze gemeente, ga dan naar onze website - www.kvdnzaanstad.nl. We hopen u in één van onze bijeenkomsten persoonlijk te mogen ontmoeten

The measurement problem highlights a deeply puzzling feature of quantum mechanics: nature seems to obey one law when not measured and a completely different law when measured. But how does nature "recognise" measurement contexts?! What explains these shifts in how nature operates?  For the Humean about laws, i.e., one who maintains that nature unthinkingly acts and the laws describe, these issues lose their bite. So perhaps there just is no measurement problem for Humeans! But if true, does this count for or against Humeanism? Listen and decide!Here's a link to the paperSee also this paper by Hicks and Schaffer for detail on derivative properties featuring in fundamental laws, an idea that features centrally in Dorst's discussion.  Support the show

Welcome to The Nonlinear Library, where we use Text-to-Speech software to convert the best writing from the Rationalist and EA communities into audio. This is: The Case for Overconfidence is Overstated, published by Kevin Dorst on June 28, 2023 on LessWrong. (Written with Matthew Mandelkern.) TLDR: When asked to make interval estimates, people appear radically overconfident—far more so than when their estimates are elicited in other ways. But an accuracy-informativity tradeoff can explain this: asking for intervals incentivizes precision in a way that the other methods don't. Pencils ready! For each of the following quantities, name the narrowest interval that you're 90%-confident contains the true value: The population of the United Kingdom in 2020. The distance from San Francisco to Boston. The proportion of Americans who believe in God. The height of an aircraft carrier. Your 90%-confidence intervals are calibrated if 90% of them contain the true value. They are overprecise if less than 90% contain it (they are too narrow), and underprecise if more than 90% do. We bet that at least one of your intervals failed to contain the true value. If so, then at most 75% of your intervals contained the correct answer, making you overprecise on this test. You're in good company. Overprecision is one of the most robust findings in judgment and decision-making: asked to give confidence intervals for unknown quantities, people are almost always overprecise. The standard interpretation? People are systematically overconfident: more confident than they rationally should be. Overconfidence is blamed for many societal ills—from market failures to polarization to wars. Daniel Kahneman summed it up bluntly: “What would I eliminate if I had a magic wand? Overconfidence.” But this is too quick. There are good reasons to think that when people answer questions under uncertainty, they form guesses that are sensitive to an accuracy-informativity tradeoff: they want their guess to be broad enough to be accurate, but narrow enough to be informative. When asked who's going to win the Republican nomination, “Trump” is quite informative, but “Trump or DeSantis” is more likely to be accurate. Which you guess depends on how you trade off accuracy and informativity: if you just want to say something true, you'll guess “Trump or Desantis”, while if you want to say some thing informative, you'll guess “Trump”. So accuracy and informativity compete. This competition is especially stark if you're giving an interval estimate. A wide interval (“the population of the UK is between 1 million and 1 billion”) is certain to contain the correct answer, but isn't very informative. A narrow interval (“between 60 and 80 million”) is much more informative, but much less likely to contain the correct answer. We think this simple observation explains many of the puzzling empirical findings on overprecision. The Empirical Puzzle The basic empirical finding is that people are overprecise, usually to a stark degree. Standardly, their 90%-confidence intervals contain the true value only 40–60% of the time. They are also almost never under-precise. In itself, that might simply signal irrationality or overconfidence. But digging into the details, the findings get much more puzzling: 1) Intervals are insensitive to confidence level You can ask for intervals at various levels of confidence. A 90%-confidence interval is the narrowest interval that you're 90%-confident contains the true value; a 50%-confidence interval is the narrowest band that you're 50%-confident contains it, etc. A standard finding is that people give intervals of very similar width regardless of whether they're asked for 50%-, 90%-, or even 99%-confidence intervals. For example, this study found that the widths of 99%-confidence intervals were statistically indistinguishable from those of 75%-confidence intervals. This is puzzling. If people are giving genuine confidence intervals, this implies an extremely im...

Kevin Dorst is a professor in the Department of Linguistics and Philosophy at MIT. He works at the intersection between philosophy and social science, focusing on rationality. In this episode Kevin and Robinson discuss just this: They begin with classical theories of rationality and where they fall short before discussing instances where the empirical literature shows that humans do not reason rationally at all, touching on the gambler's fallacy, sunk-cost reasoning, and the hindsight bias. They then move on to discuss the phenomenon of political polarization, which draws both on our capacity for rationality and irrationality. Make sure to check out Kevin's Substack, Stranger Apologies. Stranger Apologies: https://kevindorst.substack.com Kevin's Website: https://www.kevindorst.com Kevin's Twitter: https://twitter.com/kevin_dorst OUTLINE 00:00 In This Episode… 01:02 Introduction 04:14 Rationality and Philosophy 15:14 Bayesian Reasoning 45:10 The Hindsight Bias 56:53 What is Bias? 01:04:03 The Gambler's Fallacy 01:15:00 Sunk-Cost Reasoning 01:19:07 Political Polarization 01:40:12 Talking Through Disagreement Robinson's Website: http://robinsonerhardt.com Robinson Erhardt researches symbolic logic and the foundations of mathematics at Stanford University. Join him in conversations with philosophers, scientists, weightlifters, artists, and everyone in-between.  --- Support this podcast: https://podcasters.spotify.com/pod/show/robinson-erhardt/support

Infection prevention expert Jackie Dorst, RDH, BS, is back on the Orthodontic Products podcast to talk to host Alison Werner about the end of the COVID-19 public health emergency and what is means for the orthodontic practice.The COVID-19 public health emergency, issued on January 31, 2020, by the U.S. government put in place temporary measures to increase the federal government's ability to detect and contain the virus. On May 11, 2023, the U.S. Department of Health and Human Services allowed the public health emergency to expire. This will bring an end to a number of programs, including those that gave access to free vaccines and treatment for COVID infections. But, as Dorst explains in this episode, the sunsetting of the CDC's COVID data tracking efforts will have the most impact on the healthcare sector. As Dorst explains, that data provided information on community infectivity which could be used to guide the sector's infection control protocols. In this episode, Dorst breaks down what the end of the public health emergency means for orthodontic practices and her recommendations going forward. She points to the end of staff and patient health screenings for COVID, but reminds practices that basic health screening is still important to protect staff and other patients from other infections. Dorst also talks about the importance of having a return to work policy for staff members who are ill, whether it's COVID or not and the role masking can still play in the practice beyond those procedures that result in splatters and splashes. And from there, Dorst reminds listeners that OSHA's respiratory protection standard, which predates the COVID-19 pandemic, and vaccine guidelines are unaffected by the end of the public health emergency. She talks about best practices and shares resources for practices.To close out the episode on the public health emergency, Dorst addresses the CDC's recent announcement regarding ventilation in buildings and public spaces. And while it doesn't pertain to healthcare spaces, she reminds listeners of the CDC guidance for healthcare spaces, including orthodontic offices. OPResources mentioned in this episode: Immunize.org—Healthcare Personnel Vaccination Recommendations

Het vaste mediapanel heeft deze weer het heilige vuur te pakken, om met de betekenis van Pinksteren te spreken. Het einde van het tijdperk Koffietijd wordt besproken. Presentator Manuel Venderbos gooit het proefballonnetje op of er hierdoor ruimte is voor een commerciële ontbijtshow op Amerikaanse leest met een vleugje Boulevard en al het nieuws in een notendop. Hij heeft zelfs al gemaild met directeur Peter van der Vorst (en antwoord gekregen!). Over ballonnen gesproken: Blow Up, met het RTL-presentatie-debuut van Leonie ter Braak is een gigantische partypooper qua kijkcijfers. En er zit volgens Angela de Jong een flapdrol bij de NPO schema-planning die steengoede programma's zoals Boerderij van Dorst en de dramaserie Dag & Nacht recht tegenover elkaar plant. Presentator Matthijs van Nieuwkerk schijnt dan juist wel weer goed bezig te zijn. Angela de Jong: ‘Matthijs van Nieuwkerk voert reparatiegesprekken met oude team!' Nick, Simon & Kees floppen met hun zoektocht naar de Beatles, Het Onbekende zakt verder weg, ZING ging zaterdag mager van start, maar scoort wel het beste van de avond waar er geen bal op TV is. De nieuwe crime-serie Anoniem wordt goed bekeken, maar gemengd ontvangen door het panel.   De zomercliffhanger van GTST valt vroeg, maar is wel het bekijken waard, want zo'n beetje iedereen kan komen te overlijden, volgens onze kenner Mark den Blanken. Zou het dan toch Laura zijn? Collegetour met Kaag komt aan bod en er staat natuurlijk weer een briljante documentaire kijktip in Angela's Etalage. Last but not least: Britt Dekker is de nieuwe BFF (best friend forever) van Angela de Jong geworden op de afterborrel van Renze op Zondag. Dit na de 'mediaruzie' van de twee in de uitzending over het al dan niet haten en/of bang zijn van en voor elkaar. En Britt deelt meteen al haar mediageheimen en scoops, die Angela weer vrolijk doorvertelt in deze podcast!  Luisteren dus! Naar de wekelijkse AD Media Podcast, waarin TV-columniste Angela de Jong en verslaggevers Dennis Jansen en Mark den Blanken alle hoofd-, rand-, en bijzaken bespreken op het gebied van media. De presentatie is in handen van Manuel Venderbos.Support the show: https://krant.nlSee omnystudio.com/listener for privacy information.

------------------Support the channel------------ Patreon: https://www.patreon.com/thedissenter PayPal: paypal.me/thedissenter PayPal Subscription 1 Dollar: https://tinyurl.com/yb3acuuy PayPal Subscription 3 Dollars: https://tinyurl.com/ybn6bg9l PayPal Subscription 5 Dollars: https://tinyurl.com/ycmr9gpz PayPal Subscription 10 Dollars: https://tinyurl.com/y9r3fc9m PayPal Subscription 20 Dollars: https://tinyurl.com/y95uvkao This show is sponsored by Enlites, Learning & Development done differently. Check the website here: http://enlites.com/ Dr. Kevin Dorst is an Assistant Professor in the Department of Linguistics and Philosophy at MIT. He works on epistemology, logic, language, and their intersections. In epistemology he's interested in what we should think (the belief-credence connection), why we should think it (foundations), and how we should think about what we should think (higher-order uncertainty). In logic, he's interested in various models of these things; in language, he's interested the semantics of various statements about them. More recently, he's been thinking about the connection between epistemology and cognitive science and psychology. In this episode, we talk about epistemology. We go through topics like: the questions epistemology deals with; what a belief is; the distinction between beliefs, assertions, and guesses; justified beliefs; higher-order evidence, and higher-order uncertainty; epistemic modesty; and when to defer to experts. -- A HUGE THANK YOU TO MY PATRONS/SUPPORTERS: PER HELGE LARSEN, JERRY MULLER, HANS FREDRIK SUNDE, BERNARDO SEIXAS, OLAF ALEX, JONATHAN VISSER, ADAM KESSEL, MATTHEW WHITINGBIRD, ARNAUD WOLFF, TIM HOLLOSY, HENRIK AHLENIUS, JOHN CONNORS, FILIP FORS CONNOLLY, DAN DEMETRIOU, ROBERT WINDHAGER, RUI INACIO, ZOOP, MARCO NEVES, COLIN HOLBROOK, SIMON COLUMBUS, PHIL KAVANAGH, MIKKEL STORMYR, SAMUEL ANDREEFF, FRANCIS FORDE, TIAGO NUNES, ALEXANDER DANNBAUER, FERGAL CUSSEN, HAL HERZOG, NUNO MACHADO, JONATHAN LEIBRANT, JOÃO LINHARES, STANTON T, SAMUEL CORREA, ERIK HAINES, MARK SMITH, JOÃO EIRA, TOM HUMMEL, SARDUS FRANCE, DAVID SLOAN WILSON, YACILA DEZA-ARAUJO, ROMAIN ROCH, DIEGO LONDOÑO CORREA, YANICK PUNTER, ADANER USMANI, CHARLOTTE BLEASE, NICOLE BARBARO, ADAM HUNT, PAWEL OSTASZEWSKI, NELLEKE BAK, GUY MADISON, GARY G HELLMANN, SAIMA AFZAL, ADRIAN JAEGGI, NICK GOLDEN, PAULO TOLENTINO, JOÃO BARBOSA, JULIAN PRICE, EDWARD HALL, HEDIN BRØNNER, DOUGLAS FRY, FRANCA BORTOLOTTI, GABRIEL PONS CORTÈS, URSULA LITZCKE, SCOTT, ZACHARY FISH, TIM DUFFY, SUNNY SMITH, JON WISMAN, MORTEN EIKELAND, DANIEL FRIEDMAN, WILLIAM BUCKNER, PAUL-GEORGE ARNAUD, LUKE GLOWACKI, GEORGIOS THEOPHANOUS, CHRIS WILLIAMSON, PETER WOLOSZYN, DAVID WILLIAMS, DIOGO COSTA, ANTON ERIKSSON, CHARLES MOREY, ALEX CHAU, AMAURI MARTÍNEZ, CORALIE CHEVALLIER, BANGALORE ATHEISTS, LARRY D. LEE JR., OLD HERRINGBONE, STARRY, MICHAEL BAILEY, DAN SPERBER, ROBERT GRESSIS, TOM ROTH, THERPMD, IGOR N, JEFF MCMAHAN, JAKE ZUEHL, BARNABAS RADICS, MARK CAMPBELL, RICHARD BOWEN, TOMAS DAUBNER, LUKE NISSEN, CHRIS STORY, MANUEL OLIVEIRA, AND KIMBERLY JOHNSON! A SPECIAL THANKS TO MY PRODUCERS, YZAR WEHBE, JIM FRANK, ŁUKASZ STAFINIAK, TOM VANEGDOM, BERNARD HUGUENEY, CURTIS DIXON, BENEDIKT MUELLER, VEGA GIDEY, THOMAS TRUMBLE, KATHRINE AND PATRICK TOBIN, JONCARLO MONTENEGRO, ROBERT LEWIS, AND AL NICK ORTIZ! AND TO MY EXECUTIVE PRODUCERS, MATTHEW LAVENDER, SERGIU CODREANU, AND BOGDAN KANIVETS!

Goose-riding is a popular entertainment game that belongs to the early medieval games of torment with animals that were then widespread in the countryside of Northwestern Europe. These games came in various forms, but at the beginning of the 21st century, it is mainly goose riding on horseback that is concerned. In the Middle Ages, the games were rather rough and a live goose was used. In the present day, the use of a dead goose eliminates the cruelty to animals and the cruelty to morals. The main objective of each game is always to separate the head from the body of the goose while it is hung on a gallows.  By the middle of the 19th century, protests against the game of torment were growing, because not everyone saw the game as entertainment. In the Flemish polder villages (Berendrecht, Ekeren, Hoevenen, Lillo, Stabroek and Zandvliet) north of Antwerp, the so-called goose-riding game takes place in the period from Carnival to Mid-Lent. The rider of the association who pulls the goose's head may call himself "King" for a whole year. Every year, the 'Kings' of the different goose-rider associations of the last three years gather to fight for the 'Emperor's crown'.  This year, after two long Covid years, the spectacle could finally take place again. The event is preceded by a parade through the streets of the village of the 'ruling Emperor'. This year 'it took place in Zandvliet. The winner of the spectacle may call himself the "Emperor of the Goose Riders". A real honour, both for the rider and for his association. Next year, the emperor's crown will be fought over sportingly in the beautiful and picturesque village of Lillo. Recorded by Tony van Dorst.

Dit klinkt misschien als iemand die morsecode verstuurt door op bubbelfolie te drukken, maar het is een dorstige en ongelukkige plant.   Het is niet voor het eerst dat is ontdekt dat planten geluid kunnen produceren, maar wel is voor het eerst aangetoond dat dit op een meter afstand van de plant nog steeds te horen is en wat de geluiden zeggen over de gezondheid van de plant.  Een onderzoeksteam uit Israël kwam erachter tijdens experimenten met tomaten- en tabaksplanten. Terwijl geluidsapparatuur de planten nauwlettend in de gaten hield, werden ze opzettelijk ongelukkig gemaakt door ze of dagenlang geen water te geven, of door in ze te snijden. Vervolgens leerden ze een algoritme om onderscheid te maken tussen de geluiden van beide plantensoorten en tussen opnames van gezonde planten, dorstige planten en beschadigde planten.  Zo hoorden ze dat planten die gestrest zijn een stuk meer geluid maken, zo'n 30 tot 50 klikjes per uur. En dat dorstige planten al geluid gaan maken voor ze zichtbaar droger worden, met een piek van klikjes na 5 dagen zonder water. Daarna nam het geluid weer af, tot de plant helemaal uitgedroogd was en geen geluid meer kon maken.   Hoe de planten precies geluid produceren en waarom is nog onduidelijk, maar een heleboel planten doen het en dat suggereert dat het een functie moet hebben. We weten ook dat planten reageren op geluid, dus wellicht vertelt het andere planten iets over te verwachten problemen. Ook zou het een signaal kunnen zijn waar insecten of andere dieren belangrijke informatie uithalen.   Kunnen we dit dan ook gebruiken om planten te helpen? Ja, de onderzoekers zien hier zeker landbouwtoepassingen voor. Maar je hebt er wel wat apparatuur voor nodig, wij mensen kunnen het normaal gesproken niet horen. Behalve als zoals hier de frequentie is verlaagd. Lees hier meer over het onderzoek: Stressed plants emit airborne sounds that can be detected from over a meter away.See omnystudio.com/listener for privacy information.

What can we learn from the practice of design? What might we learn if we had an insight into top designers' minds? How might we apply the best practices of designers beyond the field of design itself? Most of our listeners are likely familiar with design thinking—what other practices should we learn about and understand?To answer these questions, we talked with Kees Dorst about his books, Frame Innovation and Notes on Design, to discover his views on the creative processes of top designers and understand his practice of frame innovation. We enjoyed both books and find insights that extend well beyond design into all areas of problem solving. We are particularly interested in applying frame innovation in our complex problem-solving sprints and consulting practice.Kees Dorst is Professor of Transdisciplinary Innovation at the University of Technology Sydney's TD School. He is considered one of the lead thinkers developing the field of design, valued for his ability to connect a philosophical understanding of the logic of design with hands-on practice. As a bridge-builder between these two worlds, his writings on design as a way of thinking are read by both practitioners and academics. He has written several bestselling books in the field – ‘Understanding Design' (2003, 2006), ‘Design Expertise' (with Bryan Lawson, 2013), 'Frame Innovation' (2015) ‘Designing for the Common Good' (2016) and ‘Notes on Design – How Creative Practice Works' (2017).If you enjoy our podcasts, please subscribe and leave a positive rating or comment. Sharing your positive feedback helps us reach more people and connect them with the world's great minds.Learn about our book Make Better Decisions and buy it on AmazonSubscribe to get Artificiality delivered to your emailLearn more about Sonder StudioThanks to Jonathan Coulton for our music This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit artificiality.substack.com

Most people visit the lighthouse because it is such a photogenic place. And it really is a peaceful place where many beautiful pictures have been taken. During your walk, you will pass by it in no time. But if you really take the time to listen to the calm water and you are so close to the ocean, you lose all sense of time and you can spend hours there. The true calming effect of water. I tried to capture the sound of this calming water.  Recorded by Tony van Dorst.

Akwasi is rapper, acteur en dichter. Ter ere van de 30-jarige herdenking van de Bijlmer vliegramp gaat de documentaire Een gat in mijn hart in première op het Nederlands Film Festival. Toen Akwasi vier jaar oud was zag hij de vliegramp vanuit zijn huis. In de film onderzoekt hij die ervaring samen met andere leeftijdsgenoten uit de buurt. Akwasi studeerde af aan de Toneelacademie van Maastricht. Daarnaast brengt hij als solorapper muziek uit, onder anderen de gouden single Dorst. In 2018 verscheen zijn poëziebundel Laten we het er maar niet over hebben. Ook was hij in 2020 één van oprichters van Omroep ZWART. Femke van der Laan gaat met Akwasi in gesprek.

Muzikant en televisiepresentator Raven van Dorst (Vlaardingen, 1984) is de vijfde Zomergast van 2022. Janine Abbring sprak die op 22 augustus. De avond is een ode aan de einzelgänger en de rebel. Aan mensen die de wereld een stuk kleurrijker en vrijer hebben gemaakt en ook Raven op een of andere manier hebben weten te inspireren. Door expliciet zichzelf te zijn, door op te staan voor hun idealen, of door simpelweg bloedirritant en tegendraads te zijn. Het anders-zijn wordt omarmd en gevierd.