Podcasts about rzeczpospolit

Nie miałem wątpliwości, że jeżeli Ukraina się podda, to jej zasoby – ludzie, technika, sprzęt, uzbrojenie – zostaną wykorzystane przeciwko nam. Naprawdę obawiałem się, że Polska stoi na krawędzi wojny. To Ukraina nas uratowała przed pełnoskalowym starciem z Rosją – ona wzięła na siebie ciężar tej wojny, tak jak my w 1939 roku, kiedy zatrzymywaliśmy faszystów - mówi w rozmowie z „Rzeczpospolitą” generał Roman Polko, były dowódca jednostki specjalnej GROM.Kup subskrypcję „Rzeczpospolitej” pod adresem: https://czytaj.rp.pl

Dwa tematy, które na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa Narodowego chce omówić prezydent Karol Nawrocki, mają sens – ocenia w rozmowie z „Rzeczpospolitą” prof. Antoni Dudek, politolog i historyk. Jednocześnie ocenia zwołanie RBN jako „kolejny etap wojny” głowy państwa z rządem.Kup subskrypcję „Rzeczpospolitej” podadresem: https://czytaj.rp.pl

Porwanie Nicolása Maduro przez Amerykanów stało się zarzewiem burzliwych dyskusji także w polskim Internecie. Szczególną uwagę zwracają opinie, że Polska powinna być gotowa zrobić to samo, ale z Aleksandrem Łukaszenką. Czy takie zalecenie bierze się z realnej troski o Rzeczpospolitą? Co mówią nam takie reakcje o naszym postrzeganiu polityki?

Wojna o Inflanty między Rzeczpospolitą a Szwecją miała charakter dynastyczny. Dlaczego Szwedzi na początku XVII wieku przybyli na ziemie należące do Rzeczpospolitej? Jak to możliwe, że mniej zasobne państwo było w stanie wystawić liczniejsze siły militarne? Jak przebiegł ten konflikt i jakie przyniósł konsekwencje Koronie i Wielkiemu Księstwu Litewskiemu? Kim był dowódca armii Rzeczpospolitej - Jan Karol Chodkiewicz? Na czym polegał jego taktyczny geniusz? Jak przebiegła bitwa? Gdzie Szwedzi popełnili błędy? Czy Rzeczpospolita wykorzystała ten wielki militarny triumf? Wreszcie, czy o zwycięskie w bataliach decydowała tylko husaria?O tym wszystkim w Podcaście Muzeum Historii Polski z serii Inne historie Polski. Rozmawiają Cezary Korycki i jego gość, dr Przemysławem Gawron z Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego.Podcast zrealizowano w ramach zadania: kontynuacja i rozbudowa multimedialnego projektu informacyjno-edukacyjnego - Portal Historyczny Dzieje.pl

Kircholm, północne rubieże Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Ujście Dźwiny do Bałtyku na którym rządzą Szwedzi, ale to akurat ziemię największego mocarstwa tej części europy. Monarchii Zygmunta III Wazy. 27 września 1605 roku właśnie tu dochodzi do jednej z najbardziej spektakularnych bitew w naszych dziejach. Hetman wielki litewski Jan Karol Chodkiewicz stanął na czele zaledwie 3,7 tysięcy żołnierzy przeciwko armii szwedzkiej Karola Sudermańskiego, liczącej około 11 tysięcy. Dysproporcja była olbrzymia – jednak geniusz dowódcy i kunszt żołnierzy przesądziły o losach starcia. Szarża specjalnej formacji kawaleryjskiej naszych wojsk stanie się koszmarem Szwedów i rozsławi Rzeczpospolitą na całą Europę. Otworzy wiek wielkiego konfliktu polsko-szwedzkiego.

Zjednoczoną Europę w obecnym kształcie trzeba po prostu zdemontować - mówi w "Poranku Wnet" ekonomista, były kandydat na prezydenta RP. W jednym z segmentów wystąpienia na forum ONZ prezydent USA stanowczo skrytykował politykę klimatyczną Unii Europejskiej i przestrzegł przed zgubnymi konsekwencjami jej kontynuowania:To jest największy przekręt w historii świata. Zmiana klimatu, niezależnie od tego co się dzieje, to jest zmiana klimatu. Nie ma żadnych globalnych ociepleń, czy ochodzenia. Te wszystkie przewidywania czynione przez ONZ były błędne. Zostały zrobione przez głupich ludzi. Oczywiście kosztowały państwa fortuny, odebrały im szansę na sukces. Mówię wam, że jeśli nie odejdziecie od zielonej energii, tego przekrętu z zieloną energią, to wasze kraje upadną. Poniosą klęskę.jak komentuje dr Artur Bartoszewicz:Ta głupota, która ogarnęła świat, Europę, no to już jest niewyobrażalne, ale udowodnione. I co ciekawe, zaraźliwe. Ale ja do końca bym nie sprowadzał tego do pojęcia głupoty. To jest lobby, które uznało, że jest to obszar ogromnych korzyści dla bardzo wąskiej grupy ludzi i tak się też dzieje. Z drugiej strony próba spauperyzowania społeczeństw i podporządkowania pod wspólny system decyzyjny w Europie jest narzędziem do stworzenia superpaństwa, więc to co Donald Trump wskazuje jako rozwiązanie, które demontuje Europę: tak - Europę trzeba zdemontować.  mówi gość "Poranka Wnet", nawiązując do stosowanego przez unijne instytucje systemu "przemocy finansowej". Ekspert wyraża też nadzieję, że rozliczenie szkodliwej polityki nastąpi również na poziomie krajowymMam nadzieję że po zmianie władzy za 2 lata natychmiast rozpoczną się procesy ludzi odpowiedzialnych za rozkradanie państwa. Nie bawmy się już więcej w komisje śledczePodwójne standardy instytucji międzynarodowychJestem przekonany, że gdyby prawicowy rząd miał takie wyniki budżetowe jak obecny rząd marksistowski, nie skończyłoby się tylko na odwróceniu perspektywy ratingu. Rynki by walnęłyRozmówca Jaśminy Nowak uwypukla też kwestię relacji polsko-ukraińskich. Twierdzi, że sposób, w jaki zostały ułożone, jest szkodliwy dla PolakówCały koszt wojenny jest przerzucany na Rzeczpospolitą a jednocześnie utwierdza się nas w poczuciu słabości

Początkowo mit sarmacki mówił, że Sarmatami są wszyscy mieszkańcy Rzeczypospolitej. – A gdy szlachcie się spodobał ten mit, to zaczęła go zawłaszczać – opowiada dr Joanna Orzeł, historyczka z Uniwersytetu Łódzkiego i autorka książki „My, Sarmaci. Mity i rzeczywistość szlachty Rzeczypospolitej”. Potwierdzenie swojej wyjątkowości i nadrzędności nad chłopstwem szlachcice znaleźli… w Biblii. Przyjęło się, że owszem, Sarmaci wywodzą się od synów Noego, ale dwóch różnych: szlachta od Jafeta, a chłopi od Chama, dlatego muszą się zajmować podrzędną pracą.***Sięgasz po nasze treści regularnie kiedy jesteś w trasie, na spacerze czy przy bieganiu? Zajrzyj i przemyśl czy warto się dorzucić: https://patronite.pl/radionaukowe***Szlachcic też oczywiście musiał pracować, hasło „szlachta nie pracuje” może i chwytliwe, ale nieprawdziwe. Pracował jednak inaczej, a zakres obowiązków i ich ciężaru zależał od zamożności. W XVII wieku naprawdę opływających w bogactwa jest w Rzeczypospolitej Obojga Narodów niedużo: bogata szlachta to około 1,2 % społeczeństwa, a magnateria 0,3%. Jeśli chodzi o podział w samej tej warstwie społecznej, to około 20% szlachciców nie posiadało w ogóle ziemi, to była tak zwana gołota. Kolejnych 40% to szlachta zagrodowa, szlachcice, którzy ziemię wprawdzie mają, ale bez poddanych, sami zajmują się jej uprawą. – To znaczy, że większość, 60% szlachty, żyje tak naprawdę podobnie jak chłopi – opowiada dr Orzeł. – My często mamy ten obraz szlachcica tego bogatego w głowie, nie myślimy o tym, że zdecydowana większość szlachty wiodła życie bardzo biedne.„Wszystko, co mam, odziedziczyłem sam, a całą resztę osiągnąłem ciężką pracą własnych chłopów” – mówi serialowy Jan Paweł (tak, tak, oczywiście odnosimy się też do serialu „1670”!), co stawia go w wąskim gronie szlachty zamożniejszej. Taki szlachcic, posiadacz wsi (lub większej połowy) zajmował się zarządzaniem swoimi włościami. Nie wypadało, by szlachcic parał się rzemiosłem lub handlem. W razie wojny szlachcic oczywiście ruszał z zaciągiem, by walczyć. Czas wypełniało mu też pełnienie funkcji politycznych, czy to na szczeblu lokalnym, czy (w przypadku najzamożniejszych i najbardziej wpływowych) na szczeblu państwowym.Sytuacja szlachcianek mocno zależała od tego, w jak zamożnej rodzinie się urodziły. – Nie było czegoś takiego jak singielstwo. Albo było się żoną czyjąś, albo się szło do klasztoru – mówi dr Orzeł. A decyzja najczęściej zapadała jeszcze zanim dziewczynka weszła na rynek matrymonialny. Jeśli córek było więcej, od razu wiadomo było, że któraś pójdzie do klasztoru – to taniej niż szykować posag. W wyjątkowej pozycji były tylko wdowy. – Wdowa nabierała prawnych przywilejów takich jak mężczyzna – wyjaśnia historyczka. Sama decydowała o swoim majątku, o ewentualnym drugim zamążpójściu, reprezentowała siebie w sądach. To zakres swobód niedostępny dla szlacheckiej żony czy tym bardziej córki. Synowie też nie mieli pełnej wolności, podobnie jak z córkami – praktyczniej było wysłać któregoś z synów na księdza, bo zmniejszało to rozdrobnienie majątku.Z odcinka dowiecie się też, czym był w szlacheckim domu kredens i dlaczego w drodze do niego ubywało potraw, czy opisywane w źródłach imprezy (bywało grubo) to był szlachecki standard, jaką powieść przeczytać, żeby poznać realia życia szlachty w Rzeczpospolitej Obojga Narodów (bynajmniej nie Sienkiewicza – zdaniem dr Orzeł) i za co cenili Rzeczpospolitą podróżnicy z innych krajów. Gorąco polecam!***Uzbierało sie nam odcinków historycznych z okresu Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Częstujcie się:Unia Lubelska - jak dwa państwa i narody w jeden lud zniosła i spoiła? | prof. Henryk Gmiterekhttps://open.spotify.com/episode/41998PcCuhS49iBQ0Vaz8d?si=sTb4YiaUQBaISJJnEPZPVQKuchnia staropolska - co jadali magnaci, a co chłopi? | prof. Jarosław Dumanowskihttps://open.spotify.com/episode/0LEyGOzoL8gYjdP1184D8p?si=EzKcz-S6SZSKBZs-nMjYeAKiedyś Sarmacja, teraz Wielka Lechia? Dlaczego potrzebujemy mitów historycznych | dr Joanna Orzełhttps://open.spotify.com/episode/64qQrxNjyOafdiizkMDMoN?si=siopxNJjSGmRtH7FC5uTvQHoryzonty polskiego szlachcica - jak wyglądała edukacja w I Rzeczypospolitej? | dr Joanna Orzełhttps://open.spotify.com/episode/1cc7tAeOnXPTc0FAuYtV5T?si=_x4yQCADQAairc4AVEdthg

Irena Krajewska z domu Krawczak, ps. „Lala”: Widzieliśmy dużopotwornych rzeczy. Było normalną myślą, że kiedyś porachujemy się z Niemcami– To był zryw wolnościowy. To była walka o wolną Polskę. I odwetza wszystkie zbrodnie i krzywdy, które nas spotkały – mówi Irena Krajewska z domu Krawczak, ps. „Lala” (ur. 1927). W rozmowie z „Rzeczpospolitą” sanitariuszka i łączniczka wspomina rodzinny dom, pierwsze dni wojny, okres okupacji i udział w Powstaniu Warszawskim.

Wybierz swojego ulubionego władcę w Rankingu Królów Polski! Zagłosuj na stronie https://ranking.muzhp.pl/ Lata 1648-1668 to dwie dekady panowania ostatniego na polskim tronie władcy z dynastii Wazów - Jana Kazimierza. Lata dla Rzeczypospolitej tragiczne. Powstanie Chmielnickiego, potop szwedzki, wojna domowa, liberum veto i mało znana historia grożącego naszemu państwu rozbioru - to wszystko miało wówczas miejsce. Skłócony z magnatami Jan Kazimierz nie zdołał – mimo talentów wojskowych – szybko stłumić powstania Chmielnickiego. Gdy do Polski wlał się szwedzki „potop”, władca uciekł za granicę i powrócił, gdy szala zwycięstwa zaczęła się przechylać na stronę lojalnych wobec niego wojsk. Mimo ogromnych zniszczeń, Rzeczpospolita wyszła z wojennych trudności obronną ręką.Po dekadzie najazdów zewnętrznych, królewska para zaczęła forsować plany umocnienia władzy królewskiej. Doprowadziło to do buntu magnata Jerzego Lubomirskiego, który zakończył się krwawą wojną domową i upadkiem autorytetu władcy. Jan Kazimierz abdykował i pozostawił Rzeczpospolitą w głębokim kryzysie.Czy władca ten był dla naszych dziejów nieszczęściem? Czy lepiej dla naszych dziejów byłoby, gdyby Jan Kazimierz pozostał w zakonie jezuitów? A może nie można obarczyć go odpowiedzialnością za nieszczęścia, które wówczas spadły na Rzeczpospolitą?O tym wszystkim w Podcaście Muzeum Historii Polski z serii Inne historie Polski. Rozmawiają Cezary Korycki i jego gość, prof. Konrad Bobiatyński z Uniwersytetu Warszawskiego. Podcast zrealizowano w ramach zadania: kontynuacja i rozbudowa multimedialnego projektu informacyjno-edukacyjnego - Portal Historyczny Dzieje.pl

Liberum veto ("wolne nie pozwalam") to słowa, które dosyć powszechnie uważamy za najtragiczniejsze w dziejach Rzeczypospolitej Obojga Narodów. To właśnie one miały doprowadzić polsko-litewskie państwo do upadku. Czy rzeczywiście miały aż taką moc?Liberum veto uznaje się za przejaw politycznego warcholstwa. Ale czy było tak zawsze? Czy prawo to weta należy oceniać jednoznacznie negatywnie? Może da się znaleźć przykłady słusznego użycia tego prawa? Czy zachowanie posła Tadeusza Reytana, uwiecznione na obrazie Matejki jest tego przykładem?Aby zrozumieć wagę liberum veto, trzeba umieścić je w szerszym kontekście systemu politycznego Rzeczypospolitej Obojga Narodów. System ten nie należał do najprostszych. Postaramy się wyjaśnić jego skomplikowaną strukturę.Jak zrywano sejmy w I RP? Czym było liberum rumpo? Dlaczego warto zapamiętać postać posła Władysława Sicińskiego? Dlaczego warto wspomnieć w tym kontekście o Konstytucji 3 maja? O tym wszystkim w najnowszym odcinku Rzeczy Historycznej!Program zrealizowano w ramach zadania: kontynuacja i rozbudowa multimedialnego projektu informacyjno-edukacyjnego - Portal Historyczny Dzieje.pl

Przyśpieszonych wyborówparlamentarnych. Prezydent Nawrocki jest wygodny dla premiera Tuska Poranek wyborczy z "Rzeczpospolitą".

Za pięć lat Radosław Sikorski powinien być kandydatem na prezydenta Polski Poranek wyborczy z „Rzeczpospolitą”.

W opublikowanym przez „Rzeczpospolitą” sondażu IBRIS kandydat Koalicji Obywatelskiej na prezydenta Rafał Trzaskowski może liczyć na 32,3 proc. poparcia. Za nim plasują się Karol Nawrocki (25,2 proc.) i Sławomir Mentzen (11,2 proc.). O przebiegu kampanii wyborczej i możliwych scenariuszach w II turze wyborów prezydenckich z Joanną Ćwiek-Świdecką w programie „Rzecz o polityce” rozmawia dr Jacek Kucharczyk, szef Instytutu Spraw Publicznych.Gościem programu Joanny Ćwiek-Śwideckiej #RZECZoPOLITYCE był Jacek Kucharczyk, prezes Instytutu Spraw PublicznychKup subskrypcję „Rzeczpospolitej” pod adresem: https://czytaj.rp.plWięcej na stronie: https://www.rp.plX: https://x.com/rzeczpospolitaFacebooku:   / dziennikrzeczpospolita  Linkedin:   / rzeczpospolita  

Był taki czas, gdy Rzeczpospolita Obojga Narodów była jednym z najpotężniejszych państw Europy. Olbrzymie terytorium, rozciągające się od Bałtyku po stepy Ukrainy, wielka gospodarka napędzana handlem zbożem, renesansowa tolerancja i kultura wyprzedzająca epokę. W XVI wieku nasz kraj był miejscem wyjątkowym – państwem bez stosów, ostoją wolności wyznania, potęgą militarną, a jednocześnie centrum kultury i nauki. Jednak żaden złoty wiek nie trwa wiecznie. Pod powierzchnią już wtedy zaczynały się pojawiać rysy. Czy katastrofa była nieunikniona? A może to błędne decyzje kolejnych władców i brak reform doprowadziły do upadku?

Sytuacja, gdy przywódca innego państwa, które – według Polaków – powinno nam okazywać więcej wdzięczności, wyróżnia jednego kandydata a krytykuje drugiego, może się wyborcom nie podobać – mówił w podcaście „Rzecz w tym” Artur Bartkiewicz, publicysta „Rzeczpospolitej”. – Jeżeli Ukrainy nie będzie w Unii i nie będzie w NATO, jeśli Ukraina nie będzie miała gwarancji bezpieczeństwa, to wtedy pan Nawrocki powinien już zacząć ćwiczyć, bo może się okazać, że będzie musiał wziąć broń do ręki, by wspólnie ze swoimi rodakami bronić swego kraju – mówił prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski w rozmowie z „Rzeczpospolitą”, Onetem, TVN24 i „Krytyką Polityczną”. Słowa te niczym meteoryt spadły w sam środek rozpoczętej w środę formalnie kampanii wyborczej. Odniósł się do nich Rafał Trzaskowski, były premier Mateusz Morawiecki i wielu innych polityków. - Trzeba przyjrzeć się, jak wyglądają relacje polsko-ukraińskie, które bardzo się zmieniły od początku wojny. W pierwszych miesiącach 2022 roku entuzjazm wobec Ukrainy był w punkcie szczytowym,  wszyscy byliśmy za Zełenskim – zauważa Bartkiewicz, dodając, że na początku wojny skrytykowany przez ukraińskiego przywódcę polski polityk musiałby się tłumaczyć. Dziś jest inaczej.– Wtedy widzieliśmy w Ukrainie trochę taki odpowiednik Polski, tym razem na szczęście to nie my zostaliśmy zaatakowani, jak często się zdarzało w historii – mówił Bartkiewicz. - Dziś nastroje są inne. – Dziś na plan dalszy wysuwają się kwestie sporne w relacjach z Ukrainą – uważa.W dodatku przed wizytą Zełenskiego w Warszawie polska strona zbudowała wielkie oczekiwania dotyczące przełomu ws. ekshumacji ofiar rzezi wołyńskiej. – Donald Tusk zapowiadał przełom w sprawach historycznych – zauważa Bartkiewicz. Tymczasem okazało się, że przełomu nie było. – Zełenski nie użył ani razu słowa zbrodnia, mówił o wydarzeniach historycznych, jakbyśmy mówili o jakiejś mało ważnej kwestii spornej, a to jednak dotyczy ludobójstwa na Polakach – twierdzi Bartkiewicz.- W efekcie mamy sytuację, w której Wołodymyr Załenski poucza polskiego kandydata na prezydenta, który cieszy się poparciem mniej więcej jednej trzeciej Polaków, bo takie poparcie notuje w sondażach Karol Nawrocki. Na dodatek traktuje go w pogardliwy sposób, bo dopytuje się o kogo chodzi, mówi „no tak, pan Nawrocki”. A przypomnijmy, że Karolowi Nawrockiemu chodziło o to, że Ukraina nie powinna wejść do Unii Europejskiej do NATO, dopóki nie rozliczy się z historią, z ludobójstwem na Polakach – uważa Bartkiewicz.

Zapraszamy do zapisywania się na newsletter "Stanu Wyjątkowego". Co tydzień zwracamy Państwa uwagę na kluczowe wydarzenia oraz polecamy interesujące teksty. Zapisać można się tu: https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/newsletter-stan-wyjatkowy-zapisz-sie-na-nasz-nowy-newsletter/q7dq8jv     Bardzo liczyliśmy na to, że były wiceminister sprawiedliwości Marcin Romanowski uciekając za granicę przed odsiadką wykaże się jakąś minimalną oryginalnością. Korea Północna, Somalia, Sudan, Jemen, Wenezuela, Afganistan, Meksyk, Kolumbia — to byłoby coś godnego numerariusza Opus Dei. Niestety. Pan Marcin zachował się absolutnie przewidywalnie i dał nogę na Węgry, europejską, światową i międzygalaktyczną oazę prawa, a nawet sprawiedliwości. Wyraźnie nie doczekał się nasz pan minister zapowiadanej przez Jarosława Kaczyńskiego od 2011 r. budowy Budapesztu w Warszawie, więc postanowił rozpocząć budowę Polski na Węgrzech. Z wypowiedzi Romanowskiego nasyłanych znad Dunaju i Balatonu wynika bowiem, że zamierza tam tworzyć nową, wielką emigrację. A może nawet nowe legiony — Legiony Romanowskiego — które wyrwą Rzeczpospolitą z łap złego Tuska. Wyraźnie przesadził z tokajem nasz pan minister. Zresztą z gulaszem może też. Twórcy „Stanu Wyjątkowego” Andrzej Stankiewicz i Kamil Dziubka nie mają wątpliwości, że Romanowski jest tylko pionkiem w grze Viktora Orbana, który przyznał mu azyl polityczny. Korzystając z wojny politycznej między Kaczyńskim a Tuskiem, węgierski przywódca rozpoczyna ingerencję w polskie sprawy. Z jednej strony Orban składa ofertę wszystkim pisowcom, których Tusk właśnie zaczął intensywniej ścigać: po co ryzykować odsiadkę, skoro można uciec na Węgry? Z drugiej — nic nie ma za darmo. Twórcy „Stanu Wyjątkowego” będą bacznie obserwować, jak teraz liderzy PiS będą się odnosić do proputinowskich działań Orbana, w tym blokowania pomocy dla Ukrainy. Nie mamy też wątpliwości, że Romanowski sam azylu sobie nie załatwił. Jest na to za krótki. A zatem musiał dostać wsparcie od najwyższej rangi czynników politycznych na prawicy — czy to w PiS czy w śp. Suwerennej Polsce.

Nie sądzę, żeby Karol Nawrocki wygrał prawybory w PiS - mówił w podcaście „Rzecz w Tym” dr Jan Maria Jackowski, analityk polityki, były parlamentarzysta, w rozmowie z Arturem Bartkiewiczem.   Były senator był pytany o opublikowane w poniedziałek przez „Rzeczpospolitą” wyniki sondażu, który w II turze daje Rafałowi Trzaskowskiemu, prezydentowi Warszawy i kandydatowi KO na prezydenta, 49,7 proc. poparcia przy 26,2 proc. poparcia dla prezesa IPN Karola Nawrockiego, obywatelskiego kandydata na prezydenta, którego popiera PiS. Czy takie wyniki paradoksalnie nie są groźniejsze dla Koalicji Obywatelskiej, ponieważ mogą uśpić jej czujność?   - Do każdego kontrkandydata z punktu widzenia KO trzeba podchodzić z pokorą i nie popełnić błędu pychy, przekonania, poczucia wyższości. Zgadzam się z opinią,że dla Koalicji Obywatelskiej, jeśli chce wygrać te wybory, bardzo groźne byłoby przekonanie, że mają tak dobrego kandydata, że ten kandydat jest pewnym zwycięzcą wyborów. Tu trzeba podchodzić z pokorą - odparł gość programu „Rzecz w Tym”.   - Te sondaże będą się zmieniały, a poza tym nie znamy wszystkich uczestników, którzy będą realnie startowali w tych wyborach – zwrócił też uwagę Jackowski. - Być może pojawi się jakiś kandydat zupełnie niespodziewany, który może odegrać rolę „czarnego konia” wyborów – dodał.  Jackowski był następnie pytanie czy – jego zdaniem – Karol Nawrocki, poparty przez PiS kandydat na prezydenta, wygrałby prawybory w PiS, gdyby takie zostały zorganizowane.  - Nie sądzę, żeby wygrał prawybory w PiS – przyznał Jackowski. Były senator zauważył przy tym, że Karola Nawrockiego nie można porównywać z Andrzejem Dudą i jego kandydaturą przed wyborami w 2015 roku. - On był członkiem PiS-u w momencie, w którym był zgłaszany. Po drugie – miał jednak pewne doświadczenie polityczne, był eurodeputowanym, był posłem, był ministrem w Kancelarii Prezydenta. I wreszcie, po trzecie, Jarosław Kaczyński go zgłosił jako Jarosław Kaczyński. Nie był przedstawiany wtedy jako kandydat obywatelski – przypomniał były senator.   Dlaczego ostatecznie zdecydowano się na formułę kandydata obywatelskiego? Zdaniem Jana Marii Jackowskiego Jarosławowi Kaczyńskiemu chodziło o to, by nie stracić kontroli nad partią i nie umocnić zbyt bardzo żadnego z kandydatów wywodzących się z którejś frakcji PiS-u. - Dla Jarosława Kaczyńskiego ważne jest to, aby zachował jednoosobową kontrolę nad partią - ocenił.  O prawyborach w KO dr Jackowski mówił, że były one bardzo udanym rozwiązaniem socjotechnicznym, m.in. dlatego, że przez dwa tygodnie skupiły uwagę opinii publicznej na kandydatach Koalicji Obywatelskiej.   Były senator przestrzegał jednak przed uleganiem wrażeniu, że wybór w prawyborach między Rafałem Trzaskowskim a Radosławem Sikorskim był de facto wyborem przyszłego prezydenta Polski. Przypomniał w tym kontekście, że Trzaskowski po kampanii prezydenckiej w 2020 roku i wyborach, w II turze których zdobył ponad 10 mln głosów, miał zagospodarować politycznie ten potencjał, ale to mu się nie udało i dopiero powrót Donalda Tuska przywrócił Koalicję Obywatelską do politycznej ekstraklasy. Jackowski zwrócił też uwagę, że polityczne ciążenie Trzaskowskiego ku wartościom lewicowo-liberalnym, może nie spodobać się w symbolicznych Końskich, czyli w Polsce powiatowej, w której – jak powiedział niegdyś Grzegorz Schetyna – wygrywa się wybory. 

Słuchasz regularnie? Rozważ zostanie Patronem: https://patronite.pl/radionaukoweMega odcinek? Może jednorazowe suppi? https://suppi.pl/radionaukowe***Awanturniczy Kmicic niechcący wplątany w zdradę stanu, podstępni książęta Radziwiłłowie, wysadzenie w powietrze szwedzkiej kolubryny grożącej Jasnej Górze, odkupienie win w wiernej służbie królowi Janowi Kazimierzowi Wazie, wreszcie zwycięska bitwa Stefana Czarnieckiego ze Szwedami, dawnych grzechów odpuszczenie, król Jędrkowi skronie ściska. Wszyscy pamiętamy te sceny z filmu „Potop”. A jak to wyglądało z perspektywy historycznej? O potopie szwedzkim, jego przyczynach, przebiegu i konsekwencjach rozmawiam z prof. Michałem Kopczyńskim z Wydziału Historii Uniwersytetu Warszawskiego i Muzeum Historii Polski.Termin jest nieprzypadkowy, bo za początek potopu uznaje się datę 21 lipca 1655 roku. Zanim jednak Szwedzi wkroczyli do Polski, wiele musiało się wydarzyć. Często wskazuje się na podłoże rodzinno-dynastyczne: polski król elekcyjny Zygmunt III Waza był też z urodzenia królem szwedzkim i na szwedzkiej koronie bardzo mu zależało. – Potop nie jest konfliktem dynastii Wazów, jest czymś znacznie szerszym – oponuje prof. Kopczyński.Szwedom zależy więc głównie na opanowaniu Pomorza, co pozwoliłoby im przejąć kontrolę nad całym handlem przechodzącym przez Bałtyk. Pieniądze są potrzebne, bo kraj tylko co wyszedł z wojny trzydziestoletniej i nie ma za co utrzymywać wojsk. Rzeczpospolita też nie ma się najlepiej. – To, co rozwaliło Rzeczpospolitą, to był konflikt wewnętrzny – wskazuje prof. Kopczyński. A konkretnie ciągnące się latami bunty kozackie. Kiedy polskie wojska angażują się na dwóch frontach (z Kozakami i z Moskwą), Szwedzi uznają, że racja stanu nakazuje im coś z tego uszczknąć, i wchodzą do Wielkopolski, następnie maszerują na Warszawę i dalej na południe. Polski król ucieka na Śląsk, spora część szlachty składa przysięgę na wierność Szwedom.Właśnie kwestia zdrady polskiej i litewskiej szlachty jest tu niezmiernie ciekawa. Symbolem jest znany z Sienkiewicza książę Janusz Radziwiłł, ale zdrajców było znacznie więcej. List o uznaniu władzy króla szwedzkiego podpisał nawet… przeor Augustyn Kordecki z Jasnej Góry. Kluczowe są tu jednak motywacje. Przeor grał na zwłokę, by Szwedzi nie zaatakowali klasztoru. Część szlachciców przechodziła na stronę szwedzką na krótko, by np. odzyskać utracone tabory, po czym z powrotem wracała do polskiego króla. Część, jak Radziwiłł, rzeczywiście szukała korzyści osobistych. Takich postaci było tak wiele, że po zakończeniu wojny pojawił się problem, kogo ukarać za zdradę. Kozłem ofiarnym zostali arianie – nie zdradzili bardziej niż inni, ale zbytnio różnili się wyznaniem.W odcinku usłyszycie też, kim najbardziej wstrząsnęło oblężenie Jasnej Góry, co rabowali Szwedzi, co się dzieje, kiedy wojsko zje chłopu woła, oraz czy Szwedzi spodziewali się, że atak na Polskę tak dobrze im pójdzie.

Spotkanie z prof. Andrzejem Zollem, Klub Inteligencji Katolickiej w Warszawie, 14 stycznia 2016 [1h47min] https://wszechnica.org.pl/wyklad/demokratyczne-panstwo-prawne-trojpodzial-wladzy-wladza-sadownicza/ 14 stycznia 2016 roku w Klubie Inteligencji Katolickiej odbyło się spotkanie z prof. Andrzejem Zollem zatytułowane „Demokratyczne państwo prawne, trójpodział władzy, władza sądownicza”. Spotkanie poprowadził szef dwutygodnika „Kontakt” Stanisław Zakroczymski. STANISŁAW ZAKROCZYMSKI: „Demokratyczne państwo prawne urzeczywistniające zasady sprawiedliwości społecznej”. Tak artykuł drugi naszej Konstytucji definiuje Rzeczpospolitą. Państwo, w którym żyjemy… PROF. ANDRZEJ ZOLL: Od razu zaznaczę, że nasz ustrojodawca popełnił tu błąd semantyczny. Jaki? Z kontekstu wynika jasno, że chodziło mu o „demokratyczne państwo prawa”, nie zaś „prawne”. Jest różnica? Kolosalna. Oczywiście określenie „demokratyczne państwo prawne” ma pewien sens, ale oznacza zupełnie co innego. My możemy na przykład zastanawiać się, czy Państwo Islamskie jest prawne czy bezprawne, raczej byśmy szli w tym drugim kierunku, gdyż nie jest uznawane przez inne państwa, tymczasem państwo prawa oznacza coś znacznie więcej. Co konkretnie? Najkrócej mówiąc: podporządkowanie prawu polityki i działań władzy. Związanie rządzących prawem. Niezależnie od tego, jakim to prawo jest? Proszę jeszcze raz przeczytać artykuł drugi. Już w tym przepisie wymienione są co najmniej dwie niezwykle ważne wartości, które prawo stanowione musi spełniać. Ma zachowywać pewien standard demokracji, a więc wartości, które są dla niej konstytutywne. A po drugie to państwo prawa ma urzeczywistniać zasady sprawiedliwości społecznej. Znajdź nas: https://www.youtube.com/c/WszechnicaFWW/ https://www.facebook.com/WszechnicaFWW1/ https://anchor.fm/wszechnicaorgpl---historia https://anchor.fm/wszechnica-fww-nauka https://wszechnica.org.pl/ #demokracja #trójpodział #sądownictwo #wybory #wybory2023

We środę 24 lipca abp. Marek Jędraszewski, stojący od sześciu lat na czele Kościoła w Krakowie, skończy 75 lat. Zgodnie z prawem kościelnym 75-letni biskup musi złożyć rezygnację na ręce Papieża. – Bilans jego urzędowania jest bardzo słaby - komentował w podcaście "Rzecz w tym" Tomasz Krzyżak.W ciągu ostatnich 10 lat aż w 23 diecezjach w Polsce zmienił się biskup. Część przeszła na emeryturę, ale 11 odeszło z innych powodów. W najbliższym czasie w czterech diecezjach biskupi osiągną wiek emerytalny. To Warszawa, (kard. Kazimierz Nycz - w lutym 2025 r.), Elbląg (bp Jacek Jezierski - w grudniu), Poznań (abp Stanisław Gądecki - w październiku) i Kraków (abp Marek Jędraszewski, który 75 lat kończy kończy w środę, 24 lipca).Kilka dni temu w Krakowie gruchnęła informacja, że papież przyjął rezygnację abp. Jędraszewskiego, ale poprosił go o pozostanie w Pałacu Arcybiskupów Krakowskich do chwili powołania jego następcy. O co chodzi w tej historii, opowiadał a w podcaście "Rzecz w tym" Tomasz Krzyżak, szef działu krajowego "Rzeczpospolitej" i autor książek i artykułów na temat historii Kościoła w Polsce. Abp. Jędraszewski zbierał wówczas podpisy księży pod listami w obronie Paetza.Zdaniem Krzyżaka, abp. Jędraszewski pozostawia diecezję „bardzo skłóconą”. Papież właśnie przyjął odwołanie od dwóch decyzji arcybiskupa. Jedna dotyczyła parafii Mariackiej, a druga kapituły katedralnej.- Bilans jego bardzo słaby - uważa Krzyżak. Z jednej strony to intelektualista, profesor, odnosił sukcesy akademickie. - Ale ciąży na nim sprawa abp. Paetza - przypomniał Krzyżak, odwołując się do ujawnionego przed laty przez "Rzeczpospolitą" aferę z molestowaniami poznańskich kleryków przez abp. Paetza. – To był człowiek, który krył przestępcę – uważa Krzyżak. – A później stał się po prostu kapelanem Prawa i Sprawiedliwości.- W najbliższych miesiącach może się zmieniać nawet 12 biskupów – zauważył Krzyżak. - Faworyci na giełdzie nazwisk nowych ordynariuszy kojarzą się z Kościołem bardziej otwartym na świat, nie szukających wszędzie wrogów – mówił Krzyżak. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

- Jeżeli wybory w USA wygra Donald Trump, polski premier nie będzie mieć żadnych relacji w Stanach Zjednoczonych. To będzie dla nas bardzo groźne - mówi w rozmowie z "Rzeczpospolitą" europoseł PiS Adam Bielan.Europoseł PiS Adam Bielan w rozmowie z Michałem Kolanką mówił o swoich obawach i oczekiwaniach związanych z możliwością powrotu do Białego Domu Donalda Trumpa. - Polscy politycy, rząd i prezydent, który zaczął to robić kilka miesięcy temu, powinni intensywnie pracować z samym prezydentem Trumpem i jego otoczeniem nad możliwym zakończeniem wojny na Ukrainie, o których mówi Trump — mówił europoseł.Co dla Polski może oznaczać zwycięstwo Donalda Trumpa?- Niestety, jeżeli Donald Trump wygra wybory, to pierwszy raz od niepamiętnych czasów premier Tusk będzie osobą, która nie będzie miała wstępu do Białego Domu. Jego infantylnych, żeby nie powiedzieć szczeniackich wygłupach w kierunku Trumpa, biorąc pod uwagę, że były prezydent USA jest osobą dość pamiętliwą, będziemy mieć premiera, który nie będzie mieć żadnych relacji w Stanach Zjednoczonych. To będzie dla nas bardzo groźne — ocenił Bielan.- Na szczęście do sierpnia przyszłego roku mamy prezydenta Dudę, który zbudował sobie świetne relacje z prezydentem Trumpem. Mam nadzieję, że po wyborach prezydenckich to się nie zmieni i polskim prezydentem będzie ktoś, kto będzie w stanie z prezydentem najważniejszego naszego sojusznika zbudować dobre relacje - dodał.Kiedy poznamy nazwisko kandydata PiS na prezydenta?Bielan mówił również o przygotowaniach PiS do przyszłorocznych wyborów prezydenckich w Polsce. - Najważniejsza jest kandydatura. Polityk, który będzie w stanie skutecznie prowadzić kampanię i wygrać w tych wyborach. Nas nie interesuje wejście do drugiej tury, tylko zwycięstwo. Wynik wyborów europejskich pokazuje, że te wybory mogą być dla nas zwycięskie — mówił polityk PiS.- Nasze wyniki po wyborach parlamentarnych, samorządowych i europejskich jednoznacznie pokazują, że kandydat PiS ma olbrzymie szanse, by wejść do drugiej tury niezależnie od jego rozpoznawalności. Jego początkowa rozpoznawalność nie jest warunkiem koniecznym — ocenił Bielan i wskazał, że decyzji w sprawie wyboru kandydata należy spodziewać się jesienią. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Tysiąc kilometrów kwadratowych to niewielki obszar, ale dla rdzennych mieszkańców Zaolzia ma duże znaczenie. Przez lata ten teren był kością niezgody między Czechosłowacją a Rzeczpospolitą. Kilka razy przechodził z rąk do rąk aż ostatecznie znalazł się w granicach Republiki Czeskiej. Dzisiaj na miejscu wciąż żyje kilkudziesięciotysięczna polska mniejszość. O jej istnieniu i charakterze zarówno Czesi, jak i Polacy wiedzą niewiele. Ten brak wiedzy ma szerszy zasięg - wystarczy sprawdzić co Czech wie o Polsce i co Polak wie o Czechach. 00:00:00 Powitanie 00:50:00 Rozmowa 01:00:27 Podziękowania   Wspieraj Brzmienie Świata na Patronite:⁠⁠⁠ ⁠https://patronite.pl/brzmienie-swiata⁠⁠ FB:⁠ ⁠www.facebook.com/brzmienieswiata⁠⁠ IG:⁠ ⁠www.instagram.com/brzmienieswiata⁠⁠  Sprawdź playlisty Brzmienia Świata na Spotify!

Premier Donald Tusk rozwiał w środę wszelkie wątpliwości w sprawie Centralnego Portu Komunikacyjnego. Powstanie lotnisko w Baranowie, przetrwa Lotnisko Chopina, a rozbudowane zostanie lotnisko w Modlinie. O to, czy zdecydował Excel, czy polityka, w najnowszym odcinku podcastu „Rzecz W tym” Michał Płociński pyta Krzysztofa Kowalczyka, szefa działu ekonomicznego „Rzeczpospolitej”.„Wystarczyło czytać »Rzeczpospolitą«, bo o wszystkim tym opowiadał już na naszych łamach Maciej Lasek, pełnomocnik rządu ws. CPK” – mówi Krzysztof Kowalczyk. Ale po chwili dodaje, że jednak dowiedzieliśmy się w środę jednej nowej, ciekawej rzeczy: rząd ma wstępne plany dotyczące tego, co dalej z Lotniskiem Chopina. „To dobrze, że ona przetrwa, bo miejsce lotnisko, taki odpowiednik londyńskiego City Airport, bardzo nam się przyda z biznesowego punktu widzenia” – ocenia. Krzysztof Kowalczyk zapytany został także o to, dlaczego premier Donald Tusk tak długo jednak zwlekał z rozwianiem wszelkich wątpliwości dotyczących planów nowego rządu wobec CPK. „Odpowiedzią jest polityka” – tłumaczy. Więcej w najnowszym odcinku „Rzecz w Tym” – codziennym podcaście „Rzeczpospolitej”, w którym omawiamy najważniejsze wydarzenia z kraju i ze świata. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

- Spółka CPK ma duży potencjał i ten potencjał powinien być wykorzystany. Gdyby była decyzja o kasowaniu tego projektu, to po co byłby audyt? - mówi w rozmowie z "Rzeczpospolitą" pełnomocnik rządu ds. Centralnego Portu Komunikacyjnego Maciej Lasek. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

W XVII wieku nasi przodkowie zniszczyli wspaniały projekt państwowy - Rzeczpospolitą. Dzisiaj stoimy przed podobnymi dylematami. Czy uda się uratować III RP, czy też czeka nas chaos lub utrata państwa? #IPPTV #netflix #Polska #serial -----------------------------------------------------------------

W XVII wieku nasi przodkowie zniszczyli wspaniały projekt państwowy - Rzeczpospolitą. Dzisiaj stoimy przed podobnymi dylematami. Czy uda się uratować III RP, czy też czeka nas chaos lub utrata państwa? #IPPTV #netflix #Polska #serial -----------------------------------------------------------------

W XVII wieku nasi przodkowie zniszczyli wspaniały projekt państwowy - Rzeczpospolitą. Dzisiaj stoimy przed podobnymi dylematami. Czy uda się uratować III RP, czy też czeka nas chaos lub utrata państwa? #IPPTV #netflix #Polska #serial -----------------------------------------------------------------

Expose premiera Mateusza Morawieckiego.

Tak skomentował, umorzenie śledztwa ws. przesiedlenia w 1947 r., w ramach akcji „Wisła” mieszkańców południowo-wschodniej Polski, Rafał Dzięciołowski, prezes Fundacji Solidarności Międzynarodowej. Paweł Bobołowicz, Dmytro Antoniuk i Artur Żak rozmawiają z Gościem audycji o decyzji Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Rzeszowie, o skutkach relatywizacji zbrodni systemów totalitarnych i szkodach, które wyrządzają Rzeczpospolitej Polskiej, o jej przyczynach, a także o tym jaki to ma wpływ na stosunki polsko-ukraińskie.   Rafał Dzięciołowski, prezes FSM: Decyzja w sposób całkowicie irracjonalny i bezzasadny czyni nas dzisiaj, Rzeczpospolitą wolną i suwerenną oraz świadomą rzeczywistości lat 40. i 50, współodpowiedzialną za tę obrzydliwą komunistyczną czystkę. Warto powiedzieć, co zresztą słyszeli Państwo w postanowieniu Polskiej Partii Robotniczej, że tam też nie chodziło tylko o wysiedlenie z zastosowaniem zasady odpowiedzialności zbiorowej, ale o pozbawienie tożsamości ukraińskiej, czyli o wykorzenienie z ukraińskości, czyli coś, co dzisiaj kwalifikujemy kategorią etnobójstwa. Po prostu pozbawiamy ludzi tożsamości. Taki był plan komunistów. Wysiedlić, represjonować, pozbawić tożsamości. Generał Korczyński bodajże, o ile się nie mylę, późniejszy kat Gdańska z grudnia 1970 r., który był dowódcą jednego z oddziałów wojska wykonujących akcję Wisła, użył chyba nawet takiego określenia, albo Korczyński, albo Mossor, że to jest ostateczne rozwiązanie kwestii ukraińskiej. Potem się przestraszyli oczywiście komuniści, że używają terminologii nazistowskiej w stosunku do Holokaustu, więc wycofano się z tego szybko. Co ja mogę powiedzieć? Po prostu ręce opadają. Jest jakąś tragifarsą, że IPN, który miał być strażnikiem pamięci o najbardziej chwalebnych aspektach historii narodu polskiego, miał też stać na straży tych, którzy polegli w walce z władzą nieludzką, że zacytuję Herberta, czyli żołnierzy wyklętych, dzisiaj podpisuje się pod najgorszą komunistyczną tradycją. Najgorszą, bo taką właśnie opartą na stalinowskich wzorcach i broni jej w sposób zupełnie irracjonalny. Z czego to wynika? Wydaje mi się, że wynika to z fuzji nacjonalizmu i komunizmu. To jest rekomunizacja polskiej myśli historycznej. Paweł Bobołowicz prezentuje najważniejsze wiadomości z walczącej Ukrainy, które przygotowywała Daria Hordijko. Dmytro Antoniuk, dogłębnie relacjonuje najistotniejsze doniesienia z ponad 1300 km frontu wojny Rosji z Ukrainą.

W ciągu ostatnich 300 lat tylko przez 50 lat wojska rosyjskie nie stacjonowały nad Wisłą. Czy to wszystko zaczęło się od tajemniczego spotkania Augusta II Mocnego z carem Piotrem I pod koniec XVII wieku? Dlaczego polski król zdecydował się na przystąpienie do wojny ze Szwecją, która ostatecznie wyraźnie osłabiła Rzeczpospolitą? W 1705 na terytorium Rzeczpospolitej wkraczają sojusznicze wojska rosyjskie. Czy to zapoczątkowuje nową epokę w naszych dziejach? Jakie są źródła tych wydarzeń? Z jakich powodów Rzeczpospolita stała się zależna od swojego wschodniego sąsiada? Jak budowano system rosyjski w Polsce i jakie instrukcje wydawali rosyjscy stratedzy, by osłabiać Rzeczpospolitą? Rosyjscy ambasadorowie, łapówki, gwarancje, łaski - to tylko niektóre z metod, z których korzystano. Pomówimy również o Prusach i ich rosnącej potędze. Jak doszło do tego, że mniejsze państwo bez tak bogatych tradycji militarnych jak Rzeczpospolita stało się jednym z sygnatariuszy nieratyfikowanego ostatecznie traktatu zwanego przymierzem trzech czarnych orłów? W jaki sposób Prusy uzależniały od siebie Rzeczpospolitą? W Podcaście Muzeum Historii Polski z serii Inne historie Polski pomówimy o wydarzeniach, które doprowadziły do rozbiorów Polski. Rozmawiają Cezary Korycki i jego gość, prof. Urszula Kosińska z Uniwersytetu Warszawskiego (https://historia.uw.edu.pl/personel/urszula-kosinska/). Dofinansowano ze środków Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Podcast zrealizowano w ramach zadania: kontynuacja i rozbudowa multimedialnego projektu informacyjno-edukacyjnego - Portal Historyczny Dzieje.pl

Dostępne obecnie w Polsce szczepionki przeciw COVID-19 dobrze chronią przed ciężkim przebiegiem choroby - mówi w rozmowie z „Rzeczpospolitą” prof. Krzysztof Pyrć, wirusolog z Małopolskiego Centrum Biotechnologii Uniwersytetu Jagiellońskiego. - Tylko co tak nazywamy? Nam się wydaje, że jeżeli wylądujemy w łóżku, to jest to ciężki przebieg. Otóż nie. Ciężki przebieg, to wtedy, jeżeli wylądujemy na intensywnej terapii albo w szpitalu z zagrożeniem życia - wyjaśnia. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

To druga odsłona pod hasłem - związki Niderlandów z Rzeczpospolitą. Tym razem autorzy podcastu opowiadają o Niderlandczykach mieszkających u nas, którzy mieli istotny wpływ na historię naszą i ukraińską. Dowiesz się, jak upamiętniano znajomych i przyjaciół 400 lat temu, skoro nie było selfie? Ile dobrego zrobił „zły” Janusz Radziwiłł? Skąd się wzięły lewackie teorie postkolonialne w opisie historii Rzeczpospolitej, skoro jeszcze ich wtedy nie wymyślono? Czy słynną tezę Grocjusza o „prawie poddanych do wystąpienia wobec władzy” zainspirowali Kozacy?

Po wakacjach wraca "Babel. Rzeczpospolita Multi - Kulti" i przenosi nas do XVI i XVII wieku. Autorzy podcastu rozmawiają o wybitnych umysłach epoki, postaciach, które zapisały się w historii ( Georg van der Does, Szymon Szymonowic, Jan Zamoyski, Tomasz Zamoyski), wyjaśniają skąd się wzięły polskie akcenty w Amsterdamie (kamienice z polskimi koronami, czy kamienną płaskorzeźbą polskiego szlachcica w kontuszu, z pasem i w turbanie) a także tureckie symbole na holenderskich okrętach? Jakie europejskie miasto zbudowano na polskim drewnie? Kto został egzarchą patriarchy, a później igumenem i skąd popularność w XVII wieku przewodnika turystycznego po Polsce i … Turcji? Rozpoczynamy serię odcinków pod znakiem Niderlandów!

Czy ministrem Mariusz Błaszczak jest dobrym ministrem? W kontekście tego jak zbroi armię, liczę się z opinią wojskowych. To jest dobry minister - tak mówią - powiedział w rozmowie z "Rzeczpospolitą" gen. Waldemar Skrzypczak, były dowódca wojsk lądowych i były wiceminister obrony narodowej. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

W wyjątkowo niekorzystnych okolicznościach, Ukraińcy zdołali przemienić się w nowoczesny naród. Jak do tego doszło? Kiedy rozpoczęła się historia Ukrainy? Kto jest spadkobiercą Rusi Kijowskiej? Kim byli Kozacy i jaką rolę odegrali w kształtowaniu państwowości Ukraińskiej? Jak wyglądały relacje Ukraińców z Rzeczpospolitą? Jak Ukraińcom udało się wyrwać od ZSRR? Kiedy powstała niepodległa Ukraina? O tym opowiada historyk Łukasz Adamski, wicedyrektor Centrum Mieroszewskiego. (00:00) Wstęp (2:04) Kiedy zaczyna się historia Ukrainy? (5:00) Kto jest spadkobiercą Rusi Kijowskiej? (16:06) Kim byli Kozacy i jaką odegrali rolę w kształtowaniu się narodu Ukraińskiego? (23:39) Unia hadziacka (26:49) Jak budziło się poczucie narodowe wśród Ukraińców? (34:46) Powstanie państwa po I wojnie światowej (39:18) Tragedie Ukraińców  (50:00) Ukraińska agresja na Polaków (59:20) Świadomość Ukraińców o Wołyniu (1:01:46) Ukraina jako część ZSRR (1:06:12) Powstanie niepodległej Ukrainy Wspieraj Układ Otwarty: https://patronite.pl/igorjanke Subskrybuj newsletter pisany Igora Janke: https://igorjanke.pl/newsletter/   Układ Otwarty nagrywamy w https://bliskostudio.pl   Mecenasi programu:  Novoferm: ⁠https://www.novoferm.pl/⁠   XTB https://link-pso.xtb.com/pso/3aLF 2V ⁠⁠https://e2v.pl/⁠⁠   Devtalents ⁠⁠https://devtalents.com ⁠⁠⁠   Ongeo ⁠⁠⁠https://ongeo.pl

Jak ze zmianami klimatycznymi radzili sobie nasi przodkowie? Dlaczego wzrost i spadek temperatury miał tak olbrzymie znaczenie dla rozwoju kultury? Czym była tzw. "mała epoka lodowcowa"? Kiedy Polacy doświadczyli największych klęsk głodu i idących za nimi epidemii? Czy potop szwedzki rzeczywiście doprowadził dawną Rzeczpospolitą na skraj przepaści? W podcaście pomówimy o klęskach żywiołowych, o powodziach i pożarach. Jak sobie z nimi radzono? Czy powódź z 1997 roku rzeczywiście była największą w historii Polski? Dlaczego pożary budziły tyle obaw? Kiedy powstały pierwsze służby ogniowe? Czym były kasy ogniowe i czy można je porównać do dzisiejszych towarzystw ubezpieczeniowych? Rozmawiają Cezary Korycki i jego gość, prof. Andrzej Karpiński z Instytutu Historycznego Uniwersytetu Warszawskiego (https://historia.uw.edu.pl/personel/prof-dr-hab-andrzej-karpinski/) Zapraszamy do wysłuchania innych podcastów Muzeum Historii Polski: 1. Piastowie i wyprawy krzyżowe - https://open.spotify.com/episode/2AN2ry9m0OWblv9VZ4YTj8?si=46fa9c6cd1e64e53 2. Narodowa ofiara. Powstanie styczniowe - https://open.spotify.com/episode/4vMMGZRwuOTxqRXcXtkeW6?si=642668e8789b4b7f 3. Żołnierze Wyklęci - o tych, którzy nie złożyli broni - https://open.spotify.com/episode/14mbuoLvzbvqAZnKrjEhq2?si=0f3574e5ea7a4f3d Nasze podcasty to opowieści o wybitnych postaciach sprzed wieków i kulisach kluczowych wydarzeń dla dziejów naszego kraju, przeplatane mniej znanymi, choć pasjonującymi wątkami z historii Polski. Podcastu Muzeum Historii Polski wysłuchasz na: ● YouTube https://www.youtube.com/playlist?list=PLskSDJDNQbHn775xp0hsYvVoi64HCsZX7 ● Spotify https://open.spotify.com/show/1p3AH9ONSU6aMhm6re5TBu?si=38a3f73f510440ad ● Google Podcasts https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9tdXpocC5wb2RpZ2VlLmlvL2ZlZWQvbXAz ● Audiotece https://web.audioteka.com/pl/podcast/960f57ea-13a8-4ece-b0df-2eeab9a32e7f&shareSource=details=social-media&utm_medium=post&utm_campaign=muzeum-historii-polski ● a także na innych platformach podcastowych. Zapraszamy do subskrypcji naszych profili. Dofinansowano ze środków Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Podcast zrealizowano w ramach zadania: kontynuacja i rozbudowa multimedialnego projektu informacyjno-edukacyjnego - Portal Historyczny Dzieje.pl

Pierwsza w Europie, druga na świecie. To slogan, który ładnie brzmi w podręcznikach do historii. Czy rzeczywiście nasza pierwsza ustawa zasadnicza była przełomowym wydarzeniem? Czy z większą odrobiną szczęścia dałoby się odwrócić bieg wydarzeń i uratować Rzeczpospolitą od stodwudziestotrzyletniego zapomnienia? Czemu celebrujemy tę dawną, majową konstytucję, a nie aktualną kwietniową z 1997 r.? Na te oraz inne wątpliwości konstytucyjne odpowiada w rozmowie z Dalią Kuchtą prof. dr hab. Adam Sulikowski z Katedry Teorii i Filozofii Prawa Uniwersytetu Wrocławskiego.

Jaki był 2022 rok w polityce? Jak poradziliśmy sobie wobec agresji Rosji na Ukrainę jako państwo? Co nas czeka w 2023 roku? Czy będzie to najgorętsza od lat kampania wyborcza przed wyborami parlamentarnymi? A może do urn wybierzemy się dużo wcześniej, niż jesienią? Do dyskusji o polskiej polityce ubiegłego roku i prognozach dotyczących najbliższych miesięcy zaprosiliśmy przedstawicieli największych sił parlamentarnych: Agnieszka Dziemianowicz-Bąk - Nowa Lewica, Arkadiusz Mularczyk - wiceszef MSZ, Prawo i Sprawiedliwość, Michał Kamiński - wicemarszałek Senatu, Koalicja Polska, Sławomir Mentzen - prezes partii Nowa Nadzieja, Konfederacja, Michał Kobosko - wiceprzewodniczący Polski 2050. W roli moderatora wystapił red. Michał Kolanko - dziennikarz i publicysta związany z Rzeczpospolitą.

Nie można wyobrazić sobie polskiej kultury, nauki i techniki bez postaci Żydów i Niemców, ale okazuje się, że związki wielu z nich z Ukrainą tworzą z naszej części Europy prawdziwą Rzeczpospolitą multi-kulti. Taki też podtytuł ma nasz podcast. W dzisiejszym odcinku powiemy między innymi o piwnym pociągu na Krym, przedsiębiorcy - lewaku z Ukrainy, o ojcu polskiej etnografii, który pragnąc zostać Polakiem dowodził, że pochodzi z Kołobrzegu… czyli od ludności żyjącej koło brzegu. Ujawnimy też, kto chodził w Warszawie do szkoły z Chopinem.

Zbliża się 100. rocznica przyłączenia części Górnego Śląska do Polski. 20 czerwca 1922 roku Wojsko Polskie wkroczyło do Katowic. W ten sposób - po trzech powstaniach i plebiscycie - rozpoczęło się formalne przejęcie przez Rzeczpospolitą władzy na części Górnego Śląska. Proces ten zwieńczył podpisany 16 lipca akt włączenia ziem śląskich do Polski.

Masz pytania na temat Boga, Biblii, życia chrześcijańskiego, kościoła?

Polscy posłowie gubili w Rzymie złote podkowy, papiescy w Warszawie często mieli ogromne wpływy. Daleko przekraczali rolę zwykłych ambasadorów. Potrafili wciągnąć Rzeczpospolitą do wojny, czasem byli architektami zawarcia pokoju. Mieli wpływ na wybór władców. Umieli zorganizować nawet międzynarodowy sojusz – przeciw Turcji. Papiescy wysłannicy jako jedni z niewielu mieli w Polsce swoje stałe przedstawicielstwo. Jak działała papieska dyplomacja? Jak wielki rzeczywisty wpływ miała na losy Rzeczpospolitą? I czy był to wpływ dobry czy zły. O tym w kolejnym odcinku Podcastu „1000 lat. Prześwietlenie” Łukasz Starowieyski porozmawia z prof. Wojciechem Tygielskim z Uniwersytetu Warszawskiego. Dofinansowano ze środków Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Podcast zrealizowano w ramach zadania: kontynuacja i rozbudowa multimedialnego projektu informacyjno-edukacyjnego - Portal Historyczny Dzieje.pl

Rada Polityki Pieniężnej podniosła stopy procentowe. Podstawowa wynosi już 2,75 proc. Trwają poszukiwania nowego ministra finansów. W tym kontekście mówi się o Gertrudzie Uścińskiej, obecnej prezes ZUS, która w rozmowie z „Rzeczpospolitą” nie potwierdziła, ale i nie zaprzeczyła. A Komisja Europejska poinformowała, że pierwsza część kary za niewykonanie decyzji o zamknięciu kopalnie w Turowie zostanie potrącona z naszych funduszy. Gospodarcze wydarzenia wtorku komentuje Krzysztof Adam Kowalczyk z działu ekonomicznego „Rz”. „Rzecz W Tym” – wtorek, 8 lutego 2022 r. See acast.com/privacy for privacy and opt-out information.

CO DALEJ z Rzeczpospolitą? DYSKUSJA po #MarszNiepodleglosci2021 z okazji #11Listopada!

„Jeśli opisywane przez Rzeczpospolitą zmiany miałby wejść w życie, byłby to koniec Sądu Najwyższego jaki znamy. I już teraz można powiedzieć, że byłby on mniej niezawisły od polityków, niż jest teraz” – mówi Wojciech Tumidalski, redaktor działu prawo w „Rzeczpospolitej”. „Rzecz W Tym” – środa, 3 listopada 2021 r. See acast.com/privacy for privacy and opt-out information.

Gdyby rządził dłużej być może podbiłby nawet Moskwę, a marzył nawet o podbiciu Stambułu. Ale i tak choć polsko-litewskim państwem rządził ledwie 11 lat, zasłużył na miano jednego z najwybitniejszych polskich władców. Choć z urodzenia praktycznie nie miał szans na polską koronę! W tym odcinku podcastu Muzeum Historii Polski "1000 lat. Prześwietlenie" - Łukasz Starowieyski skieruje promienie rentgenowskie na postać Stefana Batorego. Władcy, który trzy razy pobił Moskwę Iwana IV Groźnego. Do tego zreformował państwo. Jak władać Rzeczpospolitą mógł człowiek, który nigdy nie nauczył się polskiego? W jaki sposób pobił Moskwę dysponującą kilkukrotnie większą armią? Jak na powrót stworzył z Polski europejską potęgę? Czym wreszcie zasłużył sobie na miano tyrana? O tym wszystkim w podcaście: Stefan Batory. Jedyny który tak Moskala bił. Dofinansowano ze środków Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Podcast zrealizowano w ramach zadania: kontynuacja i rozbudowa multimedialnego projektu informacyjno-edukacyjnego - Portal Historyczny Dzieje.pl

Józef Beck - szef naszej dyplomacji w dwudziestoleciu międzywojennym - jest nierzadko bohaterem czarnej legendy. Obarcza się go odpowiedzialnością za klęskę wrześniową w 1939 r., za brak politycznego rozeznania w planach prawdziwych polskich wrogów i rzekomych sojuszników, za progermańskość a nawet podstępne flirtowanie z Hitlerem. Do tego dochodzą zarzuty o alkoholizm i wyniosłość, małomówność i lekceważenie opinii publicznej. Można by powiedzieć: minister "Wujek Samo Zło". Jego los po sowieckiej inwazji na Rzeczpospolitą był nie do pozazdroszczenia, opuszczony przed niedawnych towarzyszy, odsunięty przez krajowych rywali do władzy, zdradziecko internowany przez Rumunów, pilnowany dniami i nocami jak wojenny przestępca, był Beck postacią na wskroś tragiczną. A przecież był człowiekiem niezwykłym, żołnierzem odważnym aż do brawury, co udowodnił na frontach I Wojny Światowej i podczas walk o niepodległość, politykiem wybitnym, co zauważył od razu sam Józef Piłsudski, czyniąc go od razu swoim najbardziej zaufanym człowiekiem. W swoim politycznym testamencie to właśnie Becka uczynił spadkobiercą swojej taktyki w relacjach z innymi państwami. To właśnie Beck kontynuował po śmierci swego Mistrza jego strategię - utrzymywania równowagi w relacjach z Niemcami i Rosją, niedopuszczania do sojuszu między Berlinem a Moskwą i niewchodzenia z tymi ościennymi państwami w żadne separatystyczne sojusze. Tak więc Beck, mimo oskarżeń, zwłaszcza ze strony Francji , o germanofilstwo odrzucał niemieckie "umizgi". Nie zdecydował się na przykład na wejście do Paktu Antykominternowskiego, wymierzonego w światowy (czytaj- sowiecki) komunizm przymierza Berlina, Rzymu i Tokio. Mój gość w przedpołudniowym, piątkowym programie w RMF24 - Jerzy Chociłowski, autor książki "Najpierw Polska. Rzecz o Józefie Becku", którą przeczytałem z wypiekami na twarzy - portretuje szefa MSZ-etu w zupełnie innych, jasnych barwach. Choć nie unika słów krytyki pod adresem niektórych jego zachowań.

Rzeczpospolitą w naszej historii z dumą nazywamy państwem bez stosów. Czy w wieku XVIII przypadkiem nie kiełkował w niej religijny fanatyzm, a mozaika wyznań niespotykana w innych krajach pozwalała na manipulowanie wiarą w celach politycznych. Jaki stosunek do religii miał wreszcie oświecony akt, jakim była Konstytucja 3 maja, pisana de facto częściowo przez duchownych. O tym w następnym odcinku naszego podcastu. Polska faktycznie była krajem bez stosów, a konfederacja warszawska z 1573 r. przyniosła zarówno pokój, jak i uprawnienie. Mimo sprzeciwu ze strony katolickiej hierarchii kościelnej zaprzysięgali ją wszyscy królowie elekcyjni. W Polsce i na Litwie jak chyba nigdzie indziej w Europie religię traktowano jako sprawę prywatną, które nie powinna zakłócać życia publicznego. W tym samym czasie przez kontynent przechodziły krwawe wojny religijne. Sprawa tolerancji religijnej dla dysydentów, czyli chrześcijan o wyznaniu innym niż katolicyzm, pojawiła się jednak w Rzeczpospolitej z całą intensywnością w latach 60. XVIII wieku. I była głównie rozgrywką polityczną Katarzyny Wielkiej, imperatorowej Rosji. Konstytucja 3 maja rozpoczynała się odwołaniem do Boga i znalazła uznanie wśród duchowieństwa, a dowodem jest fakt, że po jej przyjęciu odczytywano listy pasterskie. Czy wbrew oświeceniowym nurtom i jej siostrzanej wersji z Francji musiała utwierdzać Rzeczpospolitą jako kraj formalnie katolicki. I to taki który nie gwarantował ona jeszcze pełnej wolności religijnej i równouprawnienia wszystkich wyznań. Takie zarzuty można formować dziś z perspektywy laickiego społeczeństwa. Należy jednak pamiętać, że stosunek do religii był jednym z najważniejszych aspektów odróżniających Konstytucję napisaną w Warszawie od aktów, które ogłosiła rewolucja francuska.

Od zbliżenia Augusta II z władcą Rosji Piotrem Wielkim rozpoczął się mający długie trwanie proces zniewalania Polski przez wschodnie imperium w XVIII wieku. Dziś, gdy przyglądamy się kto osadzał na tronie polskich monarchów, czy kiedy rosyjskie wojska po raz pierwszy poczuły się tak u siebie możemy śmiało stwierdzić, że dominacja Moskwy nad naszym narodem to nie tylko okres zaborów i PRL, ale także praktycznie cały XVIII wiek już od roku 1709. W Polsce zapominamy często, że mechanizm uzależnienia Polski od Rosji nie rozpoczął się wcale od relacji Stanisława Augusta z Katarzyną II, ale znacznie wcześniej. To już przyjaźń Augusta II z potężnym carem Piotrem miała opłakane skutki dla naszej historii.

6 maja 1439 – W bitwie pod Grotnikami armia biskupa rozgromiła polskich husytów.6 maja 1527 – Gwardia Szwajcarska uratowała papieża podczas najazdu Karola V Habsburga.6 maja 1543 – Odbył się ślub króla Zygmunta II Augusta z Elżbietą Habsburżanką.6 maja 1686 – podpisano pokój wieczysty między Rzeczpospolitą a Carstwem Rosyjskim.6 maja 1925 – W strzelaninie w gimnazjum w Wilnie zginęło 5 osób, a 9 zostało rannych.6 maja 1937 – Niemiecki sterowiec „Hindenburg“ spłonął podczas cumowania w USA.6 maja 1945 – Gen. Stanisław Maczek przyjął kapitulację dowództwa bazy Kriegsmarine.6 maja 1994 – Otwarto Eurotunel łączący Wielką Brytanię z kontynentem europejskim.

„Nie sprawdziły się przypuszczenia, że jak zelży zima, to ludzie znów tysiącami wyjdą na ulice. Wiele osób albo wyjechało, albo siedzi w więzieniach. Ale nadzieja na zwycięstwo jest wciąż wielka” – mówi Andrej Chadanowicz, białoruski poeta i tłumacz, laureat ubiegłorocznej edycji Nagrody im. Jerzego Giedroycia przyznawanej przez Rzeczpospolitą. Za miesiąc minie rok od wybuchu protestów demokratycznej opozycji na Białorusi. „Rzecz W Tym” – 21.04.2021 r. See acast.com/privacy for privacy and opt-out information.

Dr Tomasz Rożek z wykształcenia fizyk a z zawodu dziennikarz naukowy. Kieruje działem naukowym w tygodniku Gość Niedzielny. Współpracuję z wieloma mediami m.in.: z redakcjami: Pytanie na Śniadanie, Teleexpress, Dzień Dobry TVN; Wiedzą i Życiem, magazynem National Geographic, Gazetą Wyborczą, Rzeczpospolitą, magazynem Focus. W przeszłości autor oraz prowadzący program Sonda2 w TVP2. Współautor programów radiowych: „Pytania z kosmosu” oraz Klub Trójki. O czym rozmawialiśmy? Poruszyliśmy dużo tematów, które obracały się wokół nauki. Zastanawialiśmy się nad tym dlaczego Polacy w kwestiach dot. pandemii bardziej ufają znajomym niż naukowcom, czy system edukacji w Polsce jest przyczyną tego, że nie chcemy docierać do prawdy i wierzymy w niezweryfikowane informacje. Mówiliśmy też o mitach, które możemy spotkać w filmach o kosmosie, o zmianach klimatu i dziurze ozonowej. Książka naszego gościa „Nauka – po prostu. Wywiady z wybitnymi” została uznana za najlepszą książkę popularno-naukową sezonu 2010-2011. W 2012 roku napisał „Nauka – to lubię. Od ziarnka piasku do gwiazd”. W 2014 roku ukazała się jego książka „Kosmos”. W 2015 roku ukazał się „Człowiek”. To dwie części pop-naukowej trylogii. Obecnie prowadzi pop-naukowego vbloga Nauka. To lubię i facebookowy fanpage Nauka.To lubię. Dr. Tomasza znajdziecie też na Twitterze i Instagramie. Poniżej znajdziecie linki i materiały, o których mówiliśmy w podcaście: Strona internetowa projektu Tomasza Rożka „Nauka. To Lubię”: https://www.naukatolubie.pl/ Kanał na Facebooku:https://www.facebook.com/naukatolubie/ i YouTubie, Nauka To Lubię: https://www.youtube.com/user/naukatolubie oraz Nauka. To lubię Junior: https://www.youtube.com/channel/UC8xquvuX_xi7rq_N_L06n5w Film o dziurze ozonowej: https://www.youtube.com/watch?v=i4hYR6hZW7E Badania YouGov na temat zaufania społeczeństw w kwestii COVID19: https://yougov.co.uk/topics/international/articles-reports/2020/05/18/international-covid-19-tracker-update-18-may . Akademia Fact-Checkingu – projekt edukacyjny Demagoga: https://akademia.demagog.org.pl/ Christophera Nolana i jego filmy znajdziecie na Filmwebie: https://www.filmweb.pl/person/Christopher+Nolan-40896

Wykład prof. Antoniego Dudka [28 kwietnia 2020] Myśląc o 1989 roku pamiętamy głównie reformę Balcerowicza, upadające zakłady pracy, rosnące bezrobocie i galopującą inflację. Zapominamy często, że przed odzyskującą niepodległość Rzeczpospolitą stanęły wyzwania związane z zupełną zmianą otoczenia międzynarodowego i tworzeniem nowego ładu geopolitycznego. Zamiast trzech sąsiadów: Czechosłowackiej Republiki Socjalistycznej (CSRS), Niemieckiej Republiki Demokratycznej i Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w krótkim czasie pojawiło się siedem graniczących z Polską państw: jednoczące się Niemcy, Litwa, Białoruś, Ukraina, Rosja oraz Czechy i Słowacja. Wobec każdego z tych państw rząd Tadeusza Mazowieckiego musiał prowadzić zupełnie nową politykę. Szczególnym wyzwaniem było „prawne obudowanie” państwa nowymi traktami granicznymi. Do rozwiązania była też kwestia stacjonowania dwóch dywizji radzieckich, pozostałości po rozpadającym się Układzie Warszawskim. Nowy rząd musiał sprostać wyzwaniu strategicznemu, jakim było umiejscowienie Polski między Rosją a Niemcami. Polska nie mogła „zawisnąć” na tej swoistej „ziemi niczyjej” po tym jak Michaił Gorbaczow dał do zrozumienia, że doktryna Breżniewa (wyrażająca się w tym, że bezpośrednie wpływy ZSRR sięgają tam, gdzie stanęła noga żołnierza Armii Czerwonej) przestała obowiązywać. Szczególnym wyzwaniem była sprawa granicy z jednoczącymi się Niemcami. Prof. Antoni Dudek poświęca jej dużo uwagi w swoim wykładzie. Istnienie polsko-niemieckiej granicy było zapewnione układami z dwoma państwami niemieckimi, jednak nie było jasne, jakie będzie podejście do tej kwestii zjednoczonych Niemiec. Kanclerz Kohl dawał co prawda do zrozumienia, że granica ta zostanie uznana, jednak od George'a Busha Tadeusz Mazowiecki usłyszał, że ważniejszą sprawą jest wyprowadzenie z Polski wojsk radzieckich (co było w interesie USA). Zarówno Tadeusz Mazowiecki jak i Krzysztof Skubiszewski uważali, że kluczową dla interesów Polski kwestię granicy należy rozstrzygnąć przed zjednoczeniem Niemiec. Tadeusz Mazowiecki i Krzysztof Skubiszewski prowadzili „politykę wahadłową” – spotykali się ze wszystkimi przywódcami mocarstw zachodnich: Margaret Thatcher, François Mitterrandem, Georgem W. Bushem i Michaiłem Gorbaczowem. Starali się dołączyć kwestię granicy do rozmów toczonych w ramach Konferencji Dwa plus Cztery (Polska uczestniczyła w jednym z czterech spotkań zorganizowanych w ramach tej konferencji, co zostało nazwane później konferencją 2+4+1). Prof. Dudek bardzo ciekawie opowiada o tych staraniach, o wykorzystaniu obecności wojsk radzieckich w Polsce, o tym jak Czesi (Vaclav Havel) okazali się lojalnym sprzymierzeńcem w tej sprawie, o przerwanej wizycie Helmuta Kohla (na jeden dzień), o rozmowach Lecha Wałęsy z Borysem Jelcynem, o puczu Janajewa i upadku Związku Radzieckiego. W polityce zagranicznej nowa, III Rzeczpospolita odniosła sukces, była bezpieczna i rozwijała się szybko, a jej obywatele żyli coraz dostatniej. Prof. Dudek podkreśla, że był to sukces wszystkich pierwszych rządów Tadeusza Mazowieckiego, Krzysztofa Bieleckiego i Jana Olszewskiego. My powinniśmy zadać sobie pytanie czy bylibyśmy w strukturach zachodnich, czy mielibyśmy bezpieczne i zapewnione odpowiednimi traktami granice, czy mielibyśmy zapewniony rozwój, gdyby nie dynamiczne i umiejętne działanie Tadeusza Mazowieckiego i Krzysztofa Skubiszewskiego w tamtych burzliwych czasach przełomu.

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego nie zostało wciąż opublikowane. A sejm przesuwa swoje posiedzenie o 2 tygodnie. „Bardziej skłaniam się do tego, że PiS nie ma w ogóle strategii działania na obecne czasy, niż, że chce przeczekać protesty” – mówi Zuzanna Dąbrowska. Tymczasem kolejny sondaż, tym razem opublikowany dziś przez „Rzeczpospolitą” wskazuje na duży spadek poparcia dla Zjednoczonej Prawicy. W porównaniu do maja ubiegłego roku o 12 punktów procentowych. „Czy to będzie trwały trend mogą potwierdzić dopiero kolejne badania, ale nie ulega wątpliwości, że zmiana w świadomości wyborców już się dokonuje. Protesty szybko nie ustaną” – ocenia dr Jacek Kucharczyk, szef Instytutu Spraw Publicznych.„Rzecz W Tym”, wtorek, 03.11.2020 r.Goście:Zuzanna Dąbrowska – redaktor działu politycznego „rzeczpospolitej”dr Jacek Kucharczyk – socjolog, szef Instytutu Spraw Publicznych See acast.com/privacy for privacy and opt-out information.

O tym, co się stało z II Rzeczpospolitą w momencie symbolicznym 1939 roku - rozważania Pawła Milcarka, redaktora naczelnego kwartalnika „Christianitas” z Michałem Barcikowskim.

To jedno z najważniejszych miejsc, w których nadal tętni serce muzułmańskiej Polski. Tutaj styka się kilka kultur współtworzących Rzeczpospolitą. - o sekretach Kruszynian - o życiu lokalnej wspólnoty muzułmańskiej - o reakcjach muzułmanów z zagranicy na niespodziewany meczet - o tym, co oznacza „azanienie” dzieci - o tym, kto osiedlił muzułmanów na terenie Polski - o modlitwach i współczesnych zwyczajach polskich Tatarów... …mówi Dżemil Gembicki, opiekun i przewodnik meczetu w Kruszynianach, woj. podlaskie. Nagrania możesz odsłuchać na www.islamistablog.pl lub na Spotify Wesprzyj nasz projekt i pomóż nam opowiadać o muzułmanach i islamie. Na spokojnie: https://patronite.pl/IslamistaBlog

Dla jednych napój bogów, dla innych niezbędny, choć nieco banalny towarzysz posiłków czy przyjęć. Napoje alkoholowe towarzyszą nam… od zawsze. Ale jest jeden, o statusie wyjątkowym, wręcz sakralnym. Nie będziemy się silić na poetyckie tony, raczej nam obce. Iluż to poetów i pisarzy opisywało jego zalety… Tak, to wino. W języku polskim, niemieckim, włoskim… odziedziczone po łacinie zaledwie cztery litery, ale za to jaką treść skrywają. Jaki zapach, jaki kolor i jakiż smak! Wydarzenia tu i teraz Pretekstem do rozmowy były znów wydarzenia dziejące się tu i teraz. Jeden z nas został obdarzony funkcją, która jest jak najbardziej poważna. Stanowi dla jednych zwieńczenie kariery naukowej, dla innych ekscytujący nowy etap w życiu, okazję do podjęcia działań nie tylko na rzecz najbliższego otoczenia, ale całej wspólnoty akademickiej. Ponieważ kolega Przemek jest człowiekiem skromnym, nie lubiącym rozgłosu i pochwał, rozmowa szybko przerodziła się z omawiania spraw osobistych w żywą dyskusję o szlachetnym trunku, którym nie tylko wznosimy toasty, ale z pomocą którego Europa wręcz zbudowała swą kulturę. Jak wytłumaczyć jego fenomen? Kiedy wino trafiło na ziemie polskie? Jaki był stosunek Polaków do niego? Gdzie w Polsce przez wieki uprawiano winorośl? Fazy i upowszechnienie Można wskazać kilka faz uprawy i upowszechniania wina w Polsce. Istotne były zmiany klimatyczne, wędrujące granice i zwiększenie wymiany handlowej między państwami Europy. Początkowo Kościół sprowadzał lub wspierał na miejscu produkcję wina w celach liturgicznych. Wysoką renomą cieszyły się winnice klasztorne i dworskie. Uprawę winorośli upowszechniali osadnicy z Europy Zachodniej, którzy zapraszani przez polskich władców przywozili ze sobą nie tylko wiedzę o lokacji miast i wsi, lecz także umiejętność uprawy winorośli. Wino szybko stało się środkiem płatniczym i towarem wymiennym. Do uznanych regionów winiarskich w średniowieczu należały Śląsk, Wielkopolska, Małopolska. Do XV / XVI wieku warunki klimatyczne były sprzyjające. Po duchownych szybko wino odkryli mieszczanie. Kryzys pojawił się w XVI wieku wraz ochłodzeniem klimatu (mała epoka lodowcowa). Na rynek alkoholu obok popularnego piwa w XVII w. z wielką siłą weszła wódka. Produkcja wina stawała się nieopłacalna. Wraz z intensyfikacją handlu w Europie do Polski zaczęły trafić wina z Węgier, Niemiec, Hiszpanii, Francji i oczywiście Włoch. Na zaprzestanie produkcji krajowego wina wpłynęły też wojny toczone przez Rzeczpospolitą. Następowała pauperyzacja społeczeństwa, która podkopywała pielęgnowanie tradycji winiarskich. Renesans uprawy wina Próbowano do niej nawiązać dopiero w pierwszej połowie XX w., choć nie był to czas na wymagające spokoju inwestowanie w winnice. Po 1956 r. nawet w tradycyjnym regionie produkcji wina, w przejętych przez Polskę po 1945 r. okolicach Zielonej Góry zrezygnowano z produkcji tego szlachetnego trunku. A przecież w latach 20. XIX wieku powstawało tam wino musujące, które rozsławiło cały region. Wino gronowe zamieniono na owocowe, które jeszcze wzmacniano dodatkiem alkoholowym. Tak miało lepiej pasować do polskich podniebień. I trafiało hektolitrami… Wspomnień czar… Odwołując się do naszych wspomnień z czasów dzieciństwa i młodości wychodzimy od "demokratyzacji" wina w czasach PRL-u, by określić następnie rolę, jaką wino pełniło w naszej części Europy od średniowiecza. Zwracamy uwagę na funkcjonowanie winnic i przemysłu winiarskiego na Śląsku w średniowieczu, kryzys tej gałęzi gospodarki w okresie wczesnonowożytnym i jego odradzanie od XVIII-XIX wieku do dziś. Pełny tekst na stronie www podcastu: http://2historykow1mikrofon.pl/in-vino-veritas/ 2 historyków, 1 mikrofon Do nagrania intro i outro wykorzystaliśmy utwór RogerThat'a pt. „Retro 70s Metal” (licencja nr JAM-WEB-2020-0010041).