Podcasts about evid

O cenário atual da aprendizagem de matemática no Brasil é alarmante: avaliações nacionais e internacionais mostram que a maioria dos estudantes brasileiros não chega ao final da educação básica com capacidade de resolver problemas matemáticos simples.Sem as habilidades necessárias para interpretar dados e informações, esses futuros profissionais terão problemas não só no mundo do trabalho como em sua rotina diária. Para analisar esses dados e, principalmente, discutir as alternativas possíveis para revertê-los, o Estúdio Folha, ateliê de conteúdo patrocinado da Folha, e o Sesi-São Paulo, produziram a série de podcasts "Pra Falar de Educação".No primeiro episódio, a jornalista Marta Avancini conversa com o economista Ernesto Farias, diretor executivo do Iede (Interdisciplinaridade e Evidências no Debate Educacional), Adilson Dalben, supervisor de Projetos de Formação do Sesi-São Paulo e coordenador da Pós-Graduação em Educação Matemática, e Laôr Fernandes, gerente de projetos educacionais do Sesi-SP e coordenador do Sesi para Todos.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Conheça todos os produtos FEO

Neste episódio, discutimos a relação entre evidência e indução no contexto do espiritismo. Partimos de uma pergunta provocativa: o que é, afinal, uma “boa evidência”? Analisamos por que a indução representa um problema filosófico sério para a validação de alegações espíritas e examinamos o projeto kardequiano de fundamentar o espiritismo com base empírica. Também refletimos sobre o valor dos aspectos subjetivos – como o comportamento dos médiuns – na sustentação de fenômenos supostamente espirituais. Um convite à crítica, à filosofia e à responsabilidade epistemológica.

Nesta aula, discutimos um estudo sobre anabolizantes de 2025 e analisamos se ele representa a melhor evidência científica disponível sobre o tema. Abordaremos os pontos-chave da pesquisa e suas implicações.Endocrinologia descomplicada para médicos e residentes.Aqui você encontra conteúdos sobre atualização médica, casos clínicos e preparação para provas de título.

Send us a text Evidências científicas sobre o cuidado canguruNeste episódio especial do Podcast A Incubadora, as apresentadoras Mariana e Marôla trazem uma revisão das evidências científicas mais recentes que sustentam o cuidado canguru como uma intervenção essencial e baseada em evidências no cuidado ao recém-nascido prematuro ou de baixo peso. Apresentam recomendações globais, efeitos fisiológicos, impacto sobre a sobrevivência e a robustez das evidências reunidas em revisões sistemáticas e meta-análises.Se você atua na neonatologia e quer compreender o embasamento científico por trás dessa prática transformadora, este episódio é para você!Links para os artigos:New World Health Organization recommendations for care of preterm or low birth weight infants: health policy https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37753445/Immediate “Kangaroo Mother Care” and Survival of Infants with Low Birth Weight  https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2026486The effects of kangaroo mother care on physiological parameters of premature neonates in neonatal intensive care unit: A systematic review https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37149436/Kangaroo mother care for preterm or low birth weight infants: a systematic review and meta-analysis https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37277198/#cuidadocanguru #prematuridade #neonatologia #podcastneonatal #mãecanguru #contatopeleapele  Não esqueça: você pode ter acesso aos artigos do nosso Journal Club no nosso site: https://www.the-incubator.org/podcast-1 Lembrando que o Podcast está no Instagram, @incubadora.podcast, onde a gente posta as figuras e tabelas de alguns artigos. Se estiver gostando do nosso Podcast, por favor dedique um pouquinho do seu tempo para deixar sua avaliação no seu aplicativo favorito e compartilhe com seus colegas. Isso é importante para a gente poder continuar produzindo os episódios. O nosso objetivo é democratizar a informação. Se quiser entrar em contato, nos mandar sugestões, comentários, críticas e elogios, manda um e-mail pra gente: incubadora@the-incubator.org

Vocês pediram e a gente atendeu!Neste episódio, você confere a segunda parte da conversa que o psicanalista Rodrigo Zanatta e eu começamos no dia 04/05 sobre o conceito de doença psíquica.Continuamos reagindo à entrevista de Christian Dunker no Lutz Podcast em 2024 e a tomamos como ponto de partida para uma discussão sobre diversos outros assuntos. Dentre eles:- Medicalização;- Diferenças entre o diagnóstico psicanalítico e o diagnóstico psiquiátrico contemporâneo;- As categorias psicopatológicas do DSM-5;- A famigerada "Prática Baseada em Evidências" e suas críticas à Psicanálise.Torne-se um profissional mais seguro e preparado estudando os principais temas e conceitos da Psicanálise de forma leve, simples e didática. Participe da CONFRARIA ANALÍTICA, a minha escola de formação teórica em Psicanálise: ⁠⁠⁠⁠⁠https://confrariaanalitica.com⁠⁠⁠⁠⁠ .Lucas Nápoli é psicólogo, psicanalista, professor, escritor e palestrante. Tem os títulos de Doutor em Psicologia Clínica pela PUC-RJ e Mestre em Saúde Coletiva pela UFRJ.➤ Adquira o pacote com os 3 e-books - ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://bit.ly/packebookslucasnapoli⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠➤ Adquira o meu ebook "Entenda-se: 50 lições de um psicanalista sobre saúde mental" - ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠http://bit.ly/ebookentenda⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠➤ Adquira o meu ebook "Psicanálise em Humanês: 16 conceitos psicanalíticos cruciais explicados de maneira fácil, clara e didática" - ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠http://bit.ly/ebookhumanes⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠➤ Adquira o meu ebook "O que um psicanalista faz?" - ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠http://bit.ly/ebooklucasnapoli⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Siga-me nas redes sociais:Instagram: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠http://instagram.com/lucasnapolipsicanalista⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Facebook: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠http://facebook.com/lucasnapolipsicanalista⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Telegram: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠http://t.me/lucasnapoli⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Site: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠http://lucasnapoli.com⁠⁠⁠

https://www.youtube.com/watch?v=y6xKRBkw7ug23 DE MAIO - SEXTARef.: Oséias 4.6 e 9

Neste episódio, Guilherme Costa e Marcel Merguizo comentam os três ouros conquistados pelas brasileiras na etapa de Portugal da Copa do Mundo e analisam as chances nesse início de ciclo até as Olimpíadas de Los Angeles 2028. O podcast ainda traz análises sobre surfe, atletismo, judô, tênis e muito mais. Ouça aqui!

Veja o vídeo completo em expresso.pt/podcasts/45-graus Duarte Costa é geógrafo e mestre em Alterações Climáticas e Políticas pela Universidade de Sussex, com carreira internacional desde 2011 na ligação entre ciência climática e políticas públicas. É comentador na SIC Notícias, embaixador do Pacto Europeu pelo Clima e comunicador em sustentabilidade. Co-presidente do Volt Portugal, foi cabeça-de-lista às eleições europeias e é candidato por Lisboa às Legislativas de 2025. _______________ Índice: (0:00) Introdução (5:26) Um partido pan-europeu e que defende maior integração europeia | Damian Boeselager | Estudo relação dos portugueses com a UE | Listas pan-europeias (47:32) Como funciona o Volt internamente? (54:22) Ideologia do Volt: Liberal-Social e Ecologista (1:02:46) Há espaço para um partido centrista? | Polarização | Fraca tradição de coligações em Portugal (1:15:57) Progressismo (1:21:14) Políticas baseadas na evidência | Vídeo do Volt Europa sobre políticas de habitação | Visão sobre o nuclear (1:28:13) Como fazer política no ambiente actual de desconfiança nas instituições? | Fidias (youtuber-político do Chipre)See omnystudio.com/listener for privacy information.

Neste FD discutimos a polêmica associação entre semaglutida e perda visual por neurite óptica isquêmica anterior não arterítica - quais as evidências atuais e recomendação das principais sociedades médicas.Siga: @endodirect

Conversas com as Entidades sobre temas diversos

A insulina semanal Icodec é uma nova promessa no tratamento do Diabetes Mellitus tipo 2, oferecendo mais comodidade com apenas uma aplicação por semana. Neste vídeo, abordamos as principais evidências científicas que embasam seu uso, incluindo eficácia, segurança e resultados dos estudos clínicos.Endocrinologia descomplicada para médicos e residentes.Aqui você encontra conteúdos sobre atualização médica, casos clínicos e preparação para provas de título.

Quais são as evidências sobre suplementação de creatina para controle glicêmico em pacientes com diabetes?

Cientistas anunciaram uma descoberta impressionante usando o Telescópio Espacial James Webb: sinais considerados os mais fortes até agora de possível vida fora da Terra. Eles foram encontrados em K2-18b, um planeta a 124 anos-luz, na constelação de Leão. A quantidade de substâncias ligadas à vida detectada lá é milhares de vezes maior do que na Terra. Essa revelação pode mudar para sempre nossa compreensão do universo e reforça a ideia de que talvez não estejamos sozinhos.Será que estamos prestes a fazer contato com outra forma de vida?

Quais são as evidências de uso da insulina semanal Icodec em pacientes com Diabetes Mellitus tipo 1?

Esse episódio foi gravado em um evento exclusivo para nossos clientes e parceiros. A Fabiana Gutierrez, CEO e cofundadora de Carlotas recebeu a Marcela Vavassori (psicóloga), Lilian Ferrari (Petrobrás), e Flávia Vianna (Pacto Global | Brasil). Foi uma conversa sobre como as empresas podem se adequar as atualizações da Norma Regulamentadora nº 1 (NR-1) e garantir um ambiente de trabalho mais seguro e respeitoso para todas as pessoas colaboradoras.Assista com legenda e LIBRAS aqui: https://youtu.be/FYhZX_fEB4EAcesse nosso Guia de Saúde Mental e Atualizações da NR-1: https://empresas.carlotas.com.br/guias-e-materiaisE o portfólio sobre o tema: https://qrco.de/bfhyWrFlavia ViannaFlávia é carioca, mestre em administração pública pela FGV, pós-graduada em gestão estratégica pela C.E.S.A.R. School e gestão de risco pela UFF, graduada em economia e serviço social. Em 2004 fez sua transição de carreira da área financeira para atuar com impacto social. No Pacto, lidera os temas relacionados aos ODS 3 - Saúde e Bem-estar e 8 – Trabalho Decente e Crescimento Econômico. Acredita no potencial humano, no poder transformador do conhecimento e no trabalho colaborativo para criar uma sociedade mais justa, saudável e sustentável.Lilian FerrariEntusiasta do cuidado, atua há 23 anos na Petrobras com desafios da saúde no trabalho, promovendo práticas inovadoras e sustentáveis. Embaixadora do Movimento Mente em Foco do Pacto Global da ONU e reconhecida pelo envolvimento das lideranças com a saúde mental. PhD em ecologia e saúde ambiental pela Universidade Fernando Pessoa (Portugal), bacharel em enfermagem, mestre em tecnologias em saúde e pesquisadora da FP-ENAS, com publicações internacionais na saúde do trabalhador.Marcela Vavassori Psicóloga apaixonada por ajudar pessoas a viverem com mais leveza e autenticidade. Com 20 anos de experiência em Desenvolvimento Humano e Organizacional, atuou em temas como clima, cultura, engajamento e educação corporativa, além da gestão de times. Graduada pela Universidade Presbiteriana Mackenzie (2004), possui Especialização em Psicologia Clínica pela PUC-RS e está cursando Pós-Graduação em Psicologia Baseada em Evidências: Terapias Cognitivo-Comportamentais. Em processo de certificação em Psicopatologia e certificada no Método Barrett - Culture Transformation Tools.

N333 - CANNABIS E DIABETES: O que as evidências apontam? Rosane Kupfer e Fernando Valente by SBD

Em dezembro de 1998, a mãe de dois filhos Julie Jensen foi encontrada morta em sua casa em Pleasant Prairie, Wisconsin. Não havia sinais de violência e em um primeiro momento acreditava-se que se tratava de uma morte natural ou um suicídio. Mas uma carta escrita por Julie apontava para um suspeito: seu marido, Mark Jensen.

Nos encontre no Instagram: https://www.instagram.com/novachurchatlanta/

Diante das novas medicações anti-obesidade, será que ainda vale a pena usar o orlistate?MINUTAGEM:1) Breve histórico (01:30)2) Mecanismos de ação da medicação (02:30)3) Evidências sobre eficácia (04:15)4) Posologia (10:00)5) Efeitos colaterais e perfil de segurança (11:45)6) Recomendações das Diretrizes (17:08)7) Considerações sobre custos do tratamento (19:58)

Aprofunde sua devoção a Deus em fiel.in/devocionalDez resultados da ressurreiçãoVersículo do dia: E, se Cristo não ressuscitou, é vã a vossa fé, e ainda permaneceis nos vossos pecados. (1 Coríntios 15.17)Aqui estão dez coisas maravilhosas que devemos à ressurreição de Jesus:1) Um Salvador que nunca mais morrerá. “Sabedores de que, havendo Cristo ressuscitado dentre os mortos, já não morre” (Romanos 6.9).2) Arrependimento. “O Deus de nossos pais ressuscitou a Jesus, a quem vós matastes, pendurando-o num madeiro. Deus, porém, com a sua destra, o exaltou a Príncipe e Salvador, a fim de conceder a Israel o arrependimento” (Atos 5.30-31).3) Novo nascimento. “Segundo a sua muita misericórdia, nos regenerou para uma viva esperança, mediante a ressurreição de Jesus Cristo dentre os mortos” (1 Pedro 1.3).4) Perdão do pecado. “E, se Cristo não ressuscitou, é vã a vossa fé, e ainda permaneceis nos vossos pecados” (1 Coríntios 15.17).5) O Espírito Santo. “A este Jesus Deus ressuscitou, do que todos nós somos testemunhas. Exaltado, pois, à destra de Deus, tendo recebido do Pai a promessa do Espírito Santo, derramou isto que vedes e ouvis” (Atos 2.32-33).6) Nenhuma condenação para os eleitos. “Quem os condenará? É Cristo Jesus quem morreu — ou, antes, quem ressuscitou —, o qual está à direita de Deus e também intercede por nós” (Romanos 8.34).7) A comunhão e proteção pessoal de Jesus. “E eis que estou convosco todos os dias até à consumação do século” (Mateus 28.20).8) Evidência do juízo futuro. “[Deus] estabeleceu um dia em que há de julgar o mundo com justiça, por meio de um varão que destinou e acreditou diante de todos, ressuscitando-o dentre os mortos” (Atos 17.31).9) Salvação da ira vindoura de Deus. “[Nós] aguardamos dos céus o seu Filho, a quem ele ressuscitou dentre os mortos, Jesus, que nos livra da ira vindoura” (1 Tessalonicenses 1.10; Romanos 5.9).10) Nossa própria ressurreição dentre os mortos. “[Nós sabemos] que aquele que ressuscitou o Senhor Jesus também nos ressuscitará com Jesus e nos apresentará convosco” (2 Coríntios 4.14; Romanos 6.4; 8.11; 1 Coríntios 6.14; 15.20).--Devocional Alegria Inabalável, por John Piper | Editora Fiel.Conteúdo oferecido em parceria entre Desiring God e Ministério Fiel.

Neste episódio, vamos discutir sobre o uso do topiramato para perda de peso nos pacientes com sobrepeso e obesidade. Afinal, vale a pena utilizá-lo?MINUTAGEM:1. Breve histórico (01:33)2. Mecanismos de ação relevantes (03:24)3. Evidências científicas recentes e segurança (05:35)4. Efeitos colaterais comuns (11:04)5. Diretrizes clínicas e posicionamento de sociedades médicas (16:15)6. Uso em populações especiais (19:36)

Em 2022 eu fiz uma postagem sobre dieta e lipedema. Naquela postagem, falamos sobre dois estudos randomizados comparando low-carb com uma dieta controle. Um novo estudo acaba de ser publicado sobre o assunto, ampliando as evidências sobre o efeito positivo da low carb no lipedema.Pra quem não sabe do que se trata essa doença, o lipedema afeta quase exclusivamente mulheres, e não é pouca gente: quase 10% das mulheres têm lipedema! E eu sou uma delas.Links relacionados:Postagem sobre lipedema no blog Ciência Low-CarbNovas evidências sobre lipedema na área de membroThe effect of a low-carbohydrate diet on subcutaneous adipose tissue in females with lipedemaPodcast Carne vermelha não é inflamatóriaEstamos no Instagram: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Dr. Souto⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ - ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Sari Fontana⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Para ser avisado sobre cada novo episódio e receber os links das matérias mencionadas e as referências bibliográficas por e-mail, cadastre-se gratuitamente em ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://drsouto.com.br/podcast⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Adquira seu livro - UMA DIETA ALÉM DA MODA: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Amazon⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ (também na versão Kindle)"Dance of the Sugar Plum Fairy"Kevin MacLeod (incompetech.com)Licensed under Creative Commons: By Attribution 3.0http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/

O que acontece quando a humanidade rejeita a verdade de Deus? Em Romanos 1:19-20, o apóstolo Paulo nos mostra que Deus já Se revelou à humanidade por meio da criação e da consciência, tornando todos indesculpáveis diante Dele. Mesmo sem acesso às Escrituras, cada pessoa tem evidências suficientes para reconhecer um Criador – mas, em rebelião, muitos escolhem suprimir essa verdade.Neste episódio, exploramos como Deus se revela ao mundo e por que aqueles que negam Sua existência não podem alegar ignorância. Se você já se perguntou sobre o destino daqueles que nunca ouviram o evangelho, ou se deseja fortalecer sua fé na soberania de Deus, este estudo trará respostas profundas e transformadoras. Para mais ensinamentos bíblicos, visite nosso site: https://www.wisdomonline.org/?lang=Portuguese

Não deixe de conhecer nossos cursos: ⁠https://beacons.ai/fisioemortopediaNeste episódio discutimos sobre a importância da postura nas dores dos pacientes. Ajustar a postura durante o dia seria o correto de se fazer? Evidências sobre postura, o que precisamos mudar, e tudo que você precisa saber sobre essa temática!Hosts: Leandro Fukusawa e Rafael AlaitiConvidado: Gui Paiva

Episódio com o tema " Evidências da restauração " Apresentação: Itamir Neves. Texto Bíblico: : Ez 36.1-37.28 Querido amigo nestes capítulos, Ezequiel, ao registrar suas mensagens de esperança e encorajamento, mostra também, como já o fizera anteriormente, que ele foi um dos profetas que mais teve manifestações sobrenaturais de Deus para anunciar suas mensagens ao povo.See omnystudio.com/listener for privacy information.

No Click Valvar de hoje temos grandes insights sobre pacientes graves e as evidências sobre fibrose miocárdica.

O Senado terá em março uma extensa programação para marcar o mês do Dia Internacional da Mulher, a ser celebrado neste sábado (8). É o Março Mulheres, que inclui exposições, debates, rodas de leitura e a entrega do Diploma Berta Lutz, que premia quem se destaca na defesa dos direitos das mulheres e das questões de gênero no Brasil. Stella Vaz, coordenadora do Comitê Permanente pela Promoção da Igualdade de Gênero e Raça do Senado, detalhou nesta quinta-feira (6) a programação do Março Mulheres. Segundo ela, a iniciativa se junta à pauta legislativa para colocar os direitos das mulheres em evidência. Ouça a entrevista ao jornalista Adriano Faria.

In this episode, Jim Garrity spotlights a new ruling on a little-known but powerful tool: the use of depositions as affidavits. As Garrity discusses, a deposition does not need to meet the requirements of trial-oriented Fed. R. Civ. P. 32 (which requires a showing that the party against whom the deposition is offered had notice and a chance to examine the deposition) when it is offered in proceedings that allow testimony by affidavit, such as at summary judgment.SHOW NOTESSurety v. Co. v. Dwight A. Herald, et al., Case No. 1:23-cv-00086-GNS-HBB, 2025 WL 627523 (W.D. Ky. Feb. 26, 2025) (deposition/examination under oath of witness taken in underlying state-court personal injury could be used in federal declaratory judgment actions at summary judgment time, as deposition meets form of affidavit)Diamonds Plus, Inc. v. Kolber, et al., 960 F. 2d 765 (8th Cir. 1992) (deposition need not be admissible at trial to be properly considered in opposition to motions for summary judgment; deposition inadmissible at trial because one of the defendants did not receive proper notice and did not attend the deposition was properly used to create issues of fact justifying denial of summary judgment)Hoover v. Switlik Parachute Co., 663 F.2d 964, 966-67 (9th Cir. 1981) (“Rule 56 ... plainly allows consideration of “affidavits” and we find nothing which requires that term to be construed within the limitations of Rule 32(a).”).First Gaston Bank of North Carolina v. City of Hickory, 691 S.E.2d 715 (Ct. App. N.C. 2010) (citing cases rejecting proposition that FRCP 32 limits use of depositions in proceedings where evidence in affidavit form is admissible; pointing out that to the extent a party objects that they didn't have an opportunity to cross-examine a witness whose deposition from some other cases being offered, “the same objection can frequently be made as to affidavits filed in connection with motions for summary judgment”)Tingey v. Radionics, 193 F. App'x 747, 765–66 (10th Cir. 2006) (reversing summary judgment where trial court, relying on FRCP 32, excluded from consideration in opposition to summary judgment a deposition that plaintiff took of physician in separate state proceeding, where defendant was not party to that proceeding and had not been given notice of deposition; depositions can be used as affidavits in proceedings where affidavits are admissible; to illustrate, “[p]arties may file affidavits in support of summary judgment without providing notice or an opportunity to cross-examine the affiant. See Fed.R.Civ.P. 56(c). The “remedy” for this non-confronted affidavit testimony is to file an opposing affidavit, not to complain that one was not present and permitted to cross-examine when the affidavit was signed. For this reason, the Ninth Circuit has permitted a party to introduce deposition testimony for summary judgment purposes against a party who was not present at the deposition, by construing the deposition as an affidavit. Hoover v. Switlik Parachute Co., 663 F.2d 964, 966–67 (9th Cir.1981)”)Nippon Credit Bank, Ltd. v. Matthews, 291 F.3d 738, 751 (11th Cir. 2002) (without analyzing scope and extent of application of FRCP 32, court broadly said that “Depositions are generally admissible provided that the party against whom they are admitted was present, represented, or reasonably noticed, Fed.R.Civ.P. 32(a), and are specifically allowed in consideration of summary judgment. Fed.R.Civ.P. 56(c). A deposition taken in a different proceeding is admissible if the party against whom it is offered was provided with an opportunity to examine the deponent. Fed.R.Evid. 804(b)(1).”)Fed. R. Civ. P. 56(c)(1)(A) (explicitly allowing citation to depositions for or against summary judgment)8 Charles Alan Wright & Arthur R. Miller, Federal Practice and Procedure § 2142 (1970))) (as are at least as good as affidavits and should be usable whenever an affidavit would be permissible, even where the conditions or requirements for use at trial under rule 32 are not met) 

Culto da Família acontece no segundo domingo do mês às 09 e 18h. Igreja Batista do Amor - Uberlândia/MG ----------------------------------------------------------------- //Contato: 99867-7775 (WhatsApp) 34 3087-4810 //LinkTree (principais informações consolidadas): https://linktr.ee/batistadoamor //Ficha de visitantes Você que nos visita, pedimos que preencha a ficha no link abaixo para que possamos entrar em contato contigo e te enviar um presente https://forms.gle/XgASw5gpKp4FPWCj9 //Ficha de decisão Você que aceitou o Senhor Jesus como Senhor e Salvador ou se reconciliou com Cristo, pedimos que preencha a ficha no link abaixo para que possamos entrar em contato contigo e te enviar um presente https://forms.gle/aXiMSJdps2V9qdHo6 //Contas para depósitos CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (104): Agência 3152 op 003 Conta Corrente 886-9 BANCO BRASIL (001): AG 4165-3 Conta Corrente 26415-6 CNPJ 11.482.378.0001/95 (PIX) //Inscreva-se no canal: https://www.youtube.com/user/IgrejaBatistaAmor // Site https://batistadoamor.com

Leitura Bíblica Do Dia:João 20:26-31 Plano De Leitura Anual:Levítico 13, Mateus 26:26-50 Já fez seu devocional hoje? Aproveite e marque um amigo para fazer junto com você! Confira: Quando Doris Kearns Goodwin decidiu escrever sobre Abraham Lincoln, sentiu-se intimidada por haver uns 14.000 livros sobre este importante e amado estadista. O que mais poderia ser dito? Determinada, ela produziu a obra A team of Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln (Equipe de rivais: O gênio político de Abraham Lincoln), que em pouco tempo tornou-se bem aceita por crítica e público, trazendo uma nova visão sobre o estilo de liderança desse líder. O apóstolo João encarou um desafio diferente ao escrever seu relato sobre o ministério e paixão de Cristo. O verso final de seu evangelho diz: “Jesus também fez muitas outras coisas. Se todas fossem registradas, suponho que nem o mundo inteiro poderia conter todos os livros que seriam escritos” (João 21:25). João tinha mais material do que poderia usar! Sendo assim, a estratégia de João foi concentrar-se apenas nos poucos milagres de Jesus que embasassem as afirmações sobre a Sua divindade quando disse; “Eu Sou”. O propósito eterno por trás desta estratégia era claro: “Estes [milagres], porém, estão registrados para que vocês creiam que Jesus é o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo nele, tenham vida pelo poder do seu nome” (João 20:31). João nos trouxe razões suficientes para crermos em Jesus, dentre a montanha de provas que Cristo deixou. Para quem você pode falar do Seu amor hoje? Por: Bill Crowder

In this episode, Jim Garrity talks about a tactic of some examining lawyers that should, but often doesn't, draw objections that their questions are “argumentative.” So, what is an improper, argumentative question or examination? Here, we're not talking about the questioner's tone or demeanor, i.e., arguing in the classic sense of yelling and bickering with the deponent. We're talking about questions where lawyers aren't really asking a question designed to elicit facts but are instead injecting their own commentary or viewpoint, or injecting insults, taunts, wisecracks, or similar language. "Argumentative" objections are objections to the form, and must be timely made or are waived.SHOW NOTESPeople v. Pawar, No. G037097, 2007 WL 477949, at *2 (Cal. Ct. App. Feb. 15, 2007) (“[W]ere they lying” queries are improper if they are merely argumentative. (Chatman, supra, 38 Cal.4th at pp. 381, 384.) In Chatman, the prosecutor asked the defendant how the safe at a store was opened. (Id. at p. 379.) The defendant replied “he could not say; he never touched the safe,” eliciting the prosecutor's query, “ ‘Well, is the safe lying about you?' “ (Ibid.) The Supreme Court held the question of whether an inanimate object was “lying” was argumentative , defining argumentative inquiry as “speech to the jury masquerading as a question” which “does not seek to elicit relevant, competent testimony, or often any testimony at all.” (Id. at p. 384.))Faile v. Zarich, No. HHDX04CV5015994S, 2008 WL 2967045, at *3 (Conn. Super. Ct. July 10, 2008) (Webster's. . . in the closest relevant definition, defines “argumentative” as “consisting of or characterized by argument: containing a process of reasoning: controversial”)Pardee v. State, No. 06-11-00226-CR, 2012 WL 3516485, at *6 (Tex. App. Aug. 16, 2012) (Steven Goode, et al., Texas Practice Series: Courtroom Handbook on Texas Evidence § 611 cmt. 12 (2012); see United States v. Yakobowicz, 427 F.3d 144, 151 (2d Cir.N.Y.2005) (defining argumentative as “summation-like remarks by counsel during the presentation of evidence”); accord Eddlemon v. State, 591 S.W.2d 847, 851 (Tex.Crim.App. [Panel Op.] 1979) (trial court did not abuse discretion in finding the question, “You don't believe your own offense report?” argumentative). In other words, an argumentative objection concerns whether counsel is attempting to “argue” the case, not whether the counsel is “arguing” with the witness”)United States v. Yakobowicz, 427 F.3d 144, 151 (2d Cir. 2005) (“During the presentation of evidence one of the most commonly sustained objections is that a particular question is argumentative, Fed.R.Evid. 611(a) advisory committee's note to Subdivision (a) to 1972 Proposed Rules, and any summation-like remarks by counsel during the presentation of evidence are improper and subject as a routine matter to being stricken, Mauet & Wolfson, supra, at 30”)Pardee v. State, No. 06-11-00226-CR, 2012 WL 3516485, at *6 (Tex. App. Aug. 16, 2012) ("Many common law objections—including the objection of “argumentative”—are incorporated in the Texas Rules of Evidence. The common law argumentative objection is now governed by Tex.R. Evid. 611 which concerns the mode of interrogation and presentation. The argumentative objection is an objection commonly used, but not commonly understood. Pardee argues the objection should have been sustained because the State was “arguing” with the defendant. Argumentative, though, does not concern counsel's demeanor or tone. Professors Wellborn, Goode, and Sharlot explain the argumentative objection as follows: Counsel may not, in the guise of asking a question, make a jury argument or attempt to summarize, draw inferences from, or comment on the evidence. In addition, questions that ask a witness to testify as to his own credibility are improper.")People v. Chatman, 38 Cal. 4th 344, 384, 133 P.3d 534, 563 (2006) The prosecutor's question about whether the safe was “lying” requires a different analysis. The question was argumentative. An argumentative question is a speech to the jury masquerading as a question. The questioner is not seeking to elicit relevant testimony. Often it is apparent that the questioner does not even expect an answer. The question may, indeed, be unanswerable. The prosecutor's question whether “the safe [was] lying” is an example. An inanimate object cannot “lie.” Professor Wigmore has called cross-examination the “greatest legal engine ever invented for the discovery of truth.” (5 Wigmore on Evidence (Chadbourne rev. ed.1974) § 1367, p. 32.) The engine should be allowed to run, but it cannot be allowed to run amok. An argumentative question that essentially talks past the witness, and makes an argument to the jury, is improper because it does not seek to elicit relevant, competent testimony, or often any testimony at all. Defendant had already explained he had no explanation for the safe being open. Asking whether the safe was “lying” could add nothing to this testimony”)People v. Imbach, No. E040190, 2008 WL 510482, at *7–8 (Cal. Ct. App. Feb. 27, 2008) ("The prosecutor asked, “You found that to be inappropriate but not your other son's addiction to child pornography?” When defendant objected that the question was argumentative, the trial court overruled that objection. Defendant asserted the second “argumentative” objection when defendant's mother said she did not know how to answer that question and the prosecutor asked, “Is that because you didn't want to know?” The trial court sustained the defendant's objection to this second question. Both questions are argumentative, because they both are speeches by the prosecutor masquerading as questions. (Chatman, supra, 38 Cal.4th at p. 384.) The trial court should have sustained both objections. However, we cannot say that by asking those two questions the prosecutor engaged in misconduct.")People v. Peoples, 62 Cal. 4th 718, 793–94, 365 P.3d 230, 288 (2016) (“Defendant observes that the prosecutor asked numerous argumentative questions when cross-examining defense witnesses. To list a few examples, the prosecutor asked defense expert Dr. Lisak, “how many hours are you into them for?” He said to defense expert Dr. Buchsbaum, “Let's quit guessing for awhile and look at the facts.” He said to defense expert Dr. Wu, “It's a pain in the butt to get these test scores.” And he asked prosecution expert Dr. Mayberg, “Did you have a heart attack last night when you looked at the raw data?”)People v. Burns, No. D081051, 2024 WL 2144151, at *15–17 (Cal. Ct. App. May 14, 2024), review denied (July 17, 2024) (excessive repetition of a question simply to make a point can cross line into improper argument”; “Burns makes a strong argument that the prosecutor's repetitive questioning regarding the drunk tank incident became argumentative. “An argumentative question is a speech to the jury masquerading as a question. The questioner is not seeking to elicit relevant testimony. Often it is apparent that the questioner does not even expect an answer. The question may, indeed, be unanswerable.” (People v. Chatman (2006) 38 Cal.4th 344, 384.) “An argumentative question that essentially talks past the witness, and makes an argument to the jury, is improper because it does not seek to elicit relevant, competent testimony, or often any testimony at all.” (Ibid.) Instead, it may be aimed at agitating or belittling the witness (People v. Lund (2021) 64 Cal.App.5th 1119, 1148), or designed to engage the witness in an argument (People v. Johnson (2003) 109 Cal.App.4th 1230, 1236)”)People v. Mazen, No. B300193, 2021 WL 164356, at *5 (Cal. Ct. App. Jan. 19, 2021) The court overruled defendant's argumentative objection to the following question: “Would [accidentally placing the car in neutral] been important information to tell [Morales]?” The court did not abuse its discretion when it overruled the objection. The question sought to elicit relevant testimony regarding defendant's theory that Mario was hit by accident (CALCRIM No. 510). (See People v. Chatman (2006) 38 Cal.4th 344, 384 [“[a]n argumentative question is a speech to the jury masquerading as a question” and does not seek to elicit relevant testimony].)”People v. Singh, No. H042511, 2018 WL 1046260, at *28 (Cal. Ct. App. Feb. 26, 2018) (“Each question anticipated an answer and was answerable; none was “a speech to the jury masquerading as a question”)People v. Basler, No. D068047, 2015 WL 9437926, at *23 (Cal. Ct. App. Dec. 23, 2015) ("Fung appears to identify three categories of objectionable questioning during his cross-examination by the prosecutor. The first category involves apparent sarcasm by the prosecutor. For example, after Fung provided additional details about his fight with another inmate while incarcerated, the prosecutor said, “Okay. You left that part out a couple of minutes ago; right?” Referencing the same fight, the prosecutor made light of Fung's claim of self-defense: “Did you have to defend yourself against him, too?” As another example, when Fung was discussing the extent of his injuries following the fight, the prosecutor said, “So, that's about how badly you were hurt? It looked like something you get by falling off a skateboard?” The court sustained objections to each of these questions, and a number of others, as argumentative." Also from Basler: "As we have noted, Fung contends the first two categories of questions were impermissibly argumentative. “An argumentative question is a speech to the jury masquerading as a question. The questioner is not seeking to elicit relevant testimony. Often it is apparent that the questioner does not even want an answer. The question may, indeed, be unanswerable.... An argumentative question that essentially talks past the witness, and makes an argument to the jury, is improper because it does not seek to elicit relevant, competent testimony, or often any testimony at all.” (People v. Chatman (2006)”)People v. Nanez, No. F064574, 2014 WL 1928307, at *14–15 (Cal. Ct. App. May 15, 2014) (citing examples of argumentative examination by prosecutor including (a) the prosecutor's remark “Convenient” when a witness said they did not remember a particular fact, and (b) when prosecutor commented on witnesses testimony by saying “So that's the lie you're going with?”, and (c) when prosecutor asked witness “You wouldn't tell us if you're lying, of course, right?” and when witness said he would, prosecutor replied “There's another lie,” causing court to strike prosecutor's comment from the record)People v. Strebe, No. D057947, 2011 WL 2555653, at *7 (Cal. Ct. App. June 28, 2011) (trial courses sustained objection to question as argumentative where prosecutor asked witness “Do you remember anything about that evening that might be detrimental to your case?” In essence arguing to jury that witness was lying and only selectively remembered favorable facts)People v. Higgins, 119 Cal. Rptr. 3d 856, 873–74 (Ct. App. 2011), as modified (Jan. 21, 2011), as modified on denial of reh'g (Feb. 4, 2011) (guilty verdict reversed in part due to argumentative questions; among other jabs; in case where defendant explained his conduct as motived by depression due to death of his daughter's friend, prosecutor asked, “You'd agree with me that it's pretty pathetic if you're using the memory of a dead 17–year–old kid as an excuse in this trial, wouldn't you? Would you agree with me? Is that the legacy that you want [the dead teen] to have?”; other examples of prosecutor's argumentative questions included “Oh, the door was unlocked,” and “Isn't that convenient that all of a sudden, right after you've committed the crimes, that that's when you come to?”; further held, “The rule is well established that the prosecuting attorney may not interrogate witnesses solely ‘for the purpose of getting before the jury the facts inferred therein, together with the insinuations and suggestions they inevitably contained, rather than for the answers”)People v. Dixon, No. D047342, 2007 WL 2745207, at *10 (Cal. Ct. App. Sept. 21, 2007)  Dixon asked Hernandez who had taken the photographs near the time of the injury. Hernandez testified that the audio-visual person at his school had taken photographs of his injury. Dixon then asked, “Is it computer enhancement? Those could be computer enhanced-.” The prosecutor interrupted, “That's argumentative.” The court sustained the prosecutor's objection")United States v. Browne, No. SACR 16-00139-CJC, 2017 WL 1496912, at *6 (C.D. Cal. Apr. 24, 2017) (For each witness, the Court did not end Defense counsel's cross-examination until it became excessively cumulative and argumentative, at which time the Court was well within its authority to restrain the questioning pursuant to Federal Rule of Evidence 611(a).”)Beving v. Union Pac. R.R. Co., No. 3:18-CV-00040, 2020 WL 6051598, at *12 (S.D. Iowa Sept. 8, 2020) (Defendant may object to prejudicial or argumentative references to counsel at trial as permitted by the Federal Rules of Evidence. See Fed. Rs. Evid. 403, 611(a)(3).)FRE 403: Argumentative questions may be viewed as unfairly prejudicial, misleading, or wasting time.FRE 611(a)(3), Witnesses and Presenting Evidence ((a) Control by the Court; Purposes. The court should exercise reasonable control over the mode and order of examining witnesses and presenting evidence so as to: (1) make those procedures effective for determining the truth; (2) avoid wasting time; and (3) protect witnesses from harassment or undue embarrassment.FRCP 30, Depositions, (d) Duration; Sanction; Motion to Terminate or Limit. (3) Motion to Terminate or Limit, (A) Grounds. At any time during a deposition, the deponent or a party may move to terminate or limit it on the ground that it is being conducted in bad faith or in a manner that unreasonably annoys, embarrasses, or oppresses the deponent or party. 

Lutz veste Insider

Dois anos depois dos atos golpistas que devastaram a Praça dos Três Poderes, em Brasília, o volumoso inquérito que apura os ataques responsabilizou criminalmente 898 réus. Destes, 371 foram condenados pelo Supremo Tribunal Federal (STF), e 527 fecharam acordos de não persecução penal com o Ministério Público Federal (MPF). "Os comandantes do Exército estarão presentes nas cerimônias para lembrar o 8 de janeiro de 2023 - uma simbologia importante, porque sabemos que o golpe de estado gestado no governo Jair Bolsonaro era de viés militar. Eles querem virar a página e os eventos deixam os militares mais uma vez em evidência. Este ano teremos um julgamento histórico dos mentores e articuladores; o próprio ex-presidente é indiciado e pode ser condenado e preso. Dos 40 nomes de outros indiciados, 27 são militares. A expectativa é de que as forças armadas estejam 'na berlinda' em 2025", diz Eliane.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Dois anos depois dos atos golpistas que devastaram a Praça dos Três Poderes, em Brasília, o volumoso inquérito que apura os ataques responsabilizou criminalmente 898 réus. Destes, 371 foram condenados pelo Supremo Tribunal Federal (STF), e 527 fecharam acordos de não persecução penal com o Ministério Público Federal (MPF). "Os comandantes do Exército estarão presentes nas cerimônias para lembrar o 8 de janeiro de 2023 - uma simbologia importante, porque sabemos que o golpe de estado gestado no governo Jair Bolsonaro era de viés militar. Eles querem virar a página e os eventos deixam os militares mais uma vez em evidência. Este ano teremos um julgamento histórico dos mentores e articuladores; o próprio ex-presidente é indiciado e pode ser condenado e preso. Dos 40 nomes de outros indiciados, 27 são militares. A expectativa é de que as forças armadas estejam 'na berlinda' em 2025", diz Eliane.See omnystudio.com/listener for privacy information.

N283 - Cobertura ADA - DMG: o que as evidências indicam e quando iniciar o tratamento precoce - Ruy Lyra e Márcio Krakauer by SBD

Ele é doutor em neurociência, fundador do Instituto de Psicologia Baseada em Evidências e da Clínica BeHealth, criador do Reservatório de Dopamina que conta com mais de 180 mil assinantes e veio ensinar um pouco do que sabe no Kiwicast. O nome dele é Eslen Delanogare e ele conversou com a gente sobre: -O que é neurociência e como ela atua na humanidade -Compreender a neurociência nos faz evoluir? -Mudando de ambiência para mudar de vida -Como transformar paixões em negócios -A criação do Reservatório de Dopamina -Os estágios de maturidade de um negócio -Qual é o cenário atual da psicologia -Revelando conteúdos que você encontra no Reservatório de Dopamina E muito mais! Quer saber tudo o que o Eslen Delanogare disse pra gente? Dá o play no Kiwicast de hoje. E conta pra gente nos comentários o maior insight que você tirou do episódio. Nosso Instagram é @Kiwify

Diogo Schelp, jornalista e mestre em Relações Internacionais pela Universidade de São Paulo, repercute a política interna e externa do Brasil às 2ªs, 4ªs e 6ªs, 8h30, no Jornal Eldorado.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Have you ever been in a deposition and noticed something improper and prejudicial, but couldn't think of a precise objection to make? There might not be one. For example, many deponents now appear by remote video in unconventional settings - living rooms, hotel lobbies, or their cars - where others are present and may disrupt or influence the testimony. The rules' drafters couldn't possibly anticipate these new challenges. So, for misconduct that isn't squarely covered by a specific objection, Jim provides you with a single broad "super-objection" that will cover virtually any irregularities. This will help protect your right to exclude testimony, or the entire deposition, as needed. (As always, thank you for listening, and please take 30 seconds and leave us a 5-star review wherever you get your podcasts. It's a fast, free, and fantastic way to thank our production crew. We deeply appreciate it.)SHOW NOTESRatliffe v. BRP U.S., INC., et al., No. 1:20-CV-00234-JAW, 2024 WL 4728898 (D. Me. Nov. 8, 2024) (order denying motion in limine to exclude deposition where witness' mother assisted deponent while testifying; held, objections to alleged impropriety waived)Fed. R. Civ. P. 30(d)(3)(A) (allows court relief where deposition is being conducted in bad faith or in a manner that unreasonably annoys, embarrasses, or oppresses the deponent or party)Fed. R. Civ. P. 32(d)(3)(B) (deeming objections waived if not made during the deposition where objection is to any irregularity in the way the deposition is being conducted)Fed. R. Civ. P. 26(c) (allowing protective order permitting or forbidding discovery if necessary to ensure fair proceedings)Fed. R. Evid. 403 (allowing exclusion of evidence on grounds of unfair prejudice, confusing the issues, misleading the jury, undue delay, wasting time, or needlessly presenting cumulative evidence)United States v. Simmons, 515 F. Supp. 3d 1359, 1364 (M.D. Ga. 2021) (“While “unreasonable” and “oppressive” are not defined under Rule 17, they have a common sense meaning, and courts finding a valid and specific privilege may quash subpoenas on that ground”)Heartland Hotel Corp. v. Nat'l Union Fire Ins. Co. of Pittsburgh, PA, No. CV 07-2147, 2008 WL 11440623, at *8 (W.D. Ark. Aug. 5, 2008) (“Oppressive ” is defined in Webster's Third New International Dictionary as “unreasonably burdensome” and “unjustly severe, rigorous or harsh”)

Today Jim Garrity tackles the topic of narrative objections, which are objections that go beyond a simple "Form!" or "Objection!" and provide a concise explanation of the grounds for the objection. Some litigators see anything beyond a single word as a speaking objection or as coaching, but that's not so. Jim untangles the spaghetti in this episode.(By the way, there are two cases and rules listed in the show notes. If you don't see them all, click through to our podcast page, and you'll find them there. Some hosting sites truncate show notes to save space. And, if you have a moment, would you please leave us a 5-star rating wherever you're listening to us? It takes less than 30 seconds, but it's a huge incentive for us to put these episodes together. We offer critical expert insights in this podcast, as well as the research to back it up, and it's all free. The 5-star ratings are a great way to send us a thank you back. Thanks!)SHOW NOTESB.P. v. City of Johnson City, No. 2:23-CV-71-TRM-JEM, 2024 WL 3461408 (E.D. Tenn. July 18, 2024) (statement that pages were out of order or missing, following objection, wasn't improper “speaking objection” but, rather, articulated basis for objection; court also found no basis to limit defending lawyers to word “objection” during deposition, as lawyer must state basis for it)Dino Antolini, Plaintiff, v. Amy McCloskey, et al., Defendants., No. 1:19-CV-09038-GBD-SDA, Not Reported in Fed. Supp., 2021 WL 5411176, (S.D.N.Y. Nov. 19, 2021) (citing cases for proposition that objections should be made using the single word “Objection” unless the basis for the objection is requested; providing numerous examples of alleged speaking objections)R.D. v. Shohola, Inc., No. 3:16-cv-01056, Not Reported in Fed. Supp., 2019 WL 6134731 (M.D. Pa. Nov. 19, 2019) (in context of pretrial rulings, court declined to grant motion in limine barring speaking objections, saying, “However, because “we deem the question of what constitutes an improper speaking objection, an inappropriate comment on excluded evidence, or an improper ad hominem exchange to be fact bound matters which cannot be determined wholly in the abstract, we will defer further rulings on these motions pending proper objections at trial”)Fed. R. Civ. P. 30(c)(2) requiring objections to “be stated concisely in a non-argumentative and non-suggestive manner”)Committee Notes to 1993 Amendments (stating that new paragraph (1) at the time provides that “that any objections during a deposition must be made concisely and in a non-argumentative and non-suggestive manner;” rule does not tell us how to make an objection, such as by word “objection”)Brent v. Cramer, et al., No. CV JKB-22-1349, 2024 WL 3878145 (D. Md. Aug. 20, 2024), fn. 4 (providing examples of alleged speaking objections)Christie v. Royal Caribbean Cruises, Ltd, No. 20-22349, 2021 WL 2940251 (S.D. Fla. July 13, 2021) (examples of speaking objections)State Farm Mutual Automobile Insurance Company v. Dowdy, 445 F. Supp.2d 1289 (N. D. Oklahoma July 21, 2006)In re Stratosphere Corporation Securities Litigation, 182 F. R. D. 614 (D. Nevada 1998) (“This Court can find no better or more succinct definition or description of what is and is not a valid deposition objection than that found in Rule 30(d)(1): “Any objection to evidence during the deposition shall be stated concisely and in a non-argumentative and non-suggestive manner”)Mitnor v. Club Condominiums, et al., 339 F.R.D. 312, 317-318 (N.D. Fla. 2021) (describing some of the essential characteristics of an improper speaking objection)Fed. R. Evid. 103 (providing that in order to preserve and objection, a party must timely object or move to strike and state the specific ground for the objection, and less it is apparent by context)Fed. R. Civ. P. 32(d) (Waiver of Objections)

Dr. Lucas Caseri é fundador da Anabolic Academy, a maior escola e comunidade de conhecimento científico sobre Anabolismo do Brasil e coordena a pós-graduação em Anabolismo Clínico. Caseri é médico especializado em Medicina do Exercício e do Esporte e em Medicina Física e Reabilitação, ele é doutorando no programa de Saúde Baseada em Evidências pela UNIFESP. Além disso, é autor de 14 livros, consolidando-se como uma referência em sua área. Temas: 00:00 - Introdução: Testosterona e Impactos na Fertilidade 03:10 - Ayahuasca: Efeitos e Reflexões Espirituais 10:47 - Artes Marciais e o Desenvolvimento de Autodisciplina 14:24 - Controle Emocional e Conflitos: Lições do Jiu-Jitsu 16:46 - Especialização de Lucas Kaiser em Anabolismo 19:02 - Papel Educacional e Produção de Conteúdo sobre Anabolismo 24:50 - Contexto Histórico: Criminalização dos Esteróides 32:39 - Evolução e Novas Drogas no Cenário de Anabolismo 39:00 - Processo de Criação e Testes de Medicamentos 44:02 - Popularização e Uso de Esteróides no Brasil 49:07 - Testosterona: Definição de Níveis Saudáveis 52:30 - Alternativas e Tratamento para Deficiência de Testosterona 56:25 - Diferentes Formas de Administração da Testosterona 1:04:20 - Perigos das Altas Doses e Jovens Atletas 1:12:45 - Mercado Paralelo e Medicamentos Adulterados 1:24:30 - Uso Consciente, Autoconhecimento e Saúde Mental 1:32:50 - Influência Cultural e Pressão Estética na Sociedade 1:42:00 - Riscos da Automedicação e Importância da Orientação Médica 1:44:14 - Por que atletas fazem uso da Insulina? Lucas: https://www.instagram.com/drlucascaseri/ Escute: Spotify: https://open.spotify.com/show/68NCw06f2IeZR61WMwgE5c?si=6a29524aef2c42e5 Siga: Marcelo Toledo: https://instagram.com/marcelotoledo Instagram: https://instagram.com/excepcionaispodcast TikTok: https://tiktok.com/@excepcionaispodcast Patrocinador: Probiotica Descubra como os suplementos podem transformar sua saúde. Até 20% de desconto em todos os produtos da Probiótica. Cupom: TOLEDO https://www.probiotica.com.br/

SD277 - Ética nos negócios. Neste podcast de médico para médicos, Dr. Lorenzo Tomé bate um papo com o cardiologista e arritmologista, Dr. José de Alencar, sobre ética e tecnologia, dois importantes pilares de um negócio, e porque esses pilares são tão estratégicos para o médico do futuro, incluindo novas oportunidades de carreira. Participe da Imersão da SD Escola de Negócios Médicos AQUI. Baixe nosso app: Android ou IOS Neste episódio, o que você vai encontrar: O Background do Alencar Ele é Pesquisador no Instituto Dante Pazzanese de Cardiologia,  Autor do Tratado de ECG e do Manual de Medicina Baseada em Evidências, recentemente terminou um MBA na FGV e está terminando um Doutorado em Ética. Alencar acredita que o médico, para empreender e alavancar seus negócios, precisa conhecer de gestão sem abrir mão da integridade e da ética. Assista este episódio também em vídeo no YouTube no nosso canal Saúde Digital Ecossistema: AQUI!   Episódios Anteriores - Acesse! SD276 - IA revolucionando a consulta médica SD275 - Saúde em casa: a atenção domiciliar associada à tecnologia SD274 - Inovação no consultório médico Music: Declan DP - Echo "Music © Copyright Declan DP 2018 - Present. https://license.declandp.info | License ID: DDP1590665"

- Barcelona: mais uma baixa, mais uma vitória; - Real Madrid: vitória, polêmica com Endrick e lesão de Mbappé; - Início complicado para Vítor Roque no Betis; - Liga Europa tem Manchester United tropeçando e Bodão brilhando; - Goleadas de Chelsea, Arsenal e Liverpool na Copa da Liga; - Com futuro incerto, San Siro perde final da Champions 2027; - Prévia de Bayern x Bayer Leverkusen; -Entrevista: Giovani (Al Sadd); - Lesão do Rodri, Pjanic na Rússia e aposentadoria de Varane. Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices

Welcome to The Nonlinear Library, where we use Text-to-Speech software to convert the best writing from the Rationalist and EA communities into audio. This is: AEBr 2024 Summit Retrospective, published by Leo Arruda on August 7, 2024 on The Effective Altruism Forum. [Versão em português abaixo] This retrospective provides an overview of the AEBr 2024 Summit, highlighting successes and areas for improvement. We welcome your feedback and comments to help enhance future EA Brazil conferences. Bottom Line Up Front The AEBr Summit 2024 was a success. It had 220 attendees who felt welcome and satisfied, generating around 850 connections at a cost of $45.45 per attendee. Date: June 29, 2024 Venue: INOVA.USP, University of São Paulo, São Paulo, Brazil. The first Brazilian national EA conference ~220 people attended (62% were new to EA) 36 speakers 24 sessions including talks, panels, meetups, and office hours 5 organizations represented at the Career fair Feedback survey results: A 9,1/10 likelihood to recommend score An average of 6,1 new connections per person Photos and video! The AEBr Summit Overview The AEBr Summit took place on June 29, 2024, at the University of São Paulo, São Paulo, Brazil. It was EA Brazil's first national meeting, with contributions from numerous experts and organizations aligned with Effective Altruism, primarily from the animal cause sector ( Sinergia animal, Animal Equality, Forum Animal, Mercy for Animals, Sea Shepherd and Sociedade Vegetariana Brasileira), as well as health and development organizations like Doebem, Associação Brasileira de Psicólogos Baseadas em Evidências and Impulso Gov. The primary goal was to expand and strengthen the Brazilian EA community by inviting both newcomers and experienced members to join together for a day of inspiring talks, workshops, and networking. The event was funded by the Centre for Effective Altruism and supported by the Innovation Center of the University of São Paulo ( INOVA USP). Delicious vegan meals were provided by Sociedade Vegetariana Brasileira (SVB), contributing to the event's success. The expectation was to bring together 200 people, so it was an accomplishment to register 255 applicants, with 220 attending, among speakers and volunteers. Highlights The event featured 220 attendees 36 speakers 40 very dedicated volunteers 26 sessions ( event program in Portuguese) 13 talks on the main causes of Effective Altruism. 7 workshops. 4 Q&A sessions with experts. 2 meet ups. 5 organizations represented at the Career fair Event photos and video (many thanks to Ivan Martucci for the professional editing). Based on the feedback responses from 60 attendees (27%): Average participant satisfaction: 9.2 out of 10 in Likelihood to Recommend. This is higher than the average for EA Global and EAGx. An average of 6,1 new connections per person. This is lower than most EAG and EAGx events, but the event lasted only one day. 46% of connections were considered potentially 'impactful' by the attendees (Note: assessing the impact of connections can be subjective). Team The AEBr Summit core team comprised Juana Maria, Leo Arruda, Ivan Martucci, and Adriana Arauzo. They were supported by Ollie Base and Arthur Malone from the CEA events team. The core team worked remotely except for some site visits. Two members of the team worked together in person in São Paulo during the final week. While remote work was effective, in-person collaboration proved significantly easier, especially since some members didn't know each other well beforehand. In hindsight, it would have been beneficial for the team to meet and work in person earlier, ideally two weeks in advance of the summit rather than just one. There were 40 volunteers divided into various roles: communication, logistics, food and catering, room supervision, speaker liaison, admissions, reception, and community health. Most volunteers were already engaged in the community, but a few were completely new. Special thanks to Ivan...

Evidências insuficientes de redução de danos entre fumantes by Cardiopapers

Our depo case digest episodes present a fast roundup of new deposition-related rulings nationwide. Today: (1) Two new rulings on relevance as a basis to instruct a witness not to answer a question, or to halt the deposition for purposes of seeking a protective order; (2) A ruling about a clever way to assure testimony is admissible when you use leading questions in deposing a witness considered "hostile" under rules of evidence; and (3) A case on excluding parties from depositions when their presence may traumatize deponents.All cases mentioned in this episode are cited in the show notes, with helpful parentheticals. Can't see all the cases? Not all podcast sites allow lengthy show notes. Click through to our home page, where the full notes are always accessible. Thanks for listening!SHOW NOTES:Delgado v. Donald J. Trump for President, Inc., et al., No. 19-CV-11764 (AT) (KHP), 2024 WL 3219809, (S.D.N.Y. June 28, 2024) (order denying pro se plaintiff's motion to compel certain answers that non-party deponent declined to answer following instruction by counsel based on relevance)Keplar v. Google, LLC, 346 F.R.D. 41, 51 (N.D. Tex. Mar. 8 2024) (“if counsel's questions go so far beyond the realm of possible revenue relevance where the deposition is being conducted in an abusive manner, i.e., in bad faith or in a manner that unreasonably annoys, embarrasses or oppresses the deponent or party, then it would be permissive to instruct the deponent not to answer and move for a protective order")Jenkins v. Miller, No. 2:12-CV-184, 2024 WL 3220349, at *2 (D. Vt. Jan. 2, 2024) While the Court cannot issue a general a ruling at this time, it acknowledges that Miller will likely be an important witness for all parties. The Court will therefore make itself available on January 18, 2024, the date on which the deposition is scheduled to take place, to issue rulings as necessary. Plaintiff's motion for leave to ask leading questions (ECF No. 745) is therefore denied at this time without prejudice, and may be renewed at the time of the deposition and/or thereafter as necessary.Austin v. Fordham University, et al, No. 23 CIV. 4696 (JLR) (GS), 2024 WL 3161854, at *4 (S.D.N.Y. June 25, 2024) (“The Court grants Austin's motion for a protective order preventing Sweeney from attending Austin's deposition in person. However, Sweeney may be present in the same location where the deposition is taken (but in a different office) and permitted to see and hear the deposition in real time via a one-way remote video feed. Sweeney's counsel may consult with his client during normal breaks in the testimony and may also leave the deposition room when he deems it necessary to consult with his client during the deposition”)Luce v. United States, 469 U.S. 38, 41, 105 S. Ct. 460, 463, 83 L. Ed. 2d 443 (1984) (“Although the Federal Rules of Evidence do not explicitly authorize in limine rulings, the practice has developed pursuant to the district court's inherent authority to manage the course of trials. See generally Fed.Rule Evid. 103(c).”)Fed.R.Evid. 611(c) (rule allowing the use of leading questions during what would otherwise be direct examination upon a showing the witness meets the test of hostility)Fed. R. Civ. P. 26(b)(1) (general discovery rule on allowing discovery "regarding any nonprivileged matter that is relevant...") Fed. R. Civ. P. 26(c)(1) (rule on grounds for protective orders)Fed. R. Civ. P. 30(d)(3)(A) (rule on terminating depositions for purposes of seeking protective orders)

Ser Antagonista é fiscalizar o poder. Apoie o jornalismo Vigilante:  https://bit.ly/planosdeassinatura   Acompanhe O Antagonista no canal do WhatsApp.  Boletins diários, conteúdos exclusivos em vídeo e muito mais.   https://whatsapp.com/channel/0029Va2S...   Ouça O Antagonista | Crusoé quando quiser nos principais aplicativos de podcast.  Leia mais em www.oantagonista.com.br | www.crusoe.com.br 

Veja como fica a versão em inglês dessa música TÃO ICÔNICA do Chitãozinho e Xororó.

In this episode, Jim tackles the problem of 30(b)(6) witnesses showing up with voluminous notes and documents to use in refreshing their memory about the topics to be addressed. Are these witnesses automatically required to give you those notes and materials ahead of time? If not, is there anything you can do to get them beforehand? And, what about getting copies of documents these and other deponents looked at before the deposition but didn't bring with? For the answers to these and other questions, listen in. And thanks for being a loyal listener of the podcast! We appreciate you!SHOW NOTESChampionX LLC, f/k/a Windrock, Inc. v. Resonance Systems, Inc., et al., Case No. 3:21-CV-288-TAV-JE M (E. D. Tennessee Oct. 19, 2023) (providing that documents used during a deposition to refresh witnesses recollection must be produced to the adverse party while deposition is in progress, and need not be produced ahead of time, barring some other obligation)Arrowood Indem. Co. The Lubrizol Corp. v. United States Fire Ins. Co., No. 1:10 CV 2871, 2015 WL 12734892, at *2 (N.D. Ohio Mar. 31, 2015) (“Fed. R. Evid. 612. Rule 612 applies to depositions and deposition testimony through Federal Rule of Civil Procedure 30(c)”)Sporck v. Peil, 759 F.2d 312, 317 (3d Cir. 1985) This rule is applicable to depositions and deposition testimony by operation of Federal Rule of Civil Procedure 30(c) (“Examination and cross-examination of witnesses may proceed as permitted at the trial under the provisions of the Federal Rules of Evidence.”)Antero Res. Corp. v. Tejas Tubular Prod., Inc., 516 F. Supp. 3d 752, 753 (S.D. Ohio 2021) (“Importantly, Rule 612 applies to deposition testimony”)Antero Resources Corporation v. Tejas Tubular Products, Inc., 2021 WL363550, No. 2:19-CV-804 (S. D. Ohio Feb.2, 2021) (if witness uses documents for a testimonial purpose–as [the corporate representative did ]-any claim of work product protection over those documents is waived; further holding that, where conflict exists between the command of Fed. R. Evid. 612 to disclose materials used to refresh recollection, and protection provided by the attorney-client privilege, the weight of authority holds that privilege is waived).United States v. Holden, 557 F.3d 698, 703–04 (6th Cir. 2009) (“Rule 612 does not apply where a witness refers to documents for purposes other than refreshing recollection”)K & S Assocs., Inc. v. Am. Ass'n of Physicists in Med., No. 3:09-1108, 2012 WL 4364087, at *3 (M.D. Tenn. Sept. 21, 2012) (citing Nutramax Lab., Inc., 183 F.R.D. at 468, 473) (finding that documents were used for a “testimonial purpose” where the witness's review of them “unavoidably enhanced his recollection of events”)Gilbert v. Atlantic Trust Co., N.A., 2005 WL8176938 (D. N.H. Nov. 17, 2005) (order denying motion to compel documents reviewed by deponent prior to deposition, under FRE 612, because of movant's failure to establish predicate during deposition)FRE 612 - Writings Used to Refresh A Witness