Podcasts about uscis

On June 30th, the Supreme Court struck down the president's birthright citizenship order 6–3 in Trump v. Barbara, with Chief Justice Roberts writing that children born to parents unlawfully or temporarily present here are citizens at birth. Six weeks later, two new executive orders arrived — one narrowing who qualifies for birthright citizenship, one titled "Ending Birth Tourism."Host Lauren Clarke is joined by Jack Chin, the Edward L. Barrett Jr. Distinguished Professor of Law at UC Davis and one of the country's leading scholars on the 14th Amendment's Citizenship Clause, to pull the two orders apart. Why the citizenship order likely fails where it stretches the "closed set" of exceptions the Court recognized. Why the birth tourism order may survive unchallenged — and why it's still, in Chin's words, a solution in search of a problem, aimed at an estimated 20,000–26,000 births out of 3.6 million a year.Plus: what this means at the consulate for pregnant applicants and women of childbearing age who aren't birth tourists at all, where consular non-reviewability leaves them, and how to build a visa package that heads the question off.First, EIG partner Rob Taylor covers the week's news: a proposal to eliminate the 60-day grace period, USCIS denials without RFEs, mandatory e-filing, a proposed N-400 fee hike, 175,000+ visa revocations since January 2025, and stepped-up H-1B enforcement.Resource Links:https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/08/ending-birth-tourism/https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/08/continuing-to-protect-the-meaning-and-value-of-american-citizenship/GUEST: Professor Jack Chin, UC Davis School of LawHOST: Lauren ClarkeNEWS NERD: Rob TaylorPRODUCER: Adam BelmarDisclaimer: This episode is intended for educational and informational purposes. Views and opinions expressed by guests are their own and do not necessarily reflect the views of Erickson Immigration Group or its attorneys.

⏳ Los tiempos de respuesta de USCIS son impredecibles: mientras algunos casos se aprueban en meses, otros pueden tomar varios años. Además, las fechas para poder reclamar o hacer seguimiento cambian constantemente. Conocer la realidad de estos plazos le ayudará a mantener el control de su trámite sin caer en falsas expectativas.

A new story from Sahan Journal looks at a change in federal immigration policy and what it means in Minnesota. The policy has to do with affirmative asylum seekers, or people who applied for asylum with U.S. Citizenship and Immigration Services. Under a new rule, USCIS officers can send their applications straight to an immigration judge, without interviewing them first. The agency said in its announcement the change will help chip away at a massive backlog in asylum cases. But some lawyers in Minnesota say it will land more asylum seekers in court, facing deportation. And it comes as the federal government is rolling back other protections for people who fear returning to their home countries. Sahan Journal reporter Shubhanjana Das has been covering the story and joined Minnesota Now host Nina Moini to talk about her reporting.

Un episodio marcado por dos temas importantes para nuestra comunidad: el terremoto en Colombia y las recientes acciones migratorias de ICE en Georgia. Jonathan conversa con dos integrantes del equipo en Colombia, quienes cuentan cómo vivieron el sismo desde Medellín e Ibagué y las dificultades de comunicación después del movimiento. En este episodio hablamos de: Testimonios desde Colombia tras el terremoto y el llamado a la solidaridad.  La operación de ICE en Georgia que, según lo comentado durante el programa, dejó 1,226 arrestos.  La diferencia entre una acusación y una condena penal.  Fianzas migratorias y la situación particular de Georgia dentro del Circuito Federal 11.  El impacto de las políticas migratorias sobre trabajadores y familias inmigrantes.  La Feria de Recursos de Autosuficiencia y Bienestar del 29 de agosto en Lehi, Utah.  Preguntas del público sobre asilo, apelaciones, residencia, viajes, corte de inmigración y salida voluntaria.  Un error básico pero potencialmente grave: no actualizar la dirección ante la corte.  La diferencia entre tener un asilo aprobado y simplemente tener una solicitud de asilo pendiente. Este contenido ofrece información general y no sustituye una evaluación legal individual de su caso.00:06 – Introducción y temas del programa 01:19 – Terremoto en Colombia: testimonios del equipo 04:31 – Luisa relata cómo vivió el sismo en Medellín 07:13 – Mariana cuenta la evacuación en Ibagué 10:08 – Situación en Pereira, Armenia y otras zonas 11:26 – Solidaridad y respuesta ante la emergencia en Colombia 15:35 – Operación de ICE y 1,226 arrestos en Georgia 17:59 – Acusación vs. condena: una diferencia importante 20:25 – Fianzas migratorias y Circuito Federal 11 22:49 – Inmigración, trabajadores y economía estadounidense 27:21 – Feria de recursos del 29 de agosto en Lehi, Utah 33:44 – Preguntas del público: asilo, apelaciones y viajes 38:06 – Corte migratoria y el peligro de no actualizar la dirección 42:57 – Apelaciones, salida voluntaria, ICE y asilo pendiente 47:20 – Advertencia final sobre viajes y solicitantes de asilo  Contenido informativo general; no sustituye asesoría legal individual. 

This month on the Immigration Lawyers Toolbox Podcast, host John Q. Khosravi, Esq. skips the interview format for a rapid-fire rundown of the news, memos, and courtroom curveballs immigration attorneys need on their radar right now from USCIS quietly closing affirmative asylum cases without an interview and a judge denying a marriage-based green card under a new discretion memo, to the $100,000 H-1B fee proposal resurfacing for F-1 students, a biometrics-rescheduling trick that can save your client weeks, and a fresh court order pausing parts of USCIS's TPS and asylum-fee enforcement. It's the practice-management update that keeps you ahead of USCIS before your clients call you first. Timestamps: 00:00 Opening 00:33 Intro 02:57 my.USCIS.gov website glitch (false approvals/denials) 04:10 OPT denials tied to arrests & good moral character 05:24 FT report: 80% of US embassies lack an ambassador 06:07 Join the free private attorney community (Circle) 07:14 SB-1 returning resident visa risks 08:46 USCIS closing affirmative asylum cases without interview 10:49 Ciudad Juárez getting strict on affidavit of support 13:27 Sponsor: Constellation (websites/marketing for law firms) 15:07 TPS-to-marriage adjustment withdrawal trap 16:34 Immigration judge denies adjustment citing discretion memo 17:07 WebEx possibly leaving immigration court 17:39 $100K H-1B fee may extend to F-1 students 18:01 Biometrics rescheduling trick (switch ASC location) 19:14 DC court pushes back on 75-country travel pause (EB-5 case) 19:52 New civil penalties for contempt in immigration court 20:11 Court stays USCIS TPS EAD & asylum fee policies (Venez v. USCIS) 22:37 NVC shuffling Iranian cases between Embassies. 23:20 Lawsuit blocks travel ban on Afghan I-730 cases 23:50 Wrap-up & how to join the community/courses 24:11 Outro Spotify | iTunes | YouTube Music | YouTube Follow eimmigration by Cerenade: Facebook | Instagram | LinkedIn Start your Business Immigration Practice! (US LAWYERS ONLY - SCREENING REQUIRED): E-2 Course EB-1A Course Get the Toolbox Magazine!  Join our community (Lawyers Only) Get Started in Immigration Law! The Marriage/Family-Based Green Card course is for you Our Website: ImmigrationLawyersToolbox.com Not legal advice. Consult with an Attorney. Attorney Advertisement. #podcaster #Lawyer #ImmigrationLawyer #Interview #Immigration #ImmigrationAttorney #USImmigration #ImmigrationLaw #ImmigrationLawyersToolbox  

En este programa del viernes 7 de agosto, el abogado Jonathan Shaw analiza cambios importantes en inmigración que pueden afectar la manera en que se presentan solicitudes ante USCIS, además de nuevas acciones de Donald Trump relacionadas con la ciudadanía por nacimiento. También hablamos del aumento en el uso de monitores de tobillo por parte de ICE y respondemos preguntas de la audiencia. En este episodio hablamos de:  El cambio de USCIS respecto a los Request for Evidence (RFE) y por qué una solicitud incompleta podría enfrentar una negación sin una segunda oportunidad para aportar documentos.  La importancia de presentar desde el inicio solicitudes completas, especialmente ante el aumento de costos de ciertos trámites.  Las nuevas órdenes ejecutivas de Trump relacionadas con la ciudadanía por nacimiento y las excepciones discutidas en el programa.  Qué significa el llamado “turismo de nacimiento” y cómo podría influir en la revisión de visas.  El contexto histórico de la Enmienda 14 y la ciudadanía estadounidense.  El aumento del uso de monitores de tobillo de ICE como alternativa a la detención.  Preguntas de la audiencia sobre la remoción de condiciones (I-751), entrevistas matrimoniales, I-131, I-485 y viajes mientras un caso está pendiente. Este episodio ofrece información general sobre inmigración y no sustituye asesoría legal individual para un caso específico. Capítulos00:00 – Introducción al programa 01:15 – Noticias importantes de inmigración 02:21 – USCIS cambia el manejo de solicitudes incompletas 04:40 – RFE, costos y riesgo de una negación 06:56 – Por qué una solicitud completa importa más que nunca 11:26 – Trump y la ciudadanía por nacimiento 13:50 – Excepciones discutidas en la nueva orden ejecutiva 15:53 – “Turismo de nacimiento” y visas de turismo 18:09 – Cómo podrían cambiar las revisiones de visas 20:32 – Enmienda 14: contexto histórico y ciudadanía 24:54 – ¿Puede un hijo perder la ciudadanía por estas medidas? 28:29 – Qué significa el cambio de USCIS para los solicitantes 29:23 – ICE aumenta el uso de monitores de tobillo 32:09 – Preguntas: I-751, matrimonio, I-131, I-485 y viajes Contenido informativo general; no sustituye asesoría legal individual. 

#211En este episodio, el abogado Thad Servi, del bufete de inmigración Vazquez & Servi, P.C., participa en PA'LANTE MI GENTE! donde habla de la nueva polictica de USCIS sobre la denegacion de casos sin solicitar puebas adicionales. USCIS acaba de anunciar esta política ayer, 5 de agosto de 2026. Esto podría dar lugar a que se inicien procedimientos de expulsión en contra de las personas si el caso no se presenta de manera adecuada. Aviso: La información que reciben por este medio es de carácter general y no substituye una consulta formal con un abogado.Haga "clic" en el enlace

Un nuevo cambio de política en el servicio de ciudadanía e inmigración podría acelerar la negación de miles de solicitudes. Los oficiales podrán rechazar de inmediato los casos que no incluyan toda la evidencia inicial requerida. El presidente Trump firma dos órdenes ejecutivas que buscan restringir el derecho a la ciudadanía por nacimiento y el llamado turismo de maternidad.  La Casa Blanca hizo una polémica publicación inspirada en Spider Man para promover las redadas de ICE.  El presidente Trump rechaza las publicaciones de prensa que aseguran que Estados Unidos enfrenta una escasez de misiles tácticos por la guerra con Irán.  

La administración implementó una nueva regla permanente que podría exigir una fianza de hasta $20,000 para ciertas visas de turismo, una medida que, según se analiza en este episodio, podría tener un impacto mucho mayor que el simple control de visitantes: limitar el acceso al asilo afirmativo para personas provenientes de determinados países. En este episodio hablamos de:  La nueva regla de fianzas para visas B1/B2 que entró en vigor el 3 de agosto.  Qué países están incluidos y cómo funcionaría este nuevo requisito.  La diferencia entre una fianza migratoria y un pago o arancel.  Por qué esta medida podría afectar directamente a quienes posteriormente solicitan asilo afirmativo.  La relación entre esta política y los cambios recientes en el procesamiento del asilo.  Qué situaciones pueden hacer que una persona pierda la fianza.  Qué ocurre con quienes ya tenían una visa aprobada antes de la nueva regla.  Posibles demandas federales contra esta política y por qué podría cambiar en futuras administraciones.  Preguntas del público sobre audiencias en corte, arrestos en tribunales, permisos de trabajo, apelaciones, asilo, TPS, ajustes de estatus, SIJS, check-ins con ICE y otros temas migratorios. Este episodio ofrece información general sobre cambios recientes en inmigración y su posible impacto. No constituye asesoría legal para un caso específico. 00:00 – Bienvenida e introducción 01:18 – Noticias migratorias de la semana 02:44 – Nueva regla: fianzas de hasta $20,000 para visas de turismo 04:47 – ¿Qué es realmente una fianza migratoria? 07:10 – La conexión entre la nueva regla y el asilo afirmativo 09:37 – ¿Por qué esta medida podría limitar solicitudes de asilo? 12:03 – Demandas federales y posibles cambios futuros 14:26 – Reglas para viajar y conservar la fianza 15:21 – ¿Quiénes tendrán que pagar la nueva fianza? 16:08 – Stephen Miller, contexto y el futuro del asilo afirmativo 18:31 – Inicio de preguntas y respuestas 20:50 – Arrestos en cortes de inmigración y recomendaciones 25:59 – Asilo, permisos de trabajo, entrevistas y procesos en corte 42:19 – Riesgos del fraude migratorio y cierre del programa   Contenido informativo general; no sustituye asesoría legal individual. 

Rodriguez Vazquez, et al. v. Bostock, et al., No. 25-6842 (9th Cir. July 30, 2026)class action; no mandatory detention for EWIs; Hurtado; seeking admission; INA § 235(a)(2)(B); Laken Riley Act; applicant for admission entry; canon against superfluity  Cirrus Rojas v. Olson, et al., No. 25-3127 (7th Cir. July 30, 2026)mootness; deemed; no mandatory detention for EWIs; Hurtado; seeking admission; INA § 235(a)(2)(B); applicant for admission entry; canon of constitutional avoidance; plain text Matter of A-L-S-, 29 I&N Dec. 794 (BIA 2026)bond; flight risk; speculative relief; clear error review; long time residence and employment in U.S. as negative factors for bond  Matter of L-L-R-, 29 I&N Dec. 799 (BIA 2026)good moral character; possibly alien smuggling even if dropped off at the border; Al Otro Lado; INA § 101(f)(3);  Matter of A-W-M-K-, 29 I&N Dec. 805 (BIA 2026)bond; flight risk; USCIS decision as evidence; speculative relief; suspected human right violations; Afghanistan  United States v. Lopez, No. 24-3268 (9th Cir. July 28, 2026) Cal. Pen. Code § 273.5; crime of violence; Borden; Gomez; mens rea and use of force; recklessness; general intent crimes; assault; battery; use of “willful” in statute not determinative Perez-Hernandez v. Blanche, No. 25-3592 (6th Cir.  July 28, 2026)motion to suppress; egregious constitutional violate; race-based stop; Miranda warnings; intra familial dispute in Guatemala; nexus; relocation for CAT Kim v. Blanche, No. 24-2042 (1st Cir. July 30, 2026)sua sponte motion to reopen; conviction vacatur; citation to vacatur statute alone sufficient to establish procedural or substantive defect; Super. Ct. R. Crim P. 11Kurzban Kurzban Tetzeli and Pratt P.A.Immigration, serious injury, and business lawyers serving clients in Florida, California, and all over the world for over 40 years.eimmigration"Immigration law software you'll love to use."get.eimmigration.com/IRP Gonzales & Gonzales Immigration BondsP: (833) 409-9200immigrationbond.com Stafi"Remote staffing solutions for businesses of all sizes"Click me!Want to become a patron?Show the Podcast some loooovvveeeCONTACT INFORMATION:Email: kgregg@kktplaw.comFacebook: @immigrationreviewInstagram: @immigrationreviewTwitter: @immreviewAbout your hostCase notesRecent criminal-immigration article (p.18)Featured in San Diego VoyagerSupport the show

En este episodio, el abogado Jonathan analiza el fuerte aumento de arrestos migratorios reportados durante el mes de julio y explica cómo estos cambios pueden afectar a inmigrantes con procesos pendientes, solicitantes de asilo, beneficiarios de TPS y otras personas sin un estatus migratorio permanente. También aclara conceptos importantes del derecho de asilo, incluyendo la diferencia entre doble nacionalidad y reasentamiento firme, y responde preguntas frecuentes de la audiencia sobre casos reales. En este episodio hablamos de:  Los 46,000 arrestos reportados por ICE durante julio.  El incremento de personas en centros de detención migratoria.  Riesgos de viajar por avión para personas sin un estatus migratorio definitivo.  Qué hacer durante una detención de tránsito por oficiales.  La importancia de verificar fechas de corte y mantener actualizada la dirección ante la Corte de Inmigración.  Cambios e incertidumbre relacionados con programas de TPS.  La diferencia entre solicitar asilo y haber obtenido asilo.  Explicación legal sobre doble nacionalidad y reasentamiento firme como impedimentos para obtener asilo.  Cómo funciona el trabajo en equipo dentro de una firma de inmigración.  Respuestas a preguntas sobre visas F-1, permisos de viaje, I-730, habeas corpus, BAWA, multas de tránsito y otros temas migratorios. Este episodio ofrece información general con fines educativos y no constituye asesoría legal para un caso específico. Si tu situación es particular, consulta directamente con un abogado de inmigración. 00:00 – Bienvenida e inicio del programa02:37 – Reporte: 46,000 arrestos de inmigrantes durante julio 05:01 – Centros de detención y nuevas oportunidades para solicitar fianza 07:16 – Arrestos en carreteras y recomendaciones durante una parada de tráfico 09:41 – Riesgos de viajar por avión y cooperación entre TSA e ICE 12:04 – Quiénes enfrentan mayor riesgo al viajar y cambios en TPS 18:52 – Citas con ICE, planes de emergencia y preparación familiar 21:13 – Evento comunitario y entrega de planes de emergencia 24:26 – Impedimentos para obtener asilo político 26:17 – Doble nacionalidad: cómo afecta un caso de asilo 32:58 – Reasentamiento firme y posibles excepciones 39:27 – Preguntas y respuestas del público 01:02:00 – Cierre del programa e invitación al próximo episodio   Contenido informativo general; no sustituye asesoría legal individual. 

El gobierno estadounidense instauró el martes 28 de julio una regla para acelerar los trámites de demanda de asilo de extranjeros, lo que podría provocar la deportación de cientos de miles de solicitantes. Las entrevistas, el momento en el que los migrantes podían defender sus casos de viva voz, serán reducidas de manera importante. El Departamento de Seguridad Nacional explicó que el objetivo de la decisión es reducir el gran atraso en el examen de los que solicitan refugio en el país. Actualmente los demandantes de asilo pasan primero por una entrevista con un funcionario de los Servicios de inmigracion y ciudadanía (USCIS, US Citizenship and Immigration Services, en inglés). Luego la petición es examinada por los jueces de inmigracion, que dependen del departamento de Justicia de Estados Unidos, pero esto cambiaría con la nueva regla. Ahora las peticiones serán examinadas por jueces de inmigración, sin entrevista previa, lo que reduce las opciones de los migrantes para defender sus casos, de acuerdo con la abogada Gloria Contreras, especializada en derecho de inmigracion. La nueva regla no quiere decir que automáticamente se “eliminarán todas las entrevistas”, precisó la abogada. “Todavía pueden entrevistar a ciertas personas, pero hay ciertos casos donde sabemos que ya los van a eliminar de la entrevista” para que pasen directamente a una Corte de Migración, donde enfrentarán un proceso, alertó. "Durante demasiado tiempo el sistema de asilo ha sido explotado con fines de demora y autorización de trabajo, y no por reclamaciones legítimas de protección", afirmó el director de USCIS, Joseph Edlow, en un comunicado. "El sistema de asilo de Estados Unidos existe para proteger a las personas que realmente temen ser perseguidas", dijo Edlow. Casos concretos  Hasta 444 724 casos, es decir, el 31% de los 1,43 millones de casos acumulados de asilo, podrían verse afectados por esta nueva medida, sobre todo aquellos que no hayan documentado bien sus peticiones. Por ejemplo, quienes presentaron su solicitud fuera del plazo de un año desde el momento en que entraron a los Estados Unidos, la abogada estima que pasaría directo a las Cortes de migración. Lo mismo sucedería para las personas que ya hayan pedido asilo, que hayan cometido algún delito o que incumplieron los requisitos de asilo. Por su parte, el Departamento de Seguridad Nacional defiende que muchas de estas peticiones no están justificadas y provocan retrasos. La abogada denuncia que se les quita una oportunidad para defender su situación con tal de acelerar las expulsiones. “Cuando llegan a la entrevista, es ‘la oportunidad' donde pueden explicarle al oficial, aclarar las inconsistencias o explicar cualquier error. Describir en persona los traumas sufridos, la persecución, y responder a las preguntas directamente al oficial. Entonces, ahora los solicitantes deben asumir que su solicitud escrita podría ser la única información que revisarán”. El abogado general del Departamento de Seguridad Nacional, James Percival, señaló que la nueva norma "mejorará la eficiencia y cumplirá" la promesa del presidente republicano Donald Trump de tomar medidas enérgicas contra la inmigración ilegal.

El gobierno estadounidense instauró el martes 28 de julio una regla para acelerar los trámites de demanda de asilo de extranjeros, lo que podría provocar la deportación de cientos de miles de solicitantes. Las entrevistas, el momento en el que los migrantes podían defender sus casos de viva voz, serán reducidas de manera importante. El Departamento de Seguridad Nacional explicó que el objetivo de la decisión es reducir el gran atraso en el examen de los que solicitan refugio en el país. Actualmente los demandantes de asilo pasan primero por una entrevista con un funcionario de los Servicios de inmigracion y ciudadanía (USCIS, US Citizenship and Immigration Services, en inglés). Luego la petición es examinada por los jueces de inmigracion, que dependen del departamento de Justicia de Estados Unidos, pero esto cambiaría con la nueva regla. Ahora las peticiones serán examinadas por jueces de inmigración, sin entrevista previa, lo que reduce las opciones de los migrantes para defender sus casos, de acuerdo con la abogada Gloria Contreras, especializada en derecho de inmigracion. La nueva regla no quiere decir que automáticamente se “eliminarán todas las entrevistas”, precisó la abogada. “Todavía pueden entrevistar a ciertas personas, pero hay ciertos casos donde sabemos que ya los van a eliminar de la entrevista” para que pasen directamente a una Corte de Migración, donde enfrentarán un proceso, alertó. "Durante demasiado tiempo el sistema de asilo ha sido explotado con fines de demora y autorización de trabajo, y no por reclamaciones legítimas de protección", afirmó el director de USCIS, Joseph Edlow, en un comunicado. "El sistema de asilo de Estados Unidos existe para proteger a las personas que realmente temen ser perseguidas", dijo Edlow. Casos concretos  Hasta 444 724 casos, es decir, el 31% de los 1,43 millones de casos acumulados de asilo, podrían verse afectados por esta nueva medida, sobre todo aquellos que no hayan documentado bien sus peticiones. Por ejemplo, quienes presentaron su solicitud fuera del plazo de un año desde el momento en que entraron a los Estados Unidos, la abogada estima que pasaría directo a las Cortes de migración. Lo mismo sucedería para las personas que ya hayan pedido asilo, que hayan cometido algún delito o que incumplieron los requisitos de asilo. Por su parte, el Departamento de Seguridad Nacional defiende que muchas de estas peticiones no están justificadas y provocan retrasos. La abogada denuncia que se les quita una oportunidad para defender su situación con tal de acelerar las expulsiones. “Cuando llegan a la entrevista, es ‘la oportunidad' donde pueden explicarle al oficial, aclarar las inconsistencias o explicar cualquier error. Describir en persona los traumas sufridos, la persecución, y responder a las preguntas directamente al oficial. Entonces, ahora los solicitantes deben asumir que su solicitud escrita podría ser la única información que revisarán”. El abogado general del Departamento de Seguridad Nacional, James Percival, señaló que la nueva norma "mejorará la eficiencia y cumplirá" la promesa del presidente republicano Donald Trump de tomar medidas enérgicas contra la inmigración ilegal.

En este episodio, el abogado Jonathan analiza uno de los cambios más importantes de la semana en materia de inmigración: dos cortes federales más se suman a las jurisdicciones que permiten solicitar una audiencia de fianza directamente ante un juez de inmigración, sin necesidad de presentar primero un costoso recurso federal de habeas corpus. También aclara conceptos fundamentales sobre el asilo afirmativo, los riesgos de viajar mientras una solicitud de asilo sigue pendiente y responde preguntas frecuentes de la audiencia. En este episodio hablamos de:  La diferencia entre tener asilo y estar solicitando asilo.  Arrestos en aeropuertos y otros operativos recientes de inmigración.  Qué ocurre después de un arresto por parte de ICE.  El avance de los circuitos federales que reconocen el derecho a solicitar una fianza.  Cómo funciona una audiencia de fianza ante un juez de inmigración.  Los factores que el juez evalúa para conceder una fianza.  Qué es un habeas corpus y cuándo todavía puede ser necesario.  Empresas que ayudan a cubrir el monto de una fianza migratoria.  Preguntas del público sobre audiencias Master Hearing, asilo afirmativo, denegaciones de asilo y enmiendas a solicitudes de asilo. Este episodio tiene fines de información general y no constituye asesoría legal para un caso específico. Si tu situación es particular, consulta con un abogado de inmigración calificado.00:00 – Introducción y noticias de inmigración de la semana02:13 – Qué sucede después de un arresto migratorio05:37 – La diferencia entre pedir asilo y tener asilo07:50 – ¿Por qué esta noticia representa una esperanza?11:55 – Mapa de los circuitos federales y el cambio sobre las fianzas15:47 – La interpretación de la ley bajo la administración Trump19:15 – Requisitos para obtener una fianza migratoria23:11 – Cómo demostrar arraigo y un caso sólido27:14 – Inicio de preguntas del público28:17 – Master Hearing y arrestos en cortes31:26 – ¿Qué ocurre si niegan un caso de asilo?33:30 – ¿Conviene presentar un habeas corpus?35:31 – Riesgos de corregir una solicitud de asilo presentada sin abogado  Contenido informativo general; no sustituye asesoría legal individual. 

Un importante cambio en la política de USCIS, vigente desde el 27 de julio de 2026, podría afectar a cientos de miles de solicitantes de asilo afirmativo. En este episodio analizamos qué significa esta nueva regla, quiénes podrían verse afectados, qué sucede cuando un caso pasa a la Corte de Inmigración y cuáles son los principales obstáculos que enfrentan actualmente quienes buscan protección en Estados Unidos. En este episodio hablamos de:  La nueva política de USCIS sobre los casos de asilo afirmativo.  Por qué aproximadamente 400,000 casos podrían ser enviados directamente a la Corte de Inmigración sin entrevista.  Qué personas tienen mayor riesgo de ser transferidas a la corte.  La regla del año para solicitar asilo y otros impedimentos legales.  La importancia de completar correctamente las páginas 5 y 6 del Formulario I-589.  El nuevo requisito del pago anual relacionado con solicitudes de asilo y sus posibles consecuencias.  Cambios recientes en las Cortes de Inmigración, incluyendo modificaciones de fechas y las llamadas "Mega Master Calendar Hearings".  Casos precedentes mencionados durante el programa, como Matter of CAR y Matter of HAV, y cómo podrían impactar algunos procesos.  Explicación sobre debido proceso, audiencia final y la preparación de un caso de asilo.  Preguntas del público sobre TPS, órdenes de deportación, apelaciones, permisos de trabajo, entrevistas de asilo, I-130, salidas voluntarias y otros temas migratorios. La información compartida en este episodio tiene fines educativos e informativos y no constituye asesoría legal individual. Si tu situación es diferente, consulta directamente con un abogado de inmigración. 00:00 – Introducción y explicación del cambio de USCIS02:23 – ¿Qué cambia con la nueva regla del asilo afirmativo? 05:23 – ¿Quiénes podrían ser enviados directamente a la corte? 11:46 – Obstáculos actuales en las Cortes de Inmigración 18:24 – Estrategia del gobierno y acceso al debido proceso 20:38 – Cómo se prepara un caso sólido de asilo 22:50 – Casos recientes ganados y mensaje de esperanza 25:35 – Inicio de preguntas y respuestas en vivo 30:09 – ¿Todos los casos de asilo afirmativo serán enviados a la corte? 39:29 – Cambios de fechas de corte y aplicaciones incompletas 46:08 – Pago anual, entrevistas y nuevas dudas del público 57:11 – Aeropuertos, viajes y recomendaciones prácticas 01:04:00 – Cómo protegerse ante cambios de corte y órdenes en ausencia 01:13:14 – Invitación al evento comunitario y cierre  Contenido informativo general; no sustituye asesoría legal individual. 

Extra case roundupMahdawi v. Trump, 2026 WL 2090981 (2d Cir. 2026) – habeas & § 237(a)(4)(C)Suri v. Trump, 2026 WL 2123557 (4th Cir. 2026) – habeas & § 237(a)(4)(C)Fuentes v. USCIS (4th Cir. July 24, 2026) – SIJ, statutory interpretation, and parental benefits Rana v. Blanche, No. 25-1862 (1st Cir. July 23, 2026)M-A-M-; mental health safeguards and credibility; indicia of incompetency; IJ affirmative duty; Maoists; Nepal Matter of H-L-S-M-, 29 I&N Dec. 767 (BIA 2026)no past torture; CAT; Mexico; Guatemala; Latin Kings; MS-13; clear error; expert testimony Matter of A-G-O-F-, 29 I&N Dec. 772 (BIA 2026)humanitarian asylum; particularity; Brazilian children; relocation; abandoned children; police reporting harm; police arresting perpetrators for other crimes; C-G-T- Matter of Y-S-P-T-, 29 I&N Dec. 776 (BIA 2026)exceptional and extremely unusual hardship for § 212(h) waiver; discretion with sexual crimes; extreme hardship Matter of Lopez Rico, 29 I&N Dec. 780 (BIA 2026)unlawful voting; INA § 237(a)(3)(D); 18 U.S.C. § 611(a); DHS burdens; pleading the Fifth; discretionMatter of L-F-R-, 29 I&N Dec. 787 (BIA 2026)annual asylum fee; abandonment of asylum; scheduling orders; enforcing filing deadlines; statutory interpretation; plain language of the statute; OBBBA Garcia Demetrio, et al. v. Blanche, No. 25-991 (9th Cir. July 20, 2026)age and immutability; particular social group; mother of adolescents; single mothers; nexus reviewed de novo; Mexico Diaz-Boyzo v. Blanche, No. 17-72894 (9th Cir. July 23, 2026)crime of child abuse, abandonment, or neglect divisibility; enhancement; Or. Rev. Stat. § 163.160(1)(a), (3)(c); criminal negligence Torres-Casas v. Blanche, No. 25-172 (9th Cir. July 22, 2026)qualifying relative age-out for non LPR cancellation of removal purposes; predictive findings; remanding non-LPR cancellation denials pending at the BIA; hardshipKurzban Kurzban Tetzeli and Pratt P.A.Immigration, serious injury, and business lawyers serving clients in Florida, California, and all over the world for over 40 years.eimmigration"Immigration law software you'll love to use."get.eimmigration.com/IRP Gonzales & Gonzales Immigration BondsP: (833) 409-9200immigrationbond.com Stafi"Remote staffing solutions for businesses of all sizes"Click me!Want to become a patron?Show the Podcast some loooovvveeeCONTACT INFORMATION:Email: kgregg@kktplaw.comFacebook: @immigrationreviewInstagram: @immigrationreviewTwitter: @immreviewAbout your hostCase notesRecent criminal-immigration article (p.18)Featured in San Diego VoyagerSupport the show

#209En este episodio, la abogada Barbara Vazquez del bufete de abogados de inmigración, Vazquez & Servi, P.C., les informa sobre la nueva regla interina de USCIS que altera fundamentalmente el proceso de asilo afirmativo. Tambien contesta preguntas de los oyentes de PA'LANTE MI GENTE! Aviso: La información que reciben por este medio es de carácter general y no substituye una consulta formal con un abogado.https://bit.ly/3RFePMm

Welcome to The Daily Wrap Up, an in-depth investigatory show dedicated to bringing you the most relevant independent news, as we see it, from the last 24 hours (7/27/26). As always, take the information discussed in the video below and research it for yourself, and come to your own conclusions. Anyone telling you what the truth is, or claiming they have the answer, is likely leading you astray, for one reason or another. Stay Vigilant. !function(r,u,m,b,l,e){r._Rumble=b,r[b]||(r[b]=function(){(r[b]._=r[b]._||[]).push(arguments);if(r[b]._.length==1){l=u.createElement(m),e=u.getElementsByTagName(m)[0],l.async=1,l.src="https://rumble.com/embedJS/u2q643"+(arguments[1].video?'.'+arguments[1].video:'')+"/?url="+encodeURIComponent(location.href)+"&args="+encodeURIComponent(JSON.stringify([].slice.apply(arguments))),e.parentNode.insertBefore(l,e)}})}(window, document, "script", "Rumble");   Rumble("play", {"video":"v7b67pu","div":"rumble_v7b67pu"}); Source Links (In Chronological Order): (21) Ian Smith, Sr. on X: "Gosh I hate those foreign ops. https://t.co/9n9dInHTIS" / X (7) Aaron Rupar on X: "somebody is yelling "pedophile protecter!" at Trump Trump calls him a communist https://t.co/3lDZSSeUUe" / X (9) The Last American Vagabond on X: "Not MAGA, the ones always pretending to be MAGA & I say this as one who doesn't support either side or government in general. It seems to me a majority of conservatives have come to see Trump for what he is. IMO the system wants us to continue seeing it the way you're framing it." / X (2) The Last American Vagabond on X: "@samtripoli @KimIversenShow I also think it is worth noting (at least in my opinion) that the Republicans she is pointing at are the ones playing #TeamSportPolitics, and they don't really care if they get what was promised. I think the majority of conservatives today are not in that category." / X (2) Godfroy on X: "@TLAVagabond Yes, that is EXACTLY what is happening, and I think the 33% number is way lower than the actual tally due to the limitations of polling methods. I think it's probably closer to about 60%. The only "remaining MAGA" at this point are people under full mind control of some kind," / X (9) Evan Kilgore

El gobierno Trump anuló la entrevista en el proceso de asilo afirmativo y los casos irán directamente a las cortes de inmigración. Más de un millón y medio de solicitantes se verán afectados. Más de 300 mil haitianos podrían quedar bajo la mira de un operativo a gran escala de ICE tan el fin del TPS.  Se conocen detalles del tiroteo en un festival gastronómico de Seatle donde tres personas perdieron la vida y cuatro resultaron heridas. Un adolescente fue detenido y lo habrían perpetuado al menos 3 personas.  Francia y España enfrentan incendios masivos que han obligado a la evacuación de mas de 100 mil personas.   

Nueva regla de carga pública: entra en vigor el 18 de septiembre y puede afectar tu green card si usas ayuda del gobierno. Pero OJO — lo que usaste ANTES del 18 generalmente NO cuenta, y si aplicas antes de esa fecha te evalúan con las reglas viejas. Te explico qué hacer sin caer en pánico. Además: Francia le prohíbe las redes a menores de 15, y el truco de los sobres para que tu dinero por fin te alcance. ⚠️ Esto no es consejo legal. Habla con un abogado de inmigración sobre TU caso. EN ESTE EPISODIO:

This Day in Legal History: The Senate Rejects Court-PackingOn July 22, 1937, the United States Senate rejected President Franklin D. Roosevelt's plan to reorganize—critics said “pack”—the Supreme Court, voting 70 to 20 to send the bill to a quiet death. It was a stinging defeat for a president at the height of his popularity, delivered by his own party, and it settled a constitutional question that still shapes how we think about the independence of the judiciary.The background was a collision between the New Deal and the Court. Through the mid-1930s, a conservative majority on the Supreme Court had struck down key pieces of Roosevelt's economic program as unconstitutional. Frustrated after his landslide 1936 reelection, FDR proposed legislation that would have let him appoint a new justice for every sitting justice over the age of seventy—which, not coincidentally, would have allowed him to add up to six new justices and swamp the opposition. He framed it as a matter of efficiency and helping overworked elderly judges, but nobody was fooled; it was a naked attempt to change the Court's decisions by changing its membership.The plan backfired, and the reasons are the lesson. Even senators who supported the New Deal recoiled at the precedent—if this president could enlarge the Court to get the rulings he wanted, so could the next one, and the Court's independence would become a fiction. Meanwhile, the Court itself defused the crisis: in the spring of 1937, Justice Owen Roberts began voting to uphold New Deal legislation, the famous “switch in time that saved nine,” which took some of the urgency out of FDR's demand. The significance of July 22, 1937 is that it established a durable, if unwritten, constitutional norm—that the size of the Supreme Court is essentially off-limits as a tool for a president to overpower rulings he dislikes. The number nine isn't in the Constitution, but the bipartisan rebuke of court-packing helped make it feel almost as if it were.An analysis of the closely watched lawsuit by Meta employees over AI-driven layoffs highlights a hard truth: even when workers suspect an algorithm decided their fate, proving it is enormously difficult. To recap, 26 current and former Meta employees sued, alleging the company's internal AI tools flagged them for termination because they have disabilities or took protected medical, parental, or family leave. Their theory is mechanically specific: because tools like the “Metamate” system scored employees partly on data such as keystroke activity, workers who were lawfully out on leave generated fewer data points and were disproportionately ranked as low-value. Meta cut roughly 8,000 people—about ten percent of its workforce—and says humans, not machines, made the decisions. Here's why these cases are so hard to win. Anti-discrimination law generally requires the worker to show the employer's decision was tainted by a protected characteristic, but the employee usually has almost no visibility into how the AI actually worked—the models, the training data, and the weighting are the company's closely held secrets. On top of that, many employees have signed arbitration agreements, funneling their claims out of open court and into a private process that's harder to see into and to appeal. The significance is that this appears to be the first case of its kind against a major U.S. company, and it exposes a growing gap: as employers hand more consequential decisions to opaque algorithms, the legal tools workers have to challenge those decisions—built for an era of human managers—may not be up to the job of proving what the machine did.Analysis: Meta employees' lawsuit shows that if AI fires you, proving it is the hard part | ReutersA split panel of the D.C. Circuit has struck down a long-standing National Labor Relations Board doctrine that protected unions after a business changes hands, ruling that it conflicts with federal labor law. The doctrine at issue is the “successor bar,” and it works like this: when a company is acquired and a new employer takes over, that employer generally cannot challenge or withdraw recognition from the existing union for a reasonable period—about six months—giving the union and workers a window of stability to bargain with their new boss. The court held that this Board-created rule isn't consistent with the National Labor Relations Act. What makes this ruling bigger than one labor doctrine is the tool the court used to get there. The decision applies the Supreme Court's 2024 Loper Bright ruling, which overturned the decades-old Chevron doctrine and ended the requirement that courts defer to a federal agency's reasonable interpretation of an ambiguous statute. Without that deference, the D.C. Circuit felt free to substitute its own reading of the labor law for the NLRB's. This is exactly the dynamic I wrote about in my Bloomberg column last week in the tax context—the death of Chevron doesn't erase statutory ambiguity, it just moves the power to resolve it from agencies to courts. The significance is that we're now watching that shift play out across the administrative state: settled agency doctrines, some decades old, are suddenly vulnerable to being reinterpreted by judges, and here the immediate losers are unions and the workers who counted on a bargaining foothold after a merger.US court says longstanding NLRB rule on post-merger union bargaining is invalid | ReutersA federal judge has temporarily blocked the administration from stripping work authorization from tens of thousands of asylum seekers and immigrants with Temporary Protected Status. U.S. District Judge Nathaniel Gorton in Boston sided with a coalition of immigrant-rights groups and labor unions, halting U.S. Citizenship and Immigration Services from moving ahead with a set of policies while he weighs a longer-term pause; he said he'll rule by August 5. Here's the stakes and the legal frame. A work permit—formally, an employment authorization document—is what lets many immigrants lawfully hold a job while their asylum case or protected status is pending. Yanking it doesn't just threaten deportation down the line; it immediately jeopardizes people's livelihoods and their employers' workforces. The contested policies were designed to implement immigration restrictions Congress enacted last year as part of the administration's signature tax-and-spending law, the One Big Beautiful Bill Act. The plaintiffs argue USCIS is implementing those provisions in ways that exceed what the law allows and skip required procedures. A temporary block like this one preserves the status quo—keeping people employed—while the court decides whether the government followed the rules. The significance connects to a theme we keep returning to: courts serving as a check on how fast and how far the executive can move in reshaping immigration, insisting that even policies rooted in a real act of Congress still have to be implemented lawfully and with proper process.US judge blocks Trump administration from stripping immigrants of work permits | ReutersAnd finally, in my column for Bloomberg Tax this week, I dig into a self-inflicted mess in California: lawmakers scrambling to rework a business tax-credit cap that they apparently didn't realize would kneecap Hollywood film studios. My core argument is that California is directionally right to resist subsidy bidding wars, but wrong to rewrite the economics of credits it has already issued after companies have started relying on them.Here's what happened. Since 2024, California has capped the total tax reduction a business can take from all its credits at $5 million a year. That cap was set to expire after 2026—right as productions were going to start claiming credits under a newly expanded film incentive the state had just touted as a centerpiece of keeping film jobs in California. Instead, a bill called SB 122 extended the $5 million limit through 2029 and then converts it to the greater of $5 million or 70% of taxes owed. The part that really gets me is the admission underneath it: lawmakers passed a $351.7 billion budget without apparently understanding how this cap would interact with the film credit they'd just enlarged. As one assemblymember candidly put it, “I'm not sure who knew what about what.” It looks like the cap was really aimed at large research-and-development credit stockpiles, and film credits just got caught in the crossfire.My argument is that the distinction between prospective and retroactive matters enormously here. It's one thing for California to decide, going forward, that future subsidies will be smaller or conditioned—that's legitimate fiscal discipline, and I don't think Hollywood should get to dictate tax policy just by threatening to decamp to Georgia. But it's another thing entirely to change the timing and practical value of credits after studios have already committed workers, facilities, and financing in reliance on the old rules. When a state does that, it makes itself a less credible counterparty, and it quietly reduces the value of every future incentive it offers, because businesses will start discounting California's promises for legislative risk. So my prescription is targeted: protect the film credits already awarded under the prior rules, keep a real limit on the big accumulated R&D credits that were the actual target, and replace the blunt across-the-board cap with rules tailored to how these very different credits actually work. California doesn't have to choose between fiscal discipline and keeping its word—its tax policy can be skeptical, but its promises should still mean something.California's Business Tax Credit Cap Needs More Targeted Changes | Bloomberg Tax This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit www.minimumcomp.com/subscribe

Una noticia comenzó a circular por todas las redes sociales generando preocupación entre miles de inmigrantes: la reactivación de una corte federal creada en 1996 para procesos relacionados con presunto terrorismo. En este episodio, el abogado Jonathan Shaw explica qué es realmente esta corte, por qué tuvo su primera audiencia después de casi 30 años y qué tan probable es que afecte a la comunidad inmigrante. En este episodio hablamos de:  La llamada Alien Terrorist Removal Court (ATRC) y su primera audiencia.  Qué es la sección TRIG de la ley de inmigración y cómo funciona.  Los tres niveles de organizaciones consideradas terroristas por la ley.  Qué tan real es el riesgo para la mayoría de los inmigrantes.  Actualización sobre TPS para El Salvador y el panorama actual.  Comentarios sobre procesos de asilo, apelaciones y cortes de inmigración.  Preguntas frecuentes sobre residencia por matrimonio, Visa U, VAWA, EB-2 NIW, ciudadanía, TPS, carga pública y otros procesos migratorios.  Invitación al evento comunitario gratuito del 29 de agosto en Utah, con abogados, recursos, información y materiales de preparación para emergencias familiares. Este episodio ofrece información general con fines educativos y no constituye asesoría legal individual. Si tu caso es específico, consulta con un abogado de inmigración.Capítulos 00:00 – Bienvenida y felicitaciones por el Día de la Independencia de Colombia 01:57 – La noticia viral que está preocupando a los inmigrantes 03:21 – ¿Qué es la Alien Terrorist Removal Court? 07:57 – Explicación de la ley TRIG y las categorías de terrorismo 12:41 – ¿Debe preocuparle esta nueva corte a la comunidad inmigrante? 14:48 – La primera audiencia y la orden emitida por la corte 17:09 – Contexto real y posibles implicaciones futuras 18:40 – Invitación al evento comunitario gratuito en Utah 25:10 – Inicio de preguntas y respuestas sobre inmigración 33:24 – Actualización sobre TPS para El Salvador 38:08 – Matrimonio, asilo, Convención Contra la Tortura y apelaciones 49:01 – Preguntas sobre I-130, VAWA, Visa U y procesos con USCIS 01:02:20 – Preparación para emergencias migratorias y documentos importantes 01:15:24 – Asilo, EB-2 NIW, carga pública y ciudadanía 01:28:20 – Reflexiones finales y despedida  Contenido informativo general; no sustituye asesoría legal individual. 

Is the U.S. still hiring foreign workers in 2026? The answer is yes—but navigating the employment-based immigration system requires understanding the available visa options and current USCIS requirements. In this episode of Direct U.S. Immigration, I will explainshow U.S. employers can continue hiring international talent through the H-1B visa and other employment-based visa categories. Whether you're an employer looking to fill skilled positions or a foreign professional seeking opportunities in the United States, this episode provides practical guidance on today's immigration landscape.

 En este episodio analizamos los cambios y contradicciones dentro de la administración federal sobre los arrestos de inmigrantes por parte de ICE durante paradas de tráfico, además de una importante actualización sobre las fianzas para personas detenidas en el Quinto Circuito Federal. También respondemos preguntas frecuentes de la comunidad sobre asilo, audiencias en corte, Visa U, peticiones familiares, planes de emergencia y otros temas relevantes de inmigración. Esta conversación tiene fines informativos y no constituye asesoría legal individual. En este episodio hablamos de:  Contradicciones del gobierno sobre los arrestos de ICE durante paradas de tráfico.  Casos recientes de inmigrantes que perdieron la vida durante operativos.  Derechos básicos durante una detención de tránsito y recomendaciones para protegerse.  La importancia de documentar los encuentros con las autoridades.  Actualización sobre las fianzas en el Quinto Circuito Federal (Texas, Luisiana y Mississippi).  Qué significa la revisión de la decisión sobre las audiencias de fianza.  Invitación a un evento comunitario gratuito con recursos legales, educativos y de salud.  Cómo preparar un plan de emergencia para la familia.  Preguntas del público sobre asilo, Visa U, TPS, I-130, audiencias en corte, FOIA, salida voluntaria, ciudadanía y más. Gracias por acompañarnos. Manténgase informado y consulte con un abogado de inmigración para recibir orientación sobre su caso específico.Capítulos00:00 – Introducción y problemas técnicos del en vivo 02:00 – Trump, ICE y las contradicciones sobre arrestos en las calles 03:10 – Casos recientes de inmigrantes que perdieron la vida 09:45 – Qué hacer durante una parada de tráfico y cuáles son sus derechos 12:30 – La "tarjeta roja", derecho a guardar silencio y cómo preservar su caso 15:30 – Actualización sobre las fianzas en el Quinto Circuito Federal 20:15 – Historia personal del abogado y sus raíces islandesas 22:20 – Invitación al evento comunitario en Utah y recursos gratuitos 29:15 – Preguntas sobre operativos de ICE y seguridad durante detenciones 38:15 – Asilo, Visa U, procesos familiares y audiencias en corte 42:30 – Planes de emergencia para familias inmigrantes 47:00 – Casos complejos de asilo y estrategias legales 55:50 – Más preguntas del público sobre corte, TPS, ciudadanía y procesos migratorios 1:01:15 – Despedida  Contenido informativo general; no sustituye asesoría legal individual. 

En este episodio, el abogado Jonathan inicia anunciando una importante feria comunitaria gratuita en Lehi, Utah, diseñada para brindar recursos y herramientas de preparación a la comunidad inmigrante. Posteriormente analiza una nueva noticia relacionada con un operativo de ICE que terminó con la muerte de un joven en Maine y comparte su perspectiva sobre los procedimientos utilizados durante estos arrestos. Además, responde numerosas preguntas del público sobre asilo, procesos en corte de inmigración, peticiones familiares, salida voluntaria, visas juveniles, fianzas, órdenes de deportación y el complejo tema del reasentamiento firme como barrera para obtener asilo. En este episodio hablamos de:  Feria Comunitaria de Autosuficiencia y Bienestar en Lehi, Utah (29 de agosto).  Kit de preparación para inmigrantes y plan de emergencia familiar.  Recursos comunitarios disponibles para familias inmigrantes.  Análisis de un operativo de ICE ocurrido en Maine.  Reflexión sobre los métodos utilizados durante arrestos migratorios.  Preguntas frecuentes sobre asilo político.  Reasentamiento firme y cómo puede afectar un caso de asilo.  Audiencias en corte de inmigración.  Peticiones familiares e I-130.  Salida voluntaria y órdenes de deportación.  Fianzas migratorias y personas detenidas por ICE.  Consejos sobre preparación financiera y prioridades durante un proceso migratorio. La información compartida tiene fines educativos e informativos y no sustituye la asesoría legal individual. Capítulos 00:00 – Introducción y problemas técnicos 01:03 – Anuncio de la Feria Comunitaria en Lehi, Utah 03:20 – Kit de emergencia para inmigrantes y preparación familiar 08:05 – Recursos comunitarios disponibles durante el evento 12:17 – Noticia: operativo de ICE en Maine termina con una muerte 16:12 – Debate sobre el uso de la fuerza durante arrestos migratorios 22:39 – Inicio de preguntas y respuestas del público 30:10 – Audiencias en corte y procesos de asilo 32:20 – Explicación del reasentamiento firme 36:59 – Errores comunes al preparar un caso de asilo 41:26 – Prioridades financieras para inmigrantes durante procesos legales 53:09 – Asilos afirmativos, apelaciones e I-130 01:00:09 – Cierre e invitación al evento comunitario  Contenido informativo general; no sustituye asesoría legal individual. 

The marriage green card process has changed more in 2026 than in the last 50 years. Here is everything you need to know before you file.In this video, marriage green card attorney John Khosravi, Esq. breaks down every major change the Trump administration has made to the marriage-based immigration process in 2026, covering both adjustment of status cases inside the United States and consular processing cases abroad. Timestamps: 00:00 – Intro 00:23 – Adjustment of Status vs. Consular Processing overview  00:39 – The May 22, 2026 USCIS memo (biggest change in 50 years)  01:00 – INA requirements for adjustment of status  01:36 – New discretion language causing confusion  02:13 – What standard are officers using? Real-world denials so far  02:36 – Marriage cases specifically: used to be open-and-shut  02:55 – Outcomes vary by officer and office (SF vs. Miami vs. DC)  03:22 – Other visa types: H-1B/L-1 vs. F-1 students  03:42 – EAD work permit delays (1 month → 2-4 months)  03:58 – Advance parole delays  04:07 – Consular processing overview  04:22 – Original 39-country travel ban  04:40 – The 39-country adjustment-of-status pause (Jan 1, 2026 memo)  05:04 – Dorcas court ruling and government appeal  05:29 – Why the embassy-side ban is harder to challenge  06:01 – The 75-country "public charge" travel pause  06:29 – Adjustment of status option for affected countries  06:39 – Possible rollback, but stricter financial requirements likely  06:57 – Age, health, and language factors under scrutiny  07:14 – Pregnancy/US-born children and public charge concerns  07:34 – Insurance and financial documentation advice  07:45 – Why filing now still makes sense despite uncertainty  08:09 – Fiancé visa note and how it interacts with the bans  08:29 – Why a consultation matters for your specific case  09:09 – Closing

We'll be discussing what the new USCIS naturalization test changes mean for citizenship applicants. With the complexities of this process, be sure to stick around until the end to get a bonus tip that could give you a unique edge in the speaking portion. With these new changes, many applicants feel overwhelmed by the unfamiliar photo description format and experience anxiety when forced to describe images on the spot using English vocabulary they may not use daily. I understand how difficult this can be, so today we're going to break down exactly how to prepare effectively. 

 Un juez federal en Ohio ordenó a USCIS tomar una decisión dentro de un plazo específico para 25 demandantes cuyos casos de inmigración habían quedado congelados. Aunque el fallo solo beneficia directamente a esas personas, la decisión ofrece importantes lecciones para otros inmigrantes que enfrentan retrasos similares. En este programa en vivo, el abogado Jonathan Shaw analiza por qué estos 25 demandantes obtuvieron una orden judicial favorable, qué características tenían en común y cómo esta decisión fortalece una tendencia que ya comienza a verse en otras cortes federales. Además, Jonathan comenta un video viral de un arresto de ICE en Utah y explica los derechos constitucionales de las familias inmigrantes, cuándo es legal grabar a los agentes y qué posibles opciones legales podrían existir para la persona detenida. En este video hablamos de:  El nuevo fallo federal que beneficia a 25 demandantes.  Por qué el juez consideró ilegal la pausa indefinida de USCIS.  Las cuatro características que compartían los demandantes.  Qué es una demanda de mandamus y cuándo puede ser una opción.  El arresto viral de ICE en Utah.  El derecho a grabar operativos de inmigración.  Posibles opciones de fianza y defensas migratorias. Este video tiene fines educativos e informativos. Cada caso de inmigración es diferente y este fallo no se aplica automáticamente a todas las personas con casos pendientes. Capítulos00:00 – Bienvenida e introducción 01:40 – Apoyo a la comunidad venezolana, TPS y propuestas legislativas 04:26 – Nueva decisión federal contra la pausa de USCIS 06:39 – Por qué el juez consideró ilegal congelar aplicaciones indefinidamente 08:39 – Qué buscaban realmente los demandantes: acción, no aprobación 09:45 – Las cuatro características que compartían los 25 demandantes 13:06 – Qué significa esta decisión para otros casos de inmigración 15:06 – Demandas de mandamus y experiencias obteniendo movimiento en casos 15:55 – Noticia en desarrollo: arresto de ICE en Utah 21:12 – Lo que se sabe hasta el momento sobre el operativo 22:00 – Posibles opciones legales y solicitudes de fianza 23:29 – Derecho a grabar operativos y comentarios finales 24:20 – Despedida  Contenido informativo general; no sustituye asesoría legal individual. 

En este episodio analizamos una de las noticias de inmigración que más ha generado preocupación en la comunidad: la muerte de Lorenzo Salgado Araujo durante un operativo de ICE en Houston. Conversamos sobre lo que se conoce hasta ahora, la importancia de una investigación independiente y las lecciones que toda persona inmigrante puede aplicar para proteger sus derechos durante un encuentro con las autoridades. En este episodio hablamos de:  La muerte de Lorenzo Salgado Araujo en Houston y las distintas versiones de lo ocurrido.  Qué hacer si un vehículo de las autoridades intenta detenerte.  Derechos constitucionales durante un encuentro con ICE o la policía.  Cuándo ejercer el derecho a guardar silencio.  Arrestos en cortes de inmigración y los cambios recientes en estos procedimientos.  Audiencias de inmigración adelantadas y cómo prepararse.  Permisos de trabajo, residencia, entrevistas migratorias y tiempos de procesamiento.  Preguntas frecuentes sobre asilo afirmativo, asilo defensivo, VAWA, Visa U, Withholding of Removal, protección CAT, salida voluntaria y apelaciones.  La importancia de prepararse correctamente para entrevistas y comparecencias en corte.  Comentarios sobre la situación humanitaria en Venezuela y el debate sobre el TPS. La información compartida en este episodio es de carácter general y no sustituye una consulta legal individual. Si tu caso tiene circunstancias particulares, busca asesoría legal con un abogado de inmigración. Gracias por acompañarnos. Comparte este episodio con familiares y amigos para que más personas conozcan sus derechos y se mantengan informadas. Capítulos00:00 – Bienvenida e introducción 01:11 – Noticias principales del día 02:13 – Caso de Lorenzo Salgado Araujo en Houston 09:06 – Qué podemos aprender de este caso 11:21 – Cómo actuar durante un encuentro con ICE o la policía 15:36 – Derechos constitucionales y derecho a guardar silencio 17:26 – Comunicación no verbal y recomendaciones prácticas 19:46 – Reflexión sobre responsabilidad y seguridad de todos 21:55 – Inicio de preguntas y respuestas 24:35 – Arrestos en cortes de inmigración y cambios recientes 26:39 – Permisos de trabajo, entrevistas y procesos de residencia 31:02 – Salida voluntaria, asilo y Withholding of Removal 39:49 – Asilo afirmativo, detenciones y fianzas 50:51 – Peticiones familiares y tiempos de espera 59:30 – Cortes adelantadas y cómo prepararse 01:10:25 – Cierre del programa y despedida  Contenido informativo general; no sustituye asesoría legal individual. 

What does AI actually mean for the future of immigration law? John Khosravi sits down with Roman Zelichenko, J.D. to unpack the biggest takeaways from AILA's Annual Conference, from AI's growing role in immigration practices and the anxiety it's creating for small and solo firms, to Project Firewall audits reportedly up 40% from prior years, USCIS officer burnout straight from the source, and the surprising rise of AI generated leads for law firms even as organic content views decline. It's a candid look at where immigration law, marketing, and technology are headed in 2026.  Show Notes: Visit get.eimmigration.com/ILT Spotify | iTunes | YouTube Music | YouTube Follow eimmigration by Cerenade: Facebook | Instagram | LinkedIn Start your Business Immigration Practice! (US LAWYERS ONLY - SCREENING REQUIRED): E-2 Course EB-1A Course Get the Toolbox Magazine!  Join our community (Lawyers Only) Get Started in Immigration Law! The Marriage/Family-Based Green Card course is for you Our Website: ImmigrationLawyersToolbox.com Not legal advice. Consult with an Attorney. Attorney Advertisement. #podcaster #Lawyer #ImmigrationLawyer #Interview #Immigration #ImmigrationAttorney #USImmigration #ImmigrationLaw #ImmigrationLawyersToolbox  

USCIS has announced one of its most significant processing changes in recent years. Since October 28, 2025, the agency will no longer accept paper checks or money orders as payment for immigration filing fees. This change is part of USCIS's ongoing efforts to modernize its payment systems and streamline the application process. Applicants, petitioners, and attorneys will need to use approved electronic payment methods when submitting immigration forms and applications moving forward.

Two people somehow climbed the Empire State Building, leaving Joe Pags asking how they pulled it off—and why anyone would do it. He also breaks down updated casualty estimates in the Russia-Ukraine war and reacts as Germany moves to produce U.S.-designed weapons. Then, Ken Cuccinelli—former Acting Deputy Secretary of the Department of Homeland Security, former Acting Director of USCIS, and now National Chairman of the Election Transparency Initiative—joins to discuss voter ID, proof of citizenship requirements, election integrity, immigration, and why he believes securing America's elections starts with enforcing existing law. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

En este episodio analizamos una decisión histórica de la Corte Suprema de Estados Unidos que mantiene intacto el principio de ciudadanía por nacimiento, una noticia que brinda tranquilidad a miles de familias inmigrantes. También explicamos qué resolvió realmente la Corte, qué significa para los padres indocumentados y por qué esta decisión representa una protección para la Constitución de los Estados Unidos. Además, dedicamos un espacio para hablar sobre la situación humanitaria en Venezuela, la importancia del TPS para los venezolanos y el compromiso de seguir apoyando a las familias inmigrantes durante estos tiempos difíciles. En este episodio hablamos de:  La decisión 6-3 de la Corte Suprema sobre la ciudadanía por nacimiento.  Qué intentaba cambiar la orden ejecutiva de Donald Trump.  La Enmienda 14 y por qué sigue protegiendo a los niños nacidos en Estados Unidos.  Qué cambia (y qué no cambia) para los padres indocumentados.  El mito del llamado "bebé ancla" y la realidad de la ley migratoria.  Advertencia sobre posibles estafas relacionadas con registros de nacimiento.  La reacción de la Casa Blanca y las posibles acciones futuras del Congreso.  Actualización sobre la crisis en Venezuela y el llamado a extender el TPS.  Reflexión sobre el trabajo de los abogados de inmigración y el apoyo a las comunidades afectadas.Capítulo00:00 – Bienvenida e introducción01:04 – Una decisión histórica de la Corte Suprema02:26 – Ciudadanía por nacimiento: ¿qué decidió la Corte?04:50 – La verdadera pregunta constitucional del caso07:10 – La Enmienda 14 y la jurisdicción de Estados Unidos11:55 – ¿Qué significa para las familias inmigrantes?14:11 – Preguntas frecuentes y advertencia sobre estafas16:37 – El mito del "bebé ancla"18:41 – Historia real sobre prueba de ciudadanía por nacimiento21:09 – Reacción de la Casa Blanca y posibles cambios por el Congreso24:09 – ¿Qué pasa con los padres indocumentados?24:55 – Venezuela, TPS y la situación humanitaria30:13 – Reflexión sobre Venezuela y mensaje final34:30 – Despedida y solidaridad con la comunidad venezolana Contenido informativo general; no sustituye asesoría legal individual. 

Attorney John Q. Khosravi, Esq. is back with episode 479 of the Immigration Lawyers Toolbox Podcast, fresh off the AILA Annual Conference 2026 in San Diego. In this episode, John covers the latest developments shaking up immigration practice including the 39 Country Pause and ongoing USCIS case delays, the May 22 2026 USCIS memo on Adjustment of Status and what discretion factors are showing up in RFEs, U.S. embassy shutdowns across Africa, Treasury red flags tied to ITIN holders and undocumented clients, mass master hearings in immigration court, VAWA travel risks on Advance Parole, I-864W waiver updates, and key takeaways from the AILA CBP liaison meeting (AILA Doc No. 26060403). Whether you are navigating a tough AOS case or trying to stay ahead of policy changes, this episode gives you the practical insights you need. Timestamps: 00:00 Opening 00:33 Intro 04:18 What went down at AC26 San Diego 05:40 Cost of going to AILA conferences 08:30 39-country pause 10:14 May 22, 2026 USCIS Memo Adjustment of Status13:58 Exceptions 15:48 Shutdowns of U.S. embassies in Africa 16:43 domestic violence survivors temporarily suspended a Trump administration policy 17:35 Always use capitalized letters when filling out USCIS software 18:44 Be careful when sending data on USCIS software 19:19 Treasury warns banks of red flags tied to customers in the US illegally 20:23  mass master hearings in immigration court 20:51 Intent of marriage while asylum pending 22:25 VAWA traveling on AP advanced Parole 23:13 Form I-864 Updates 25:10 AILA CBP Talk  AILA Doc number 26060403. 28:45 Why reading AILA Doc meetings are important for your practice 29:07 Outro 30:41 Closing Spotify | iTunes | YouTube Music | YouTube Show Notes: eimmigration Website: get.eimmigration.com Heroes Spotlight nomination page: heroes.eimmigration.com Deadline for nomination: September 25 Follow eimmigration by Cerenade: Facebook | Instagram | LinkedIn Start your Business Immigration Practice! (US LAWYERS ONLY - SCREENING REQUIRED): E-2 Course EB-1A Course Get the Toolbox Magazine!  Join our community (Lawyers Only) Get Started in Immigration Law! The Marriage/Family-Based Green Card course is for you Our Website: ImmigrationLawyersToolbox.com Not legal advice. Consult with an Attorney. Attorney Advertisement. #podcaster #Lawyer #ImmigrationLawyer #Interview #Immigration #ImmigrationAttorney #USImmigration #ImmigrationLaw #ImmigrationLawyersToolbox

Are you an Indian national trying to get a green card inside the U.S.? Everything changed on May 22, 2026, when USCIS quietly dropped a bombshell memo that threw out decades of adjustment of status standards and if you're on an H-1B, L-1, student visa, tourist visa, or you're a parent who just wants to stay close to your kids, this video is your most important watch right now. Immigration attorney John Khosravi breaks down exactly what this new policy means for Indian nationals specifically: who's still getting approved, who's at risk, whether you should still file or pivot to consular processing, why the fiancé visa might now make sense even though attorneys hate it, and the critical Indian civil document mistakes (birth certificates, parents' names, missing registration stamps) that quietly kill green card cases before they even start. With field offices handling this memo inconsistently, embassy processing in India notoriously unpredictable, and rules changing every 12 hours under this administration, you cannot afford to make a move without watching this first. This is the most up-to-date, India-specific green card breakdown you'll find online as of June 2026.

The rules just changed and if you or your spouse is applying for a U.S. marriage green card in 2026, this video could save your case. On May 22, 2026, USCIS dropped a vague but major policy update that throws years of precedent out the window, giving officers sweeping discretion to deny adjustment of status applications. Marriage immigration attorney John Khosravi breaks down exactly what this means for Canadians and foreign spouses on tourist visas, student visas, TNs, H-1Bs, and more including whether you should still file inside the U.S. or pivot to consular processing, why the K-1 fiancé visa is suddenly back on the table, how dual citizenship could trigger administrative processing delays, and the specific Canadian police certificate mistake that gets applications rejected. If your green card case is in progress or you're about to start, watch this before you file anything. 

A Request for Evidence, or RFE, is issued when USCIS determines that your petition does not contain enough documentation to make a final decision. An RFE is not a denial. However, it signals that USCIS has concerns about eligibility or documentation. In marriage-based cases, RFEs most often focus on whether the marriage is bona fide—meaning entered into in good faith and not solely for immigration purposes.

En este episodio analizamos una de las decisiones más importantes de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre el proceso de asilo en la frontera y explicamos cómo podría afectar a quienes aún se encuentran fuera del país. Además, hablamos sobre la reciente decisión relacionada con el TPS para Haití y Siria, comentamos la situación humanitaria que atraviesa Venezuela tras el devastador terremoto y respondemos preguntas de la audiencia sobre procesos migratorios, apelaciones, ICE y peticiones familiares. Toda la información presentada tiene fines educativos e informativos y no constituye asesoría legal individual. En este episodio hablamos de:  Solidaridad con el pueblo venezolano tras el terremoto y el llamado a apoyar esfuerzos humanitarios.  Posible impacto del desastre natural en las discusiones sobre un futuro TPS para Venezuela.  Decisión de la Corte Suprema que permite al gobierno avanzar con la terminación del TPS para Haití y Siria.  Orden de un juez federal que limita los arrestos de ICE dentro de las cortes de inmigración.  Análisis detallado del caso de la Corte Suprema sobre solicitudes de asilo en la frontera y el concepto de metering.  Explicación de quiénes se ven afectados y quiénes no se ven afectados por esta decisión.  Diferencias entre ingresar legalmente, presentarse en un puerto de entrada y entrar sin inspección.  Preguntas del público sobre apelaciones, entrevistas, cambios de fechas en corte, residencia permanente, I-130, TPS, ajuste de estatus y peticiones familiares. Gracias por acompañarnos. Mantente informado y recuerda consultar con un profesional para evaluar tu caso específico. Capítulos00:00 – Bienvenida y panorama del programa02:02 – Solidaridad con Venezuela tras el terremoto05:17 – Oración, apoyo humanitario y posible impacto migratorio09:55 – Corte Suprema permite terminar TPS para Haití y Siria12:18 – Crisis en las cortes de inmigración y audiencias adelantadas14:46 – Orden judicial que limita arrestos de ICE en cortes15:00 – Caso histórico de la Corte Suprema sobre el asilo en la frontera19:33 – ¿Qué es el metering y cómo cambia el proceso de asilo?24:24 – Convención de Refugiados, devolución y argumentos legales28:38 – ¿A quién afecta realmente esta decisión?32:43 – Opinión disidente y referencia histórica al MS St. Louis35:20 – Preguntas y respuestas sobre TPS, ICE, apelaciones y asilo57:48 – Peticiones familiares (Formulario I-130)01:06:40 – Preguntas finales, Venezuela y desped  Contenido informativo general; no sustituye asesoría legal individual. 

Attorney Swapnali Kelkar and Client Services Manager Arianna Gonzalez, MBA, presented an informative session focused on helping employers, HR professionals, and H-1B beneficiaries navigate the cap filing process with confidence. The speakers discussed common H-1B cap filing mistakes and the steps organizations could take to avoid them. They also examined frequent RFE triggers, recent adjudication trends, and practical strategies for strengthening petitions before submission.The session covered key documentation requirements, specialty occupation considerations, beneficiary qualification experience, and employer compliance obligations throughout the filing process. Attendees gained valuable insights into how USCIS evaluates petitions and learned proactive approaches to addressing potential concerns before they resulted in delays or additional scrutiny.The discussion provided actionable guidance for both first-time filers and organizations managing a high volume of cap cases. Participants left with a better understanding of how to prepare stronger petitions, reduce risk, and navigate the H-1B filing process more effectively while avoiding common and costly filing pitfalls.Listen in to know more!

En esta edición del Show del Abogado Jonathan, analizamos una propuesta que podría aumentar significativamente el costo de la solicitud de ciudadanía estadounidense (N-400), así como las implicaciones que esto tendría para miles de residentes permanentes que aún no han dado el paso hacia la naturalización. También comentamos una noticia observada directamente desde Colombia tras las elecciones presidenciales y reflexionamos sobre cómo los cambios políticos internacionales podrían influir en temas migratorios, incluyendo posibles acuerdos futuros relacionados con asilo y control migratorio. En este episodio hablamos de:  Propuesta para aumentar las tarifas de ciudadanía (N-400).  Por qué es importante solicitar la ciudadanía tan pronto como se califique.  Procesos de desnaturalización y fraude migratorio.  Reflexiones sobre las recientes elecciones en Colombia.  Posibles efectos de la cooperación internacional en temas migratorios.  Actualización sobre TPS y casos pendientes en las cortes.  Permisos de trabajo basados en asilo y tiempos de espera.  Casos de asilo afirmativo y defensivo.  Visa U, VAWA y ajuste de estatus.  Riesgos en procesos consulares y perdones I-601A.  Reapertura de casos desestimados.  Aumento de actividad en las cortes de inmigración.  Fraudes, deepfakes y suplantación de abogados.  Amplia sesión de preguntas y respuestas de la audiencia.  Capítulos00:00 – Introducción y bienvenida01:06 – Noticias migratorias del día03:44 – Propuesta para aumentar el costo de la ciudadanía05:50 – Por qué solicitar la ciudadanía cuanto antes07:49 – Reflexiones sobre elecciones en Colombia10:03 – Seguridad, política y migración internacional13:30 – Inicio de preguntas de la audiencia23:47 – Fraudes, deepfakes y suplantación de identidad27:09 – Entrevistas de residencia y ajustes de estatus29:08 – Perdón I-601A y procesos consulares33:14 – Visa U, VAWA y cierre de casos de asilo37:26 – Detenciones, ICE y permisos de trabajo41:32 – TPS, cortes de inmigración y audiencias aceleradas49:29 – Casos desestimados y reaperturas en inmigración59:27 – Órdenes de deportación, viajes y cierre del programa Contenido informativo general; no sustituye asesoría legal individual. 

This Day in Legal History: Magna Carta Sealed at RunnymedeOn this day in 1215, in a meadow at Runnymede on the south bank of the Thames, King John of England affixed his seal to a document the rebellious English barons had drafted, in which the king conceded a series of limits on his own royal authority. We call it Magna Carta — the Great Charter. The immediate political context was a baronial revolt against John's tax exactions for his disastrous French wars, and most of the sixty-three chapters as drafted in 1215 are concerned with the highly specific grievances of a feudal aristocracy: scutage, wardship, the inheritance fees of widows, the freedom of the church, the standardization of weights and measures in the king's markets. The two chapters that the centuries have remembered are 39 and 40. Chapter 39 says that no free man shall be taken or imprisoned or dispossessed except by the lawful judgment of his peers or by the law of the land. Chapter 40 says that to no one will the king sell, deny, or delay right or justice. The Charter was annulled by Pope Innocent III within ten weeks of sealing — the pope held that John, as a vassal of the Holy See, could not be bound by a treaty extracted under duress — and the country immediately collapsed into the First Barons' War. But John died in October 1216, his nine-year-old son Henry III's regents reissued the Charter as a tactical concession the next month, it was reissued again in 1217 and 1225, and by the late thirteenth century the 1225 version had been confirmed by successive kings as a foundational statute of the realm. Edward Coke, writing in the seventeenth century, transformed Chapter 39's “law of the land” into the doctrine of due process, and the founding generation of the American Republic picked up Coke's reading and wrote it directly into the Fifth and Fourteenth Amendments of the United States Constitution. The phrase “due process of law” in those amendments is the most consequential American inheritance from the Runnymede document. The principle the barons were trying to extract from a beleaguered king — that the law constrains the sovereign too — is the substrate on which everything we recognize as constitutionalism is built. Eight hundred and eleven years on, the principle is still the work.The Rhode Island travel-ban lawsuit we covered on June 8 took a sharp turn on Friday. Chief Judge John J. McConnell, Jr., of the District of Rhode Island held a status conference in Dorcas International Institute v. USCIS at which he was openly frustrated with the Justice Department for failing to immediately implement his June 5 vacatur of the four USCIS benefit-freeze policies for nationals of the thirty-nine travel-ban countries. The judge's message, in plain terms, was that vacatur under the Administrative Procedure Act is self-executing — the moment the order was entered, the policies ceased to exist, and the agency was obligated to resume processing affirmative benefits, asylum claims, and adjudicator-instruction reviews on the prior pre-freeze basis. The Trump administration, after the hearing, told the court it would comply, restart adjudications, and clear the backlog. It also did what defendants typically do when they have lost on the merits and lost again on compliance: it filed a notice of appeal with the First Circuit and asked the appellate court to stay the vacatur pending appeal. That is the live question now. The First Circuit's stay analysis runs through the standard Nken v. Holder factors — likelihood of success on the merits, irreparable harm, the balance of equities, and the public interest — and the administration's strongest argument on each is going to be familiar: the executive needs administrative breathing room to implement a travel ban, mass restoration of adjudications creates national-security risk, the harm to applicants is reversible if their adjudications are paused for a few more weeks. The plaintiffs' strongest counterarguments are also familiar: the policies were unlawful when adopted and the agency had no business adopting them, the harm to applicants from continued delay is concrete and accruing daily, and the First Circuit is not in the business of staying vacaturs of unlawful agency action in order to let the agency continue acting unlawfully. Watch the First Circuit's calendar this week. The stay motion is the next inflection point.Trump officials agree to resume asylum processing after being scolded by judge | The Washington PostGoogle filed suit on Friday in the U.S. District Court for the Southern District of New York against a China-based cybercrime network it calls the “Outsider Enterprise,” alleging that the network's members used Google's Gemini large-language model to generate the code, copy, and templates for a phishing-as-a-service platform that has built more than nine thousand fraudulent websites and sent two and a half million scam text messages in the two weeks ending June 1 alone. The complaint is significant for two reasons. First, it is, to Google's knowledge, the first time the company has affirmatively sued threat actors for using its own generative-AI product as the input to a scaled criminal operation, as distinct from the more usual posture of suing scammers who impersonate Google brands. The legal theories are a mix of Lanham Act false-designation-of-origin and trademark-infringement counts, Computer Fraud and Abuse Act counts based on Outsider's unauthorized access to Google services, breach-of-contract counts on the Gemini terms of service, and a RICO count. Second, the factual record will be a road map for the next decade of AI-misuse litigation. The complaint describes Telegram channels in which Outsider members trade prompts that get Gemini to write phishing code, a library of two hundred and ninety prebuilt templates impersonating brands ranging from the U.S. Postal Service to state DMVs to E-ZPass, and an FBI estimate that the broader campaign Outsider participates in has stolen roughly 3.87 million card numbers and caused $1.9 billion in losses since July 2023. The remedy Google is seeking is a permanent injunction shutting the operation down, plus domain seizures and account terminations across Google's services and at major U.S. carriers, which Google says it has been coordinating with the FBI, AT&T, T-Mobile, and Verizon. The deeper legal question the case may end up clarifying is whether and to what extent platforms can use private civil suits as the front-line enforcement mechanism against AI-augmented criminal activity that the public criminal-justice system has had trouble keeping up with.Google sues Chinese cybercrime ring that weaponized Gemini AI for phishing scams | TechCrunchA federal district judge in Washington on Friday issued a preliminary injunction barring the Trump administration from continuing to implement Executive Order 14253, the order under which the National Park Service had been scrubbing exhibits, signage, and online materials at sites administered by the Department of the Interior. The judge gave the administration three weeks to restore the materials it had already removed. The order at issue, signed in March, directed federal cultural agencies to identify and remove content that, in the executive's view, reflected “improper, divisive, or anti-American ideology” or “partisan” framing. In the months that followed, the National Park Service had taken down or altered displays addressing slavery, the Civil Rights Movement, the internment of Japanese Americans during the Second World War, climate change, and the histories of Native American dispossession at sites including the Stonewall National Monument, Independence Hall, and the Manzanar National Historic Site. The case is American Historical Association v. Department of the Interior, brought by historians' professional associations and a coalition of plaintiffs that includes affected park employees and visitor-experience contractors. The legal theory pleaded was multi-strand: First Amendment viewpoint discrimination as applied to government speech that has taken on a public-forum character, Administrative Procedure Act challenges on the ground that the agency failed to provide a reasoned basis for the removals and failed to consider statutory commands under the Organic Act of 1916, and a Federal Records Act challenge to the destruction of materials that constituted federal records. The judge held that the plaintiffs were likely to succeed on the First Amendment claim and the APA claim, found irreparable harm in the ongoing loss of public access to the underlying historical materials, and found that the public interest was best served by restoration. The administration is widely expected to appeal to the D.C. Circuit. In the meantime, the three-week restoration clock is running.Judge blocks Trump national parks order, calling it “censorship” | The Washington Post This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit www.minimumcomp.com/subscribe

Your neighborhood pool may be short-staffed this summer — and the reason probably isn't what you think. Lauren Clarke sits down with Mark Overmann, Executive Director of the Alliance for International Exchange, to unpack the quiet crisis hitting seasonal businesses from the Jersey Shore to the Ozarks. The J1 Summer Work Travel program has been filling the gap in America's seasonal workforce for more than 50 years — but this summer, a State Department deprioritization order and a 6x slowdown in visa interview processing times have left up to 19,000 vetted, job-ready students stranded without an interview slot. Mark explains how a cultural exchange program became the backbone of seasonal staffing, why this is a policy and a capacity problem at the same time, what a bipartisan group of House members is doing about it, and what needs to change before summer 2027. Plus, Rob Taylor with the immigration news: Federal Court Kills Trump's $100K H-1B Fee, a new proposed rule raising the bar on EAD eligibility, and updated USCIS guidance on adjustment of status for dual-intent visa holders. Resource Links:https://www.alliance-exchange.org/ GUEST: Mark Overmann, Executive Director, Alliance for International Exchange HOST: Lauren Clarke NEWS NERD: Rob Taylor PRODUCER: Adam Belmar

The latest episode of the Center for Immigration Studies podcast examines a recent U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) memo emphasizing that adjustment of status – the process allowing certain aliens, either temporary visa holders or unlawfully present, who are eligible for permanent residence to obtain it without leaving the United States – is a discretionary benefit […]

The birthright citizenship case and immigration raids have drawn headlines and national attention, but Lucas Guttentag, who teaches immigration law at Stanford and Yale law schools, says some of the Trump administration's most consequential immigration changes are unfolding with far less public scrutiny. Guttentag, one of the nation's leading immigration law experts and founder of the ACLU Immigrants' Rights Project, joins host Professor Pamela Karlan for a wide-ranging conversation about current American immigration policies. Guttentag discusses his time in the Biden administration and compares policies in the first Trump administration with those of the second. He also focuses on the Immigration Policy Tracking Project, an effort he launched in 2017 with law students to document every Trump administration immigration policy, implementation memo, directive, and related legal challenge. The tracker, he explains, is designed to make visible what can otherwise be hard to see: hundreds of policy changes that, taken together, are reshaping the immigration system. The episode examines what these changes mean for immigration courts, bond hearings, temporary protected status, green card applications, and the lawyers challenging the administration in court. One of Guttentag's central points is that immigration is a civil system, not a criminal one, and the distinction matters for anyone trying to understand what is happening now. Links: Lucas Guttentag >>> Stanford Law School page Immigration Policy Tracking Project >>> IPTP page Connect: Episode Transcripts >>> Stanford Legal Podcast Website Stanford Legal Podcast >>> LinkedIn Page Rich Ford >>>  Twitter/X Pam Karlan >>> Stanford Law School Page Stanford Law School >>> Twitter/X Stanford Lawyer Magazine >>> Twitter/X (00:00:00) The Immigration Policy Tracking Project (00:07:33) The Dismantling of the Immigration Court System (00:12:15) "Public Spectacle and Private Terror" — Tactics of Fear  (00:17:32) Asylum, TPS, and the Racial Undercurrent (00:21:51) The Courts Push Back  (00:29:22) What a Rebuilt Immigration System Would Look Like  Hosted by Simplecast, an AdsWizz company. See pcm.adswizz.com for information about our collection and use of personal data for advertising.

What if the most powerful immigration story you heard this week came from a picture book?Jacqueline Alcantara is a first-generation American and award-winning illustrator who has lived the experiences she draws. She's the author of Tíos and Primos — a children's book pulled from her own childhood of crossing language barriers to connect with family in Honduras — and the illustrator behind Just Shine, the #1 New York Times bestselling picture book written by Supreme Court Justice Sonia Sotomayor about her mother's journey from Puerto Rico to the Bronx. Two books. Two immigrant stories. One illustrator who knows exactly what it feels like to stand in a room full of family and not quite have the words.Jackie joins host Lauren Clarke to talk about what picture books can do that policy debates simply can't. Plus, EIG partner Rob Taylor shares the latest news, including an update on the USCIS memo quietly reframing adjustment of status as discretionary — and what that means if you're currently in the green card process. Resource Links:http://jacquelinealcantara.com/tios-and-primos

VR33 - Did Trump's DHS really just “end greencards” for people living in the US? Is everyone here on a visa going to have to return to their home countries--potentially with legal bars to returning of ten years or more--to process their cases? Who is the USCIS policy memo on “adjustment of status” to permanent residency which has caused massive amounts of fear and uncertainty in immigrant communities around the country this past weekend actually targeting, and who might still be able to get through? As always, the answers to these questions are much more nuanced than a 30-second viral video could ever convey and there is real reason to hope beyond the headlines.  Matt has written some of the most thorough analysis yet published since the memo's release and he is here to tell us that it is many ways both much better and in others much worse than reported. We take a closer look at what the media coverage of this story has gotten wrong (and what it has missed) while going deep on the alleged legal justifications for this new interpretation of the law to see how it all holds up. “Adjustment of Status is a Matter of Discretion and Administrative Grace, and an Extraordinary Relief that Permits Applicants to Dispense with the Ordinary Consular Visa Process,” USCIS Policy Memorandum dated 5/21/26 “Did DHS Really Just Stop Processing Greencards? A Closer Look,” Matt Cameron, DEPORTNATION (5/23/26) “Adjusting Expectations,” Matt Cameron, DEPORTNATION (May 27, 2026) Matter of Blas, Int. Dec. #2485, BIA (1974)(adopted by AG 1976)  Matter of Arai, Int. Dec. #2027, BIA (1970)  

A man claimed he was kept as a sex slave by his boss while working at JPMorgan. The story gets crazier with a new update, including faking deaths and propositions of threesomes. The new USCIS report on H-1B workers just dropped, and it's validating everything I've been revealing in my videos. Indians learned the loopholes for the American H-1B visa system and are becoming hiring managers to keep the scam going. Hollywood holds its most insufferable night — the Met Gala. Elitists show up in fancy gowns that cost from $150,000 to lecture us on why being rich is evil. Former Rep. Katie Porter (D) is running for California governor, and she's getting desperate. She knows that making fun of her online is popular, so she's trying to join in by “being relatable” to the average Californian.► Watch my latest H-1B visa scam video:https://youtu.be/ICI8DyXo7ZQ► Email me at saratips@blazemedia.com if you have uncovered potential fraud in your area.► Subscribe to my second YouTube channel: https://www.youtube.com/@SaraGonzalesTX?sub_confirmation=1► PreBornDonate securely at https://www.preborn.com/sara or dial #250, keyword BABY.► Blaze TVHead over to https://www.BlazeTV.com/SARA and use promo code SARA to get $20 off your subscription.Timestamps:00:00 - ‘Sex Slave' Story Got Crazier20:49 - H-1B Visa Report31:11 - Met Gala Fail43:21 - Katie Porter Tries to Go Viral Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices