Podcasts about Raymond Aron

Grands récits de l'histoire de France.Récits d'épisodes-clés, portraits, synthèses sur des sujets d'histoire qui font l'actualité composent ce recueil, faisant revivre à travers eux la grande histoire de France. Sélectionnés avec soin parmi les chroniques enlevées et passionnantes que Guillaume Perrault publie dans Le Figaro, les textes ici retenus ont été attentivement retravaillés pour cette édition. En voici le sommaire : - Paris et ses ordures : des siècles de lutte pour la salubrité publique - Louis XIV, ce roi qui a lutté contre la maladie toute sa vie - L'incroyable faillite de la banque de John Law : histoire d'un traumatisme français - Pourquoi Louis XVI fut un grand roi - Marie-Antoinette et Axel de Fersen : jusqu'où ont été leurs amours ? - Guerre de Vendée. Ces vérités qui dérangent - Quand Napoléon Bonaparte était à Gaza : un épisode oublié de l'histoire - L'antisémitisme de gauche : une vieille histoire depuis deux cents ans - 8 janvier 1934 : l'affaire Stavisky, ce scandale qui va entraîner les émeutes du 6 février et ébranler la IIIe République - Émile Boutmy, l'homme qui a fondé Sciences Po - Il y a quatre-vingts ans : la création du Conseil national de la Résistance présidé par Jean Moulin - Les régimes spéciaux, un privilège injuste ? Leur histoire de Louis XIV à aujourd'hui - Georges Pompidou, ou les vertus qui manquent tant à nos gouvernants - Raymond Aron, quarante ans après sa mort : un maître pour comprendre les défis d'aujourd'hui - Quel roi pour la France ?Son auteur, Guillaume Perrault, est notre invité en studioDistribué par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Chaque jour jusqu'au début des oraux, retrouve une colle de géopo réalisée par la rédaction de Major Prépa ! Idéal pour préparer les oraux de HEC et d'ESCP. Colle n°5 : Les industries culturelles États-Uniennes dans la Guerre Froide 1986. Alors que le chant du cygne soviétique annonce la fin imminente de la Guerre Froide (GF), sort un film qui bouleverse le paysage cinématographique mondial et l'imaginaire collectif : Top Gun. Une superproduction qui, en plus de glorifier la puissance militaire américaine, a agi comme un outil de soft power en démultipliant les inscriptions volontaires dans l'armée américaine. Les industries culturelles peuvent se trouver au centre du jeu géopolitique de la GF. Par industries culturelles, nous entendrons l'ens des industries regroupant les producteurs de contenu culturel, à savoir films, comics, documentaires, émissions radio ou télévisées, monde de l'art. Ces industries ont acquis une importance particulière au cours du XXI siècle, importance que la GF a profondément renforcé. Ce terme de Guerre Froide est forgé par Walter Lippmann qui l'emprunte au grand George Orwell pour désigner la période d'extension des tensions entre EU et URSS dès la fin de la 2GM et en particulier à partir de 1947 jusqu'à 1991. Alors que la « paix semble impossible et la guerre improbable » selon la formule de Raymond Aron, les rivalités se déplacent sur d'autres front. Est-ce assez pour en conclure que les industries culturelles états-uniennes ont été la carte maîtresse de la victoire américaine dans la guerre froide ? Nous verrons que les industries culturelles occupent une place centrale dans la guerre froide qui en fait des facteurs d'influence pour plusieurs raisons. Ainsi les industries culturelles étasuniennes sont au cœur de la guerre froide en tant que facteur de puissance mais aussi reflet des rivalités et des inflexions de la guerre froide. Pourtant les industries culturelles états-uniennes ne sont pas l'élément central de la victoire américaine et ont même pu parfois desservir les États-Unis.

durée : 02:31:35 - Les Nuits de France Culture - par : Albane Penaranda - Philosophe de haut-vol, Jean Cavaillès a aussi été un grand résistant, à la fois chef de réseau et, sur le terrain, saboteur. En 2003, France Culture propose son portait avec les témoignages de Jacqueline Pardon, Gabrielle Ferrières, Raymond Aron et Georges Canguilhem, parmi d'autres. - réalisation : Emily Vallat - invités : Georges Canguilhem Philosophe (1904-1995); Gabrielle Ferrières; Raymond Aron Philosophe et sociologue (1905-1983)

Essentiel – Le rendez-vous culture de RCJ – présenté par Sandrine Sebbane. Elle reçoit Laurent Joly pour son livre « Le savoir des victimes - comment on a écrit l'histoire de Vichy et du génocide des juifs de 1945 à nos jours » paru aux éditions Grasset À propos du livre : « Le savoir des victimes » paru aux éditions Grasset Comment l'histoire du régime de Vichy et du génocide des juifs a-t-elle été écrite en France depuis 1945 ? Sous quelle forme, dans quel contexte et au terme de quels combats la vérité sur les crimes antisémites de Vichy s'est-elle imposée au plus grand nombre ? C'est ce que cet essai d'histoire de l'histoire se propose d'interroger : une plongée dans l'histoire de France des années 1940 jusqu'à nos jours, à travers les livres, les polémiques de presse, les controverses intellectuelles, les films, les émissions de télévision, et aussi les politiques commémoratives et les affaires judiciaires. Laurent Joly, dans cette synthèse magistrale, raconte le récit mensonger, largement diffusé jusqu'à la fin des années 1960, fondée sur la stratégie judiciaire de Pétain et Laval, qui tentèrent de faire passer leur action criminelle pour une politique de « moindre mal » destinée à sauver les juifs français. Il révèle aussi un travail historique fondé sur les archives, élaboré par les chercheurs d'une institution unique au monde, le Centre de documentation juive contemporaine (CDJC), dès 1945 ; et une approche « pacifiante » - portée par journalistes ou universitaires soucieux de « réconciliation nationale », au prix de la vérité scientifique… Cette histoire fut racontée aussi à travers des travaux et des destins - historiens, journalistes, militants de la mémoire et hommes politiques, témoins, sur plus de cinquante ans : Léon Poliakov, Joseph Billig, Serge Klarsfeld ; Henri Michel, Robert Paxton ou Henry Rousso ; Raymond Aron, Robert Aron ou Henri Amouroux ; Josée Laval, René de Chambrun, Me Isorni ou Alfred Fabre-Luce ; Charles de Gaulle ou François Mitterrand. La vérité sur un crime d'Etat ne peut résider dans un « juste milieu » entre le point de vue des « bourreaux » et celui des « victimes ». Ce n'est que lorsque les intermédiaires culturels, ainsi que les autorités politiques et judiciaires, ordinairement portés vers la vision « pacifiante », prennent sérieusement en compte la souffrance des « victimes » et portent un regard véritablement critique sur les justifications des « bourreaux », s'approchant ainsi de la posture scientifique des chercheurs spécialisés, que l'apaisement civique et la réconciliation nationale sont possibles. Biographie de l'auteur Laurent Joly, historien et directeur de recherche au CNRS, est notamment l'auteur chez Grasset de La Falsification de l'Histoire et de La Rafle du Vel d'Hiv (prix François Mauriac 2022 et prix Pierre-Lafue 2023).

durée : 00:43:45 - Signes des temps - par : Marc Weitzmann - Recueil de textes critiques "Aron critique de Sartre" sort aux éditions Calmann-Levy tandis que la revue Cité consacre un numéro spécial à Raymond Aron. Qu'est-ce que le penseur de la violence et de la guerre au 20e siècle a à nous dire sur aujourd'hui ? - réalisation : Luc-Jean Reynaud - invités : Perrine Simon-Nahum Docteure en histoire, directrice de recherches au CNRS et professeure attachée au département de philosophie de l'Ecole normale supérieure; Nicolas Baverez Essayiste, éditorialiste au Point et au Figaro

durée : 00:31:23 - Les Nuits de France Culture - par : Philippe Garbit - En 1960, l'Europe est en pleine santé économique, quinze ans à peine après la Seconde Guerre mondiale. Dans cette conférence, diffusée le 27 juin 1960, le philosophe Raymond Aron partage son analyse quant à l'économie européenne et à ses relations avec les États-Unis. - réalisation : Virginie Mourthé - invités : Raymond Aron Philosophe et sociologue (1905-1983)

durée : 00:24:45 - Les Nuits de France Culture - par : Philippe Garbit - En novembre 1975, Raymond Aron était invité par Jacques Paugam dans son émission "Parti Pris". Il expliquait pourquoi il se considérait plus comme "un voyeur" de la vie politique que comme un acteur de la politique. - réalisation : Virginie Mourthé - invités : Raymond Aron Philosophe et sociologue (1905-1983)

Laurent Joly "Le savoir des victimes (Grasset)Comment l'histoire du régime de Vichy et du génocide des juifs a-t-elle été écrite en France depuis 1945 ? Sous quelle forme, dans quel contexte et au terme de quels combats la vérité sur les crimes antisémites de Vichy s'est-elle imposée au plus grand nombre ?C'est ce que cet essai d'histoire de l'histoire se propose d'interroger : une plongée dans l'histoire de France des années 1940 jusqu'à nos jours, à travers les livres, les polémiques de presse, les controverses intellectuelles, les films, les émissions de télévision, et aussi les politiques commémoratives et les affaires judiciaires. Laurent Joly, dans cette synthèse magistrale, raconte le récit mensonger, largement diffusé jusqu'à la fin des années 1960, fondée sur la stratégie judiciaire de Pétain et Laval, qui tentèrent de faire passer leur action criminelle pour une politique de « moindre mal » destinée à sauver les juifs français. Il révèle aussi un travail historique fondé sur les archives, élaboré par les chercheurs d'une institution unique au monde, le Centre de documentation juive contemporaine (CDJC), dès 1945 ; et  une approche « pacifiante » - portée par journalistes ou universitaires soucieux de « réconciliation nationale », au prix de la vérité scientifique…Cette histoire fut racontée aussi à travers des travaux et des destins - historiens, journalistes, militants de la mémoire et hommes politiques, témoins, sur plus de cinquante ans : Léon Poliakov, Joseph Billig, Serge Klarsfeld ; Henri Michel, Robert Paxton ou Henry Rousso ; Raymond Aron, Robert Aron ou Henri Amouroux ; Josée Laval, René de Chambrun, Me Isorni ou Alfred Fabre-Luce ; Charles de Gaulle ou François Mitterrand.La vérité sur un crime d'Etat ne peut résider dans un « juste milieu » entre le point de vue des « bourreaux » et celui des « victimes ». Ce n'est que lorsque les intermédiaires culturels, ainsi que les autorités politiques et judiciaires, ordinairement portés vers la vision « pacifiante », prennent sérieusement en compte la souffrance des « victimes » et portent un regard véritablement critique sur les justifications des « bourreaux », s'approchant ainsi de la posture scientifique des chercheurs spécialisés, que l'apaisement civique et la réconciliation nationale sont possibles.Musique: Françoiz Breut : "Cavales animales". Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

À la veille de l'investiture de Donald Trump aux États-Unis, Pierre-Édouard Deldique invite dans son émission Idées, sous le thème de la démocratie américaine : Ran Halévi, historien, directeur de recherche au CNRS, professeur au Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron, et directeur de collections aux éditions Gallimard. Il publie une nouvelle édition, en poche, de son essai publié en 2022 : « Le chaos de la démocratie américaine » suivi d'un nouveau texte « Une république éclatée » (Folio actuel).

À la veille de l'investiture de Donald Trump aux États-Unis, Pierre-Édouard Deldique invite dans son émission Idées, sous le thème de la démocratie américaine : Ran Halévi, historien, directeur de recherche au CNRS, professeur au Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron, et directeur de collections aux éditions Gallimard. Il publie une nouvelle édition, en poche, de son essai publié en 2022 : « Le chaos de la démocratie américaine » suivi d'un nouveau texte « Une république éclatée » (Folio actuel).

durée : 00:58:19 - Le Grand Reportage - par : Aurélie Kieffer - Le procès de Philippe Manier, récemment condamné à perpétuité pour génocide et crimes contre l'humanité perpétrés en avril 1994 à Nyanza, illustre les difficultés de la justice française à juger les responsables des massacres de 1994 au Rwanda. Témoignages et enjeux d'une quête de vérité. - réalisation : Annie Brault - invités : Hélène Dumas Historienne, chargée de recherches au CNRS au Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron; Aurélia Devos magistrate, ancienne responsable du pôle “crimes contre l'humanité” du tribunal judiciaire de Paris

durée : 00:11:16 - Les Enjeux internationaux - par : Guillaume Erner - Le 9 décembre, la justice française rendra sa décision sur le procès de Charles Onana. Jugé pour contestation de crime contre l'humanité, des associations l'accusent de propos négationnistes tenus dans l'un de ses ouvrages sur le génocide des Tutsi au Rwanda. Quels sont les enjeux de ce procès ? - réalisation : Félicie Faugère - invités : Hélène Dumas Historienne, chargée de recherches au CNRS au Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron

It is only in recent years that sociologists and historians of the social sciences have given empire the attention it deserves in histories of the discipline. In this context, George Steinmetz's The Colonial Origins of Modern Social Thought: French Sociology and the Overseas Empire (Princeton University Press) is likely to be a touchstone text in these debates. Providing a new history of the French national discipline inspired by a ‘Neo-Bourdieusian Historical Sociology of Science', Steinmetz highlights the centrality of ‘colonial sociology', work centered on and/or created in the French overseas colonies and protectorates to the discipline's development.  The French state, eager to consolidate its empire after World War II, were eager to draw on the expertise of sociologists in pursuing this goal; as Steinmetz shows therefore, during this period, a focus on ‘the colonial' became central to French sociology to the extent that roughly half the French sociological field could be considered ‘colonial sociologists'. Despite this entanglement with the French state these colonial sociologists became strong critics of imperialism. Alongside the many stories he uncovers Steinmetz explores in depth the case of four such colonial sociologists: Raymond Aron, Jacque Berque, Georges Balandier and Pierre Bourdieu, seeking to show not just the centrality of colonialism to each writer but how their experiences of empire formed their basis for their future work; for example, how Bourdieu's concepts of habitus, capital and field can be traced to his experiences in colonial Algeria. In our discussion, which also marks the imminent release of the text in paperback, George takes us through this hugely enlightening text, including reflections on why there may have been some ‘disciplinary amnesia' in sociology's unwillingness to confront empire, the relations between sociology and other imperial disciplines, how sociologists from the colonies developed their own work, the lessons from his text about how we should confront colonial sociologists and whether Durkheim had an ‘imperial gaze'. Your host, Matt Dawson is Professor of Sociology at the University of Glasgow and is the author of G.D.H. Cole and British Sociology: A Study in Semi-Alienation (2024, Palgrave Macmillan), among other books. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/new-books-network

It is only in recent years that sociologists and historians of the social sciences have given empire the attention it deserves in histories of the discipline. In this context, George Steinmetz's The Colonial Origins of Modern Social Thought: French Sociology and the Overseas Empire (Princeton University Press) is likely to be a touchstone text in these debates. Providing a new history of the French national discipline inspired by a ‘Neo-Bourdieusian Historical Sociology of Science', Steinmetz highlights the centrality of ‘colonial sociology', work centered on and/or created in the French overseas colonies and protectorates to the discipline's development.  The French state, eager to consolidate its empire after World War II, were eager to draw on the expertise of sociologists in pursuing this goal; as Steinmetz shows therefore, during this period, a focus on ‘the colonial' became central to French sociology to the extent that roughly half the French sociological field could be considered ‘colonial sociologists'. Despite this entanglement with the French state these colonial sociologists became strong critics of imperialism. Alongside the many stories he uncovers Steinmetz explores in depth the case of four such colonial sociologists: Raymond Aron, Jacque Berque, Georges Balandier and Pierre Bourdieu, seeking to show not just the centrality of colonialism to each writer but how their experiences of empire formed their basis for their future work; for example, how Bourdieu's concepts of habitus, capital and field can be traced to his experiences in colonial Algeria. In our discussion, which also marks the imminent release of the text in paperback, George takes us through this hugely enlightening text, including reflections on why there may have been some ‘disciplinary amnesia' in sociology's unwillingness to confront empire, the relations between sociology and other imperial disciplines, how sociologists from the colonies developed their own work, the lessons from his text about how we should confront colonial sociologists and whether Durkheim had an ‘imperial gaze'. Your host, Matt Dawson is Professor of Sociology at the University of Glasgow and is the author of G.D.H. Cole and British Sociology: A Study in Semi-Alienation (2024, Palgrave Macmillan), among other books. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/history

It is only in recent years that sociologists and historians of the social sciences have given empire the attention it deserves in histories of the discipline. In this context, George Steinmetz's The Colonial Origins of Modern Social Thought: French Sociology and the Overseas Empire (Princeton University Press) is likely to be a touchstone text in these debates. Providing a new history of the French national discipline inspired by a ‘Neo-Bourdieusian Historical Sociology of Science', Steinmetz highlights the centrality of ‘colonial sociology', work centered on and/or created in the French overseas colonies and protectorates to the discipline's development.  The French state, eager to consolidate its empire after World War II, were eager to draw on the expertise of sociologists in pursuing this goal; as Steinmetz shows therefore, during this period, a focus on ‘the colonial' became central to French sociology to the extent that roughly half the French sociological field could be considered ‘colonial sociologists'. Despite this entanglement with the French state these colonial sociologists became strong critics of imperialism. Alongside the many stories he uncovers Steinmetz explores in depth the case of four such colonial sociologists: Raymond Aron, Jacque Berque, Georges Balandier and Pierre Bourdieu, seeking to show not just the centrality of colonialism to each writer but how their experiences of empire formed their basis for their future work; for example, how Bourdieu's concepts of habitus, capital and field can be traced to his experiences in colonial Algeria. In our discussion, which also marks the imminent release of the text in paperback, George takes us through this hugely enlightening text, including reflections on why there may have been some ‘disciplinary amnesia' in sociology's unwillingness to confront empire, the relations between sociology and other imperial disciplines, how sociologists from the colonies developed their own work, the lessons from his text about how we should confront colonial sociologists and whether Durkheim had an ‘imperial gaze'. Your host, Matt Dawson is Professor of Sociology at the University of Glasgow and is the author of G.D.H. Cole and British Sociology: A Study in Semi-Alienation (2024, Palgrave Macmillan), among other books. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/anthropology

It is only in recent years that sociologists and historians of the social sciences have given empire the attention it deserves in histories of the discipline. In this context, George Steinmetz's The Colonial Origins of Modern Social Thought: French Sociology and the Overseas Empire (Princeton University Press) is likely to be a touchstone text in these debates. Providing a new history of the French national discipline inspired by a ‘Neo-Bourdieusian Historical Sociology of Science', Steinmetz highlights the centrality of ‘colonial sociology', work centered on and/or created in the French overseas colonies and protectorates to the discipline's development.  The French state, eager to consolidate its empire after World War II, were eager to draw on the expertise of sociologists in pursuing this goal; as Steinmetz shows therefore, during this period, a focus on ‘the colonial' became central to French sociology to the extent that roughly half the French sociological field could be considered ‘colonial sociologists'. Despite this entanglement with the French state these colonial sociologists became strong critics of imperialism. Alongside the many stories he uncovers Steinmetz explores in depth the case of four such colonial sociologists: Raymond Aron, Jacque Berque, Georges Balandier and Pierre Bourdieu, seeking to show not just the centrality of colonialism to each writer but how their experiences of empire formed their basis for their future work; for example, how Bourdieu's concepts of habitus, capital and field can be traced to his experiences in colonial Algeria. In our discussion, which also marks the imminent release of the text in paperback, George takes us through this hugely enlightening text, including reflections on why there may have been some ‘disciplinary amnesia' in sociology's unwillingness to confront empire, the relations between sociology and other imperial disciplines, how sociologists from the colonies developed their own work, the lessons from his text about how we should confront colonial sociologists and whether Durkheim had an ‘imperial gaze'. Your host, Matt Dawson is Professor of Sociology at the University of Glasgow and is the author of G.D.H. Cole and British Sociology: A Study in Semi-Alienation (2024, Palgrave Macmillan), among other books. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/intellectual-history

It is only in recent years that sociologists and historians of the social sciences have given empire the attention it deserves in histories of the discipline. In this context, George Steinmetz's The Colonial Origins of Modern Social Thought: French Sociology and the Overseas Empire (Princeton University Press) is likely to be a touchstone text in these debates. Providing a new history of the French national discipline inspired by a ‘Neo-Bourdieusian Historical Sociology of Science', Steinmetz highlights the centrality of ‘colonial sociology', work centered on and/or created in the French overseas colonies and protectorates to the discipline's development.  The French state, eager to consolidate its empire after World War II, were eager to draw on the expertise of sociologists in pursuing this goal; as Steinmetz shows therefore, during this period, a focus on ‘the colonial' became central to French sociology to the extent that roughly half the French sociological field could be considered ‘colonial sociologists'. Despite this entanglement with the French state these colonial sociologists became strong critics of imperialism. Alongside the many stories he uncovers Steinmetz explores in depth the case of four such colonial sociologists: Raymond Aron, Jacque Berque, Georges Balandier and Pierre Bourdieu, seeking to show not just the centrality of colonialism to each writer but how their experiences of empire formed their basis for their future work; for example, how Bourdieu's concepts of habitus, capital and field can be traced to his experiences in colonial Algeria. In our discussion, which also marks the imminent release of the text in paperback, George takes us through this hugely enlightening text, including reflections on why there may have been some ‘disciplinary amnesia' in sociology's unwillingness to confront empire, the relations between sociology and other imperial disciplines, how sociologists from the colonies developed their own work, the lessons from his text about how we should confront colonial sociologists and whether Durkheim had an ‘imperial gaze'. Your host, Matt Dawson is Professor of Sociology at the University of Glasgow and is the author of G.D.H. Cole and British Sociology: A Study in Semi-Alienation (2024, Palgrave Macmillan), among other books. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/sociology

It is only in recent years that sociologists and historians of the social sciences have given empire the attention it deserves in histories of the discipline. In this context, George Steinmetz's The Colonial Origins of Modern Social Thought: French Sociology and the Overseas Empire (Princeton University Press) is likely to be a touchstone text in these debates. Providing a new history of the French national discipline inspired by a ‘Neo-Bourdieusian Historical Sociology of Science', Steinmetz highlights the centrality of ‘colonial sociology', work centered on and/or created in the French overseas colonies and protectorates to the discipline's development.  The French state, eager to consolidate its empire after World War II, were eager to draw on the expertise of sociologists in pursuing this goal; as Steinmetz shows therefore, during this period, a focus on ‘the colonial' became central to French sociology to the extent that roughly half the French sociological field could be considered ‘colonial sociologists'. Despite this entanglement with the French state these colonial sociologists became strong critics of imperialism. Alongside the many stories he uncovers Steinmetz explores in depth the case of four such colonial sociologists: Raymond Aron, Jacque Berque, Georges Balandier and Pierre Bourdieu, seeking to show not just the centrality of colonialism to each writer but how their experiences of empire formed their basis for their future work; for example, how Bourdieu's concepts of habitus, capital and field can be traced to his experiences in colonial Algeria. In our discussion, which also marks the imminent release of the text in paperback, George takes us through this hugely enlightening text, including reflections on why there may have been some ‘disciplinary amnesia' in sociology's unwillingness to confront empire, the relations between sociology and other imperial disciplines, how sociologists from the colonies developed their own work, the lessons from his text about how we should confront colonial sociologists and whether Durkheim had an ‘imperial gaze'. Your host, Matt Dawson is Professor of Sociology at the University of Glasgow and is the author of G.D.H. Cole and British Sociology: A Study in Semi-Alienation (2024, Palgrave Macmillan), among other books.

It is only in recent years that sociologists and historians of the social sciences have given empire the attention it deserves in histories of the discipline. In this context, George Steinmetz's The Colonial Origins of Modern Social Thought: French Sociology and the Overseas Empire (Princeton University Press) is likely to be a touchstone text in these debates. Providing a new history of the French national discipline inspired by a ‘Neo-Bourdieusian Historical Sociology of Science', Steinmetz highlights the centrality of ‘colonial sociology', work centered on and/or created in the French overseas colonies and protectorates to the discipline's development.  The French state, eager to consolidate its empire after World War II, were eager to draw on the expertise of sociologists in pursuing this goal; as Steinmetz shows therefore, during this period, a focus on ‘the colonial' became central to French sociology to the extent that roughly half the French sociological field could be considered ‘colonial sociologists'. Despite this entanglement with the French state these colonial sociologists became strong critics of imperialism. Alongside the many stories he uncovers Steinmetz explores in depth the case of four such colonial sociologists: Raymond Aron, Jacque Berque, Georges Balandier and Pierre Bourdieu, seeking to show not just the centrality of colonialism to each writer but how their experiences of empire formed their basis for their future work; for example, how Bourdieu's concepts of habitus, capital and field can be traced to his experiences in colonial Algeria. In our discussion, which also marks the imminent release of the text in paperback, George takes us through this hugely enlightening text, including reflections on why there may have been some ‘disciplinary amnesia' in sociology's unwillingness to confront empire, the relations between sociology and other imperial disciplines, how sociologists from the colonies developed their own work, the lessons from his text about how we should confront colonial sociologists and whether Durkheim had an ‘imperial gaze'. Your host, Matt Dawson is Professor of Sociology at the University of Glasgow and is the author of G.D.H. Cole and British Sociology: A Study in Semi-Alienation (2024, Palgrave Macmillan), among other books. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/european-studies

It is only in recent years that sociologists and historians of the social sciences have given empire the attention it deserves in histories of the discipline. In this context, George Steinmetz's The Colonial Origins of Modern Social Thought: French Sociology and the Overseas Empire (Princeton University Press) is likely to be a touchstone text in these debates. Providing a new history of the French national discipline inspired by a ‘Neo-Bourdieusian Historical Sociology of Science', Steinmetz highlights the centrality of ‘colonial sociology', work centered on and/or created in the French overseas colonies and protectorates to the discipline's development.  The French state, eager to consolidate its empire after World War II, were eager to draw on the expertise of sociologists in pursuing this goal; as Steinmetz shows therefore, during this period, a focus on ‘the colonial' became central to French sociology to the extent that roughly half the French sociological field could be considered ‘colonial sociologists'. Despite this entanglement with the French state these colonial sociologists became strong critics of imperialism. Alongside the many stories he uncovers Steinmetz explores in depth the case of four such colonial sociologists: Raymond Aron, Jacque Berque, Georges Balandier and Pierre Bourdieu, seeking to show not just the centrality of colonialism to each writer but how their experiences of empire formed their basis for their future work; for example, how Bourdieu's concepts of habitus, capital and field can be traced to his experiences in colonial Algeria. In our discussion, which also marks the imminent release of the text in paperback, George takes us through this hugely enlightening text, including reflections on why there may have been some ‘disciplinary amnesia' in sociology's unwillingness to confront empire, the relations between sociology and other imperial disciplines, how sociologists from the colonies developed their own work, the lessons from his text about how we should confront colonial sociologists and whether Durkheim had an ‘imperial gaze'. Your host, Matt Dawson is Professor of Sociology at the University of Glasgow and is the author of G.D.H. Cole and British Sociology: A Study in Semi-Alienation (2024, Palgrave Macmillan), among other books. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/french-studies

Transmission, c'est des conversations entre les générations, avec les intellectuels d'aujourd'hui et de demain. ⚠️ Un lundi sur deux, à 18h L'ouvrage de Pierre Manent que Transmission vous recommande : ➡️ «La loi naturelle et les droits de l'homme » - Puf - Chaire Etienne Gilson (2018) (⁠https://www.amazon.fr/loi-naturelle-d...⁠.

Originally Recorded July 18th, 2024 About Alan S. Rome: https://au.linkedin.com/in/alan-rome-23275338 Check out Mr. Rome's article in Quillette, titled Raymond Aron and the Art of Politics: https://quillette.com/2024/03/08/raymond-aron-and-the-art-of-politics/ This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit musicallyspeaking.substack.com

C'est dans la Revue de Genève que l'on peut lire le premier article publié de Raymond Aron. Jeune intellectuel de vingt et un an, à l'époque. Sous le titre « Ce que je pense de la jeunesse universitaire d'Europe », il écrit : « Je crois à la nécessité de créer une conscience internationale qui serait à la réalité européenne ce que la conscience morale est à la réalité sociale : prendre conscience de l'interdépendance des nations, de la vie commune, économique et intellectuelle, qui unit les pays d'Europe, ce n'est pas poursuivre une utopie, c'est rapprocher la pensée de la réalité. » Tout au long de sa vie, Raymond Aron, avec plus ou moins d'enthousiasme, va porter l'idée d'une Europe politique. Difficilement réalisable, il le savait, mais souhaitable car il pensait que l'interdépendance des économies nationales ne suffirait pas à faire émerger une communauté de citoyens prêts à mourir pour leur patrie. Pour Raymond Aron, le salut des démocraties européennes n'était pas dans l'intégration au sein d'un ensemble supranational, mais dans leur alliance collective avec les Etats-Unis d'Amérique. A quoi ressemble l'Europe selon Raymond Aron ? Peut-elle éclairer notre chemin ? Invité : Joël Mouric, docteur en histoire contemporaine. « L'Europe selon Aron », recueil de textes choisis et préfacés par JM aux éditions Calmann-Lévy. Sujets traités : Raymond Aron, Europe, utopie, conscience , nation, politique , patrie Merci pour votre écoute Un Jour dans l'Histoire, c'est également en direct tous les jours de la semaine de 13h15 à 14h30 sur www.rtbf.be/lapremiere Retrouvez tous les épisodes d'Un Jour dans l'Histoire sur notre plateforme Auvio.be : https://auvio.rtbf.be/emission/5936 Et si vous avez apprécié ce podcast, n'hésitez pas à nous donner des étoiles ou des commentaires, cela nous aide à le faire connaître plus largement.

durée : 02:31:33 - Les Nuits de France Culture - par : Albane Penaranda - Philosophe de haut-vol, Jean Cavaillès a aussi été un grand résistant, à la fois chef de réseau et, sur le terrain, saboteur. En 2003, France Culture propose son portait avec les témoignages de Jacqueline Pardon, Gabrielle Ferrières, Raymond Aron et Georges Canguilhem, parmi d'autres. - invités : Georges Canguilhem Philosophe (1904-1995); Gabrielle Ferrières; Raymond Aron Philosophe et sociologue (1905-1983)

durée : 00:58:45 - Ils ont changé le monde - par : Isabelle Lasserre - Censés mettre fin, en 1993, à la guerre civile qui opposait le Front patriotique rwandais à l'armée hutu, les Accords d'Arusha n'ont pas su empêcher le génocide des Tutsis au Rwanda. - invités : Francis Kpatindé Maître de conférence à Sciences Po; Hélène Dumas Historienne, chargée de recherches au CNRS au Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron

durée : 00:58:45 - Ils ont changé le monde - par : Isabelle Lasserre - Censés mettre fin, en 1993, à la guerre civile qui opposait le Front patriotique rwandais à l'armée hutu, les Accords d'Arusha n'ont pas su empêcher le génocide des Tutsis au Rwanda. - invités : Francis Kpatindé Maître de conférence à Sciences Po; Hélène Dumas Historienne, chargée de recherches au CNRS au Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron

durée : 01:23:14 - Raymond Aron, entre ruse et raison

Avec Gilles Bataillon, Anne Dujin, Patrick Hochart, Géraldine Muhlmann et, pour la revue Po&sie : Claude Mouchard, Laurent Jenny et Martin Rueff Penseur des régimes politiques, Claude Lefort (1924-2010) est parmi les philosophes celui qui a mis le mieux en évidence le caractère inachevé mais aussi constamment créatif de la démocratie. Toute son œuvre est une ample tentative de penser la démocratie en tenant compte des catastrophes du siècle passé. Un siècle qui avait, selon Claude Lefort, inventé une forme monstrueuse toujours susceptible de revenir, une fois créée : le totalitarisme. Cofondateur de l'organisation et de la revue Socialisme ou Barbarie en 1948, Claude Lefort était membre du centre de recherches sociologiques et politiques Raymond Aron. Il a notamment travaillé sur Machiavel, Merleau-Ponty et sur les régimes du bloc de l'Est.

Pierre-Édouard Deldique reçoit dans Idées, sous le thème de l'Europe des intellectuels, deux historiens : Christophe Charle et Joël Mouric. Christophe Charle, historien des cultures et des sociétés européennes, professeur émérite à l'université Paris 1 Panthéon Sorbonne, auteur de « L'Europe des intellectuels, figures et configurations, XIXè-XXè siècles », aux CNRS Éditions ; - Joël Mouric, agrégé et docteur en Histoire, chercheur associé à l'université de Bretagne occidentale à Brest. Il a choisi et préfacé des textes de Raymond Aron publiés dans « L'Europe selon Aron », publié chez Calmann-Levy.

Pierre-Édouard Deldique reçoit dans Idées, sous le thème de l'Europe des intellectuels, deux historiens : Christophe Charle et Joël Mouric. Christophe Charle, historien des cultures et des sociétés européennes, professeur émérite à l'université Paris 1 Panthéon Sorbonne, auteur de « L'Europe des intellectuels, figures et configurations, XIXè-XXè siècles », aux CNRS Éditions ; - Joël Mouric, agrégé et docteur en Histoire, chercheur associé à l'université de Bretagne occidentale à Brest. Il a choisi et préfacé des textes de Raymond Aron publiés dans « L'Europe selon Aron », publié chez Calmann-Levy.

durée : 00:31:17 - France Culture va plus loin (l'Invité(e) des Matins) - par : Guillaume Erner - Ce dimanche 7 avril marque les 30 ans du dernier génocide du XXème siècle, celui des Tutsi au Rwanda. Le pays a-t-il achevé sa reconstruction après l'horreur ? Comment se passe la cohabitation entre les victimes et leurs bourreaux, en grande partie sortis de prison depuis quelques années ? - invités : Hélène Dumas Historienne, chargée de recherches au CNRS au Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron; Scholastique Mukasonga Écrivaine rwandaise; Dominique Célis Ecrivaine belgo-rwandaise

Dans cet épisode, l'économiste libéral progressiste Nicolas Bouzou fait bouillir nos cerveaux. Cette véritable tornade intellectuelle avec une plume trempée se fait remarquer lors de ses passages dans Le Figaro, Les Échos, et des face-à-face épiques dans des émissions comme "C dans l'air". Nicolas sait comment secouer le cocotier des conventions. Fondateur d'Asterès, il ne se contente pas de théoriser : il met aussi la main à la pâte. Nicolas se revendique libéral progressiste, un combattant pour l'équilibre, cherchant sans cesse à marier liberté individuelle et progrès social, assez loin des sentiers battus du libertarianisme ou du conservatisme poussiéreux. Pour lui, “la décroissance est une ineptie” et l'IA est un accélérateur pour l'humanité. Innover, c'est la nature de l'homme. Auteur de "Homo Sanitas", "La comédie (in)humaine" co-écrit avec Julia de Funès, "La France d'à peu près", et plus récemment, “La civilisation de la peur”, ses nombreux essais invitent à un réveil collectif. Nicolas Bouzou nous embarque dans sans sa pensée libérale progressiste et ouvre notre réflexion sur des sujets brûlants : L'économie peurs dans la civilisation occidentale (les médias marchands de peur, la menace de la technologie, la peur du migrant…) La méfiance de la France vis-à-vis de la mondialisation Décroissance et décarbonisation Préparez-vous pour un échange captivant qui explore comment l'IA va redéfinir notre civilisation, du travail à l'écologie en passant par la santé, les médias et l'éducation. TIMELINE : 00:00:00 - Qui est Nicolas Bouzou 00:15:30 - Libéralisme, néolibéralisme, et libertarianisme 00:33:30 - Comment les échelles de valeurs expliquent les disparités de régime entre les pays ? 00:38:00 : Pourquoi l'Europe est le “paradis du Terre” ? 00:40:00 : Les dysfonctionnements des services publics 00:47:00 : La menace de l'IA effraye les professions 00:59:10 : Faut-il vraiment avoir peur de l'IA ? 01:09:15 : Décarbonisation, décroissance et malthusianisme 01:32:00 La peur de l'étranger 01:47:20 : La surinformation et les marchands de peur 02:11:40 : La puissance des livres 02:32:00 : Le livre qui va sauver l'humanité 02:40:00 : Pourquoi la France a peur de la mondialisation ? 02:45:51 : Son échange avec l'enfant qu'il était Avec Nicolas nous avons cité d'anciens épisodes de GDIY : #327 Laurent Alexandre #256 Alain Weill #49 Joël Dicker #175 Maurice Levy Avec Nicolas, nous avons parlé de : Libéralisme, néolibéralisme, et libertarianisme (en France et dans le monde) Les peurs dans la civilisation occidentale (les médias marchands de peur, la menace de la technologie, la peur du migrant…) Les régimes politiques : théocratie, démocratie, régimes autoritaires Arcade IA Alexis De Tocqueville, Raymond Aron, Jean-François Revel, Karl Popper, Jacques Chaban-Delmas, Schumpeter, Thomas Malthus Soumission de Michel Houellebecq Les médias aujourd'hui Décroissance et décarbonisation Le monde de l'édition et de la lecture La France au centre de la mondialisation Nicolas vous recommande de lire : Comédie Inhumaine avec de Funes La civilisation de la Peur de Nicolas Bouzou Choisir, la liberté de Fernando Sapater La musique du générique vous plaît ? C'est à Morgan Prudhomme que je la dois ! Contactez-le sur : https://studio-module.com. Vous souhaitez sponsoriser Génération Do It Yourself ou nous proposer un partenariat ? Contactez mon label Orso Media via ce formulaire.

Cent soixante-dix-neuvième numéro de Chemins d'histoire, vingrième numéro de la cinquième saison, émission animée par Luc Daireaux Émission diffusée le jeudi 29 février 2024 Thème : La France et le génocide des Tutsi du Rwanda Invité : Vincent Duclert, chercheur auprès du Centre d'études sociologiques et politiques Raymond-Aron, auteur de La France face au génocide des Tutsi. Le grand scandale de la Ve République, Tallandier, 2024.

L'émission Idées a pour thème : Le Génocide au Rwanda. Pierre-Édouard Deldique reçoit Vincent Duclert, historien et chercheur au Centre d'études sociologiques et politiques Raymond-Aron, enseignant à l'EHESS. Il est auteur de « La France face au génocide des Tutsi, le grand scandale de la Ve République » chez Tallandier.

L'émission Idées a pour thème : Le Génocide au Rwanda. Pierre-Édouard Deldique reçoit Vincent Duclert, historien et chercheur au Centre d'études sociologiques et politiques Raymond-Aron, enseignant à l'EHESS. Il est auteur de « La France face au génocide des Tutsi, le grand scandale de la Ve République » chez Tallandier.

Vous aimez notre peau de caste ? Soutenez-nous ! https://www.lenouvelespritpublic.fr/abonnement Une émission de Philippe Meyer, enregistrée au studio l'Arrière-boutique le 2 février 2024. Avec cette semaine : Julian Jackson, historien britannique, spécialiste de l'histoire de France du XXème siècle. Nicolas Baverez, essayiste et avocat. Michel Winock, historien et écrivain. LE PROCÈS PÉTAIN Julian Jackson vous êtes historien, spécialiste du XXe siècle de l'histoire de France. Après un ouvrage sur l'occupation et une biographie de Charles de Gaulle que nous avions saluée ici même, vous publiez France on Trial : The Case of Marshal Pétain,publié au Seuil fin janvier dans une traduction titrée Le Procès Pétain et sous-titrée Vichy face à ses juges. « On peut revisiter le procès de Pétain sans vouloir le refaire, écrivez-vous dans votre introduction. L'exercice permet d'observer les Français de 1945 en train de débattre à chaud de leur histoire. » Comme le suggère le sous-titre de votre livre, ce n'est pas seulement le Maréchal qui est jugé. « Nous serions des hypocrites, écrit Mauriac, si, avant de mêler nos voix à toutes celles qui l'accusent, chacun de nous ne se demandait : qu'ai-je dit, qu'ai-je écrit ou pensé au moment de Munich ? De quel cœur ai-je accueilli l'armistice ? [...] Ne reculons pas devant cette pensée qu'une part de nous‐même fut peut‐être complice, à certaines heures, du vieillard foudroyé. » C'est, au fond, ce qui rend ce procès unique : les Français jugeaient le héros de la Grande Guerre qu'ils avaient presque accueilli avec soulagement (le « lâche soulagement » qu'éprouvait Blum au moment de Munich ?) : « Si un référendum s'était tenu en juin 1940 pour confirmer l'arrivée de Pétain à la présidence du Conseil, je pense que 95 % des Français auraient voté en sa faveur », écrivez-vous. Lorsqu'elle se réunit dans une certaine précipitation la Haute Cour de justice, composée de trois magistrats professionnels et de 24 jurés (12 résistants et 12 parlementaires), se réunit pour juger de la conduite du chef de Vichy, elle peine à déterminer de quoi Pétain doit répondre. Pour de Gaulle, le crime était l'armistice ; Raymond Aron ne condamnait Pétain qu'à partir de novembre 1942, lorsqu'il était resté en France alors que les Allemands bafouaient l'armistice et franchissaient la ligne de démarcation ; Simone Weil, quant à elle, considérait l'armistice comme un acte de lâcheté collective qui ne pouvait être imputé à Pétain seul. Les débats qui se déroulent pendant les trois semaines du procès ne règlent pas cette question. Vous décrivez toutes les étapes du procès, de l'interrogation du prisonnier jusqu'au délibéré qui condamne Pétain à mort, à l'indignité nationale, et à la confiscation de ses biens, condamnation tempérée par une demande de non-exécution pour « tenir compte du grand âge de l'accusé ». Le général de Gaulle, exaucera ce vœu. La Haute cour savait qu'il ne pouvait en aller autrement. Au lendemain du procès, Mauriac écrit : « Un procès comme celui‐là n'est jamais clos et ne finira jamais d'être plaidé. » Dans la troisième partie de votre livre intitulée « ce passé qui ne passe vraiment pas », vous montrez qu'il avait raison, et vous concluez : « Si le dossier Pétain est clos, le pétainisme n'est pas mort. » Il me semble que c'est en constatant cette permanence du pétainisme, sa présence dans le débat public en 2022 plus de soixante dis-ans après la mort du Maréchal et plus de quatre-vingts ans après son accession au pouvoir que vous avez en quelque sorte remonté le courant à la recherche des raisons et du contenu de cette permanence jusqu'à en arriver à ce procès ni fait ni à faire. Est-ce bien votre démarche ?Chaque semaine, Philippe Meyer anime une conversation d'analyse politique, argumentée et courtoise, sur des thèmes nationaux et internationaux liés à l'actualité. Pour en savoir plus : www.lenouvelespritpublic.fr

Morreu fez agora 40 anos mas deixou uma obra que merece continuar a ser lida, até porque foi uma testemunha privilegiada do século XX – e também um seu pensador, um raro liberal entre os franceses.See omnystudio.com/listener for privacy information.

Here at Enduring Interest we are in the midst of exploring books and essays that address the question of speech and censorship. Forthcoming episodes will discuss authors including Walter Berns, Irving Kristol, Herbert Marcuse, James Madison, and Pierre Manent. However, this month we're pausing on that theme to discuss a newly published book by the […]

Here at Enduring Interest we are in the midst of exploring books and essays that address the question of speech and censorship. Forthcoming episodes will discuss authors including Walter Berns, Irving Kristol, Herbert Marcuse, James Madison, and Pierre Manent. However, this month we're pausing on that theme to discuss a newly published book by the great French thinker and writer Raymond Aron. On April 4, 1978 Aron brought his academic career to close with a final lecture at the College de France. It has been translated into English and brought out by Princeton University Press with the title of Liberty and Equality. It is a short but penetrating lecture which provides much needed precision and clarity on the question of liberty or liberties.My guest is Daniel J. Mahoney, an expert on Aron's thought. He has been a guest on this show before—he was here last time to discuss Aron's classic book The Opium of the Intellectuals. Dan is Professor of Political Science Emeritus at Assumption University. His latest books include The Statesman as Thinker, Recovering Politics, Civilization and the Soul, and The Other Solzhenitsyn: Telling the Truth about a Misunderstood Writer and Thinker. He's the co-editor of the indispensable volume The Solzhenitsyn Reader: New and Essential Writings. His first book, The Liberal Political Science of Raymond Aron, was published in 1992.

durée : 00:57:38 - Cultures Monde - par : Julie Gacon, Mélanie Chalandon - Au nom des victimes du génocide des Tutsi, qui a fait plus d'un million de morts en 1994, les époux Gauthier traquent depuis près de trente ans les responsables du génocide sur le territoire français. Récit d'une vie consacrée à la quête de justice. - invités : Dafroza Gauthier Collectif des parties civiles pour le Rwanda; Alain Gauthier Président du Collectif des Parties Civiles pour le Rwanda; Hélène Dumas Historienne, chargée de recherches au CNRS au Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron

Connaissez-vous notre site ? www.lenouvelespritpublic.fr Une émission de Philippe Meyer, enregistrée en public à l'École alsacienne le 5 novembre 2023. Avec cette semaine : Jean-Louis Bourlanges, président de la Commission des Affaires étrangères de l'Assemblée nationale. François Bujon de l'Estang, ambassadeur de France. Lucile Schmid, vice-présidente de La Fabrique écologique et membre du comité de rédaction de la revue Esprit. Richard Werly, correspondant à Paris du quotidien helvétique Blick. NOUVELLE SITUATION SUR LE FRONT UKRAINIEN Le 30 octobre, le magazine américain Time a décrit une atmosphère défaitiste à la présidence ukrainienne, entre colère et désillusion face à la baisse de soutien des pays alliés. Time relève les obstacles auxquels fait face Kyiv : front enlisé, difficultés à mobiliser dans l'armée, corruption profonde… Le texte, massivement repris et traduit dans les médias ukrainiens, a été salué pour sa lucidité par une partie de l'opinion du pays, et critiqué par d'autres. Un passage a suscité l'attention : la promesse, évoquée par des conseillers du président Zelinsky, d'un imminent « changement majeur de stratégie militaire » ainsi que d'un remaniement de grande ampleur de l'entourage du président. Deux jours plus tard, l'hebdomadaire britannique The Economist, a publié un entretien particulièrement alarmiste avec le commandant en chef des forces armées, Valeri Zaloujny. A propos de la contre-offensive ukrainienne lancée au début du mois de juin pour récupérer les territoires occupés par la Russie, le général reconnaît un « échec » et la dépeint bloquée dans une « impasse ». Le haut gradé évoque la transformation du front en une guerre de positions, très défavorable à l'Ukraine, qui ne pourra pas tenir en matière de ressources humaines face à la Russie. Le général va jusqu'à évoquer une « défaite » en cas de retard dans les livraisons d'armement, des méthodes et un matériel « dépassés ». Selon lui, aucun des deux camps ne peut avancer car ils sont chacun sur un plan d'égalité technologique. Mais ce bourbier profite à la Russie, qui a augmenté ses capacités de production malgré les fortes sanctions et accru son budget militaire. Pour gagner la guerre, prévient Zaloujny, l'Ukraine doit impérativement jouir de la supériorité dans les airs. Cela implique de bénéficier de F-16 et de drones plus sophistiqués. L'armée doit aussi améliorer ses capacités de guerre électronique et son artillerie de précision avec l'aide de ses alliés. Elle a besoin enfin de moyens de déminage. Surtout, Kyiv doit mobiliser davantage. L'Ukraine, qui dépend des livraisons d'armes occidentales pour son effort de guerre, a dit craindre cet hiver une nouvelle campagne de bombardements russes massifs visant ses infrastructures énergétiques, pour plonger la population dans le noir et le froid. Face à la crainte d'une baisse du soutien occidental, l'Ukraine s'efforce désormais d'attirer les industriels de la défense pour fabriquer armes et munitions sur son sol. Mais depuis la fin de l'été, Kyiv voit se fragiliser la coalition des pays qui la soutiennent. La Slovaquie a déjà stoppé ses livraisons d'armes après l'arrivée au pouvoir du dirigeant populiste prorusse Robert Fico. La Pologne aussi, à la suite d'un différend sur l'exportation des céréales ukrainiennes. La France a averti fin septembre, que ses armes ne seront plus livrées gratuitement à l'Ukraine, sauf exception. Aux États-Unis, le Congrès américain se montre de plus en plus réticent à voter les budgets d'aide militaire à l'Ukraine. De son côté, la Russie a acté fin septembre une hausse considérable de son budget militaire et elle a revendiqué avoir enrôlé 385.000 nouveaux soldats dans son armée depuis le début de l'année, après avoir mobilisé 300.000 réservistes en septembre 2022. *** LE GOUVERNEMENT NETANYAHOU A-T-IL UNE STRATÉGIE AU-DELÀ DES DESTRUCTIONS CIVILES ET MILITAIRES ? A Gaza, les intentions politiques israéliennes restent, pour le moment, confuses : « éliminer » le Hamas pour le ministre de la Défense, Yoav Gallant, ou transformer ses zones d'opération « en ruines » pour le Premier ministre Benyamin Netanyahou. Sur le statut politique à venir de la bande de Gaza, les positions avancées par les dirigeants de Tel-Aviv sont diverses. « Nous n'avons aucun intérêt à occuper Gaza ou à rester à Gaza », a déclaré l'ambassadeur israélien auprès des Nations unies. Benny Gantz et Gadi Eisenkot, deux leaders de l'opposition, ont rejoint le gouvernement d'unité nationale à la condition que soit formulé un plan opérationnel de sortie de Gaza. Ces derniers jours, des députés du Likoud souhaitaient publiquement une « Nakba 2 » en référence à l'exil forcé de 600 000 à 800 000 Palestiniens en 1948. Le ministre des Affaires étrangères Eli Cohen a annoncé une « diminution du territoire de Gaza » après la guerre. De manière générale, le gouvernement de Benyamin Nétanyahou revendique sans s'en cacher une poursuite accrue de la colonisation, voire tout simplement l'annexion de pans des territoires palestiniens. En mars, la ministre des Implantations et des Missions nationales Orit Strock appelait à une recolonisation de Gaza. La Direction de la planification des forces de défense israéliennes a été officiellement chargée de coordonner la stratégie post-guerre. Différentes options sont étudiées : transférer la gestion des Palestiniens de Gaza à l'Égypte ou à des organisations internationales ; réinstaurer à Gaza le pouvoir de l'Autorité palestinienne (très décriée en Cisjordanie) ; déplacer la population vers certaines zones de Gaza, vers le Sinaï ou la Jordanie (ce que refusent en chœur l'Égypte et la Jordanie) ; annexer et contrôler militairement des pans de la bande … A ce jour, titre le Financial Times : “Il n'y a pas de plan pour le jour d'après ». L'historien Yuval Noah Harari estime que « le processus de paix semble désormais enterré pour de bon, à moins que des forces extérieures n'interviennent pour désamorcer la guerre ». Henry Laurens, professeur au Collège de France, en charge de la chaire d'histoire contemporaine du monde arabe en doute : « je ne crois malheureusement pas qu'une intervention extérieure puisse véritablement accélérer le processus de paix : la paix est impossible — au sens où Raymond Aron l'entendait lorsqu'il disait « paix impossible, guerre improbable ». Aujourd'hui on pourrait dire : « paix impossible et guerre certaine ». Nous sommes dans une impasse qui semble devoir perdurer pour une durée indéterminée ».Chaque semaine, Philippe Meyer anime une conversation d'analyse politique, argumentée et courtoise, sur des thèmes nationaux et internationaux liés à l'actualité. Pour en savoir plus : www.lenouvelespritpublic.fr

durée : 00:35:37 - France Culture va plus loin (l'Invité(e) des Matins) - par : Guillaume Erner - A l'occasion du quarantième anniversaire de sa mort, nous revenons sur l'œuvre du sociologue Raymond Aron, à l'aune de son analyse des relations internationales et du conflit israélo-palestinien. Comment Raymond Aron percevait-il les prémices d'un conflit qui fait toujours l'actualité ? - invités : Perrine Simon-Nahum Docteure en histoire, directrice de recherches au CNRS et professeure attachée au département de philosophie de l'Ecole normale supérieure; Jean-Vincent Holeindre Professeur de science politique à l'Université Paris 2 Panthéon-Assas et directeur scientifique de l'IRSEM (Institut de recherche stratégique de l'Ecole militaire)

durée : 02:30:37 - Les Matins - par : Guillaume Erner - . - invités : Perrine Simon-Nahum Docteure en histoire, directrice de recherches au CNRS et professeure attachée au département de philosophie de l'Ecole normale supérieure; Jean-Vincent Holeindre Professeur de science politique à l'Université Paris 2 Panthéon-Assas et directeur scientifique de l'IRSEM (Institut de recherche stratégique de l'Ecole militaire)

durée : 00:54:59 - Les Nuits de France Culture - par : Philippe Garbit - Par Jacques Paugam - Avec Raymond Aron, Jean-Louis Missika, Dominique Wolton et Pierre Manent - Réalisation Anne Lemaître

Marc Bloch et Raymond Aron en faisaient un dangereux illuminé, la réincarnation des idées napoléoniennes aux conséquences effroyables en 1914-1918. Mis de côté par l'historiographie, qui préféra les perceptions aux faits, le maréchal Foch n'a pas, il faut le dire, bonne réputation. En contrepoint de cette tendance, les éditions Tallandier viennent de rééditer deux de ses ouvrages, Des principes de la Guerre et De la conduite de la guerre, sous le titre De la guerre. Quelle fut donc la pensée militaire de l'ancien maréchal ? Existe-t-il d'ailleurs une science de la guerre ? Que nous dit cette œuvre qui a marqué et continue de marquer l'histoire, mais aussi la stratégie militaire ? Professeur à l'EPHE, Martin Motte est notre invité. L'invité : Martin Motte, ancien élève de l'École normale supérieure (Ulm), est agrégé et docteur en histoire. Directeur d'études à l'École pratique des Hautes Études depuis 2014, il dirige également le cours de stratégie de l'École de Guerre. Il est notamment l'auteur de Une éducation géostratégique. La pensée navale française, de la Jeune École à 1914 (Economica, 2004, Grand Prix 2005 de l'Académie de Marine) et a dirigé La Mesure de la force. Traité de stratégie de l'École de Guerre (Tallandier, 2018 ; 4e édition actualisée en préparation). Il vient d'éditer les cours de Ferdinand Foch sous le titre De la guerre (Tallandier, 528 pages, 26,50€).

To lead into the next season of Enduring Interest, we're re-releasing our first two seasons, covering totalitarianism and ideology and liberal education.  We'll be back on September 8 with a new season covering free speech and censorship. In this episode I speak with Daniel J. Mahoney, Professor and Augustinian Boulanger Chair in the Department of Political Science at Assumption University, about The Opium of the Intellectuals by the great French political thinker Raymond Aron. Dan argues that Aron was the leading French political thinker of the 20th century. Aron's expertise transcends our intellectual subdivisions—he wrote substantial works in the fields of political theory, philosophy, international relations, political economy, and sociology. He also was an important contributor to political debates in France as a columnist over the course of his long career as a thinker and writer. The Opium of the Intellectuals was first published in France in 1955 and was directed not at out-and-out Communists but at sympathizers and fellow-travelers. Dan explores Aron's critique of the “Myth of Revolution”—revolution, Aron suggests, is not an instrument of emancipation and it eliminates pluralistic institutions. Aron, who knew Marx much better than the self-described Marxists in France, argued that the incoherent mixture of historical inevitability and revolutionary voluntarism was there in Marx from the very beginning. Aron argued again and again that history has meaning but not in the Hegelio-Marxist sense. For him the absence of historical determinism was a sign of hope. Aron was a great critic of the existentialist philosopher Sartre and his followers. “The doctrinairism of the existentialists,” he wrote, “is particularly revealing. It presents, exaggerated to the point of caricature, the intellectual errors which paralyze all political thought. The existentialists begin with an almost nihilistic denial of all human or social constancy, only to end with a dogmatic affirmation of ‘a single truth' in an area where the truth cannot be single. The critique of dogmatism is at the same time a critique of nihilism.” Thus one of Aron's key lessons in the book is that the ultimate source of fanaticism is nihilism—not a devotion to the idea of truth. We conclude with a discussion of Aron's response to his critics called “Fanaticism, Prudence, and Faith,” an essay which is included as an appendix in the English edition of Aron's book which Dan edited.

En el episodio de hoy, nuestros analistas Xavier Soria y Goyo Saavedra conversan con Gilles Bataillon. Gilles es Sociólogo e investigador del Centro de Estudios Sociológicos y Políticos Raymond Aron de la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales (CESPRA-EHESS), París, y profesor afiliado a la División de Historia del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), Ciudad de México. Durante la charla se exploró el panorama político de Centroamérica y su eterna tensión entre el autoritarismo y la democracia que ha tenido diferentes resultados en los diferentes países. Hoy, Guatemala atraviesa un proceso de desestabilización democrática que podría resultar en un escenario similar a lo que observamos en Nicaragua, donde la democracia fue desplazada para dar lugar a una dictadura que, en palabras de Gilles, es todavía más hermética que la de Somoza.

durée : 00:59:43 - Avec philosophie - par : Géraldine Muhlmann - Le personnage politique le plus souvent cité par Raymond Aron dans ses Mémoires, publiées en 1983, n'est autre que le général de Gaulle. Entre accords et dissensus, quels sont les véritables liens qui unissent l'homme d'État et l'intellectuel ? - invités : Perrine Simon-Nahum Docteure en histoire, directrice de recherches au CNRS et professeure attachée au département de philosophie de l'Ecole normale supérieure; Jean-Claude Casanova Agrégé des facultés de droit et de sciences économiques, docteur en sciences économiques, cofondateur et directeur depuis 1978 de la revue Commentaire; Gwendal Châton maître de conférences en science politique à l'Université de Rennes

This is a free preview of a paid episode. To hear more, visit andrewsullivan.substack.comAurelian is a political scientist and professor at Indiana University in Bloomington. His two most recent books are A Virtue for Courageous Minds: Moderation in French Political Thought and Faces of Moderation: The Art of Balance in an Age of Extremes. His forthcoming book is Why Not Moderation?: Letters to Young Radicals. If you think you know what moderation is, Aurelian will surprise you. Not mushy; not vague; not the median: it's a political temperament and philosophy with its own distinctive heritage. We talk of Raymond Aron and George Orwell, Albert Camus and Michael Oakeshott, Isaiah Berlin and Adam Michnik. And why we need these kinds of thinkers today.For two clips of our convo — on whether the right or left is more of a threat to moderates, and why moderates oppose the notion of salvation — pop over to our YouTube page. Other topics: Aurelian growing up in communist Romania near Ukraine; his five key principles of moderation; the French philosopher Raymond Aron and his rivalry with Sartre; Camus and Orwell as men of the left whom leftists hated; Isaiah Berlin and pluralism; Tocqueville, Judith Shklar, and Montaigne; relativism vs. skepticism; Keynes, and how liberty and equality are not incompatible; Machiavelli and the role of luck in politics; Oakeshott, politics as the art of improvisation; Adam Michnik's courage in dark times; Plato on when moderation is not a good thing; MLK's critique of moderates, Flight 93 elections, the Benedict Option, the cancel culture of the right, Oscar Wilde and the need for relaxed humor in politics. Yes, it was a lot. But we had a lot of fun as well.