Podcasts about Raymond Aron

Mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc là một trong những trục quan trọng nhất trong dòng chảy lịch sử thế giới đương đại. Giữa các cuộc chiến thương mại, đối đầu địa chính trị và cạnh tranh công nghệ, mỗi ngày trôi qua càng củng cố thêm niềm tin chắc rằng cuộc đối đầu giữa Washington và Bắc Kinh đang định hình thế giới ngày nay và có thể cả trong tương lai.  Nhà sử học Pierre Grosser, trên đài phát thanh France Inter nhận định, nếu nhìn lại lịch sử hơn một thế kỷ quan hệ Mỹ - Trung, hai quốc gia này đã nhiều lần thay đổi vị thế đối với nhau : Từ đối tác thương mại, đồng minh thời chiến, đối thủ ý thức hệ, cho đến đối thủ cạnh tranh chiến lược toàn diện như ngày nay. Là chuyên gia về quan hệ quốc tế và châu Á và cũng là tác giả tập sách « Chiến tranh lạnh khác chăng ? Đối đầu Mỹ - Trung », Pierre Grosser còn nêu ra sáu cột mốc lớn quan trọng để lý giải vì sao Washington và Bắc Kinh đang trong một cuộc cạnh tranh được nhiều nhà quan sát gọi là « cuộc đối đầu định hình thế kỷ XXI ». Đằng sau những tranh chấp thương mại, công nghệ hay vấn đề Đài Loan, là một câu chuyện dài về quyền lực, nhận thức lịch sử và trật tự thế giới. 1900 : Khi Hoa Kỳ đến « mở cửa » Trung Quốc … Vào cuối thế kỷ XIX, Trung Quốc đang ở giai đoạn suy yếu nghiêm trọng. Sau thất bại trước Nhật Bản năm 1895 và hiệp ước Shimonoseki, các cường quốc châu Âu và Nhật Bản lao vào cuộc đua tranh giành tô giới và nhượng địa ở Trung Quốc. Trong bối cảnh này Hoa Kỳ tự thể hiện mình là người ngoài cuộc bằng cách ủng hộ chính sách « Mở cửa » (Open Door Policy), với hai công hàm ngoại giao năm 1899 và 1900, đề cao việc bảo vệ chủ quyền của Trung Quốc và tự do cạnh tranh thương mại. Theo sử gia Pierre Grosser, trong « cuộc chạy đua đến Trung Quốc », chính sách này của Mỹ là mang tính hai mặt : Hoa Kỳ tự thể hiện mình như « một cường quốc đế quốc kiểu khác, chủ yếu được thúc đẩy bởi các lợi ích thương mại », nhưng vẫn không thoát khỏi lô-gic truyền thống của chủ nghĩa bành trướng. Việc Hoa Kỳ chiếm Cuba và nhất là Philippines sau cuộc chiến với Tây Ban Nha năm 1898 có liên hệ trực tiếp với tham vọng thâm nhập thị trường Trung Quốc, đồng thời tạo thành bàn đạp chiến lược để Mỹ tiến sâu vào châu Á, khẳng định vị thế cường quốc Thái Bình Dương. « Đây là một phần của bước ngoặt chủ nghĩa đế quốc, đánh dấu sự trỗi dậy của Hoa Kỳ như một cường quốc thế giới vào thời điểm đó. Đồng thời, đó cũng là thời điểm Washington hầu như chính thức thâu tóm Hawai ». Nhưng chính ở giai đoạn này đã làm xuất hiện nghịch lý đầu tiên trong quan hệ Mỹ - Trung. Trong khi Washington yêu cầu Bắc Kinh mở cửa cho hàng hóa Mỹ, thì Hoa Kỳ lại đóng cửa với người Trung Quốc khi ban hành đạo luật « Loại trừ » (Loi d'Exclusion) năm 1882, cấm phần lớn người Trung Quốc nhập cư vào Mỹ. Luật này được đưa ra sau « những hành động bạo lực chống người Trung Quốc », khiến gần 1000 người thiệt mạng, đặc biệt là những người đã tham gia xây dựng tuyến đường sắt xuyên lục địa. Sự mâu thuẫn này trong chính sách của Mỹ khó hiểu đến mức, nhà báo Yves Guillot, trên tờ Le Siècle (Thế kỷ) ngày 27/06/1900, phải viết : « Người Mỹ [...] mở cửa Trung Quốc cho chính họ và các sản phẩm của họ, nhưng họ lại có ý định đóng cửa nước Mỹ đối với người Trung Quốc. Làm sao người Trung Quốc có thể hiểu được logic này ? » Một chi tiết khác cũng được nhà sử học Pierre Grosser nhắc đến là vào đầu thế kỷ XX, đã tồn tại những định kiến rất giống với những lời chỉ trích nhắm vào Trung Quốc ngày nay. « Ngay từ thời đó đã tồn tại một quan niệm gắn liền người Trung Quốc với ma túy. Và ngày nay, với vấn đề fentanyl, chúng ta thấy ý tưởng cũ ấy được khơi lại theo cách tương tự : người Trung Quốc bị cáo buộc là nguồn gốc mang ma túy đến Mỹ, tìm cách lách các hàng rào thuế quan và đôi khi gian lận về bản chất hay thành phần thực sự của hàng hóa. » 1943 : Roosevelt đặt cược vào Trung Quốc Chiến tranh Thế giới thứ hai bùng nổ, Trung Quốc nằm trong số các quốc gia kháng chiến chống đế quốc Nhật mạnh mẽ nhất. Pierre Grosser nhấn mạnh rằng, trên thực tế Trung Quốc đã tham chiến sớm hơn nhiều so với cường quốc khác. « Trung Quốc đã chiến đấu đơn độc từ năm 1931 trở đi, ngay cả khi chúng ta coi chiến tranh bắt đầu từ năm 1937. Khi sự leo thang giữa Trung Quốc và Nhật Bản thực sự bắt đầu, thì Hoa Kỳ chỉ tham gia chiến tranh vào tháng 12 năm 1941. Trước đó, điều gì đã xảy ra ? Mỹ cũng giống như Liên Xô, đã hỗ trợ Trung Quốc để kìm chân Nhật Bản, ngăn chặn họ tấn công vào phía bắc hoặc cuối cùng là về phía Hoa Kỳ. » Trong bối cảnh này, tổng thống Mỹ Franklin Roosevelt đã có một quyết định mang ý nghĩa lịch sử. Ngày 11/01/1943, Hoa Kỳ ký « Hiệp ước Trung – Mỹ về miễn áp dụng luật ngoài lãnh thổ tại Trung Quốc ». Trong điều khoản thứ 3 có ghi, xin trích : « Hoa Kỳ từ bỏ quyền quản lý và kiểm soát tại Trung Quốc và đồng ý hỗ trợ Trung Quốc trong việc đạt được sự từ bỏ các quyền đó từ các quốc gia khác. » Điều này có nghĩa là Mỹ từ bỏ các đặc quyền ngoại trị từng áp đặt lên Trung Quốc từ thời các « hiệp ước bất bình đẳng », theo đó, các quyền tài phán của Phương Tây cho phép công dân nước ngoài trốn tránh công lý của Trung Quốc. Những đặc quyền này khá phổ biến ở châu Á trong thế kỷ 19, từ lâu đã được biện minh bằng ý tưởng rằng các nước châu Á « không đủ văn minh để xét xử đúng đắn » người phương Tây. Theo quan điểm của Pierre Grosser, động thái này không chỉ là một cử chỉ ngoại giao, mà còn là một yếu tố cốt lõi trong chính sách của Roosevelt : « Hoa Kỳ đã lôi kéo Trung Quốc trở thành một cường quốc », đưa Trung Quốc tham gia vào câu lạc bộ các cường quốc lớn. Như một phần thưởng, Trung Quốc thời Tưởng Giới Thạch đã giành được một ghế trong Hội Đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc tương lai vào năm 1943. Và Trung Quốc trở thành quốc gia đầu tiên ký Hiến Chương Liên Hiệp Quốc, được tham gia các cuộc đàm phán lớn về trật tự kinh tế quốc tế như Bretton Woods. Ngày nay, Bắc Kinh vẫn thường nhắc lại giai đoạn này để chứng minh rằng Trung Quốc không phải là một cường quốc mới nổi. Theo lập luận của họ, Trung Quốc đã được các đồng minh thắng trận công nhận là một cường quốc từ năm 1945. 1950 : Cuộc đối đầu quân sự Mỹ - Trung đầu tiên Năm 1949, Mao Trạch Đông thành lập nước Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa. Bại trận, Tưởng Giới Thạch chạy ra đảo Đài Loan, thành lập nước Trung Hoa Dân Quốc. Đây thực sự là một cú sốc lớn, ám ảnh giới chính khách Mỹ trong nhiều năm sau đó. Chủ nghĩa MaccarThy bài cộng sản ra đời từ đó ở Mỹ. Năm 1950, chiến tranh Triều Tiên bùng nổ buộc Mao Trạch Đông phải điều khoảng một triệu quân sang Triều Tiên, khiến người con trai ông yêu quý nhất bị thiệt mạng. Theo Pierre Grosser, quyết định này của Mao Trạch Đông ít nhất vì ba động cơ : Thứ nhất là vì lợi ích an ninh. Bắc Kinh không thể chấp nhận việc quân đội Mỹ tiến sát biên giới Trung Quốc. Thứ hai là lý tưởng cách mạng. Và thứ ba, thường là yếu tố hay bị bỏ qua nhất, đó là nhu cầu củng cố quyền lực trong nước. « Bằng cách phóng đại mối đe dọa từ Mỹ và nguy cơ về một cuộc “phản cách mạng toàn cầu” do Hoa Kỳ dẫn dắt, đặc biệt là nguy cơ can thiệp từ bên trong Trung Quốc, đây là một cách để củng cố quyền lực và trấn áp mọi hình thức có thể thách thức chế độ cộng sản. Và vì thế, từ cuối năm 1950 đến giữa năm 1951 đã diễn ra một chiến dịch trấn áp đẫm máu, khiến khoảng từ 500.000 đến 600.000 người thiệt mạng ». Tuy nhiên, chuyên gia về châu Á Pierre Grosser đánh giá, hệ quả lớn nhất của cuộc chiến lại liên quan đến Đài Loan. Trước chiến tranh, Washington đã phần nào mất niềm tin vào Tưởng Giới Thạch. Nhưng chiến tranh Triều Tiên đã khiến Mỹ thay đổi hoàn toàn chính sách. Hạm đội 7 được điều tới eo biển Đài Loan và từ đó Mỹ chính thức trở thành lá chắn an ninh của hòn đảo. Đối với nhà sử học, đây là một bước ngoặt chiến lược quyết định, bởi vì Đài Loan từ đó trở thành điểm nóng lâu dài trong quan hệ Mỹ - Trung. 1972 và cú bắt tay « lịch sử » Nixon – Mao Trạch Đông Ngày 28/02/1972, hình ảnh tổng thống Mỹ Richard Nixon, nổi tiếng chống cộng sản bắt tay chủ tịch đảng Cộng sản Trung Quốc Mao Trạch Đông đã gây chấn động thế giới. Sự xích lại gần này, theo ông Pierre Grosser, đầu tiên bắt nguồn từ nhu cầu của Trung Quốc, diễn ra trong bối cảnh quốc tế có những biến đổi quan trọng : « Điều cốt lõi mang tính bước ngoặt là sự rạn nứt quan hệ Trung – Xô. Sự rạn nứt này thậm chí đã leo thang đến mức suýt nổ ra chiến tranh thực sự. Dĩ nhiên, chiến tranh đã không bùng nổ vì leo thang không đến mức mất kiểm soát. Tuy nhiên, vào năm 1969, nhiều cuộc đụng độ nghiêm trọng dọc theo biên giới phía bắc giữa Trung Quốc và Liên Xô đã nổ ra. Từ đó, Mao Trạch Đông dần dần cho rằng kẻ thù số một của Trung Quốc là Liên Xô chứ không còn là Hoa Kỳ nữa. Chính điều này đã phần nào tạo thuận lợi cho quá trình xích lại gần nhau giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ ». Nếu như cuộc gặp lịch sử này thường được thần thoại hóa như là một đòn chiến lược thiên tài của bộ đôi Nixon – Kissinger, đối với nhà nghiên cứu về châu Á, sự thay đổi này đã được chuẩn bị từ trước và xuất phát từ nhu cầu chiến lược của cả hai bên. Sự kiện diễn ra trong bối cảnh Mỹ sa lầy trong Chiến tranh Việt Nam. Và do vậy Washington kỳ vọng Bắc Kinh sẽ gây áp lực với đồng minh cộng sản Việt Nam để có được một thỏa thuận hòa bình. Theo Pierre Grosser, nước cờ cho thấy là « vô ích ». Cộng sản Việt Nam kiên định duy trì thế tự chủ chiến lược, và thậm chí còn nuôi dưỡng sự ngờ vực lâu dài đối với Trung Quốc khi nhìn thấy nước này đang đàm phán với kẻ đang ném bom họ. Dù vậy, sự kiện này đã mở đường cho việc bình thường hóa bang giao Mỹ - Trung vào cuối thập niên 1970, và tạo đà cho Trung Quốc bước vào giai đoạn cải cách mở cửa. 2021 : Ngày Hoa Kỳ tạo ra đối thủ… Ngày 07/04/1999, tại Nhà Trắng, tổng thống Mỹ Bill Clinton tuyên bố : « Nếu Trung Quốc chấp nhận những trách nhiệm đi kèm với việc gia nhập WTO, điều đó sẽ mang lại cho Hoa Kỳ khả năng tiếp cận rộng lớn đối với thị trường Trung Quốc, đồng thời thúc đẩy nhanh hơn các cải cách nội bộ tại quốc gia này. Nếu Trung Quốc sẵn sàng tuân thủ các quy tắc của thương mại quốc tế, thì sẽ là một sai lầm nghiêm trọng nếu Hoa Kỳ nói không. » Từ thập niên 1970, tại Mỹ, đã tồn tại một niềm tin chiếm ưu thế cho rằng Trung Quốc sẽ là một « miền đất hứa » về kinh tế. Và việc Trung Quốc gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) sẽ làm thay đổi đất nước này từ bên trong. Điều đáng chú ý là các nhà lãnh đạo Trung Quốc cũng chia sẻ tính toán nhưng không theo cách như Hoa Kỳ và các nước phương Tây nghĩ : Trung Quốc xem việc gia nhập WTO như là một đòn bẩy để thúc đẩy cải cách nhằm thay đổi bộ máy quan liêu trong nước. Tuy nhiên, canh bạc này còn được dựa trên một sự tính toán kinh tế rất cụ thể. Sử gia Pierre Grosser tóm tắt học thuyết do Robert Reich, bộ trưởng Lao Động Mỹ thời tổng thống Bill Clinton nêu ra như sau : « "Trong tiến trình toàn cầu hóa này, chúng ta sẽ giữ lại những công việc được trả lương cao nhất, các khâu thiết kế và sáng tạo." Ở phía bên kia sẽ là những lao động Trung Quốc đảm nhận công việc sản xuất. Họ chỉ cần nhận hướng dẫn qua máy tính về cách thức chế tạo sản phẩm, thực hiện khâu gia công rồi gởi thành phẩm trở lại. Và như vậy đôi bên sẽ cùng có lợi. Tóm lại, nước Mỹ sẽ giữ những công việc sáng tạo, hấp dẫn nhất bởi vì tôi không nói là ông ấy nói như thế, nhưng hàm ý rằng, Trung Quốc sẽ không bao giờ có thể nâng cấp công nghệ sản phẩm ». Nhưng những thực tế sau này đã cho thấy đây là một tính toán sai lầm, khi Trung Quốc dần trở thành đối thủ cạnh tranh trực tiếp của Mỹ trong nhiều lĩnh vực chiến lược. Việc hy vọng thương mại sẽ thúc đẩy dân chủ hóa Trung Quốc, chỉ là một ảo tưởng. Theo giải thích của Pierre Grosser, « đúng là có hy vọng đó (…) Nhưng ngay từ giữa những năm 1990 người ta đã thấy rằng những người siêu giàu và tầng lớp trung lưu không nhất thiết sẽ ủng hộ dân chủ. Người ta đã phần nào thấy rõ điều đó. Họ đã từng có hy vọng như vậy nhưng xét cho cùng, những lý do kinh tế mới là động lực chính khiến chính sách này được thúc đẩy ». Tuy nhiên, sự kiện ngày 11 tháng 9 năm 2001 đã chuyển hướng toàn bộ sự chú ý của Hoa Kỳ sang Trung Đông. « Mỹ sa lầy ở Trung Đông trong suốt mười lăm năm, » trong khi đó, theo Pierre Grosser, « Trung Quốc lại phát triển mạnh mẽ trong những năm 2000 mà hầu như không bị Mỹ chú ý đến. » 2026 : Trận đấu thế kỷ Ngày 13/05/2026, nhân cuộc họp thượng đỉnh Mỹ - Trung diễn ra ở Bắc Kinh, chủ tịch Tập Cận Bình tuyên bố : « Hợp tác mang lại lợi ích cho cả hai bên, trong khi đối đầu sẽ gây tổn hại cho cả hai. Chúng ta cần hỗ trợ lẫn nhau để cùng thành công và cùng thịnh vượng, qua đó mở ra một con đường mới : con đường chung sống hòa thuận giữa các cường quốc trong kỷ nguyên mới ». Theo Pierre Grosser, tuyên bố trên của ông Tập Cận Bình không có gì là mới mẻ : Điều này nằm trong chiến lược nhất quán nhằm thể hiện Trung Quốc là một cường quốc có trách nhiệm và lý trí, đối lập với hình ảnh một nước Mỹ bị xem là thất thường, khó đoán định. Kể từ năm 2008, các nhà lãnh đạo Trung Quốc tin rằng Hoa Kỳ đã bước vào giai đoạn suy yếu, cả về kinh tế lẫn địa chính trị. Nhà sử học nhắc lại : « Tập Cận Bình từng nói rằng thế giới đang có những biến đổi chưa từng có từ một thế kỷ nay. Và một trong những biến đổi đó là Trung Quốc hiện đang lấy lại vị thế của mình, trở thành một đại cường, chứ không phải là một siêu cường, bởi vì, siêu cường thì không tốt, siêu cường gây chiến tranh, còn một cường quốc lớn đương nhiên phải được đối xử với sự tôn trọng ». Vị chuyên gia này còn nhắc thêm rằng, « Trung Quốc thích suy nghĩ trong dài hạn, đồng thời thường xuyên nhắc lại rằng họ có hàng nghìn năm lịch sử, trong khi đó Hoa Kỳ mới chuẩn bị kỷ niệm 250 năm lịch sử của mình ». Dù vậy, Pierre Grosser cũng lưu ý thêm rằng, cạnh tranh Trung – Mỹ hiện nay chưa hẳn là một cuộc Chiến Tranh Lạnh giống như thế kỷ XX do sự phụ thuộc sâu sắc lẫn nhau về kinh tế giữa hai ông khổng lồ, « ngay cả khi hiện nay sự phụ thuộc của Trung Quốc vào Hoa Kỳ ít hơn nhiều so với bảy hoặc tám năm trước, bởi vì đã có cuộc chiến thương mại nhưng cũng vì giờ đây Trung Quốc tiến hành giao thương và đầu tư vào châu Á, quan tâm đến châu Âu và thậm chí người ta thường xuyên nói đến sự hiện diện của Trung Quốc ở châu Phi ». Sử gia Pierrer Grosser nhìn nhận hiện nay Trung Quốc đang nỗ lực củng cố thế tự chủ về tài chính do lo ngại phải đối mặt với các biện pháp trừng phạt quy mô lớn nếu xảy ra một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng, đặc biệt liên quan đến Đài Loan, giống như những gì Nga và Iran đang trải qua. Tóm lại, sự cạnh tranh giữa hai đại cường hàng đầu thế giới tồn tại đồng thời với nhu cầu hợp tác. Raymond Aron, một triết gia, nhà xã hội học, khoa học chính trị nổi tiếng người Pháp về Chiến tranh Lạnh chẳng phải đã từng nói : « Chiến tranh là điều không thể, nhưng hòa bình hoàn toàn cũng khó xảy ra ». Theo nhiều khía cạnh, công thức này có lẽ phản ảnh khá chính xác mối quan hệ Mỹ - Trung hiện nay !

The Maurin Academy hosted Dr. Hugo Drochon for a talk on "Elites and Democracy." The lecture originally took place on 8/15/2026. Drochon's argument touches on a handful of thinkers, including the original "elite theorists" Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto, and Robert Michels, as well as theorists of democracy such as Joseph Schumpeter, Robert Dahl, and Raymond Aron. … More Exploring Elites and Democracy: Insights from Dr. Hugo Drochon

Em 1844, Karl Marx publicou um de seus textos mais controversos e frequentemente ignorados nos debates modernos: o ensaio "Sobre a Questão Judaica". Nesta obra, o filósofo que viria a fundamentar as bases do comunismo estabeleceu conexões diretas entre o judaísmo histórico, a figura do mercador e a exploração inerente ao sistema capitalista comercial. Mas o que essas palavras realmente significam sob a lupa da história? Neste vídeo, mergulhamos nas origens de Karl Marx na Prússia e no intenso debate filosófico que ele travou com Bruno Bauer. Exploramos por que intelectuais renomados como Robert Misrahi, Raymond Aron e Isaiah Berlin enxergaram um claro antissemitismo nos escritos de Marx, enquanto outros teóricos defendem que o autor utilizava termos étnicos apenas como metáforas para atacar a sociedade burguesa de sua época.

Une exceptionnelle histoire de droites révolutionnaire dans le monde, de la Révolution française au nazismeS'exprimant dans les années 1930, Raymond Aron constate un tournant au cœur de l'histoire européenne : « Une révolution se définit comme une libération.Or, les révolutions du XXe siècle semblent, sinon des révolutions d'asservissement, du moins des révolutions d'autorité. »Les nouvelles révolutions de droite, fascisme et nazisme en tête, se veulent en effet une revanche sur le siècle des Lumières, la Révolution française et la démocratie libérale.Si elles partagent avec les révolutions de gauche le projet de création d'un « homme nouveau » et l'inauguration d'une « ère nouvelle », elles se singularisent par de nombreux traits : croyance dans les mythes qu'elles forgent pourtant de toutes pièces, perception de l'histoire comme une conspiration à conjurer, primauté du biologique sur le social, idéal d'un corps national-racial organique, culte de la puissance, élévation d'un Guide en source et horizon de toute légitimité.C'est ce que démontre Hamit Bozarslan dans cet essai novateur retraçant une histoire dont les échos avec le monde contemporain sont troublants.Car si nous ne sommes pas dans les années 1920-1930 surdéterminées par les conséquences d'une guerre mondiale, force est de constater qu'en Europe comme au-delà du Vieux Continent, le monde fait à l'évidence face à une crise des aspirations égalitaires et libérales de la démocratie.L'Auteur, Hamit Bozarslan est notre invité en studioHébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Dans ce nouvel épisode du "Journal imprévisible", Marc Bourreau revient sur l'annonce de l'Elysée, qui réalisera un hommage national à Edgar Morin, sociologue décédé à l'âge de 104 ans, aux Invalides à Paris.Edgar Morin était un penseur libre et populaire, appartenant à la grande famille des sociologues français, connu pour ses concepts de "principe dialogique", "auto-éco-organisation" et "théorie des systèmes". La sociologie française a compté de nombreuses figures emblématiques comme Auguste Comte, Émile Durkheim, Raymond Aron, Michel Crozier, Jean-Claude Kaufmann ou encore Michel Foucault. La sociologie s'invite partout en France, de l'Élysée aux amphithéâtres universitaires, en passant par la télévision où elle a parfois été critiquée, comme par Pierre Bourdieu. La sociologie est une discipline universitaire très plébiscitée, avec près de 300 000 apprentis sociologues recensés en 2023, dont certains ont marqué l'histoire comme Daniel Cohn-Bendit.Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

durée : 00:54:57 - Les Nuits de France Culture - par : Albane Penaranda - En 1981, Jacques Paugam proposait à Raymond Aron de revenir sur son itinéraire intellectuel, sa carrière journalistique et ses engagements politiques, à l'occasion de la parution de son livre "Le spectateur engagé", tiré d'entretiens avec Jean-Louis Missika et Dominique Wolton. - réalisation : Mathias Le Gargasson, Antoine Dhulster, Rafik Zénine, Vincent Abouchar, Emily Vallat, Hassane M'Béchour, INA Vous aimez ce podcast ? Pour écouter tous les épisodes sans limite, rendez-vous sur Radio France

A central paradox of democracies is that they are always ruled by elites. What can democracy mean in this context? Today, it is often said that a populist revolt against elites is driving democratic politics throughout the West. But in Elites and Democracy (Princeton University Press, 2026), Hugo Drochon argues that democracy is more accurately and usefully understood as a perpetual struggle among competing elites—between rising elites and ruling elites. Real political change comes from the interaction between social movements and elite political institutions such as parties. But, although true democracy—the rule of the people—may never be achieved, striving towards it can bring about worthwhile democratic results. At the turn of the twentieth century, Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto, and Robert Michels put forward “elite” theories of democracy and gave us terms such as the “ruling class” and “elites” itself. Drawing on their work and tracing the history of democratic thought through figures such as Joseph Schumpeter, Robert Dahl, C. Wright Mills, and Raymond Aron, Elites and Democracy reveals that this fundamentally elitist basis of democracy—democracy understood as competition between elites—was there all along. The challenge is to think it anew. Moving away from procedural or principled conceptions of democracy, Elites and Democracy develops a dynamic theory of democracy, one grounded in movement. With current politics defined by a populist backlash against elites, dynamic democracy offers the tools we urgently need to understand our contemporary predicament and to act upon it. Hugo Drochon is an Associate Professor in Political Theory at the University of Nottingham. He is a historian of modern political thought, with interests in Nietzsche's politics. Morteza Hajizadeh is a Ph.D. graduate in English from the University of Auckland in New Zealand. His research interests are Cultural Studies; Critical Theory; Environmental History; Medieval (Intellectual) History; Gothic Studies; 18th- and 19th-century British Literature. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/critical-theory

A central paradox of democracies is that they are always ruled by elites. What can democracy mean in this context? Today, it is often said that a populist revolt against elites is driving democratic politics throughout the West. But in Elites and Democracy (Princeton University Press, 2026), Hugo Drochon argues that democracy is more accurately and usefully understood as a perpetual struggle among competing elites—between rising elites and ruling elites. Real political change comes from the interaction between social movements and elite political institutions such as parties. But, although true democracy—the rule of the people—may never be achieved, striving towards it can bring about worthwhile democratic results. At the turn of the twentieth century, Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto, and Robert Michels put forward “elite” theories of democracy and gave us terms such as the “ruling class” and “elites” itself. Drawing on their work and tracing the history of democratic thought through figures such as Joseph Schumpeter, Robert Dahl, C. Wright Mills, and Raymond Aron, Elites and Democracy reveals that this fundamentally elitist basis of democracy—democracy understood as competition between elites—was there all along. The challenge is to think it anew. Moving away from procedural or principled conceptions of democracy, Elites and Democracy develops a dynamic theory of democracy, one grounded in movement. With current politics defined by a populist backlash against elites, dynamic democracy offers the tools we urgently need to understand our contemporary predicament and to act upon it. Hugo Drochon is an Associate Professor in Political Theory at the University of Nottingham. He is a historian of modern political thought, with interests in Nietzsche's politics. Morteza Hajizadeh is a Ph.D. graduate in English from the University of Auckland in New Zealand. His research interests are Cultural Studies; Critical Theory; Environmental History; Medieval (Intellectual) History; Gothic Studies; 18th- and 19th-century British Literature. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/new-books-network

A central paradox of democracies is that they are always ruled by elites. What can democracy mean in this context? Today, it is often said that a populist revolt against elites is driving democratic politics throughout the West. But in Elites and Democracy (Princeton University Press, 2026), Hugo Drochon argues that democracy is more accurately and usefully understood as a perpetual struggle among competing elites—between rising elites and ruling elites. Real political change comes from the interaction between social movements and elite political institutions such as parties. But, although true democracy—the rule of the people—may never be achieved, striving towards it can bring about worthwhile democratic results. At the turn of the twentieth century, Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto, and Robert Michels put forward “elite” theories of democracy and gave us terms such as the “ruling class” and “elites” itself. Drawing on their work and tracing the history of democratic thought through figures such as Joseph Schumpeter, Robert Dahl, C. Wright Mills, and Raymond Aron, Elites and Democracy reveals that this fundamentally elitist basis of democracy—democracy understood as competition between elites—was there all along. The challenge is to think it anew. Moving away from procedural or principled conceptions of democracy, Elites and Democracy develops a dynamic theory of democracy, one grounded in movement. With current politics defined by a populist backlash against elites, dynamic democracy offers the tools we urgently need to understand our contemporary predicament and to act upon it. Hugo Drochon is an Associate Professor in Political Theory at the University of Nottingham. He is a historian of modern political thought, with interests in Nietzsche's politics. Morteza Hajizadeh is a Ph.D. graduate in English from the University of Auckland in New Zealand. His research interests are Cultural Studies; Critical Theory; Environmental History; Medieval (Intellectual) History; Gothic Studies; 18th- and 19th-century British Literature. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/political-science

A central paradox of democracies is that they are always ruled by elites. What can democracy mean in this context? Today, it is often said that a populist revolt against elites is driving democratic politics throughout the West. But in Elites and Democracy (Princeton University Press, 2026), Hugo Drochon argues that democracy is more accurately and usefully understood as a perpetual struggle among competing elites—between rising elites and ruling elites. Real political change comes from the interaction between social movements and elite political institutions such as parties. But, although true democracy—the rule of the people—may never be achieved, striving towards it can bring about worthwhile democratic results. At the turn of the twentieth century, Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto, and Robert Michels put forward “elite” theories of democracy and gave us terms such as the “ruling class” and “elites” itself. Drawing on their work and tracing the history of democratic thought through figures such as Joseph Schumpeter, Robert Dahl, C. Wright Mills, and Raymond Aron, Elites and Democracy reveals that this fundamentally elitist basis of democracy—democracy understood as competition between elites—was there all along. The challenge is to think it anew. Moving away from procedural or principled conceptions of democracy, Elites and Democracy develops a dynamic theory of democracy, one grounded in movement. With current politics defined by a populist backlash against elites, dynamic democracy offers the tools we urgently need to understand our contemporary predicament and to act upon it. Hugo Drochon is an Associate Professor in Political Theory at the University of Nottingham. He is a historian of modern political thought, with interests in Nietzsche's politics. Morteza Hajizadeh is a Ph.D. graduate in English from the University of Auckland in New Zealand. His research interests are Cultural Studies; Critical Theory; Environmental History; Medieval (Intellectual) History; Gothic Studies; 18th- and 19th-century British Literature. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/intellectual-history

A central paradox of democracies is that they are always ruled by elites. What can democracy mean in this context? Today, it is often said that a populist revolt against elites is driving democratic politics throughout the West. But in Elites and Democracy (Princeton University Press, 2026), Hugo Drochon argues that democracy is more accurately and usefully understood as a perpetual struggle among competing elites—between rising elites and ruling elites. Real political change comes from the interaction between social movements and elite political institutions such as parties. But, although true democracy—the rule of the people—may never be achieved, striving towards it can bring about worthwhile democratic results. At the turn of the twentieth century, Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto, and Robert Michels put forward “elite” theories of democracy and gave us terms such as the “ruling class” and “elites” itself. Drawing on their work and tracing the history of democratic thought through figures such as Joseph Schumpeter, Robert Dahl, C. Wright Mills, and Raymond Aron, Elites and Democracy reveals that this fundamentally elitist basis of democracy—democracy understood as competition between elites—was there all along. The challenge is to think it anew. Moving away from procedural or principled conceptions of democracy, Elites and Democracy develops a dynamic theory of democracy, one grounded in movement. With current politics defined by a populist backlash against elites, dynamic democracy offers the tools we urgently need to understand our contemporary predicament and to act upon it. Hugo Drochon is an Associate Professor in Political Theory at the University of Nottingham. He is a historian of modern political thought, with interests in Nietzsche's politics. Morteza Hajizadeh is a Ph.D. graduate in English from the University of Auckland in New Zealand. His research interests are Cultural Studies; Critical Theory; Environmental History; Medieval (Intellectual) History; Gothic Studies; 18th- and 19th-century British Literature.

A central paradox of democracies is that they are always ruled by elites. What can democracy mean in this context? Today, it is often said that a populist revolt against elites is driving democratic politics throughout the West. But in Elites and Democracy (Princeton University Press, 2026), Hugo Drochon argues that democracy is more accurately and usefully understood as a perpetual struggle among competing elites—between rising elites and ruling elites. Real political change comes from the interaction between social movements and elite political institutions such as parties. But, although true democracy—the rule of the people—may never be achieved, striving towards it can bring about worthwhile democratic results. At the turn of the twentieth century, Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto, and Robert Michels put forward “elite” theories of democracy and gave us terms such as the “ruling class” and “elites” itself. Drawing on their work and tracing the history of democratic thought through figures such as Joseph Schumpeter, Robert Dahl, C. Wright Mills, and Raymond Aron, Elites and Democracy reveals that this fundamentally elitist basis of democracy—democracy understood as competition between elites—was there all along. The challenge is to think it anew. Moving away from procedural or principled conceptions of democracy, Elites and Democracy develops a dynamic theory of democracy, one grounded in movement. With current politics defined by a populist backlash against elites, dynamic democracy offers the tools we urgently need to understand our contemporary predicament and to act upon it. Hugo Drochon is an Associate Professor in Political Theory at the University of Nottingham. He is a historian of modern political thought, with interests in Nietzsche's politics. Morteza Hajizadeh is a Ph.D. graduate in English from the University of Auckland in New Zealand. His research interests are Cultural Studies; Critical Theory; Environmental History; Medieval (Intellectual) History; Gothic Studies; 18th- and 19th-century British Literature. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/european-studies

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, la vie intellectuelle française est dominée par deux figures majeures : Jean-Paul Sartre et Raymond Aron. Amis dans leur jeunesse, ils deviennent progressivement les symboles de deux visions du monde profondément opposées.Tout commence pourtant par une proximité. Les deux hommes se rencontrent à l'École normale supérieure dans les années 1920. Ils partagent une même formation, une même curiosité intellectuelle, et même une certaine complicité. Mais leurs chemins vont diverger radicalement après la guerre.Le cœur de leur opposition tient à leur rapport à la politique et à l'idéologie. Sartre, influencé par le marxisme, voit dans le communisme une promesse d'émancipation. Sans être membre du Parti communiste, il en défend souvent les positions, notamment dans le contexte de la guerre froide. Pour lui, l'intellectuel doit s'engager pleinement dans les luttes de son temps, quitte à soutenir des régimes imparfaits au nom d'un idéal révolutionnaire.Aron, au contraire, adopte une position libérale et profondément critique. Observateur lucide des régimes communistes, il dénonce très tôt leurs dérives autoritaires. Dans ses écrits, il met en garde contre ce qu'il appelle “l'illusion révolutionnaire” : l'idée que l'Histoire aurait un sens inévitable menant au progrès par la révolution. Là où Sartre croit à un engagement total, Aron prône la prudence, l'analyse et le doute.Cette divergence se cristallise autour de la perception de l'Union soviétique. Sartre, malgré les critiques, refuse longtemps de condamner frontalement le régime, estimant qu'il représente une alternative au capitalisme. Aron, lui, voit clairement les réalités du système : répression, absence de libertés, propagande.Mais leur opposition dépasse la simple politique. Elle touche à la manière même de penser. Sartre incarne une philosophie de l'engagement, où l'intellectuel doit prendre parti, quitte à simplifier la réalité. Aron représente une pensée plus analytique, attachée à la complexité du réel et méfiante envers les grandes idéologies.Pour toute une génération, notamment les baby-boomers, ils offrent deux modèles : d'un côté, l'intellectuel engagé, révolutionnaire ; de l'autre, le penseur libéral, critique et pragmatique.Avec le temps, l'Histoire semble avoir donné raison à certaines intuitions d'Aron, notamment sur les limites des régimes communistes. Mais l'influence de Sartre reste immense, notamment dans la culture et la philosophie.En réalité, leur opposition reflète une tension fondamentale du XXe siècle : faut-il croire en des idéaux capables de transformer le monde, ou se méfier des systèmes qui prétendent détenir la vérité ? Une question qui, aujourd'hui encore, reste ouverte. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

durée : 00:12:19 - Les Enjeux internationaux - par : Guillaume Erner - Il y a trente-deux ans, plus de 800 000 personnes étaient assassinées au Rwanda. Le génocide des Tutsis a profondément reconfiguré l'ensemble de la région des Grands Lacs. Au-delà des logiques économiques et minières, comment le génocide continue-t-il de structurer les conflits actuels ? - réalisation : Félicie Faugère - invités : Hélène Dumas Historienne, chargée de recherches au CNRS au Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron

durée : 00:40:54 - Les Nuits de France Culture - par : Albane Penaranda - "Le socialisme dans l'histoire", un débat avec Raymond Aron, Pierre Birnbaum, Michel Collinet et Yvon Bourdet dans l'émission "Le point du 7ème jour" à l'occasion de la réédition de l'essai "Le socialisme" d'Emile Durkheim. Une émission proposée par Marcel Amrouche et Jean Rabaud le 27 février 1972. - réalisation : Virginie Mourthé - invités : Raymond Aron Philosophe et sociologue (1905-1983); Pierre Birnbaum Professeur émérite à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Wij Europeanen hebben de afgelopen tachtig jaar afgeleerd waar we in de eeuwen daarvoor nog zo intens mee bezig waren. Oorlog voeren. Met de Europese samenwerking namen we afscheid van de geschiedenis. Oorlog was iets van anderen en bij anderen. Als Europeanen slaagden we er in conflicten op te knippen in technische compromissen en zo keer op keer te depolitiseren. Zelfs het gedurige geklaag over die technocratie, de slappe compromissen en 'te weinig democratie' hoorde bij de succesvolle lessen uit die historie. Maar de geschiedenis is terug, zij beukt onstuitbaar op onze deur. Caroline de Gruyter schreef er een boek over: Zondagskinderen. Ze is te gast bij Jaap Jansen en PG Kroeger. *** Deze aflevering is mede mogelijk gemaakt met donaties van luisteraars die we hiervoor hartelijk danken. Word ook vriend van de show! Heb je belangstelling om in onze podcast te adverteren of ons te sponsoren? Zend ons een mailtje en wij zoeken contact. *** Het debat over de regeringsverklaring van Rob Jetten zal ongetwijfeld gaan over dilemma’s in de sociale zekerheid en met de begroting gaan, maar zijn kabinet kon weleens voor grotere geopolitieke uitdagingen en keuzes geplaatst worden dan geen eerdere ministersploeg sinds de val van de Muur. Jetten en zijn team zullen geen 'zondagskinderen’ meer zijn. De Franse denker Raymond Aron zei het al: "Connaître le passé est une manière de s'en liberer", noteert De Gruyter. Wie het verleden kent, kan zich ervan bevrijden. Want de oorlog in Oekraïne is veel meer dan die in Joegoslavië destijds 'onze oorlog'. Dat hier de rol van Rusland als koloniaal imperium een cruciaal verschil vormt, werd eigenlijk pas vier jaar geleden een nieuw besef. De gevolgen voor de Europese Unie zijn ingrijpend, maar zien we dat al scherp genoeg? Keer op keer zien we dat crises ertoe leiden dat de urgentie zo hoog wordt, dat alleen oplossingen op bovennationaal niveau een uitweg vormen. Jean Monnet had dat al door in 1951 bij de oprichting van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal. Jacques Delors bij de val van de Muur met de Interne Markt. Angela Merkel bij de pandemie en de vluchtelingencrisis en nu staat de EU voor een vergelijkbare uitdaging omdat de Verenigde Staten noch Rusland een betrouwbare partner meer is. De veiligheidsgaranties die wij Oekraïne willen geven, geeft Kyiv de facto ook aan ons, zoals Volodymyr Zelensky fijntjes opmerkte tijdens de veiligheidsconferentie in München. Eigenlijk gaat alles zo op de schop. Ook de Frans-Duitse as. Ineens is niet Frankrijk de militaire, geopolitieke actor, maar treedt Friedrich Merz zo op. Ineens zou de radicaal-rechtse Jordan Bardella zich kunnen ontpoppen als een soort Giorgia Meloni in Parijs. Ineens worden nieuwe organisaties ingericht om de nieuwe uitdagingen het hoofd te bieden: een EU-Veiligheidsraad, een soort Europese Defensiegemeenschap - die in 1954 zo tragisch mislukte - en supranationale vormen van hightech militaire industrie. De Gruyter ziet één land dat hier allang de knop heeft omgezet. Eigenlijk kón Finland nooit anders, wilde het overleven. Of het nu hybride aanvallen, manipulaties via fake news of militaire en politieke intimidatie betreft, de Finnen waren er altijd tegen bewapend. Dat zij meteen de kans grepen toen ze EU-lid en recent ook NAVO-lid konden worden, is voor hen vanzelfsprekend. ‘Se-cu-ri-ty’ zoals een Fin het wat hem betreft allesoverheersende motief formuleerde. Dat juist nu president Alexander Stubb als een heldere, invloedrijke stem op het wereldtoneel klinkt kan dan ook niet verrassen. Hij kan als geen ander uiteenzetten hoezeer Europeanen anders moeten gaan denken over de nieuwe realiteit. Volgens De Gruyter laat de weerklank van Zelensky's moed en van Stubbs betoog zien dat veel Europese burgers al veel verder zijn dan vele nationale leiders durven denken. Dat de Litouwse oud-premier Andrius Kubilius net zo optreedt als Stubb kan evenmin verbazen. Zijn kleine Baltische land heeft nog erger geleden onder Russisch koloniaal imperialisme dan Finland. De Gruyter wijst op iemand die dit aspect al decennia geleden agendeerde: Otto von Habsburg. De kleinzoon van de laatste keizer in Wenen kende als geen ander de wortels van de machtspolitiek van de 18e en 19e eeuw en de rol van Rusland als koloniaal imperium. Kubilius probeert als Eurocommissaris voor defensiesamenwerking die lessen te vertalen naar het Europa van onze tijd. Een Europa dat mentaal en materieel nog maar net is wakker geschud. De Gruyter diepte dit uit met een van diens meest invloedrijke adviseurs achter de schermen, Klaus Welle, een Duitser die ook dicht bij Merz staat. Die wijst erop dat een aantal EU-lidstaten die met Duitsland altijd argwanend stonden tegenover gezamenlijke initiatieven zoals 'eurobonds' nu 180 graden gedraaid zijn. Van de lange tijd nogal eurosceptische Deense premier Mette Frederiksen tot de van nature conservatieve Bundesbank. Alleen het kabinet-Schoof wilde er officieel niets van weten. Ook hier een majeure uitdaging voor Jetten en zijn ploeg. Dilan Yesilgöz (Defensie) en Tom Berendsen (Buitenlandse Zaken) zullen in Europa, in de NAVO en breder geopolitiek minstens zo offensief en doelgericht moeten gaan werken als Jetten en Eelco Heinen (Financiën). De Europese Veiligheidsraad in opbouw, de 'E6' van de grote economieën in Europa en de bouw van een eigen Europese pijler binnen de NAVO zullen veel van hen vergen. Onberekenbare onrust rond de Caraïben in ons koninkrijk niet minder, wellicht. Want pogingen vanuit de MAGA-hoek om de EU te splijten en te vervangen door een losse federatie van Orbánachtige patriottische staten laten één ding zien. Net als het Kremlin is Donald Trumps Amerika bang voor een EU als succesverhaal; als model van effectieve samenwerking. Dat compliment mag ons aan het denken zetten, zegt Caroline de Gruyter. *** Verder lezen Caroline de Gruyter - Zondagskinderen (De Geus, 2026) *** Verder luisteren Hoe verder met Europa? 71 - Caroline de Gruyter: 'Brexit maakt Europa sterker' - De EU als het Habsburgse Rijk van onze tijd https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/43edd541-d5b5-43dd-a574-1399b6ba05bb 378 - Dertig jaar na 'Maastricht' is Europa toe aan een nieuwe sprong voorwaarts https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/329dfa50-7d58-4642-b29f-febc346d5a3f 427 - Europa wordt een grootmacht en daar moeten we het over hebben https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/84273d61-0203-4764-b876-79a25695bed1 447 - Als Trump wint staat Europa er alleen voor https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/eee9ebfb-042b-4753-b70d-a48e915b5beb MAGA en geopolitiek 494 - Trumps aanval op de geschiedenis en de geest van Amerika https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/ec4b170a-05a9-4af3-9010-c0986376dd3a 484 - Hoe Trump chaos veroorzaakt en de Europeanen in elkaars armen drijft https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/c725d191-aa05-46ff-946f-de0d951a94ab Macron en Merz 566 - Emmanuel Macron, de nieuwe Baron von Munchhausen https://omny.fm/shows/betrouwbare-bronnen/566-emmanuel-macron-de-nieuwe-baron-von-munchhausen 492 – Macrons Europese atoombom https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/74f5b1d5-4824-482a-a504-704904c8b021 490 – Duitslands grote draai. Friedrich Merz, Europa en Nederland https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/8bac6adf-1b0e-49f1-8a4a-8340c99c6db3 419 - Europa kán sterven - Emmanuel Macrons visie op onze toekomst https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/329dfa50-7d58-4642-b29f-febc346d5a3f Europa en NAVO-toekomst 265 - Toetreding tot de NAVO, de reuzensprong van Finland https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/80367ddc-452c-4890-b79a-e8f74dfd1ac8 404 - 75 jaar NAVO: in 1949 veranderde de internationale positie van Nederland voorgoed https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/4debd5ed-7488-4dd5-bdbb-61374459c4ab 413 - "Eensgezind kunnen we elke tegenstander aan." Oana Lungescu over Poetin, Trump, Rutte en 75 jaar NAVO https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/c2b2b09b-bba3-45b6-999c-3f844dcfa76a Jettens uitdaging 559 - Schaken op drie borden tegelijk https://omny.fm/shows/betrouwbare-bronnen/559-schaken-op-drie-borden-tegelijk 558 – Poetins rampjaar, Jettens kans https://omny.fm/shows/betrouwbare-bronnen/558-2025-was-voor-poetin-een-rampjaar-2026-wordt-rob-jettens-kans 528 - ‘Europa, ontwaak!’ Manfred Weber en de eenzaamheid van Europa https://omny.fm/shows/betrouwbare-bronnen/528-europa-ontwaak-manfred-weber-en-de-eenzaamheid-van-europa-en-vicepremier-vincent-van-peteghem-over-belgi-en-nederland *** Tijdlijn 00:00:00 – Deel 1 00:34:29 – Deel 2 01:07:15 – Deel 3 01:33:29 – EindeSee omnystudio.com/listener for privacy information.

durée : 01:21:55 - Les Nuits de France Culture - par : Albane Penaranda - En 1973, dans "Dialogues", Raymond Aron et Pierre Schaeffer s'entretiennent sur les mouvements de contestation de 1968 et abordent l'opposition entre soviétisme et capitalisme, la question des religions et de la spiritualité, les déceptions de la société productiviste ainsi que l'écologie. - réalisation : Virginie Mourthé - invités : Raymond Aron Philosophe et sociologue (1905-1983); Pierre Schaeffer Compositeur, ingénieur, chercheur, théoricien et écrivain français.

Cette semaine, la Foi Prise Au Mot propose l'étude d'une figure majeure du XXème siècle : Gaston Fessard. Théologien jésuite souvent oublié, il a produit des catégories spirituelles et théologiques originales, qui se révèlent essentielles à la compréhension des crises de notre temps. Au détour d'une existence courageuse, ami intime d'Henri de Lubac et confident de Raymond Aron, il fut l'un des premiers à penser un discernement dans l'Histoire, dans le brouillard des années 30, sous l'Occupation, ou encore face à la fascination marxiste de l'après-guerre. Pour découvrir le « directeur spirituel de la France », le bibliste Régis Burnet reçoit deux spécialistes, le jésuite Alban Massie, enseignant aux Facultés Loyola Paris et auteur d'une biographie sur Gaston Fessard, et l'historien émérite de l'Université de Lille, Jacques Prévotat. Emission du 2 février 2026.

Denis Olivennes « Dictionnaire amoureux des Juifs de France » (Plon)Dans ce " Dictionnaire amoureux ", à l'encontre des idées complaisamment entretenues, Denis Olivennes révèle tout ce que la France a apporté aux Juifs de France et tout ce que ces Juifs ont apporté à notre histoire nationale.L'auteur montre comment les Juifs, présents sur le sol de France depuis deux mille ans, ont entretenu avec la Nation, et la Nation avec eux, des liens inouïs d'amitié réciproque. Mais il fait aussi le constat que ni les non-Juifs ni les Juifs ne se souviennent désormais de cet héritage fertile.Sont ici évoqués, à travers une panoplie de notices originales et souvent inattendues, les événements forts de l'Histoire (l'Affaire Dreyfus, la collaboration du régime de Vichy...) et les grandes figures qui furent juives, d'origine juives ou demi-juives : Nostradamus, Montaigne, Bergson, Proust, André Citroën... Et de grands personnages chrétiens qui les protégèrent : d'Abélard à Charles de Gaulle en passant par Bernard de Clairvaux ou Pascal, dans un pays qui a aussi admiré sans réserve Sarah Bernhardt, Barbara ou Gérard Oury, et confié le pouvoir à des hommes d'État comme Léon Blum, Georges Mandel ou Pierre Mendès France. À travers des artistes ou des penseurs comme André Maurois, Emmanuel Berl ou Raymond Aron par exemple, on voit comment s'est constitué le berceau de ce que les historiens ont nommé le franco-judaïsme.Musique : « On ne se guérit pas de son enfance » Jean FerratHébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Raymond Aron, pensador político do século XX, é amplamente conhecido por sua análise sóbria das democracias liberais e pelo contraste crítico com as ideologias totalitárias. Suas ideias gravitavam em torno da defesa da racionalidade política, do pluralismo e da liberdade civil como fundamentos da ordem moderna. Entretanto, para os adventistas do sétimo dia, cuja compreensão da ordem não se limita aos parâmetros sociais e institucionais do mundo secular, mas repousa em um alicerce teológico e escatológico, as ideias de Aron requerem um exame crítico mais profundo. Esta análise propõe um entrelaçamento entre a cosmovisão adventista sobre ordem e governo representativo e as ideias arônicas, identificando tanto pontos de convergência quanto de tensão.

durée : 01:48:55 - Les Nuits de France Culture - par : Albane Penaranda - A l'occasion de la publication en 1971 des "Écrits sur l'histoire" de l'historien Fernand Braudel, Denis Richet propose aux auditeurs de France Culture une prestigieuse table ronde à laquelle participent Claude Lévi-Strauss, Emmanuel Le Roy Ladurie et Raymond Aron. - réalisation : Virginie Mourthé - invités : Fernand Braudel Historien (1902-1985); Emmanuel Le Roy Ladurie Historien, professeur honoraire du Collège de France; Claude Lévi-Strauss Anthropologue et ethnologue français; Raymond Aron Philosophe et sociologue (1905-1983)

durée : 00:06:25 - Les Nuits de France Culture - par : Albane Penaranda, Virginie Mourthé - En pleine guerre froide, Raymond Aron s'exprimait sur la stratégie nucléaire au micro de Jean-Pierre Elkabbach dans "Inter actualités", une émission diffusée pour la première fois le 18 décembre 1963 sur Paris Inter. - invités : Raymond Aron Philosophe et sociologue (1905-1983)

Vous aimez notre peau de caste ? Soutenez-nous ! https://www.lenouvelespritpublic.fr/abonnementUne émission de Philippe Meyer, enregistrée au studio l'Arrière-boutique le 18 octobre 2024.Avec cette semaine :Nicolas Baverez, essayiste et avocat.Jean-Louis Bourlanges, essayiste.Maximilien Radvansky, élève de l'École normale supérieure.RAYMOND ARON« Les hommes font l'histoire mais ils ne savent pas l'histoire qu'ils font » : cette phrase de Marx, dont on peut dire qu'elle résume la philosophie de l'histoire de Raymond Aron, constitue moins, pour le philosophe, la traduction d'un désespoir face à la difficulté qu'ont les hommes à se représenter le sens de leur histoire, qu'un appel à un engagement mesuré et lucide, engagement dont Raymond Aron témoigne tout au long de sa vie.Engagé d'abord en 1940 avec le général de Gaulle à Londres, celui qui n'a alors publié comme texte majeur que son Introduction à la philosophie de l'histoire, dont le contenu porte néanmoins en germe « toute une vie de travail » (selon les termes de son directeur de thèse), y côtoie le général pendant quatre années, devient secrétaire de la rédaction de la revue La France libre, où il publie des éditoriaux de stratégie qui seront particulièrement remarqués. Engagé ensuite dans l'immédiat après-guerre : alors qu'au normalien, tout juste nommé professeur à la faculté de Toulouse avant la déclaration de guerre, les portes de l'enseignement étaient grandes ouvertes, il choisit le « virus de la politique », devenant éditorialiste à Combat, puis directeur de cabinet du ministre de l'information, André Malraux. L'Opium des intellectuels (1954) ou La Tragédie algérienne (1957) entraînent Aron dans un tourbillon politique, médiatique et polémique. Si son élection au Collège de France en 1970, consécration de sa carrière universitaire avec laquelle il a renoué en 1957, marquent l'apaisement de ses relations avec l'intelligentsia de gauche, Aron continue d'affirmer son engagement militant, que ce soit par ses nombreux éditoriaux au Figaro ou par sa participation au comité de soutien à Valéry Giscard d'Estaing en 1978.Plus qu'un spectateur engagé passivement, Aron est un théoricien du rôle de l'intellectuel en politique, qui tente de cerner les conditions qui justifient l'analyse rationnelle de l'action politique et de définir le champ de la politique en dehors de celui de la morale. Commentant dans ses Mémoires l'évolution qui s'est faite en lui durant son séjour en Allemagne entre 1930 et 1933, pendant lequel il assiste impuissant à la montée du national-socialisme, il écrit ainsi : « J'avais compris et accepté la politique en tant que telle, irréductible à la morale ; je ne chercherais plus, dans des propos ou par des signatures, à donner la preuve de mes bons sentiments. Penser la politique, c'est penser les acteurs, donc analyser leurs décisions, leurs fins, leurs moyens, leur univers mental. Le national-socialisme m'avait enseigné la puissance des forces irrationnelles, Max Weber la responsabilité de chacun, non pas tant la responsabilité de ses intentions que celle des conséquences de ses choix ». Cette importance accordée à l'analyse lucide et objective de la réalité fera d'Aron à la fois un étranger parmi ses collègues journalistes et l'un des meilleurs analystes de la vie politique française pendant près de 40 ans. Le véritable héritage d'Aron réside-t-il dans cette pensée de la politique ?Chaque semaine, Philippe Meyer anime une conversation d'analyse politique, argumentée et courtoise, sur des thèmes nationaux et internationaux liés à l'actualité. Pour en savoir plus : www.lenouvelespritpublic.frDistribué par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

durée : 00:40:52 - Les Nuits de France Culture - par : Albane Penaranda - En 1979, "Alexis de Tocqueville, l'historien ou la tentation du pouvoir" est le titre d'un entretien avec le sociologue Raymond Aron dans lequel il évoque ce qui le rattache à celui qui se définissait comme un "libéral de type nouveau", et qui plaçait l'éthique de la liberté au-dessus de tout. - réalisation : Virginie Mourthé - invités : Raymond Aron Philosophe et sociologue (1905-1983)

Dans son dernier livre, l'essayiste, observateur critique et amusé de son époque s'interroge avec pertinence sur le rôle des intellectuels et surtout sur leur lucidité. Il est l'invité de Pierre-Édouard Deldique dans un numéro estival du magazine IDÉES. Samuel Fitoussi est un essayiste français, diplômé de HEC et de l'Université de Cambridge, qui s'est imposé comme une voix singulière dans le paysage intellectuel contemporain. Chroniqueur au Figaro, il s'est fait remarquer par son ton incisif et son goût pour la controverse argumentée. Il est, sans nul doute, un des meilleurs observateurs du monde des idées en France aujourd'hui. Après Woke Fiction (2023), où il dénonçait l'influence de l'idéologie de la diversité dans les œuvres culturelles, il revient en 2025 avec un essai percutant : Pourquoi les intellectuels se trompent (Éditions de l'Observatoire) qui est au cœur de notre conversation cette semaine. Dans ce livre, Samuel Fitoussi explore les raisons pour lesquelles les intellectuels, malgré leur intelligence, adhèrent parfois à des idées absurdes ou nuisibles. Nourri par les pensées de George Orwell, Raymond Aron ou Jean-François Revel, il s'appuie sur des études en psychologie cognitive pour démontrer que l'intelligence ne protège pas de l'erreur — elle peut même y prédisposer. Programmation musicale : Gogo Penguin - Umbra

Dans son dernier livre, l'essayiste, observateur critique et amusé de son époque s'interroge avec pertinence sur le rôle des intellectuels et surtout sur leur lucidité. Il est l'invité de Pierre-Édouard Deldique dans un numéro estival du magazine IDÉES. Samuel Fitoussi est un essayiste français, diplômé de HEC et de l'Université de Cambridge, qui s'est imposé comme une voix singulière dans le paysage intellectuel contemporain. Chroniqueur au Figaro, il s'est fait remarquer par son ton incisif et son goût pour la controverse argumentée. Il est, sans nul doute, un des meilleurs observateurs du monde des idées en France aujourd'hui. Après Woke Fiction (2023), où il dénonçait l'influence de l'idéologie de la diversité dans les œuvres culturelles, il revient en 2025 avec un essai percutant : Pourquoi les intellectuels se trompent (Éditions de l'Observatoire) qui est au cœur de notre conversation cette semaine. Dans ce livre, Samuel Fitoussi explore les raisons pour lesquelles les intellectuels, malgré leur intelligence, adhèrent parfois à des idées absurdes ou nuisibles. Nourri par les pensées de George Orwell, Raymond Aron ou Jean-François Revel, il s'appuie sur des études en psychologie cognitive pour démontrer que l'intelligence ne protège pas de l'erreur — elle peut même y prédisposer. Programmation musicale : Gogo Penguin - Umbra

Dans une nouvelle édition de « Histoire et dialectique de la violence », un des grands livres de Raymond Aron, paru en 1973 (Calmann-Levy), la philosophe et professeure de philosophie, Perrine Simon-Nahum revient sur l'opposition des deux intellectuels. Au micro de Pierre-Édouard Deldique, elle explique les divergences entre deux grands esprits du XXè siècle et montre que, finalement, il vaut mieux avoir raison avec Aron que tort avec Sartre...  Nés la même année 1905, condisciples à l'École normale de la rue d'Ulm, Aron et Sartre ont noué leur amitié dans l'étude des grands textes de la philosophie et l'horizon de la montée des régimes autoritaires du XXème siècle. Pourtant, leurs chemins philosophiques divergent dès la fin des années 1930. Aron pressent le déclenchement de la guerre quand Sartre se projette dans la figure du grand écrivain.  La rupture va être consommée au début des années 1950.  Les deux philosophes s'opposent sur l'interprétation du marxisme et la question du sens de l'histoire. Aron reconnaît le génie de l'écrivain Sartre, mais il ne ménage pas ses critiques à l'égard de sa philosophie. « Histoire et Dialectique de la violence », résultat du grand cours qu'il consacre treize ans après sa parution en 1960 à la Critique de la raison dialectique, le dernier grand ouvrage philosophique de Sartre, marque le point d'orgue de ce « dialogue » philosophique. Ce livre de Raymond Aron est au cœur de ce nouveau numéro d'IDÉES.  Perrine Simon-Nahum, directrice de recherches au CNRS et professeure attachée au département de Philosophie de l'ENS-Ulm, restitue le cadre de ces débats et éclaire toute leur actualité.   Programmation musicale : Yeliz Trio : Artvax ; Winter Journey.

Dans une nouvelle édition de « Histoire et dialectique de la violence », un des grands livres de Raymond Aron, paru en 1973 (Calmann-Levy), la philosophe et professeure de philosophie, Perrine Simon-Nahum revient sur l'opposition des deux intellectuels. Au micro de Pierre-Édouard Deldique, elle explique les divergences entre deux grands esprits du XXè siècle et montre que, finalement, il vaut mieux avoir raison avec Aron que tort avec Sartre...  Nés la même année 1905, condisciples à l'École normale de la rue d'Ulm, Aron et Sartre ont noué leur amitié dans l'étude des grands textes de la philosophie et l'horizon de la montée des régimes autoritaires du XXème siècle. Pourtant, leurs chemins philosophiques divergent dès la fin des années 1930. Aron pressent le déclenchement de la guerre quand Sartre se projette dans la figure du grand écrivain.  La rupture va être consommée au début des années 1950.  Les deux philosophes s'opposent sur l'interprétation du marxisme et la question du sens de l'histoire. Aron reconnaît le génie de l'écrivain Sartre, mais il ne ménage pas ses critiques à l'égard de sa philosophie. « Histoire et Dialectique de la violence », résultat du grand cours qu'il consacre treize ans après sa parution en 1960 à la Critique de la raison dialectique, le dernier grand ouvrage philosophique de Sartre, marque le point d'orgue de ce « dialogue » philosophique. Ce livre de Raymond Aron est au cœur de ce nouveau numéro d'IDÉES.  Perrine Simon-Nahum, directrice de recherches au CNRS et professeure attachée au département de Philosophie de l'ENS-Ulm, restitue le cadre de ces débats et éclaire toute leur actualité.   Programmation musicale : Yeliz Trio : Artvax ; Winter Journey.

Grands récits de l'histoire de France.Récits d'épisodes-clés, portraits, synthèses sur des sujets d'histoire qui font l'actualité composent ce recueil, faisant revivre à travers eux la grande histoire de France. Sélectionnés avec soin parmi les chroniques enlevées et passionnantes que Guillaume Perrault publie dans Le Figaro, les textes ici retenus ont été attentivement retravaillés pour cette édition. En voici le sommaire : - Paris et ses ordures : des siècles de lutte pour la salubrité publique - Louis XIV, ce roi qui a lutté contre la maladie toute sa vie - L'incroyable faillite de la banque de John Law : histoire d'un traumatisme français - Pourquoi Louis XVI fut un grand roi - Marie-Antoinette et Axel de Fersen : jusqu'où ont été leurs amours ? - Guerre de Vendée. Ces vérités qui dérangent - Quand Napoléon Bonaparte était à Gaza : un épisode oublié de l'histoire - L'antisémitisme de gauche : une vieille histoire depuis deux cents ans - 8 janvier 1934 : l'affaire Stavisky, ce scandale qui va entraîner les émeutes du 6 février et ébranler la IIIe République - Émile Boutmy, l'homme qui a fondé Sciences Po - Il y a quatre-vingts ans : la création du Conseil national de la Résistance présidé par Jean Moulin - Les régimes spéciaux, un privilège injuste ? Leur histoire de Louis XIV à aujourd'hui - Georges Pompidou, ou les vertus qui manquent tant à nos gouvernants - Raymond Aron, quarante ans après sa mort : un maître pour comprendre les défis d'aujourd'hui - Quel roi pour la France ?Son auteur, Guillaume Perrault, est notre invité en studioDistribué par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Chaque jour jusqu'au début des oraux, retrouve une colle de géopo réalisée par la rédaction de Major Prépa ! Idéal pour préparer les oraux de HEC et d'ESCP. Colle n°5 : Les industries culturelles États-Uniennes dans la Guerre Froide 1986. Alors que le chant du cygne soviétique annonce la fin imminente de la Guerre Froide (GF), sort un film qui bouleverse le paysage cinématographique mondial et l'imaginaire collectif : Top Gun. Une superproduction qui, en plus de glorifier la puissance militaire américaine, a agi comme un outil de soft power en démultipliant les inscriptions volontaires dans l'armée américaine. Les industries culturelles peuvent se trouver au centre du jeu géopolitique de la GF. Par industries culturelles, nous entendrons l'ens des industries regroupant les producteurs de contenu culturel, à savoir films, comics, documentaires, émissions radio ou télévisées, monde de l'art. Ces industries ont acquis une importance particulière au cours du XXI siècle, importance que la GF a profondément renforcé. Ce terme de Guerre Froide est forgé par Walter Lippmann qui l'emprunte au grand George Orwell pour désigner la période d'extension des tensions entre EU et URSS dès la fin de la 2GM et en particulier à partir de 1947 jusqu'à 1991. Alors que la « paix semble impossible et la guerre improbable » selon la formule de Raymond Aron, les rivalités se déplacent sur d'autres front. Est-ce assez pour en conclure que les industries culturelles états-uniennes ont été la carte maîtresse de la victoire américaine dans la guerre froide ? Nous verrons que les industries culturelles occupent une place centrale dans la guerre froide qui en fait des facteurs d'influence pour plusieurs raisons. Ainsi les industries culturelles étasuniennes sont au cœur de la guerre froide en tant que facteur de puissance mais aussi reflet des rivalités et des inflexions de la guerre froide. Pourtant les industries culturelles états-uniennes ne sont pas l'élément central de la victoire américaine et ont même pu parfois desservir les États-Unis.

durée : 02:31:35 - Les Nuits de France Culture - par : Albane Penaranda - Philosophe de haut-vol, Jean Cavaillès a aussi été un grand résistant, à la fois chef de réseau et, sur le terrain, saboteur. En 2003, France Culture propose son portait avec les témoignages de Jacqueline Pardon, Gabrielle Ferrières, Raymond Aron et Georges Canguilhem, parmi d'autres. - réalisation : Emily Vallat - invités : Georges Canguilhem Philosophe (1904-1995); Gabrielle Ferrières; Raymond Aron Philosophe et sociologue (1905-1983)

durée : 00:43:45 - Signes des temps - par : Marc Weitzmann - Recueil de textes critiques "Aron critique de Sartre" sort aux éditions Calmann-Levy tandis que la revue Cité consacre un numéro spécial à Raymond Aron. Qu'est-ce que le penseur de la violence et de la guerre au 20e siècle a à nous dire sur aujourd'hui ? - réalisation : Luc-Jean Reynaud - invités : Perrine Simon-Nahum Docteure en histoire, directrice de recherches au CNRS et professeure attachée au département de philosophie de l'Ecole normale supérieure; Nicolas Baverez Essayiste, éditorialiste au Point et au Figaro

durée : 00:31:23 - Les Nuits de France Culture - par : Philippe Garbit - En 1960, l'Europe est en pleine santé économique, quinze ans à peine après la Seconde Guerre mondiale. Dans cette conférence, diffusée le 27 juin 1960, le philosophe Raymond Aron partage son analyse quant à l'économie européenne et à ses relations avec les États-Unis. - réalisation : Virginie Mourthé - invités : Raymond Aron Philosophe et sociologue (1905-1983)

durée : 00:24:45 - Les Nuits de France Culture - par : Philippe Garbit - En novembre 1975, Raymond Aron était invité par Jacques Paugam dans son émission "Parti Pris". Il expliquait pourquoi il se considérait plus comme "un voyeur" de la vie politique que comme un acteur de la politique. - réalisation : Virginie Mourthé - invités : Raymond Aron Philosophe et sociologue (1905-1983)

Laurent Joly "Le savoir des victimes (Grasset)Comment l'histoire du régime de Vichy et du génocide des juifs a-t-elle été écrite en France depuis 1945 ? Sous quelle forme, dans quel contexte et au terme de quels combats la vérité sur les crimes antisémites de Vichy s'est-elle imposée au plus grand nombre ?C'est ce que cet essai d'histoire de l'histoire se propose d'interroger : une plongée dans l'histoire de France des années 1940 jusqu'à nos jours, à travers les livres, les polémiques de presse, les controverses intellectuelles, les films, les émissions de télévision, et aussi les politiques commémoratives et les affaires judiciaires. Laurent Joly, dans cette synthèse magistrale, raconte le récit mensonger, largement diffusé jusqu'à la fin des années 1960, fondée sur la stratégie judiciaire de Pétain et Laval, qui tentèrent de faire passer leur action criminelle pour une politique de « moindre mal » destinée à sauver les juifs français. Il révèle aussi un travail historique fondé sur les archives, élaboré par les chercheurs d'une institution unique au monde, le Centre de documentation juive contemporaine (CDJC), dès 1945 ; et  une approche « pacifiante » - portée par journalistes ou universitaires soucieux de « réconciliation nationale », au prix de la vérité scientifique…Cette histoire fut racontée aussi à travers des travaux et des destins - historiens, journalistes, militants de la mémoire et hommes politiques, témoins, sur plus de cinquante ans : Léon Poliakov, Joseph Billig, Serge Klarsfeld ; Henri Michel, Robert Paxton ou Henry Rousso ; Raymond Aron, Robert Aron ou Henri Amouroux ; Josée Laval, René de Chambrun, Me Isorni ou Alfred Fabre-Luce ; Charles de Gaulle ou François Mitterrand.La vérité sur un crime d'Etat ne peut résider dans un « juste milieu » entre le point de vue des « bourreaux » et celui des « victimes ». Ce n'est que lorsque les intermédiaires culturels, ainsi que les autorités politiques et judiciaires, ordinairement portés vers la vision « pacifiante », prennent sérieusement en compte la souffrance des « victimes » et portent un regard véritablement critique sur les justifications des « bourreaux », s'approchant ainsi de la posture scientifique des chercheurs spécialisés, que l'apaisement civique et la réconciliation nationale sont possibles.Musique: Françoiz Breut : "Cavales animales". Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

À la veille de l'investiture de Donald Trump aux États-Unis, Pierre-Édouard Deldique invite dans son émission Idées, sous le thème de la démocratie américaine : Ran Halévi, historien, directeur de recherche au CNRS, professeur au Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron, et directeur de collections aux éditions Gallimard. Il publie une nouvelle édition, en poche, de son essai publié en 2022 : « Le chaos de la démocratie américaine » suivi d'un nouveau texte « Une république éclatée » (Folio actuel).

durée : 00:58:19 - Le Grand Reportage - par : Aurélie Kieffer - Le procès de Philippe Manier, récemment condamné à perpétuité pour génocide et crimes contre l'humanité perpétrés en avril 1994 à Nyanza, illustre les difficultés de la justice française à juger les responsables des massacres de 1994 au Rwanda. Témoignages et enjeux d'une quête de vérité. - réalisation : Annie Brault - invités : Hélène Dumas Historienne, chargée de recherches au CNRS au Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron; Aurélia Devos magistrate, ancienne responsable du pôle “crimes contre l'humanité” du tribunal judiciaire de Paris

durée : 00:11:16 - Les Enjeux internationaux - par : Guillaume Erner - Le 9 décembre, la justice française rendra sa décision sur le procès de Charles Onana. Jugé pour contestation de crime contre l'humanité, des associations l'accusent de propos négationnistes tenus dans l'un de ses ouvrages sur le génocide des Tutsi au Rwanda. Quels sont les enjeux de ce procès ? - réalisation : Félicie Faugère - invités : Hélène Dumas Historienne, chargée de recherches au CNRS au Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron

It is only in recent years that sociologists and historians of the social sciences have given empire the attention it deserves in histories of the discipline. In this context, George Steinmetz's The Colonial Origins of Modern Social Thought: French Sociology and the Overseas Empire (Princeton University Press) is likely to be a touchstone text in these debates. Providing a new history of the French national discipline inspired by a ‘Neo-Bourdieusian Historical Sociology of Science', Steinmetz highlights the centrality of ‘colonial sociology', work centered on and/or created in the French overseas colonies and protectorates to the discipline's development.  The French state, eager to consolidate its empire after World War II, were eager to draw on the expertise of sociologists in pursuing this goal; as Steinmetz shows therefore, during this period, a focus on ‘the colonial' became central to French sociology to the extent that roughly half the French sociological field could be considered ‘colonial sociologists'. Despite this entanglement with the French state these colonial sociologists became strong critics of imperialism. Alongside the many stories he uncovers Steinmetz explores in depth the case of four such colonial sociologists: Raymond Aron, Jacque Berque, Georges Balandier and Pierre Bourdieu, seeking to show not just the centrality of colonialism to each writer but how their experiences of empire formed their basis for their future work; for example, how Bourdieu's concepts of habitus, capital and field can be traced to his experiences in colonial Algeria. In our discussion, which also marks the imminent release of the text in paperback, George takes us through this hugely enlightening text, including reflections on why there may have been some ‘disciplinary amnesia' in sociology's unwillingness to confront empire, the relations between sociology and other imperial disciplines, how sociologists from the colonies developed their own work, the lessons from his text about how we should confront colonial sociologists and whether Durkheim had an ‘imperial gaze'. Your host, Matt Dawson is Professor of Sociology at the University of Glasgow and is the author of G.D.H. Cole and British Sociology: A Study in Semi-Alienation (2024, Palgrave Macmillan), among other books. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/new-books-network

It is only in recent years that sociologists and historians of the social sciences have given empire the attention it deserves in histories of the discipline. In this context, George Steinmetz's The Colonial Origins of Modern Social Thought: French Sociology and the Overseas Empire (Princeton University Press) is likely to be a touchstone text in these debates. Providing a new history of the French national discipline inspired by a ‘Neo-Bourdieusian Historical Sociology of Science', Steinmetz highlights the centrality of ‘colonial sociology', work centered on and/or created in the French overseas colonies and protectorates to the discipline's development.  The French state, eager to consolidate its empire after World War II, were eager to draw on the expertise of sociologists in pursuing this goal; as Steinmetz shows therefore, during this period, a focus on ‘the colonial' became central to French sociology to the extent that roughly half the French sociological field could be considered ‘colonial sociologists'. Despite this entanglement with the French state these colonial sociologists became strong critics of imperialism. Alongside the many stories he uncovers Steinmetz explores in depth the case of four such colonial sociologists: Raymond Aron, Jacque Berque, Georges Balandier and Pierre Bourdieu, seeking to show not just the centrality of colonialism to each writer but how their experiences of empire formed their basis for their future work; for example, how Bourdieu's concepts of habitus, capital and field can be traced to his experiences in colonial Algeria. In our discussion, which also marks the imminent release of the text in paperback, George takes us through this hugely enlightening text, including reflections on why there may have been some ‘disciplinary amnesia' in sociology's unwillingness to confront empire, the relations between sociology and other imperial disciplines, how sociologists from the colonies developed their own work, the lessons from his text about how we should confront colonial sociologists and whether Durkheim had an ‘imperial gaze'. Your host, Matt Dawson is Professor of Sociology at the University of Glasgow and is the author of G.D.H. Cole and British Sociology: A Study in Semi-Alienation (2024, Palgrave Macmillan), among other books. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/history

It is only in recent years that sociologists and historians of the social sciences have given empire the attention it deserves in histories of the discipline. In this context, George Steinmetz's The Colonial Origins of Modern Social Thought: French Sociology and the Overseas Empire (Princeton University Press) is likely to be a touchstone text in these debates. Providing a new history of the French national discipline inspired by a ‘Neo-Bourdieusian Historical Sociology of Science', Steinmetz highlights the centrality of ‘colonial sociology', work centered on and/or created in the French overseas colonies and protectorates to the discipline's development.  The French state, eager to consolidate its empire after World War II, were eager to draw on the expertise of sociologists in pursuing this goal; as Steinmetz shows therefore, during this period, a focus on ‘the colonial' became central to French sociology to the extent that roughly half the French sociological field could be considered ‘colonial sociologists'. Despite this entanglement with the French state these colonial sociologists became strong critics of imperialism. Alongside the many stories he uncovers Steinmetz explores in depth the case of four such colonial sociologists: Raymond Aron, Jacque Berque, Georges Balandier and Pierre Bourdieu, seeking to show not just the centrality of colonialism to each writer but how their experiences of empire formed their basis for their future work; for example, how Bourdieu's concepts of habitus, capital and field can be traced to his experiences in colonial Algeria. In our discussion, which also marks the imminent release of the text in paperback, George takes us through this hugely enlightening text, including reflections on why there may have been some ‘disciplinary amnesia' in sociology's unwillingness to confront empire, the relations between sociology and other imperial disciplines, how sociologists from the colonies developed their own work, the lessons from his text about how we should confront colonial sociologists and whether Durkheim had an ‘imperial gaze'. Your host, Matt Dawson is Professor of Sociology at the University of Glasgow and is the author of G.D.H. Cole and British Sociology: A Study in Semi-Alienation (2024, Palgrave Macmillan), among other books. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/anthropology

It is only in recent years that sociologists and historians of the social sciences have given empire the attention it deserves in histories of the discipline. In this context, George Steinmetz's The Colonial Origins of Modern Social Thought: French Sociology and the Overseas Empire (Princeton University Press) is likely to be a touchstone text in these debates. Providing a new history of the French national discipline inspired by a ‘Neo-Bourdieusian Historical Sociology of Science', Steinmetz highlights the centrality of ‘colonial sociology', work centered on and/or created in the French overseas colonies and protectorates to the discipline's development.  The French state, eager to consolidate its empire after World War II, were eager to draw on the expertise of sociologists in pursuing this goal; as Steinmetz shows therefore, during this period, a focus on ‘the colonial' became central to French sociology to the extent that roughly half the French sociological field could be considered ‘colonial sociologists'. Despite this entanglement with the French state these colonial sociologists became strong critics of imperialism. Alongside the many stories he uncovers Steinmetz explores in depth the case of four such colonial sociologists: Raymond Aron, Jacque Berque, Georges Balandier and Pierre Bourdieu, seeking to show not just the centrality of colonialism to each writer but how their experiences of empire formed their basis for their future work; for example, how Bourdieu's concepts of habitus, capital and field can be traced to his experiences in colonial Algeria. In our discussion, which also marks the imminent release of the text in paperback, George takes us through this hugely enlightening text, including reflections on why there may have been some ‘disciplinary amnesia' in sociology's unwillingness to confront empire, the relations between sociology and other imperial disciplines, how sociologists from the colonies developed their own work, the lessons from his text about how we should confront colonial sociologists and whether Durkheim had an ‘imperial gaze'. Your host, Matt Dawson is Professor of Sociology at the University of Glasgow and is the author of G.D.H. Cole and British Sociology: A Study in Semi-Alienation (2024, Palgrave Macmillan), among other books. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/intellectual-history

It is only in recent years that sociologists and historians of the social sciences have given empire the attention it deserves in histories of the discipline. In this context, George Steinmetz's The Colonial Origins of Modern Social Thought: French Sociology and the Overseas Empire (Princeton University Press) is likely to be a touchstone text in these debates. Providing a new history of the French national discipline inspired by a ‘Neo-Bourdieusian Historical Sociology of Science', Steinmetz highlights the centrality of ‘colonial sociology', work centered on and/or created in the French overseas colonies and protectorates to the discipline's development.  The French state, eager to consolidate its empire after World War II, were eager to draw on the expertise of sociologists in pursuing this goal; as Steinmetz shows therefore, during this period, a focus on ‘the colonial' became central to French sociology to the extent that roughly half the French sociological field could be considered ‘colonial sociologists'. Despite this entanglement with the French state these colonial sociologists became strong critics of imperialism. Alongside the many stories he uncovers Steinmetz explores in depth the case of four such colonial sociologists: Raymond Aron, Jacque Berque, Georges Balandier and Pierre Bourdieu, seeking to show not just the centrality of colonialism to each writer but how their experiences of empire formed their basis for their future work; for example, how Bourdieu's concepts of habitus, capital and field can be traced to his experiences in colonial Algeria. In our discussion, which also marks the imminent release of the text in paperback, George takes us through this hugely enlightening text, including reflections on why there may have been some ‘disciplinary amnesia' in sociology's unwillingness to confront empire, the relations between sociology and other imperial disciplines, how sociologists from the colonies developed their own work, the lessons from his text about how we should confront colonial sociologists and whether Durkheim had an ‘imperial gaze'. Your host, Matt Dawson is Professor of Sociology at the University of Glasgow and is the author of G.D.H. Cole and British Sociology: A Study in Semi-Alienation (2024, Palgrave Macmillan), among other books. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/sociology

It is only in recent years that sociologists and historians of the social sciences have given empire the attention it deserves in histories of the discipline. In this context, George Steinmetz's The Colonial Origins of Modern Social Thought: French Sociology and the Overseas Empire (Princeton University Press) is likely to be a touchstone text in these debates. Providing a new history of the French national discipline inspired by a ‘Neo-Bourdieusian Historical Sociology of Science', Steinmetz highlights the centrality of ‘colonial sociology', work centered on and/or created in the French overseas colonies and protectorates to the discipline's development.  The French state, eager to consolidate its empire after World War II, were eager to draw on the expertise of sociologists in pursuing this goal; as Steinmetz shows therefore, during this period, a focus on ‘the colonial' became central to French sociology to the extent that roughly half the French sociological field could be considered ‘colonial sociologists'. Despite this entanglement with the French state these colonial sociologists became strong critics of imperialism. Alongside the many stories he uncovers Steinmetz explores in depth the case of four such colonial sociologists: Raymond Aron, Jacque Berque, Georges Balandier and Pierre Bourdieu, seeking to show not just the centrality of colonialism to each writer but how their experiences of empire formed their basis for their future work; for example, how Bourdieu's concepts of habitus, capital and field can be traced to his experiences in colonial Algeria. In our discussion, which also marks the imminent release of the text in paperback, George takes us through this hugely enlightening text, including reflections on why there may have been some ‘disciplinary amnesia' in sociology's unwillingness to confront empire, the relations between sociology and other imperial disciplines, how sociologists from the colonies developed their own work, the lessons from his text about how we should confront colonial sociologists and whether Durkheim had an ‘imperial gaze'. Your host, Matt Dawson is Professor of Sociology at the University of Glasgow and is the author of G.D.H. Cole and British Sociology: A Study in Semi-Alienation (2024, Palgrave Macmillan), among other books.

It is only in recent years that sociologists and historians of the social sciences have given empire the attention it deserves in histories of the discipline. In this context, George Steinmetz's The Colonial Origins of Modern Social Thought: French Sociology and the Overseas Empire (Princeton University Press) is likely to be a touchstone text in these debates. Providing a new history of the French national discipline inspired by a ‘Neo-Bourdieusian Historical Sociology of Science', Steinmetz highlights the centrality of ‘colonial sociology', work centered on and/or created in the French overseas colonies and protectorates to the discipline's development.  The French state, eager to consolidate its empire after World War II, were eager to draw on the expertise of sociologists in pursuing this goal; as Steinmetz shows therefore, during this period, a focus on ‘the colonial' became central to French sociology to the extent that roughly half the French sociological field could be considered ‘colonial sociologists'. Despite this entanglement with the French state these colonial sociologists became strong critics of imperialism. Alongside the many stories he uncovers Steinmetz explores in depth the case of four such colonial sociologists: Raymond Aron, Jacque Berque, Georges Balandier and Pierre Bourdieu, seeking to show not just the centrality of colonialism to each writer but how their experiences of empire formed their basis for their future work; for example, how Bourdieu's concepts of habitus, capital and field can be traced to his experiences in colonial Algeria. In our discussion, which also marks the imminent release of the text in paperback, George takes us through this hugely enlightening text, including reflections on why there may have been some ‘disciplinary amnesia' in sociology's unwillingness to confront empire, the relations between sociology and other imperial disciplines, how sociologists from the colonies developed their own work, the lessons from his text about how we should confront colonial sociologists and whether Durkheim had an ‘imperial gaze'. Your host, Matt Dawson is Professor of Sociology at the University of Glasgow and is the author of G.D.H. Cole and British Sociology: A Study in Semi-Alienation (2024, Palgrave Macmillan), among other books. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/european-studies

C'est dans la Revue de Genève que l'on peut lire le premier article publié de Raymond Aron. Jeune intellectuel de vingt et un an, à l'époque. Sous le titre « Ce que je pense de la jeunesse universitaire d'Europe », il écrit : « Je crois à la nécessité de créer une conscience internationale qui serait à la réalité européenne ce que la conscience morale est à la réalité sociale : prendre conscience de l'interdépendance des nations, de la vie commune, économique et intellectuelle, qui unit les pays d'Europe, ce n'est pas poursuivre une utopie, c'est rapprocher la pensée de la réalité. » Tout au long de sa vie, Raymond Aron, avec plus ou moins d'enthousiasme, va porter l'idée d'une Europe politique. Difficilement réalisable, il le savait, mais souhaitable car il pensait que l'interdépendance des économies nationales ne suffirait pas à faire émerger une communauté de citoyens prêts à mourir pour leur patrie. Pour Raymond Aron, le salut des démocraties européennes n'était pas dans l'intégration au sein d'un ensemble supranational, mais dans leur alliance collective avec les Etats-Unis d'Amérique. A quoi ressemble l'Europe selon Raymond Aron ? Peut-elle éclairer notre chemin ? Invité : Joël Mouric, docteur en histoire contemporaine. « L'Europe selon Aron », recueil de textes choisis et préfacés par JM aux éditions Calmann-Lévy. Sujets traités : Raymond Aron, Europe, utopie, conscience , nation, politique , patrie Merci pour votre écoute Un Jour dans l'Histoire, c'est également en direct tous les jours de la semaine de 13h15 à 14h30 sur www.rtbf.be/lapremiere Retrouvez tous les épisodes d'Un Jour dans l'Histoire sur notre plateforme Auvio.be : https://auvio.rtbf.be/emission/5936 Et si vous avez apprécié ce podcast, n'hésitez pas à nous donner des étoiles ou des commentaires, cela nous aide à le faire connaître plus largement.

durée : 00:58:45 - Ils ont changé le monde - par : Isabelle Lasserre - Censés mettre fin, en 1993, à la guerre civile qui opposait le Front patriotique rwandais à l'armée hutu, les Accords d'Arusha n'ont pas su empêcher le génocide des Tutsis au Rwanda. - invités : Francis Kpatindé Maître de conférence à Sciences Po; Hélène Dumas Historienne, chargée de recherches au CNRS au Centre d'études sociologiques et politiques Raymond Aron

durée : 01:23:14 - Raymond Aron, entre ruse et raison

Dans cet épisode, l'économiste libéral progressiste Nicolas Bouzou fait bouillir nos cerveaux. Cette véritable tornade intellectuelle avec une plume trempée se fait remarquer lors de ses passages dans Le Figaro, Les Échos, et des face-à-face épiques dans des émissions comme "C dans l'air". Nicolas sait comment secouer le cocotier des conventions. Fondateur d'Asterès, il ne se contente pas de théoriser : il met aussi la main à la pâte. Nicolas se revendique libéral progressiste, un combattant pour l'équilibre, cherchant sans cesse à marier liberté individuelle et progrès social, assez loin des sentiers battus du libertarianisme ou du conservatisme poussiéreux. Pour lui, “la décroissance est une ineptie” et l'IA est un accélérateur pour l'humanité. Innover, c'est la nature de l'homme. Auteur de "Homo Sanitas", "La comédie (in)humaine" co-écrit avec Julia de Funès, "La France d'à peu près", et plus récemment, “La civilisation de la peur”, ses nombreux essais invitent à un réveil collectif. Nicolas Bouzou nous embarque dans sans sa pensée libérale progressiste et ouvre notre réflexion sur des sujets brûlants : L'économie peurs dans la civilisation occidentale (les médias marchands de peur, la menace de la technologie, la peur du migrant…) La méfiance de la France vis-à-vis de la mondialisation Décroissance et décarbonisation Préparez-vous pour un échange captivant qui explore comment l'IA va redéfinir notre civilisation, du travail à l'écologie en passant par la santé, les médias et l'éducation. TIMELINE : 00:00:00 - Qui est Nicolas Bouzou 00:15:30 - Libéralisme, néolibéralisme, et libertarianisme 00:33:30 - Comment les échelles de valeurs expliquent les disparités de régime entre les pays ? 00:38:00 : Pourquoi l'Europe est le “paradis du Terre” ? 00:40:00 : Les dysfonctionnements des services publics 00:47:00 : La menace de l'IA effraye les professions 00:59:10 : Faut-il vraiment avoir peur de l'IA ? 01:09:15 : Décarbonisation, décroissance et malthusianisme 01:32:00 La peur de l'étranger 01:47:20 : La surinformation et les marchands de peur 02:11:40 : La puissance des livres 02:32:00 : Le livre qui va sauver l'humanité 02:40:00 : Pourquoi la France a peur de la mondialisation ? 02:45:51 : Son échange avec l'enfant qu'il était Avec Nicolas nous avons cité d'anciens épisodes de GDIY : #327 Laurent Alexandre #256 Alain Weill #49 Joël Dicker #175 Maurice Levy Avec Nicolas, nous avons parlé de : Libéralisme, néolibéralisme, et libertarianisme (en France et dans le monde) Les peurs dans la civilisation occidentale (les médias marchands de peur, la menace de la technologie, la peur du migrant…) Les régimes politiques : théocratie, démocratie, régimes autoritaires Arcade IA Alexis De Tocqueville, Raymond Aron, Jean-François Revel, Karl Popper, Jacques Chaban-Delmas, Schumpeter, Thomas Malthus Soumission de Michel Houellebecq Les médias aujourd'hui Décroissance et décarbonisation Le monde de l'édition et de la lecture La France au centre de la mondialisation Nicolas vous recommande de lire : Comédie Inhumaine avec de Funes La civilisation de la Peur de Nicolas Bouzou Choisir, la liberté de Fernando Sapater La musique du générique vous plaît ? C'est à Morgan Prudhomme que je la dois ! Contactez-le sur : https://studio-module.com. Vous souhaitez sponsoriser Génération Do It Yourself ou nous proposer un partenariat ? Contactez mon label Orso Media via ce formulaire.

Here at Enduring Interest we are in the midst of exploring books and essays that address the question of speech and censorship. Forthcoming episodes will discuss authors including Walter Berns, Irving Kristol, Herbert Marcuse, James Madison, and Pierre Manent. However, this month we're pausing on that theme to discuss a newly published book by the […]