Podcasts about lorsqu

Invité: Luca Pattaroni. Lorsquʹon ouvre un livre, lorsquʹon visite une expo dʹart contemporain, ou quʹon regarde un film, on a vite tendance à sʹévader, à ne plus penser aux contingences matérielles. Cʹest dʹailleurs souvent ce que lʹon recherche. Cʹest oublier un peu vite que derrière chaque produit culturel, aussi abstrait soit-il, il y a de la matière, de la sueur, des énergies. Pour Luca Pattaroni, il est important de se rappeler que les arts ne sont pas "hors-sol", mais s'enracinent dans la matière, les gestes et les lieux. Luca Pattaroni est professeur de sociologie urbaine à lʹEPFL et signe ce livre, "La condition terrestre de la culture - Le livre à main nue", chez EPFL Presse.

Amateurs de bande dessinée en quête d'étrangeté et d'émotions, bienvenue dans ce nouvel épisode de ComicsDiscovery. Aujourd'hui, nous nous intéressons à Une Fête sans fin, la nouvelle bande dessinée de Martin Robic publiée au Label 619 chez Rue de Sèvres. Pour l'occasion, nous avons eu le plaisir d'échanger avec son auteur afin de revenir sur la création de cette œuvre singulière. Une Fête sans fin : Martin Robic signe une parenthèse poétique au Label 619

En 2021, Alice s'inscrit sur un site de rencontres. Lorsqu'elle y voit le profil d'Andrew, un ancien militaire des armées britanniques, ayant même le titre de "Lord" écossais, elle pense enfin faire une rencontre fun et intéressante. Très vite, l'homme l'abreuve d'informations sur son passé, sa vie de famille, ses différents métiers... Et lui promet de lui faire vivre de folles aventures, comme de l'emmener à l'enterrement du Prince Philippe, dont il est un "proche" ! Mais après s'être finalement installé chez elle, et avoir vécu à l'oeil pendant plusieurs mois, Andrew fait une erreur. Alice découvre le pot aux roses : c'est simple, rien n'est vrai ! Et surtout, Andrew, qui se prénomme en réalité Alain, n'en est pas à son coup d'essai, il ment depuis plus de 40 ans à tout le monde et est même recherché par la police ! + Jonathan Guérin journaliste Sud-Ouest Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Lorsqu'une fête juive est terminée, devient-elle un simple événement du passé ? Depuis la faute d'Adam, peut-on retourner au Gan 'Éden ? Qu'est-ce que la vraie joie ? Dans la vie, en quoi est-il important de "digérer" les bonnes choses, au lieu de simplement les accumuler l'une après l'autre ? Réponse à travers des propos du Zohar, de Rav Yérou'ham de Mir et du Gaon de Vilna.

[REDIFFUSION] Cette semaine, revivez l'effroyable crash du vol Fuerza Aérea Uruguaya 571. Autrement appelé le drame de la Cordillère des Andes, cet accident aéronautique aura marqué le milieu des années 70. Véritable tragédie humaine, cette catastrophe est aussi une incroyable histoire de survie. Joignez-vous alors à nous pour découvrir cette effroyable épopée. Un accident dramatique  Le 13 octobre 1972, l'avion F571 s'écrase dans la cordillère des Andes. Le pilote expérimenté Julio Ferradas, avait à ses côtés le co-pilote en formation, Dante Lagurara. Alors qu'ils survolent les Andes, les nuages cachent les montagnes en dessous. Au moment où l'avion approche de son lieu de destination, le copilote demande l'autorisation d'atterrir auprès de l'aéroport de Santiago. L'avion entame alors sa descente. Malheureusement, les trous d'air qu'ils ont subis et la mauvaise visibilité les surprennent. Lorsqu'ils ont traversé les nuages, l'avion n'était pas encore au niveau de la piste d'atterrissage…. Mais face à la montagne…  Un podcast Bababam Originals Ecriture : Clémence Setti Production : Bababam (montage Julien Roussel) Voix : Florian Bayoux Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Aimer même lorsqu'on est déçu by Rav David Touitou

C'est le plus gros projet du cinéma français cette année : avec plus de 70 millions d'euros de budget, le diptyque La Bataille de Gaulle, réalisé par Antonin Baudry, fait figure de véritable blockbuster. Dans ces deux longs métrages – dont le premier volet sort ce mercredi 3 juin –, le cinéaste se penche sur le combat de Charles de Gaulle, entre 1940 et 1944, pour organiser la France libre, unifier la résistance, et combattre l'occupant. Simon Abkarian – qui incarne le général à l'écran – est l'invité culture de RFI. RFI : Simon Abkarian, vous incarnez Charles de Gaulle dans le diptyque La Bataille de Gaulle – comment était-ce, de se glisser dans la peau d'un tel personnage ?  Simon Abkarian : (rires) On ne s'y glisse pas comme cela ! Cela passe par le texte d'abord : le scénario, l'écriture. Puis, il y a le travail sur le maquillage et la silhouette. Et surtout, essayer de trouver l'endroit de la folie de Charles de Gaulle ; de son humanité, son éloquence, son érudition, son courage, sa probité, etc. Ce sont de belles nourritures, pour un acteur.  Lorsqu'on joue une figure aussi connue, documentée, et chargée historiquement, de quelle liberté de jeu dispose-t-on vraiment ? Il faut, justement, se libérer de l'icône, s'en défaire. J'avais commencé à regarder des archives et, très vite, j'ai décidé d'arrêter – je m'en étais assez imprégné. Il fallait ensuite laisser libre cours à l'imaginaire, dans mon travail d'acteur. C'est-à-dire de réinvention, de réincarnation. On ne peut pas jouer De Gaulle d'une manière anthropologique, ce n'est pas possible – et ce n'est pas intéressant de jouer une icône. Une icône, ça s'accroche à un mur, et basta. L'important, c'est lui redonner son souffle et sa vie, et de l'incarner par le travail d'acteur. Vous parliez de la folie de Charles de Gaulle : pour incarner ce personnage, sachant ce qu'il représente aujourd'hui en France, peut-être fallait-il aussi un petit grain de folie ? Quoi que l'on essaie d'incarner, si on n'a pas un grain de folie en soi, il ne faut pas faire ce métier. Il y a, à un moment donné, un endroit de folie, qui fait que, d'un coup, on se projette dans le corps d'un autre, dans l'histoire d'un autre. Mais, c'est vrai, avec Charles de Gaulle, c'est un peu puissance 10. Le type est irrationnel, irréel ; et il est lui-même un acteur qui se joue et se représente sur la scène du monde. C'est très important, pour un acteur, d'avoir un grain de folie pour aller vers ces rôles-là. Cette année, de nombreux films présentés à Cannes, outre La bataille de Gaulle, abordaient la période de la Seconde Guerre mondiale et la notion de résistance. Comment interprétez-vous ce mouvement collectif ? Je crois qu'on a besoin de retourner à nos fondamentaux, c'est-à-dire, ceux qui se sont battus pour que la France soit un pays prospère. Le piège de la prospérité, c'est qu'on a tendance à oublier ceux qui sont morts pour tout cela. Aujourd'hui, je pense que le moment est venu de se rappeler qui a bâti tout ça, et à quel prix. De se souvenir de ce que l'on a combattu, de qui on a combattu, et de qui est en train de ressortir sa tête des marécages. À mon avis, il est nécessaire, et vital, de réaliser ce genre de projets. On a besoin presque de spiritualité pour nous sortir du prosaïque et faire appel à ce qu'il y a de noble en nous. Le contexte politique dont vous parlez à demi-mots, a-t-il joué dans votre décision d'accepter ce rôle du général de Gaulle ? Le contexte n'était pas le même lorsque j'ai accepté le rôle. Mais je pense que les artistes, quels qu'ils soient, ont quelque chose en eux, une espèce d'antenne qui leur permet de voir un peu plus loin. Il y a quelque chose qu'ils entendent et qu'ils voient venir que peut-être le commun des mortels ne veut pas voir, ou ne sait pas voir. En tout cas, ce sont des alarmes qu'on tire en disant « voilà, il y avait ça, cette résistance-là, cette invasion-là, cette idéologie mortifère-là, qui risque de revenir en ayant changé un peu son costume et son verbiage .»

Alain Goudey est directeur de l’innovation numérique à Neoma Business School et co-auteur d’une étude académique à comité de lecture sur l’IA générative dans l’enseignement supérieur. Cette enquête porte sur la façon dont les étudiants, les enseignants et les doyens perçoivent la légitimité de l’IA générative dans les établissements français de formation au management. Ses conclusions sont à la fois rassurantes et dérangeantes. Enseignement supérieur et IA générative : légitimité, paresse intellectuelle et la fin de l’examen traditionnel Le portrait qui se dégage d’une étude sur l’IA générative dans l’enseignement supérieur évoque ces attractions foraines qu’on appelle palais des glaces, où chaque partie prenante voit un problème différent et cherche une solution qui lui est propre. Toutes les illustrations de cet article ont été réalisées avec Midjourney. Lorsqu’Alain Goudey et ses collègues ont commencé à enquêter sur l’enseignement supérieur français début 2024, ils ne cherchaient pas à trancher le débat sur l’IA générative bonne ou mauvaise. Ils voulaient comprendre quelque chose de plus précis : comment le même outil pouvait être simultanément valorisé, redouté, accepté et dénoncé, parfois par la même personne. Leur étude, publiée dans Communications of the Association for Information Systems (CAIS), s’appuie sur des enquêtes menées auprès de 668 étudiants, 204 enseignants et 29 directeurs d’établissement (les « deans » du système anglo-saxon), complétées par 22 entretiens approfondis avec des enseignants ayant adopté l’IA en avance de phase. Ce qui en ressort évoque ces attractions foraines qu’on appelle palais des glaces : chaque partie prenante voit un problème différent et cherche une solution qui lui est propre. Le point de départ est un chiffre qui aurait dû clore le débat. Entre 80 et 92 % des étudiants, selon l’établissement, utilisent déjà des outils d’IA générative dans leur travail universitaire. Ce chiffre a été atteint en à peine dix-huit mois après le lancement public de ChatGPT. L’outil n’a pas attendu l’autorisation des institutions. Il s’est déployé de lui-même. Et dans bien des cas, l’enseignement supérieur est encore en train de rédiger sa note de cadrage. Le piège de la productivité Alain met le doigt sur le fond du sujet d’emblée. Les étudiants apprécient l’IA générative pour sa rapidité, sa capacité à générer des idées et son rôle d’appui à l’apprentissage. Mais ils craignent aussi, et leurs établissements avec eux, ce que les chercheurs appellent la « paresse métacognitive » : l’érosion progressive de l’effort cognitif qui produit un apprentissage réel. Pour lui, ce n’est pas une contradiction à résoudre, c’est un défi de conception pédagogique. « La résolution de ce problème passe par la conception des cours, où il faut réintroduire délibérément l’effort cognitif et la réflexion dans l’usage de l’IA générative en tant qu’outil, et non en tant que substitut à la cognition humaine ». Un problème de posture Le problème n’est pas la technologie, mais la posture que l’utilisateur adopte face à elle. Celui qui formule ce qu’Alain appelle une « requête naïve » obtient une réponse naïve : bien mise en forme, parfaitement médiocre. L’outil est capable de bien davantage, à condition que l’utilisateur apporte suffisamment de connaissances métier et d’esprit critique à l’échange. « Il faut cultiver sa propre réflexion plutôt que de déléguer l’ensemble du processus à la machine ». C’est, je l’ai souligné durant notre entretien, moins une question de prompt engineering que de discipline intellectuelle de base : savoir interroger la question avant de la poser. Les départements de philosophie enseignent cela depuis des siècles, sans se soucier de la mode. IA générative dans l’enseignement supérieur : les enseignants doivent former les étudiants aux outils d’IA générative et à leurs limites. Ils enseignent aussi l’Odyssée d’Homère et Frankenstein de Shelley dans le cadre du cursus de management. Image réalisée avec Midjourney. Une autre vision de la culture numérique Cette observation a conduit Alain à formuler une vision de la culture numérique qui tranche avec ce qu’on entend généralement. Le débat ne porte pas seulement sur la maîtrise technique des outils, il porte autant sur la connaissance suffisante du sujet pour juger si le résultat produit a une quelconque valeur. L’IA générative ne remplace pas l’expertise : elle amplifie celle que l’utilisateur porte déjà en lui. Ce qui soulève une question dérangeante pour les établissements qui forment des diplômés sans leur donner l’occasion de développer cette expertise. À Neoma, la réponse est délibérément double. Les enseignants forment les étudiants aux outils d’IA générative et à leurs limites. Ils enseignent aussi l’Odyssée d’Homère et Frankenstein de Shelley dans le cadre du cursus de management. L’objectif n’est pas l’enrichissement culturel pour lui-même : il s’agit de donner aux étudiants des modèles mentaux pour se représenter ce que peut être le leadership, ou ce qui arrive quand une création échappe aux intentions de son créateur. Alain appelle cela « construire une infrastructure cognitive » : « Nous devons permettre aux étudiants d’appréhender le monde à travers différents modèles, différents types de processus et cadres théoriques, afin de développer une véritable pensée critique sur ce que produit l’IA ». Une école de management qui fait l’impasse sur ces fondements produit des diplômés capables de manier l’outil, mais incapables d’en évaluer les résultats. Des examens qui mesuraient la mauvaise chose C’est dans le domaine de l’évaluation que le problème apparaît le plus clairement. Un enseignant capable de produire un examen de deux heures en trois minutes fait face à des étudiants qui peuvent y répondre en un temps tout aussi court. La valeur de diagnostic de l’exercice s’est ainsi évaporée. « Si ChatGPT ou n’importe quel outil d’IA générative peut réussir un examen, il faut repenser cet examen ». La réponse d’Alain n’est pas un retour au papier-crayon, même s’il reconnaît que l’évaluation écrite en présentiel reste la solution la plus simple à portée de main. Si un outil d’IA générative peut réussir un examen, il faut repenser cet examen. La valeur diagnostique de l’exercice traditionnel a disparu. Image réalisée avec Midjourney. Sa réponse est structurelle : évaluer les compétences tout au long du cours plutôt que de mesurer l’acquisition de contenus en fin de parcours, via des évaluations plus fréquentes et à moindres enjeux. Une solution ? La résolution de problèmes en situation réelle, l’évaluation par le processus et les examens oraux en présentiel préservent une partie de ce que l’examen traditionnel était censé mesurer. Mais Alain est honnête sur les limites : aucun format n’est totalement à l’abri. Les modèles d’IA évoluent trop vite pour qu’une solution unique reste valable durablement. La bonne réponse n’est pas de trouver une formule définitive, mais de considérer la refonte des évaluations comme un travail permanent. La conclusion de l’article va plus loin : ce que l’enseignement supérieur vend réellement devra peut-être changer. Si des contenus peuvent être récupérés, synthétisés et restitués à coût quasi nul par un outil accessible à quiconque dispose d’un navigateur, un diplôme qui certifie la maîtrise de ces contenus certifie quelque chose dont la valeur s’érode. Ce qui résiste à cette érosion, ce sont les compétences que l’IA ne peut pas encore reproduire de façon crédible : le jugement contextuel, le raisonnement éthique, la capacité à construire des cadres d’analyse et à les confronter à la réalité. C’est aussi, en substance, la manière dont j’aborde l’enseignement de l’IA, que ce soit avec des étudiants d’écoles d’ingénieurs ou de commerce, notamment dans le cadre de mon cours à Omnes Education (qui en est désormais à sa quatrième année consécutive). IA générative dans l’enseignement supérieur : une institution fragmentée La réponse institutionnelle de l’enseignement supérieur à l’IA générative a été, pour le dire avec ménagement, inégale. Sciences Po a interdit ChatGPT en janvier 2023, avant de changer d’avis. Trente-cinq universités publiques françaises se sont associées à Mistral AI. Les établissements élaborent une charte nationale. Neoma, où Alain est directeur de l’innovation numérique, a été l’une des premières écoles de commerce françaises à formaliser son approche, en lançant un programme de formation des enseignants, du personnel et des étudiants autour d’un socle commun initial, avant de passer à des ateliers spécialisés sur la conception des cursus, l’évaluation et la refonte des expériences d’apprentissage. Ce que la recherche révèle, c’est que cette activité institutionnelle ne résout pas un problème unique. Trois groupes de parties prenantes tentent chacun de résoudre leur propre version du problème sous le même intitulé. Les étudiants veulent des règles et une formation à la culture de l’IA. De leur côté, les enseignants développent leurs propres approches pédagogiques via des ateliers entre pairs. Les doyens définissent les politiques et négocient les infrastructures souveraines. Les préoccupations s’échelonnent dans une direction prévisible : la performance académique individuelle pour les étudiants, l’intégrité des évaluations pour les enseignants, la réputation institutionnelle pour les doyens. Ces trois groupes ne sont pas toujours en dialogue. L’objectif, tel que Neoma l’a mis en pratique, est de réunir les trois publics autour de la technologie sous un cadrage partagé, suffisamment tôt pour qu’aucun groupe ne puisse s’enfermer dans une position rendant toute coordination ultérieure impossible. La question de l’équité La question de l’équité traverse ces trois niveaux. L’accès aux modèles d’IA haut de gamme n’est pas gratuit. Lorsque j’ai soulevé la question de l’écart entre les abonnements de base et les offres professionnelles, la réponse d’Alain est révélatrice : le problème d’infrastructure est réel, mais secondaire. « La plus grande inégalité ne porte pas sur l’accès à l’outil, mais sur la capacité à l’utiliser correctement ». À Neoma, le partenariat institutionnel avec Mistral donne à tous les étudiants accès à un outil de niveau professionnel. Ce que montrent les données, même à accès égal, c’est un fossé important entre les étudiants qui utilisent l’IA générative pour obtenir la réponse la plus rapide possible et ceux qui s’en servent pour approfondir leur réflexion. Ce fossé ne se comble pas par l’égalisation des abonnements. Même si je partage l’essentiel de ce qu’Alain avance, je pense que la hausse des prix des modèles haut de gamme est prévisible. Elle tient à l’écart entre les investissements consentis et les retours commerciaux obtenus. Cela conduira quasi inévitablement à une fracture économique entre ceux qui ont les moyens et ceux qui ne les ont pas. Il suffit de regarder la grille tarifaire de Claude d’Anthropic pour s’en convaincre. Au-delà du modèle Pro, très limité en termes d’usage de tokens, notamment si l’on utilise le modèle Opus 4.6 plus sophistiqué, les tarifs atteignent déjà 1 200 € par an. Ce n’est pas une somme négligeable, d’autant plus préoccupante à l’heure où Claude s’impose rapidement comme la référence pour les utilisateurs soucieux de qualité. Quel sera l’impact des prix vertigineux de l’IA générative sur l’enseignement supérieur ? Le problème des « héros de l’IA » L’une des formulations les plus frappantes qui ressort des travaux d’Alain est ce qu’il appelle le phénomène des « héros de l’IA ». Dans les établissements d’enseignement supérieur français, certains enseignants font un travail pédagogique excellent et innovant avec l’IA générative : ils conçoivent de nouveaux formats d’évaluation, animent des ateliers, repensent des modules entiers autour de l’apprentissage augmenté par l’IA. Ils produisent des résultats. Et ils le font en grande partie seuls, sans reconnaissance institutionnelle, sans incitations de carrière, sans aucun mécanisme pour partager ce qu’ils ont appris. Les incitations sont mal calibrées. Dans l’enseignement supérieur, c’est la production de recherche qui est récompensée, pas la conception pédagogique, du moins pas de la même façon. Un enseignant pionnier qui repense entièrement un programme autour des compétences liées à l’IA générative recevra peut-être moins de reconnaissance professionnelle qu’un collègue qui publie un seul article dans une revue. « Nous devons aider tous ces héros de l’IA à obtenir davantage de considération pour l’innovation pédagogique, ce qui n’est pas nécessairement le cas par défaut dans l’enseignement supérieur ». Le risque, si rien n’est fait, est l’émergence d’un système à deux vitesses : une minorité d’enseignants à l’aise avec le numérique qui tirent leurs étudiants vers l’avant, tandis que la majorité reste à la traîne, ni formée ni encouragée à s’engager. L’innovation de terrain est réelle et précieuse. Sans structures institutionnelles pour la reconnaître, la valoriser et la reproduire, elle reste une exception plutôt qu’un modèle. IA générative dans l’enseignement supérieur : quand la légitimité s’effrite L’armature théorique de l’étude repose sur le modèle triadique de légitimité de Suchman, qui distingue la légitimité pragmatique (l’outil sert-il mes intérêts ?), la légitimité morale (est-il conforme à mes valeurs ?) et la légitimité cognitive (est-il tenu pour acquis dans la façon dont les choses fonctionnent ?). Ce modèle a été conçu pour des technologies adoptées progressivement. L’IA générative l’a mis à l’épreuve dans des conditions d’adoption massive quasi instantanée. Alain et ses co-auteurs n’y voient pas une raison de rejeter le cadre, mais une occasion de l’enrichir : ils introduisent un continuum légitimité-illégitimité plutôt qu’une simple alternative binaire. Ce que révèlent les étudiants Le résultat qu’Alain décrit comme l’asymétrie la plus notable dans les données concerne la dimension morale chez les étudiants. Les plus grands utilisateurs d’IA générative n’accordent aucune légitimité morale à ces outils dans un contexte académique. Ils les associent, avec une forte fréquence, à la triche, au plagiat, à la dévaluation des diplômes et à l’injustice. Ils utilisent un outil qu’ils considèrent comme éthiquement compromis. Ce n’est manifestement pas tenable. Sur ce point, Alain a une opinion très différente. « Utiliser l’IA générative ne constitue pas nécessairement de la triche. Cela dépend entièrement de la façon dont on l’utilise et à quelle fin ». L’échec institutionnel, selon lui, tient au fait que les établissements n’ont pas fait suffisamment pour modifier la perception que les étudiants ont de la technologie. Ce que révèlent les enseignants Les enseignants offrent un tableau plus complet. Les six dimensions de légitimité et d’illégitimité sont présentes dans leurs réponses. Ils reconnaissent l’utilité de ces outils tout en mettant en doute leur fiabilité, les jugent professionnellement nécessaires tout en trouvant leur architecture opaque, et invoquent leur potentiel inclusif tout en signalant la paresse intellectuelle et l’érosion de la pensée critique comme leur préoccupation la plus fréquemment citée : 58 occurrences dans le corpus qualitatif. Ce que révèlent les directions pédagogiques Pour les directions de ces institutions, le thème dominant est stratégique. La pression concurrentielle, la crainte de se laisser distancer et les gains d’efficacité dans les flux administratifs génèrent une légitimité pragmatique et cognitive. Ce qui introduit de l’illégitimité, ce sont les risques liés à la gouvernance : protection des données, surconfiance dans les résultats produits par l’IA, menace pour l’intégrité des évaluations à l’échelle institutionnelle. Le mouvement théorique le plus significatif de l’article consiste à traiter l’illégitimité comme une catégorie analytique à part entière, et non comme la simple absence de légitimité. L’argument, emprunté à la théorie du changement, est que les signaux d’illégitimité doivent être lus comme des signaux d’alerte qui appellent une réaction rapide. Un établissement qui interprète le malaise moral des étudiants vis-à-vis de l’IA générative comme un simple problème de communication passe à côté du signal. Ce malaise dit quelque chose sur ce que le cursus enseigne réellement, et sur ce que l’évaluation mesure effectivement. Lorsque les étudiants associent l’IA générative à la triche, à l’injustice et à la dévaluation des diplômes, ils ne sont pas irrationnels. Ils se trouvent dans les phases de déni et de résistance du modèle de changement de Scott et Jaffe. Les établissements ne peuvent pas se contenter d’étouffer ce signal : ils doivent traiter ce qu’il révèle. Source : adapté de Scott & Jaffe, « Survive and Thrive in Times of Change », tracé avec Claude. Voir : expertprogrammanagement.com/2018/05/scott-and-jaffe-change-model/ France, souveraineté et course mondiale Le contexte français ajoute une couche de complexité que la recherche saisit avec précision statistique et nuance qualitative. Sur le plan quantitatif, l’analyse n’a révélé aucune différence statistiquement significative dans la dynamique d’adoption de l’IA générative entre les universités publiques et les écoles de commerce. Sur le plan qualitatif, les choses diffèrent. Les écoles de commerce évoluant dans un marché très concurrentiel, ont avancé plus vite. Les universités publiques se sont mobilisées de façon plus systématique autour de la gouvernance, de la souveraineté et des infrastructures collectives, comme en témoigne l’alliance de 35 établissements avec Mistral AI et EdTech France. Alain n’y voit pas une contradiction, mais une division du travail qui, bien gérée, pourrait constituer un véritable atout. « Nous devons jouer collectif, parce que la compétition est mondiale ». La question de l’infrastructure d’IA souveraine, notamment la fédération ILaaS et le partenariat du ministère de l’Enseignement supérieur avec Mistral, déployé dans 26 universités pilotes depuis septembre 2025, n’est pas simplement symbolique. Il s’agit de permettre aux établissements français d’exploiter, de gouverner et d’adapter leurs outils d’IA sans dépendance envers des fournisseurs dont la tarification, les conditions et les capacités peuvent évoluer à tout moment. Encore faut-il que l’effet d’entraînement vers tel ou tel outil ne devienne pas trop fort. En ce moment, il est difficile de résister à l’envie d’utiliser Claude d’Anthropic quand tout le monde loue la qualité de son code et de ses résultats. Et le reste du monde ? La comparaison internationale est difficile à ignorer. Singapour, la Corée du Sud et les Émirats arabes unis intègrent la maîtrise de l’IA comme compétence nationale fondamentale dès le secondaire. Le regard d’Alain est direct : les décideurs publics français ne sont pas encore suffisamment préparés à l’ampleur de ce qui vient. « Avoir moins de personnes compétentes en IA que dans d’autres parties du monde est très dangereux pour notre économie et pour l’ensemble de nos organisations ». Le réflexe réglementaire, profondément ancré dans la culture politique européenne, n’est pas sans fondement. Prendre le temps de réguler de façon responsable a de la valeur. Mais cela ne peut pas se substituer à la rapidité d’adoption au niveau des compétences et des cursus. La question qui encadre la recherche L’entretien se termine, comme il se doit, par la méta-question : qu’est-ce que cela signifie d’étudier la légitimité de l’IA générative en utilisant l’IA générative ? L’équipe d’Alain a utilisé ChatGPT, Perplexity, NotebookLM et OpenAI O3 dans le processus de recherche, et l’a indiqué explicitement dans la déclaration d’utilisation de l’article. Sa réponse à la question des biais est prudente. Chaque étape de l’analyse a impliqué un codeur humain. L’équipe a confronté le codage assisté par IA à une analyse indépendante préalable des mêmes données, réalisée pour un rapport institutionnel français, puis comparé les deux séries. « Il faut être transparent sur l’usage que l’on fait de ces outils, pour quel objectif, à chaque étape ». Cette déclaration était un choix délibéré, précisément parce que le sujet de l’article rendait toute autre approche intenable. Utiliser l’IA pour améliorer la qualité d’un texte et l’utiliser pour en générer un que l’on présente ensuite comme le sien sont deux choses différentes. Techniquement, c’est une question de degré. Dans les faits, c’est la différence entre un travail assumé et une abdication. L’équipe d’Alain a su naviguer entre les deux pour publier. La plupart des étudiants de son corpus cherchent encore à tracer cette ligne, dans un environnement où personne ne l’a clairement expliquée et où les outils d’évaluation n’ont pas encore été reconstruits pour lui donner du sens. Trois recommandations, une par partie prenante Lorsqu’on lui a demandé une recommandation concrète par groupe de parties prenantes, les réponses d’Alain ont été sans ambiguïté. Pour les étudiants : associer la culture technique de l’IA, comprendre le fonctionnement des outils et connaître leurs modes de défaillance, à une réflexion critique et éthique authentique sur les résultats produits. Ni l’une ni l’autre de ces dimensions ne suffit seule. Un étudiant capable de formuler des requêtes avec fluidité mais incapable d’évaluer le résultat n’a rien appris d’utile. Pour les enseignants : ces enseignants pionniers, que lui-même appelle les « héros de l’IA », ne peuvent pas être laissés à opérer seuls. Les établissements doivent créer les conditions du partage des bonnes pratiques au sein de la communauté enseignante, et accorder à l’innovation pédagogique la reconnaissance professionnelle qui lui fait actuellement défaut. Un enseignant qui repense de fond en comble son dispositif d’évaluation mérite au moins autant de crédit institutionnel qu’un collègue qui soumet une communication à un colloque. Pour les dirigeants institutionnels : un cadre politique à plusieurs niveaux n’est pas une option. Les étudiants, les enseignants et le personnel administratif n’abordent pas l’IA générative depuis le même angle, et une politique unique imposée de haut en bas ne satisfera aucun d’eux. La direction doit gérer ces trois dimensions en même temps, et ouvrir un dialogue véritable entre les groupes avant qu’une crise ne force la main. « Les doyens doivent penser à toutes ces dimensions en même temps, et c’est là la partie difficile de l’histoire autour de l’intelligence artificielle ». Des trois niveaux, Alain identifie le niveau institutionnel comme le plus urgent. Les étudiants et les enseignants s’adaptent déjà, imparfaitement, en temps réel. Les cadres institutionnels qui permettraient de donner un sens et une direction à ces adaptations restent, dans la plupart des cas, à construire. L’urgence n’est pas exagérée. La complexité non plus. Le défi d’intégrer l’IA générative de façon responsable dans l’enseignement supérieur est un défi qu’aucun établissement ne peut se permettre d’ignorer, ni de relever seul. LIRE LE DOCUMENT DE RECHERCHE SUR LE SITE CAIS Alain Goudey est professeur et directeur de l’innovation numérique à Neoma Business School. Il est co-auteur de « Legitimacy and Illegitimacy of Generative Artificial Intelligence in Higher Education: Perceptions from the French Management Context », publié dans les Communications of the Association for Information Systems. The post IA générative dans l’enseignement supérieur, état des lieux appeared first on Marketing and Innovation.

Ce vendredi, Abdoulaye Wade fête ses 100 ans. Avec son épouse Viviane, l'ancien président du Sénégal est retiré à Versailles, près de Paris, mais il est toujours alerte selon Jeune Afrique, qui lui a rendu visite il y a quelques jours. Quel souvenir laisse-t-il aux Sénégalais ? Sera-t-il appelé au téléphone, aujourd'hui, par le président Bassirou Diomaye Faye et par l'ex-Premier ministre Ousmane Sonko ? Témoignage d'Amadou Sall, son ancien garde des Sceaux et son ancien porte-parole, qui milite aujourd'hui dans l'opposition avec le PLD, le Parti des Libéraux et Démocrates, en ligne de Dakar. RFI : Quel héritage Abdoulaye Wade va-t-il laisser au peuple sénégalais ? Amadou Sall : Abdoulaye Wade va laisser un immense héritage au peuple sénégalais. Premièrement, sa forte conviction en la démocratie, dans le combat démocratique. Pendant 27 ans, il était opposant. Il s'est présenté à des élections présidentielles cinq fois, sans jamais se décourager. Tout a été fait dans le calme, dans la tranquillité, dans la démocratie, en excluant toute violence. Il l'avait dit dès le départ : « Je n'engendrerai pas des cadavres pour arriver au pouvoir. » Le premier héritage de Wade, c'est la conquête démocratique et pacifique du pouvoir. Mais aussi son exercice démocratique. C'est un héritage énorme, dans un contexte qui n'était pas facile. Quelles sont les deux principales qualités d'Abdoulaye Wade ? La première découle de ce que je viens de dire : la résilience, la persévérance, l'endurance, la croyance en la démocratie. La deuxième qualité d'Abdoulaye Wade, c'est que rien n'était trop beau ou trop bien pour le pays. À chaque fois qu'il a voyagé, qu'il avait un projet, quelque chose d'intéressant, il disait : « Le Sénégal mérite d'avoir cela. » Il a travaillé à doter notre pays d'infrastructures incroyables de dernière génération, en tout cas de première qualité. C'est un infatigable travailleur. Il a consacré sa présidence au travail. Il n'avait pas de repos. Il ne dormait pas. Il travaillait nuit et jour, à n'importe quelle heure. Il pouvait appeler n'importe lequel de ses collaborateurs pour lui soumettre une idée et travailler avec lui. C'est un infatigable travailleur. C'est une qualité énorme. Et quels sont ses deux principaux défauts ? Des défauts, il en a comme tout le monde. À un moment, on peut dire : « Mais ça, c'est l'âge. » Abdoulaye Wade a pris le pouvoir après qu'il était d'un certain âge et autour de lui, il avait pour l'essentiel des gens qui avaient l'âge de ses enfants. Il était autoritaire. Parfois, il pouvait être très autoritaire. Cela le poussait à avoir des colères jupitériennes. Le deuxième défaut, c'est peut-être que, quand il avait une idée, il n'en démordait pas. Pour parler vulgairement, on peut dire qu'il était un peu entêté. S'il n'était pas entêté, il n'aurait pas brigué un dernier mandat. Abdoulaye Wade, c'est d'abord l'homme qui a imposé la première alternance démocratique dans l'histoire du Sénégal et de l'Afrique francophone. Ce grand basculement politique de l'année 2000 serait-il arrivé de toute façon, quel que soit le leader de l'opposition ? Ou est-ce sa personnalité qui a forcé le destin ? Il y a le combat qui a été mené d'une manière générale par toute l'opposition sénégalaise. À cette époque, le Sénégal avait une opposition très active. Mais Abdoulaye Wade a joué un rôle important parce que l'opposition de l'époque, d'une manière générale, était très à gauche. Les méthodes étaient des méthodes plus radicales. Il est arrivé avec des méthodes plus feutrées, des méthodes plus démocratiques. Il était, comme disent les Anglais, un peu plus « smooth », peut-être. Sans Abdoulaye Wade, on y serait arrivé, mais peut-être pas en 2000, plus tard. Sa personnalité aussi a beaucoup compté. Pourquoi cette obsession à vouloir organiser une succession dynastique en faveur de son fils Karim ? Pourquoi un tel entêtement, pour reprendre votre mot, au risque de perdre l'élection suivante, ce qui est arrivé en 2012 ? Abdoulaye Wade a pu penser un moment que c'était un bon choix. Au résultat, l'histoire ne semble pas lui avoir donné raison. En mars 2000, quand Abdou Diouf a perdu, il a appelé Abdoulaye Wade pour le féliciter. En mars 2012, quand Abdoulaye Wade a perdu à son tour, il a appelé Macky Sall pour le féliciter aussi. Pourquoi ces gestes de grande courtoisie républicaine n'arrivent-ils qu'au Sénégal et presque nulle part ailleurs ? Nous avons une spécificité sénégalaise. Pendant longtemps, Dakar a été le centre de l'Afrique occidentale française. Toute l'administration coloniale était basée à Dakar. Il y avait énormément de facteurs qui ont fait que la démocratie s'est rapidement acclimatée dans ce pays. Les joutes oratoires, les joutes politiques ont toujours existé, j'allais dire, dans la bonne humeur, en tout cas à l'intérieur des familles. Les familles étaient éclatées politiquement, mais restaient unies. C'est une spécificité sénégalaise, notre ancrage à la démocratie, à la liberté. Aujourd'hui, quand on regarde l'évolution de certains pays africains, on se rend compte aussi que cela ne se passe pas seulement au Sénégal. Regardez ce qui s'est passé au Bénin, au Ghana. C'est cela aussi la règle en démocratie. Avec le Pastef et la dispute actuelle entre Bassirou Diomaye Faye et Ousmane Sonko, pensez-vous que cette tradition républicaine va durer ou au contraire va disparaître ? Tant que cela reste une crise politique, cela se règle politiquement. Au Sénégal, la première fois qu'il y a eu une crise au sommet de l'État, une crise institutionnelle, les parachutistes étaient en face des gendarmes. J'espère que l'on n'arrivera pas à cette crise des institutions. Il y a une crise politique. Que cette concurrence se fasse dans les règles du jeu et qu'elle n'aboutisse pas à une crise des institutions. Pour vous, la crise actuelle est moins grave que celle de 1962 entre Léopold Sédar Senghor et Mamadou Dia ? Ce n'est pas la même forme, ni le même fond. En 1962, c'était une crise des institutions. Aujourd'hui, il y a un combat politique dans lequel on ne sait pas bien qui prend l'ascendant. Probablement, les conseillers du président l'ont mal conseillé, pensant que c'était la mort d'Ousmane Sonko. Ousmane Sonko, c'est comme l'hydre à plusieurs têtes. On lui a coupé une tête au gouvernement, une autre tête a poussé à l'Assemblée nationale. Il est là, il est bien vivant, il survit à cette crise. Ils sont l'un en face de l'autre. On est dans une autre crise politique, avec ceci de particulier qu'ils n'ont pas la même expérience. Ils sont beaucoup plus jeunes, beaucoup plus fougueux. Les égos sont très développés. Espérons que cela n'arrêtera pas la crise politique et que cela ne va pas dégénérer. À la fin, qui gagnera ? Je donne ma langue au chat. On attend de voir à la fin qui va gagner. Vous avez l'air de dire que c'est Ousmane Sonko ? Pour le moment, il n'est pas mort. C'est tout ce que je peux dire. Le PDS d'Abdoulaye Wade ne compte plus que quelques députés à l'Assemblée. Est-ce à dire que ce parti risque de ne pas survivre à son fondateur ? Vous savez, c'est difficile pour le PDS. Beaucoup de partis sont sortis des flancs du PDS. Le libéralisme – disons l'idéologie politique fondée sur l'économie de marché telle qu'elle a été défendue par Abdoulaye Wade – est une idéologie bien présente au Sénégal, représentée par plusieurs partis. Ensemble, ils sont significatifs. Macky Sall fait partie de ceux qui sont sortis des flancs du PDS. De sorte que c'est vrai, il est possible, peut-être pas de voir le PDS survivre tel qu'il existait avant, mais peut-être que quelque chose est possible au niveau de ses frères libéraux dans le cadre d'une grande coalition. Peut-on dire que le PLD, le Parti des libéraux et des démocrates dont vous êtes le vice-président, est l'un des héritiers du PDS d'Abdoulaye Wade ? Oui, nous sommes l'un des héritiers de PDS d'Abdoulaye Wade, comme Macky Sall l'est, comme d'autres partis le sont : Samuel Sarr, Madické Niang, Babacar Gueye, Macky Sall, Modou Diagne Fada, Karim Wade. Nous sommes tous des héritiers d'Abdoulaye Wade ce vendredi. Pensez-vous qu'Abdoulaye Wade, qui vit actuellement à Versailles, près de Paris, va recevoir quelques appels téléphoniques ou non ? J'imagine qu'il va recevoir beaucoup d'appels, de ses disciples et de nous-mêmes. Vous allez l'appeler vous-même ? Oui, bien sûr. J'imagine que Macky Sall va l'appeler, l'un de ses disciples. J'imagine que quelques-uns de ses amis qui l'ont rejoint dans l'Internationale libérale, notamment le président Alassane Ouattara, vont l'appeler. J'imagine aussi que son ami et petit frère, Denis Sassou-Nguesso, va l'appeler. Peut-être aussi le président Abdou Diouf. Entre Abdoulaye Wade et Abdou Diouf, ce sont des relations très particulières. Je vais vous raconter une anecdote. Lorsqu'il a pris le pouvoir et a été élu, il est allé rendre visite à la mère d'Abdou Diouf. Il est venu et lui a dit : « Écoutez, vous êtes une mère chanceuse parce que vous avez deux enfants – parce qu'ils ont des liens de parenté – vous avez deux enfants, l'un était président de la République et a été battu par l'autre. Vos deux enfants se sont succédé à la tête de l'État. J'imagine que pour cette raison, Abdou Diouf va l'appeler. Ils ont gardé de bonnes relations. Ce sont des républicains et des démocrates. C'est une belle histoire. Et Idrissa Seck ? Ah oui, mais pourquoi pas ? Idrissa Seck fait partie de l'héritage et des héritiers. Il va l'appeler. Oumar Sarr va l'appeler. Nous allons tous l'appeler parce que c'est notre guide. Il nous a tous mis le pied à l'étrier. Nous sommes ses disciples. Et Bassirou Diomaye Faye ? Il devrait. Parce qu'il est président de la République et que la République du Sénégal a pris une part importante dans l'organisation de cet événement, qui est un événement important. Cent ans, ça n'est pas donné à n'importe qui, surtout à un ancien président de la République. J'imagine qu'il va l'appeler. Et Ousmane Sonko ? Pourquoi pas ? Ousmane Sonko est un homme politique. J'ai le souvenir précis, en 2019, lorsque Ousmane Sonko était candidat à l'élection présidentielle et que notre candidat Karim Wade avait été recalé. C'est moi-même qui ai reçu Ousmane Sonko à l'hôtel Terrou-bi, qui était venu demander le soutien d'Abdoulaye Wade. C'est vrai, il a eu des mots parfois durs à ses débuts contre Abdoulaye Wade, contre tous les hommes politiques d'ailleurs. Mais je mets cela sur le compte du manque d'expérience et de la fougue qui était la sienne à l'époque. Aujourd'hui, avec le recul, Abdoulaye Wade mérite bien qu'il l'appelle, au moins pour cet événement. C'est la République du Sénégal qui sortira grandie de cette situation. À lire aussiLes 100 ans d'Abdoulaye Wade: l'itinéraire hors normes de l'ancien président sénégalais en huit dates

On pense souvent qu'une piscine qui sent fortement le chlore est parfaitement propre. Pourtant, c'est presque l'inverse. Une odeur puissante de “chlore” est généralement un mauvais signe : elle indique que l'eau est saturée de substances organiques apportées par les baigneurs.Car le chlore pur, en réalité, sent assez peu. L'odeur piquante caractéristique que l'on associe aux piscines vient surtout de composés chimiques appelés chloramines.Pour comprendre, il faut voir comment fonctionne le chlore. Lorsqu'il est ajouté dans une piscine, son rôle est de détruire les bactéries, virus et micro-organismes. Mais il ne combat pas seulement les microbes : il réagit aussi avec tout ce que les humains apportent dans l'eau. Et cela représente énormément de matière.Chaque baigneur laisse derrière lui de la sueur, des cellules de peau morte, des résidus de cosmétiques… et parfois de l'urine. Même en très petite quantité, ces substances suffisent à déclencher des réactions chimiques.Lorsque le chlore rencontre notamment l'ammoniaque présente dans l'urine et la transpiration, il forme les fameuses chloramines. Ce sont elles qui dégagent cette odeur agressive et irritante.Autrement dit : plus l'odeur est forte, plus cela signifie que le chlore a déjà réagi avec beaucoup de déchets organiques.Le problème, c'est que ces chloramines sont aussi moins efficaces pour désinfecter l'eau que le chlore libre. Une piscine qui sent très fort peut donc être paradoxalement moins bien désinfectée qu'une piscine presque sans odeur.Mais ce n'est pas tout. Les chloramines sont également irritantes pour le corps humain. Comme elles sont très volatiles, elles s'évaporent facilement dans l'air, surtout dans les piscines couvertes où la ventilation est insuffisante.C'est ce qui provoque les yeux rouges, les irritations de la gorge, les quintes de toux ou parfois même des difficultés respiratoires chez certains nageurs et maîtres-nageurs exposés longtemps.Des études ont montré que l'air des piscines intérieures mal ventilées peut contenir des concentrations importantes de ces composés irritants. Les sportifs qui nagent intensément, en respirant juste au-dessus de la surface de l'eau, y sont particulièrement exposés.Alors pourquoi continue-t-on à croire qu'une “bonne odeur de chlore” est rassurante ? Simplement parce que nous avons appris à associer cette odeur aux piscines publiques et à l'idée de propreté. Mais chimiquement, cette odeur signale surtout que le désinfectant est en train d'être consommé par les déchets humains.La meilleure piscine n'est donc pas celle qui sent le plus fort… mais souvent celle qui ne sent presque rien. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Quand on pense à une montagne géante, on imagine souvent Mount Everest, culminant à près de 8 849 mètres. Pourtant, dans le système solaire, cette montagne paraît presque modeste. Car le véritable record absolu se trouve sur Mars, et il écrase littéralement tous les autres reliefs connus.Cette montagne s'appelle Olympus Mons.Et ses dimensions sont vertigineuses.Olympus Mons culmine à environ 21 229 mètres au-dessus du niveau moyen martien, soit presque trois fois la hauteur de l'Everest. Mais ce n'est pas tout : sa base mesure environ 600 kilomètres de diamètre. À titre de comparaison, cela représente à peu près la distance entre Paris et Lyon.En réalité, Olympus Mons est un volcan gigantesque. Plus précisément, un volcan bouclier, formé par des coulées de lave très fluides qui se sont accumulées lentement pendant des millions d'années.Mais pourquoi ce volcan est-il devenu aussi énorme ?La réponse tient surtout aux particularités de Mars.Sur Terre, les plaques tectoniques se déplacent continuellement. Lorsqu'un volcan se forme au-dessus d'un point chaud, la croûte terrestre finit par bouger, ce qui déplace progressivement l'activité volcanique ailleurs. C'est ainsi que se forment par exemple les îles d'Hawaï.Sur Mars, en revanche, il n'existe quasiment pas de tectonique des plaques comme sur Terre. Le point chaud responsable d'Olympus Mons est donc resté sous le même endroit pendant des périodes immenses. Résultat : la lave a continué à s'accumuler exactement au même endroit pendant des centaines de millions d'années.Autre facteur important : la gravité martienne est beaucoup plus faible que celle de la Terre. Elle représente environ 38 % de la gravité terrestre. Les montagnes peuvent donc devenir beaucoup plus hautes avant de s'effondrer sous leur propre poids.Le sommet d'Olympus Mons possède même une immense caldeira, c'est-à-dire un cratère volcanique effondré, large d'environ 80 kilomètres.Et pourtant, malgré son gigantisme, aucune mission humaine ne l'a jamais approché. Même les sondes spatiales ne l'ont observé qu'à distance depuis l'orbite martienne. Aucun rover n'a encore exploré directement ses pentes.Ce qui est fascinant, c'est que cette montagne est si vaste qu'un astronaute placé à sa base aurait du mal à percevoir sa forme. Les pentes sont relativement douces et la courbure de Mars masquerait une partie du volcan.Ainsi, la plus haute montagne du système solaire se trouve sur un monde désertique et silencieux que l'humanité n'a toujours pas foulé. Un géant colossal, visible depuis l'espace, qui domine Mars depuis des millions d'années. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pendant des décennies, faire du stop en Pologne n'avait rien d'une pratique marginale ou risquée. C'était presque une institution nationale. Aujourd'hui encore, alors que l'auto-stop a fortement reculé dans une grande partie de l'Europe occidentale, il reste étonnamment populaire en Pologne. Cette particularité s'explique par un mélange d'histoire, de culture et… d'organisation étatique.Tout commence après la Seconde Guerre mondiale, dans la Pologne communiste. À cette époque, le pays manque cruellement de voitures. Posséder une automobile est coûteux, compliqué et réservé à une minorité. Pourtant, les Polonais voyagent beaucoup, notamment les jeunes, les étudiants et les vacanciers. Le train existe, bien sûr, mais il est souvent lent et saturé. L'auto-stop apparaît alors comme une solution pratique et économique.Mais ce qui rend le cas polonais unique, c'est que l'État décide d'encourager officiellement cette pratique. En 1957 est lancé un programme étonnant : l'“Akcja Autostop”, littéralement “l'Action Auto-stop”. Le principe est simple. Les auto-stoppeurs achètent des carnets de coupons auprès d'organisations touristiques. Lorsqu'un conducteur accepte de les transporter, il reçoit un coupon. Plus il accumule de coupons, plus il peut obtenir des récompenses.Ces coupons permettent parfois de participer à des loteries, de gagner des objets ou même certains avantages matériels très appréciés dans une économie de pénurie. Résultat : prendre des auto-stoppeurs devient presque un acte civique. Le système transforme l'auto-stop en activité organisée, reconnue et relativement sûre.Dans les années 1960 et 1970, le phénomène explose. Chaque été, des milliers de jeunes sillonnent le pays le pouce levé. Certains concours récompensent même les plus grands voyageurs. L'auto-stop devient un symbole de liberté dans un régime pourtant très contrôlé. Pour beaucoup de Polonais, c'est aussi une manière de rencontrer des gens, de partager des histoires et de créer une forme de solidarité nationale.Même après la chute du communisme, l'habitude reste profondément ancrée. Le programme officiel disparaît finalement en 1995, mais la culture demeure. Beaucoup de conducteurs polonais ont eux-mêmes pratiqué l'auto-stop dans leur jeunesse. Ils gardent donc une image positive des voyageurs au bord des routes.Il existe aussi une raison économique. La Pologne est longtemps restée un pays où les écarts de revenus étaient importants et où voyager à petit budget était courant chez les étudiants. L'auto-stop y est donc resté plus acceptable socialement qu'en Europe de l'Ouest.Aujourd'hui encore, de nombreux voyageurs considèrent la Pologne comme l'un des pays européens les plus faciles pour faire du stop. Une survivance étonnante d'une politique née en pleine époque communiste… et devenue une véritable tradition culturelle. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dit comme cela, la question semble sortir d'un film de science-fiction. Pourtant, des physiciens viennent de publier des travaux fascinants qui donnent l'impression qu'une particule lumineuse peut, dans certaines conditions, “sortir” d'un matériau avant même d'y être entrée.Évidemment, cela ne signifie pas que l'on peut voyager dans le passé ou violer les lois fondamentales de la physique. Mais cette découverte illustre à quel point le monde quantique défie notre intuition.Tout commence avec des photons, les particules de lumière. Des chercheurs ont étudié la manière dont ces photons traversent un nuage d'atomes. En physique classique, on s'attend à une chronologie simple : le photon entre dans le matériau, interagit avec les atomes, puis ressort un peu plus tard.Mais dans certaines expériences quantiques, les calculs donnent un résultat étonnant : le “temps de traversée” semble négatif.Autrement dit, si l'on applique certaines méthodes de mesure, le photon paraît ressortir avant l'instant où il aurait dû entrer. C'est ce qu'on appelle parfois un “temps négatif” ou un “retard négatif”.Pour comprendre ce paradoxe, il faut oublier notre vision habituelle du temps. Dans le monde quantique, les particules ne se comportent pas comme de petites billes bien localisées. Elles sont décrites par des ondes de probabilité. Lorsqu'un photon traverse un milieu, son onde peut être modifiée, déformée ou redistribuée d'une manière extrêmement étrange.Le phénomène observé est lié à ce qu'on appelle la diffusion quantique et aux interférences d'ondes. Certaines parties de l'onde lumineuse sont amplifiées tandis que d'autres sont atténuées. Résultat : le pic principal du signal lumineux peut sembler émerger plus tôt que prévu.Cela donne l'illusion d'un temps négatif, mais aucune information ne voyage réellement plus vite que la lumière. La relativité d'Albert Einstein reste intacte.Ce qui rend cette nouvelle étude particulièrement importante, c'est que les chercheurs ont réussi à observer directement l'excitation des atomes pendant le passage de la lumière. Cela permet de mieux comprendre ce qui se produit réellement à l'intérieur du matériau, au cœur du processus quantique.Cette expérience montre surtout une chose : notre intuition quotidienne fonctionne mal à l'échelle microscopique. Dans notre monde, les causes précèdent toujours les conséquences. Mais dans l'univers quantique, les notions de trajectoire, de position ou même de chronologie deviennent beaucoup plus floues.Le “temps négatif” n'est donc pas une machine à remonter le temps. C'est plutôt une fenêtre ouverte sur un monde où les règles habituelles cessent d'être évidentes. Et plus les physiciens explorent cet univers quantique, plus ils découvrent que la réalité est étrange… bien au-delà de ce que notre cerveau est naturellement capable d'imaginer. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Bien avant Marco Polo, un autre voyageur avait déjà traversé une immense partie du monde connu. Son nom était Benjamin de Tudèle. Aujourd'hui presque oublié du grand public, cet aventurier espagnol du XIIe siècle a pourtant réalisé un périple extraordinaire, à une époque où voyager signifiait affronter les pirates, les guerres, les maladies et des milliers de kilomètres de routes dangereuses.Benjamin naît à Tudela, dans le nord de l'Espagne, vers 1130. Le monde dans lequel il vit est profondément instable. Les croisades bouleversent le Moyen-Orient. Les royaumes chrétiens, musulmans et byzantins s'affrontent. Pourtant, vers 1165, Benjamin décide de partir. Son objectif exact reste mystérieux. Commerce ? Curiosité ? Mission religieuse ? Sans doute un peu de tout cela.Son voyage commence par la Méditerranée. Il traverse le sud de la France, l'Italie puis embarque vers l'est. À chaque étape, il observe tout : les ports, les marchés, les religions, les palais, les coutumes locales. Il prend des notes avec une précision étonnante pour son époque.Lorsqu'il arrive à Constantinople, capitale de l'Empire byzantin, il découvre une ville gigantesque et fastueuse. Il décrit ses richesses, ses églises couvertes d'or et l'activité incessante de son port. Pour beaucoup d'Européens du XIIe siècle, cette ville semblait presque irréelle.Mais Benjamin ne s'arrête pas là. Il poursuit vers le Moyen-Orient et atteint Bagdad, alors l'une des plus grandes villes du monde. Ce qu'il raconte fascine encore les historiens aujourd'hui : des bibliothèques immenses, des marchés débordant d'épices, des savants, des médecins et une vie intellectuelle très développée. Pour les Européens occidentaux de son temps, Bagdad représentait presque une autre planète.Benjamin visite aussi Jérusalem, marquée par les croisades, puis Le Caire. Certains pensent même qu'il serait allé jusqu'en Perse. Son itinéraire exact reste partiellement mystérieux.Après des années de voyage, il retourne finalement en Espagne et rédige un ouvrage devenu célèbre : le “Livre des voyages”. Ce texte constitue aujourd'hui un témoignage exceptionnel sur le monde du XIIe siècle. Grâce à lui, les historiens connaissent mieux les routes commerciales, les grandes villes orientales et les communautés juives dispersées autour de la Méditerranée.Longtemps avant Marco Polo, Benjamin de Tudèle avait déjà ouvert une fenêtre sur un monde immense, dangereux et fascinant. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Et si, parfois, la danse ne pouvait pas sauver tout de suite…Dans ce Pas de côté, Myriam Sellam prolonge la conversation avec Paloma Pradal autour d'un sujet rarement abordé dans le monde de la danse : celui du corps qui se ferme.On parle souvent du mouvement comme d'une libération.Mais que se passe-t-il lorsque le corps reste en alerte permanente ? Lorsqu'il associe certains gestes, certaines formes d'exposition ou de féminité à une mémoire douloureuse ?À travers le parcours de Paloma, cet épisode explore les liens entre danse, trauma, mémoire corporelle et reconstruction.Pourquoi certains corps n'arrivent-ils plus à bouger librement ?Pourquoi la danse, parfois, ne répare-t-elle pas immédiatement ?Et si le corps avait d'abord besoin de sécurité avant de pouvoir se remettre en mouvement ?Myriam Sellam évoque notamment les travaux du psychiatre Bessel van der Kolk, auteur de Le corps n'oublie rien, ainsi que la vision de la chorégraphe Pina Bausch, pour qui le plus important n'était pas la manière dont les gens bougent… mais ce qui les fait bouger.Un épisode intime et profondément humain sur le corps, la mémoire, la survie… et le retour possible du mouvement.✨ Si ce podcast vous touche, vous pouvez vous abonner et laisser quelques étoiles ou un avis sur votre plateforme d'écoute. Cela aide énormément Les Sens de la Danse à continuer d'exister et à toucher de nouvelles personnes.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Shein et Temu ont la cote au Québec Grand Prix de Montréal : un avenir prometteur, mais des réflexes bizarres Discussion économique avec Francis Gosselin, économiste. Regardez aussi cette discussion en vidéo via https://www.qub.ca/videos ou en vous abonnant à QUB télé : https://www.tvaplus.ca/qub ou sur la chaîne YouTube QUB https://www.youtube.com/@qub_radio Pour de l'information concernant l'utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr

"Autofiction" de Pedro Almodovar et "Lʹêtre aimé" de Rodrigo Sorogoyen, tous deux en compétition Pedro Almodovar "Autofiction" Un cinéaste culte est en pleine crise créative. Lorsqu'un drame frappe l'une de ses proches collaboratrices, il s'en inspire pour écrire son prochain film.  Avec extraits de la conférence de presse de Pedro Almodovar. Rodrigo Sorogoyen "Lʹêtre aimé" Un réalisateur mondialement célèbre résidant à New York depuis de nombreuses années, Esteban Martínez revient en Espagne pour tourner son nouveau film. Il en propose le rôle principal à une actrice inconnue, Emilia, sa propre fille quʹil nʹa plus vue depuis treize ans. Javier Bardem, en interview avec Julie Evard.

L'histoire de l'art n'ignore pas les orientations idéologiques des peintres lorsqu'elles sont visibles, évidentes dans la peinture. Lorsqu'il s'agit de cerner comment certains artistes belges de la peinture ou de la littérature, se sont sentis proches des idéaux de gauche, du communisme, parfois sans y être encartés, nous entrons au pays de la nuance. De Massereel à Magritte en passant par Nougé, Jane Graverol ou Simone Tits, l'ouvrage collectif “Les artistes belges et le communisme”, publié sous la direction d'Anne Morelli et Paul Aron, de l'Université Libre de Bruxelles, explore toute la diversité de la création du 20e siècle sous l'angle des sensibilités politiques. Liberté créatrice? Proximité avec les thématiques prolétaires? Ingérences du parti? Anne Morelli a réponse à tout. Merci pour votre écoute Un Jour dans l'Histoire, c'est également en direct tous les jours de la semaine de 13h15 à 14h30 sur www.rtbf.be/lapremiere Retrouvez tous les épisodes d'Un Jour dans l'Histoire sur notre plateforme Auvio.be :https://auvio.rtbf.be/emission/5936 Intéressés par l'histoire ? Vous pourriez également aimer nos autres podcasts : L'Histoire Continue: https://audmns.com/kSbpELwL'heure H : https://audmns.com/YagLLiKEt sa version à écouter en famille : La Mini Heure H https://audmns.com/YagLLiKAinsi que nos séries historiques :Chili, le Pays de mes Histoires : https://audmns.com/XHbnevhD-Day : https://audmns.com/JWRdPYIJoséphine Baker : https://audmns.com/wCfhoEwLa folle histoire de l'aviation : https://audmns.com/xAWjyWCLes Jeux Olympiques, l'étonnant miroir de notre Histoire : https://audmns.com/ZEIihzZMarguerite, la Voix d'une Résistante : https://audmns.com/zFDehnENapoléon, le crépuscule de l'Aigle : https://audmns.com/DcdnIUnUn Jour dans le Sport : https://audmns.com/xXlkHMHSous le sable des Pyramides : https://audmns.com/rXfVppvN'oubliez pas de vous y abonner pour ne rien manquer.Et si vous avez apprécié ce podcast, n'hésitez pas à nous donner des étoiles ou des commentaires, cela nous aide à le faire connaître plus largement. Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Ibou se veut une alternative française aux moteurs conversationnels dominés par les géants américains. Ce nouveau moteur de recherche mise sur la souveraineté, la diversité des points de vue et une meilleure mise en valeur des contenus de qualité.

La caserne, où les pompières et pompiers vivent jour et nuit, c'est un peu comme une grande famille. Lorsqu'à 1h30 du matin, alors que tout le monde dort, les alarmes retentissent pour une alerte chimique, les troupes n'ont que deux minutes pour prendre le volant et fendre la nuit afin d'éviter une explosion d'hydrogène dans un laboratoire. Reportages de Bastien Confino Réalisation: Mathieu Ramsauer Production: Raphaële Bouchet

Laurent de Chérisey nous invite à vivre l'expérience de l'amour divin dans ce qu'il y a de plus concret… dans la continuité avec le message magnifique reçu ici même de Stan Rougier, il y a quelques jours seulement.Laurent de Chérisey est le fondateur et l'animateur de Simon de Cyrène, une association qui propose des lieux de vie partagées entre des personnes qui vivent avec des handicaps, d'autres qui les accompagnent. Tous, au sein des nombreuses maisons réparties dans toute la France aujourd'hui, deviennent les acteurs engagés du Vivre ensemble.Promis à une carrière brillante, Laurent a fait le choix de répondre à l'appel de l'autre, quand il est le plus démuni. Il raconte ici comment le déclic s'est produit, comment l'évidence s'est un jour imposée, des suites du grave accident de voiture dont avait été victime sa sœur Cécile, encore adolescente, quand lui-même n'avait pas encore vingt ans.« Les épreuves nous emmènent là où on ne pensait pas aller », nous confie t-il. Avec Laurent, c'est une formidable énergie de vie, de joie, d'amour et d'optimisme que nous recevons.« Quand l'acte requis se transforme en acte d'amour », nous entrons dans un nouvel espace. Celui, très inattendu et toujours surprenant, comme le disait aussi Stan Rougier, des relations humaines. La fragilité ouvre un espace, celui où les plus faibles et les plus dépendants nous apprennent à aimer.Avec Laurent de Chérisey, qui a déjà participé deux fois à Zeteo les années passées, nous (re)découvrons ici Simon de Cyrène, dans la quotidienneté, les réalités, les difficultés et les ouvertures immenses qu'offre à notre société cette association aux initiatives si fécondes. Dont sa pépite la plus récente :  Les Habitants, un long métrage bouleversant, diffusé depuis peu dans de nombreux cinémas comme de nombreuses associations en France.Pour découvrir l'Association Simon de Cyrène, cliquer ici.Pour voir le film Les Habitants, cliquer ici.Pour (ré)écouter les participations précédentes de Laurent de Chérisey à Zeteo :- #27 : Apprenons à nous laisser aimer par les plus fragiles, cliquer ici- #211- Partager peut tout changer, cliquer ici. --------------     LES ÉPREUVES NOUS EMMÈNENT LÀ OÙ ON NE PENSAIT PAS ALLERDiffusé dès aujourd'hui, le témoignage de Laurent de Chérisey est un sésame pour les temps que nous vivons. Pour sa troisième participation depuis la création de Zeteo, j'ai eu la grande joie, au début de cette semaine, de retrouver un homme qui m'a donné le sentiment de vivre dans la plénitude et l'épanouissement.Les réalités sont certainement très dures parfois, lui-même reconnaît que les défis ne manquent pas au quotidien. Mais il y a tant de force, d'énergie, de joie et d'optimisme qui rayonnent de sa fondation Simon de Cyrène !Avec Laurent, nous sommes au cœur du Christianisme. Au creuset de l'amour le plus concret, celui des plus démunis. Et au sommet de l'Ascension merveilleuse et éblouie que nous permettent les plus cabossés, les plus accidentés, les plus rejetés de nos vies. Je reprends ici certains des mots employés il y a quelques jours par Stan Rougier, et je suis moi-même émerveillé et ébloui de voir la continuité entre les deux épisodes les plus récents de Zeteo.Je l'étais encore plus en regardant le film Les Habitants, dont nous parle ici Laurent, et que je recommande absolument.Lorsqu'il y a la tourmente à la surface de l'eau, ceux qui plongent dans les profondeurs savent que le calme et la paix les y reçoivent. C'est la même chose avec le ciel, de nouveau si nuageux et agité ces derniers jours, au propre comme au figuré. Ceux qui montent vers les hauteurs célestes savent que la lumière, la joie et la sérénité les y cueillent.D'ailleurs, en vous écrivant ces lignes, me vient l'image du Petit Prince, cité lui aussi au cours de ces deux épisodes, avec Stan Rougier et Laurent de Chérisey. Celui qui ressemble tellement à un ange, et qui ne cesse de nous inspirer, de nous encourager et de nous accompagner vers l'infini.Comme vous tous, comme Stan, comme Laurent, j'ai eu mon lot d'épreuves dans ma vie, et j'en aurai sans doute jusqu'à mon dernier souffle. En revanche, j'espère et je crois qu'il sera de plus en plus difficile de m'enlever quelques certitudes. Celle des joies, des émotions et des bouleversements que Zeteo me permet de vivre. Et s'il m'a fallu attendre assez longtemps dans ma vie pour cela, cette joie n'en est que plus grande.Il y a une autre certitude, et là je ne peux que reprendre les mots de Laurent. C'est celle qu'il y a une merveilleuse, éblouissante et éternelle Source d'amour en tout.Ma gratitude est immense pour tout, et particulièrement pour ceux qui permettent à l'aventure de continuer. Grâce à la générosité de ceux qui le peuvent, comme le dit encore Laurent, des œuvres magnifiques se dressent, comme Simon de Cyrène. D'autres aussi, même si elles sont plus modestes, comme Zeteo.Merci, merci, merci, merci.Guillaume Devoud  --------------    Pour soutenir l'effort de Zeteo, podcast sans publicité et d'accès entièrement gratuit, vous pouvez faire un don. Il suffit pour cela de cliquer sur l'un des deux boutons ci-dessous, pour le paiement de dons en ligne au profit de l'association Telio qui gère Zeteo.Cliquer ici pour aller sur notre compte de paiement de dons en ligne sécurisé par HelloAsso.Ou cliquer ici pour aller sur notre compte Paypal.Vos dons sont défiscalisables à hauteur de 66% : par exemple, un don de 50€ ne coûte en réalité que 17€. Le reçu fiscal est généré automatiquement et immédiatement à tous ceux qui passent par la plateforme de paiement sécurisé en ligne de HelloAssoNous délivrons directement un reçu fiscal à tous ceux qui effectuent un paiement autrement (Paypal, chèque à l'association Telio, 76 rue de la Pompe, 75016 Paris – virement : nous écrire à info@zeteo.fr ).  Pour lire d'autres messages de nos auditeurs : cliquer ici.Pour en savoir plus au sujet de Zeteo, cliquer ici.Pour lire les messages de nos auditeurs, cliquer ici.Nous contacter : contact@zeteo.frProposer votre témoignage ou celui d'un proche : temoignage@zeteo.fr

Depuis quelques jours, le hantavirus fait couler beaucoup d'encre, réveillant chez certains le spectre d'une nouvelle crise sanitaire mondiale. Pourtant, selon les experts et les analyses récentes, le risque de pandémie est extrêmement faible. Pourquoi ? La réponse est ce que les scientifiques appellent une « raison morbide ».Le hantavirus est un agent pathogène redoutable, principalement transmis par les rongeurs. Lorsqu'il infecte l'humain, il peut causer des syndromes pulmonaires ou rénaux sévères. Mais, paradoxalement, c'est précisément sa dangerosité et sa rapidité d'action qui constituent le meilleur rempart contre une propagation mondiale.L'impasse de la virulencePour qu'un virus déclenche une pandémie, il a besoin d'une « stratégie » de propagation efficace. Le SARS-CoV-2 (le Covid-19) a réussi ce pari grâce à une période d'incubation longue et de nombreux cas asymptomatiques : les gens circulaient, travaillaient et voyageaient tout en étant contagieux sans le savoir.Le hantavirus, lui, fonctionne différemment. Il est si foudroyant que les personnes infectées tombent gravement malades très rapidement. Cette « raison morbide » explique pourquoi le virus s'éteint souvent de lui-même : les patients sont si affaiblis ou hospitalisés si vite qu'ils n'ont physiquement pas le temps de circuler dans la population et de transmettre le virus à grande échelle. C'est ce qu'on appelle une impasse évolutive.Une transmission limitéeL'autre barrière majeure est le mode de contamination. Le hantavirus se contracte essentiellement par l'inhalation de poussières contaminées par les déjections de rongeurs. La transmission d'homme à homme, bien que documentée dans de rares cas (notamment avec la souche Andes), reste une exception biologique. Pour devenir pandémique, le virus devrait muter radicalement pour devenir aéroporté entre humains, une transition complexe qu'il n'a jamais franchie en plusieurs décennies d'observation.En résumé, si le hantavirus est une menace sérieuse au niveau local — notamment pour ceux qui travaillent dans des hangars, des granges ou en forêt — il n'a pas les caractéristiques d'un virus capable de paralyser la planète. Sa violence même agit comme un frein naturel. Pour votre santé, restez vigilants lors de vos nettoyages de printemps dans les zones rurales, mais dormez tranquilles : le hantavirus n'est pas le « prochain Covid ». Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les records de température enregistrés actuellement en Asie ne relèvent plus seulement de l'urgence climatique. Ils révèlent l'émergence d'un nouveau risque économique mondial: celui d'une crise provoquée par la chaleur. Entre flambée des prix de l'énergie, tensions sur l'agriculture et ralentissement industriel, le continent asiatique fait face à un double choc, climatique et pétrolier, dont les conséquences pourraient rapidement dépasser ses frontières. Ces derniers jours, les records de température se multiplient en Asie. À première vue, cela pourrait sembler relever exclusivement de l'actualité climatique et environnementale. Pourtant, ce qui se joue aujourd'hui sur le continent asiatique dépasse largement cette seule dimension. L'Asie est en train de devenir le laboratoire d'un nouveau type de crise économique : une crise provoquée par la chaleur. Pourquoi l'Asie est-elle particulièrement vulnérable ? D'abord parce que le continent est fortement exposé aux épisodes climatiques extrêmes. Ensuite parce qu'il concentre des densités de population parmi les plus élevées du monde, des systèmes agricoles encore très dépendants des cycles naturels et des infrastructures souvent fragiles face aux événements météorologiques. Mais surtout, l'Asie demeure le moteur industriel de la planète. Une large partie de la production mondiale y est concentrée. Cela signifie qu'à chaque ralentissement asiatique, c'est l'ensemble de l'économie mondiale qui finit, d'une manière ou d'une autre, par en ressentir les effets. Or aujourd'hui, la région affronte un double choc. Le premier est énergétique. Avec les tensions au Moyen-Orient, le prix du pétrole repart à la hausse, renchérissant les coûts de production et de transport dans des économies très dépendantes des importations d'hydrocarbures. Le second est climatique. Les vagues de chaleur extrême viennent désormais aggraver cette pression déjà existante. Un double choc aux conséquences très concrètes, pour les populations comme pour les économies nationales. À lire aussiPourquoi les prix de l'électricité deviennent négatifs en Europe En Inde, la chaleur fait exploser la demande d'électricité et menace l'agriculture L'exemple de l'Inde illustre parfaitement cette nouvelle réalité économique. Ces dernières semaines, certaines régions du pays ont enregistré des températures dépassant les 47 degrés. Résultat immédiat, la consommation électrique a explosé. Face à ces chaleurs extrêmes, climatiseurs et ventilateurs tournent à plein régime, faisant grimper la demande à des niveaux records. Pour répondre à cette pression, les centrales thermiques alimentées au pétrole ou au gaz doivent elles aussi fonctionner à plein régime, ce qui accroît encore la dépendance énergétique du pays et renchérit la facture. Mais le problème ne s'arrête pas là. La chaleur menace directement l'agriculture. L'Inde dépend de la mousson pour nourrir plus d'un milliard d'habitants. Or avec des températures extrêmes, un temps plus sec et le retour probable du phénomène El Niño, les risques de baisse des récoltes augmentent fortement. Et lorsque les récoltes chutent, ce sont les prix alimentaires qui montent. Autrement dit, la chaleur devient inflationniste. Cette dynamique est déjà visible ailleurs en Asie. Aux Philippines, l'inflation dépasse 7 %. Au Pakistan, elle est déjà à deux chiffres. Dans ces économies, si les récoltes locales souffrent de la sécheresse tandis que les importations deviennent plus coûteuses à cause du pétrole, la double peine est immédiate : hausse des prix, pression sur le pouvoir d'achat et risque de ralentissement économique. Quand la chaleur menace aussi l'industrie mondiale On pourrait penser que des températures élevées favorisent naturellement les énergies renouvelables, notamment le solaire. C'est vrai en partie. Mais cette lecture reste incomplète. Une part importante de l'électricité asiatique repose encore sur l'hydroélectricité. En Inde, au Vietnam ou dans plusieurs provinces chinoises, les barrages jouent un rôle clé dans l'approvisionnement énergétique. Le problème est simple. Lorsqu'il fait plus chaud et qu'il pleut moins, les barrages produisent moins d'électricité. Ce phénomène n'a rien de théorique. Il s'est déjà produit en 2022 dans le Sichuan, en Chine. Une sécheresse historique avait alors réduit la production hydroélectrique, perturbant le fonctionnement d'usines travaillant notamment pour Apple ou Toyota. Ce précédent est révélateur. Le climat peut désormais interrompre la production industrielle mondiale. Ce qui semble d'abord être un problème local devient très vite un sujet international. Car l'Asie reste l'usine du monde. Si les usines ralentissent, les chaînes d'approvisionnement se tendent. Les pièces arrivent plus tard en Europe ou aux États-Unis, les coûts logistiques augmentent et, au bout de la chaîne, les prix montent. Certains économistes ont déjà donné un nom à ce phénomène : l'inflation par la chaleur, ou « heatflation ». Car le thermomètre ne mesure plus seulement la météo. Il mesure désormais aussi la santé de nos économies. Et visiblement, elles commencent à avoir très chaud. À lire aussiLa Corée du Sud revoit son système d'alerte météo face à la multiplication des canicules

La réponse tient à une découverte dramatique de l'histoire de l'aviation. Et malheureusement, il a fallu plusieurs catastrophes aériennes dans les années 1950 pour comprendre le problème.Au début de l'aviation commerciale moderne, certains avions possèdent des fenêtres presque carrées, avec des angles relativement marqués. C'est notamment le cas du célèbre de Havilland Comet, le tout premier avion de ligne à réaction de l'histoire. Lancé au début des années 1950, il représente alors une révolution technologique : plus rapide, plus silencieux et capable de voler beaucoup plus haut que les avions à hélices.Mais voler plus haut crée un nouveau défi : la pressurisation.À haute altitude, l'air est tellement rare que les passagers ne pourraient pas respirer normalement. Les avions doivent donc maintenir artificiellement une pression élevée à l'intérieur de la cabine. Concrètement, le fuselage agit comme un ballon gonflé : la structure entière subit une tension permanente.Et c'est là que le problème des fenêtres carrées apparaît.En physique des matériaux, les angles sont des zones extrêmement fragiles. Lorsqu'une structure est soumise à une forte pression, les contraintes mécaniques ne se répartissent pas uniformément. Elles se concentrent particulièrement dans les coins. Ce phénomène s'appelle une “concentration de contraintes”.Dans un hublot carré, les quatre angles deviennent donc des points de faiblesse. À chaque vol, lors des cycles de pressurisation et dépressurisation, le métal se dilate puis se contracte légèrement. Des microfissures invisibles apparaissent progressivement près des coins.Au début des années 1950, plusieurs catastrophes du de Havilland Comet surviennent brutalement. Des avions se désintègrent en plein vol sans explication claire. L'enquête est immense. Les ingénieurs vont même reconstruire des fuselages entiers dans des réservoirs d'eau pour simuler des milliers de cycles de pressurisation.Et ils découvrent finalement l'origine du problème : les fissures partent des coins des hublots.La solution est alors simple… mais révolutionnaire : remplacer les fenêtres carrées par des hublots arrondis ou ovales. Une forme arrondie répartit beaucoup mieux les contraintes mécaniques et évite les points de concentration extrême.Depuis cette découverte, quasiment tous les avions de ligne utilisent des hublots aux angles arrondis. Ce détail paraît anodin, mais il a probablement sauvé des millions de vies.C'est un exemple spectaculaire d'une leçon souvent répétée en ingénierie : parfois, un simple angle peut devenir une question de vie ou de mort. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La Théorie du phlogistique est l'une des idées scientifiques les plus célèbres… et les plus fausses de l'histoire des sciences.Pendant près d'un siècle, au XVIIe et au XVIIIe siècle, de nombreux savants européens ont cru qu'une substance invisible appelée “phlogistique” était responsable du feu et de la combustion.Selon cette théorie, tous les matériaux capables de brûler — comme le bois, le charbon ou l'huile — contenaient du phlogistique. Lorsqu'un objet brûlait, il était censé libérer cette mystérieuse substance dans l'air.Par exemple :un morceau de bois brûle ;il perd son phlogistique ;il ne reste alors que des cendres, considérées comme une matière “déphlogistiquée”.La théorie semblait logique à l'époque, car personne ne connaissait encore vraiment le rôle de l'oxygène.Le problème, c'est que certaines expériences ne collaient pas du tout avec cette idée.Prenons un métal chauffé fortement. Lorsqu'on le brûle, il forme une poudre appelée “oxyde”. Selon la théorie du phlogistique, le métal devrait perdre quelque chose en brûlant… donc devenir plus léger.Mais les scientifiques observent exactement l'inverse.Le métal devient plus lourd.Pour sauver la théorie, certains savants vont alors proposer une idée étrange : le phlogistique aurait… une masse négative !Autrement dit, perdre du phlogistique ferait gagner du poids.C'est là que la théorie commence sérieusement à vaciller.Puis arrive Antoine Lavoisier, souvent considéré comme le père de la chimie moderne. Dans les années 1770-1780, il réalise des expériences extrêmement précises avec des balances.Et il démontre que la combustion n'est pas une perte de matière invisible.En réalité, lorsqu'un objet brûle, il se combine avec un gaz présent dans l'air : l'oxygène.Le métal devient plus lourd parce qu'il capture des atomes d'oxygène.La combustion n'est donc pas une “libération de phlogistique”, mais une réaction chimique avec l'air.Cette découverte va révolutionner totalement la chimie.La théorie du phlogistique s'effondre progressivement, même si certains scientifiques continueront à y croire pendant plusieurs années. Aujourd'hui, elle est souvent citée comme un exemple fascinant de “fausse bonne idée scientifique” : une théorie élégante, cohérente… mais finalement incorrecte.Et pourtant, sans cette erreur monumentale, la chimie moderne n'aurait peut-être jamais progressé aussi vite. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Et plus grave lorsqu'elle s'éloigne ?! Ce phénomène très connu s'appelle l'effet Doppler. Et il révèle quelque chose de fascinant sur la manière dont les ondes se déplacent.D'abord, il faut comprendre qu'un son est une onde. Lorsqu'une ambulance active sa sirène, elle produit des vibrations dans l'air. Ces vibrations se propagent sous forme d'ondes, un peu comme les rides circulaires créées lorsqu'on jette un caillou dans l'eau.Chaque son possède une fréquence : c'est le nombre de vibrations par seconde. Plus la fréquence est élevée, plus le son paraît aigu. Plus elle est basse, plus le son paraît grave.Maintenant, imaginons que la sirène soit immobile. Les ondes sonores se répartissent régulièrement dans toutes les directions. Vous recevez donc une fréquence stable.Mais quand l'ambulance se déplace vers vous, quelque chose change. La source sonore “rattrape” en partie les ondes qu'elle vient juste d'émettre. Résultat : les ondes se retrouvent compressées devant le véhicule.Comme les ondes sont plus rapprochées, vous en recevez davantage chaque seconde. Votre cerveau interprète cela comme une fréquence plus élevée : le son paraît donc plus aigu.À l'inverse, lorsque l'ambulance s'éloigne, les ondes sont étirées derrière elle. Elles arrivent plus espacées jusqu'à vous. Vous en recevez moins par seconde, ce qui donne un son plus grave.Ce phénomène ne concerne pas seulement les ambulances. On l'entend aussi avec les motos de course, les trains ou les avions.Mais l'effet Doppler est surtout devenu essentiel en science.En astronomie, par exemple, il permet de savoir si des étoiles ou des galaxies s'approchent ou s'éloignent de nous. Lorsqu'une galaxie s'éloigne, sa lumière est “décalée vers le rouge” : les ondes lumineuses sont étirées, exactement comme le son grave d'une ambulance qui s'éloigne.Les radars routiers utilisent également l'effet Doppler pour mesurer la vitesse des voitures. Ils envoient des ondes radio qui rebondissent sur les véhicules ; le changement de fréquence permet de calculer leur vitesse.Le plus fascinant, finalement, c'est que votre cerveau expérimente sans cesse un principe fondamental de la physique moderne… simplement en laissant passer une ambulance dans la rue. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Par une chaude soirée d'été, il suffit d'allumer une lampe pour voir apparaître le même étrange ballet : des insectes tournent frénétiquement autour de la lumière, jusqu'à parfois s'y brûler les ailes. Papillons de nuit, moustiques ou scarabées semblent littéralement hypnotisés. Mais pourquoi les insectes foncent-ils dans la lumière ?Pendant longtemps, les scientifiques ont pensé connaître la réponse. L'explication classique reposait sur la navigation. De nombreux insectes nocturnes utilisent en effet les sources lumineuses naturelles, comme la Lune ou les étoiles, pour se repérer. Ces astres étant extrêmement éloignés, leur lumière arrive presque parallèlement sur Terre. Les insectes garderaient donc un angle constant avec cette lumière pour voler en ligne droite.Le problème, c'est qu'une ampoule ou une bougie se trouve tout près. Si l'insecte tente de conserver le même angle avec une source lumineuse proche, sa trajectoire se transforme en spirale. Résultat : il tourne autour de la lampe sans parvenir à s'en éloigner.Cette théorie était séduisante… mais incomplète. Car certaines observations ne collaient pas vraiment. Pourquoi certains insectes semblent-ils totalement perdre le contrôle de leur vol près d'une lumière artificielle ? Pourquoi se retournent-ils parfois brutalement ou plongent-ils directement vers l'ampoule ?En 2024, une étude très remarquée publiée dans la revue Nature Communications a apporté un nouvel éclairage sur ce mystère. Grâce à des caméras ultra-rapides, des chercheurs ont observé précisément le comportement d'insectes en vol autour de différentes sources lumineuses.Et ils ont découvert quelque chose d'étonnant : les insectes ne sont pas réellement “attirés” par la lumière. En réalité, ils sont désorientés.Leur cerveau utilise naturellement la lumière du ciel comme repère pour savoir où se trouve le haut. Dans la nature, le ciel est presque toujours plus lumineux que le sol. Les insectes ont donc évolué pour garder leur dos orienté vers la lumière afin de maintenir leur équilibre en vol.Mais une lampe artificielle bouleverse complètement ce système. Lorsqu'un insecte passe près d'une ampoule, il interprète cette lumière intense comme… le ciel. Il tente alors de réorienter son corps pour garder son dos face à la source lumineuse. Cela provoque des virages absurdes, des retournements et parfois une perte totale de contrôle.Autrement dit, l'insecte ne cherche pas la lumière : il essaie simplement de ne pas tomber.Cette découverte est importante car la pollution lumineuse représente aujourd'hui un immense problème écologique. Des milliards d'insectes meurent chaque année à cause des éclairages artificiels. Or les insectes jouent un rôle fondamental dans les écosystèmes : pollinisation, alimentation des oiseaux, recyclage des matières organiques…Les scientifiques recommandent donc de réduire les lumières inutiles la nuit, d'utiliser des éclairages moins agressifs et de privilégier certaines couleurs moins perturbantes pour les insectes.Car derrière ce petit ballet nocturne autour des lampes se cache en réalité un gigantesque piège créé par l'être humain. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Merci à Fadhila d'être venue témoigner sur Legend Story.49 féminicides ont été recensés par le collectif « Nous Toutes » depuis le début de l'année en France…Fadhila a échappé au pire. Lorsqu'elle a décidé de quitter son petit-copain, il a tenté de lui tirer dessus à plusieurs reprises, ainsi que de l'immoler avec de l'essence. Pourtant, tout semblait parfait dans cette relation avant que la situation ne vire au drame. À ses yeux, il était l'homme parfait. Aujourd'hui il est devenu son pire cauchemar...Pour prendre vos billets pour le LEGEND TOUR c'est par ici ➡️ https://www.legend-tour.fr/ Retrouvez la boutique LEGEND ➡️ https://shop.legend-group.fr/Retrouvez l'interview complète sur YouTube ➡️ https://youtu.be/CUxPtgIL6ksPour toutes demandes de partenariats : legend@influxcrew.comRetrouvez-nous sur tous les réseaux LEGEND !Facebook : https://www.facebook.com/legendmediafrInstagram : https://www.instagram.com/legendmedia/TikTok : https://www.tiktok.com/@legendTwitter : https://twitter.com/legendmediafrSnapchat : https://www.snapchat.com/@legendcm75017 Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

De plus en plus fréquent en Europe, le phénomène de l'électricité à prix négatif peut sembler absurde : à certains moments, les producteurs paient pour vendre leur électricité. Comment est-ce possible ? Pourquoi les prix chutent-ils sous zéro ? Et surtout, est-ce une bonne nouvelle pour les consommateurs ? Décryptage d'un paradoxe au cœur de la transition énergétique. À première vue, cela paraît totalement fou. Des producteurs d'électricité qui paient pour vendre leur courant, ou plus exactement pour s'en débarrasser. Et pourtant, ce phénomène de prix négatifs de l'électricité devient de plus en plus fréquent en Europe. Pour comprendre, il faut revenir à une particularité essentielle de l'électricité. Contrairement au pétrole ou au gaz, elle se stocke très difficilement à grande échelle. Lorsqu'une centrale produit de l'électricité, celle-ci doit être consommée presque immédiatement. À chaque instant, le réseau doit donc maintenir un équilibre parfait entre production et consommation. Et c'est précisément là que le système se complique. Depuis une dizaine d'années, l'Europe investit massivement dans les énergies renouvelables. Les éoliennes se multiplient, tout comme les panneaux solaires. Quand il y a du soleil ou du vent, la production d'électricité explose. Le problème, c'est que dans le même temps, la consommation n'augmente pas forcément. À lire aussiQuarante ans après Tchernobyl: où en est le nucléaire mondial? Problème de saison Prenons un dimanche de printemps. Les usines tournent au ralenti, les bureaux sont fermés, il ne fait ni trop chaud ni trop froid, peu de chauffage, peu de climatisation. Mais dehors, le soleil brille et le vent souffle. Résultat : les panneaux solaires et les éoliennes produisent énormément d'électricité dont personne n'a réellement besoin à ce moment-là. Comme cette électricité ne peut pas être stockée facilement, les prix s'effondrent. Parfois jusqu'à devenir négatifs. Autrement dit : les producteurs préfèrent payer pour injecter leur électricité sur le réseau plutôt que de devoir arrêter leurs installations. C'est la loi de l'offre et de la demande poussée à son extrême. La solution paraît évidente. S'il y a trop d'électricité, pourquoi ne pas couper la production ? En réalité, ce n'est pas si simple. Arrêter une centrale nucléaire, à gaz ou à charbon prend du temps, coûte très cher et fatigue les installations. Dans certains cas, il est donc économiquement plus intéressant de continuer à produire à perte que de tout arrêter. Le problème est accentué par le fait que ce surplus arrive souvent au même moment : autour de midi, lorsque la production solaire atteint son pic. Face à cela, la demande reste relativement stable. Et surtout, les réseaux électriques ne sont pas dimensionnés pour absorber autant d'électricité d'un seul coup. On peut l'imaginer comme un flux continu. Tant que tout circule, le système fonctionne. Mais si trop d'électricité arrive au même moment sans pouvoir être consommée ou redirigée, le réseau se retrouve sous tension. Naturellement, on pense alors aux batteries. Mais aujourd'hui, malgré les progrès technologiques, aucune capacité de stockage n'est encore suffisante pour absorber de tels volumes à grande échelle. C'est l'une des grandes limites actuelles de la transition énergétique. L'électricité à prix négatif profite-t-elle aux consommateurs ? C'est la grande question. Et la réponse est : pas vraiment. La majorité des ménages disposent de contrats d'électricité à prix fixe. Le prix de l'électricité à un instant donné sur le marché n'a donc quasiment aucun impact immédiat sur leur facture. Car ces prix négatifs apparaissent sur les marchés de gros, entre producteurs et fournisseurs, bien loin du consommateur final. Mais ce phénomène révèle surtout une transformation beaucoup plus profonde du système énergétique. Pendant des décennies, la production d'électricité s'adaptait à la demande : quand les consommateurs avaient besoin d'énergie, les centrales produisaient. Aujourd'hui, avec la montée en puissance des renouvelables, la logique commence à s'inverser : ce sont progressivement les consommateurs qui devront s'adapter aux moments où l'électricité est abondante. Et cela crée un paradoxe majeur. Les énergies renouvelables deviennent parfois victimes de leur propre succès. Plus on installe de panneaux solaires, plus la production explose quand le soleil brille et plus les prix chutent. Les producteurs, eux, gagnent moins d'argent. Un paradoxe qui résume parfaitement le nouveau défi de la transition énergétique : produire une électricité décarbonée ne suffit plus. Il faut désormais apprendre à la stocker, à la transporter… et surtout à mieux la consommer. À lire aussiPourquoi la France ne consomme-t-elle pas assez d'électricité?

Lorsqu'un crime est commis, c'est la justice pénale, dite rétributive, qui s'occupe de mener l'enquête, juger, punir et parfois incarcérer les coupables. Mais justice est-elle rendue pour autant? Les victimes sortent souvent déçues, voire fragilisées des procédures pénales. Face à ce constat, des initiatives se mettent en place pour repenser le rôle des uns et des autres après une infraction. Objectif: remettre la victime au centre et responsabiliser l'auteur. Rencontres, médiations, dialogues auteur-victime, cela s'appelle la justice restaurative. En Suisse, des projets pilotes en milieu carcéral ont vu le jour dans certains cantons, dont certains sont devenus pérennes. Mais les résistances demeurent, elle ne dispose toujours pas d'un cadre légal au niveau fédéral. La justice restaurative s'avère-t-elle une bonne solution pour apaiser les victimes, réparer le lien social et prévenir la récidive des auteurs? Reportages: Alexandre Lachavanne Réalisation: Mathieu Ramsauer Production: Raphaële Bouchet Les invité.es : Camille Perrier Depeursinge, professeure de droit pénal à l'Université de Lausanne et présidente de l'Association pour la justice restaurative en Suisse (AJURES) & Antonio Buonatesta, fondateur de lʹassociation Mediante, membre du conseil d'administration du Forum européen pour la justice restaurative.

durée : 00:38:31 - Le meilleur de la science - par : Mathieu Vidard - « L'attention humaine est ce qui nous permet de prendre soin de nous-mêmes, de nos communautés et de notre planète. Lorsqu'elle est fracturée et polluée, toutes les formes de vie en souffrent ». - réalisation : Jérôme Boulet, Lucie Sarfaty, Anna Massardier, Joelle Levert, Jean-Philippe Veret - invités : Yves Citton Professeur de littérature, co-directeur de la revue Multitudes., Graham Burnett Historien des sciences et professeur à l'université de Princeton Vous aimez ce podcast ? Pour écouter tous les épisodes sans limite, rendez-vous sur Radio France

Inscrivez-vous à mon nouveau Grand Live gratuit “Les clés pour ne jamais manquer de clients” : https://www.demian.education/grand-live-le-systeme-pour-ne-plus-jamais-manquer-de-clients✨ Ce dimanche, je partage avec vous un extrait avec Alain Nermarq qui nous raconte un moment clé de son parcours. Lorsqu'il découvre la situation de Mauboussin au début des années 2000, son diagnostic est sans appel : une maison en perte, écrasée par des concurrents bien plus puissants, et quasiment impossible à sauver. Et pourtant…La suite dès lundi matin !Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Oubliez l'image du pardon comme un geste noble, presque héroïque. Les neurosciences racontent une histoire bien plus pragmatique, presque brutale : pardonner serait avant tout une stratégie de survie… pour votre propre cerveau.Lorsqu'une personne vous blesse profondément, votre cerveau ne “tourne pas la page”. Au contraire, il s'enferme dans une boucle. Les souvenirs douloureux sont réactivés en permanence, alimentant la colère, le ressentiment, parfois même la haine. Cette rumination mobilise en continu des structures comme l'amygdale, véritable centre d'alerte émotionnelle. Résultat : votre corps reste en état de stress chronique.Ce stress n'est pas anodin. Il entraîne une libération prolongée de cortisol, l'hormone du stress, qui à haute dose devient toxique pour le cerveau. À long terme, cela peut altérer l'hippocampe, impliqué dans la mémoire et la régulation émotionnelle, et fragiliser le cortex préfrontal, qui vous aide normalement à prendre du recul.Autrement dit, ne pas pardonner revient à maintenir votre cerveau sous pression constante. Et c'est là que le discours change radicalement : pardonner, ce n'est pas excuser l'autre. C'est désactiver ce mécanisme destructeur.Des travaux issus de Harvard University, portant sur des centaines de milliers d'individus, montrent que les personnes capables de lâcher prise présentent moins de troubles anxieux, moins de dépression, et une meilleure stabilité émotionnelle. Le pardon agit comme un véritable régulateur biologique. Il calme l'amygdale, réduit la production de cortisol et permet au cortex préfrontal de reprendre le contrôle.En pratique, pardonner revient à reprogrammer la manière dont votre cerveau traite l'offense. Vous ne niez pas ce qui s'est passé. Vous modifiez simplement la charge émotionnelle associée au souvenir. C'est un peu comme retirer la batterie d'une alarme qui sonne en permanence : l'événement est toujours là, mais il ne déclenche plus de tempête intérieure.Ce qui est troublant, c'est que ce processus est profondément égoïste. Vous ne pardonnez pas pour réparer l'autre, ni même pour rétablir une relation. Vous pardonnez pour éviter que votre propre cerveau ne s'abîme sous l'effet d'un stress prolongé.Finalement, le pardon n'a rien d'un idéal moral inaccessible. C'est un réflexe adaptatif, façonné par l'évolution pour préserver votre équilibre mental. Une manière, très concrète, de vous protéger vous-même.Et si pardonner ressemblait moins à un acte de bonté… qu'à une forme d'hygiène cérébrale ? Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Cours Halakha Time du Dimanche 26 Avril 2026 (durée : 5 minutes) donné par Rav Emmanuel BENSIMON.

durée : 00:03:38 - Les P'tits Bateaux - par : Camille Crosnier - Barnabé, dix ans, a entendu dire qu'écouter de la musique trop fort pouvait provoquer des acouphènes. Mais pourquoi ? Le neuropsychologue Hervé Platel lui explique ce que sont ces phénomènes auditifs. - réalisation : Stéphanie Texier, Marjorie Devoucoux - invités : Hervé Platel Docteur en neuropsychologie Vous aimez ce podcast ? Pour écouter tous les épisodes sans limite, rendez-vous sur Radio France

Oubliez l'image du pardon comme un geste noble, presque héroïque. Les neurosciences racontent une histoire bien plus pragmatique, presque brutale : pardonner serait avant tout une stratégie de survie… pour votre propre cerveau.Lorsqu'une personne vous blesse profondément, votre cerveau ne “tourne pas la page”. Au contraire, il s'enferme dans une boucle. Les souvenirs douloureux sont réactivés en permanence, alimentant la colère, le ressentiment, parfois même la haine. Cette rumination mobilise en continu des structures comme l'amygdale, véritable centre d'alerte émotionnelle. Résultat : votre corps reste en état de stress chronique.Ce stress n'est pas anodin. Il entraîne une libération prolongée de cortisol, l'hormone du stress, qui à haute dose devient toxique pour le cerveau. À long terme, cela peut altérer l'hippocampe, impliqué dans la mémoire et la régulation émotionnelle, et fragiliser le cortex préfrontal, qui vous aide normalement à prendre du recul.Autrement dit, ne pas pardonner revient à maintenir votre cerveau sous pression constante. Et c'est là que le discours change radicalement : pardonner, ce n'est pas excuser l'autre. C'est désactiver ce mécanisme destructeur.Des travaux issus de Harvard University, portant sur des centaines de milliers d'individus, montrent que les personnes capables de lâcher prise présentent moins de troubles anxieux, moins de dépression, et une meilleure stabilité émotionnelle. Le pardon agit comme un véritable régulateur biologique. Il calme l'amygdale, réduit la production de cortisol et permet au cortex préfrontal de reprendre le contrôle.En pratique, pardonner revient à reprogrammer la manière dont votre cerveau traite l'offense. Vous ne niez pas ce qui s'est passé. Vous modifiez simplement la charge émotionnelle associée au souvenir. C'est un peu comme retirer la batterie d'une alarme qui sonne en permanence : l'événement est toujours là, mais il ne déclenche plus de tempête intérieure.Ce qui est troublant, c'est que ce processus est profondément égoïste. Vous ne pardonnez pas pour réparer l'autre, ni même pour rétablir une relation. Vous pardonnez pour éviter que votre propre cerveau ne s'abîme sous l'effet d'un stress prolongé.Finalement, le pardon n'a rien d'un idéal moral inaccessible. C'est un réflexe adaptatif, façonné par l'évolution pour préserver votre équilibre mental. Une manière, très concrète, de vous protéger vous-même.Et si pardonner ressemblait moins à un acte de bonté… qu'à une forme d'hygiène cérébrale ? Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

L'intelligence artificielle transforme profondément notre rapport au monde. Dans son nouvel essai, Le temps de l'obsolescence humaine (Grasset), Bruno Patino décrypte une révolution où l'omniprésence des machines redéfinit nos relations, nos responsabilités et notre perception du réel.Interview : Bruno Patino, président d'Arte France & essayistePunchlinesL'économie de la donnée fragmente les individus.Nous investissons émotionnellement dans les machines.La responsabilité des outils numériques doit être repensée.La fragmentation rend le commun plus difficile à reconstruire.L'intelligence artificielle rend-elle l'humain obsolète ?Je ne dis pas que l'humain devient obsolète, mais que la question se pose. Mon objectif est d'ouvrir un débat, pas d'imposer une vision déterministe. Ce qui compte, ce n'est pas une hypothétique omnipotence de l'IA, mais son omniprésence dans nos vies quotidiennes, qui est quasiment certaine. Je m'intéresse avant tout aux effets de la technologie sur nos vies. Et ces effets ne dépendent pas seulement des outils, mais de leur interaction avec les modèles économiques qui les structurent.En quoi l'IA transforme-t-elle notre rapport aux autres et au réel ?Nous entrons dans une nouvelle phase de la révolution numérique marquée par une fragmentation accrue. Le réseau nous reliait, mais l'économie de la donnée fragmente les individus, les communautés et même notre rapport au monde. Avec l'IA, cette fragmentation devient encore plus intime. Nos relations, nos décisions et même nos émotions passent de plus en plus par des machines. Nous savons que nous dialoguons avec elles, mais nous y investissons malgré tout une part intellectuelle et émotionnelle croissante. Cela déplace aussi notre rapport à la réalité. Comme avec les réseaux sociaux, la vérité ne disparaît pas, mais elle n'est plus centrale. Le discernement repose de plus en plus sur l'individu.Le vrai enjeu, c'est la responsabilité des IA ?Oui, c'est une question centrale. Aujourd'hui, les outils numériques sont souvent considérés comme neutres. Mais ce n'est plus tenable. Lorsqu'un algorithme amplifie un message ou qu'une IA influence une décision, il y a une part de responsabilité qui dépasse l'individu. Nous devons redéfinir cette responsabilité à l'ère numérique. Cela passe par des principes de gouvernance, d'éthique et de paramétrage. Sinon, on risque de reproduire les erreurs des réseaux sociaux, avec un coût d'adaptation potentiellement très élevé.L'IA nous rend-elle plus puissants… mais moins libres ?Elle nous rend clairement plus puissants. La délégation à des agents intelligents augmente nos capacités de manière spectaculaire. Mais cette puissance s'accompagne d'une incertitude. Si nous ne comprenons pas les principes qui régissent ces outils, notamment leur opacité et leur logique économique, alors cette délégation peut limiter notre liberté. La clé, c'est de poser des règles et de mieux comprendre les systèmes auxquels nous confions une partie de nos vies.Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

durée : 00:30:55 - Les Pieds sur terre - par : Sonia Kronlund - De la Tchétchénie, Amina a emporté avec elle un doudou, Tigrou, qui lui rappelle sa famille, son enfance, la guerre... Lorsqu'elle le perd, elle met tout en œuvre pour le retrouver. Fanta ramasse souvent les objets qu'elle trouve dans la rue et qui lui plaisent. Un jour, elle trouve un doudou...

Il pense savoir comment présider la France. Il se raconte dans un livre : sa vie privée, son homosexualité... Mais surtout sa vision pour le pays. Gabriel Attal, ancien Premier ministre, président du groupe Ensemble pour la République à l'Assemblée nationale, et auteur de « En homme libre » (Ed. de l'Observatoire, en librairie le 23 avril), est l'invité de RTL Matin. Ecoutez L'invité RTL de 7h40 avec Céline Landreau du 22 avril 2026.Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Et si une simple poignée d'antimatière suffisait à libérer plus d'énergie qu'une bombe nucléaire… est-ce vraiment possible, ou seulement un fantasme scientifique ?D'abord, il fauit savoir que l'antimatière existe bel et bien : pour chaque particule de matière, il existe une antiparticule. Lorsqu'elles se rencontrent, elles s'annihilent en libérant de l'énergie selon la célèbre équation d'Albert Einstein : E = mc². Et là, le rendement est maximal : 100 % de la masse est convertie en énergie, bien plus que dans une réaction nucléaire classique. Sur le papier, une bombe à antimatière serait donc extraordinairement puissante.Les physiciens savent même produire de l'antimatière. Au CERN, on fabrique des antiprotons ou des atomes d'antihydrogène en laboratoire. Mais c'est ici que le rêve s'effondre face à la réalité.Car produire de l'antimatière coûte une énergie colossale. À l'échelle actuelle, fabriquer ne serait-ce qu'un gramme demanderait des quantités d'énergie et des moyens industriels totalement irréalistes. En pratique, on en produit des quantités infimes, de l'ordre du milliardième de gramme… et encore.Ensuite, il faut la stocker. Et c'est un cauchemar technologique. L'antimatière ne doit jamais entrer en contact avec la matière ordinaire — donc avec les parois d'un récipient. On utilise des pièges magnétiques pour la maintenir en suspension dans le vide, mais cela ne fonctionne que pour des quantités minuscules, dans des conditions de laboratoire très contrôlées. Impossible, aujourd'hui, d'imaginer un “stockage” stable et transportable.Enfin, même si ces obstacles étaient levés, il resterait une question stratégique : pourquoi utiliser l'antimatière ? Les armes nucléaires existantes sont déjà suffisamment destructrices, bien plus simples à produire, et reposent sur des technologies maîtrisées depuis des décennies.Alors pourquoi ces annonces régulières ? Parce que l'antimatière fascine. Elle coche toutes les cases du sensationnel : énergie extrême, mystère cosmique, potentiel militaire. Certaines recherches explorent effectivement des applications — par exemple comme déclencheur de réactions nucléaires — mais on est très loin d'une arme opérationnelle.En réalité, parler aujourd'hui de “bombe à antimatière” relève davantage du raccourci médiatique que d'un projet concret. La physique ne ment pas : oui, c'est possible en théorie. Mais la technologie, elle, impose des limites très dures.En résumé, l'antimatière n'est pas une illusion. Mais son utilisation comme arme reste, pour longtemps encore, confinée à l'imaginaire — quelque part entre les équations d'Einstein et les scénarios de science-fiction. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

En Corée du Sud, le début du printemps est marqué par la floraison des cerisiers. Un spectacle magnifique où de nombreux touristes et locaux viennent contempler ces fleurs rose pâle. Un décor qui n'est pas au goût de tous : des militants espèrent déraciner les cerisiers de Corée du Sud d'ici 2050. La raison ? Ces arbres sont d'origine japonaise. De notre correspondant à Séoul, « Yoshino », voilà le nom de la discorde. Ces cerisiers originaires du Japon représentent la très grande majorité des cerisiers présents en Corée du Sud. Des arbres que Hyun Jin-oh et son association « Cherry 2050 » cherchent à remplacer par un équivalent coréen, le cerisier royal, qu'ils cultivent dans leur pépinière. « Le Yoshino est une espèce japonaise, tandis que le cerisier royal est une espèce endémique de Corée. Ce n'est pas que les arbres japonais soient “mauvais” en soi, mais le cerisier est un symbole culturel fort du Japon. Il est lié à l'histoire et à l'idéologie japonaise. Pendant la colonisation japonaise de la Corée, ces arbres ont été plantés massivement sur notre territoire pour imposer une culture », explique Hyun Jin-oh. Interrogé sur la manière dont son association compte remplacer ces centaines de milliers d'arbres, il précise : « Les cerisiers japonais ont une durée de vie d'environ 60-80 ans. Lorsqu'ils arrivent en fin de vie, c'est-à-dire bientôt, nous pensons qu'il faudrait les remplacer par des cerisiers indigènes. En revanche, dans certains lieux symboliques comme les sites liés à la résistance anti-japonaise ou l'Assemblée nationale, nous pensons qu'un remplacement plus rapide est nécessaire. » De retour à Séoul, les rues et les berges du fleuve Han sont remplies de passants venus observer et immortaliser, appareil photo à la main, les cerisiers en fleurs. Lee Jung-gu, la cinquantaine, est l'un d'entre eux. S'il sait que les arbres qu'il contemple ont été plantés par l'occupant japonais, il ne souhaite pas trop y penser. « Le fait que les cerisiers se soient largement répandus en Corée à cause du Japon, c'est une histoire douloureuse, ça nous rappelle notre passé. Mais on ne peut pas rester bloqué sur le passé, sinon on n'avance jamais, la Corée n'avancera jamais. Bien sûr, il ne faut pas oublier les leçons de l'histoire. Mais en même temps, il n'y a pas besoin de rejeter ce qu'on a aujourd'hui. On peut simplement profiter du printemps tel qu'il est. » Pour profiter du printemps et de ses cerisiers, qu'ils soient coréens ou japonais, il faut vite s'y prendre. La floraison ne dure que quelques jours par an, un instant éphémère qui émerveille tout le monde, aussi bien à Séoul qu'à Tokyo. À lire aussiLa Corée du Sud craint la pénurie de plastique à cause du blocage du détroit d'Ormuz

Le mot “baragouiner” évoque immédiatement quelqu'un qui parle mal, de manière confuse, presque incompréhensible. Mais son origine est bien plus concrète… et profondément ancrée dans l'histoire de France.Tout commence en Bretagne.Le terme viendrait de deux mots bretons : bara, qui signifie “pain”, et gwin, qui signifie “vin”. Autrement dit : “bara-gwin”.Au Moyen Âge et jusqu'à l'époque moderne, les Bretons, souvent non francophones, arrivaient dans les villes françaises et tentaient de se faire comprendre. Lorsqu'ils entraient dans une auberge, ils demandaient simplement à manger et à boire : “bara, gwin”.Pour les francophones, ces mots sonnaient étrangement, presque comme une suite de sons incompréhensibles. Peu à peu, cette expression a été utilisée de manière moqueuse pour désigner une façon de parler maladroite ou obscure.C'est ainsi que “bara-gwin” s'est transformé en “baragouin”, puis en “baragouiner”.Le mot apparaît dès le XVIe siècle avec ce sens péjoratif : parler une langue mal maîtrisée, ou s'exprimer de façon confuse.Mais ce qui est intéressant, c'est que cette évolution raconte aussi une histoire sociale. Le mot porte en lui une forme de regard condescendant sur ceux qui ne maîtrisaient pas le français, à une époque où la langue était un marqueur très fort d'appartenance sociale et culturelle.Autrement dit, “baragouiner”, ce n'est pas seulement mal parler. C'est, à l'origine, être perçu comme étranger, différent, ou extérieur à la norme linguistique dominante.Avec le temps, le mot a perdu cette dimension liée aux Bretons. Aujourd'hui, on l'utilise pour n'importe quelle langue mal maîtrisée, ou même pour un discours confus dans sa propre langue.On peut “baragouiner” en anglais, en espagnol… ou même en français.Au fond, c'est un mot qui illustre parfaitement la manière dont les langues évoluent : à partir de situations très concrètes, souvent humaines, parfois un peu moqueuses… et qui finissent par devenir des expressions universelles.Et la prochaine fois que quelqu'un baragouine… tu entendras peut-être, en filigrane, un vieux “bara, gwin” venu du fond des auberges médiévales. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pourquoi, quels que soient vos repas — salade verte, riz blanc ou même aliments très colorés — vos selles restent-elles presque toujours brunes ? La réponse tient à une chaîne de transformations biologiques remarquablement précise, impliquant un pigment issu… de vos globules rouges.Tout commence avec l'hémoglobine, la molécule contenue dans les globules rouges qui transporte l'oxygène dans le sang. Ces globules rouges ont une durée de vie limitée, environ 120 jours. Lorsqu'ils sont détruits — principalement dans la rate et le foie — l'hémoglobine est dégradée. Une partie de cette molécule, appelée l'hème, est alors transformée en un pigment jaune : la bilirubine.Cette bilirubine est ensuite transportée jusqu'au foie, où elle est modifiée (on dit “conjuguée”) pour devenir soluble. Elle est alors excrétée dans la bile, un liquide digestif produit par le foie et stocké dans la vésicule biliaire. Cette bile est libérée dans l'intestin grêle pour participer à la digestion des graisses.C'est à partir de ce moment que les choses deviennent intéressantes. Dans l'intestin, la bilirubine subit l'action des bactéries du microbiote intestinal. Ces micro-organismes la transforment en plusieurs composés, dont un pigment appelé urobilinogène. Une partie de cet urobilinogène est réabsorbée dans le sang et éliminée par les reins — ce qui donne à l'urine sa couleur jaune. Mais l'autre partie poursuit son chemin dans le côlon.Là, elle est convertie en stercobiline. Et c'est ce pigment qui est responsable de la couleur brune caractéristique des selles.Autrement dit, la couleur de vos selles ne dépend pas directement de ce que vous mangez, mais d'un processus interne lié au recyclage de vos globules rouges. Les aliments peuvent bien sûr influencer légèrement la teinte — par exemple, la betterave peut donner une coloration rougeâtre, ou certains médicaments une couleur plus sombre — mais la dominante reste brune à cause de la stercobiline.Ce mécanisme est si constant qu'un changement de couleur peut être un signal médical important. Des selles très pâles peuvent indiquer un problème de production ou d'écoulement de la bile. À l'inverse, des selles noires peuvent révéler la présence de sang digéré.En résumé, derrière un phénomène banal se cache une véritable chaîne biochimique : destruction des globules rouges, transformation de l'hème en bilirubine, action du foie, puis du microbiote intestinal… jusqu'à la formation de la stercobiline. Un pigment discret, mais essentiel, qui colore quotidiennement le résultat final de votre digestion. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Grandir loin des grandes villes, c'est aussi intérioriser une certaine idée de ce qui est à sa portée et de ce qui ne l'est pas. Dans un village, une petite ville, un territoire isolé, certains métiers semblent accessibles, d'autres hors d'atteinte ; le lieu où l'on grandit configure ainsi l'horizon du possible. Mais par la suite, comment le lieu où l'on vit continue-t-il à façonner notre ambition ? Lorsqu'on part dans une grande ville, ou au contraire lorsqu'on décide de la quitter ? Dans cet épisode d'Émotions (au travail), Raphaëlle Elkrief dessine la géographie de nos ambitions et tend son micro à Pauline Rochart, consultante spécialiste des mutations du travail et autrice de Ceux qui reviennent. Vous souhaitez soutenir la création et la diffusion des projets de Louie Media ? Vous pouvez le faire via le Club Louie. Vous pouvez aussi vous abonner à Louie+ sur Apple Podcasts pour écouter les épisodes sans publicités et nos séries en avant-première. Chaque participation est précieuse. Nous vous proposons un soutien sans engagement, annulable à tout moment, soit en une seule fois, soit de manière régulière. Au nom de toute l'équipe de Louie : MERCI !Suivez Émotions au travail sur Apple Podcasts, Spotify, Deezer.Suivez Louie Media sur Instagram, Facebook, et YouTube. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Rien de plus inattendu, de plus agité, de plus picaresque que la jeunesse d'un surdoué nommé Benjamin Constant.Plongez dans la vie tumultueuse et captivante de Benjamin Constant, l'un des grands penseurs du XIXe siècle. Franck Ferrand nous entraîne dans un récit passionnant, où se mêlent drame familial, soif de liberté et ascension intellectuelle.Dès sa naissance, le destin de Benjamin Constant est marqué par la tragédie. Orphelin de mère à seulement deux semaines, il porte le poids de ce deuil toute sa vie durant. Son père, Juste Constant, officier dans l'armée suisse, tente tant bien que mal de guider ce fils précoce et rebelle, le faisant passer d'un précepteur à l'autre. Mais Benjamin, véritable surdoué, ne trouve sa place nulle part, se complaisant dans les jeux d'argent et les frasques amoureuses.De Lausanne à Erlangen, d'Édimbourg à Paris, le jeune homme trace un parcours picaresque, fuyant la sévérité paternelle. Pourtant, c'est durant ces années de vagabondage que se forge sa vision de la liberté, qu'il défendra bientôt avec fougue.

Sur Terre, le ciel est bleu le jour… et devient rouge ou orangé au coucher du Soleil. Sur Mars, c'est l'inverse : le ciel est plutôt orangé en pleine journée, mais les couchers de Soleil prennent une teinte bleutée. Ce contraste étonnant s'explique par la manière dont la lumière interagit avec l'atmosphère martienne.Pour comprendre, il faut partir d'un principe simple : la lumière du Soleil est composée de toutes les couleurs, du violet au rouge. Lorsqu'elle traverse une atmosphère, certaines longueurs d'onde sont diffusées — c'est-à-dire déviées — par les particules présentes dans l'air.Sur Terre, ce sont surtout les molécules d'air qui diffusent la lumière. Elles dispersent davantage les courtes longueurs d'onde, comme le bleu. Résultat : le ciel nous apparaît bleu pendant la journée. Au coucher du Soleil, la lumière traverse une plus grande épaisseur d'atmosphère, le bleu est diffusé ailleurs, et les teintes rouges dominent.Mais sur Mars, le décor est très différent.L'atmosphère martienne est extrêmement fine — environ 100 fois moins dense que celle de la Terre — et surtout chargée en poussières très fines, riches en oxydes de fer. Ce sont ces poussières, et non des molécules de gaz, qui dominent la diffusion de la lumière.En pleine journée, ces particules diffusent principalement les longueurs d'onde rouges et orangées dans toutes les directions. C'est pourquoi le ciel martien prend cette teinte chaude, presque ocre, qui rappelle la couleur du sol.Mais au lever ou au coucher du Soleil, tout change. Les rayons lumineux doivent traverser une couche beaucoup plus épaisse d'atmosphère. Dans ces conditions, les poussières filtrent fortement les lumières rouges et orangées, qui sont dispersées loin du regard de l'observateur. Les longueurs d'onde plus courtes, comme le bleu, sont alors relativement mieux transmises dans la direction du Soleil.Résultat : autour du Soleil, le ciel apparaît bleuté — un phénomène exactement inverse de ce que l'on observe sur Terre.Ce qui est fascinant, c'est que ce phénomène repose sur les mêmes lois physiques dans les deux cas. Ce qui change, c'est la nature des particules en suspension dans l'atmosphère : des molécules invisibles chez nous, des poussières ferrugineuses sur Mars.En somme, Mars ne « renverse » pas les couleurs du ciel par magie. Elle nous montre simplement une autre version de la diffusion de la lumière — une version où la poussière, omniprésente, redessine complètement le paysage lumineux. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour comprendre pourquoi des écouteurs semblent se nouer « tout seuls » dans une poche ou un sac, les scientifiques se tournent vers une branche des mathématiques appelée la théorie des nœuds. Cette discipline appartient à la topologie, un domaine des mathématiques qui étudie les propriétés des objets lorsqu'on les déforme, les étire ou les tord, sans les couper ni les coller.En théorie des nœuds, un nœud est simplement une boucle de fil fermée dans l'espace. Les mathématiciens cherchent à savoir si deux nœuds peuvent être transformés l'un en l'autre par simple déformation. Par exemple, un simple cercle et un nœud de trèfle sont considérés comme différents parce qu'on ne peut pas passer de l'un à l'autre sans couper le fil.Mais cette théorie ne reste pas seulement abstraite : elle permet aussi de comprendre des phénomènes très concrets, comme les câbles qui s'emmêlent. En 2007, deux physiciens américains, Douglas Smith et Dorian Raymer, ont mené une expérience célèbre pour étudier ce phénomène. Ils ont placé des cordelettes de différentes longueurs dans une boîte qu'ils secouaient mécaniquement.Le résultat est surprenant : dès qu'un fil dépasse environ 50 centimètres de longueur, la probabilité qu'un nœud apparaisse devient très élevée. Pour des fils d'un mètre ou plus, des nœuds se forment dans près de la moitié des cas après agitation.La raison tient au comportement statistique des objets flexibles. Lorsqu'un câble est libre de bouger dans un espace confiné — comme une poche — il se replie sur lui-même de nombreuses fois. Chaque boucle crée la possibilité qu'une extrémité passe à travers une autre boucle. C'est précisément ce passage qui forme un nœud.Plus le fil est long et flexible, plus le nombre de configurations possibles augmente. Mathématiquement, ce nombre croît extrêmement vite. Dans ce vaste ensemble de configurations aléatoires, les états avec nœuds deviennent rapidement plus nombreux que les états sans nœuds. Autrement dit, le désordre favorise naturellement la formation de nœuds.Ce phénomène est comparable à celui de l'entropie en physique : lorsqu'un système évolue librement, il tend vers les configurations les plus nombreuses et les plus probables. Dans le cas d'un câble, ces configurations incluent souvent des nœuds.La théorie des nœuds ne sert d'ailleurs pas seulement à expliquer nos écouteurs emmêlés. Elle est utilisée dans de nombreux domaines scientifiques. En biologie, par exemple, elle permet d'étudier la manière dont certaines molécules d'ADN peuvent se nouer ou se superenrouler dans les cellules. En physique, elle aide aussi à comprendre le comportement des polymères ou de longues chaînes moléculaires.Ainsi, si vos écouteurs se transforment régulièrement en casse-tête miniature, ce n'est pas un mystère. C'est simplement la conséquence naturelle des mathématiques du désordre, étudiées depuis des décennies par la théorie des nœuds. Autrement dit, vos câbles obéissent… aux lois profondes de la topologie. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le “juxtaposition hook” n'est pas, à proprement parler, un terme officiel en neurosciences. C'est plutôt une expression utilisée en storytelling, en marketing ou dans les médias pour désigner un mécanisme très réel du cerveau : notre attirance pour les contrastes forts et inattendus.L'idée est simple : lorsque deux éléments très différents, voire opposés, sont placés côte à côte, notre cerveau réagit immédiatement. Cela capte notre attention. Pourquoi ? Parce que notre système cognitif est conçu pour détecter les anomalies.D'un point de vue cérébral, plusieurs mécanismes entrent en jeu.D'abord, il y a ce qu'on appelle la détection de nouveauté. Le cerveau, notamment via l'hippocampe, compare en permanence ce qu'il perçoit avec ce qu'il attend. Lorsqu'il y a une rupture — par exemple un contraste inhabituel — cela déclenche une alerte. C'est une manière pour l'organisme de repérer ce qui pourrait être important… ou dangereux.Ensuite, cette surprise active le circuit de la récompense, avec la libération de dopamine. Ce neurotransmetteur est lié à l'apprentissage et à la motivation. Autrement dit, quelque chose d'inattendu n'est pas seulement remarqué : il devient intéressant, voire plaisant à explorer.Il y a aussi un effet lié à la charge cognitive. Le cerveau adore résoudre des “tensions”. Quand il perçoit deux éléments qui ne vont pas ensemble — par exemple une image douce accompagnée d'un message inquiétant — il cherche à comprendre. Cette petite énigme crée un engagement immédiat.C'est exactement pour cela que le juxtaposition hook est si utilisé dans les contenus modernes. Un titre comme : “Ce petit détail banal peut détruire votre mémoire” fonctionne parce qu'il juxtapose le quotidien et le dramatique. Le contraste crée un déclic mental.Ce mécanisme est aussi très présent dans l'humour. Les blagues reposent souvent sur une chute inattendue, une rupture de logique. Là encore, le cerveau est surpris, puis récompensé lorsqu'il comprend.Mais il faut nuancer : trop de contraste peut produire l'effet inverse. Si l'incohérence est trop forte, le cerveau décroche. Le “hook” fonctionne donc mieux quand il y a un équilibre : assez de surprise pour intriguer, mais suffisamment de cohérence pour être compréhensible.En résumé, le “juxtaposition hook” n'est pas une structure anatomique du cerveau, mais une stratégie qui exploite des mécanismes bien réels : la détection de nouveauté, la recherche de sens et le circuit de la récompense. C'est une manière très efficace de capter l'attention… parce qu'elle parle directement au fonctionnement profond de notre cerveau. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour découvrir le podcast A la lueur de l'Histoire:Apple Podcast:https://podcasts.apple.com/us/podcast/a-la-lueur-de-lhistoire/id1849342597Spotify:https://open.spotify.com/show/7HtLCQUQ0EFFS7Hent5mWd------------------------------------------Aujourd'hui, l'idée peut sembler macabre. Pourtant, au XIXᵉ siècle, visiter la morgue de Paris était une activité presque banale. Située près de Notre-Dame, sur le quai de l'Archevêché, la morgue est alors l'un des lieux les plus fréquentés de la capitale. Des milliers de Parisiens — et même des touristes — viennent y observer… des cadavres.Pour comprendre ce phénomène, il faut d'abord rappeler le rôle de la morgue à cette époque. La police parisienne y expose les corps de personnes mortes de manière inconnue ou suspecte : noyés repêchés dans la Seine, victimes d'accidents ou de crimes. L'objectif est simple : permettre au public de reconnaître les défunts afin de les identifier.Les corps sont placés derrière une grande vitre, légèrement inclinée, afin que les visiteurs puissent les voir facilement. L'entrée est gratuite, et chacun peut défiler devant les dépouilles.Mais très vite, la fonction utilitaire du lieu se transforme en véritable spectacle.Dans une société où les divertissements populaires sont encore limités — bien avant le cinéma ou la radio — la morgue devient un endroit où l'on vient chercher des frissons et des émotions fortes. Les journaux racontent les affaires criminelles avec force détails, et les Parisiens se rendent à la morgue pour voir de leurs propres yeux les victimes évoquées dans la presse.Le lieu attire parfois des foules impressionnantes. Lorsqu'un crime particulièrement médiatisé survient, on peut compter des dizaines de milliers de visiteurs en quelques jours.La morgue devient ainsi une forme de tourisme macabre. Des vendeurs ambulants s'installent même à proximité pour profiter de l'afflux de curieux.Ce succès s'explique aussi par la fascination du XIXᵉ siècle pour la mort et la criminalité. À cette époque, les exécutions publiques attirent déjà d'immenses rassemblements. Les faits divers sont largement diffusés dans les journaux, qui connaissent alors un essor spectaculaire.Observer les corps exposés permet au public de confronter ces récits à la réalité.Cependant, ce spectacle finit par choquer une partie de l'opinion. À la fin du siècle, médecins et moralistes dénoncent un voyeurisme malsain. On estime que la morgue ne remplit plus vraiment sa fonction d'identification et qu'elle est devenue un lieu de curiosité morbide.En 1907, les autorités parisiennes décident finalement de mettre fin à cette pratique. Les corps ne seront désormais plus exposés au public.Ainsi disparaît une attraction qui, pendant plusieurs décennies, aura transformé un lieu médico-légal en véritable spectacle urbain. Au XIXᵉ siècle, à Paris, la frontière entre information, curiosité et divertissement pouvait parfois être… étonnamment mince. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au printemps 1827, un événement pour le moins insolite va captiver toute la France. Une girafe, venue d'Afrique, arrive à Marseille avant d'entamer un long voyage à pied jusqu'à Paris. L'animal est un cadeau diplomatique offert au roi de France par le vice-roi d'Égypte, Muhammad Ali of Egypt, à Charles X. Ce geste spectaculaire s'inscrit dans une stratégie politique : renforcer les relations entre l'Égypte et les puissances européennes.Mais personne n'imagine alors que cette girafe va déclencher un véritable phénomène de société.À l'époque, très peu d'Européens ont déjà vu une girafe. L'animal est presque mythique. Depuis l'Antiquité, on le connaît surtout par des récits ou des gravures. L'arrivée d'un spécimen vivant suscite donc une curiosité immense.La girafe débarque à Marseille en octobre 1826, accompagnée de son gardien soudanais. Mais il reste encore près de 900 kilomètres à parcourir pour atteindre Paris. Comme les moyens de transport adaptés n'existent pas, l'animal entreprend un voyage étonnant : il marche jusqu'à la capitale.Pendant des mois, la girafe traverse villes et villages. À chaque étape, des foules immenses se rassemblent pour apercevoir cet animal extraordinaire, avec son cou interminable et sa silhouette improbable.Lorsqu'elle arrive finalement à Paris en juin 1827, la girafe est installée au Jardin des Plantes, où elle devient immédiatement l'attraction la plus célèbre du pays. Des dizaines de milliers de visiteurs viennent l'observer.La presse s'empare de l'événement. Des caricatures circulent. Les journaux racontent les moindres détails de sa vie quotidienne.Très vite, la fascination dépasse le simple cadre scientifique. La girafe devient un phénomène culturel. On parle alors de “girafomania”.La mode s'en empare. Les coiffures féminines s'allongent pour imiter la silhouette de l'animal. Des robes à motifs tachetés apparaissent. On fabrique des éventails, des porcelaines, des broches et même des meubles “à la girafe”.Les artistes et les décorateurs utilisent également sa silhouette comme source d'inspiration. Dans les salons parisiens, la girafe devient un sujet de conversation incontournable.Ce succès révèle aussi quelque chose de plus profond : au XIXᵉ siècle, l'Europe nourrit une fascination croissante pour l'exotisme et les animaux venus de terres lointaines. L'expansion coloniale et les explorations scientifiques alimentent cette curiosité.La girafe offerte à Charles X incarne parfaitement ce mélange de diplomatie, de spectacle et de découverte scientifique.Elle restera au Jardin des Plantes pendant près de vingt ans et deviendra l'un des animaux les plus célèbres de l'histoire de France.Ainsi, en 1827, un simple cadeau diplomatique venu d'Égypte aura suffi à déclencher… une véritable fièvre nationale pour les girafes. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.