POPULARITY
► Frank Twitter: https://twitter.com/frankdedomiseur ► Ian Twitter: https://twitter.com/PiluleRouge_CA ► Joey Twitter: https://twitter.com/RealJoey_Aube ► Notre Patreon : https://www.patreon.com/c/isenechal► Faire un don https://paypal.me/IanetFrank► Notre infolettre PILULE ROUGE https://pilulerouge.ca/infolettre/►Ranch Branch (code promo IAN10) https://ranchbrand.ca/ ►ReadyForCanada https://www.ready4canada.com/► TLF DESSIN : https://www.tlfdessin.com/Aujourd'hui, dans le podcast, on aborde la faillite de l'entreprise suédoise de batteries Northvolt, qui avait bénéficié de milliards de dollars d'investissements publics du gouvernement du Québec pour la construction d'une usine à Saint-Basile-le-Grand. On revient sur des moments marquants, notamment un extrait du débat entre Daniel Breton et Vincent Geloso, ainsi que l'entrevue de François Legault à Radio-Canada suite à l'annonce de 2023.DANS LA PARTIE PATREON, on commémore le triste anniversaire des 5 ans du début de la pandémie au Québec. On discute des positions du Parti Québécois concernant la possession de voitures en banlieue et de la guerre tarifaire avec les États-Unis, certains les accusant de trahison nationale. On aborde également la décision de l'Australie de ne pas répondre aux tarifs américains par des contre-tarifs. Enfin, on parle des élections au Groenland, on écoute une vidéo du streamer Asmongold et on lit un article sur une entrepreneur québécoise dont la nationalité a été remise en question en raison de son nom de famille.0:00 Intro0:25 Annonces2:01 Northvolt fait faillite8:44 Succès souvenir de Daniel Breton14:48 La ministre Fréchette réagit19:20 Succès souvenir, entrevue de Legault24:11 Rafale de nouvelles du JDM33:12 À venir dans le Patreon
Dans cet épisode 163 du Trio économique, Vincent Geloso nous livre ses trois opinions les plus « controversées » en économie. Ces opinions sont minoritaires dans la profession, mais notre amoureux du steak and eggs les défend vigoureusement et nous explique pourquoi il croit avoir raison. Cela nous permet d'aborder quelques sujets inhabituels, dont la libéralisation de la Serbie.Dans la partie bonus Patreon, Vincent offre son troisième cours d'histoire économique. Il défend la thèse selon laquelle les gens du passé n'étaient pas moins rationnels que ceux d'aujourd'hui. Tout ce qui nous semble stupide à notre regard contemporain l'est parce que nous ignorons les mécanismes d'incitation derrière les comportements d'antan.TIMESTAMPS0:00 Merci à notre commanditaire0:55 Intro : des idées minoritaires4:05 Les idées de Vincent reprises tout croche5:36 (1) Quelle est la moins pire des taxes ?28:53 (2) Tolérer une part de corruption ?52:06 (3) Les monopoles ne sont pas forcément un problème1:04:15 Conclusion et vers Patreon
► Frank Twitter: https://twitter.com/frankdedomiseur ► Ian Twitter: https://twitter.com/PiluleRouge_CA ► Joey Twitter: https://twitter.com/RealJoey_Aube ► Notre Patreon : https://www.patreon.com/c/isenechal ► Faire un don https://paypal.me/IanetFrank ► Notre infolettre PILULE ROUGE https://pilulerouge.ca/infolettre/ ►Ranch Branch (code promo IAN10) https://ranchbrand.ca/ ►ReadyForCanada https://www.ready4canada.com/ ► TLF DESSIN : https://www.tlfdessin.com/ Dans l'épisode 161 du Trio Économique, Vincent, Ian et Frank discutent de la montée du socialisme chez les jeunes en expliquant ce qu'est réellement le marxisme. Quelle est la différence entre socialisme et communisme ? Quelle a été l'influence de Marx avant 1917 ? Qu'est-ce que la paupérisation ? Quelle est la théorie de la valeur selon les marxistes ? Enfin, les critiques de Marx seront abordées. Dans la partie BONUS PATREON, Vincent Geloso commence son premier cours d'Histoire économique. Nous voyons comment mesurer l'activité économique dans le passé à travers une série de graphiques illustrant divers indicateurs pertinents, tels que les épaves de bateau, l'étude des dépôts dans la glace du Groenland et la monnaie. Il nous parle également de la manière dont l'intelligence artificielle est en train de révolutionner cette discipline ! TIMESTAMPS 0:00 Intro : Les jeunes de plus en plus communistes 3:25 Socialisme vs Communisme 7:23 Les clichés sur le communisme 9:03 Marx, économiste classique 12:10 La théorie de la valeur marxiste 21:15 Le problème du profit chez Marx 25:17 Moving the goalpost : La paupérisation 30:10 Critiques diverses : Hayek, Friedman… 32:05 Répartition de la richesse 35:57 Liberté et revenus 41:16 Le marxisme primitif 46:49 Engels et l'origine de la famille 48:10 La fragilité d'une entreprise 53:00 Avant la révolution russe, Marx = marginal 1:00:30 Robert Conquest et vers Patreon
► Frank Twitter: https://twitter.com/frankdedomiseur ► Ian Twitter: https://twitter.com/PiluleRouge_CA ► Joey Twitter: https://twitter.com/RealJoey_Aube ► Notre Patreon : https://www.patreon.com/c/isenechal ► Faire un don https://paypal.me/IanetFrank ► Notre infolettre PILULE ROUGE https://pilulerouge.ca/infolettre/ ►Ranch Branch (code promo IAN10) https://ranchbrand.ca/ ►ReadyForCanada https://www.ready4canada.com/ ► TLF DESSIN : https://www.tlfdessin.com/ Dans le Trio Économique cette semaine, Vincent Geloso nous propose d'aborder la question du PIB. Ce fameux indicateur de croissance, tant critiqué par la gauche, est-il si mauvais ? Quelles sont ses limites ? Est-il capable de mesurer correctement la croissance ? Qu'est-ce qui lui échappe ? Par quoi pourrait-on le remplacer ? Ces questions seront abordées et répondues dans cet épisode 160 du Trio. Dans la Partie Bonus PATREON, on revient sur le débat entre la « droite pirate » et la « droite cabane à sucre » en commentant le texte de Frédéric Lacroix. Vincent est tellement à bout qu'il s'allume une clope en plein podcast ! TIMESTAMPS 0:00 Intro 2:40 Produit intérieur « brut » ou « brute » ? 6:04 La commission Stiglitz et Amartya Sen 9:28 La définition du PIB 14:34 Différence avec le PNB 17:05 Les limites du PIB 29:10 Joel Mokyr – « Wheat and Steel Economy » 32:18 Exemple de l'industrie musicale (Graphique) 37:27 La croissance est sous-estimée 42:33 L'aspect qualitatif est difficile à mesurer 49:04 Difficulté à mesurer les multinationales 51:11 Consumer Price Index (Graphique) 54:20 Les investissements intangibles (Graphique) 59:23 L'indice alternatif de Stiglitz vs PIB (Graphique) 1:06:06 Conclusion et passage à PATREON
Anarchism: A Discussion with Vincent Geloso In this thought-provoking episode of The Rational Egoist, Michael Liebowitz is joined by Vincent Geloso, Assistant Professor of Economics at George Mason University. Together, they explore the principles of anarchism, its implications for economics and governance, and its place in the broader intellectual landscape. Vincent, author of Rethinking Canadian Economic Growth and Development Since 1900, brings his sharp analytical perspective to this fascinating conversation. Tune in to hear a compelling discussion that challenges conventional views on state power and societal organisation. Michael Leibowitz, host of The Rational Egoist podcast, is a philosopher and political activist who draws inspiration from Ayn Rand's philosophy, advocating for reason, rational self-interest, and individualism. His journey from a 25-year prison sentence to a prominent voice in the libertarian and Objectivist communities highlights the transformative impact of embracing these principles. Leibowitz actively participates in political debates and produces content aimed at promoting individual rights and freedoms. He is the co-author of “Down the Rabbit Hole: How the Culture of Correction Encourages Crime” and “View from a Cage: From Convict to Crusader for Liberty,” which explore societal issues and his personal evolution through Rand's teachings. Explore his work and journey further through his books: “Down the Rabbit Hole”: https://www.amazon.com.au/Down-Rabbit-Hole-Corrections-Encourages/dp/197448064X “View from a Cage”: https://books2read.com/u/4jN6xj join our Ayn Rand Adelaide Meetups here for some seriously social discussions on Freedom https://www.meetup.com/adelaide-ayn-rand-meetup/
► Frank Twitter: https://twitter.com/frankdedomiseur ► Ian Twitter: https://twitter.com/PiluleRouge_CA ► Joey Twitter: https://twitter.com/RealJoey_Aube ► Notre Patreon : https://www.patreon.com/c/isenechal ► Faire un don https://paypal.me/IanetFrank ► Notre infolettre PILULE ROUGE https://pilulerouge.ca/infolettre/ ►Ranch Branch (code promo IAN10) https://ranchbrand.ca/ ►ReadyForCanada https://www.ready4canada.com/ ► TLF DESSIN : https://www.tlfdessin.com/ Pour l'épisode 158 du Trio économique, Vincent Geloso nous abandonne pour aller explorer une librairie de l'île aux génies. Nous en profitons pour discuter du logement « hors marché » avec notre ami Pierre Desrochers. Pierre nous présente un historique des premiers logements hors marché, datant de plusieurs centaines d'années, et nous plonge dans la réalité de villes comme Baltimore aux États-Unis, où ce type de logement a été largement construit. Il démystifie de nombreuses croyances liées au logement et à la planification urbaine. Dans la partie Patreon, nous concluons le sujet principal et Pierre répond à André Noël et à sa théorie du complot selon laquelle l'IEDM serait lié au Project 2025 et à Donald Trump. Il nous explique le fonctionnement des think tanks et partage quelques anecdotes personnelles savoureuses !
Dan Delmar, in for Aaron Rand, is joined by Vincent Geloso, Assistant Professor of Economics at George Mason University.
► Frank Twitter: https://twitter.com/frankdedomiseur ► Ian Twitter: https://twitter.com/PiluleRouge_CA ► Joey Twitter: https://twitter.com/RealJoey_Aube ► Notre Patreon : https://www.patreon.com/c/isenechal ► Faire un don https://paypal.me/IanetFrank ► Notre infolettre PILULE ROUGE https://pilulerouge.ca/infolettre/ ►Ranch Branch (code promo IAN10) https://ranchbrand.ca/ ►ReadyForCanada https://www.ready4canada.com/ Dans cet épisode, Vincent Geloso nous présente les résultats de ses recherches sur Singapour, une société unique en son genre : à la fois non-démocratique et économiquement libérale. Nous explorons cet exemple fascinant de planification centralisée réussie parmi les "tigres asiatiques". À travers son histoire, ses défis initiaux et les stratégies qui ont propulsé son développement économique, nous découvrons les compromis qui en font un cas d'étude intrigant. Entre innovation limitée, entrepreneuriat "non-productif" et paternalisme social, Singapour suscite autant d'admiration que de débats. Un voyage captivant au cœur de l'économie et de la gouvernance singapouriennes. Dans la PARTIE BONUS PATREON, nous comparons les empires coloniaux britanniques à ceux de la France et de la Belgique, avant d'aborder le cas de l'Idaho. Cet État américain en pleine croissance suit une stratégie audacieuse inspirée de Milei/DOGE, avec une réduction massive des régulations ! Et fun fact : c'est le gouverneur de l'Idaho qui a maîtrisé la chainsaw en premier ! TIMESTAMPS 0:00 Intro 2:10 Décolonisation et socialisme « scientifique » 4:30 Les cinq tigres asiatiques 8:35 Singapour : histoire et géographie 14:40 Tensions ethnico-religieuses 18:08 Les politiques de Singapour 32:05 Les résultats : défaire le mythe ! 38:48 1er graphique : productivité 42:15 2e graphique : productivité relative aux USA 47:25 3e graphique : PIB par habitant 49:57 Justin Richards... 50:52 R&D et la difficulté de maintenir la croissance 59:36 Conclusion et transition vers Patreon
Elon Musk, nommé conseiller spécial de Donald Trump, détaille pour la première fois mercredi dans le Wall Street Journal son projet «radical» de réforme de l'Etat fédéral, entre renvois massifs de fonctionnaires, suppressions de subventions et dérégulation. Entrevue avec Vincent Geloso, économiste senior à l‘Institut économique de Montréal IEDM. Pour de l'information concernant l'utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr
Réduction de la TPS | Perquisition de la SQ dans un club-école des Hells Angels | Un ex-chef du SPVM dans la mire du fisc | Elon Musk, trop radical? | Français : manque criant de profs | Les valeurs de l'Islam enseignées dans une école la fin de semaine | Jour B pour Éric Girard ! Dans cet épisode intégral du 21 novembre, en entrevue : Jocelyn B. Allard, président de l'Association québécoise des consommateurs industriels d'électricité. Vincent Geloso, économiste senior à l‘Institut économique de Montréal IEDM. Justin Massie, professeur titulaire de science politique à l'Université du Québec à Montréal et co-directeur du Réseau d'analyse stratégique. Une production QUB Novembre 2024 Pour de l'information concernant l'utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr
Vincent Geloso, senior economist to the Montreal Economic Institute Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices
On revient sur l'entrevue de la candidate démocrate à la présidence des États-Unis, Kamala Harris, sur le réseau Fox News. On écoute un extrait de l'entrevue, qui semble ne pas avoir joué en sa faveur. De plus, il a été révélé que l'UPAC (Unité permanente anticorruption) a consacré plus de 90 % de ses condamnations pour l'année 2023-2024 à des personnes impliquées dans des affaires de faux passeports vaccinaux, remontant à l'époque des mesures sanitaires liées à la pandémie de COVID-19. Un déclin des responsabilités pour cette organisation qui est censée enquêter sur la corruption gouvernementale. On apprend également que la mutinerie au sein du caucus libéral de Justin Trudeau se précise. Selon certaines sources, des députés seraient prêts à demander ouvertement au premier ministre de quitter ses fonctions lors de la prochaine réunion du caucus. DANS LA PARTIE PATREON, on débute en écoutant un autre extrait marquant de l'entrevue de Kamala Harris à Fox News, puis on visionne la dernière vidéo d'Acid Blais, où il critique des élus municipaux qui souhaitent transformer le boulevard métropolitain (Autoroute 40) en rivière, à l'image d'un projet en Corée du Sud. Ensuite, Frank nous lit un article captivant du magazine Spiked sur le journalisme contre le peuple. On termine en lisant la dernière chronique de Josée Legault ainsi que l'article coécrit par Vincent Geloso et Gabriel Giguère dans le Journal de Québec/Montréal. TIMESTAMPS 0:00 Intro 2:02 Annonces 3:35 Kamala à Fox News 11:43 UPAC chasse les faux passeports vax 28:09 Développements sur la mutinerie contre Trudeau 30:52 À venir dans le Patreon https://www.ready4canada.com/ N'OUBLIEZ PAS VOTRE 10% de RABAIS POUR RANCHBRAND.CA AVEC LE CODE «IAN10» Lien du Carrefour de l'emploi : https://www.facebook.com/events/1060790915645193/ La Boutique du Podcast : https://ian senechal.myspreadshop.ca/all?lang=fr Ian & Frank : https://open.spotify.com/show/6FX9rKclX7qdlegxVFhO3B?si=afe46619f7034884 Le Trio Économique : https://open.spotify.com/show/0NsJzBXa8bNv73swrIAKby?si=85446e698c744124 Le Dédômiseur : https://open.spotify.com/show/0fWNcURLK6TkBuYUXJC63T?si=6578eeedb24545c2 PATREON Patreon.com/isenechal
Aujourd'hui dans le podcast, on commence avec Joey qui nous fait écouter son montage où l'ancienne co-porte-parole de Québec Solidaire, Françoise David, nous explique ce qu'est le populisme. Cette intervention permet à Frank de nous parler d'un sondage réalisé par la firme américaine Rasmussen, qui démontre en détail la fracture des mentalités entre la population générale et le 1 % des élites habitant dans les grandes villes, gagnant 150 000 $ US ou plus par année, ainsi que la classe des diplômés des grandes universités américaines. Le discours des élites contre le peuple est beaucoup plus réel que vous ne le pensez. On parle de rationner la viande, le gas et l'électricité notamment... DANS LA PARTIE PATREON, on commence en lisant la une du Journal de Montréal de ce matin, où les journalistes et chroniqueurs viennent tous de se réveiller que le projet de Northvolt s'en va droit dans le mur. Cela amène Frank et Ian à réécouter le débat qui a eu lieu il y a 11 mois à Radio-Canada entre Daniel Breton et Vincent Geloso, concernant les investissements publics dans ce projet. Le temps semble avoir donné raison à Vincent. Philippe-Vincent Foisy à LCN, qui commente la demande de François Legault au Bloc Québécois de ne pas maintenir le gouvernement Trudeau au pouvoir. On termine avec Frank qui nous montre que les luttes dans les différents États américains sont très serrées entre Trump et Harris. La campagne est tout sauf terminée. TIMESTAMPS 0:00 Intro 1:36 Annonce et commanditaire 3:31 Évangile de Sainte Françoise aux plébéiens 9:57 Sondage Rasmussen Them vs U.S. 38:04 Top donateurs de Trump et Harris 39:18 À venir dans le Patreon N'OUBLIEZ PAS VOTRE 10% de RABAIS POUR RANCHBRAND.CA AVEC LE CODE «IAN10» Lien du Carrefour de l'emploi : https://www.facebook.com/events/1060790915645193/ La Boutique du Podcast : https://ian senechal.myspreadshop.ca/all?lang=fr Ian & Frank : https://open.spotify.com/show/6FX9rKclX7qdlegxVFhO3B?si=afe46619f7034884 Le Trio Économique : https://open.spotify.com/show/0NsJzBXa8bNv73swrIAKby?si=85446e698c744124 Le Dédômiseur : https://open.spotify.com/show/0fWNcURLK6TkBuYUXJC63T?si=6578eeedb24545c2 PATREON Patreon.com/isenechal
La chronique de Vincent Geloso.
Aujourd'hui dans le podcast, on commence en réagissant à la nouvelle que l'ancienne co-porte-parole féminine de Québec Solidaire Émilise Lessard-Therrien fera un discours lors du party de la Saint-Jean-Baptiste organisé par Catherine Dorion et Sol Zanetti au Lac-Simon dans Portneuf. Est-ce une forme de trahison face à GND de la part de Sol ? Les gens de la chaire en fiscalité de l'Université de Sherbrooke ont présenté une idée de taxation kilométrique pour les voitures au Québec afin de financer l'entretien des routes. On réagit au passage du professeur Jean-Philippe Meloche à l'émission de Gérald Fillion à Radio-Canada où ils expliquent les détails de cette politique. DANS LA PARTIE PATREON, on commence avec Frank qui nous parle d'un article du Wall Street Journal qui nous apprend que le constructeur automobile électrique Fisker est en faillite. On lit le texte de Vincent Geloso paru dans Libre Média sur la crise du logement et les politiques de Valérie Plante sur cet enjeu. Par la suite, Ian nous lit l'historique du marché du prix des maisons aux États-Unis. On termine en regardant l'intérieur d'une vieille maison de Pointe-Claire démodée, mais qui se vend au prix de 600 000$, et on écoute quelques chansons des artistes que Catherine Dorion a invités pour son party de la Saint-Jean-Baptiste. TIMESTAMPS 0:00 Intro 0:59 Émilise la belle-mère de QS ? 11:27 Une taxe kilométrique pour les voitures ? 33:23 À venir dans le Patreon Pour contacter Guillaume Légaré : repreneur2.0@gmail.com N'OUBLIEZ PAS VOTRE 10% de RABAIS POUR RANCHBRAND.CA AVEC LE CODE «IAN10» Le livre de FRANK ici : https://www.amazon.ca/-/fr/Frank-Fournier/dp/B0BW2H65G5/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1677072629&sr=8-1 La Boutique du Podcast : https://ian senechal.myspreadshop.ca/all?lang=fr Ian & Frank : https://open.spotify.com/show/6FX9rKclX7qdlegxVFhO3B?si=afe46619f7034884 Le Trio Économique : https://open.spotify.com/show/0NsJzBXa8bNv73swrIAKby?si=85446e698c744124 Le Dédômiseur : https://open.spotify.com/show/0fWNcURLK6TkBuYUXJC63T?si=6578eeedb24545c2 PATREON Patreon.com/isenechal --- Send in a voice message: https://podcasters.spotify.com/pod/show/ian-snchal/message
En entrevue, Vincent Geloso.
Dans ce 16e épisode du Libre-Podcast, Jérôme Blanchet-Gravel et Francis Denis discutent de l'actualité de la semaine à partir des articles publiés à Libre-Media.com. Au menu: Le Québec, cette réglocratie malade, la crise du logement: épiphanie de l'incompétence selon Vincent Geloso (Ph.D,), la tolérance du Canada envers l'ingérence étrangère, le terrasse Gate, sans oublier le Grand Enjeu de la semaine Pour s'abonner: https://libre-media.com/abonnement (https://www.youtube.com/redirect?even...) Boutique en ligne: https://libremedia.myshopify.com/ (https://libremedia.myshopify.com/?utm...) © 2024 Libre Média - Tous droits réservés.
En entrevue, Vincent Geloso, économiste.
En entrevue, l'économiste senior Vincent Geloso.
Un fardeau fiscal et réglementaire plus souple aiderait à réduire la pauvreté, selon un économiste. Entrevue avec Vincent Geloso, économiste senior à l‘Institut économique de Montréal.Pour de l'information concernant l'utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr
Hausse de la criminalité et stabilité du nombre de cônes orange à Montréal | Explosion des coûts pour un projet informatique géré par Éric Caire… surprise, surprise | Notre système de santé craque de partout | Un vrai problème dans le monde universitaire… | Francisation des nouveaux arrivants : un échec lamentable Dans cet épisode intégral du 30 mai, en entrevue : Vincent Geloso, Économiste senior à l‘Institut économique de Montréal. Tania Longpré, doctorante et enseignante et consultante en francisation. Gaétan Barrette, docteur et ancien ministre de la Santé. Une production QUB Mai 2024Pour de l'information concernant l'utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr
Dans la première partie de ce podcast surf and turf, Vincent Geloso et Frank font le point sur la Journée internationale des travailleurs. Les conditions de travail contemporaines vs les réponses pseudo-marxistes aux abus perçus. On parle également du lien entre le quotient intellectuel et les problèmes mentaux. L'évolution historique du temps de travail et ses implications sur la productivité et la santé au travail. Bref, une discussion sur les enjeux complexes entourant le monde du travail et une réflexion sur la manière dont la société peut progresser. Dans la PARTIE BONUS PATREON, on plonge dans des sujets plus controversés en explorant le passé eugéniste d'une certaine gauche, notamment le père de Justin Trudeau et ses sympathies fascistes de jeunesse. On parle également des origines controversées du salaire minimum. Vincent en profite pour annoncer le projet sur lequel il travail en ce moment. TIMESTAMPS 0:00 Intro - Journée internationale des travailleurs 2:40 Frank maîtrise la liturgie marxiste 6:10 Les conditions de travail ne font que s'améliorer 8:22 Geloso répond à Posca sur l'abus des travailleurs 15:15 Le QI et les problèmes mentaux 18:18 Baisse du nombre d'heures travaillées 1870-2017 23:58 Temps de travail en pourcentage de la vie éveillée 27:08 Productivité et temps de travail 33:08 Le paradoxe de Tocqueville 37:05 Montant de satiété 39:29 Droit à la déconnexion ? 46:20 Écart salarial et mortalité au travail 53:55 Baisse importante de la mortalité au travail 59:34 Effet de la réglementation et conclusion Visiter notre Patreon pour des podcasts sans publicités avec quelques extras : www.patreon.com/isenechal Notre page Facebook : https://www.facebook.com/ISenechal Notre compte Twitter : https://twitter.com/PiluleRouge_CA Notrecompte TikTok : https://www.tiktok.com/@iansenechal Ian & Frank : https://open.spotify.com/show/6FX9rKclX7qdlegxVFhO3B Les Affranchis : https://open.spotify.com/show/61ZraWorXHQL64KriHnWPr?si=e0ca97a8510845c6 --- Send in a voice message: https://podcasters.spotify.com/pod/show/letrioeconomique/message
Aujourd'hui dans le podcast, on fait la lecture de la lettre de Pascale Bourgeois, chargée de cours en éducation à l'UQAM, publiée dans le Journal de Montréal, qui lance une alerte vis-à-vis de la formation universitaire ainsi que de l'approche de l'enseignement du système d'éducation de long en large. Ian raconte sa publication faite hier sur le taux de fécondité au Québec, désormais à 1.38 par femme, un des plus bas de notre histoire. Il souligne à quel point nos médias ne parlent pas des vrais enjeux et des politiques publiques qui affectent réellement la population. DANS LA PARTIE PATREON, on réagit aux propos du "kicker" des Chiefs de Kansas City, Harrison Butker, qui ont fait beaucoup parler de lui dans les médias américains la semaine dernière suite à un discours conservateur traditionnel délivré dans un collège catholique traditionnel. Ensuite, Ian nous raconte son anecdote d'hier alors qu'il était dans une file d'attente avec 34 autres personnes à la caisse populaire Desjardins de Lévis. Par la suite, Joey nous présente un reportage loufoque et contradictoire de Radio-Canada sur un couple de boulangers en région qui prônerait la décroissance. On termine avec un extrait de l'entrevue de Paul Saint-Pierre Plamondon à Paul Larocque hier, qui se sert de l'expertise de Vincent Geloso reliée à sa collaboration au budget de l'an 1 du PQ pour lui faire dire des choses qu'il n'a jamais dites. TIMESTAMPS 0:00 Intro 0:40 Lettre d'une lanceuse d'alerte à l'UQAM 23:56 Le taux de fécondité au Québec 31:18 À venir dans le Patreon N'OUBLIEZ PAS VOTRE 10% de RABAIS POUR RANCHBRAND.CA AVEC LE CODE «IAN10» Le livre de FRANK ici : https://www.amazon.ca/-/fr/Frank-Fournier/dp/B0BW2H65G5/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1677072629&sr=8-1 La Boutique du Podcast : https://ian senechal.myspreadshop.ca/all?lang=fr Ian & Frank : https://open.spotify.com/show/6FX9rKclX7qdlegxVFhO3B?si=afe46619f7034884 Le Trio Économique : https://open.spotify.com/show/0NsJzBXa8bNv73swrIAKby?si=85446e698c744124 Le Dédômiseur : https://open.spotify.com/show/0fWNcURLK6TkBuYUXJC63T?si=6578eeedb24545c2 PATREON Patreon.com/isenechal --- Send in a voice message: https://podcasters.spotify.com/pod/show/ian-snchal/message
Vincent Geloso, assistant professor of economics, George Mason University and senior fellow, Fraser Institute Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices
Dans ce 11e épisode du Libre-Podcast, Jérôme Blanchet-Gravel et Francis Denis discutent de l'actualité de la semaine à partir des articles publiés à Libre-Media.com. Au menu: les parents confrontés à des institutions pro-trans, la souveraineté du Québec avec l'économiste Vincent Geloso, la liberté des médecins menacée avec le docteur Robert Béliveau, et la bourde de trop de Joe Biden. Sans oublier le Grand Enjeu de la semaine. Pour s'abonner: https://libre-media.com/abonnement (https://www.youtube.com/redirect?even...) Boutique en ligne: https://libremedia.myshopify.com/ (https://libremedia.myshopify.com/?utm...) © 2024 Libre Média - Tous droits réservés.
bto - beyond the obvious 2.0 - der neue Ökonomie-Podcast von Dr. Daniel Stelter
Armut und Einkommensverteilung stehen im Mittelpunkt der 237. Folge von „bto – beyond the obvious – der Ökonomie-Podcast mit Dr. Daniel Stelter“.Zunächst werfen wir einen Blick nach Deutschland. Hier zeigen die Zahlen bei genauerem Hinschauen, dass die Armut in unserem Land keineswegs wächst. Doch nicht nur für Deutschland ist die These der zunehmenden Armut nicht korrekt. Auch weltweit können wir seit Jahren eine rückläufige Armut feststellen. Diese Tatsache hindert aber Ökonomen, Aktivisten und Politiker nicht, eine vermeintlich steigende Armut als Begründung für mehr staatliche Umverteilung heranzuziehen. Dem oft als Kronzeugen für diese Argumentation herangezogenen französischen Ökonomen Thomas Piketty wird schon länger vorgeworfen, Daten unvollständig und einseitig interpretiert zu haben. Neue Studien stützen den Verdacht und sprechen dafür, dass es Piketty nicht um die Fakten, sondern um die politisch gewünschte Nachricht geht. Im Expertengespräch äußert sich der Wirtschaftshistoriker und Ökonomieprofessor Dr. Vincent Geloso von der George Mason University, Fairfax/Virginia, USA.HörerserviceHier finden Sie die NBER Studie zur weltweiten Armut.Hier finden Sie das Buch von Dr. Daniel Stelter zu den Thesen Thomas Pikettys.Hier finden Sie die Studie über den Anstieg der Einkommensungleichheit in den USA. Neue Analysen, Kommentare und Einschätzungen zur Wirtschafts- und Finanzlage finden Sie unter www.think-bto.com. Sie erreichen die Redaktion unter podcast@think-bto.com. Wir freuen uns über Ihre Meinungen, Anregungen und Kritik.ShownotesHandelsblatt – Ein exklusives Angebot für alle „bto – beyond the obvious – featured by Handelsblatt”-Hörer*innen: Testen Sie Handelsblatt Premium 4 Wochen lang für 1 Euro und bleiben Sie zur aktuellen Wirtschafts- und Finanzlage informiert. Mehr erfahren Sie unter: https://handelsblatt.com/mehrperspektiven Werbepartner – Informationen zu den Angeboten unserer aktuellen Werbepartner finden Sie hier. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
N'OUBLIEZ PAS VOTRE 10% de RABAIS POUR RANCHBRAND.CA AVEC LE CODE «IAN10» On commence l'émission en revenant sur un article de La Presse de Vincent Brousseau-Pouliot qui tente de dire que les hauts impôts ne nuisent pas à l'économie du Québec. En réponse, nous lisons la réfutation de cet article par Robert Gagné qui démonte point par point l'argumentaire de Brousseau-Pouliot. Ensuite, Ian aborde la situation économique que vit le Québec actuellement, avec désormais son troisième trimestre de croissance économique négative. La question se pose : sommes-nous en récession ? Nous réagissons également à la dernière publication Twitter (X) de Geneviève Pettersen, qui semble confrontée à son karma alors qu'elle se plaint désormais du prix des aliments alors qu'il y a à peine 2 ans, elle publiait des chroniques où elle disait adorer le Québec confiné. La chroniqueuse Elsie Lefebvre se fait ‘'ratioed'' sur les réseaux sociaux suite à sa chronique en faveur de la taxe carbone et contre Pierre Poilievre, ce qui amène Frank et Ian à lire la réponse de Vincent Geloso sur le mensonge du BLOC. DANS LA PARTIE PATREON, nous commençons avec une réflexion de Ian sur le pourquoi nous continuons à subventionner les médias traditionnels sachant qu'il est possible de créer un article de nouvelles détaillé à l'aide de l'intelligence artificielle en moins de 20 minutes maintenant. Ensuite, Frank nous présente des résultats de sondage d'Angus Reid sur les croyances religieuses des Canadiens, avec plusieurs résultats de réponses surprenants encore en 2024. Après, les trois hommes réagissent à un extrait de Télé-Québec où Marie-France Bazzo et Stéphane Bureau parlent des médias et du fait que la population ne leur fait plus confiance. Puis, Joey nous fait écouter trois extraits audio de Paul Saint-Pierre Plamondon au micro de BLVD 102.1 où ils parlent de la fonction publique fédérale. On termine en écoutant un succès souvenir, le plaidoyer des Pineault-Caron à l'Assemblée nationale du Québec. TIMESTAMPS 0:00 Intro 0:58 Les impôts ne nuisent pas à l'économie ? 6:38 Le Québec n'est pas un pays d'Europe 13:50 Troisième trimestre de croissance négative au Québec 24:31 Le karma rattrape Pettersen 28:13 Tout ce que le gouvernement touche devient laid 30:00 Elsie Lefebvre se fait ‘'ratioed'' sur la taxe carbone 31:45 Vincent répond à l'argument de la taxe carbone 40:54 À venir dans le Patreon Le livre de FRANK ici : https://www.amazon.ca/-/fr/Frank-Fournier/dp/B0BW2H65G5/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1677072629&sr=8-1 La Boutique du Podcast : https://ian senechal.myspreadshop.ca/all?lang=fr Ian & Frank : https://open.spotify.com/show/6FX9rKclX7qdlegxVFhO3B?si=afe46619f7034884 Le Trio Économique : https://open.spotify.com/show/0NsJzBXa8bNv73swrIAKby?si=85446e698c744124 PATREON Patreon.com/isenechal --- Send in a voice message: https://podcasters.spotify.com/pod/show/ian-snchal/message
Join Dr. Kristian Niemietz and guest Vincent Geloso, Assistant Professor of Economics at George Mason University, for a deep dive into the relationship between economic freedom, social mobility, and the UK welfare state. Gain insights into absolute and relative mobility, economic growth's impact, and the role of cultural attitudes and policies. Discover why economic freedom is vital for societal progress and how the UK welfare state has influenced social mobility over time. Don't miss this thought-provoking discussion challenging conventional wisdom and offering fresh perspectives. Subscribe now for more!
On commence l'émission avec la bromance confirmée entre Paul Saint-Pierre Plamondon et Denis Coderre, qui se sont croisés hier à l'Assemblée nationale. Cela rappelle à Frank le montage de Jim Légaré sur la version québécoise de The Office, qui est devenu viral la semaine dernière. Le professeur Jean-François Caron a été cancellé hier à moins de 2 heures d'avis de son allocution sous invitation à la commission sur les affaires étrangères à la Chambre des communes à Ottawa, alors qu'il venait de faire plus de 30 heures de voyage depuis le Kazakhstan pour pouvoir présenter son expertise politique au comité. Il fut le seul à être retiré de la liste des invités, mais les médias mainstream ignorent l'histoire. Ian fait la lecture de l'allocution que le professeur Caron aurait donnée à la fin de la partie gratuite du podcast. Ian commente les allégations de corruption liées à la compagnie qui a décroché le contrat de création de l'application ArriveCAN. Il s'agit d'une entreprise de 4 employés fondée seulement quelques mois avant l'élection de Justin Trudeau en 2015, mais qui a reçu plus de 250 millions de dollars de fonds publics depuis sa création, et ce sans aucune expertise informatique. Pierre Poilievre démolit Trudeau sur ce sujet en Chambre. Le premier ministre ontarien Doug Ford a carrément qualifié le ministre de l'Environnement fédéral Steven Guilbeault d'extrémiste par rapport à sa déclaration selon laquelle le gouvernement fédéral ne construira plus de routes au Canada afin de favoriser la marche, le vélo, etc. DANS LA PARTIE PATREON, on commence avec une annonce sur une récente étude publiée par Vincent Geloso. Par la suite, Frank nous présente plusieurs vidéos. La première met en vedette Valérie Plante, qui est insultée par une blague faite par un conseiller indépendant de Montréal. La deuxième est un extrait d'un documentaire expliquant qu'il y a beaucoup trop d'élues en France, soit 1 élue pour 104 habitants. La troisième, présentée par Ian, montre que la chaîne d'information CNEWS est censurée par les autres médias de masse qui la catégorisent comme étant ‘'d'extrême droite''. TIMESTAMPS 0:00 Intro 0:47 PSPP + Denis Coderre 1:53 The Office version québécoise 5:05 Coderre sera chef du PLQ 7:31 Le prof Caron cancellé 15:33 Corruption reliée à ArriveSCAM 19:14 Poilievre en chambre: WTF 24:49 Doug Ford traite Steven Guilbeault d'extrémiste 27:32 Les Anti-Conspi devenus conspis 29:22 Lecture de l'allocution du prof Caron 38:10 À venir dans le Patreon Le livre de FRANK ici : https://www.amazon.ca/-/fr/Frank-Fournier/dp/B0BW2H65G5/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1677072629&sr=8-1 La Boutique du Podcast : https://ian senechal.myspreadshop.ca/all?lang=fr Ian & Frank : https://open.spotify.com/show/6FX9rKclX7qdlegxVFhO3B?si=afe46619f7034884 Le Trio Économique : https://open.spotify.com/show/0NsJzBXa8bNv73swrIAKby?si=85446e698c744124 Le Dédômiseur : https://open.spotify.com/show/0fWNcURLK6TkBuYUXJC63T?si=6578eeedb24545c2 PATREON Patreon.com/isenechal --- Send in a voice message: https://podcasters.spotify.com/pod/show/ian-snchal/message
N'OUBLIEZ PAS VOTRE 10% de RABAIS POUR RANCHBRAND.CA AVEC LE CODE «IAN10» La Victime du Jour est l'organisme de protection des animaux PETA, qui dénonce l'utilisation de formes animales dans les carrousels, qualifiant cela de promotion de l'exploitation animale. Un rapport alarmant met en lumière la santé mentale du président américain Joe Biden, signalant un déclin prononcé qui ferme la possibilité d'un second mandat pour le président sortant. De plus, le chroniqueur anti-Trump Normand Lester se retourne contre Joe Biden dans sa dernière chronique, remettant en question sa santé mentale. Frank et Ian se demandent qui pourrait être apte à remplacer Joe Biden comme candidat à la présidence pour le camp démocrate. DANS LA PARTIE PATREON, on commence avec une annonce concernant le live du mercredi soir de cette semaine, qui sera déplacé ce lundi soir à 20h. Ian revient sur la controverse impliquant le joueur des Chiefs, Travis Kelce, au Super Bowl 2024, où il a ‘'bumpé'' l'entraîneur-chef Andy Reid. Malgré cela, Ian a apprécié le match. Ensuite, Frank revient brièvement sur une interview de Post Malone avec Howard Stern sur les tatouages au visage, ainsi que sur un meme exquis de Vincent Geloso sur les souverainistes. Par la suite, Frank commente les réactions des médias québécois aux récentes déclarations de Donald Trump, ce qui conduit les deux hommes à discuter de l'interview de Tucker Carlson avec le président russe Vladimir Poutine. Enfin, on termine avec Ian qui propose une réflexion approfondie sur les discours encourageants à voter OUI à la souveraineté sans condition. TIMESTAMPS 0:00 Intro 3:23 La Victime du Jour 6:59 Normand Lester s'en prend à Joe Biden 12:58 Rapport sur l'état de la santé mentale de Joe Biden 17:39 Conférence de presse désastreuse de Biden 21:09 Il y a un an, Biden était en santé 24:14 Fail à Radio-Canada 26:52 Qui remplacera Joe Biden ? 35:45 Intermission Le livre de FRANK ici : https://www.amazon.ca/-/fr/Frank-Fournier/dp/B0BW2H65G5/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1677072629&sr=8-1 La Boutique du Podcast : https://ian senechal.myspreadshop.ca/all?lang=fr Ian & Frank : https://open.spotify.com/show/6FX9rKclX7qdlegxVFhO3B?si=afe46619f7034884 Le Trio Économique : https://open.spotify.com/show/0NsJzBXa8bNv73swrIAKby?si=85446e698c744124 Le Dédômiseur : https://open.spotify.com/show/0fWNcURLK6TkBuYUXJC63T?si=6578eeedb24545c2 PATREON Patreon.com/isenechal --- Send in a voice message: https://podcasters.spotify.com/pod/show/ian-snchal/message
Cette semaine dans le Trio Économique, Vincent Geloso démonte un autre mythe : la disparition de la classe moyenne. À l'aide de plusieurs données, notamment d'une étude sur laquelle il travaille avec son collègue James Dean, il nous montre que la mobilité sociale au Canada est relativement bonne. De 2 manières : la mobilité absolue et la mobilité relative. Ce qui veut dire qu'en général, on peut mesurer que 70% des gens sont plus riches que leurs parents ne l'étaient, mais également que les chances de passer du groupe le plus pauvre à un groupe plus riches peuvent se mesurer par territoires/provinces. On peut donc observé une plus grande mobilité sociale en Alberta qu'au Québec, qui lui-même fait toutefois meilleure figure que les provinces maritimes. Bref interlude politique après 40 minutes où la discussion bifurque sur Stephen Harper et une de ses réformes. À noter que l'épisode démarre avec Frank qui «rend hommage» au média mainstream et leurs sujets de première qualité en citant une émission de Nathalie Normandeau du 98,5 FM à propos du poids de Gaétan Barrette... De la haute voltige ! Visiter notre Patreon pour des podcasts sans publicités avec quelques extras : www.patreon.com/isenechal Notre page Facebook : https://www.facebook.com/ISenechal Notre compte Twitter : https://twitter.com/PiluleRouge_CA Notre compte TikTok : https://www.tiktok.com/@iansenechal Ian & Frank : https://open.spotify.com/show/6FX9rKclX7qdlegxVFhO3B Les Affranchis : https://open.spotify.com/show/61ZraWorXHQL64KriHnWPr?si=e0ca97a8510845c6 --- Send in a voice message: https://podcasters.spotify.com/pod/show/letrioeconomique/message
Today, I am excited to welcome on Vincent Geloso. He is an assistant professor at George Mason University, specializing in the measurement of living standards. We talk about his new study with Chelsea Follet of the Cato Institute titled “Global Inequality in Well-Being Has Decreased across Many Dimensions” , which discusses a new way of measuring global inequality, the Inequality of Human Progress Index. Never miss another AdamSmithWorks update.Follow us on Facebook, Twitter, and Instagram.
Today, I am excited to welcome on Vincent Geloso. He is an assistant professor at George Mason University, specializing in the measurement of living standards. We talk about his new study with Chelsea Follet of the Cato Institute titled “Global Inequality in Well-Being Has Decreased across Many Dimensions” , which discusses a new way of measuring global inequality, the Inequality of Human Progress Index. Never miss another AdamSmithWorks update.Follow us on Facebook, Twitter, and Instagram.
As miserable as the rising costs associated with inflation may be, the greater danger is that government will step in and enforce price controls. Vincent Geloso spells out how 40 centuries of evidence demonstrate that price controls don't fight inflation. This may be a touchy subject but it perfectly illustrates the contempt that the U.S. government has for freedom of the press. Ted Carpenter shares what happened when Tucker Carlson tried to interview Putin and was thwarted by our government. In a related story, if you want to better understand the depth of the U.S. government's need to control the narrative regarding Russia, check out Caitlin Johnstone's latest take on American state propaganda. The more I read Jeffrey Einstein's writing, the more I'm convinced that this is a guy who gets it. His essay on Better Safe But Sorry is right on target. Article of the Day: Don't underestimate the power of your influence to bring light to where it's most needed. Dan Sanchez recounts the life and influence of Leonard E. Read and how he used a simple candle to illustrate the power of the individual. Sponsors: Monticello College Life Saving Food TMCP Nation Climbing Upward Quilt & Sew
1. La Victime du Jour : Les députés caquistes avec leurs faces de carême réagissant à leur défaite dans Jean Talon. Tit-Loup et une madame aux cheveux jaunes nous font rire ! 2. On commente et analyse la victoire du PQ dans l'élection partielle dans Jean Talon, les chiffres, les analyses et les commentaires loufoques de certains commentateurs. 3. Un membre des médias demande à ce que la ville de Québec accélère le Tramway avant que la CAQ tire sur la plug de ce projet impopulaire... Belle vision de la démocratie ! Dans LA PARTIE PATREON, on réagit à un clip du discours de défaite de Legault et à une publication de Patrick Déry qui nous présente son interprétation de la démocratie. Geneviève Guilbault score dans son propre but en nous présentant involontairement le bilan de son gouvernement ! Ian et Frank réagissent à chaud au débat à Radio-Canada entre Daniel Breton et Vincent Geloso sur les subventions de l'État à Northvolt. Frank a une montée de pression devant un vieux péquiste malhonnête ! Lecture de l'article de Youri Chassin cité dans le débat par Breton. Pour se décompresser du débat, Frank et Ian nous lisent quelques textes parus ce matin : un de La Presse sur le côté Green des Québécois qui est en baisse, un texte de Mathieu Bock-Coté qui défend les automobilistes et un texte de Marie-France Bazzo qui veut quitter les réseaux sociaux parce qu'ils sont rendus plein de pirates ! Le livre de FRANK ici : https://www.amazon.ca/-/fr/Frank-Fournier/dp/B0BW2H65G5/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1677072629&sr=8-1 La Boutique du Podcast : https://ian senechal.myspreadshop.ca/all?lang=fr Ian & Frank : https://open.spotify.com/show/6FX9rKclX7qdlegxVFhO3B?si=afe46619f7034884 Le Trio Économique : https://open.spotify.com/show/0NsJzBXa8bNv73swrIAKby?si=85446e698c744124 Le Dédômiseur : https://open.spotify.com/show/0fWNcURLK6TkBuYUXJC63T?si=6578eeedb24545c2 Ian Sénéchal Patreon.com/isenechal --- Send in a voice message: https://podcasters.spotify.com/pod/show/ian-snchal/message
A prominent narrative claims that global inequality is increasing as improvements in the standard of living accrue mainly to a small elite, leaving much of the world's population behind and even worse off than before. But is this true? Chelsea Follett and Vincent Geloso will discuss their work on a new, more comprehensive way of measuring global inequality, the Inequality of Human Progress Index, and their recent findings showing that global inequality is in fact shrinking. They will argue that the evidence demonstrates that the world is not only better off than many people appreciate but that it is also far more equal. Nicholas Eberstadt will provide comments on how to best assess the true state of global inequality. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
Dans le podcast aujourd'hui, on parle de la réédition 10e anniversaire du livre de Vincent Geloso, disponible ici
La croissance économique est liée à une amélioration de l'espérance de vie, conclut un point économique publié par l'Institut économique de Montréal ce matin. Entrevue avec Vincent Geloso, économiste senior à l'Institut économique de Montréal IEDM et professeur adjoint d'économie à l'Université George Mason.Pour de l'information concernant l'utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr
Pour cet épisode 85, nous répondons aux questions des membres du Patreon. On découvre notamment que notre plus jeune auditrice a 10 ans ! Sujets abordés : la pire année du Québec en terme économique, la réglementation dans la construction, taxe carbone, indice de liberté économique, taux d'imposition unique et Vincent Geloso a-t-t-il déjà eu des cheveux ? Dans la partie BONUS PATREON, Ian nous quitte pour aller à sa rencontre de l'Église universelle du 7e jour et on continue à répondre à des questions des patreons, mais on discute aussi de loterie et de l'exemple de la Norvège et de son impôt volontaire... Livre de Frank : https://www.amazon.ca/-/fr/Frank-Fournier/dp/B0BW2H65G5/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1678304375&sr=8-1 Patreon.com/isenechal Notre page Facebook : https://www.facebook.com/ISenechal Notre compte Twitter : https://twitter.com/PiluleRouge_CA Notre compte TikTok : https://www.tiktok.com/@iansenechal Ian & Frank : https://open.spotify.com/show/6FX9rKclX7qdlegxVFhO3B Les Affranchis : https://open.spotify.com/show/61ZraWorXHQL64KriHnWPr?si=e0ca97a8510845c6 --- Send in a voice message: https://podcasters.spotify.com/pod/show/letrioeconomique/message
In today's episode of the "Let People Prosper" podcast, I'm joined by Dr. Vincent Geloso, who shares his insights on: 1) The importance of economic freedom, especially as it relates to income mobility and inequality among countries and states; 2) The roles of societal, cultural, and economic institutions in unleashing poverty and promoting prosperity for people; and 3) The damage of over-regulations, such as occupational licensing barriers and more. For thoughtful economic insights, media interviews, speeches, blog posts, research, and more at my website: https://www.vanceginn.com/. Please rate with 5 stars and subscribe to the Let People Prosper Show if you enjoyed this episode. And be sure to check out the other episodes.
Justin Trudeau refuse toujours une enquête publique face à l'ingérence chinoise | Les pêcheurs des Îles-de-la-Madeleine sont touchés par une nouvelle loi | François Legault n'est pas content de la situation à la SAAQ Dans cet épisode intégral du vendredi 3 mars, en entrevue : Joël Arseneau, député au Parti québécois des Îles-de-la-Madeleine. Vincent Geloso, économiste senior à l'IEDM. Une production QUB radioMars 2023Pour de l'information concernant l'utilisation de vos données personnelles - https://omnystudio.com/policies/listener/fr
Welcome to Ideas Untrapped. My guest today is Vincent Geloso who is a professor of economics at George Mason University. He studies economic history, political economy, and the measurement of living standards. In today's episode, we discuss the differences between democracies and dictatorships, and their relative performance in socioeconomic development. The allure of authoritarian governance has grown tremendously due to the economic success of countries like China, Korea, and Singapore - which managed to escape crippling national poverty traps. The contestable nature of democracies and the difficulty many democratic countries have to continue on a path of growth seems to many people as evidence that a benevolent dictatorship is what many countries need. Vincent challenges this notion and explains many seemingly high-performing dictatorships are so because their control of state resources allows them direct investments towards singular objectives - (such as winning Olympic medals or reducing infant mortality) but at the same time, come with a flip side of unseen costs due to their lack of rights and economic freedom. He argues that the benefits of dictatorships are not as great as they may seem and that liberal democracies are better able to decentralize decision-making and handle complex multi-variate problems. He concludes that while democracies may not always be successful in achieving certain objectives, the constraints they place on political power and rulers mean that people are better off in terms of economic freedom, rights, and other measures of welfare.TRANSCRIPTTobi;You made the point that dictatorships usually optimise, not your words, but they optimise for univariate factors as opposed to multiple factors, which you get in democracy. So, a dictatorship can be extremely high performing on some metric because they can use the top-down power to allocate resources for that particular goal. Can you shed a bit more light on that? How does that mechanism work in reality?Vincent;Yeah, I think a great image people are used to is the USSR, and they're thinking about two things the USSR did quite well: putting people in space before the United States and winning medals at Olympics. Now, the regime really wanted to do those two things. [That is], win a considerable number of medals in [the] Olympics and win the space race. Both of them were meant to showcase the regime's tremendous ability. It was a propaganda ploy, but since it was a single objective and they had immense means at their disposal, i. e. the means that coercion allows them, they could reach those targets really well. And it's easy to see the Russians putting Sputnik first in space, the Russians putting Laika first in space. We can see them winning medals. It's easy to see. The part that is harder to see, the unseen, is the fact that Russians were not enjoying rapidly rising living standards, they were not enjoying improvements in medical care that was commensurate with their level of income, they were not enjoying high-quality education. You can pile all the unseens of the ability of the USSR as a dictatorship to allocate so much resources to two issues, [which] meant that it came with a flip side, which is that these resources were not available for people to allocate them in ways that they thought was more valuable. So, the virtue of a liberal democracy, unlike a dictatorship, is that a liberal democracy has multiple sets of preferences to deal with. And in a liberal democracy, it's not just the fact that we vote, but also that people have certain rights that are enshrined and which are not the object of political conversation. I cannot seize your property, and it's not okay for people to vote with me to seize your property. And in these societies, the idea is that under a liberal democracy, you are better able to decentralize decision-making, and people can find ways to deal with the multiple trade-offs much better. Whereas a dictatorship can just decide, I care about this. I am king, I am president, I am first secretary of the party, I decide this and we'll do this regardless of how much you value other things that I value less than you do.Tobi;Two things that I want you to shed more light on. Depending on who you talk to or what they are criticizing, people usually selectively pick their dictatorships. If someone is criticizing, say, for example, capitalism, they always point to the Cuban health care system in contrast to the American health care system. How the American system is so terrible, and how capitalism makes everything worse because of the profit motive. And how we can do better by being more like Cuba. On the other end of that particular spectrum, if you're talking about economic development, critics of democracy like to point to China. China is not a democracy. And look at all the economic growth they've had in the last 40 years, one of the largest reductions in human poverty we've ever seen in history. I mean, from these two examples, what are the shortcomings of these arguments?Vincent; Let's do Cuba first, then we can do China. So, the Cuban example is really good for the case I'm making. Because the case I'm making is essentially that the good comes with the bad and you can't remove them. So, people will generally say with Cuba, “yes, we know they don't have political rights, they don't have economic freedom, but they do have high-quality health care.” And by this they don't mean actually health care, they mean low infant mortality or high life expectancy at birth. My reply is, it's because they don't have all these other rights and all these other options [that] they can have infant mortality that is so low. That's because the regime involves a gigantic amount of resources to the production of healthcare. Cuba spends more than 10% of its GDP on health care. Only countries that are seven or ten times richer than Cuba spend as much as a proportion of GDP on health care. 1% of their population are doctors. In the United States, it is a third of that, 0.3% of the population are doctors. So, it's a gigantic proportion. But then when you scratch a bit behind, doctors are, for example, members of the army. They are part of the military force. The regime employs them as the first line of supervision. So, the doctors are also meant to report back what the population says on the ground. So, they're basically listening posts for the dictatorship. And in the process, yeah, they provide some health care, but they're providing some health care as a byproduct of providing surveillance.The other part is that they're using health care here to promote the regime abroad. And that has one really important effect. One of those is that doctors have targets they must meet, otherwise they're penalized. And when I mean targets, I mean targets for infant mortality. [If] they don't meet those targets, the result is they get punished. And so what do you think doctors do? They will alter their behaviour to avoid punishment. So in some situations, they will reclassify what we call early neonatal death. So, babies who die immediately after exiting the womb to seven days after birth, they will reclassify many of those as late fetal deaths. And late fetal deaths are in-utero deaths or delivery of a dead baby so that the baby exits the womb dead. Now, if a mortality rate starts with early neonatal death [and] not late fetal ones, so if you can reclassify one into the other, you're going to deflate the number total. And the reason why we can detect this is that the sources of both types of mortality are the same,[they] are very similar, so that when you compare them across countries, you generally find the same ratio of one to the other. Generally, it hovers between four to one and six to one. Cuba has a ratio of twelve to 17 to one, which is a clear sign of data manipulation. And it's not because the regime does it out of, like, direct intent. They're not trying to do it directly. It'd be too easy to detect. But by changing people's incentives, doctors' incentives, in that case, that's what they end up with.There are also other things that doctors are allowed to do in Cuba. One of them is that patients do not have the right to refuse treatment. Neither do they have the right to privacy, which means that doctors can use heavy-handed methods to make sure that they meet their targets. So in Cuba, you have stuff like casa de mata nidad, where mothers who have at-risk pregnancies or at-risk behaviour during pregnancy will be forcibly incarcerated during their pregnancy. There are multiple cases of documented, pressured abortions or literally coerced abortions. So not just pressured, but coerced. Like, the level is that the person wants to keep the infant, the doctor forces an abortion to be made. Sometimes, it is made without the mother's knowledge until it is too late to anything being done. So you end up with basically the infant mortality rate, yes, being low, but yes, being low because of data manipulation and changes in behaviour so that the number doesn't mean the same thing as it does in rich countries. And now the part that's really important in all I'm saying is [that] what people call the benefits for Cuba is relatively small. My point is that, yeah, maybe they could be able to do it. But the problem is that the measures that allow this to happen, to have a low infant mortality rate are also the measures that make Cubans immensely poor. The fact that the regime can deploy such force, use doctors in such a way, employ such extreme measures, it's the reason why Cubans also don't have property rights, don't have strong economic freedom, don't have the liberty to trade with others. Which means that on other dimensions, their lives are worse off. That means that, for example, their incomes are lower than they could be. They have higher maternal mortality. So, mothers die to [a] greater proportion in labour than in other countries or post-labour. There are lower rates of access to clean water than in equally poor countries in Latin America. There are lower levels of geographic mobility within the country, there are lower levels of nutrition because, for example, there are still ration services. So that means that, yes, they have certain amount of calories, but they don't have that much diversity in terms of what they're allowed or are able to eat without resorting to the black market. Pile these on. These are all dimensions of life that Cubans get to not enjoy because the regime has so much power to do that one thing relatively well. Let's assume it's relatively well, but the answer is, well, would you want to make that trade-off? And most people would probably, if given the choice, would not make the choice of having this. So, those who are saying, “look at how great it is,” are being fooled by the nature of what dictatorships are. Dictatorships can solve simple problems really well, but complex multivariate problems, they are not able to do it in any meaningful way.The other part that is going to be of also importance is when you look at Cuba, before we move on to China, the other part about Cuba that's worth pointing out is, I was assuming in my previous answer that the regime was actually doing relatively well. Even without considering all the criticism, it still looks like it has a low infant mortality rate. But when you actually look at the history of Cuba, Cuba was exceptional in terms of low infant mortality. Before the Castros took over, Cuba already had a very low level of infant mortality even for a poor country. And so with a friend of mine, a coauthor, Jamie Bologna Pavlik, we used an econometric method to see if Cuba has an infant mortality rate that is as low as it would have been had it not been for the revolution. So, ergo, we're trying to find what is the effect of the revolution on infant mortality and we're trying to use other Latin American countries to predict Cuba's health performance. And what we find is that in the first year of the regime's, infant mortality actually went up, so it increased relative to other Latin American countries, but it gradually reverted back to what would be the long-run trend. So that Cuba is no more exceptional today in terms of infant mortality than it was in 1959. That is actually a very depressing statement because it's saying that the regime wasn't even able to make the country more exceptional. So even if it's able to achieve that mission quite well, it's not clear how well they've done it. At the very least, they haven't made things worse in the very long run, they only made things worse in the short run. So when you're doing, like, kind of, a ledger of goods and bads of the regime, all the bad trade-offs I mentioned: lower incomes, higher mortality rates for mothers and maternity, lower rates of access to clean water, lower rates of access to diverse food sources, lower rates of geographic mobility - pile these on, keep piling them on, that's the cost. What I'm saying is what they call the benefits, they're not even as big as it's disclaimed. The benefits are relatively small.And now with regards to China…Tobi;Yeah.Vincent;The Chinese case is even worse for people because they have a similar story with GDP. So, in China, a regional bureaucrats have to meet certain targets of economic growth. Now, these same bureaucrats are in charge of producing the data that says whether or not there is economic growth. You can see why there is a who guards the guardian's problem here? The person who guards the guardian is apparently one of the guardians. So you could expect some kind of bad behaviour. And there is an economist, Luis Martinez, out of the University of Chicago. What he did is he say, well, we have one measure that we know is a good reflector of economic growth and it is artificial light intensity at night. Largely because the richer a country is, the more light there will be at night time. And so if you have like 1% growth in income, in real numbers, you should have some form of commensurate increase in light intensity during night time. If the two deviates, it's a sign that the GDP numbers are false, that they're misleading. Because if they deviate, the true number, the always true number will be the light intensity at nighttime. So, when Martinez used the nighttime light to compare GDP in Chinese regions overall and the actual GDP, he found that you can cut the growth rate of China by, maybe, two-fifths, so it is 40% slower than it actually is. So, China is not even as impressive as it is. And the thing is now think about the pandemic, think about how extreme the measures that China deployed to restrain this has been, no liberal democracy would have been able to do that, no free society would have tolerated forcibly walling people into their houses. And there are massive downsides to the communist regime in China. Like, yes, the regime is free to do whatever it wants, but it also means that it can put Uyghur Muslims into concentration camps. It also means that it can wall people into their houses when they do not comply with public health order. It also means that people are under the social credit system where they are being largely surveilled on a daily basis. It also means that the government can allocate massive resources to the act of conquering Taiwan or flexing muscles towards Japan. All things that when you think about it, is that really an improvement in welfare? Obviously, you can say that, oh yeah, they're doing X or Y things really well but here are all the bad things that come with this. And those bad things are on net much worse than the good things.Tobi;Now, you keep emphasizing liberal democracy and I want to get at the nuance here because I've seen several results. Either it is from Chile and other countries that say unequivocally that democracies are better for growth than dictatorships, even in the case of Chile, despite all the reforms of Pinochet regime. But what I want to get at is, what exactly about democracies make them better? Because, for example, we can think of Nigeria and Nigeria as a democracy. We've had uninterrupted election cycles for over two decades now, but there's still very weak rule of law. Successive governments still rely on extracting oil rents, basically. And, the degree to which people enjoy rights vary depending on who is in power or their mood on any particular day. And, of course, Nigeria is a democracy. So is it liberal democracy? Is that the key factor?Vincent;So, think about it this way.Tobi;Yeah.Vincent;Think about it this way. Inside the big box of liberal democracy, there is for sure democracy. But the part that makes the box liberal democracy is not only the smaller babushkadal inside that box which is a democracy one, it is the other constraints that we put on the exercise of political power. The true definition of a liberal democracy, at least in my opinion, is that not only are people allowed to vote, but they are restraints on what we can vote on. So, for example, if it's not legitimate for me to steal from you, it is no more legitimate for me to vote with two other people to steal from you. The act of democracy should warrant some acts that are outside the realm of political decision-making. There are also constraints that exist on rulers, so it's not just that there are some rights that are not subject to conversation. There could be also incentives that prevent rulers from abusing the powers they have. That would mean, for example, checks and balances, where there are different chambers that will compete with each other, different regional powers of government that will compete with each other for jurisdiction, and so they will keep each other in balance. It could also be some form of external constraint, because a liberal democracy can also rely on external constraints upon political actors. It could be the fact that people can leave the country, the fact that taxpayers can migrate to another country, puts pressure on politicians to not abuse them. People can move their capital out of the country, [this] creates a pressure on politicians to not try to steal from them, because people will just remove all the productive capital and the ruler will be left with very little to exploit as a result, regardless of whether or not the ruler is elected or not. So the way to think about this is liberal democracy is, you want to have a system where there are rules, incentives, constraints that make it so that we are not betting on a man or a woman, for that matter, being the correct man and woman for the moment. We care about a set of incentives, constraints, and rules that will make sure that even the worst human being possible will feel compelled or compulsed [sic] to do the right thing. So, that's like the old Milton Friedman thing, it's like “I don't want the right man. I want to have a system that makes sure that even the most horrible person on earth is forced to do the right thing.” That's what a liberal democracy is.Now, it is a broad definition that I've provided. It is not narrow in any way. It is not specific, largely because I don't think it can be what works. It's not everywhere the same. The general family to which this belongs is universal. But the way it can work is not the same everywhere. A homogeneous, small, Sweden probably doesn't need as much level of, say, breakdown of provincial versus federal powers. Whereas, from what I understand, Nigeria is a somewhat multinational country, multiethnic country with multiple groups east and west from what I understand the divide is in Nigeria. There, it might be good to have a division inside the country where things that are most homogeneous, you leave to the federal government, to the highest level of power. Then the things that you can delegate to the local level, [it is] better to do it that way. Countries that are incredibly heterogeneous maybe need even more federalism. What is optimal for one place won't work elsewhere. So I couldn't take Belgian institutions and then just dump them in Nigeria. Same as I couldn't just say, well, let's take Swedish institutions and dump them into Canada. But what makes generally Sweden work better in terms of institutions than Nigeria, for example, is the fact that Sweden does fit in that general box of liberal democracy. There are clear constraints, there are restrictions, there are constitutions that are well respected, there's a strong rule of law, and politicians are compelled to not fall prey to their own baser instincts.Tobi; A couple of months ago, I had Mark Koyama on the show.Vincent; Great guy. He's a colleague of mine.Tobi;Yeah. So, we were talking about state capacity. We're talking about his book with Noel Johnson. So I did bring up your paper on state capacity, [in] which, basically, one description that stuck with me is that you never really find a poor, but highly capable state in history…Vincent;You mean backwards. A rich society with an incapable state? Tobi; Yes, a rich society with an incapable state. Thanks for that. So, I've been trying to disentangle this state capacity thing, I know Bryan Caplan basically dismissed it as a sleight of hand. Right. So, like, how does it work and how is it a necessary ingredient for economic development, so to speak?Vincent; I am actually quite respectful of the state capacity literature in one way. So let me do like kind of a quick thing. State capacity says that you want the state to be able to do certain missions. Right, so we're not making judgments as to whether the mission is good. State capacity is about the abilities of the state. The reason why that literature has emerged since the 2000… here's a story of economic thought really briefly: in the 1950s, Samuelson and others show, ‘oh, well, there are market failures' and then a few years later there are the public choice rebuttals, where the public choice economists say, ‘well, you're kind of wrong. There are also government failures.' And the state capacity crowd tries to come in between these two and say, ‘yeah, there are market failures and there are government failures. How do we get a state to solve the market failures but not fall into government failures?' Okay, straightforward, good argument. The part that I'm sceptical of is that the argument of the state capacity crowd is that you will have a lot of rich societies that will have strong states, you will have much fewer societies that have strong states but are very poor (the USSR would be a good example of that), [and] you will have a lot of societies that are poor and have weak state. The thing is that they can't seem to explain why it is under their theory that there are no societies that are relatively weak state but rich. Even though in history we do have many examples of these and they collapse all the time.The argument that I make with my colleague, Alexander Salter, is that societies that have weak states will fall prey to predation because their neighbours with stronger state will try to capture their wealth by conquest. If they are conquered, they grow immensely poor, they are made poor. Basically, it's a terrible event for them. Or they resist, and if they resist ably, the result from resistance is that they have to build a strong state themselves to resist predation by other rulers. And so in the argument me and Alex build, it boils down to: the state is not necessary for development, but it is inevitable as an outcome. So, the task of political science, of political economy, is understanding if we are going to be stuck with one of them, how do we make it that we get the least terrible one? If it's not necessary, but it is inevitable, then how do we get to one that will maybe do some benefit, or at least, we can get the best kind possible? Well, that's where the liberal democratic answer gets into. [It] is [that] we need to find sets of constraints, rules, incentives that force the politicians to make it too costly for them to engage in predatory behaviour, in redistributive behaviour, and that they concentrate on what you could call productive behaviour. That would be like solving externalities. Like dealing with pollution or producing public goods stuff that markets have a harder time to produce. Getting into that category is the task of what liberal democracies are trying to do. That is a much harder proposition. Daron Acemoglu in his somewhat awful book, The Narrow Corridor, calls it a narrow corridor. (I don't like that book that much. I think it's a horrible piece of literature. He should have kept it at Why Nations Fail, we had everything we needed with Buchanan, and it was much better in the other version. He was a much worse version of that.) So, Parenthesis over on Daron Acemoglu, but his point is still relatively okay. There is a narrow corridor on which we evolve. That is a very narrow equilibrium that we want to stay on to, to avoid veering either into more territorial forms of government or into different types of authoritarian[ism], in a certain way. So the corridor for a liberal democracy is very, very, very, very narrow.Tobi; I like that description. The state is not necessary but inevitable. Whereas with the traditional state capacity crowd, the state is often assumed and never justified.Vincent;Actually, that's a bit unfair to them. The state capacity crowd, a lot of them are interested in state capacity as a story of the origins of states. That, I think, is a much-valued contribution. However, the issue of whether or not state capacity is linked to growth, I think this is where there's overstretching. My point is “no, there's very little reason to believe that state capacity is related to growth.” State capacity is more the direct or indirect result of growth in the past. So, either you are getting state capacity because you get conquered and you get imposed it by somebody else, or you get state capacity because you want to protect your wealth from other predators.Tobi; For the record, I'm not talking about your colleagues. There's this industrial policy school in development economics who are also big on state capacity, who think the state has to do this heavy lifting. They sort of assume the state and not justify it. But I won't let you go without asking you this final question. You recently published a paper - talking about the work of Thomas Piketty, the French economist - with Phillip Magness, I should say. What is your critique of his work? Because so far as I can tell, yes, I read the op-ed in the Wall Street Journal, [but] everybody else is sort of pretending that a critique of Piketty does not exist. And the political coalition around their research, along with [Emmanuel] Saez and [Gabriel] Zucman is moving rapidly apace, whether it is in taxation or other forms of agenda. So, what is your critique? I know there have been others in the past Matthew Rognlie, I'm not sure how to pronounce his last name.Vincent;Yeah. Our argument is actually very simple. And to be honest, I don't really care about the political conversation where, [for] the political people who are using Piketty's work, I ignore them. There may be a motivation for doing this work because it tells you the importance of his work, but the person I'm trying to talk to is Piketty himself. And the point we make in the paper is that he [not only] massively overestimates inequality in terms of levels, but he also misses times a lot of changes. In the article that me, Phil, another Phil, and John Moore published together in the Economic Journal, we find that there is a very different timeline of inequality in the United States. The most important part is that unlike Piketty and Saez, who can assign most of, and later Zucman… who can assign most of the changes in inequality to tax policy, we find that actually half the decline in inequality that happens between, say, 1917 and 1960, half of it is because of the Great Depression. And just as good economists, we should not be happy that, okay, the rich are growing poor faster than the poor, but the poor are also growing poor. That is not a decent outcome. So we're minimizing the role of fiscal policy and tax policy in doing inequality, but also the other changes that we find give a very different story of what matters in changing policy rather than being taxes, it has more to do with labour mobility within the United States. With capital mobility within the United States. So poor workers from the south, mostly black Americans, move to richer northern cities where wages are higher. Capital moves from the rich north to the poor south where workers are made more productive. So, the levelling has to do with a very standard force in economics - it's a Solow growth model - capital goes to where the returns are greatest, labour goes where the wages are greatest. Most of the convergence is explained by this, not by tax policy changes. So that's the critique we make of them. And there's a lot of other people who are joining in, Gerald Holtham, David Splinter, a lot of people are actually finding that their numbers don't make much sense and they're actually in violation of a lot of other facts of economic history, even though they're correct in the general idea that inequality fell; fell to 1960 and rose since the 1980. The problem is that all they got right is the shape, but they got wrong the timing, the levels, the extent of the changes. They got most of it wrong. They just got the general shape right. And that's no great feat.Tobi;Thank you so much for joining me.Vincent;It was a pleasure. This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit www.ideasuntrapped.com/subscribe
Alex speaks with Vincent Geloso about income mobility, distinguishing it from income inequality and the effects of markets and government regulations on each.
“Chasing after sensational headlines predicting doom and gloom do us a disservice. It hides the progress we have made historically and prevents us from using this history to guide public discussions.” ~ Vincent Geloso
In this episode, Prof. Vincent Geloso of George Mason University discusses historical US income inequality, the "U-Curve", and whether our thinking about income inequality should be reconsidered in the face of new evidence.
Economics Professor Vincent Geloso joins Chelsea Follett to discuss how freedom makes us more resilient to disease. Vincent Geloso, Senior Fellow of the Fraser Institute, is an Assistant Professor of Economics at George Mason University and earned his Ph.D. from the London School of Economics. Previously, he was assistant professor of economics at King's University College and Bates College. He earned his undergraduate degree from the University of Montreal. Learn more: https://vincentgeloso.com/ Chelsea Follett is the managing editor of HumanProgress.org, a project of the Cato Institute that seeks to educate the public on the global improvements in well‐being by providing free empirical data on long‐term developments. Learn more: https://www.cato.org/people/chelsea-follett
Discussion Links:Economic Freedom Promotes Upward Income Mobility, Fraser InstituteRobust Political Economy by Mark Pennington Economic Freedom and Resilience: New Evidence from the 1918 Pandemic Intergenerational Income Mobility and Economic Freedom as Positive Liberty The Changing Face of Social Breakdown by Yuval LevinFollow Vincent on Twitter @VincentGelosoFollow Justin on Twitter @JustinTCallais More about the Archbridge Institute: Twitter: http://twitter.com/ArchbridgeInst Facebook: https://www.facebook.com/Archbridge Sign up for our newsletter: https://www.archbridgeinstitute.org/newsletter-signup/
Alex Aragona speaks with Vincent Geloso as he explores anarcho-capitalist economic concepts and whether there are real life examples to back them up.
Alex Aragona speaks with economist Vincent Geloso about whether we should care about inequality, and how we should approach measuring and understanding it.