Podcasts about argumentation

Die außenpolitische Lage stellte sich im Sommer 1925 einigermaßen unübersichtlich dar. Wohin tendierte Großbritannien? – Das war zumindest aus der Sicht der deutschen Presse dabei die Schlüsselfrage. Zog es die Briten zu den angelsächsischen Freunden jenseits des Atlantiks, oder wollte man die alte Entente Cordiale mit den Franzosen wieder intensivieren? Was hatten diese Optionen jeweils für Implikationen und, vor allem aus hiesiger Sicht, was bedeutete das für die Zukunft für Deutschlands Rolle in Europa und in der Welt? Der Hamburgische Correspondent versuchte am 17. Juni etwas Licht ins strategisch-diplomatische Dunkel zu bringen und für uns versucht Frank Riede dessen Argumentation zu plausibilisieren.

Ende Mai wurde Sebastian Kurz vom Vorwurf der Falschaussage im Ibiza-Untersuchungsausschuss rechtskräftig freigesprochen. Das Oberlandesgericht Wien kippte einen erstinstanzlichen, nicht rechtskräftigen Schuldspruch aus dem Vorjahr. Ein einziges Wörtchen, das Kurz seinerzeit im U-Ausschuss gesagt hatte, machte den Unterschied – ein knappes „Ja“. In der vierten Folge des Investigativ-Podcasts „Nicht zu fassen“ zu Sebastian Kurz hören Sie die interne Tonaufnahme des Parlaments aus dem U-Ausschuss und können sich selbst eine Meinung bilden. profil analysiert die Argumentation des Gerichtes auch auf Basis von Aussagen, die Kurz in der Vergangenheit selbst getätigt hat – und geht der Frage nach, welche politische Bedeutung der Ex-Kanzler heute noch hat. Kurz meinte vor der Berufungsverhandlung: „Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand.“ Das galt wohl auch für seinen früheren Kabinettschef, der vom Oberlandesgericht rechtskräftig verurteilt wurde. Recherche: Stefan Melichar und Gernot Bauer Produktion: Matthias Hofer Intro: Eff666 Sprecher: Louis Nostitz

In einer neuen OGH- Entscheidung, 2 Ob 15/25g, geht es um das Nichttragen eines Fahrradhelms beim E- Bike fahren.In der gegenständlichen Entscheidung wird der Schmerzengeldanspruch gekürzt, weil ein Mitverschulden aufgrund des Nichttragens des Helms, bejaht wurde.Die genauen Details und die Argumentation erläutern Frau Dr. Lena Kolbitsch-Franz   Rechtsanwältin, bei DKS Rechtsanwält:innen und Frau Mag. Sonja Helm vom Linde Verlag.

"Hoy nos apartamos de nuevo de la ciencia lo justo para hacer una incursión rápida en el mundo de la filosofía política, concretamente de la ética política y la metapolítica. ¿Hay una buena forma de hacer política? ¿Dónde están los límites? ¿Cuál es realmente la relación entre ética y política?Para hablar de ello tenemos con nosotros a Lilian Bermejo Luque, que es profesora titular del Departamento de Filosofía I de la Universidad de Granada. Es presidenta de la Association for Informal Logic and Critical Thinking. Su especialidad es la Teoría de la Argumentación y entre sus publicaciones destacan las monografías Giving Reasons. A linguistic-pragmatic approach to Argumentation Theory y Falacias y Argumentación. Es miembro del consejo asesor de la European Conference on Argumentation y miembro del consejo editorial de revistas científicas como Informal Logic, Cogency o Revista Iberoamericana de Argumentación."

Direkt zu Beginn der Folge gibt Prof. Niko Härting einen kleinen Einblick in seinen letztwöchigen Besuch in den Vereinigten Staaten anlässlich des Privacy and Security Forums in Washington DC. Anschließend starten er und Dr. Stefan Brink in eine illustre Folge. In dieser setzen sie sich zunächst (07:11) mit einem am Ende wenig kontroversen, aber doch kuriosen Fall des Bundesverwaltungsgerichts auseinander (Beschluss v. 30.1.2025 – BVerwG 1 WB 7.24). Dieses musste sich damit beschäftigen, ob ein Oberstleutnant der Bundeswehr bei einer Sicherheitsprüfung seine russischen Facebook-Freunde als „sonstige Beziehungen“ hätte angeben müssen. Nachdem sie sich im Rahmen eines kurzen Ausflugs zu den Aussagen des neuen und offensichtlich tatendurstigen Digitalministers Wildberger mit dem Begriff des „EuroStack“ beschäftigen, behandeln sie schließlich einen Fall, der nicht allein durch seine Länge – fünf Gerichtsentscheidungen in acht Jahren – bemerkenswert ist. ( Das Bundesverwaltungsgericht sah sich mit einer Klägerin konfrontiert, der von der saarländischen LfDI das Cold Calling bei Zahnarztpraxen zum Zwecke des Ankaufs von Edelmetallen untersagt wurde (BVerwG, Urteil v. 29.1.2025 – 6 C 3.23). Hierbei beleuchten Dr. Brink und Prof. Härting neben vielem Weiteren anschaulich, warum das UWG zur Auslegung von europäischem Recht herangezogen werden kann, warum sie Sympathien für eine teils überraschende Argumentation des BVerwG hegen und welche – mitunter mit einem Augenzwinkern strafrechtlich angehauchten – Ausführungen das BVerwG zum Schicksal von Zahngold macht.

250522PC: Stammheim-Zeit des TerrorsMensch Mahler am 22.05.2025 Am Montagabend lief er in der ARD der Stammheim-Dokumentarfilm mit Jan-Carl Raspe, Gudrun Ensslin, Ulrike Meinhof und Andreas Bader in den Hauptrollen.Gestern vor 50 Jahren begann der Prozess gegen die Terroristen der Rote-Armee-Fraktion. Ich war damals 21 und den Ideen der RAF sehr zugetan. Ja, ich wollte – vor allem ausgelöst durch den Krieg der USA gegen Vietnam – auch die Welt verändern. Ich engagierte mich bei der deutschen Friedensgesellschaft / Vereinigte Kriegsdienstgegner, hatte den Kriegsdienst verweigert und war erschüttert über den Neo-Kolonialismus, der die Länder des globalen Südens ausplündert wie eh und je.Ich wollte auch etwas tun – zum Beispiel bei den Pershing-Blockaden in Mutlangen. Ich wollte es – wie meine Vorbilder Jesus Christus, Mahatma Ghandi und Martin-Luther King – gewaltfrei tun.Allerdings konnte ich die Argumentation der RAF – wenn man gewaltfrei nichts erreicht, muss man das System mit anderen Mitteln erschüttern – durchaus nachvollziehen. Man muss – wie es Dietrich Bonhoeffer in einem anderen Zusammenhang sagt – dem Rad in die Speichen fallen und nicht nur die Wunden verbinden.Ich war tief erschüttert über die Stammheim-Doku, auch weil ich das ja als junger Mann in Baden-Württemberg hautnah mitbekommen hatte. Die Verzweiflung der Frauen zu erleben, die ja außerhalb des Gefängnisses Kinder hatten, die Hoffnung, dass sich ihr Kampf, den sie schließlich mit dem Leben bezahlt haben, gelohnt hat. 50 Jahre danach frage ich mich, was der Einsatz der rebellischen 70iger und 80iger Generation gebracht hat. Und ob es sich lohnt, mit diesen oder anderen Mitteln weiterzukämpfen.Ich erschrecke darüber, wie sehr mich der Wohlstand und die Konsumgesellschaft eingelullt und immun gemacht hat. Ja, ich bin auch müde geworden. Und wenn ich das so wahrnehme, fällt es mir schwer, in den Spiegel zu schauen und mich vor meinen Kindern und Enkeln zu verantworten. Zumal jetzt schon die nächste Generation am Start ist. Ende April sind wir Urgroßeltern geworden. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Mit Lukas Scholle reagiere ich auf die AfD-Redner im Bundestag zur Finanzpolitik der neuen Regierung. Die AfD ist zwar die größte Oppositionsfraktion, liefert aber auch in Sachen Finanzpolitik nur Scheinargumente und Fakenews!Surplus, das Wirtschaftsmagazin!Artikel | Heimliche Notlage für den Asylstopp?Video | Mein Streit mit AfD-Chef Chrupalla!Schnitt & Postproduktion: Florian DickSoundstripe: HZ2UPK7UMRZA78NDBild: IMAGO / Political-Moments / Future ImageOriginalvideoInhalt:(00:00:00) Intro(00:03:01) Hält die neue Regierung?(00:04:21) Dumme Kritik an Schulden(00:10:27) Renten und Handlungsspielräume(00:13:24) Deutsche Staatsanleihen(00:17:18) Kürzungen beim Sozialstaat, Steuern(00:19:03) Perfide Ausländer-raus Argumentation(00:21:18) Wahnsinnig dumme Schulden Kritik(00:23:27) Solidaritätszuschlag, Steuerideen(00:25:49) Inflation, Euro, Unternehmenssteuern(00:36:38) Fehlende Investitionen(00:39:00) Lächerlich dumme Schulden Kritik(00:44:48) Fazit(00:46:11) OutroNEWSLETTER✍️ Exklusive Analysen und Kommentare in Textform:https://www.geldfuerdiewelt.de/MEIN ONLINE KURS

Killer, Achim www.deutschlandfunk.de, Computer und Kommunikation

Der Bundesrat fällt einen folgenschweren Entscheid – und das, bevor der EU-Deal überhaupt offenliegt. Nach seiner Logik soll einzig das Volk über die neuen Verträge mit Brüssel abstimmen – das Ständemehr sei überflüssig. Stephanie Gartenmann und Camille Lothe beleuchten in dieser Folge die abenteuerliche Argumentation des Bundesrates und diskutieren, was das für die Schweiz bedeutet.

„Dies ist die erste Auferstehung“ – so heißt es in Offenbarung 20,5. Doch was genau bedeutet das? Direkt davor werden drei Gruppen von Menschen beschrieben, die mit Christus 1000 Jahre lang herrschen. Zwei dieser Gruppen sind Märtyrer aus der großen Drangsal. Einige folgern daraus: Wenn das die erste Auferstehung ist, dann kann es zuvor keine gegeben haben – und folglich müsse die Entrückung nach der Drangsal stattfinden (vgl. 1. Thess 4,16–17). Doch diese Argumentation greift zu kurz.

Hinweis: Für Tonstörungen zwischen der 62. und 74. Minute bitten um Entschuldigung. Letzter Abschnitt über juristische Argumentation: Sich ausdifferenzierende Funktionssysteme wie das Recht verlagern ihre Kernoperationen zunehmend auf die Ebene der Beobachtung zweiter Ordnung. Hierin sieht Luhmann ein Strukturmerkmal der Moderne. Juristisches Argumentieren versteht sich immer im Kontext der Beobachtung zweiter Ordnung. Schon die Vorbereitung der Argumentation rechnet damit, dass ihre Ausführung in einem sozialen System stattfindet und von anderen beobachtet werden wird. Andere werden die Argumentation interpretieren und darauf reagieren. Beobachtung zweiter Ordnung ist die Beobachtung von Beobachtungen – und ein Strukturmerkmal von Funktionssystemen wie Politik, Wirtschaft oder Recht. Das System beobachtet Beobachter, und es richtet sich darauf ein. Die Wirtschaft beobachtet Preise und reagiert auf Preisänderungen, im Bewusstsein, dass Konkurrenten und Konsumenten ebenfalls Preise beobachten und auf Veränderungen reagieren. Der Politik ist bewusst, dass sie von Massenmedien beobachtet wird, an deren veröffentlichter Meinung sich WählerInnen orientieren, was wiederum politische Reaktionen erzwingt. Die Beobachtung von Beobachtungen dient als Orientierungspunkt im System. Offenbar verlagern Funktionssysteme, je mehr sie sich ausdifferenzieren, ihre Kernoperationen zunehmend auf diese Ebene der Beobachtung zweiter Ordnung. Den Umgang damit managen sie jeweils in operativer Geschlossenheit. Wie aber können die Reflexionstheorien solcher Funktionssysteme sicher sein, dass sie sinnvoll beobachten? Hier arbeitet das Recht methodisch mit „inviolate levels“: Bestimmte, als unverbrüchlich geltende Grundannahmen werden nicht weiter hinterfragt. Zum Beispiel: Marktbedingte Preise werden mit rationaler Informationsverarbeitung assoziiert. Oder die „öffentliche Meinung“ mit Demokratie. Derartige Annahmen wirken wie „Abschlussregeln“. Sie geben vor, welcher Teil des Normtextes interpretiert werden soll und welcher nicht. Diese Vorgehensweise ermöglicht es, Beobachtungsverhältnisse in der Praxis zu organisieren. Methodendiskussionen zeugen von der Tendenz zu Reflexionstheorien. Schon Ludwig Wittgenstein († 1951) wies darauf hin, dass Begriffe für sich genommen leer sind, nur ein „Spiel mit der Sprache“. Ihr Sinn erschließt sich erst aus dem jeweiligen Kontext, in dem Begriffe verwendet werden. In den 1960er-Jahren setzte sich infolge der „strukturierenden Rechtslehre“ von Friedrich Müller die Erkenntnis durch, dass Rechtsprechung immer eine fallbezogene Interpretation eines Individuums ist. Auch der britische Soziologe Anthony Giddens wies 1984 in einer Theorie der Strukturierung auf Wechselwirkungen hin, also auf die Bedeutung von Beobachtungsverhältnissen, die sich gegenseitig unter Spannung halten. Dass Reflexionstheorien nun verstärkt beobachten, wie Beobachter beobachten, bedeutet jedoch nicht, dass sich bewährte Kanone auflösen würden. Eher scheint sich die Beobachtung zweiter Ordnung selbst als Ordnung zu etablieren. Das bedeutet: Was im System jeweils anschlussfähig ist und als „Realität“ gelten soll, wird weniger durch die Argumentation selbst festgelegt und mehr durch ihre Beobachtung.

Eine XXL-Version mit extra Content von dieser Podcast-Folge und allen anderen Ausgaben gibt es in der ARD Audiothek: https://1.ard.de/extra-3-bosettis-woche-dp Wo haben sie denn die jetzt ausgegraben? Dieses Gefühl beschleicht Sarah und ihren Gast, den Psychologen, Bestseller-Autor und Gewinner von “Wer wird Millionär” Leon Windscheid, häufig, wenn in der Politik neue Posten vergeben werden, so wie jetzt für das neue Bundeskabinett. Sarah fragt sich auch, ob sich, nach der permanenten Aufregung um die Ampel, unter der neuen Koalition aus Union und SPD wieder politische Langeweile einstellt. Das findet Leon mit Blick auf die nächste Bundestagswahl fatal, die er für noch wichtiger hält als die zurückliegende. Allerdings weiß er als Psychologe genau, dass Langeweile und Angst auch was Gutes haben. Können diese beiden Gefühle die Kompassnadel der Gesellschaft nochmal verändern und die Wogen im aufgeheizten Diskurs glätten? Was beide beunruhigt ist, dass inzwischen rechtes Gedankengut weit verbreitet ist oder toleriert wird. Das zeigt sich für Sarah auch daran, dass die Staatsanwaltschaft Flensburg das Verfahren zu den rechten Parolen, die vor ziemlich genau einem Jahr in Sylt gegrölt wurden, eingestellt hat. Ist der Ruf “Ausländer raus” in diesem Fall wirklich von der Meinungsfreiheit gedeckt? Sarah kann die Argumentation der Staatsanwaltschaft nicht ganz nachvollziehen und gibt zu bedenken: “Nazis sehen heute nicht mehr aus wie früher und tragen nicht alle Springerstiefel.” Auch Leon macht die Normalisierung rechter Gedanken Sorgen. Er sieht die Gesellschaft, wie den sprichwörtlichen Frosch im Kochtopf, der im Wasser bleibt, wenn es langsam immer heißer wird. “Man darf halt auch Arschlochmeinungen in Deutschland haben”, sagt Sarah. Und Leon ergänzt: “Und es ist ein bisschen schade, wenn immer mehr meinen, dass solche Arschlochmeinungen gar nicht so arschig sind.” Am Ende wird es noch sehr bewegend, denn Leon hat ein eindringliches Statement mitgebracht – von der Holocaust Überlebenden Margot Friedländer. Authentischer geht “NIE WIEDER” nicht! 00:00:00 Intro 00:01:40 Heute zu Gast: Psychologe und Podcaster Leon Windscheid 00:04:45 Der lange Schatten der Corona-Pandemie 00:09:20 Gewinner der Woche: Die neuen Bundesminister*innen und Kritik am neuen Kulturstaatsminister Weimer 00:15:06 Neue Koalition alte Langeweile in der Politik: Fatal oder Chance? 00:22:00 Gehirn, komplexes Leben und der Wunsch nach starken Führern 00:25:00 Weitere Gewinner der Woche: Verfahren zu rechten Parolen auf Sylt eingestellt 00:29:00 Der Frosch im Kochtopf oder wo endet die Meinungsfreiheit 00:35:50 Der zweite Blick: Nazis sehen nicht mehr aus wie früher Ihr habt Feedback oder „eine letzte Frage“ an unsere nächsten Gast, Comedian Ralf Schmitz, dann mailt uns: bosettiswoche@ndr.de Unser heutige Podcast-Tipp: “15 Minuten – der tagesschau-Podcast am Morgen ” https://1.ard.de/15Minuten Infos zu den Podcasts von Leon Windscheid findet ihr hier: https://leonwindscheid.de/leons-podcast/ Mehr extra 3 auf allen Kanälen: Website: https://www.x3.de Mediathek: https://www.ardmediathek.de/extra-3 Facebook: https://www.facebook.com/extra3 Instagram: https://www.instagram.com/extra3 TikTok: https://www.tiktok.com/@extra3

Apprenez à construire une argumentation solide et convaincante pour atteindre vos objectifs avec succès

Religion ist ein sensibles Thema. Nicht von ungefähr wird empfohlen, es beim Small Talk auszusparen. Aber sollte man deshalb gar nicht über Religion diskutieren? Kurze Antwort: Man sollte darüber reden. Wozu das wichtig ist und wie man es bei einem so sensiblen Thema am besten angeht, darum geht es in dieser Folge Lebendige Rhetorik.

We krijgen nog weleens kritiek naar ons hoofd gegooid. Veel mensen vinden dat onprettig, pijnlijk of onterecht. Maar aan wie ligt dat? Aan jou of aan degene die de kritiek uit? Misschien wel een beetje van beide. En hoe ga je nu wel goed met kritiek om? Psychologen Thijs Launspach en Lennard Toma bespreken deze en andere vragen over kritiek. Aangezien ze zelf weleens kritiek krijgen, delen ze daar genoeg anekdotes van en hoe ze ermee zijn omgegaan. Bronnen en ander lees- en luister- en kijkvoer:- Simon Sinek over hoe je dealt met kritiek:https://www.youtube.com/watch?v=q-xeFtXih7s - En ook een leuke van een boeddhist:https://www.youtube.com/watch?v=iIlL79mspH8 - Check ook de cursussen en trainingen die je kunt volgen van Thijs op The School of Life:https://www.theschooloflife.com/amsterdam/ - Een stukje van een therapeut over de straffende superego:https://www.youtube.com/watch?v=7vaoxkS4TVk - De feedback procedure die Lennard heeft opgesteld en bij verschillende bedrijven heeft geïmplementeerd: de Collega Meting: https://www.lennardtoma.nl/post/alternatief-voor-functioneringsgesprekken-collega-meting-een-praktisch-format Nerd-literatuur: - Krabbe, E. C., & van Laar, J. A. (2011). The ways of criticism. Argumentation, 25(2), 199-227. - Baron, R. A. (1990). Countering the effects of destructive criticism: The relative efficacy of four interventions. Journal of Applied Psychology, 75(3), 235.- Deb, D., Dey, R., Balas, V. E., Deb, D., Dey, R., & Balas, V. E. (2019). Contributions, Arguments, and Dealing with Criticisms. Engineering Research Methodology: A Practical Insight for Researchers, 67-77.- Hornsey, M. J. (2005). Why being right is not enough: Predicting defensiveness in the face of group criticism. European review of social psychology, 16(1), 301-334.

This episode of Good Morning Liberty shifts to a detailed discussion on content integrity, specifically about a video featuring Douglas Murray in a debated context. The hosts emphasize the importance of authenticity, persistence, and the ability to admit mistakes. They also examine the complexities surrounding discussions on the Israel-Gaza conflict, highlighting the nuances of both lived experience and analytical understanding. Finally, they reflect on their broader philosophy of life, liberty, and the pursuit of meaning. (06:58) Douglas Murray Debate Controversy (13:58) Debate Analysis and Context (21:16) Military Tours and Perceptions (22:12) Journalistic Integrity and Experience (23:08) Contradictions in Argumentation (26:22) Holocaust and Historical Narratives (28:33) Critique of Modern Journalism (32:31) The Role of Experts and Authenticity (35:05) Israel-Gaza Conflict Discussion   Links:   https://gml.bio.link/   YOUTUBE:   https://bit.ly/3UwsRiv   RUMBLE:   https://rumble.com/c/GML   Check out Martens Minute!   https://martensminute.podbean.com/   Follow Josh Martens on X:   https://twitter.com/joshmartens13   Join the private discord & chat during the show!   joingml.com   Bank on Yourself bankonyourself.com/gml   Get FACTOR Today! FACTORMEALS.com/factorpodcast     Good Morning Liberty is sponsored by BetterHelp! Rediscover your curiosity today by visiting Betterhelp.com/GML (Get 10% off your first month)     Protect your privacy and unlock the full potential of your streaming services with ExpressVPN. Get 3 more months absolutely FREE by using our link EXPRESSVPN.com/GML  

Schreibe mir dein Feedback zur FolgeIn der heutigen Podcastfolge geht es um das Thema schwarze Rhetorik, dunkle Rhetorik. Vor kurzem wurde mir mehr oder weniger oder unterstellt oder so haben Sie es empfunden, dass ich halt stark manipulative Tricks der Rhetorik einsetze, um meine Argumentation quasi durchzusetzen. Das ist krass. Ich hatte so was auch noch nie, darum reden wir jetzt mal darüber. Mehr dazu in der Podcastfolge.Hier geht's zur gratis: Wer will, der kann Community

Don't mess with Texas? More like don't mess with Section 504—and Kaleigh Brendle. Section 504 of the Rehabilitation Act of 1973 protects the rights of people with disabilities in universities, hospitals, and other institutions that receive federal financial assistance. But in September, 17 states filed a lawsuit claiming Section 504 is unconstitutional as it stands. Their argument? That recent guidance from the Biden administration, particularly those including gender dysphoria as a disability and emphasizing accommodations be provided in integrated settings, goes too far. Kaleigh Brendle joins Marissa (again!) on Blonde & Blind to unpack what this lawsuit could mean for Section 504 and the civil rights of the disability community. They tackle the misconception that the lawsuit only targets trans people, and stress the importance of cross-community allyship in the fight for justice.Kaleigh Brendle is a senior at Villanova University studying English, Justice & Peace, and Argumentation & Advocacy. She's heavily involved with the National Federation of the Blind and is on the executive board of Villanova's disability alliance LEVEL. Kaleigh is extremely passionate about disability rights and is an aspiring lawyer. She previously appeared on Blonde & Blind in December 2020 to share her experience suing the College Board in "Not Blind to Injustice."Connect with Blonde & Blind!Website  - https://www.blondeblind.com/ Instagram - https://www.instagram.com/blondeblindgirl/ Facebook - https://www.facebook.com/blondeblindLinkedIn - https://www.linkedin.com/company/blonde-blind YouTube - https://www.youtube.com/channel/UCJz_ng0bHVm0s33plEl5Kpg X - https://twitter.com/marissa_nissley Connect with Kaleigh! Instagram - https://www.instagram.com/kaleighbrendle/ Facebook - https://www.linkedin.com/in/kaleigh-brendle-8a8a0124b LinkedIn - https://www.facebook.com/friday.live.31/ TikTok - https://www.tiktok.com/@kaleigh.brendle/video/7472500905045282091 Key Points:5:09 - What is section 504?9:50 - What is section 504 important?12:00 - What is Texas v. Becerra?18:05 - Some argue that this lawsuit is only about gender dysphoria, not about eliminating 504. What is your response to that?26:14 - What can people do to get involved?Get Involved - https://dredf.org/protect-504/Resources & Transcript - https://www.blondeblind.com/post/37-don-t-mess-with-section-504-feat-kaleigh-brendle

Bei hart aber fair hat Ex-Millionär Sebastian Klein mit einer Familienunternehmerin und der CDU-Politikerin Serap Güler über die Koalitionsverhandlungen und die Ungleichheit in Deutschland debattiert.Leseprobe | Toxisch reichArtikel | Unternehmensteuer runter?Schnitt & Postproduktion: Florian DickSoundstripe: X197QHFZDLOUICGDBild: HART ABER FAIR/ARDOriginalvideoInhalt:(00:00:00) Intro(00:01:09) Wachstumsprobleme & Schuldenpaket(00:04:20) Sparen schadet der Wirtschaft(00:06:31) Ungleichheit(00:16:36) Steuerpolitik der CDU(00:22:29) Erbschaftsteuer für Superreiche(00:27:00) Investitionsquote & Bürokratie(00:30:11) Subventionen(00:32:05) Erbschaften sind größte Subvention(00:36:59) Wer sind die "Familienunternehmen"?(00:38:25) Erbschaften als Wettbewerbsvorteil(00:39:30) Steuern, Söder, Spitzensteuersatz(00:45:45) Definition der "Familienunternehmen"(00:48:50) Soli, Gülers unlogische Argumentation(00:52:59) Schuldenpaket & Sparen(00:56:07) Fazit(00:57:03) OutroNEWSLETTER✍️ Exklusive Analysen und Kommentare in Textform:https://www.geldfuerdiewelt.de/MEIN ONLINE KURS

Welche Funktion hat die Logik für die juristische Argumentation? „Logisches Schließen“ ist in der juristischen Argumentation Standard. Bei der Interpretation des geltenden Rechts werden Argumentation und Begründung so formuliert, dass sie möglichst nur eine logisch zwingende Schlussfolgerung zulassen. Die Funktion der Logik besteht im Erkennen und Vermeiden von Fehlern, und in der Abschätzung von Folgen, die Änderungen des Rechts zur Folge haben.

Gregor Gysi tritt auf wie ein DDR-Apparatschik und testet aus, wie man weit man gehen kann. Die Antwort: sehr weit. Von PowerPoint zum Kraftpunkt: http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN... https://www.westarp-bs.de/978-3-92404... Hörbuch (Beta-Version zum Sonderpreis): https://payhip.com/b/SFydm Links zum Video: https://debeste.de/378113/Umsatzsteue... https://de.wikipedia.org/wiki/Apparat... https://www.spiegel.de/politik/deutsc... Sturmhauben-Video: https://x.com/JoanaCotar/status/18919... Interessante Sicht einer DDR-Bürgerin auf Gysi: https://x.com/TheresaFinn/status/19... Wohlwollende Worte fast aller Parteien, weshalb der ehemalige SED-Vorsitzende der ideale Alterspräsident ist: • AfD scheitert mit Antrag gegen Alters... Die gesamte Rede: • BUNDESTAG: "Ja, da müssen Sie jetzt d... Weihnachtsbäume bei 24:19 Bürokratie: 26:25 Freudscher Versprecher „Wehrmacht“: • REDE DES JAHRES: Gregor Gysi Eröffnet... ►WEITERE INFORMATIONEN VON TEAM RIECK: Gregor Gysi, letzter Vorsitzender der SED-PDS, prägte als zentrale Figur der Linkspartei deren öffentliche Wahrnehmung maßgeblich. Seine rhetorische Brillanz machte ihn zu einem der bekanntesten Politiker des wiedervereinigten Deutschlands. Kontroversen begleiteten ihn, insbesondere Vorwürfe der Stasi-Mitarbeit, die er stets bestritt. Sein Redestil, oft geprägt von Ironie, Schärfe und kluger Argumentation, wird hier ersetzt durch das hölzerne Auftreten eins Bürokraten. Die Funktion des Alterspräsidenten bietet eine Plattform, die er nutzt, um seine politische Biografie neu zu framen und Einfluss auf die Selbstwahrnehmung ds Bundestags zu nehmen. ►WEITERES VON CHRISTIAN RIECK: *Die Kunst des perfekten Scheiterns: https://www.amazon.de/exec/obidos/ASI... *Anleitung zur Selbstüberlistung: https://www.amazon.de/exec/obidos/ASI... *Schummeln mit ChatGPT: ○https://www.amazon.de/exec/obidos/ASI... ○https://www.amazon.de/exec/obidos/ASI... ○YouTube: https://www.youtube.com/c/ProfRieck?s... ○Instagram: / profrieck ○Twitter: / profrieck ○LinkedIn: / profrieck #profrieck #gysi #deutschland Haftungsausschluss: Dies war keine Rechtsberatung. Dies ist ein Bildungskanal, kein Finanz-, Recht- oder Medizinkanal. Der Inhalt meiner Videos bzw. Podcasts dient ausschließlich zur allgemeinen Information und ist kein finanzieller, rechtlicher oder medizinischer Rat oder gar eine persönliche Empfehlung. Informieren Sie sich bitte immer aus mehreren unabhängigen Quellen und suchen Sie professionellen Rat für Ihre Entscheidungen.r Form der Selbsttherapie oder Selbstdiagnose. Bitte nehmen Sie diese Hinweise ernst.

Kulissenschieberei im großen PolittheaterMuss sich die EU bis 2029/30 auf Krieg mit Russland vorbereiten?Ein Standpunkt von Wolfgang Effenberger.Das russische Außenministerium sieht im 18. März 2025 ein wichtiges Datum. An diesem Tag hat der Bundestag der Bundesrepublik Deutschland die Aufhebung bestehender Beschränkungen für die staatliche Kreditaufnahme beschlossen und milliardenschwere Ausgaben für die Aufrüstung der Bundeswehr genehmigt. Im Klartext bedeutet das für Moskau den Übergang des Landes auf einen Weg der beschleunigten Militarisierung.Militarisierung der Bundesrepublik DeutschlandIn der Eile und der Prinzipienlosigkeit, mit der diese Entscheidung getroffen wurde, wird ein anschauliches Zeugnis für den rücksichtslosen antirussischen Kurs gesehen, den die herrschenden Kreise in der Bundesrepublik Deutschland verfolgen. Verärgert scheint Moskau über die vom CDU/CSU-Vorsitzenden und Kanzlerkandidaten Friedrich Merz in der Bundestagsdebatte salopp hingeworfene Behauptung eines angeblich von Russland angezettelten Kriegs gegen Europa zu sein.„Man könnte ihn fragen“, so die Sprecherin des russischen Außenministeriums Maria Sacharowa, „In welchem Teil Westeuropas ist unser Land in Kämpfe verwickelt? Kann er das nicht präzisieren? Dann wären wir wenigstens informiert“. (1)Dann ergänzte Frau Sacharowa ihre Frage:„Haben Sie in Berlin Ihre Ermittlungen darüber abgeschlossen, wer die zivile Infrastruktur (Nord Stream 1 und 2) sabotiert hat? Nein? Dann hören Sie auf, zu fabulieren oder sich zu Dingen zu äußern, von denen Sie nicht die geringste Sachkenntnis haben“. (2)Weiter zitierte Frau Sacharova, dass Friedrich Merz sogar noch weiter ging und dazu aufrief, sich auf eine Konfrontation mit unserem Land „in den kommenden Jahren und Jahrzehnten" vorzubereiten.Abschließend betonte die Sprecherin des russischen Außenministeriums, dass Russland nicht die Absicht hat, Deutschland anzugreifen. Sollte Deutschland etwas anderes behaupten, habe es selbst Kriegsabsichten und sollte das Kind beim Namen nennen. Schließlich sei die bekannte These vom Wunsch nach historischem Revanchismus im Erbgut der deutschen politischen Eliten tief verwurzelt, und solche Tendenzen setzten sich einmal in jedem Jahrhundert über den gesunden Menschenverstand und sogar über den Selbsterhaltungstrieb hinweg. Die Hitzköpfe in Berlin und anderen europäischen Hauptstädten müssten erkennen, so Sacharowa wörtlich, dass die Russische Föderation umgehend und entschlossen auf jegliche militaristischen Ambitionen reagieren werde, um Bedrohungen der eigenen Sicherheit zuvorzukommen. Die deutschen Bürger hätten immer noch die Möglichkeit, ihre eigenen Behörden zu befragen, in welches Abenteuer sie den europäischen Kontinent hineinziehen wollen.Dieses Abenteuer wird sich aller Voraussicht nach nicht auf Europa beschränken, wie die aktuelle Wiederaufnahme der Bombenangriffe auf Gaza und Trumps Anweisung an US-Flugzeuge, die Huthis zu bombardieren, befürchten lässt.Trumps Aktivitäten im Nahen Osten sind ebenso zynisch wie die nicht hinnehmbare Argumentation, dass die von ihm verursachten Todesfälle ein sehr geringer Preis für die Milliarden von Menschenleben sind, die er retten wird, indem er die Welt vor den Risiken eines Dritten Weltkriegs bewahrt....hier weiterlesen: https://apolut.net/muss-sich-die-eu-auf-krieg-mit-russland-vorbereiten-von-wolfgang-effenberger/ Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Hilfe, wir sind nicht vorbereitet! Die Lautstärke, die Intensität, die einseitige Ausrichtung der Argumentation von Führungskräften in unserem Land, die auf den Schnellzug namens Kriegstüchtigkeit aufgesprungen sind und/oder ohnehin schon in den Erste-Klasse-Abteilen saßen – all das ist empörend, skandalös und verantwortungslos. Bezeichnend, dass dabei auch die meisten Medien mitspielen. Selbst das an und fürWeiterlesen

ÖR097 Öffentliches Baurecht | Bauleitplanung | Ermittlungs- und Bewertungsfehler | ÜberblickUnterstützt uns hier: Das Kurzerklärt-AboKooperationspartner dieser Folge ist der Nomos VerlagDie Empfehlung unseres Kooperationspartners: Klausurtraining VerfassungsrechtBeschreibung: Angesichts komplexer und von der eigenen Lebenserfahrung deutlich entfernter Problemkonstellationen, dem weitgehenden Fehlen leicht subsumierbarer normativer Grundlagen und den zusätzlichen Erfordernissen des (Verfassungs-)Prozessrechts stellen Klausuren aus dem Verfassungsrecht Studenten häufig vor besondere Probleme. Um so wichtiger ist es, die gemeinsamen Strukturen zu kennen, die dem Verfassungsrecht in seiner grundrechtlichen und seiner staatsorganisationsrechtlichen Gestalt eigen sind.Dem dient das vorliegende Buch, das insoweit eine Lücke schließt: Es ersetzt nicht die klassischen Lehrbücher, sondern leistet Hilfestellung für den dort kaum behandelten Übergang vom abstrakten Wissen zur klausurrelevanten Anwendung. Zu diesem Zweck werden zunächst mit Blick auf die Zulässigkeits- wie Begründetheitsprüfung allgemeine Schemata herausgearbeitet und diese Grobstrukturierung der Klausur näher erläutert. Im Anschluss hieran erfolgen Hinweise zu spezielleren Aufbauproblemen und zum unentbehrlichen juristischen „Handwerkszeug“: der gelungenen sprachlichen Gestaltung und Schwerpunktsetzung sowie der klaren Argumentation. Ein abschließender umfangreicher Abschnitt mit Beispielsklausuren bietet zudem hinreichend Anschauungsmaterial für die konkrete Umsetzung. Die so erzielte Vertrautheit mit typischen Klausurstrukturen ermöglicht es, auch neue, unbekannte Fallkonstellationen erfolgreich zu bewältigen.Weiterführende Links von Kurzerklärt:Playlist ZivilrechtPlaylist StrafrechtPlaylist Öffentliches RechtWie kann man uns unterstützen:Werde Patreon: patreon.com/kurzerklaertSpende bei Paypal: https://paypal.me/kurzerklaertWo sind wir noch zu finden: Website: https://www.jura-kurzerklaert.comZum Podcast Recht Aktuell - Die juristische PresseschauInstagramLinked InSebastian BaurWir freuen uns, wenn ihr den Podcast bei Apple Podcasts rezensiert oder bewertet. Außerdem freuen wir uns immer, wenn ihr euren Freund:innen, Kolleg:innen oder Mitstudierenden von uns erzählt. Viel Spaß beim Anhören.Support the show

Listen to Beyond BJU HEREDr. Camille Lewis attended BJU in the 90s, where she earned both her bachelor's and master's degrees. She joined the faculty at BJU and completed her Ph.D. from Indiana University. In 2007, she left BJU after being given an ultimatum: either resign or permit the BJU daycare to spank her 2-year-old son. She chose her son. In this episode, she provides an overview of the history of Bob Jones University.She is currently an Assistant Professor in the Department of Communication Studies at Furman University in Greenville, South Carolina. She holds a Ph.D. from Indiana University in Rhetorical Studies with a minor in American Studies. Her book, 'Romancing the Difference: Kenneth Burke, Bob Jones University, and the Rhetoric of Religious Fundamentalism', was a scholarly attempt to stretch the boundaries of both Kenneth Burke's rhetorical theory on tragedy and comedy as well as stretch conservative evangelical's separatist frames. Her second book, 'White Nationalism and Faith: Statements and Counter-Statements', tracks the religious arguments for and against white nationalism in America since the Civil War. She is currently working on a book entitled Klandamentalism. After nearly twenty years in the classroom, Camille is thrilled to be teaching Rhetoric & Strategy, Argumentation, Rhetorical Criticism, Great Speeches, and Public Speaking at Furman. (from Furman's website)Follow Camille's blog WutBJUListen to the Surviving BJU Podcast on Apple Podcasts, Spotify, and Other PlatformsAndrew's LinksFB Discussion Group: https://www.facebook.com/groups/1153866318625322/Join my Patreon: https://www.patreon.com/4ndrewpledgerSocial Media: https://andrewpledger.mypixieset.com/linksMusic: https://www.purple-planet.com Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

ÖR096 Öffentliches Baurecht | Urteil zur Wohnungsprostitution im Mischgebiet | BVerwG, Urteil v. 09.11.2021 - BVerwG 4 C 5.20Unterstützt uns hier: Das Kurzerklärt-AboKooperationspartner dieser Folge ist der Nomos VerlagDie Empfehlung unseres Kooperationspartners: Klausurtraining besonderes Verwaltungsrecht Das Besondere Verwaltungsrecht versammelt zunächst eine Vielzahl von unterschiedlichen Teilbereichen des öffentlichen Rechts. Neben der „Verklammerung“ durch das allgemeine Verwaltungsrecht gibt es aber auch in den Teilbereichen des besonderen Verwaltungsrechts gemeinsame Grundstrukturen und typische Problemkonstellationen, die immer wieder kehren, und deren Einübung und Beherrschung bei der Lösung verwaltungsrechtlicher Klausuren essentiell sind. Das Klausurtraining hilft dabei, den berühmten „roten Faden“ in der Fallbearbeitung verwaltungsrechtlicher Klausuren zu erkennen. Mit ihm erlernen Sie das notwendige Rüstzeug, um auch Fälle aus vermeintlich exotischen Teilbereichen des besonderen Verwaltungsrechts sicher und mit einer gut vertretbaren Argumentation bearbeiten zu können. Weiterführende Links von Kurzerklärt:Playlist ZivilrechtPlaylist StrafrechtPlaylist Öffentliches RechtWie kann man uns unterstützen:Werde Patreon: patreon.com/kurzerklaertSpende bei Paypal: https://paypal.me/kurzerklaertWo sind wir noch zu finden: Website: https://www.jura-kurzerklaert.comZum Podcast Recht Aktuell - Die juristische PresseschauInstagramLinked InSebastian Baur Wir freuen uns, wenn ihr den Podcast bei Apple Podcasts rezensiert oder bewertet.  Außerdem freuen wir uns immer, wenn ihr euren Freund:innen, Kolleg:innen oder Mitstudierenden von uns erzählt.  Viel Spaß beim Anhören.Support the show

Dr. Iain Lampert interviews Lindsay Duede. Lindsay Duede (Duty) is an Interpersonal Communication PhD student and Argumentation instructor at Louisiana State University. She has been in IPDA since 2016 and has earned five national titles along with many other national placings. Outside of school and work, Lindsay spends time with her cat Croissant and staying up to date on all things Marvel.

Wir machen den Wahl-O-Mat! Kurz vor der Bundestagswahl diskutieren wir die wichtigsten gesellschaftlichen und politischen Themen, die Deutschland aktuell beschäftigen. Sollte es ein generelles Tempolimit geben? Brauchen wir ein soziales Pflichtjahr? Sollte Gott im Grundgesetz stehen? Nach vielen Kontroversen Fragen erfahren wir, welche Partei laut Wahl-O-Mat am besten zu Manuel passt — und ob er sie wirklich wählen wird.   Transkript und Vokabelhilfe Werde ein Easy German Mitglied und du bekommst unsere Vokabelhilfe, ein interaktives Transkript und Bonusmaterial zu jeder Episode: easygerman.org/membership   Intro Gute Podcast-Apps Easy Italian (YouTube)   Darüber redet Deutschland: Wahl-O-Mat zur Bundestagswahl 2025 Wahl-O-Mat zur Bundestagswahl 2025 Wahl-O-Mat und Alternativen (Wikipedia) Real-O-Mat BVG „Is mir egal" (feat. Kazim Akboga) (YouTube) MrWissen2go: Videos zur Bundestagswahl 2025 (YouTube)   Wichtige Vokabeln in dieser Episode die These: Aussage, die als Grundlage für eine Argumentation dient die Wahlentscheidung: persönliche Entscheidung, welche Partei man wählt etwas deckeln: eine Obergrenze für etwas festlegen das Grundgesetz: die Verfassung Deutschlands befremdlich: ungewohnt, merkwürdig oder irritierend die Fachkraft: qualifizierte Arbeitskraft mit spezieller Ausbildung der Spitzensteuersatz: der höchste Steuersatz, der für hohe Einkommen gilt die Rüstungsgüter: Waffen und militärische Ausrüstung die Frauenquote: festgelegter Mindestanteil von Frauen in bestimmten Positionen etwas verwerfen: eine Idee oder einen Plan ablehnen oder aufgeben straffrei: ohne rechtliche Konsequenzen oder Strafe das Ehrenamt: freiwillige, gemeinnützige Tätigkeit ohne Bezahlung   Support Easy German and get interactive transcripts, live vocabulary and bonus content: easygerman.org/membership

Wie viel bin ich eigentlich wert? Und wie bringe ich das meinem Chef bei?

Presidential words = action, because presidents have power. In this interview, we talk about the following: ►Why Trump's 2nd inaugural address was more like a State of the Union Address. ►How does Trump's 2nd inaugural address compare to other presidents? ►How did the indoors' inauguration setting affect the cadence of Trump's speech? Its echo? ►What was the overarching tension in Trump's inaugural address? ►How does Trump's speaking style compare to Reagan?  ►Why do presidents give inaugural speeches? ►Which president set the stage for all future inaugural speeches? ►How did Jefferson and Wilson change the State of the Union Address? ►Which presidents are ranked as the most effective speakers? ►Why did Lincoln limit the number of his speeches? ►In addition to Trump, which president gave the most extemporaneous speeches? ►What factors make a presidential speech most memorable? ►What is Bushism? ►Do presidential speaking styles and speech-making affect our values? Our behaviors?  

ÖR090 Öffentliches Baurecht | Bauleitplanung | Formelle Rechtmäßigkeitsvoraussetzungen | Planaufstellungsbeschluss | Rechtsfolge eines VerstoßesKooperationspartner dieser Folge ist der Nomos VerlagDie Empfehlung unseres Kooperationspartners: Klausurtraining besonderes Verwaltungsrecht von Prof. Dr. Markus Winkler:Das Besondere Verwaltungsrecht versammelt zunächst eine Vielzahl von unterschiedlichen Teilbereichen des öffentlichen Rechts. Neben der „Verklammerung“ durch das allgemeine Verwaltungsrecht gibt es aber auch in den Teilbereichen des besonderen Verwaltungsrechts gemeinsame Grundstrukturen und typische Problemkonstellationen, die immer wieder kehren, und deren Einübung und Beherrschung bei der Lösung verwaltungsrechtlicher Klausuren essentiell sind. Das Klausurtraining hilft dabei, den berühmten „roten Faden“ in der Fallbearbeitung verwaltungsrechtlicher Klausuren zu erkennen. Mit ihm erlernen Sie das notwendige Rüstzeug, um auch Fälle aus vermeintlich exotischen Teilbereichen des besonderen Verwaltungsrechts sicher und mit einer gut vertretbaren Argumentation bearbeiten zu können.Weiterführende Links von Kurzerklärt:Playlist ZivilrechtPlaylist StrafrechtPlaylist Öffentliches RechtWie kann man uns unterstützen:Werde Patreon: patreon.com/kurzerklaertSpende bei Paypal: https://paypal.me/kurzerklaertWo sind wir noch zu finden: Website: https://www.jura-kurzerklaert.comZum Podcast Recht Aktuell - Die juristische PresseschauInstagramLinked InSebastian Baur Wir freuen uns, wenn ihr den Podcast bei Apple Podcasts rezensiert oder bewertet.  Außerdem freuen wir uns immer, wenn ihr euren Freund:innen, Kolleg:innen oder Mitstudierenden von uns erzählt.  Viel Spaß beim Anhören.Support the show

ÖR089b Öffentliches Baurecht | Wie arbeite ich in der Klausur mit der BauNVO?Kooperationspartner dieser Folge ist der Nomos VerlagDie Empfehlung unseres Kooperationspartners: Klausurtraining besonderes Verwaltungsrecht von Prof. Dr. Markus Winkler:Das Besondere Verwaltungsrecht versammelt zunächst eine Vielzahl von unterschiedlichen Teilbereichen des öffentlichen Rechts. Neben der „Verklammerung“ durch das allgemeine Verwaltungsrecht gibt es aber auch in den Teilbereichen des besonderen Verwaltungsrechts gemeinsame Grundstrukturen und typische Problemkonstellationen, die immer wieder kehren, und deren Einübung und Beherrschung bei der Lösung verwaltungsrechtlicher Klausuren essentiell sind. Das Klausurtraining hilft dabei, den berühmten „roten Faden“ in der Fallbearbeitung verwaltungsrechtlicher Klausuren zu erkennen. Mit ihm erlernen Sie das notwendige Rüstzeug, um auch Fälle aus vermeintlich exotischen Teilbereichen des besonderen Verwaltungsrechts sicher und mit einer gut vertretbaren Argumentation bearbeiten zu können.Weiterführende Links von Kurzerklärt:Playlist ZivilrechtPlaylist StrafrechtPlaylist Öffentliches RechtWie kann man uns unterstützen:Werde Patreon: patreon.com/kurzerklaertSpende bei Paypal: https://paypal.me/kurzerklaertWo sind wir noch zu finden: Website: https://www.jura-kurzerklaert.comZum Podcast Recht Aktuell - Die juristische PresseschauInstagramLinked InSebastian Baur Wir freuen uns, wenn ihr den Podcast bei Apple Podcasts rezensiert oder bewertet.  Außerdem freuen wir uns immer, wenn ihr euren Freund:innen, Kolleg:innen oder Mitstudierenden von uns erzählt.  Viel Spaß beim Anhören.Support the show

Editors' Picks:Charlie: Veronique de Rugy's post "DOGE Should Defund the OECD"MBD: Noah's post "Okay, What's Going On with the New Jersey Drones?"Phil: NR's editorial "How Harmeet Dhillon Can Tame the Beast at DOJ"Light Items:Charlie: An exploding ovenMBD: Gaining SotoPhil: Losing SotoSponsors:DonorsTrustWe Who WrestleWitherspoon Institute This podcast was edited and produced by Sarah Colleen Schutte.

Ab17 - der tägliche Podcast mit Kathrin und Tommy Wosch. Montag bis Freitag. Morgens und AbendsKlick hier für Rabatte und Partner Aktionen: https://bio.to/Ab17shownotesDas Steady Weihnachtspaket: hier zum Paket klickenInstagram: https://www.instagram.com/ab17podcastWhatsapp Channel: https://www.whatsapp.com/channel/0029VaBSCV98kyyQceNs4A1IAnfragen wegen Kooperationen oder Werbung gerne an: kontakt@diewoschs.deIn der heutigen Episode von „Ab 17“ widmen sich Kathrin und Tommy Wosch den großen und kleinen Themen des Lebens – mit gewohnt spitzer Zunge und einer Prise Humor. Das Ehepaar startet mit einem Rückblick auf aktuelle politische Entwicklungen und beleuchtet dabei die Diskussion um rechtsradikale Tendenzen in der Politik. Kathrin und Tommy stellen sich die Frage, wie man den Begriff „teils rechtsradikal“ überhaupt deuten soll, und führen einen pointierten Vergleich, der die Absurdität der Argumentation auf den Punkt bringt.Der zweite Teil der Folge ist dem 60. Geburtstag von Hape Kerkeling gewidmet. Die Hosts plaudern über die Highlights seiner Karriere, darunter legendäre Auftritte bei der Bundespressekonferenz und sein Wirken als Komiker und Schauspieler. Tommy erinnert sich an Kerkelings charmante Art, die sich von anderen Comedy-Größen abhebt, während Kathrin von seiner berührenden Biografie schwärmt, die in dem Film „Der Junge muss an die frische Luft“ festgehalten wurde.Ein weiteres Highlight der Folge ist die Diskussion über kuriose Anekdoten aus der Politik, von Christian Lindners Auftritten bis hin zu den Spendenaktionen bei der „Ein Herz für Kinder“-Gala. Mit gewohnt ironischem Unterton sezieren die Woschs die Peinlichkeiten des politischen Betriebs.Zum Abschluss blicken die beiden auf kulturelle und gesellschaftliche Themen wie Googles Jahresrückblick, die Golden-Globe-Nominierungen und ein Porträt von Armin Laschet, das von Jazz-Trompeter Till Brönner fotografiert wurde. Diese Episode bietet einen humorvollen und zugleich tiefgründigen Blick auf Politik, Prominente und popkulturelle Phänomene – perfekt für alle, die sich einen unterhaltsamen Start in den Tag wünschen.Inhalt00:00:00 Kathrin und Tommy starten humorvoll00:00:23 Diskussion über rechtsradikale Politik00:02:30 Hape Kerkelings Geburtstag und Erfolge00:05:15 Biografischer Film über Hape Kerkeling00:07:14 Christian Lindners Gala-Auftritt analysiert00:10:35 Googles Jahresrückblick sorgt für Lacher00:15:18 Diskussion über Prominente und Suchtrends00:18:46 Porträt von Armin Laschet enthüllt00:21:26 Musikempfehlung „Kong“ von The Notwist00:23:16 Weihnachtsvorbereitungen und Sonderfolgen00:24:57 Humorvolle Diskussion über Briefmarken Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Survivor Series: WarGames 2024 hat – zumindest, wenn man unserer teils wilden Argumentation folgt – Potential für ein richtungsweisendes WWE-PLE. Vor allem für Gunther und Ludwig Kaiser. Aber auch für die bei RAW und SmackDown immer wieder schwächelnde Women's Division. Wir stimmen euch auf alle Survivor Series-Matches ein, inkl. dem stark aufgebauten Men's WarGames-Match im Zeichen der alten und neuen Bloodline. The Wise Man Paul Heyman ist zurück – und hat einfach mal CM Punk für die Faces mitgebracht. Wie finden wir das denn? Viel Kritik, aber auch Potential, sehen wir beim müden Aufbau des Women's WarGames-Matches. Außerdem: Unsere Jungs Gunther und Kaiser. ein zweifelnder Gunther verteidigt gegen einen erstarkten Damien Priest und Kaiser hat sein erstes PLE-Match um einen Singles Title gegen Sheamus und IC-Champ Bron Breakker. Hier ist für Imperium einiges an Erzählung drin... Wir freuen uns wie immer mega über Kommentare und Feedback auf Twitter, Instagram, Threads & Facebook. Unterstützt den SCHWITZKASTEN gern auch auf Patreon dabei, der beste deutsche Wrestling Podcast zu sein.

Rounding Up Season 3 | Episode 6 – Argumentation, Justification & Conjecture Guests: Jody Guarino and Chepina Rumsey Mike Wallus: Argumentation, justification, conjecture. All of these are practices we hope to cultivate, but they may not be practices we associate with kindergarten, first-, and second-graders. What would it look like to encourage these practices with our youngest learners? Today we'll talk about this question with Jody Guarino and Chepina Rumsey, authors of the book Nurturing Math Curiosity with Learners in Grades K–2. Welcome to the podcast, Chepina and Jody. Thank you so much for joining us today. Jody Guarino: Thank you for having us. Chepina Rumsey: Yeah, thank you. Mike: So, I'm wondering if we can start by talking about the genesis of your work, particularly for students in grades K–2. Jody: Sure. Chepina had written a paper about argumentation, and her paper was situated in a fourth-grade class. At the time, I read the article and was so inspired, and I wanted it to use it in an upcoming professional learning that I was going to be doing. And I got some pushback with people saying, “Well, how is this relevant to K–2 teachers?” And it really hit me that there was this belief that K–2 students couldn't engage in argumentation. Like, “OK, this paper's great for older kids, but we're not really sure about the young students.” And at the time, there wasn't a lot written on argumentation in primary grades. So, we thought, “Well, let's try some things and really think about, ‘What does it look like in primary grades?' And let's find some people to learn with.” So, I approached some of my recent graduates from my teacher ed program who were working in primary classrooms and a principal that employed quite a few of them with this idea of, “Could we learn some things together? Could we come and work with your teachers and work with you and just kind of get a sense of what could students do in kindergarten to second grade?” So, we worked with three amazing teachers, Bethany, Rachael, and Christina—in their first years of teaching—and we worked with them monthly for two years. We wanted to learn, “What does it look like in K–2 classrooms?” And each time we met with them, we would learn more and get more and more excited. Little kids are brilliant, but also their teachers were brilliant, taking risks and trying things. I met with one of the teachers last week, and the original students that were part of the book that we've written now are actually in high school. So, it was just such a great learning opportunity for us. Mike: Well, I'll say this, there are many things that I appreciated about the book, about Nurturing Math Curiosity with Learners in Grades K–2, and I think one of the first things was the word “with” that was found in the title. So why “with” learners? What were y'all trying to communicate? Chepina: I'm so glad you asked that, Mike, because that was something really important to us when we were coming up with the title and the theme of the book, the message. So, we think it's really important to nurture curiosity with our students, meaning we can't expect to grow it in them if we're not also growing it in ourselves. So, we see that children are naturally curious and bring these ideas to the classroom. So, the word “with” was important because we want everyone in the classroom to grow more curious together. So, teachers nurturing their own math curiosity along with their students is important to us. One unique opportunity we tried to include in the book is for teachers who are reading it to have opportunities to think about the math and have spaces in the book where they can write their own responses and think deeply along with the vignettes to show them that this is something they can carry to their classroom. Mike: I love that. I wonder if we could talk a little bit about the meaning and the importance of argumentation? In the book, you describe four layers: noticing and wondering, conjecture, justification, and extending ideas. Could you share a brief explanation of those layers? Jody: Absolutely. So, as we started working with teachers, we'd noticed these themes or trends across, or within, all of the classrooms. So, we think about noticing and wondering as a space for students to make observations and ask curious questions. So, as teachers would do whatever activity or do games, they would always ask kids, “What are you noticing?” So, it really gave kids opportunities to just pause and observe things, which then led to questions as well. And when we think about students conjecturing, we think about when they make general statements about observations. So, an example of this could be a child who notices that 3 plus 7 is 10 and 7 plus 3 is 10. So, the child might think, “Oh wait, the order of the addends doesn't matter when adding. And maybe that would even work with other numbers.” So, forming a conjecture like this is, “What I believe to be true.” The next phase is justification, where a student can explain either verbally or with writing or with tools to prove the conjecture. So, in the case of the example that I brought up, 3 plus 7 and 7 plus 3, maybe a student even uses their fingers, where they're saying, “Oh, I have these 3 fingers and these 7 fingers and whichever fingers I look at first, or whichever number I start with, it doesn't matter. The sum is going to be the same.” So, they would justify in ways like that. I've seen students use counters, just explaining it. Oftentimes, they use language and hand motions and all kinds of things to try to prove what they're saying works. Or sometimes they'll find, just really look for, “Can I find an example where that doesn't work?” So, just testing their conjecture would be justifying. And then the final stage, extending ideas, could be extending that idea to all numbers. So, in the idea of addition in the commutative property, and they come to discover that they might realize, “Wait a minute, it also works for 1 plus 9 and 9 plus 1.” They could also think, “Does it work for other operations? So, not just with addition, but maybe I can subtract like that, too. Does that make a difference if I'm subtracting 5, takeaway 2 versus 2 takeaway 5. So, just this idea of, “Now I've made sense of something, what else does it work with or how can I extend that thinking?” Mike: So, the question that I was wondering about as you were talking is, “How do you think about the relationship between a conjecture and students' justification?” Jody: I've seen a lot of kids … so, sometimes they make conjectures that they don't even realize are conjectures, and they're like, “Oh, wait a minute, this pattern's happening, and I think I see something.” And so often they're like, “OK, I think that every time you add two numbers together, the sum is greater than the two numbers.” And so, then this whole idea of justifying … we often ask them, “How could you convince someone that that's true?” Or, “Is that always true?” And now they actually having to take and study it and think about, “Is it true? Does it always work?” Which, Mike, in your question, often leads back to another conjecture or refining their conjecture. It's kind of this cyclical process. Mike: That totally makes sense. I was going to use the words virtuous cycle, but that absolutely helps me understand that. I wonder if we can go back to the language of conjecture, because that feels really important to get clear on and to both understand and start to build a picture of. So, I wonder if you could offer a definition of conjecture for someone who's unfamiliar with the term or talk about how students understand conjecture. Chepina: Yeah. So, a conjecture is based on our exploration with the patterns and observations. So, through that exploration, we might have an idea that we believe to be true. We are starting to notice things and some language that students start to use. Things like, “Oh, that's always going to work” or “Sometimes we can do that.” So, there starts to be this shift toward an idea that they believe is going to be true. It's often a work in progress, so it needs to be explored more in order to have evidence to justify why that's going to be true. And through that process, we can modify our conjecture. Or we might have an idea, like this working idea of a conjecture, that then when we go to justify it, we realize, “Oh, it's not always true the way we thought. So, we have to make a change.” So, the conjecture is something that we believe to be true, and then we try to convince other people. So, once we introduce that with young mathematicians, they tend to latch on to that idea that it's this really neat thing to come up with a conjecture. And so, then they often start to come up with them even when we're not asking and get excited about, “Wait, I have a conjecture about the numbers and story problems,” where that wasn't actually where the lesson was going, but then they get excited about it. And that idea that we can take our patterns and observations, create a conjecture, and have this cyclical thing that happens. We had a second-grade student make what she called a “conjecture cycle.” So, she drew a circle with arrows and showed, “We can have an idea, we can test it, we can revise it, and we can keep going to create new information.” So, those are some examples of where we've seen conjectures and kids using them and getting excited and what they mean. And yeah, it's been really exciting. Mike: What is hitting me is that this idea of introducing conjectures and making them, it really has the potential to change the way that children understand mathematics. It has the potential to change from, “I'm seeking a particular answer” or “I'm memorizing a procedure” or “I'm doing a thing at a discreet point in time to get a discreet answer.” It feels culturally very different. It changes what we're talking about or what we're thinking about. Does that make sense to the two of you? Chepina: Yeah, it does. And I think it changes how they view themselves. They're mathematicians who are creating knowledge and seeking knowledge rather than memorizing facts. Part of it is we do want them to know their facts—but understand them in this deep way with the structure behind it. And so, they're creating knowledge, not just taking it in from someone else. Mike: I love that. Jody: Yeah, I think that they feel really empowered. Mike: That's a great pivot point. I wonder if the two of you would be willing to share a story from a K–2 classroom that could bring some of the ideas we've been talking about to life for people who are listening. Jody: Sure, I would love to. I got to spend a lot of time in these teachers' classrooms, and one of the days I spent in a first grade, the teacher was Rachael Gildea, and she had led a choral count with her first-graders. And they were counting by 10 but starting with 8. So, like, “Eight, 18, 28, 38, 48 … .” And as the kids were counting, Rachael was charting. And she was charting it vertically. So, below 8 was written 18, and then 28. And she wrote it as they counted. And one of her students paused and said, “Oh, they're all going to end with 8.” And Rachael took that student's conjecture. So, a lot of other conjectures or a lot of other ideas were shared. Students were sharing things they noticed. “Oh, looking at the tens place, it's counting 1, 2, 3,” and all sorts of things. But this one, particular student, who said they're all going to end in 8, Rachel took that student's—the actual wording—the language that the student had used, and she turned it into the task that the whole class then engaged in. Like, “Oh, this student thought or thinks it's always going to end in 8. That's her conjecture, how can we prove it?” And I happened to be in her classroom the day that they tested it. And it was just a wild scene. So, students were everywhere: at tables, laying down on the carpet, standing in front of the chart, they were examining it or something kind of standing with clipboards. And there was all kinds of buzz in the classroom. And Rachael was down on the carpet with the students listening to them. And there was this group of girls, I think three of them, that sort of screamed out, “We got it!” And Rachel walked over to the girls, and I followed her, and they were using base 10 blocks. And they showed her, they had 8 ones, little units, and then they had the 10 sticks. And so, one girl would say, they'd say, “Eight, 18, 28,” and one of the girls was adding the 10 sticks and almost had this excitement, like she discovered, I don't know, a new universe. It was so exciting. And she was like, “Well, look, you don't ever change them. You don't change the ones, you just keep adding tens.” And it was so magical because Rachael went over there and then right after that she paused the class and she's like, “Come here everyone, let's listen to these girls share what they discovered.” And all of the kids were sort of huddled around, and it was just magical. And they had used manipulatives, the base 10 blocks, to make sense of the conjecture that came from the coral count. And I thought it was beautiful. And so, I did coral counts in my classroom and never really thought about, “OK, what's that next step beyond, like, ‘Oh, this is exciting. Great things happen with numbers.'” Mike: What's hitting me is that there's probably a lot of value in being able to use students' conjectures as reference points for potential future lessons. I wonder if you have some ideas or if you've seen educators create something like a public space for conjectures in their classroom. Chepina: We've seen amazing work around conjectures with young mathematicians. In that story that Jody was telling us about Rachael, she used that conjecture in the next lesson to bring it together. It fits so perfectly with the storyline for that unit, and the lesson, and where it was going to go next. But sometimes ideas can be really great, but they don't quite fit where the storyline is going. So, we've encouraged teachers and seen this happen in the classrooms we've worked in, where they have a conjecture wall in their classroom, where ideas can be added with Post-it notes have a station where there are Post-it notes and pencil right there. And students can go and write their idea, put their name on it, stick it to the wall. And so, conjectures that are used in the lesson can be put up there, but ones that aren't used yet could be put up there. And so, if there was a lesson where a great idea emerges in the middle, and it doesn't quite fit in, the teacher could say, “That's a great idea. I want to make sure we come back to it. Could you add it to the conjecture wall?” And it gives that validation that their idea is important, and we're going to come back to it instead of just shutting it down and not acknowledging it at all. So, we have them put their names on to share. It's their expertise. They have value in our classroom. They add something to our community. Everyone has something important to share. So, that public space, I think, is really important to nurture that community where everyone has something to share. And we're all learning together. We're all exploring, conjecturing. Jody: And I've been to in those classrooms, that Chepina is referring to with conjecture walls, and kids actually will come in, they'll be doing math, and they'll go to recess or lunch and come back in and ask for a Post-it to add a conjecture like this … I don't know, one of my colleagues uses the word “mathematical residue.” They continue thinking about this, and their thoughts are acknowledged. And there's a space for them. Mike: So, as a former kindergarten, first-grade teacher, I'm seeing a picture in my head. And I'm wondering if you could talk about setting the stage for this type of experience, particularly the types of questions that can draw out conjectures and encourage justification? Jody: Yeah. So, as we worked with teachers, we found so many rich opportunities. And now looking back, those opportunities are probably in all classrooms all the time. But I hadn't realized in my experience that I'm one step away from this ( chuckles ). So, as teachers engaged in instructional routines, like the example of coral counting I shared from Rachael's classroom, they often ask questions like: “What do you notice? Why do you think that's happening? Will that always happen? How do you know? How can you prove it will always work? How can you convince a friend?” And those questions nudge children naturally to go to that next step when we're pushing, asking an advancing question in response to something that a student said. Mike: You know, one of the things that occurs to me is that those questions are a little bit different even than the kinds of questions we would ask if we were trying to elicit a student's strategy or their conceptual understanding, right? In that case, it seems like we want to understand the ideas that were kind of animating a student's strategy or the ideas that they were using or even how they saw a mental model unfolding in their head. But the questions that you just described, they really do go back to this idea of generalizing, right? Is there a pattern that we can recognize that is consistently the same or that doesn't change. And it's pressing them to think about that in a way that's different even than conceptual-based questions. Does that make sense? Jody: It does, and it makes me think about … I believe it's Vicki Jacobs and Joan Case, who do a lot of work with questioning. They ask this question, too: “As a teacher, what did that child say that gave you permission to ask that question?” Where often, I want to take my question somewhere else, but really all of these questions are nudging kids in their own thinking. So, when they're sharing something, it's like, “Well, do you think that will always work?” It's still grounded in what their ideas were but sort of taking them to that next place. Mike: So, one of the things that I'm also wondering about is a scaffold called “language frames.” How do students or a teacher use language frames to support argumentation? Chepina: Yeah, I think that communication is such a big part of argumentation. And we found language frames can help support students to share their ideas by having this common language that might be different than the way they talk about other things with their friends or in other subjects. So, using the language frames as a scaffold that supports students in communicating by offering them a model for that discussion. When I've been teaching lessons, I will have the language written out in a space where everyone can see, and I'll use it to model my discussion. And then students will use it as they're sharing their ideas. And that's been really helpful to get language at all grade levels. Mike: Can you share one or two examples of a language frame? That's something you would use in say, a K, 1, or a 2 classroom, Chepina? Chepina: Yeah. We've had something like, we'll put, “I notice” and then a blank line. (“I notice ______.) And so, we'll have them say, “I notice,” and then they'll fill it in. Or “I wonder” or “I have a different idea.” So, helping to model, “How do you talk in a community of learners when you're sharing ideas? Or if you have a different idea and you're disagreeing.” So, we'll have that actually written out, and we can use it ourselves or help students to restate what they've said using that model so that then they can pick up that language. Mike: One of the things that stands out for me is that these experiences with argumentation and conjecture, they obviously have benefits for individual student's conceptual understanding and for their communication. But I suspect that they also have a real benefit for the class as a collective. Can you talk about the impact that you've seen in K–2 classrooms that are thinking about argumentation and putting some of these practices into place? Jody: Sure. I've been really fortunate to get to spend so much time in classrooms really learning from the teachers that we worked with. And one of the things I noticed about the classrooms is the ongoing curiosity and wonder. Students were always making sense of things and investigating ideas. And the other thing that I really picked up on was how they listened to each other, which, coming from a primary background, is challenging for kids to listen to each other. But they were really attentive and attuned, and they saw themselves as problem-solvers, and they thought their role was to things out. That's just what they do at school. But they thought about other kids in those ways, too. “Well, let me see what other people think” or “Let me hear Chepina's idea because maybe there's something that's useful for me.” So, they really engaged in learning, not as an isolated, sort of, “Myself as a learner,” but as part of a community. The classrooms were also buzzing all the time. There was noise and movement. And the kids, the word I would say is “intellectually engaged.” So, not just engaged, like busy doing things, but really deeply thinking. Chepina: The other thing we've seen that has been also really exciting is the impact on the teachers as they become more curious along with the students. So, in our first group, we had the teachers, the K–2 teachers, and we saw that they started to say things when we would meet because we would meet monthly. And they would start to say things like, “I noticed this, and I wonder if this is what my student was thinking?” So, when they were talking about their own students and their own lessons and the mathematics behind the problems, we saw teachers start to use that language and become more curious, too. So, it's been really exciting to see that aspect as we work with teachers. Mike: So, I suspect that we have many listeners who are making sense of the ideas that you're sharing and are going to want to continue learning about argumentation and conjecture. Are there particular resources that you would recommend that might help an educator continue down this path? Chepina: Yeah. We are both so excited that our first book just came out in May, and we took all the things that we had learned in this project, exploring alongside teachers, and we have more examples. There are strategies, there's examples of the routines that we think it's often we stop too soon. Like, “Here are some ideas of how to keep going with these instructional routines,” and we have templates to support teachers as they take those common routines further. So, we also have some links of our recent articles, and we have some social media pages. We can share those. Mike: That's fabulous. We will post all of those links and also a link to the book that you all have written. I think this is probably a great place to stop. Chepina and Jody, I want to thank you both so much for joining us. It's really been a pleasure talking with you. Jody: Thank you for the opportunity. It's been great to share some of the work that we've learned from classrooms, from students and teachers. Chepina: Yeah. Thank you, Mike. It's been so fun to talk to you. Mike: This podcast is brought to you by The Math Learning Center and the Maier Math Foundation, dedicated to inspiring and enabling all individuals to discover and develop their mathematical confidence and ability. © 2024 The Math Learning Center | www.mathlearningcenter.org 

Did you know there is someone who published a MIS Quarterly paper in its inaugural issue in 1977 and has another one forthcoming in 2024? Hard to fathom but has published at least one paper in our top journal in every decade of its existence. Izak has been doing IS scholarship for almost fifty years, which makes him the perfect researcher to talk to about how the field has changed, where it is going, whether we are progressing well, and whether we maintain the optimal balance between social and technical, internal and external views of IS phenomena in our research. References Benbasat, I., & Schroeder, R. G. (1977). An Experimental Investigation of Some MIS Design Variables. MIS Quarterly, 1(1), 37-49. Jussupow, E., Benbasat, I., & Heinzl, A. (2024). An Integrative Perspective on Algorithm Aversion and Appreciation in Decision-Making. MIS Quarterly, . Benbasat, I., & Zmud, R. W. (2003). The Identity Crisis Within The IS Discipline: Defining and Communicating The Discipline's Core Properties. MIS Quarterly, 27(2), 183-194. Gregor, S., & Benbasat, I. (1999). Explanations from Intelligent Systems: Theoretical Foundations and Implications for Practice. MIS Quarterly, 23(4), 497-530. Berente, N., Gu, B., Recker, J., & Santhanam, R. (2021). Managing Artificial Intelligence. MIS Quarterly, 45(3), 1433-1450. Lyytinen, K., & King, J. L. (2004). Nothing At The Center? Academic Legitimacy in the Information Systems Field. Journal of the Association for Information Systems, 5(6), 220-246. Sarker, S., Chatterjee, S., Xiao, X., & Elbanna, A. R. (2019). The Sociotechnical Axis of Cohesion for the IS Discipline: Its Historical Legacy and its Continued Relevance. MIS Quarterly, 43(3), 695-719. Wand, Y., & Weber, R. (1995). On the Deep Structure of Information Systems. Information Systems Journal, 5(3), 203-223. Banville, C., & Landry, M. (1989). Can the Field of MIS be Disciplined? Communications of the ACM, 32(1), 48-60. Benbasat, I., & Wang, W. (2005). Trust In and Adoption of Online Recommendation Agents. Journal of the Association for Information Systems, 6(3), 72-101. Benbasat, I., & Barki, H. (2007). Quo Vadis TAM? Journal of the Association for Information Systems, 8(4), 211-218. Toulmin, S. E. (1958). The Uses of Argument. Cambridge University Press. Kim, D., & Benbasat, I. (2006). The Effects of Trust-Assuring Arguments on Consumer Trust in Internet Stores: Application of Toulmin's Model of Argumentation. Information Systems Research, 17(3), 286-300. Qiu, L., & Benbasat, I. (2009). Evaluating Anthropomorphic Product Recommendation Agents: A Social Relationship Perspective to Designing Information Systems. Journal of Management Information Systems, 25(4), 145-182. Applegate, L., & King, J. L. (1999). Rigor and Relevance: Careers on the Line. MIS Quarterly, 23(1), 17-18. Mason, R. O., Mason, F. M., & Culnan, M. J. (1995). Ethics of Information Management. Sage. Mason, R. O. (2022). On the Evolution to PAPA. Communications of the Association for Information Systems, 51(2), 7-22. Keen, P. G. W., & Scott Morton, M. S. (1978). Decision Support Systems: An Organizational Perspective. Addison-Wesley. Davis, G. B. (1974). Management Information Systems: Conceptual Foundations, Structure and Development. McGraw-Hill. Alaimo, C., & Kallinikos, J. (2024). Data Rules: Reinventing the Market Economy. MIT Press. Burton-Jones, A., Butler, B. S., Scott, S. V., & Xu, S. X. (2021). Next-Generation Information Systems Theorizing: A Call to Action. MIS Quarterly, 45(1), 301-314. Leidner, D. E., & Tona, O. (2021). The CARE Theory of Dignity Amid Personal Data Digitalization. MIS Quarterly, 45(1), 343-370. Parker, G., Van Alstyne, M., & Jiang, X. (2017). Platform Ecosystems: How Developers Invert the Firm. MIS Quarterly, 41(1), 255-266. Pujol Priego, L., & Wareham, J. (2023). From Bits to Atoms: White Rabbit at CERN. MIS Quarterly, 47(2), 639-668. Yoo, Y., Henfridsson, O., & Lyytinen, K. (2010). The New Organizing Logic of Digital Innovation: An Agenda for Information Systems Research. Information Systems Research, 21(4), 724-735. Moore, G. C., & Benbasat, I. (1991). Development of an Instrument to Measure the Perceptions of Adopting an Information Technology Innovation. Information Systems Research, 2(3), 192-222. 

Die US-amerikanische Journalistin Abigail Shrier setzt sich in ihrem Buch „Bad Therapy. Why the Kids Aren't Growing up“ kritisch mit Psychotherapie, vor allem in Bezug auf Kinder, auseinander. Auch wenn das Buch offensichtliche methodische Schwächen hat, so könnte die Argumentation dennoch zu einer Debatte über eine kritischere Wahrnehmung von Psychotherapie beitragen. Eine Rezension von TobiasWeiterlesen

We talk about emotional vs logical arguments, how syllogisms work, and how to convince your friends that the sky is orange.

In this episode, we explore how the imagination is used in developing rhetorical strategies. We talk about how rhetoric is based on our values and our ability to think about future possibilities. Our guest scholar in this episode is Dr. Carolyn Commer, Associate Professor in the Department of English at Virginia Tech and Director of the Rhetoric and Writing PhD program. --- Carolyn Commer is an Associate Professor in the Department of English at Virginia Tech where she researches the rhetoric of higher education policy, histories of rhetoric, and writing pedagogy. She is also the ⁠Director of the Rhetoric and Writing PhD program⁠. She has her M.A. in Liberal Arts from ⁠St. John's College, Annapolis⁠, and her Ph.D. in Rhetoric at ⁠Carnegie Mellon University⁠. She currently teach courses in the Department of English at ⁠Virginia Tech⁠ on ancient and modern histories of rhetoric, critical theory, and professional and technical writing. Her book, ⁠Championing a Public Good: A Call to Advocate for Higher Education⁠, draws from the public record to demonstrate a common set of arguments, metaphors, and rhetorical frames that higher education leaders can use to champion the public value of universities and colleges. --- While her full catalog of articles and books is far too long to list here, the publications below provide a useful introduction to her scholarship addressing the topic of imagination and rhetoric: Commer, C. D. (2024). Championing a Public Good: A Call to Advocate for Higher Education. Penn State Press. Commer, C. D. (2023). Rhetorical Histories in Motu: On Teaching the Octalogs. Journal for the History of Rhetoric, 26(2), 255-266. Commer, C. D. (2021). Rivaling the rhetoric of accountability: dissociation as an advocacy strategy in US higher education policy. Argumentation and Advocacy, 57(1), 18-36. --- The Social Science for Public Good Podcast is a project of the ⁠⁠Virginia Tech Institute for Policy and Governance⁠⁠ and ⁠⁠VT Publishing⁠⁠ intended to make social science theories accessible and available to individuals and organizations seeking to promote social change. Music: purple-planet.com

Benton and Abi agree to disagree about how to disagree. In our "polarized" political climate, what value is there in a rhetoric that doesn't aim to change minds? Is it possible to embody empathetic listening while protecting ourselves from harmful views? They discuss their not-especially-successful attempts to converse with undecided voters as the election nears, and how presidential debates aren't the right format for solving problems. Abi gives a quick rundown of alternatives to persuasion throughout the rhetorical tradition, culminating in the 2022 book Rhetorical Listening in Action by Ratcliffe & Jensen. Stay to the end for Abi's most embarrassing high school debate experience. Sources and further reading Braver Angels. (n.d.). Our Mission. Braver Angels. Retrieved October 21, 2024, from https://braverangels.org/our-mission/ Burke, K. (1969). A Grammar of Motives. University of California Press. Compassionate Listening Project. (n.d.). History. CompassionateListening. Retrieved October 21, 2024, from https://www.compassionatelistening.org/history Foss, S. K., & Griffin, C. L. (1995). Beyond persuasion: A proposal for an invitational rhetoric. Communications Monographs, 62(1), 2–18. Gearhart, S. M. (1979). The womanization of rhetoric. Women's Studies International Quarterly, 2(2), 195–201. Heller, C. (2015, March 9). Life Inside Jabba the Hutt: Toby Philpott Explains How Puppeteers Operated Jabba the Hutt. The Atlantic. https://www.theatlantic.com/video/index/387298/life-inside-jabba-the-hutt/ Inman, M. (n.d.) "Piggers are going all the way this year." The Oatmeal. https://theoatmeal.com/pl/minor_differences2/locker_room Jarratt, S. C. (1991). Feminism and composition: The case for conflict. Contending with Words: Composition and Rhetoric in a Postmodern Age, 105–123. Organizing and protest security culture. (2022, March). [Audio recording]. The Poor Proles Skillshare. https://open.spotify.com/show/2Xb99VLft9T9ObBLFJkj3n Perelman, C., & Olbrechts-Tyteca, L. (1973). The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. University of Notre Dame Pess. Quintilian. (1987). Quintilian on the teaching of speaking and writing: Translations from books one, two, and ten of the Institutio Oratoria (J. J. Murphy, Trans.). SIU Press. Ratcliffe, K., & Jensen, K. (2022). Rhetorical Listening in Action: A Concept-Tactic Approach. Parlor Press LLC. Talking radical politics with Dr. Ayesha Khan. (2022, March). [Podcast episode]. The Poor Proles Skillshare. https://open.spotify.com/show/2Xb99VLft9T9ObBLFJkj3n Talking Sense: Navigating relationships across political divides. (2024, September 5). MPR News. https://www.mprnews.org/episode/2024/09/04/talking-sense-navigating-relationships-across-political-divides Weil, Z., & Goodall, J. (2024). The Solutionary Way: Transform Your Life, Your Community, and the World for the Better. New Society Publishers. WeRateDogs (Director). (2024, September 30). Tim Walz and His Rescue Dog Scout | WeWalkDogs [Video recording]. https://www.youtube.com/watch?v=Spiwlde4kys Music credits:  Opening theme:  S: Disco Funk Loop by SergeQuadrado | License: Attribution NonCommercial 3.0 Julius Fučík (1897) "Entrance of the Gladiators" op. 68 Visit https://faculty.mnsu.edu/tctalk/ for transcript.

„Wer würde denn mit uns tauschen wollen?“, fragten 2015 die BMW-Erben Susanne Klatten und Stefan Quandt in einem Interview im „Manager-Magazin“. Darin berichteten sie auch von der großen Verantwortung, die sie gegenüber ihren Mitarbeitern hätten. Zudem sei Umverteilung gar keine gute Idee und funktioniere einfach nicht. Auch derzeit hören wir von Konservativen und Liberalen wieder, wie verantwortungsvoll Deutschlands Unternehmer seien. Sie sichern Arbeitsplätze und sollen deshalb mit mehr Respekt behandelt werden, fordert nicht zuletzt Unionschef Friedrich Merz. Was aber ist faul an dieser Diskussion um Verantwortung? Und ist es wirklich sinnvoll, immer wieder Wolfgang Grupp von Trigema als Paradebeispiel für den guten Unternehmer heranzuziehen? In der neuen Folge von „Wohlstand für Alle“ diskutieren Ole Nymoen und Wolfgang M. Schmitt über die gleichermaßen beliebte wie falsche Argumentation. WERBUNG: Zur neuen Ausgabe des Jacobin-Magazins geht es hier entlang: https://jacobin.de/wohlstand Literatur/Quellen: Die Ungleichland-Doku findet ihr hier: https://www.youtube.com/watch?v=2Y2WxM2Srlc Quandt und Klatten im Interview: https://www.manager-magazin.de/unternehmen/susanne-klatten-stefan-quandt-erstes-gemeinsames-interview-a-00000000-0002-0001-0000-000164471680 Milton Friedman: "The Social Responsibility of Business Is to increase Its Profits", online verfügbar unter: https://www.nytimes.com/1970/09/13/archives/a-friedman-doctrine-the-social-responsibility-of-business-is-to.html Termine: Am 16.10. Wolfgang ist in Koblenz zu Gast: https://www.instagram.com/p/DA1IVL0s2Yw/ Am 17.10. spricht Wolfgang an der Uni Frankfurt: https://www.instagram.com/p/C_-Au8DsPdU/?img_index=1 Am 23.10. sind wir mit unserem Kinderbuch in Mainz zu Gast: https://www.instagram.com/p/DAiYZXyssM5/?img_index=1 Unser Kinderbuch namens "Die kleinen Holzdiebe" ist nun erschienen! Alle Informationen findet ihr unter: https://www.suhrkamp.de/buch/die-kleinen-holzdiebe-und-das-raetsel-des-juggernaut-t-9783458644774 Unsere Zusatzinhalte könnt ihr bei Steady und Patreon hören. Vielen Dank! Patreon: https://www.patreon.com/oleundwolfgang Steady: https://steadyhq.com/de/oleundwolfgang/about Ihr könnt uns unterstützen - herzlichen Dank! Paypal: https://www.paypal.me/oleundwolfgang Konto: Wolfgang M. Schmitt, Ole Nymoen Betreff: Wohlstand fuer Alle IBAN: DE67 5745 0120 0130 7996 12 BIC: MALADE51NWD Social Media: Instagram: Unser gemeinsamer Kanal: https://www.instagram.com/oleundwolfgang/ Ole: https://www.instagram.com/ole.nymoen/ Wolfgang: https://www.instagram.com/wolfgangmschmitt/ TikTok: https://www.tiktok.com/@oleundwolfgang Twitter: Unser gemeinsamer Kanal: https://twitter.com/OleUndWolfgang Ole: twitter.com/nymoen_ole Wolfgang: twitter.com/SchmittJunior Die gesamte WfA-Literaturliste: https://wohlstand-fuer-alle.netlify.app

Schwer beeindruckt und inspiriert von der offenen Münchner Körperkultur, stellen die Twins im faktisch einflussreichsten Podcast auch diese Woche wieder fleißig gesellschaftliche Normen infrage. Dabei mag nicht jede Argumentation auf lückenlosem Fachwissen beruhen, doch egal, ob Wildtierhaltung, Zwillings-Pädagogik oder schwule Schafe, für ihre Überzeugungen gehen Bill und Tom bis zur höchsten Instanz! - Cheers, Mäuse! Alle weiteren Infos rund um den Podcast, Updates und Werbepartner findet ihr hier: https://www.instagram.com/kaulitzhills.podcast/ Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices

A new MP3 sermon from Alpha and Omega Ministries is now available on SermonAudio with the following details: Title: “Projection” in Argumentation, A Marian Spectacle, Connection to the Crusades Subtitle: The Dividing Line 2024 Speaker: Dr. James White Broadcaster: Alpha and Omega Ministries Event: Podcast Date: 9/12/2024 Length: 64 min.

Spent a little time at the start talking about the use of -projection- as an invalid means of argumentation, and then showed a video of a Marian procession from Spain and talked about the relevance to the gospel to such scenes. Then made connection to the recent Crusader controversy.

Spent a little time at the start talking about the use of "projection" as an invalid means of argumentation, and then showed a video of a Marian procession from Spain and talked about the relevance to the gospel to such scenes. Then made connection to the recent Crusader controversy.

Tax cuts for fetuses :: Does the government need our taxes? :: Federal Reserve evil tactics :: Argumentation ethics :: Music industry's future :: IP laws :: Marijuana can cause psychosis :: Why are there more homeless people? :: Health industry and its lies :: 2024-08-24 Hosts: Bonnie, Lori, Peakless Support Riley on Patreon: https://www.patreon.com/crblake86 Send Bitcoin: 1MnoYoPirXQHfhknDxbDHhLsF9u7kUggKy Send Bitcoin Cash: qpp62s8uupdqkrfew7vgp805pnsh5jk2ncnfkndwrd Dash: XpApo1jcPzTJyLLB6G8GJ7DoW9CGjcV5xT Ether: 0xFb1a23163bea743BB79B93849D864ad070597855 Lightcoin ltc1q6ygsamrkwl0at93datyqfh47z4crg4jkg4fx30

Tax cuts for fetuses :: Does the government need our taxes? :: Federal Reserve evil tactics :: Argumentation ethics :: Music industry's future :: IP laws :: Marijuana can cause psychosis :: Why are there more homeless people? :: Health industry and its lies :: 2024-08-24 Hosts: Bonnie, Lori, Peakless

Allison talks with author and researcher David McRaney about the nature of changing minds and how to get through to someone who seemingly won't bend their beliefs.EPISODE HIGHLIGHTS:What happens in our brains when we change our mindHow opposite opinions can connectWhat to do when you want to change someone's mindDifference between attitude, beliefs and valuesPersuasion techniquesImpact of social identities in changing mindsSHOW LINKS:Visit David McRaney's websiteFollow David on Instagram  Be sure to rate, review, and follow this podcast on your player and also, connect with me IRL for more goodness and life-changing stuff.AllisonHare.comFollow me on Instagram, LinkedIn, Facebook, and YouTube.Schedule a FREE breakthrough call with me Want to take these ideas and apply them to your life? Let's do it!DOWNLOAD the free PDF - 40 Simple Ways to Add Energy To Your Day- get a quick burst of energy right now and KEEP IT!GET the Effectiveness Booster - Shift your priorities to what matters most in less than a minute!Reb3l Dance Fitness - Try it at home! Free month with this link.Personal Brand - need help building yours? Schedule a call with me here and let's discuss.Feedback and Contact:: allison@allisonhare.com