Podcasts about argumentation

Am 22. März 2021 starb der amerikanische Wirtschaftsanwalt Ronald H. Marcks. Nur wenig später, im Frühsommer 2021, stand die Rückkehr der Inflation kurz bevor. Die einen sagten, dies sei nur ein vorübergehendes Phänomen. Die anderen warnten früh vor strukturell höheren Preisen. 2026 – fünf Jahre später – wissen wir, die Inflation ist zurückgekommen. Die Verbraucherpreise stiegen in den Jahren 2022 und 2023 zweistellig. Und die Vermögenspreisinflation hat sich seit 2005 zu einem Preisanstieg von 75 Prozent für Vermögensgüter aufgetürmt – bei gerade einmal 15 Prozent Reallohnzuwachs im gleichen Zeitraum. Beides war kein Zufall, sondern die Folge von zu viel Geld.Bereits im Juni 2021 diskutierte Daniel Stelter in Episode 83 mit dem britischen Ökonomen Professor Tim Congdon die Frage: Ist der Preisanstieg nach Corona nur vorübergehend – wegen Lieferengpässen und Wiedereröffnung – oder beginnt eine länger anhaltende Inflationsphase? Congdon plädierte für letzteres. Stelter erweiterte die Argumentation um den Beleg, wie ein solcher Prozess aussieht. Was hat das aber alles mit Marcks zu tun? Nun, Marcks lieferte – unter dem Pseudonym Jens O. Parsson – mit seinem schon 1974 erschienenen Buch “Dying of Money – Lessons of the Great German and American Inflations” die historische Illustration für den Mechanismus vor der eigentlichen Inflation – also für genau das, was vor, während und nach Corona geldpolitisch geschehen ist. Zeit für ein bto REFRESH!Hinweis ABSTURZ – So retten wir Deutschland: das neue Buch von Daniel Stelter. Jetzt überall, wo es Bücher gibt. Auch bestellbar bei Thalia, Amazon, geniallokal.HörerserviceBuch Dying of Money – Lessons of the Great German and American Inflations (1974) von Jens O. Parsson (Ronald H. Marcks: https://tinyurl.com/ybmtcw4rbeyond the obvious – Neue Analysen, Kommentare und Einschätzungen zur Wirtschafts- und Finanzlage finden Sie unter think-bto.com.Newsletter – Den monatlichen bto-Newsletter abonnieren Sie hier.Redaktionskontakt – Wir freuen uns über Ihre Meinungen, Anregungen und Kritik unter podcast@think-bto.com.Handelsblatt – Ein exklusives Angebot für alle „bto – beyond the obvious – featured by Handelsblatt”-Hörer*innen: Testen Sie Handelsblatt Premium 4 Wochen lang für 1 Euro und bleiben Sie zur aktuellen Wirtschafts- und Finanzlage informiert. Mehr erfahren Sie unter: https://handelsblatt.com/mehrperspektivenWerbepartner – Weitere Informationen zu den Angeboten unserer aktuellen Werbepartner finden Sie hier. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Der Text steht noch vollständig da, die Gedanken dahinter sind weg. Nach drei Wochen Pause weißt Du oft nicht mehr, warum ein Abschnitt vor dem anderen steht oder wozu diese Randnotiz gut war. Diese Episode zeigt drei Arbeitsschritte, mit denen Du Dein Arbeitswissen zurückholst: lesen und markieren, die Argumentation aufschreiben, an der kleinsten Stelle weiterschreiben. Dazu vier Wege, verbindlich dranzubleiben, solange von außen niemand nachfragt.

Je sechs Jahre Freiheitsstrafe für Pierin Vincenz und Beat Stocker, höhere Strafen für weitere Beschuldigte und die Abschöpfung von Millionen: Das fordert die Staatsanwaltschaft vor dem Obergericht Zürich. Auf 126 Seiten führt sie umstrittene private Auslagen und fünf Unternehmenstransaktionen auf eine gemeinsame These zurück. Duri Bonin und Gregor Münch versuchen das Plädoyer in verständliche Sprache zu übersetzen: den roten Pfeil im Dreieck, Betrug durch Unterlassen, Arglist und Gewerbsmässigkeit. Sie diskutieren, wo die Argumentation stark ist und weshalb jeder einzelne Pfeil noch beweisrechtlich tragen muss.

The Ethics of Argumentation (Routledge, 2025) offers a new approach to the theory of argumentation that conceptualizes argumentation as a fundamentally ethical activity whose norms are grounded in, and must be selected according to, moral reasons. Current normative approaches to argumentation do not treat ethics as an integral part of argumentation theory. This is at least in part due to a methodological commitment not to address internal states of the arguers, such as intentions and beliefs, which makes moral theorizing about argumentation difficult. This book presents three arguments for why ethics ought to be a central element in normative theorizing about argumentation. First, it shows that ethics is needed for providing normative argumentation theory with its foundation and for offering arguers reliable guidance for decision-making both about which norms ought to govern their arguing and how they should shape each argument they make. Second, it addresses some of the most persistent problems faced by currently dominant normative approaches to argumentation, most notably that they are only reliable under the assumption that unrealistic background conditions are fulfilled. Finally, it provides the groundwork for a systematic ethics of argumentation. It does so by showing how a function of argumentation can be justified via moral reasons and by providing the outlines for both an applied ethics of (meta-level) normative argument design and an applied role-ethics of object-level arguing. The Ethics of Argumentation (Routledge, 2025) is essential reading for researchers and graduate students in a wide range of disciplines-including philosophy, communication studies, linguistics, and rhetoric-who are interested in argumentation, critical thinking and social epistemology" Katharina Stevens is a philosopher and argumentation theorist working at the University of Lethbridge in Alberta, Canada. She is one of the editors of the journal Informal Logic and one of the directors of the Critical Thinking and Citizen Engagement Lab at the University of Lethbridge. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/new-books-network

The Ethics of Argumentation (Routledge, 2025) offers a new approach to the theory of argumentation that conceptualizes argumentation as a fundamentally ethical activity whose norms are grounded in, and must be selected according to, moral reasons. Current normative approaches to argumentation do not treat ethics as an integral part of argumentation theory. This is at least in part due to a methodological commitment not to address internal states of the arguers, such as intentions and beliefs, which makes moral theorizing about argumentation difficult. This book presents three arguments for why ethics ought to be a central element in normative theorizing about argumentation. First, it shows that ethics is needed for providing normative argumentation theory with its foundation and for offering arguers reliable guidance for decision-making both about which norms ought to govern their arguing and how they should shape each argument they make. Second, it addresses some of the most persistent problems faced by currently dominant normative approaches to argumentation, most notably that they are only reliable under the assumption that unrealistic background conditions are fulfilled. Finally, it provides the groundwork for a systematic ethics of argumentation. It does so by showing how a function of argumentation can be justified via moral reasons and by providing the outlines for both an applied ethics of (meta-level) normative argument design and an applied role-ethics of object-level arguing. The Ethics of Argumentation (Routledge, 2025) is essential reading for researchers and graduate students in a wide range of disciplines-including philosophy, communication studies, linguistics, and rhetoric-who are interested in argumentation, critical thinking and social epistemology" Katharina Stevens is a philosopher and argumentation theorist working at the University of Lethbridge in Alberta, Canada. She is one of the editors of the journal Informal Logic and one of the directors of the Critical Thinking and Citizen Engagement Lab at the University of Lethbridge. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/critical-theory

The Ethics of Argumentation (Routledge, 2025) offers a new approach to the theory of argumentation that conceptualizes argumentation as a fundamentally ethical activity whose norms are grounded in, and must be selected according to, moral reasons. Current normative approaches to argumentation do not treat ethics as an integral part of argumentation theory. This is at least in part due to a methodological commitment not to address internal states of the arguers, such as intentions and beliefs, which makes moral theorizing about argumentation difficult. This book presents three arguments for why ethics ought to be a central element in normative theorizing about argumentation. First, it shows that ethics is needed for providing normative argumentation theory with its foundation and for offering arguers reliable guidance for decision-making both about which norms ought to govern their arguing and how they should shape each argument they make. Second, it addresses some of the most persistent problems faced by currently dominant normative approaches to argumentation, most notably that they are only reliable under the assumption that unrealistic background conditions are fulfilled. Finally, it provides the groundwork for a systematic ethics of argumentation. It does so by showing how a function of argumentation can be justified via moral reasons and by providing the outlines for both an applied ethics of (meta-level) normative argument design and an applied role-ethics of object-level arguing. The Ethics of Argumentation (Routledge, 2025) is essential reading for researchers and graduate students in a wide range of disciplines-including philosophy, communication studies, linguistics, and rhetoric-who are interested in argumentation, critical thinking and social epistemology" Katharina Stevens is a philosopher and argumentation theorist working at the University of Lethbridge in Alberta, Canada. She is one of the editors of the journal Informal Logic and one of the directors of the Critical Thinking and Citizen Engagement Lab at the University of Lethbridge. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/education

The Ethics of Argumentation (Routledge, 2025) offers a new approach to the theory of argumentation that conceptualizes argumentation as a fundamentally ethical activity whose norms are grounded in, and must be selected according to, moral reasons. Current normative approaches to argumentation do not treat ethics as an integral part of argumentation theory. This is at least in part due to a methodological commitment not to address internal states of the arguers, such as intentions and beliefs, which makes moral theorizing about argumentation difficult. This book presents three arguments for why ethics ought to be a central element in normative theorizing about argumentation. First, it shows that ethics is needed for providing normative argumentation theory with its foundation and for offering arguers reliable guidance for decision-making both about which norms ought to govern their arguing and how they should shape each argument they make. Second, it addresses some of the most persistent problems faced by currently dominant normative approaches to argumentation, most notably that they are only reliable under the assumption that unrealistic background conditions are fulfilled. Finally, it provides the groundwork for a systematic ethics of argumentation. It does so by showing how a function of argumentation can be justified via moral reasons and by providing the outlines for both an applied ethics of (meta-level) normative argument design and an applied role-ethics of object-level arguing. The Ethics of Argumentation (Routledge, 2025) is essential reading for researchers and graduate students in a wide range of disciplines-including philosophy, communication studies, linguistics, and rhetoric-who are interested in argumentation, critical thinking and social epistemology" Katharina Stevens is a philosopher and argumentation theorist working at the University of Lethbridge in Alberta, Canada. She is one of the editors of the journal Informal Logic and one of the directors of the Critical Thinking and Citizen Engagement Lab at the University of Lethbridge. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/communications

Ich muss gestehen, ich habe meinen Ohren nicht getraut, als ich dieser Tage in einem längeren Podcast-Interview den ansonsten wegen seiner öffentlichen Argumentation gegen die blinde Fortsetzung von Waffenlieferungen an die Ukraine und für die Aufnahme von Verhandlungen geschätzten General Erich Vad, ehemals sicherheitspolitischer Berater von Angela Merkel, sagen hörte, dass Deutschland eigene Atomwaffen brauche.Weiterlesen

What are Matrix Games?At its core, a matrix game is a structured argumentation system used for learning through play. They were developed back in 1992 by Chris Engle, who wanted a teaching tool that was simpler and more flexible than the rules-heavy wargames and role-playing games of the era.If you liked this episode please consider commenting, sharing, and subscribing.Subscribing is absolutely free and ensures that you'll get the next episode of Experience Points delivered directly to you.I'd also love it if you took some time to rate the show!I live to lift others with learning.  So, if you found this episode useful, consider sharing it with someone who could benefit.Also make sure to visit University XP online at www.universityxp.comUniversity XP is also on Twitter @University_XP and on Facebook and LinkedIn as University XPAlso, feel free to email me anytime at dave@universityxp.comGame on!Get the full transcript and references for this episode here: https://www.universityxp.com/podcast/169Support the show

Gute Beratung allein verkauft nichts. Viele Unternehmer investieren in Produktschulungen, Prozesse und Argumentation und verlieren trotzdem Kunden an den Wettbewerb. Warum? Weil zwischen Sympathie und Kaufentscheidung eine entscheidende Lücke entsteht, die kaum jemand erkennt.In dieser Episode zeigt Michael Weyrauch anhand persönlicher Erfahrungen, warum Verkaufsprobleme selten Wissensprobleme sind, sondern Führungsprobleme. Du erfährst, wie Vertrauen entsteht, warum Kunden trotz guter Gespräche nicht kaufen und welche Rolle Haltung, Verantwortung und Verbindlichkeit dabei spielen.Wenn du Verkäufer, Führungskraft oder Unternehmer bist und nachhaltiger verkaufen möchtest, erhältst du konkrete Impulse für mehr Abschlüsse ohne Druck.Alle meine Informationen auf einer Seite⁠https://michaelweyrauch.de/links⁠Crossworx⁠https://my.cwx.one/registrierung/token/xLO5⁠Dein FitLine Shop⁠https://www.fitline.com/?sponsor=21801985⁠Jetzt 30 Tage PREMIUM-Mitgliedschaft testen. Danach geht es einfach mit der KOSTENFREIEN Version weiter.⁠⁠https://www.provenexpert.com/de-de/affiliate/af28b57b-0cda-414c-b88a-9487f853abea/register/⁠⁠⁠https://www.linkedin.com/in/michael-weyrauch⁠https://www.facebook.com/michaelweyrauchofficial⁠⁠https://www.tiktok.com/@michaelweyrauchofficial⁠⁠https://youtube.com/@MichaelweyrauchLoveSelling⁠https://www.instagram.com/michaelweyrauch.official/⁠⁠https://www.tiktok.com/@michaelweyrauchofficial⁠Podcast by Spotify ⁠⁠https://open.spotify.com/show/3tjePMSpbU1uX49nK73iin?si=DcPMAgIDSgmefejS-G_Fuw&nd=1⁠⁠Podcast by Itunes⁠https://podcasts.apple.com/de/podcast/michaelweyrauchpodcast/id1516011496⁠Merchandise⁠⁠https://shop.spreadshirt.de/michaelweyrauch1/⁠

Offene Fragen sind im B2B-Vertrieb ein echter Hebel – und trotzdem werden sie ständig unterschätzt. Gerade Leute mit technischem oder beratendem Hintergrund tendieren dazu, zu früh zu erklären und zu spät zu verstehen, was beim Kunden wirklich los ist. In dieser Folge geht es darum, warum offene Fragen in der Bedarfsanalyse so viel bewirken – und wo geschlossene Fragen ihre Stärke ausspielen. Kurz gesagt: Klarheit, Haltung und bessere Entscheidungen. Wer weniger drängen und mehr verstehen will, ist hier richtig. Mitreden statt nur zuhören? Komm kostenfrei in meine Community „Vertrieb & Verkauf": https://stephanheinrich.com/skool Offene Fragen machen echte Bedarfe sichtbar – keine bloßen Symptome. Geschlossene Fragen kommen dann ins Spiel, wenn Entscheidungen konkreter werden sollen. Zu frühes Erklären wirkt kompetent, geht aber oft am eigentlichen Bedarf vorbei. Gute Gespräche fangen mit Verstehen an – Argumentation kommt erst danach. Wahrnehmung, Motivation und Verantwortung spielen in jede B2B-Entscheidung rein. Fachliche Stärke wirkt erst dann, wenn der Kunde die Relevanz für sich erkennt. Professioneller Vertrieb heißt: den Entscheidungsprozess sauber vorbereiten. Viele tausend Gespräche zeigen dasselbe Muster. Wer versteht, kommt weiter als wer überzeugen will. Gute Fragen führen zu besseren Entscheidungen. Hier können Sie sich einen passenden Gesprächstermin auswählen: https://stephanheinrich.com/trainingsanfrage/

In dieser Podiumsdiskussion von der SMD Konstanz treffen Alexander Fink und Matthias Narr erneut aufeinander um zu diskutieren warum sie immer noch (nicht) an Gott glauben.

In dieser Folge zeige ich dir Schritt für Schritt, wie du deinen Zuschussantrag nicht nur richtig stellst, sondern auch erfolgreich durchbringst. Ich erkläre, wie du mit klarer Struktur, messbaren Zielen und einer überzeugenden Argumentation deine Chancen auf Fördermittel deutlich erhöhst – ganz ohne Bürokratiefrust. Du erfährst, wie du Projekte planst, Arbeitspakete definierst und die Innovationskraft deines Unternehmens klug präsentierst. Meine Tipps helfen dir, typische Fehler zu vermeiden und mit neuer Motivation ins Investitionsvorhaben zu starten. Hör rein und sichere dir das Geld, das deinem Unternehmen wirklich weiterhilft!

In dieser Folge wird die Rezeption Hegels von zwei skeptischen Strömungen behandelt, die sein Denken nachhaltig beeinflussten. Dabei soll herausgestellt werden, wie Hegel vor dem Hintergrund dieser Rezeption die dialektische Argumentation entwickelte, die er in der Phänomenologie des Geistes anwendet. Wir sind 99 ZU EINS! Ein Podcast mit Kommentaren zu aktuellen Geschehnissen, sowie Analysen und Interviews zu den wichtigsten politischen Aufgaben unserer Zeit.#leftisbest #linksbringts #machsmitlinks Wir brauchen eure Hilfe! So könnt ihr uns unterstützen: Bitte abonniert unseren Kanal und liked unsere Videos. Teil unseren content auf social media und folgt uns auch auf Twitter, Instagram und FB Wir empfangen auch Spenden unter: IBAN: DE93 2022 0800 0058 7940 76, BIC/SWIFT: SXPYDEHHXXX, Kontoinhaber: 99 ZU EINS UG und PayPal: https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=Y2SAE9Q8YBY9A Wenn ihr Zugang zu unserer Discord-Community möchtet, dann unterstützt uns doch bitte über Ko-Fi oder Patreon: https://ko-fi.com/99zueins oder https://www.patreon.com/c/99zueins

Russlands Präsident Wladimir Putin begründet den Angriff auf die Ukraine auch mit einer Bedrohung durch die Nato. Ex-Nato-General Erhard Bühler erklärt, warum er diese Argumentation für die größte Lüge im Krieg hält. Dabei geht er zusammen mit Host Tim Deisinger alte Aussagen von Ex-Außenminister Hans-Dietrich Genscher durch und schaut sich alte Vereinbarungen wie die Nato-Russland-Grundakte an. Deisinger und Bühler streiten auch sehr lebhaft über die Frage, ob die räumliche Nähe die Nato für Russland "gefährlicher" macht. Außerdem geht es in dieser Folge um den problematischen Umgang der Ukraine mit ihrer Vergangenheit. Präsident Wolodymyr Selenskyj hat eine Militäreinheit nach der UPA benannt. Dabei handelt es sich um die Ukrainische Aufständische Armee, die im Zweiten Weltkrieg Massaker an polnischen Zivilisten verübt hat. Das Vorgehen Selenskyjs bereitet auch Bühler Bauchschmerzen. Weiterhin berichtet Bühler, was zum ukrainischen Angriff auf ein Studentenwohnheim in Luhansk im Mai bekannt ist.Podcast-Tipp "punktEU": https://www.ardsounds.de/sendung/punkteu-der-europa-podcast-von-wdr-5/urn:ard:show:0f0ee49b2c1ed066/ Wenn Sie Fragen haben: Schreiben Sie an general@mdraktuell.de oder rufen Sie kostenfrei an unter 0800 637 37 37.Info: Die Veröffentlichung der nächsten regulären Folge von "Was tun, Herr General?" ist für den 17. Juni 2026 geplant.

Nachdem eine Gruppe von Autoren in einem Offenen Brief den Westend Verlag wegen einer angeblichen „Neuausrichtung“ in Richtung rechts kritisiert, geht Verleger Markus J. Karsten in die Offensive. Im Interview mit den NachDenkSeiten spricht er von einer „dürftigen Argumentation“ der Kritiker und sagt, im Kern gehe es um eine Frage, die nicht gestellt werde, nämlich:Weiterlesen

Folge 257: In dieser Folge beantworte ich eine Frage, die mich aktuell von vielen mandatierten Personalberatern erreicht: Sollte man in wirtschaftlich anspruchsvolleren Zeiten von der Drittelregelung abweichen und eine erfolgsbasierte Schiene anbieten? Meine klare Antwort lautet: Nein, das ist eine gefährliche Verwässerung deines Geschäftsmodells. Wenn Kunden auf Erfolgsbasis drängen, liegt das oft daran, dass sie Kosten senken wollen oder selbst unsicher sind, ob eine Position wirklich besetzt wird. Gehst du darauf ein, übernimmst du das volle Risiko für eine aufwendige Suche, die der Kunde jederzeit grundlos abbrechen kann. Hochwertige Personalberatung erfordert tiefes Know-how und viel Gehirnschmalz – und das hat bereits im Vorfeld seinen Wert. Statt dein Geschäftsmodell infrage zu stellen, solltest du lieber deine vertrieblichen Skills und deine Einwandbehandlung up to date bringen. Investiere in deine vertriebliche Ausbildung, um deinen Mehrwert gegenüber der Erfolgsbasierung souverän zu behaupten. Wenn du deine Argumentation für die Mandatierung krisenfest schärfen willst, unterstütze ich dich gerne

Ein kirchliches Schreiben zur KI klingt erst einmal nach Pflichtlektüre für Insider – doch genau das ist diese Folge nicht. Manuel und Stephan diskutieren in «Ausgeglaubt», warum sich der Blick auf diesen Text lohnt und welche Fragen darin stecken. Der Papst schreibt seine Enzyklika «Magnifica Humanitas» nicht nur für Katholikinnen und Katholiken, sondern ausdrücklich für alle Menschen guten Willens. Das hat gereicht, damit wir uns angesprochen fühlen. In dieser Folge nehmen Manuel und Stephan die neue Enzyklika von Leo XIV. zur künstlichen Intelligenz unter die Lupe. Und sie stellen fest: Hier spricht nicht einfach kulturpessimistische Technikangst, sondern ein ernsthafter Versuch, über Menschenwürde, Verantwortung, Wahrheit, Macht und die Zukunft des Menschlichen im digitalen Zeitalter nachzudenken. Wir sprechen darüber, warum viele Gedanken der Enzyklika erstaunlich klug und anschlussfähig sind – etwa die Warnung vor technokratischer Macht, die Kritik an einem Menschenbild der permanenten Optimierung oder die Frage, was geschieht, wenn moralische Entscheidungen zunehmend an Maschinen delegiert werden. Gleichzeitig fragen wir, wo die Argumentation zu pauschal wird, ob hier ein allzu schlichter Gegensatz zwischen Mensch und Maschine aufgebaut wird und wie überzeugend kirchliche Anthropologie als Antwort auf die KI-Revolution tatsächlich ist. Eine Folge über einen Papst, der sich in die KI-Debatte einmischt, über überraschende ökumenische Zustimmung und produktiven Widerspruch – und über die Frage, was Menschen guten Willens der Maschine eigentlich entgegenhalten können. Im Halleluja der Woche geht es gleich doppelt himmlisch zu: um einen ungeplant grossartigen Abend, der mit Tanzmusik und viel Freude erst in den frühen Morgenstunden endete – und um den schlichten Zauber, durch ein Teleskop in den Sternenhimmel zu schauen.

Bist du eher nicht so happy mit deinen aktuellen Umsatzzahlen? Fühlt sich das Jahr bisher zäh an, was Buchungen oder Kursverkäufe angeht? Dann ist diese Folge dein strategischer Umsatz-Boost!Viele Selbstständige machen den Fehler, erst am 1. Tag des neuen Quartals mit der Planung zu beginnen – und wundern sich dann, warum die Anfragen ausbleiben. In dieser Folge sorgen wir also gemeinsam dafür, dass dir das nicht mehr passiert!In dieser Folge erfährst du:Der Mindset-Shift: Warum du dir jetzt ein „Side-Quest-Verbot“ auferlegen musst und wovon du definitiv die Finger lassen solltest, wenn du mehr verkaufen willst.Zahlen statt Raten: Wie du von deinem Umsatzziel rückwärts rechnest, um genau zu wissen, wie viel Reichweite du wirklich brauchst.Hausaufgaben für deine Kanäle: Welche kleinen (aber fatalen) Fehler in deiner Bio, deinen Highlights und auf deiner Website potenzielle Kunden abschrecken – und wie du sie fixst.Die Kunst der proaktiven Umsetzung: Warum du nicht auf Umsatz warten darfst und wie du alte Kontakte charmant wiederbelebst, ohne zu nerven.Content mit Sinn: Wie du Storytelling und Argumentation so nutzt, dass dein Angebot am Ende die einzig logische Lösung für deine Zielgruppe ist.Egal, ob du Coach, Expertin oder Dienstleisterin bist: Diese Folge gibt dir den Fahrplan, um die kommenden Monate nicht nur zu überstehen, sondern profitabel zu gestalten.THE ONE  – Mentoring für Dienstleisterinnen, Coachinnen & Expertinnen, die voll von ihrer Arbeit leben wollen | WartelisteDer Raum, in dem du deine ganz persönliche Success Story schreibst:THE ONE ist ein hands-on Mentoring für Selbstständige, die zur Nr. 1 für ihre Perfect Match Clients werden wollen. Und die sich nicht hinter generischen KI- & Sales-Floskeln verstecken – sondern für das gebucht werden wollen, was sie ausmacht: verdammt gute Arbeit, für die sie wirklich brennen.6 Monate unlimited Feedback und alle Tools & Templates, mit denen deine Botschaften 24/7 für dich verkaufen.Alle Details & die Warteliste für die nächste Runde:https://brandtimestories.de/the-one>> Dir gefällt FROM NINE TO THRIVE?Dann abonniere den Podcast, um keine neue Folge zu verpassen. Ich freue mich auch über deine Bewertung auf Spotify oder Apple Podcasts.Folge mir auf Instagram:https://www.instagram.com/brandtimestories/Brandtime Stories Website & Impressum:https://brandtimestories.de/

Proton-Drive Angebot

In einem radikalen Pamphlet zieht der CDU-Politiker Roderich Kiesewetter indirekte Parallelen zwischen dem heutigen Russland und Nazi-Deutschland. Diese verquere Argumentation führt ihn dann zu der Forderung, dem heutigen Russland eine ebenso „bedingungslose Kapitulation“ abzuringen wie die Alliierten Deutschland 1945. Kiesewetter wird erst durch die Reichweite relevant, die ihm Medien immer wieder einräumen. Er wirkt wieWeiterlesen

So manche Idee von einem Heimkino erstickt im Keim, weil es den häuslichen Frieden bedroht. Das sollte so nicht sein, ist aber leider für viele Heimkino-Fans die harte Realität. Wir finden: es gibt eigentlich keinen Grund dafür. Deshalb geben wir euch hier zu den häufigsten Bedenken gegen ein Heimkino die passende Argumentation, damit ihr euer Heimkino doch realisieren könnt. 00:00 Intro 01:19 Verhandlungsgeschick 02:58 Das ist viel zu teuer! 10:14 Lautsprecher sind hässlich! 13:40 Du kapselst dich ab! 17:59 Das ist viel zu laut! 20:40 Die Steuerung ist zu kompliziert! 25:31 Sowas brauchen wir nicht! 31:56 Besuch in einem Heimkino 34:21 Filmtipp: Kneecap (2024) → https://amzn.to/4tPERdO (Affiliate)

In dieser Folge, die am 12.5.2026 erscheint, erklärt Dennis Hillemann eine bahnbrechende neue Entscheidung des VG Hamburg:Das VG Hamburg hat mit Urteil vom 29. April 2026, Az. 16 K 3160/23, entschieden, dass eine Beihilfegewährung nach dem 30.6.2022 aus beihilferechtlichen Gründen nicht mehr möglich ist, wenn nicht zuvor ein rechtssicherer Anspruch bestand. Woher diese Argumentation kommt und was sie bedeutet - all das erklärt Dennis Hillemann in diesem Podcast.Dennis Hillemann auf LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/dennis-hillemanMehr Informationen & Fachlicher Austausch: www.überbrückungshilfe-netzwerk.de Mehr Beiträge finden Sie hier: https://www.advant-beiten.com/kompetenzen/spotlight/corona-ueberbrueckungshilfenKontaktdaten Dennls Hillemann:Rechtsanwalt Dennis Hillemann c/o Rechtsanwälte Advant BeitenNeuer Wall 7220354 Hamburg E-Mail: dennis.hillemann@advant-beiten.com www.advant-beiten.com;Telefon +49.(0)40.68 87 45 - 132

In der neuen Folge von VERWALTUNG4U spricht Massimo Füllbeck mit Michelle Klotz über Schadenfux24– eine webbasierte Plattform, die Hausverwaltungen bei der Bearbeitung von Versicherungsschäden unterstützt. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie eine digitale Schadenakte alle Beteiligten zusammenbringt und den Überblick über Meldungen, Termine, Dokumente, Freigabenund offene Aufgaben erleichtert.Im Gespräch geht es außerdem um die Anbindung an bestehende Verwalterprogramme, den Informationsfluss zwischen Hausverwaltung, Versicherungsmakler, Handwerkern und Bewohnern sowie um Auswertungen, mit denen Verwaltungen Schadenssummen, Frequenzen und Ursachen besser nachvollziehen und gegenüber Eigentümergemeinschaften erklären können.Kernthemen der Folge:• Schadenfuchs im Überblick: Wie die digitale SchadenakteVersicherungsschäden bündelt und alle Beteiligten auf denselben Stand bringt.• Schadenmeldung & Vertragsdaten: Warum hinterlegteLiegenschaften, Versicherungsdetails und Selbstbeteiligungen die ersteEinschätzung erleichtern.• Schnittstellen & Zusammenarbeit: Wie Vorgänge ausVerwalterprogrammen gespiegelt und Informationen bidirektional ausgetauschtwerden können.• Transparenz für Bewohner, Eigentümer und Beiräte:Live-Links mit Einsichtsrechten als Möglichkeit, Rückfragen zu reduzieren.• Reports & Argumentation in der Eigentümerversammlung:Schadenssummen, regulierte Beträge, Eigenanteile und Ursachen sichtbar machen.• Versicherungspraxis & Risikobewertung: Warum nicht nurdie Höhe, sondern auch die Häufigkeit von Schäden relevant ist – und weshalb Sanierungen dem Makler oder der Gesellschaft gemeldet werden sollten.Die Folge zeigt, wie viel Aufwand in der Bearbeitung vonVersicherungsschäden steckt – und warum ein zentraler digitaler Ablage- und Kommunikationsort Hausverwaltungen dabei helfen kann, sicherer, transparenterund strukturierter zu arbeiten.Ihre EBZ AkademieFür Anmerkungen, Fragen, Lob und Kritik schreiben Sie gernean die Redaktion: verwaltung4u@e-b-z.deWeiterbildungsangebote der EBZ-Akademie finden Sie online in unserem Bildungsfinder:https://www.ebz-training.de/oder auf unserer Homepage: https://ebz-akademie.de/LEARNING | Fachwissen für die ImmobilienwirtschaftCONSULTING | Partner in der TransformationNETWORKING | Gemeinsam stark

Eine schreckliche Vorstellung: Das eigene Kind ist plötzlich weg. Ein Elternteil hat es ohne Zustimmung ins Ausland gebracht oder es ist ohne Zustimmung aus dem Ausland wieder zurück nach Deutschland gezogen. Diese Situation ist tragischer als man denkt – und häufiger als gedacht. Es geht selten um böswillige Verbrecher, sondern um eskalierte Trennungskonflikte zwischen Eltern, die aus dem Ruder laufen. Hier kommt das Haager Kindesentführungsübereinkommen (HKÜ) ins Spiel. Klaus Wille erklärt, wie das HKÜ funktioniert und warum Zeit entscheidend ist. Im Mittelpunkt steht die Frage: Darf ein Elternteil einfach Fakten schaffen und den Lebensmittelpunkt eines Kindes ins Ausland verlagern? In dieser Folge erfahren Sie: wann das HKÜ anwendbar ist, was „widerrechtliches Verbringen“ und „widerrechtliches Zurückhalten“ bedeutet, warum der gewöhnliche Aufenthalt des Kindes so wichtig ist, welche Bedeutung Art. 3, Art. 12 und Art. 13 HKÜ haben, warum schnelles Handeln entscheidend ist, welche typischen Fehler Eltern vermeiden sollten, welche Risiken durch Selbstjustiz, Zögern und falsche Argumentation entstehen, und wann eine Rückführung ausnahmsweise abgelehnt werden kann. Außerdem bespreche ich eine aktuelle Entscheidung des OLG München vom 18.06.2025 – 12 UF 539/25 e, in der es um die Rückführung von Kindern in die Ukraine ging. Wenn Ihr Kind ins Ausland gebracht wurde, nach einer Auslandsreise nicht zurückkommt oder wenn Sie selbst mit Ihrem Kind ins Ausland ziehen möchten, sollten Sie frühzeitig rechtlichen Rat einholen. Gerade bei internationalen Kindschaftskonflikten zählt oft jeder Tag. Abonnieren Sie auch meinen Newsletter, wenn Sie regelmäßig klare und verständliche Informationen zum Familienrecht erhalten möchten. Denn Sie wissen ja: Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Folge direkt herunterladen Abo für den Newsletter: https://anwalt-wille.ac-page.com/newsletter Fachbuch: 77 Fragen und Antworten eines Fachanwalts zum Sorgerecht: Rechte und Pflichten der getrenntlebenden Eltern https://amzn.to/4osAym9 Rechtsanwalt Klaus Wille Fachanwalt für Familienrecht Ostheimer Str. 28 51103 Köln www.anwalt-wille.de Tiktok: https://www.tiktok.com/@anwaltwille Instagram: https://www.instagram.com/klaus.wille Newsletter: https://anwalt-wille.ac-page.com/newsletter Impressum: https://www.anwalt-wille.de/impressum/ #anwalt #familienrecht #fachanwalt #koeln #scheidung #trennung #kinder #sorgerecht #umgangsrecht #umgang #vermögen #zugewinn #zugewinnausgleich #amtsgericht #familiengericht #anwaltwille #woeinwilleististaucheinweg #fachanwaltfürfamilienrecht #+#ehevertrag

Die bürgerliche Eigentumsordnung schützt nicht nur physisches, sondern auch geistiges Eigentum. Vor allem Wirtschaftsliberale machen sich heute für Patente stark, doch das war keineswegs immer so. Die Idee des geistigen Eigentums kam im Europa des 16. und 17. Jahrhunderts auf, aber erst im 19. Jahrhundert wurde das Patentrecht immer einheitlicher auf nationalstaatlicher Ebene durchgesetzt.Jedoch passierte dies keineswegs in allen Staaten – in der Schweiz etwa scheiterten mehrere Anläufe. Damals waren gerade wirtschaftsliberale Stimmen laut zu vernehmen, die vor dem Patentrecht warnten, da dieses nichts anderes als Monopole absichere. Diese jedoch, so die Argumentation, bremsen den allgemeinen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Fortschritt und dienen lediglich den Partikularinteressen der Erfinder Schaut man sich die liberale Argumentation des 19. Jahrhunderts an, muss man feststellen: Nur noch linke Kapitalismuskritiker trauen sich heute so weit zu gehen. Mehr dazu von Ole Nymoen und Wolfgang M. Schmitt in der neuen Folge von „Wohlstand für Alle“!Literatur/Quellen: Fritz Machlup/Edith Penrose: “The Patent Controversy in the Nineteenth Century”, in:The Journal of Economic History (Mai 1950), online verfügbar unter: https://www.jstor.org/stable/2113999. Schweizer Bundesblatt: “Bericht und Antrag der Petitionskommission des Nationalrates, betreffend die Petition von Th. Zuppinger, von Männedorf, über Einführung von Erfindungspatenten”, online verfügbar unter: https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/1864/2_510__/de. Ha-Joon Chang: Kicking Away the Ladder. Development Strategy in Historical Perspective, Anthem Press.Hier gibt es alle Tickets für SCHLAGER FÜR ALLE:https://linktr.ee/wohlstandfueralleUnsere Zusatzinhalte könnt ihr bei Apple Podcasts, Steady und Patreon hören – oder über eine YouTube-Kanalmitgliedschaft. Vielen Dank!Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/de/podcast/wohlstand-f%C3%BCr-alle/id1476402723Patreon: https://www.patreon.com/oleundwolfgangSteady: https://steadyhq.com/de/oleundwolfgang/about

Dieter Stein ist Gründer und Herausgeber der Jungen Freiheit, der ältesten konservativen Wochenzeitung Deutschlands. 1986 gab er die erste Ausgabe als 19-Jähriger aus seinem Kinderzimmer heraus, heute begleitet er den deutschen Konservatismus seit fast 40 Jahren publizistisch. Die Junge Freiheit stand selbst zehn Jahre lang unter Beobachtung des Verfassungsschutzes, bis das Bundesverfassungsgericht 2005 zugunsten der Zeitung entschied. Stein hat sich publizistisch von Götz Kubitschek und der von ihm geprägten „Neuen Rechten" distanziert und Björn Höcke 2019 in einem viel beachteten Artikel als „ideologisches Irrlicht" bezeichnet. Den Begriff „Neue Rechte" lehnt er ab und hat ein Buch dagegen geschrieben. Sein politisches Selbstverständnis bezeichnet er als liberal-konservativ. Er ist verheiratet, Vater von vier Kindern und stammt aus einer politisch heterogenen Familie – seine Schwester Monika Stein trat zuletzt als von Grünen und Linken getragene Oberbürgermeisterkandidatin in Freiburg an.Im Gespräch mit Jasmin Kosubek spricht Dieter Stein offen über die inneren Spannungen des konservativen Lagers, über die Frage, wo die Grenze nach rechts verläuft und warum er Björn Höcke für ein „ideologisches Irrlicht" hält. Es geht um die Bruchlinien innerhalb der AfD, den Umgang mit Russland und der Ukraine, um Nord Stream, deutsche Souveränität und die Frage, was es eigentlich bedeutet, ein normales Land zu sein. Besonders eindringlich wird das Gespräch beim Thema Wehrhaftigkeit. Stein vertritt eine Position, die mit dem Pazifismus der deutschen Mehrheitsgesellschaft bricht, und stellt sich der Konsequenz seiner eigenen Argumentation, auch in einem persönlichen Moment, der für viele Zuschauer schwer erträglich sein wird. Ein Gespräch über vier Jahrzehnte rechts der Mitte, über Familie, Identität und die Frage, was Konservative heute eigentlich noch zusammenhält.

Wer in Deutschland ohne gültiges Ticket ÖPNV fährt, kann bei wiederholtem Vergehen mit drakonischen Strafen rechnen. Nun wurde im Bundestag auf Vorlage der Grünen und der Linken darüber diskutiert, ob der Paragraf 265a des Strafgesetzbuches (StGB) gestrichen werden sollte, der das „Erschleichen von Leistungen“ und damit das sogenannte „Schwarzfahren“ unter Strafe stellt.Handelt es sich nicht eher um eine Ordnungswidrigkeit? 7000 Menschen sitzen jährlich im Gefängnis, weil ihnen das Geld fehlt, die Strafe zu zahlen. Das kostet den Staat Millionen, doch der Nutzen scheint gering zu sein. Selbst eher konservative Richter halten das Gesetz für reformbedürftig. Konservative und rechte Politiker hingegen sehen die bürgerliche Eigentumsordnung bedroht, wenn das unerlaubte Fahren im ÖPNV nur noch als Ordnungswidrigkeit behandelt wird. Die AfD warnt sogar vor dem Sozialismus.Interessanterweise tritt in dieser absurd anmutenden Argumentation deutlich hervor, warum das Gesetz überhaupt so hart mit Schwarzfahrern ins Gericht geht. Mehr dazu von Ole Nymoen und Wolfgang M. Schmitt in der neuen Folge von „Wohlstand für Alle“!Quellen/Literatur:Deutscher Bundestag: “Stenografischer Bericht. 71. Sitzung”, online verfügbar unter: https://dserver.bundestag.de/btp/21/21071.pdfDeutscher Richterbund: “Stellungnahme des Deutschen Richterbundes”, online verfügbar unter: https://www.drb.de/fileadmin/DRB/pdf/Stellungnahmen/2023/DRB_230614_Stn_Nr_14_OEffentl._Anhoerung_RA_Bundestag_Befoerderungserschleichung.pdf Ronen Steinke: Vor dem Gesetz sind nicht alle gleich, Piper.Unsere Zusatzinhalte könnt ihr bei Apple Podcasts, Steady und Patreon hören – oder über eine YouTube-Kanalmitgliedschaft. Vielen Dank!Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/de/podcast/wohlstand-f%C3%BCr-alle/id1476402723Patreon: https://www.patreon.com/oleundwolfgangSteady: https://steadyhq.com/de/oleundwolfgang/aboutTermine:Am 24. April ist Ole in Ravensburg:https://www.imblauensessel.de/Am 27. April ist Ole in München:https://www.literaturhaus-muenchen.de/veranstaltung/kaempfen-fuer-die-freiheit/Am 6. Mai ist Ole in Lübeck:https://www.rowohlt.de/veranstaltung/podiumsdiskussion-ole-nymoen-luebeck-16883-260506?srsltid=AfmBOorpQsE3vqajzq0qCxFzrQw15zmGQO5vJYWxa-tZrqvOeIYDtMJVAm 7. Mai ist Ole in Nienburg:https://www.instagram.com/p/DXUsiTGDKWQ/Am 25. Juni sind Ole und Wolfgang mit „Schlager für Alle“ in Hamburg: https://tickets.centralkomitee.de/product/95403/wolfgang-m-schmitt-ole-nymoen-centralkomitee-hamburg-am-25-06-2026Am 30. Oktober sind Ole und Wolfgang mit „Schlager für Alle“ in Frankfurt am Main: https://diekaes.ditix.shop/event/n1xk0eq2dyksnve3

Join the show with a TEXT here!Last time on Bloom, we dug into the difference between arguments and assertions, and why being able to tell them apart is essential when responding to objections to God's Word and the Truth as a whole.In this episode, we go a layer deeper. We're talking about how to stay grounded when conversations start slipping into definition‑changing, goal‑post‑moving, and quiet redefinitions of key terms. These subtle shifts can derail us quickly. We often lose our footing when we agree to claims we haven't fully considered or when we don't notice that the discussion has drifted into territory we don't actually believe.Learning to catch these moves—and staying rooted in clear, categorical, systematic Truth—is crucial for standing firm in any theological conversation. Let's dive in

Wenn Menschen sagen, sie hätten jede Hoffnung verloren und Schmerz den Alltag überschattet, zeigt amerikanische Chiropraktik eine unentdeckte Dimension der Heilung: Nicht das Knacken zählt, sondern der Impuls, der das Nervensystem wieder zum Leben erweckt. Oliver Mack verbindet Technik, Intuition und Respekt vor der Tiefe menschlicher Erfahrung – sanft, achtsam, präsent. Kaum etwas bewegt schneller als der Moment, in dem ein System plötzlich wieder Kontakt zu sich selbst findet. Du erfährst... ...wie amerikanische Chiropraktik das Nervensystem für Heilung aktiviert. ...warum Geschwindigkeit statt Kraft bei chiropraktischen Justierungen zählt. ...welche ganzheitlichen Ansätze Oliver Mack für nachhaltige Gesundheit verfolgt. __________________________ ||||| PERSONEN |||||

Was, du gehst heute noch beichten? Viele zeigen sich oft verwundert, wenn Gläubige ihnen erzählen, dass sie sich einem Priester anvertrauen. Es gibt doch heutzutage so viele andere Möglichkeiten, die bei persönlichen Verfehlungen und Problemen weiterhelfen, lautet oft die Argumentation. Warum es das Sakrament der Versöhnung aber gerade heute braucht, wissen Jugendpfarrer Hubertus Kerscher, Kapuzinerpater Marinus Parzinger, Gemeindereferentin Jennifer Kinder und Christoph Kochmann, Leiter der Ehe-, Familien- und Lebensberatung im Bistum Passau.

Vor wenigen Wochen machte ein französisches Video die Runde (Link unten), mit einer steilen These im Teaserbild: „Clair Obscur: Ein faschistisches Spiel?“. Klingt erstmal gewagt, aber das Video schlägt einen auf den ersten Blick interessanten Bogen von der französischen Kolonialgeschichte hin zu einer derzeitigen Instrumentalisierung des Spiels durch die französische Rechte. Im französischen Teil YouTubes wurde der Beitrag breit diskutiert und irgendwann schwappte der Video-Essay mit englischen Untertiteln dann sogar in den hiesigen Diskurs. Das Video macht dabei mit über einer Stunde Laufzeit und viel historischem Exkurs durchaus einen sorgfältig recherchierten und bedachten Eindruck. Und weil steile Thesen ja unser Ding sind (und zwei von euch uns sogar deswegen eine Email geschrieben haben), schauen wir in dieser Folge einmal, wo wir der Argumentation folgen können – und wo nicht. Das Video von ache könnt ihr euch hier ansehen: https://www.youtube.com/watch?v=Z8M8q80bTKg Timecodes: 00:00:00 - Einleitung 00:09:12 - Lohnt sich eine postkoloniale Perspektive auf Expedition 33? 00:38:08 - Das Problem vieler YouTube-Essays 00:45:55 - Männlich dominierte Spielwelt und phallische Symbole 01:17:18 - Wieviel Klarstellung es vom Entwickler braucht und normschöne Charaktere 01:45:50 - Fazit In dieser Folge zu hören: Jochen Redinger, Janna Krone, Andre Peschke Ab mit euch und Abo aboschließen! https://www.gamespodcast.de/abo

Rote Karte, gelb-rote Karte, zurückgenommene Tore, Handspiel, knappe Abseitsentscheidungen: Im Spiel zwischen Bayer Leverkusen und dem FC Bayern München war von allem etwas dabei. Unsere Hosts Anne Hilt und Jens Walbrodt diskutieren in dieser Folge über die strittigen Entscheidungen und warum sie nicht mit jeder Argumentation des Schiedsrichters mitgehen. Deutlich weniger hatte das Schiedsrichter-Team beim Champions-League-Duell zwischen dem VfB Stuttgart und RB Leipzig zu tun. Dafür haben die Mannschaften einiges an Spektakel geboten, auch wenn das Ergebnis erstmal nicht danach aussieht. Die Partie hätte es wohl auch verdient gehabt, das Topspiel des 26. Spieltags zu sein. Von der Ansetzung her war es war es aber die Partie zwischen dem Hamburger SV und dem 1. FC Köln, nach der sich die Abstiegssorgen in der Domstadt nicht verkleinert haben dürften. Borussia Dortmund der der FC Augsburg dürften ohne große Erwartungen nach oben oder unten in den Spieltag gegangen sein. Dabei hat der BVB die vom Trainerteam erhoffte Reaktion auf das vergangene Wochenende gezeigt, von Augsburg kam zu wenig, um den souveränen Dortmunder Sieg ernsthaft zu gefährden. Werder Bremen musste nach dem kleinen Aufschwung der vergangenen Wochen gegen den 1. FSV Mainz 05 eine Niederlage hinnehmen. Welche Rolle eine Taube dabei spielte, hört ihr in der Folge! Eröffnet wurde der Spieltag von Borussia Mönchengladbach und dem FC St. Pauli. Die Gladbacher haben dabei nicht nur das Traumtor von Kevin Stöger gefeiert, sondern auch den Aufschwung der Kiezkicker ausgebremst. Relativ unspektakulär verliefen die Partien zwischen Eintracht Frankfurt und dem 1. FC Heidenheim (1:0) und dem SC Freiburg gegen den 1. FC Union Berlin (0:1). Zu Gast bei der TSG Hoffenheim gab es die Rückkehr von Dieter Hecking an die Seitenlinie des VfL Wolfsburg und nach drei Niederlagen in Folge wieder mal einen Punkt für die Wölfe. In der 2. Bundesliga geht das Schneckenrennen der Aufstiegsaspiranten weiter: Kein Team der Top Fünf konnte an diesem Wochenende dreifach punkten. Alle Bundesligaspiele bekommt ihr hier in voller Länge:       https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/alle-audiostreams-der-fussball-bundesliga,audiostreams-bundesliga-uebersicht-100.htmlDie 2. Bundesliga gibt's hier:       https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga2/alle-audiostreams-der-2-fussball-bundesliga,audiostreams-zweite-bundesliga-uebersicht-100.html   Leverkusen und Bayern in der Champions League hört ihr hier:   https://www.sportschau.de/fussball/championsleague/alle-audiostreams-aus-der-champions-league,audiostreams-champions-league-uebersicht-100.html(00:00:00) Intro(00:00:50) Leverkusen - Bayern(00:16:45) Stuttgart - Leipzig(00:21:23) Hamburg - Köln(00:27:15) Dortmund – Augsburg(00:31:33) Werder - Mainz(00:36:35) Gladbach - St. Pauli(00:40:29) Frankfurt - Heidenheim(00:43:49) Freiburg - Union(00:48:00) Hoffenheim - Wolfsburg(00:49:35) 2. Liga: Wurde Schalke verpfiffen?

On today's show, Calvin and Alex return to a grim and perennial topic in American politics: US military aggression against Iran. We look at the rhetoric of key political figures in the catastrophe currently unfolding in the Middle East, examining recent statements and audio clips from US Secretary of War Pete Hegseth, President Donald Trump, Senate Majority Leader Chuck Schumer, Congresswoman Rashida Tlaib, and New York City Mayor Zohran Mamdani. We also look at the official justifications that the White House provided for the recent strikes.In our conversation, we examine the audio artifacts and official documents that surround the newly launched military campaign, which the administratioin is Reddit-ly calling "Operation Epic Fury." We talk about how the Trump administration is using justifications that function a lot like generative AI, in that their arguments seem to be a synthesized remix of past right-wing and neoconservative rhetorics offering very little of substance to clarify the situation. We also explore the dissociation of concepts, a rhetorical strategy defined by Perelman and Olbrechts-Tyteca as a way to separate a current idea from negative past associations. The administration uses this strategy in an effort to distance the current conflict from Bush-era "endless wars," while maintaining those wars' bellicose premises. Furthermore, we track how the concept of "freedom" operates as an ideograph in administrative rhetoric. This term has historically been a potent political buzzword, but it increasingly seems to function as a brand identity rather than an actual measure of political capacity. Later, we look at how the mainstream Democratic leadership in Congress has responded with feckless and purely procedural objections, and we contrast these responses with the morally clear anti-war stances of progressive politicians, whose rhetorics prioritize human lives over abstract process complaints. Finally, we preview an upcoming discussion about the chilling intersection of artificial intelligence and foreign policy, focusing specifically on the recent partnership between OpenAI and the "Department of War”, enshrined on the eve of the current bombing campaign against Iran. Past episodes in this series:No War with Iran! (February 2020)No (More) War with Iran! (June 2025)Works & Concepts Referenced in this EpisodeMcGee, M. C. (1980). The “ideograph”: A link between rhetoric and ideology. Quarterly journal of speech, 66(1), 1-16.Pecheux, M. (1975). Language, Semantics and Ideology. (Referencing the concept of the pre-constructed phrase).Perelman, C., & Olbrechts-Tyteca, L. (1969). The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. (Referencing the dissociation of concepts). An accessible transcript of this episode can be found here (via Descript)

What is a logical fallacy? What is a sound argument? And, why does it matter for Christians today? In this episode of the Bible and Theology Matters podcast, Dr. Paul Weaver is joined by the co-authors of Talking About World Views: A Conversational Introduction to Thinking Philosophically for a powerful discussion on logic, logical fallacies, and sound reasoning in a confused culture.Featuring:-Michael Jones – Professor of Philosophy & Religion, Liberty University-Mark J. Farnham – Professor of Apologetics, Lancaster Bible College-David Saxon – Professor of Church History, Maranatha Baptist UniversityTogether, they explore:✔️ What a worldview is—and why everyone has one✔️ Why logic is foundational for defending the Christian faith ✔️ The difference between factual mistakes and logical fallacies ✔️ Common fallacies like: Ad Hominem Straw Man Appeal to Authority Appeal to Pity Genetic Fallacy Red Herring Self-Referential Incoherence✔️ How to construct sound deductive and inductive arguments✔️ Why truth corresponds to reality ✔️ How Christians can argue graciously, clearly, and persuasivelyIn a world shaped by expressive individualism, emotional reasoning, and intellectual shortcuts, this conversation equips believers to think critically and biblically. As C.S. Lewis famously emphasized, Christianity is not something we would have invented—it confronts us with reality. Whether you're a pastor, Bible teacher, seminary student, homeschool parent, or simply someone who wants to strengthen your reasoning skills, this episode will sharpen your thinking and deepen your confidence in the Christian worldview.

Dr. Martin Carcasson tells us how he, as the Director of the Center for Public Deliberation at Colorado State, trains people how to facilitate deliberation and overcome wicked problems so that they can "spark processes that are particularly designed to avoid triggering the worst in human nature and tap into the best."Kitted Executive AcademyThe Center for Public DeliberationThe Listen First CoalitionBetter Together AmericaMartin CarcassonThe Toulmin ModelWicked ProblemsHow Minds ChangeDavid McRaney's TwitterDavid McRaney's BlueSkyYANSS TwitterNewsletterShow NotesPatreon Hosted by Simplecast, an AdsWizz company. See pcm.adswizz.com for information about our collection and use of personal data for advertising.

Der Zeit vor der Aufklärung war der Begriff des Fortschritts fremd. Im 19. Jahrhundert hat sich der Glaube an die Machbarkeit von Geschichte durch die Menschen durchgesetzt. In der Postmoderne, in der wir leben, geht das Vertrauen in die Zukunft zunehmend verloren. Dieses Phänomen hängt mit dem veränderten Begriff der Zeit zusammen, so die originelle Argumentation der Soziologin Alexandra Schauer in der Wiener Vorlesung. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

In dieser Folge spricht Marc erneut mit Prof. Dr. Charlotte Schmitt-Leonardy. Es geht um Gefährdungsdelikte als besondere Form der Erfolgsdelikte und die Abgrenzung zu klassischen Verletzungsdelikten. Ausgehend von der Dogmatik der Erfolgsdelikte erläutert Prof. Schmitt-Leonardy, was eine konkrete Gefahr dogmatisch ausmacht, warum Gefährdungsdelikte trotz fehlender Rechtsgutsverletzung Erfolgsdelikte sind und welche Rolle der examensrelevante Beinahe-Unfall spielt. Anhand von Beispielen aus den Straßenverkehrsdelikten, etwa den §§ 315b, 315c StGB, sowie den Brandstiftungsdelikten, insbesondere § 306a StGB, wird herausgearbeitet, wie konkrete, abstrakte und abstrakt-konkrete Gefährdungsdelikte voneinander abzugrenzen sind und weshalb gerade konkrete Gefährdungsdelikte in Examensklausuren so beliebt sind. Ihr erfahrt, nach welchen Kriterien sich eine konkrete Gefahr in der Klausur feststellen lässt, welche Bedeutung die ex-ante Betrachtung und der Blick eines sachverständigen Beobachters haben und wie sich dies auf Vorsatz, Rücktritt und die Argumentation zur objektiven Zurechnung auswirkt. Außerdem wird mit § 231 StGB ein häufig übersehenes, aber examensrelevantes abstraktes Gefährdungsdelikt vorgestellt, bei dem bereits die Beteiligung an einer Schlägerei strafbar sein kann und genau das wichtige Besonderheiten bei Beteiligung, der objektiven Bedingung der Strafbarkeit und dem Prüfungsaufbau mit sich bringt. Wie streng muss man den Gefahrenbereich und die Nähe zum Schadenseintritt in der Klausur fassen, damit die konkrete Gefahr wirklich vorliegt? In welchen Konstellationen kippt eine bloß abstrakte Gefährlichkeit in eine konkrete Gefährdung um und wie können Sachverhaltsdetails euch dabei helfen? Warum ist § 231 StGB so weit gefasst und welche kriminalpolitischen Überlegungen stecken hinter dieser Norm, die teils kritisch gesehen wird? Und wie wirken sich Gefährdungsdelikte darauf aus, ob und wann ein strafbefreiender Rücktritt noch möglich ist? Antworten auf diese und viele weitere Fragen erhaltet ihr in dieser Folge von IMR. Viel Spaß beim Hören - und viel Erfolg für Euer Examen!

Send us a textFrench-15 Essential French Words: [L'Art de l'Argumentation]In today's video, we are breaking down 15 high-frequency French words and examples related to [L'Art de l'Argumentation].At NLS Norwegian, we offer French courses for all levels suited for exam preparation, business needs, or daily conversation.

In dieser Episode mit Jens Kaldewey geht es um die Unterscheidung zwischen menschlicher und göttlicher Weisheit – und darum, wie nur der Geist Gottes uns befähigt, Gottes Gedanken wirklich zu verstehen. Paulus betont, dass geistliche Wahrheit nur durch den Heiligen Geist erkannt werden kann, nicht durch Intellekt oder Argumentation. Jens zeigt, wie dieses Prinzip schon […]

Seit der Staatsgründung gibt es Stimmen, Israel sei ein europäisches, kolonialistisches Projekt. Immer wieder greifen Linke diese Argumentation auf, sagt der israelische Soziologe Natan Sznaider. Die Ursprünge des Vorwurfs reichen lange zurück. Führer, Susanne www.deutschlandfunkkultur.de, Tacheles

Argumentation has become a lost art. Our society promotes uniformity and consensus, a monochromatic society where divergent ideas are shunned. This approach is antithetical to Torah. Our religion does not believe that your thinking should be outsourced to others. We do not believe that everyone ought to follow others like a flock of sheep. At […]