Podcasts about argumentation

Ist die Entscheidung für den Angriff gegen Iran bereits gefallen?Ex - US-Oberst Douglas Macgregor über politische Zwänge, militärische Risiken und strategische UnsicherheitenEin Kommentar von Rainer Rupp.Douglas Macgregor ist ein pensionierter Oberst, Kampfveteran und ehemaliger leitender Berater eines US-Verteidigungsministers. Macgregor diskutiert am Donnerstag (25.02) mit dem norwegischen Professor Glenn Diesen auf Youtube, warum in Washington die Entscheidung, den Iran anzugreifen, wahrscheinlich schon getroffen wurde, und warum der Iran mit allem kämpfen wird, was er hat, da dies für das Land und seine Bevölkerung ein Überlebenskrieg sei. Die Alternative für Iran wäre, auf Generationen vor den USA und Groß-Israel zu buckeln und sich in der Region herumschubsen und ausbeuten zu lassen.Droht ein Krieg mit Iran?In dem ausführlichen Gespräch mit dem norwegischen Politikwissenschaftler Glenn Diesen zeichnet Douglas Macgregor ein düsteres Bild der aktuellen Lage zwischen den Vereinigten Staaten und Iran. Seine Analyse verbindet innenpolitische Dynamiken in Washington mit militärischen Realitäten im Nahen Osten und globalen Machtverschiebungen. Dabei entsteht das Bild eines bevorstehenden Krieges, dessen Ausgang ungewiss, aber dessen Folgen gewiss weitreichend wären.Politische Dynamik in WashingtonAuf die zentrale Frage, ob die Entscheidung für einen Krieg gegen Iran bereits gefallen sei, antwortet Macgregor deutlich: Er halte es für höchstwahrscheinlich, weil Präsident Trump unter Zugzwang stünde und gar nicht anders handeln könne. Laut MacGregor steht Trump unter unglaublichem politischem Druck seiner zionistischen Unterstützer im US-Kongress und in Israel und der zionistischen Milliardäre die einen Großteil der US-Geschäfts- und Medienwelt, einschließlich Hollywood, kontrollieren. Während der jüngsten Rede zur Lage der Nation am vergangenen Mittwoch habe er mit seinen Kriegsdrohungen gegen Iran großen, parteiübergreifenden Applaus bekommen. Es war das einzige Mal während der Rede, dass sich Republikaner und Demokraten geschlossen hinter Trump stellten, während sich für den Rest der Zeit der Kongress zutiefst gespalten zeigte.Die pro-Iran-Krieg Reaktion im Kongress war ein deutliches Zeichen dafür, dass Trumps harte Linie gegenüber Teheran im Kongress breite Unterstützung findet, betonte Macgregor und verwies zugleich auf einen auffälligen Gegensatz zum Willen der US-Bevölkerung: Umfragen zeigten nämlich, dass zwischen 70 und 80 Prozent der amerikanischen Bevölkerung keinen weiteren Krieg im Nahen Osten wünschten. Diese Diskrepanz zwischen öffentlicher Meinung und politischem Establishment bildet einen zentralen Spannungsbogen seiner Argumentation. Während große Teile der Bevölkerung kriegsmüde seien, zeige sich in Washington eine bemerkenswerte Geschlossenheit, seine zionistischen Geldgeber in strategischen Fragen des Nahen Ostens nicht zu enttäuschen.Hier folgte ein Auszug aus MacGregors scharfer Kritik, wie die zionistische Lobby sich in Washington unbehindert und unbestraft Einfluss kauft (ab 0:50 des youtube Videos)(1):„Er (Trump hat keine Wahl. Wir müssen verstehen, wer ihn ins Weiße Haus gebracht hat und welche enorme Macht und Einfluss die Israel-Lobby und die Zionisten -Milliardäre in den Vereinigten Staaten haben. Ich bin sicher, wenn Sie die Rede zur Lage der Nation gesehen haben. Dann haben Sie auch gesehen, dass er bei seinen Äußerungen zum Iran stehende Ovationen nicht nur von seiner eigenen Partei, sondern auch von den Demokraten bekommen hat....https://apolut.net/iran-krieg-douglas-macgregor-schlagt-alarm-von-rainer-rupp/ Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Duri Bonin legt Nina Langner ein Buch auf den Tisch: Letters to a Young Lawyer. 37 kurze Kapitel, jedes eine Frage. Keine Theorie, kein Lehrbuch, sondern eine Sammlung unbequemer Berufsfragen: Wen bewunderst du? Wen verteidigst du? Und was macht der Beruf mit dir, wenn Öffentlichkeit, Geld, Angst und Eitelkeit an dir zerren? Nina blättert. Die Kapitelüberschriften wirken wie Provokationen: „Pick Your Heroes Carefully.“ „Have a Good Enemies' List.“ „Should Good Lawyers Defend Bad People?“ Fast so, als wäre das Buch fürs Streiten geschrieben. Dazu kommt der zusätzliche Haken: Der Autor ist Alan Dershowitz. Duri erzählt Nina, wer das ist und warum genau das die Lektüre heikel – und vielleicht gerade deshalb interessant – macht: Harvard-Professor mit 28. „Devil's advocate“ als Selbstbild. Konfrontativ, medienfest, arena-tauglich. Einer, der Hassbriefe sammelt und an die Bürotür hängt, als Beweis, dass Strafverteidigung nicht nach Sympathie funktioniert, sondern nach Prinzipien und nach Konflikt. Damit Nina versteht, wie Dershowitz tickt, sprechen sie über die Fälle, die ihn berühmt (und berüchtigt) gemacht haben: - O. J. Simpson: Ein Prozess, der als Mordfall beginnt, endet als Vertrauenskrise. Die Verteidigung findet den Punkt, an dem Ermittler und Beweisführung unglaubwürdig werden. Dershowitz' Appellationsarbeit ist die Kunst, das Spiel im Spiel zu lesen. - Mike Tyson: In der Berufung wird nicht nur um Beweise gestritten, sondern um Deutungshoheit. Und genau dort wird es heikel: Wo endet legitimes Angreifen von Beweisen, und wo beginnt das Opfer-Bashing? - Harvey Weinstein: Der Fall ist so berühmt, dass viele Leute schon eine Meinung haben, bevor ein Gericht entscheidet. Wenn Dershowitz als Berater auftaucht, sehen viele das nicht als „normale Verteidigung“, sondern als Zeichen: Ein Star-Anwalt hilft einem mächtigen Mann. Dadurch werden selbst technische Fragen zu Beweisen sofort moralisch bewertet. - Donald Trump: Impeachment als Bühne für Grenzargumente. Dershowitz' Linie ist provokativ schlicht: Ein Präsident darf Handlungen setzen, die ihm politisch nützen, solange er sie als „Staatsinteresse“ rahmen kann. Das ist juristisch clever und politisch toxisch zugleich, weil es die Grenze weit verschiebt: Wenn der Massstab „er behauptet Staatsinteresse“ genügt, wird Kontrolle fast unmöglich. Der Preis dieser Argumentation ist, dass sie nicht nur den konkreten Fall betrifft, sondern das gesamte System der Checks and Balances und damit genau jene Institutionen, die Macht begrenzen sollen. - Epstein: Statt einer grossen Bundesanklage kommt 2007 eine Non-Prosecution Agreement zustande: Epstein bekennt sich auf Staatsebene schuldig, erhält eine vergleichsweise milde Haftlösung – teils sogar mit Schutzwirkung für mögliche Mitbeteiligte. Brisant ist nicht nur das Ergebnis, sondern das Verfahren. Der Fall erscheint damit als Musterbeispiel, wie ein mächtiger Beschuldigter mit einem starken Team einen Rahmen aushandeln kann, der juristisch funktioniert, gesellschaftlich aber wie eine Umgehung von Verantwortung wirkt. Am Ende steht nicht „Dershowitz ist gut“ oder „Dershowitz ist schlecht“. Sondern die Frage, ob dieses Buch als Spiegel taugt – für Handwerk, Haltung und die eigenen Reflexe. Duri und Nina machen es pragmatisch: Nina liest nächste Woche die Einleitung. Dann entscheiden sie, ob sie weiterlesen. Die Podcasts "Auf dem Weg als Anwält:in" sind unter https://www.duribonin.ch/podcast/ oder auf allen üblichen Plattformen zu hören

What is a logical fallacy? What is a sound argument? And, why does it matter for Christians today? In this episode of the Bible and Theology Matters podcast, Dr. Paul Weaver is joined by the co-authors of Talking About World Views: A Conversational Introduction to Thinking Philosophically for a powerful discussion on logic, logical fallacies, and sound reasoning in a confused culture.Featuring:-Michael Jones – Professor of Philosophy & Religion, Liberty University-Mark J. Farnham – Professor of Apologetics, Lancaster Bible College-David Saxon – Professor of Church History, Maranatha Baptist UniversityTogether, they explore:✔️ What a worldview is—and why everyone has one✔️ Why logic is foundational for defending the Christian faith ✔️ The difference between factual mistakes and logical fallacies ✔️ Common fallacies like: Ad Hominem Straw Man Appeal to Authority Appeal to Pity Genetic Fallacy Red Herring Self-Referential Incoherence✔️ How to construct sound deductive and inductive arguments✔️ Why truth corresponds to reality ✔️ How Christians can argue graciously, clearly, and persuasivelyIn a world shaped by expressive individualism, emotional reasoning, and intellectual shortcuts, this conversation equips believers to think critically and biblically. As C.S. Lewis famously emphasized, Christianity is not something we would have invented—it confronts us with reality. Whether you're a pastor, Bible teacher, seminary student, homeschool parent, or simply someone who wants to strengthen your reasoning skills, this episode will sharpen your thinking and deepen your confidence in the Christian worldview.

Wie fühlt man sich, wenn man nicht an den Olympischen Winterspielen teilnehmen darf – obwohl man in der eigenen Disziplin zu den Besten der Welt gehört? Nathalie Armbruster wurde in der vergangenen Saison Weltcup-Gesamtsiegerin in der Nordischen Kombination und ist dreifache Vize-Weltmeisterin. Die Spiele in Mailand und Cortina d'Ampezzo kann sie aber nur vor dem Fernsehbildschirm verfolgen. Grund dafür ist die Weigerung des Internationalen Olympischen Komitees, die Nordische Kombination der Frauen ins Programm aufzunehmen. Im Gespräch mit Julia Kleine erklärt Armbruster, warum sie die Argumentation des IOC nicht nachvollziehen kann, das Thema eigentlich längst leid ist und trotzdem immer wieder darüber sprechen muss. Schließlich steht die Zukunft einer ganzen Sportart auf dem Spiel.Ihr habt Feedback? Schreibt uns, wir freuen uns! Einfach per Mail an: wintersport-podcast@sportschau.de(00:00:00) Intro(00:02:40) Nicht erfüllter Kindheitstraum(00:03:30) Steckbrief(00:07:35) Kommentatoreneinsatz(00:09:40) NoKo - falsche Sportart?(00:14:00) Zukunft von Olympia(00:17:00) Einblick ins Training(00:23:00) Armbrusters Ziele(00:25:50) Zukunftsaussicht der NoKo(00:27:55) Après Ski

Warum nicken Kunden bei deiner Argumentation – und kaufen trotzdem nicht? Weil du auf der Merkmalebene argumentierst. Der Kunde hört Fakten, aber fühlt nichts. In dieser Folge zeige ich dir den Value Frame – ein Sprachmuster aus der Reflex-Rhetorik®, mit dem du deine Argumentation direkt mit dem Kaufmotiv deines Kunden verknüpfst. Du erfährst: → Wie der Value Frame aufgebaut ist und wie er klingt (mit konkretem Beispiel) → Warum er kommunikationspsychologisch so wirksam ist (Relevanztheorie & Self-Relevance) → Wie du mit der Warum-Leiter zum echten Kernmotiv deines Kunden vordringst → Den goldenen Satz, der aus Merkmalen Motive macht Denn wie Ridley Scott sagt: Der Kopf ist der größte Kinosaal der Welt. Aber nur, wenn du die richtigen Filme abspielst. Mehr auf umsatzuni.de

David Schwarzwälder ist keine laute Autorität, kein Besserwisser mit erhobenem Zeigefinger. Er ist vielmehr eine jener seltenen Figuren, die in einer Zeit der Oberflächen und Halbwahrheiten mit einer fast altmodischen Gründlichkeit arbeiten. Seine Fachgebiete, Portugal und durchaus vor allem Spanien, sind komplex genug, um die meisten zu entmutigen, doch er navigiert darin mit einer Gelassenheit, die nur aus jahrzehntelanger Vertrautheit entsteht. Was ihn fachlich einzigartig macht, ist nicht allein die schiere Menge an Wissen – obwohl er Tausende Publikationen, Datensätze und Modelle im Kopf hat wie andere Menschen Telefonnummern. Es ist die Fähigkeit, Zusammenhänge zu sehen, wo andere maximal Aromen erkennen. Er verbindet Önologie, Statistik und Weinwissenschaft, Geschichte mit Zukunftsszenarien. Jede seiner Schilderungen, sei es in Fachgremien oder Einsteigerseminaren, ist präzise, fast asketisch und doch detailverliebt. Er vermeidet Dramatisierung, weil er weiß, dass die Fakten für sich sprechen. Doch was ihn wirklich menschlich macht, ist die Demut vor der Komplexität der iberischen Weinwelt. David Schwarzwälder hat gelernt, dass Expertise nicht bedeutet, alles zu wissen, sondern zu wissen, wo das Wissen endet. In Diskussionen hört er länger zu, als er spricht. Wenn er korrigiert, tut er es sanft, als wolle er die andere Person nicht bloßstellen, sondern einladen, mitzudenken. Er kann stundenlang über einen einzigen Reserva diskutieren, ohne je die Geduld zu verlieren, und er freut sich ehrlich, wenn ein Nachwuchssommelier eine Schwäche in seiner Argumentation findet. Fehler sind für ihn keine Schande, sondern der natürliche Preis für das ehrliche Interesse. David Schwarzwälder ist kein Weingenie im romantischen Sinne. Er ist hart arbeitend, diszipliniert, manchmal stur. Hier spricht jemand, der die Grenzen der iberischen Weinwelt nicht nur kennt, sondern lebt. Am Ende ist er das Gegenteil von jenem Expertenbild, das Medien gern zeichnen – allwissend, unfehlbar, immer bereit mit einer klaren Antwort. David verkörpert eine ältere, fast vergessene Vorstellung von Expertise: dass sie nicht Herrschaft über Wissen bedeutet, sondern Verantwortung dafür. In einer Zeit der schnellen Urteile und lauten Gewissheiten ist er eine leise, aber umso wirkmächtigere Erinnerung daran, dass wahre Kompetenz mit Bescheidenheit und Geduld beginnt. Und genau das spürt man so wunderbar in „seiner“ Episode von SOMMELIER & Friends.

Die meisten Einwandbehandlungen scheitern – nicht weil die Antwort schlecht ist, sondern weil sie das Falsche trifft. Gong.io hat über 67.000 Verkaufsgespräche analysiert: Top-Performer reagieren auf Einwände zu 54% mit Fragen. Durchschnittliche Verkäufer? Nur 31%. Die Besten pausieren 5x länger und bleiben im Dialog – während die anderen in den Monolog verfallen. In dieser Folge zeige ich dir: → Den Einwand-Eisberg: Was dein Kunde sagt vs. was er wirklich meint → Die Wert-Diagnose: Eine Alternativfrage, die den wahren Wert hinter dem Einwand aufdeckt → Den Hierarchie-Joker: Ein Satz, der den Kunden seine eigene Priorität offenlegen lässt Zwei Fragen. Die erste klärt, was wirklich dahintersteckt. Die zweite öffnet die Tür für deine Argumentation. Denn bei der Einwandbehandlung geht es nicht darum, dass dein Kunde vor Ehrfurcht auf die Knie fällt. Es geht darum, dass du wieder ins Gespräch kommst. Mehr zu Reflex-Rhetorik® auf https://umsatzuni.de  

Bei der Abstimmung über die SRG-Initiative am 8. März geht es darum, wie viel Geld die SRG in Zukunft erhält. Rechts-Bürgerliche stehen dabei Mitte-Links gegenüber. Die SRG sei zu gross und verdränge die privaten Medienhäuser. Diese Ansicht vertritt ein Komitee aus Vertretern von SVP, Jungfreisinn und Gewerbeverband. Mit der SRG-Initiative soll die Radio- und Fernsehabgabe von heute 335 Franken im Jahr auf 200 Franken gesenkt werden. Ausserdem sollen alle Firmen von der Abgabe befreit werden. Gegen die Initiative wenden sich die Parteien des Mitte-links-Lagers und zahlreiche Sport- und Kulturverbände. Die SRG sei wichtig für den Service Public und dürfe nicht geschwächt werden, so die Argumentation der Initiativ-Gegner. Auch die Konferenz der Kantonsregierungen lehnt die SRG-Initiative ab. Die Berichterstattung aus allen Regionen sei wichtig. Gäste im «Forum» In der Diskussionssendung «Forum» debattieren am Donnerstag, 29. Januar 2026 über die SRG-Initiative: - Jonas Lüthy, Co-Präsident des Initiativkomitees «200 Franken sind genug!» - Amélie Galladé, Vorstandsmitglied des Komitees «Nein zur Halbierungsinitiative»

In dieser Themenfolge des Datenschutz Talk Podcast spricht Heiko Gossen mit Prof. Dr. Alexander Roßnagel, dem Hessischen Beauftragten für Datenschutz und Informationsfreiheit, über die prägenden Datenschutzthemen des Jahres 2025 und einen Ausblick auf 2026. Im Mittelpunkt des Gesprächs stehen aktuelle Entwicklungen rund um Digitalzwang, Microsoft 365, DSGVO-Reformpläne der EU sowie der praktische Einsatz von Künstlicher Intelligenz in Verwaltung und Unternehmen. Ein zentrales Thema ist der starke Anstieg von Datenschutzbeschwerden – unter anderem durch KI-gestützte Beschwerdeformulare – und die daraus resultierenden Herausforderungen für Aufsichtsbehörden. Prof. Roßnagel erläutert, warum diese Entwicklung europaweit relevant ist und wie Aufsichtsbehörden damit umgehen. Ausführlich diskutiert wird der vielbeachtete Fall der Deutschen Bahn: Die Verpflichtung zur Angabe von E-Mail-Adresse oder Mobilfunknummer beim Kauf von Sparpreistickets wurde als unzulässiger Digitalzwang bewertet. Prof. Roßnagel erklärt die datenschutzrechtliche Argumentation, die Bedeutung der Daseinsvorsorge und welche Konsequenzen sich daraus auch für andere Branchen ergeben – etwa beim digitalen Parken oder bei rein app-basierten Verwaltungsleistungen. Ein weiterer Schwerpunkt ist der Dialog mit Microsoft. Während die Datenschutzkonferenz 2022 Microsoft 365 noch als nicht datenschutzkonform bewertete, hat die hessische Aufsicht 2025 intensive Verhandlungen mit Microsoft geführt. Ergebnis ist eine Neubewertung: Unter klar definierten Voraussetzungen und mit konkreten Handlungspflichten für Nutzer kann Microsoft 365 datenschutzkonform eingesetzt werden. Prof. Roßnagel macht deutlich, warum dies kein Freifahrtschein ist, sondern ein praxisnaher Leitfaden für öffentliche Stellen. Abschließend blickt die Folge auf den geplanten EU-Digital-Omnibus zur Änderung der DSGVO. Prof. Roßnagel ordnet ein, welche Vorschläge sinnvoll sind, wo Bürokratie tatsächlich abgebaut werden kann – und warum die Hersteller großer IT-Systeme stärker in die Pflicht genommen werden müssten. Ein Ausblick auf KI-Themen wie Retrieval Augmented Generation zeigt, wie Datenschutz, digitale Souveränität und Innovation zusammengebracht werden können. Themen im Überblick - Jahresrückblick 2025 aus Sicht der Datenschutzaufsicht - Stark steigende Beschwerdezahlen durch KI-Tools - Digitalzwang bei der Deutschen Bahn und Daseinsvorsorge - Datenschutz vs. Komfort: Wann ist Datenerhebung wirklich erforderlich? - Übertragbarkeit der Bahn-Entscheidung auf andere Branchen - Microsoft 365: Von der DSK-Kritik zur hessischen Neubewertung - Datenschutz-DPA, EU-Data Boundary und Zweckbindung - DSGVO-Omnibus der EU: Entbürokratisierung oder Risiko? - Künstliche Intelligenz in Behörden: Datenschutzfreundliche Ansätze

Dr. Martin Carcasson tells us how he, as the Director of the Center for Public Deliberation at Colorado State, trains people how to facilitate deliberation and overcome wicked problems so that they can "spark processes that are particularly designed to avoid triggering the worst in human nature and tap into the best."Kitted Executive AcademyThe Center for Public DeliberationThe Listen First CoalitionBetter Together AmericaMartin CarcassonThe Toulmin ModelWicked ProblemsHow Minds ChangeDavid McRaney's TwitterDavid McRaney's BlueSkyYANSS TwitterNewsletterShow NotesPatreon Hosted by Simplecast, an AdsWizz company. See pcm.adswizz.com for information about our collection and use of personal data for advertising.

In dieser Lesung taucht Katharina Rühle tief in einen hochaktuellen Artikel ein: Cory Griess beleuchtet, was Johannes Calvin bereits im 16. Jahrhundert zu 5. Mose 22,5 sagte – und warum diese Auslegung heute eine klare Orientierungshilfe in der Transgender-Debatte bietet. Spannend, bibeltreu und ohne Scheu vor unbequemen Konsequenzen – eine Folge, die zum Nachdenken anregt.Highlights des Artikels1 Mose 22,5 ist mehr als ein altes Kleidungsgesetz: Calvin sieht darin ein umfassendes göttliches „Nein“ zur Vermischung der Geschlechter – unabhängig von Motiven oder subjektiven Gefühlen.Das Verbot gilt auch für die neutestamentliche Kirche, weil es auf der Schöpfungsordnung (zwei Geschlechter) und dem Naturgesetz basiert – Calvin verknüpft es mit 1. Korinther 11.Crossdressing (und damit verbundene Identitätsansprüche) verletzt das siebte Gebot (Keuschheit/Ehebruch), da es sexuelle Reinheit untergräbt, und das neunte Gebot (Wahrheit), weil es die Realität des Geschlechts verdunkelt.Calvin appelliert an die Natur und lehnt Kompromisse ab: Gott will Ordnung – Kleidung soll das zugewiesene Geschlecht ehrlich widerspiegeln.Selbst Fälle von Bedauern über das eigene Geschlecht („Männer, die wünschen, Frauen zu sein“) werden von Calvin als Verstoß gegen die Schöpfung gesehen.Bedeutsames Zitat„Gott will, dass die Dinge in Ordnung gebracht werden.“ – Johannes Calvin (in seiner Predigt zu 5. Mose 22,5)Hört euch die Folge an, um Calvins zeitlose Argumentation und die brisante Anwendung auf heute zu erleben!---Intro-Musik: David Klautke Outro-Musik:Heartwarming by Kevin MacLeodLink: https://incompetech.filmmusic.io/song/3864-heartwarmingLicense: https://filmmusic.io/standard-licenseSupport the show⭐️ Unterstützen Sie den Podcast: Youtube: @Reformatio-BK | Instagram: bekennende.kirche | Spenden: www.buzzsprout.com/1933983/supporters/new | Stellen Sie uns eine Frage: bekennende-kirche.de/fragen | Besuchen Sie uns im Internet: Bekennende Kirche | ART Gießen | Soundeffekte von https://www.zapsplat.com

Der Zeit vor der Aufklärung war der Begriff des Fortschritts fremd. Im 19. Jahrhundert hat sich der Glaube an die Machbarkeit von Geschichte durch die Menschen durchgesetzt. In der Postmoderne, in der wir leben, geht das Vertrauen in die Zukunft zunehmend verloren. Dieses Phänomen hängt mit dem veränderten Begriff der Zeit zusammen, so die originelle Argumentation der Soziologin Alexandra Schauer in der Wiener Vorlesung. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

**Ein Workshop von Dr. Fabian Graßl im Rahmen der True! Konferenz im November 2023 in Düsseldorf.** Für viele gilt Die Abschaffung des Menschen (1943) als das wichtigste Werk des Oxforder Literaturkritikers und christlichen Apologeten C. S. Lewis. In diesem Vortrag erschließt Dr. Fabian Graßl den geistesgeschichtlichen Hintergrund sowie die zentrale Argumentation dieses zeitlosen Klassikers. Gerade vor dem Hintergrund der aktuellen geistigen Verfassung vieler westlicher Demokratien gewinnt Lewis' Analyse eine erstaunliche Aktualität – und lässt ihn, achtzig Jahre später, einmal mehr als hellsichtigen Propheten unserer Zeit erscheinen.

In dieser Folge spricht Marc erneut mit Prof. Dr. Charlotte Schmitt-Leonardy. Es geht um Gefährdungsdelikte als besondere Form der Erfolgsdelikte und die Abgrenzung zu klassischen Verletzungsdelikten. Ausgehend von der Dogmatik der Erfolgsdelikte erläutert Prof. Schmitt-Leonardy, was eine konkrete Gefahr dogmatisch ausmacht, warum Gefährdungsdelikte trotz fehlender Rechtsgutsverletzung Erfolgsdelikte sind und welche Rolle der examensrelevante Beinahe-Unfall spielt. Anhand von Beispielen aus den Straßenverkehrsdelikten, etwa den §§ 315b, 315c StGB, sowie den Brandstiftungsdelikten, insbesondere § 306a StGB, wird herausgearbeitet, wie konkrete, abstrakte und abstrakt-konkrete Gefährdungsdelikte voneinander abzugrenzen sind und weshalb gerade konkrete Gefährdungsdelikte in Examensklausuren so beliebt sind. Ihr erfahrt, nach welchen Kriterien sich eine konkrete Gefahr in der Klausur feststellen lässt, welche Bedeutung die ex-ante Betrachtung und der Blick eines sachverständigen Beobachters haben und wie sich dies auf Vorsatz, Rücktritt und die Argumentation zur objektiven Zurechnung auswirkt. Außerdem wird mit § 231 StGB ein häufig übersehenes, aber examensrelevantes abstraktes Gefährdungsdelikt vorgestellt, bei dem bereits die Beteiligung an einer Schlägerei strafbar sein kann und genau das wichtige Besonderheiten bei Beteiligung, der objektiven Bedingung der Strafbarkeit und dem Prüfungsaufbau mit sich bringt. Wie streng muss man den Gefahrenbereich und die Nähe zum Schadenseintritt in der Klausur fassen, damit die konkrete Gefahr wirklich vorliegt? In welchen Konstellationen kippt eine bloß abstrakte Gefährlichkeit in eine konkrete Gefährdung um und wie können Sachverhaltsdetails euch dabei helfen? Warum ist § 231 StGB so weit gefasst und welche kriminalpolitischen Überlegungen stecken hinter dieser Norm, die teils kritisch gesehen wird? Und wie wirken sich Gefährdungsdelikte darauf aus, ob und wann ein strafbefreiender Rücktritt noch möglich ist? Antworten auf diese und viele weitere Fragen erhaltet ihr in dieser Folge von IMR. Viel Spaß beim Hören - und viel Erfolg für Euer Examen!

Send us a textFrench-15 Essential French Words: [L'Art de l'Argumentation]In today's video, we are breaking down 15 high-frequency French words and examples related to [L'Art de l'Argumentation].At NLS Norwegian, we offer French courses for all levels suited for exam preparation, business needs, or daily conversation.

Mit Schoko-Panzern gegen Neo-AdolfAnti-Diplomatie: Im Vorfeld zur heutigen Friedensverhandlung haben Bundeskanzler Merz & Co. erneut das Feindbild Russland beschworen und Putin mit Hitler verglichen. Ein Kommentar von Paul Clemente.Am vergangenen Donnerstag verkündete die Pressesprecherin im Weißen Haus, Karoline Leavitt: Donald Trump wolle beim Ukraine-Krieg nicht länger moderieren.„Der Präsident ist extrem frustriert über beide Seiten dieses Krieges und hat Treffen satt, die nur um des Treffens willen stattfinden. Er will keine weiteren Diskussionen. Er will Taten sehen. Er will, dass dieser Krieg ein Ende hat.“Auf die Frage, ob Trump einen Vertreter zu den Friedensverhandlungen nach Berlin sende, erwiderte Leavitt:„Wenn es eine echte Chance gibt, ein Friedensabkommen zu unterzeichnen, wenn wir das Gefühl haben, dass diese Treffen der Zeit der Vereinigten Staaten an diesem Wochenende würdig sind – dann werden wir einen Vertreter entsenden.“ Inzwischen hat Trump gleich zwei Unterhändler in die deutsche Hauptstadt geschickt: Steve Witkoff und Jared Kushner. Aber sieht der US-Präsident dort wirklich „echte Chancen“ für ein Friedensabkommen? Eher vorstellbar wäre: Dass die beiden eine Eskalation verhindern sollen. Schließlich berauschen sich deutsche Politiker zunehmend am Bellizismus. Eine Kostprobe gab Bundeskanzler Friedrich Merz vor wenigen Tagen. Auf dem CSU-Parteitag in München erklärte Merz: Der russische Staatspräsident sei ein zweiter Hitler und Ex-Bundeskanzlerin Angela Merkel ein Chamberlain-Aufguss. Nein, originell ist dieser Vergleich nicht. Die Mainstream-Medien bemühen ihn fast täglich, aber: In der gegenwärtigen Situation ist er brandgefährlich. Denn mit einem Hitler kann man nicht Frieden schließen. Bei ihm verbieten sich Kompromisse oder gar Entgegenkommen. Fassen wir die Argumentation der Rede zusammen:So wie Hitler verfolge Putin den Aufbau eines Imperiums. Wie er das macht? Ganz einfach: Indem er frühere Mitgliedsstaaten der UdSSR militärisch einkassiert. Genau da zieht Merz die Parallele zum Jahr 1938 - dem Jahr, als Hitlers finstere Pläne zur Eroberung Europas sich abzeichneten. So wie inzwischen die Absichten vom bösen Putin. O-Ton Merz:„Das war eigentlich das Muster, das wir schon 2014 hätten sehen müssen. Und spätestens seit 2022 wissen wir es, dass es ein Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine ist, gegen Europa ist. Und wenn die Ukraine fällt, dann hört er nicht auf. Und genauso wenig wie 1938 das Sudetenland nicht gereicht hat. Putin hört nicht auf. Und wer heute noch glaubt, dass er damit genug hat, der soll bitte die Strategien, die Papiere, die Reden, die Auftritte von ihm genau analysieren.“Der feuchte Traum des Kreml-Chefs sei eine„Wiederherstellung der alten Sowjetunion in den Grenzen der alten Sowjetunion, mit einer massiven Gefährdung, auch militärischen Gefährdung der Länder, die früher einmal zu diesem Imperium dazugehört haben“.Zum Glück blieb diese Parallelisierung nicht unwidersprochen. Der englische Historiker Jeffrey Sachs stellte gegenüber der Berliner Zeitung klar: Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

https://verhandlungs-bootcamp.com/Was tun, wenn du KI in der Verhandlungsvorbereitung wirklich wirksam nutzen willst? Genau darum geht es in dieser Folge. Basierend auf den Erkenntnissen von Harvard erhältst du sieben klare Lektionen, wie du KI als echten Vorteil einsetzt – ohne deine menschliche Wirkung zu verlieren.Vorbereitung zählt mehr denn jeKI hilft dir, Daten zu analysieren, Muster zu erkennen und typische Einwände vorherzusagen. Du gehst strukturierter und klarer in Gespräche, weil du weisst, was auf dich zukommt.KI findet Gemeinsamkeiten schnellerStatt nur über Preis oder Konditionen zu sprechen, erkennt KI dahinterliegende Interessen. So findest du schneller gemeinsame Schnittmengen, weil du weisst, was deinem Gegenüber wirklich wichtig ist.KI kann leichtgläubig seinViele Modelle geben zu früh nach oder schlagen falsche Kompromisse vor, wenn sie mit ungenauen Daten gefüttert werden. Das heisst: Du musst prüfen, ob der Vorschlag der KI wirklich zu deiner Strategie asst.Wärme gewinnt – auch im KI-ZeitalterTrotz Technologie bleibt Empathie entscheidend. Menschliche Verbindung, Offenheit und echtes Interesse wirken stärker als jede Analyse. KI unterstützt dich, aber du führst die Beziehung.KI erkennt Muster besser als MenschenSie identifiziert Formulierungen, die Unsicherheit erzeugen, und Strategien, die oft zum Abbruch führen. Das hilft dir, typische Fallen zu vermeiden und Stärken gezielt auszuspielen.Verhandlung wird demokratisiertFrüher war starke Verhandlungsvorbereitung Profis vorbehalten. Heute kann jeder mit KI seine Argumentation, Szenarien und Antworten trainieren – egal ob Führungskraft, Selbständiger oder Berufseinsteiger.KI ist Coach, nicht ErsatzSie simuliert Gespräche, liefert Analysen und zeigt blinde Flecken auf. Aber sie ersetzt nicht dein Bauchgefühl, deine Empathie und deine Fähigkeit, zwischen den Zeilen zu lesen. KI ist ein Sparringspartner – der Mensch bleibt am Steuer.

Soraia spricht als Volljuristin bei der Gesellschaft für Freiheitsrechte, über ihre Rolle in der strategischen Prozessführung, die Auswahl von Verfahren zur Stärkung von Grund- und Menschenrechten sowie ihren abwechslungsreichen Berufsalltag. Sie erläutert die Kriterien für die Auswahl von Verfahren, die Bedeutung von Verfassungsbeschwerden und die Herausforderungen bei der rechtlichen Argumentation. Abschließend appelliert sie an die Zuhörer, sich für die Rechte von benachteiligten Gruppen einzusetzen.SummaryIn dieser Episode des BerufsInsider Podcasts spricht Soraia da Costa Batista, Volljuristin bei der Gesellschaft für Freiheitsrechte, über ihre Rolle in der strategischen Prozessführung, die Auswahl von Verfahren zur Stärkung von Grund- und Menschenrechten sowie ihren abwechslungsreichen Berufsalltag. Sie erläutert die Kriterien für die Auswahl von Verfahren, die Bedeutung von Verfassungsbeschwerden und die Herausforderungen bei der rechtlichen Argumentation. Abschließend appelliert sie an die Zuhörer, sich für die Rechte von benachteiligten Gruppen einzusetzen.Abonniert gerne den Podcast & Social Media- wir werden wöchentlich andere Berufe "offenlegen" => einfach die Glocke aktivieren & dabei sein.⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠www.berufsinsider-podcast.de⁠⁠⁠

Wie unterscheiden wir Rationalisierung von redlicher Argumentation? Ausgehend von alltäglichen Debatten und dem Beispiel christlicher Apologetik erarbeiten wir Kriterien, mit denen man auch ohne Spezialwissen erkennt, ob jemand Wahrheit sucht oder nur Bestätigungen sammelt. Wir klären, was Rationalisieren bedeutet, warum einseitige Präsentationen – etwa auf YouTube – typisch sind, und was im Gegensatz dazu ehrliche Wahrheitssuche ausmacht. Anhand wiederkehrender Behauptungen wie „Die Auferstehung ist Fakt“ diskutieren wir Prinzipien, Stolperfallen und Denkfehler.   Kommentare? Hier geht's zu YouTube... Neues Buch von Jörn Dyck: Die Morde der Bibel  https://bibelmorde.de Das Buch bietet einen fundierten und gut lesbaren Rundgang durch das Alte Testament. Jörn Dyck als Sprecher auf Deiner Veranstaltung: https://www.joerndyck-verlag.de/booking/index.html Weitere religionskritische Webseiten: Podcast: https://www.ketzerpodcast.de https://manglaubtesnicht.wordpress.com https://podcast.athikan.at YouTube: jeden Donnerstag live um 21:15 Uhr: https://www.youtube.com/@AtheismusTV jeden Freitag live um 20:30 Uhr: https://www.youtube.com/@neueratheismustv Artikel und Nachrichten: https://www.awq.de https://blasphemieblog2.wordpress.com https://hpd.de Lesenswerte Bücher: https://reimbibel.de http://www.bibelkritik.ch http://blog.projekt-philosophie.de/unsere-buecher/ https://papstbetrug.de

In dieser Episode geht Walter der Frage nach, warum Ruhe und Gelassenheit im Vertrieb oft mehr bewirken als jede Schlagfertigkeit. Dabei geht es nicht um Kalendersprüche, sondern um gelebte Praxis: aus dem Rennsport, aus dem Alltag und natürlich aus dem täglichen Vertriebsgeschehen. Wie du es schaffst, auch in hitzigen Situationen den Überblick zu behalten, warum Schweigen oft mächtiger ist als jede Argumentation und was das alles mit deinem langfristigen Erfolg im Agrarvertrieb zu tun hat. Eine Folge, die dir nicht nur neue Impulse gibt, sondern dich auch dazu einlädt, dein eigenes Kommunikationsverhalten zu hinterfragen.Was dich erwartet:Warum emotionale Eskalation selten zum Ziel führtWie du mit Stille und Sprechpausen Macht zurückgewinnstDer "Helikopter-View": Wie du dich selbst beobachtest, bevor du handelstWieso viele Menschen schlagfertig sind, aber leider zu spätPraxisbeispiele aus dem echten VertriebslebenUnd was Motorradrennen mit Reklamationen zu tun habenFür wen ist die Folge interessant?Für alle, die im Vertrieb arbeiten und regelmäßig mit schwierigen Gesprächssituationen konfrontiert sind, ob bei Neukunden, bei Reklamationen oder im Team. Besonders wertvoll für alle, die impulsiv reagieren und lernen möchten, wie sie souveräner auftreten können.Jetzt reinhören und Vertriebsarbeit mit mehr Ruhe, Klarheit und Zielstrebigkeit gestalten.Du willst wissen, wie du Gelassenheit gezielt in deine Verkaufsgespräche integrierst, ohne deine Durchsetzungskraft zu verlieren?Dann sichere dir dein kostenloses Erstgespräch mit Walter unter:walter-peters.de/terminGemeinsam entwickelt ihr deinen persönlichen Fahrplan für nachhaltigen Vertriebserfolg.Aber Achtung: Die Plätze sind begrenzt.Shownotes powered by: Walter Peters - 40 Jahre Vertriebserfahrung, 15 Jahre Training, 100% Agrarvertrieb.

In der Podcastfolge 746 ging es um ein grundlegendes Problem der Strafjustiz: Viele Strafurteile sind sprachlich und strukturell so schwer verständlich, dass Betroffene sie kaum nachvollziehen können. Diese Episode knüpft daran an. Sie zeigt konkret und praktisch, wie ein verständliches Urteil entsteht. Duri Bonin überlegt zuerst, wie man den Sachverhalt klar darstellt. Am besten chronologisch, in der Vergangenheitsform und ohne unnötige Passivkonstruktionen. Unwichtige Details sollen wegfallen. Jeder Satz muss eine Frage beantworten: „Hilft diese Information, den Fall zu verstehen?“ Danach fragt er sich, wie eine präzise Beweiswürdigung aufgebaut ist. Ein Gericht soll sich auf die strittigen Punkte konzentrieren, die wichtigsten Beweismittel benennen und die eigenen Gedankenschritte offenlegen. Ein Urteil überzeugt nur, wenn klar wird, warum das Gericht einer Version glaubt und einer anderen nicht. Dafür braucht es keine Wiederholung ganzer Aussagen, sondern klare, nachvollziehbare Gründe. Weiter geht Duri der Frage nach, wie eine verständliche rechtliche Subsumtion gelingt. Gesetz und Sachverhalt müssen verknüpft werden. Ein gutes Urteil zeigt, warum ein Tatbestandsmerkmal erfüllt ist – nicht nur, dass es erfüllt ist. Juristische Begriffe sollten in Klammern kurz erklärt werden, damit auch Leserinnen und Leser ohne juristische Vorbildung folgen können. Die Folge macht sichtbar, warum Fokussierung auf das Wesentliche so wichtig ist. Ein Urteil darf nicht im Unwichtigen ersticken. Alles, was für die Entscheidung entscheidend ist, muss klar und nachvollziehbar ausgearbeitet werden. Alles andere kann und soll gekürzt werden. Dazu braucht es Mut zur eigenen Sprache, Mut zur Ehrlichkeit. Klarheit in Sprache, Struktur und Argumentation ist ein Zeichen von Professionalität. Verständlich zu schreiben bedeutet keinen Verlust an Tiefe. Im Gegenteil: Wer etwas wirklich verstanden hat, kann es einfach erklären. Wer sich hinter Floskeln, Textbausteinen und Satzketten versteckt, zeigt eher Unsicherheit. Und genau diese Unklarheit kann ein Grund für ein Rechtsmittel sein, weil man sich nicht verstanden fühlt. Diese Episode richtet sich an Strafrichter, Gerichtsschreiberinnen und Auditoren, Strafverteidigerinnen und Staatsanwälte, Journalistinnen, Studierende des Strafrechts – und an alle, die wissen möchten, wie Rechtsprechung funktioniert und wie man ein gutes Strafurteil schreibt. Links zu diesem Podcast: - Das Buch zum Podcast: [In schwierigem Gelände — Gespräche über Strafverfolgung, Strafverteidigung & Urteilsfindung](https://www.duribonin.ch/produkt/in-schwierigem-gelaende/) - Anwaltskanzlei von [Duri Bonin](https://www.duribonin.ch) Die Podcasts "Auf dem Weg als Anwält:in" sind unter https://www.duribonin.ch/podcast/ oder auf allen üblichen Plattformen zu hören

https://verhandlungs-bootcamp.com/Was tun, wenn du KI in der Verhandlungsvorbereitung wirklich wirksam nutzen willst? Genau darum geht es in dieser Folge. Basierend auf den Erkenntnissen von Harvard erhältst du sieben klare Lektionen, wie du KI als echten Vorteil einsetzt – ohne deine menschliche Wirkung zu verlieren.Vorbereitung zählt mehr denn jeKI hilft dir, Daten zu analysieren, Muster zu erkennen und typische Einwände vorherzusagen. Du gehst strukturierter und klarer in Gespräche, weil du weisst, was auf dich zukommt.KI findet Gemeinsamkeiten schnellerStatt nur über Preis oder Konditionen zu sprechen, erkennt KI dahinterliegende Interessen. So findest du schneller gemeinsame Schnittmengen, weil du weisst, was deinem Gegenüber wirklich wichtig ist.KI kann leichtgläubig seinViele Modelle geben zu früh nach oder schlagen falsche Kompromisse vor, wenn sie mit ungenauen Daten gefüttert werden. Das heisst: Du musst prüfen, ob der Vorschlag der KI wirklich zu deiner Strategie passt.Wärme gewinnt – auch im KI-ZeitalterTrotz Technologie bleibt Empathie entscheidend. Menschliche Verbindung, Offenheit und echtes Interesse wirken stärker als jede Analyse. KI unterstützt dich, aber du führst die Beziehung.KI erkennt Muster besser als MenschenSie identifiziert Formulierungen, die Unsicherheit erzeugen, und Strategien, die oft zum Abbruch führen. Das hilft dir, typische Fallen zu vermeiden und Stärken gezielt auszuspielen.Verhandlung wird demokratisiertFrüher war starke Verhandlungsvorbereitung Profis vorbehalten. Heute kann jeder mit KI seine Argumentation, Szenarien und Antworten trainieren – egal ob Führungskraft, Selbständiger oder Berufseinsteiger.KI ist Coach, nicht ErsatzSie simuliert Gespräche, liefert Analysen und zeigt blinde Flecken auf. Aber sie ersetzt nicht dein Bauchgefühl, deine Empathie und deine Fähigkeit, zwischen den Zeilen zu lesen. KI ist ein Sparringspartner – der Mensch bleibt am Steuer.

Der gefährlichste Irrtum über Datenschutz ist vielleicht der Glaube, es handle sich um ein Verhinderungsrecht. Dabei ist es ein Freiheitsrecht – oder genauer: eine infrastrukturelle Voraussetzung für Freiheit in digitalen Gesellschaften. Marit Hansen, Landesbeauftragte für Datenschutz in Schleswig-Holstein, macht das deutlich, ohne in normativen Pathos zu verfallen. Sie spricht präzise über Machtasymmetrien zwischen Individuen und Behörden oder Konzernen – und über den Anspruch, diese auszugleichen.Im Zentrum ihrer Argumentation steht nicht die Empörung über Überwachung, sondern die Forderung nach Selbstbestimmung. Das klingt nüchtern, ist aber radikal. Denn wer Selbstbestimmung will, muss die Systeme verstehen, die Entscheidungen über uns treffen. Besonders dann, wenn diese Systeme auf Künstlicher Intelligenz basieren, die ihrerseits vergangene Verzerrungen perpetuieren und verstärken kann.Marits Plädoyer: Machtkontrolle beginnt bei den Daten, die noch gar nicht existieren – und bei der Architektur, mit der sie erhoben und verarbeitet werden. Wer hier auf Sorgfalt setzt, nicht auf blinden Fortschrittsglauben, betreibt keine Technikfeindlichkeit, sondern schützt die Grundlage demokratischer Souveränität. Dazu gehört auch, wie Michael Carl zugespitzt formuliert, ein „Planspiel der Abhängigkeiten“: Was passiert, wenn Cloud-Dienste ausfallen oder politische Entscheidungen Zugriff auf unsere Systeme erzwingen?Datenschutz wird in dieser Perspektive zur Verteidigungslinie der Freiheit – nicht gegen Technik, sondern gegen ihre unreflektierte Anwendung.Informationen zur Open-Source-Strategie des Landes Schleswig-Holstein: https://www.schleswig-holstein.de/DE/landesregierung/themen/digitalisierung/linux-plus1Zu Gast: Dr. h.c. Marit Hansen, Landesbeauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit Schleswig-HolsteinCreate your podcast today! #madeonzencastrMentioned in this episode:The Elephant Festival 2026 – Jetzt Ticket sichern!13. Januar 2026, Leipzig. Wir bringen Menschen zusammen, die Verantwortung tragen – für Unternehmen, für Ideen, für Entwicklung. “The Elephant” ist kein klassischer Kongress. Es ist ein Festival. Für Haltung, Inspiration und echte Veränderung. Create your podcast today! #madeonzencastrThe Elephant Festival 2026

Wie funktioniert Preisverteidigung im Vertrieb? Das ist eines der schwierigsten, aber erfolgskritischsten Themen im Vertrieb. Claudia Sperling und Sabine Marx-Fleischer von Mercuri International diskutieren, wie Sie Rabattdruck souverän abwehren, den Wert Ihres Angebots klar herausarbeiten und Ihre Margen nachhaltig sichern. Wenn Kund:innen früher, härter und selbstbewusster über Rabatte verhandeln – wie bleibt man standhaft? Und wie gelingt es, Preise nicht nur zu halten, sondern überzeugend zu begründen? Claudia und Sabine zeigen praxisnah, worauf es wirklich ankommt: ein starkes Mindset, messbare Mehrwerte und eine klare, differenzierende Argumentation. Anhand konkreter Beispiele aus Industrie, Training und Alltag zeigen sie, wie gezielt kommunizierter Kundennutzen den Preis rechtfertigt und warum Rabatte oft teurer sind, als viele denken. Key Learning: Wer nicht selbst an seinen Preis glaubt, verkauft ihn auch nicht. Sie wollen die Diskussion zu Führung im Vertrieb vertiefen oder weitere Informationen zu dem Thema Vertrieb bzw. Sales Excellence? Kontaktieren Sie einfach David Kirchmann: David A. K. Kirchmann | LinkedIn Ihre Informationsquelle zu aktuellen Themen im Vertrieb: https://mercuri.de Ihnen hat die Episode gefallen? Dann geben Sie uns doch bitte eine 5-Sterne Bewertung und abonnieren den Vertriebs-Podcast von Mercuri International. Über detailliertes Feedback freuen wir uns genauso. Schreiben Sie einfach an: info@mercuri.de So können wir unseren Podcast weiter verbessern und die für Sie und Ihr Unternehmen relevanten Inhalte präsentieren.

In unserem heutigen Gespräch über Geopolitik widmen wir uns dem Friedensplan der USA, der Frage, ob er Aussicht auf Erfolg hat und wir beschäftigen uns mit den aufgekündigten Abrüstungsverträgen der letzten Jahrzehnte. Mein Gesprächspartner Alexander Neu war Mitglied der Partei „die Linke“, für die er auch im Bundestag saß. Tom J. Wellbrock im Gespräch mit Alexander Neu. Inhalt: 02:00 Der Friedensplan für die Ukraine und die Rolle der EU 10:00 Parallelen der Argumentation vor dem Zweiten Weltkrieg und heute 12:00 Der Gang der Dinge 16:00 Angriff unmöglich, Krieg denkbar 22:30Abrüstungsverträge in der Rückschau 50:00 Trumps Unberechenbarkeit 57:00 Die Aufteilung der Ukraine 58:00 These über Selenslyjs Schicksal Spenden: Per Überweisung oder Dauerauftrag ● Kontoinhaber: Jörg Wellbrock ● Kontobezeichnung: neulandrebellen ● IBAN: AT11 2021 9000 2119 2083 ● BIC: SPHEAT21XXX ● Via PayPal:neulandrebellen@gmail.com oder tjwellbrock@gmail.com Bei Steady: https://steadyhq.com/de/neulandrebellen/about #Ukraine #USA #NATO #EU #Europäische Union #Russland #Trump #Putin #Frieden #Krieg #AlexanderNeu #TomJWellbrock #wohlstandsneurotiker #neulandrebellen #Podcast #Interview #Video Ukraine, USA, NATO, EU, Europäische Union, Russland, Trump, Putin, Frieden, Krieg, Alexander Neu, Tom J. Wellbrock, wohlstandsneurotiker, neulandrebellen, Podcast, Interview, Video Folge direkt herunterladen "die woche /m/w/d) kompakt" ist ein satirischer Rückblick auf die Ereignisse der vergangenen Woche. Das Format erscheint immer sonntags.

In dieser Episode mit Jens Kaldewey geht es um die Unterscheidung zwischen menschlicher und göttlicher Weisheit – und darum, wie nur der Geist Gottes uns befähigt, Gottes Gedanken wirklich zu verstehen. Paulus betont, dass geistliche Wahrheit nur durch den Heiligen Geist erkannt werden kann, nicht durch Intellekt oder Argumentation. Jens zeigt, wie dieses Prinzip schon […]

Seit der Staatsgründung gibt es Stimmen, Israel sei ein europäisches, kolonialistisches Projekt. Immer wieder greifen Linke diese Argumentation auf, sagt der israelische Soziologe Natan Sznaider. Die Ursprünge des Vorwurfs reichen lange zurück. Führer, Susanne www.deutschlandfunkkultur.de, Tacheles

Sponsor der Folge: Legalexo – Jura lernen leicht gemacht Link zur kostenlosen Probeversion: https://www.legalexo.de/Kurz-erklaertBeschreibung des beworbenen Produkts Muster:Legalexo bietet Euch die besten Lernmaterialien für das Jurastudium. Mit Legalexo versteht Ihr alle klausurrelevanten Themen schneller und habt mehr Spaß am Lernen. Dafür stehen Euch über 500 Erklärvideos und 500 Übersichten online individuell und flexibel zur Verfügung, um euch bestmöglich auf das Examen vorzubereiten. Zurzeit habt ihr auch die Möglichkeit Legalexo 7 Tage kostenlos zu testen. https://www.legalexo.de/Kurz-erklaert

Wer moralisch argumentiere, habe in der politischen Debatte die diskursive Trumpfkarte stets auf seiner Seite, erklärte der Heidelberger Philosoph Sebastian Ostritsch bei seinem Vortrag „Ethik der Migration“ am 24. September 2025. Konservative vernachlässigten die moralische Argumentation zu ihrem eigenen Nachteil, obwohl sie gerade im Hinblick auf die Begrenzung der Zuwanderung zielführend sei. * Bitte unterstützen Sie die Arbeit der Bibliothek des Konservatismus mit einer Spende! * PayPal: https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=QEPQL6C6EZW24 Banküberweisung: Förderstiftung Konservative Bildung und Forschung IBAN: DE15 1009 0000 2125 2750 04 BIC: BEVODEBB * Einen Überblick über die Arbeit der Bibliothek und die nächsten Veranstaltungen finden Sie unter https://www.bdk-berlin.org/ * Facebook: https://www.facebook.com/bdk.bln Instagram: https://www.instagram.com/bdk_berlin/ Twitter: https://twitter.com/BdK_Berlin Gettr: https://gettr.com/user/bdk_berlin

Pastor Sam Rainer preaches a verse-by-verse sermon series through the entire book of Romans. This sermon covers chapter fourteen. There's something enjoyable about a good debate. A healthy exchange of ideas can sharpen our thinking and even deepen our faith. But Romans 14 challenges us with an important question: When does contending for the truth turn into simply being argumentative?

My guest today is Max Hillebrand, praxeologist, cypherpunk, and open-source advocate dedicated to building freedom tech that empowers individuals through economic and technological sovereignty. As a contributor to projects like Bitcoin Core, Wasabi Wallet, BTCPay Server, JoinMarket, Lightning Network, Bisq, Angor, White Noise, and Amethyst. In this episode, Max shares his journey from Austrian economics into Bitcoin privacy, recounting how tools like CoinJoins, Wasabi, and the Taproot upgrade push Bitcoin closer to true anonymity. We explore the battle between fiat and freedom, the broken incentives of inflation and war, and why opting into Bitcoin is both a moral imperative and a form of resistance. Max also introduces Nostr as the communications layer for a censorship-resistant future, explains the axioms of human action, argumentation ethics, and resistance, and highlights why he believes we now have the technological weapons to end modern financial slavery in our lifetime.► If you got value, please like, comment, share, follow and support my work. Thank you!-- SPONSORS --→ Get your TREZOR wallet & accessories, with a 5% discount, using my code at checkout (get my discount code from the episode - yep, you'll have to watch it): https://affil.trezor.io/SHUn → Shield your bitcoin with time-delayed transactions over multisig with BitVault: https://www.bitvault.sv/ – AFFILIATES –→ Get 10% off on Augmented NAC, with the code YCXKQDK2 via this link: https://store.augmentednac.com/?via=efrat (Note, this is not medical advice and you should consult your MD)→ Watch “New Totalitarian Order” conference with Prof. Mattias Desmet & Efrat - code EFRAT for 10% off: https://efenigson.gumroad.com/l/desmet_efrat → Get a second citizenship and a plan B to relocate to another country with Expat Money, leave your details for a follow up: https://expatmoney.com/efrat → Join me in any of these upcoming events: https://www.efrat.blog/p/upcoming-events -- LINKS –Max's Website: https://towardsliberty.com Max's Nostr: npub1klkk3vrzme455yh9rl2jshq7rc8dpegj3ndf82c3ks2sk40dxt7qulx3vtEfrat's Twitter: https://twitter.com/efenigsonEfrat's Channels: https://linktr.ee/efenigsonWatch/listen on all platforms: https://linktr.ee/yourethevoiceSupport Efrat's work: ⁠https://www.buymeacoffee.com/efenigson   ⁠Support Efrat with Bitcoin: https://geyser.fund/project/efenigson-- CHAPTERS –00:00 – Coming Up01:23 – Intro to Max05:56 – Max Passion for Austrian Economics06:56 – Bitcoin: Bridging Economics with Computer Science11:16 – Building Freedom Tech14:16 – CoinJoin and Bitcoin Privacy18:56 – Legal & Regulatory Challenges for Privacy Tech – Samurai, Tornado, Wasabi Wallet26:36 – Why Is Privacy Important?29:06 – Economics of Wars & The Broken Window Fallacy41:23 – The Value of Cash and Fiat Currency45:38 – Moving to a Bitcoin Standard & Influence on Businesses50:03 – Max's Take on Bitcoin Treasury Companies52:03 – Nostr & Decentralized Protocols1:00:03 – “White Noise” - Building Nostr Private Encrypted Messaging1:04:48 – Austrian Economics Axioms: Human Action, Argumentation, Resistance1:13:10 – Max's Book Recommendations & Reasons to Stay Hopeful

Journalisten och konsumentaktivisten Patrick Siegbahn intervjuas av Jörgen Huitfeldt. Han blev känd som den granskare som gick hårdast åt fondbolaget Allra. ”En aktivist med storhetsvansinne”, lyder Allras tidigare vd Alexander Ernstbergers omdöme om honom. Samtidigt spelade Patrick Siegbahn tveklöst en viktig roll för hur historien om Allra slutade. Hur ser han på den bild som Ernstberger nu ger av att ha utsatts för ett mediestyrt justitiemord? Och där Siegbahn själv pekas ut som en av huvudförövarna?

Journalisten och konsumentaktivisten Patrick Siegbahn intervjuas av Jörgen Huitfeldt. Han blev känd som den granskare som gick hårdast åt fondbolaget Allra. ”En aktivist med storhetsvansinne”, lyder Allras tidigare vd Alexander Ernstbergers omdöme om honom. Samtidigt spelade Patrick Siegbahn tveklöst en viktig roll för hur historien om Allra slutade. Hur ser han på den bild som Ernstberger nu ger av att ha utsatts för ett mediestyrt justitiemord? Och där Siegbahn själv pekas ut som en av huvudförövarna?

Herzlich willkommen zu Ihrem morgendlichen Newsletter! Um die Friedensverhandlungen im Ukraine-Krieg ist es ruhig geworden. Hinter den Kulissen wird jedoch weiterhin hart gerungen. Einzelheiten erfahren Sie in unserem ersten Beitrag. Der CO2-Preis macht Heizen und Tanken teurer. Die Aufschläge könnten sich vervielfachen. Wie hoch diese sind und was die Verbraucher dazu sagen, zeigen wir Ihnen in unserem zweiten Artikel. Der Corona-Untersuchungsausschuss im Sächsischen Landtag tagt weiter. Während sich Christian Drosten angriffslustig zeigte, waren seine Kritiker teilweise entsetzt über dessen Argumentation. Den genauen Ablauf beleuchten wir in unserem dritten Artikel.

Argumentation has become a lost art. Our society promotes uniformity and consensus, a monochromatic society where divergent ideas are shunned. This approach is antithetical to Torah. Our religion does not believe that your thinking should be outsourced to others. We do not believe that everyone ought to follow others like a flock of sheep. At […]

Absage in 10 Sekunden! Diese 7 Fehler zerstören den ersten Eindruck im Bewerbungsgespräch   Der erste Eindruck entscheidet – oft in wenigen Sekunden. Deshalb ist die Startphase im Interview kein Smalltalk, sondern die halbe Miete. Ich erlebe es immer wieder: Noch bevor die erste Fachfrage kommt, hat sich beim Gegenüber bereits ein Bild gefestigt. Die gute Nachricht: Mit Vorbereitung, klarer Struktur und kluger Kommunikation steuerst du diesen Moment aktiv.   Warum ist das so wichtig? Weil Haltung, Auftreten und Relevanz sofort sichtbar sind – lange bevor dein Lebenslauf zählt. Außerdem schaffen starker Einstieg und souveräne Selbstvorstellung Vertrauen. Wenn du typische Stolperfallen vermeidest, sammelst du direkt Pluspunkte und legst die Basis für ein konstruktives Gespräch.   Die 7 Fehler, die deinen ersten Eindruck ruinieren – und wie du sie vermeidest   1) Zu spät (oder zu früh) kommen. Plane vorausschauend und sei idealerweise 10–15 Minuten vorher da; dadurch hast du Puffer, senkst den Puls und wirkst professionell. 2) Falscher Dresscode. Orientiere dich an Position und Kultur; im Zweifel minimal overdressed. So bleibst du flexibel und kannst Jackett oder Krawatte notfalls ablegen. 3) Ungepflegtes Erscheinungsbild. Saubere, gebügelte Kleidung, ordentliche Frisur und gepflegte Hände – dadurch signalisierst du Respekt und Einsatzbereitschaft. 4) Schwache Körpersprache. Aufrechte Haltung, ruhige Stimme, klarer Blickkontakt und ein authentisches Lächeln zur Begrüßung. Dadurch vermittelst du Souveränität – ohne Arroganz. 5) Negatives Warm-up. Kein Jammern über Bahn, Stau oder Wetter. Antworte stattdessen kurz, positiv und fokussiert: „Danke, alles gut gefunden – ich freue mich auf das Gespräch.“ 6) Selbstvorstellung ohne Relevanz. Vermeide Lebensgeschichten. Führe lieber in 60–120 Sekunden durch 2–3 Stationen, die exakt zu den Kernaufgaben passen – inklusive messbarer Erfolge. 7) Kein „Warum wir und warum diese Rolle?“ Liefere 2–3 handfeste Gründe (Markt, Verantwortung, Technologie, Internationalität). Dadurch wird Motivation greifbar.   Pro-Tipp für deine Self-Intro: Lies die Stellenanzeige aufmerksam und mappe die Top-Anforderungen 1:1 auf deine Ergebnisse. Beispielsweise: „Projekt X unter Zeitdruck termingerecht geliefert, Budget eingehalten, Stakeholder wöchentlich synchronisiert.“ Dadurch erzeugst du Relevanz und belegst Leistung.   Zusätzlich hilft eine klare Dramaturgie: Zunächst begrüßen, dann kurz Positionierung („Was kann ich besonders gut?“), anschließend 2–3 Belege, schließlich dein „Warum diese Rolle“. Danach bist du in einem starken Frame: professionell, positiv und vorbereitet. Entsprechend verlaufen auch die Fachfragen strukturierter – und deine Zusage-Wahrscheinlichkeit steigt.   Unterm Strich gilt: Wer Auftakt, Auftreten und Argumentation bewusst gestaltet, gewinnt das erste mentale Duell im Raum. Also: Trainiere den Einstieg, teste Formulierungen laut und hole dir Feedback – dadurch eliminierst du Unsicherheiten und punktest ab Sekunde eins.  

70–90 % aller Kaufentscheidungen laufen unbewusst. Doch was löst das Ja wirklich aus? In dieser Episode verrät Dirk Kreuter die fünf entscheidenden Kaufmotive, die weit über Emotion und Features hinausgehen. Ob B2B oder B2C – Kunden kaufen Sicherheit, Status und Entlastung, nicht deine Produktdetails. Lerne, wie du deine Argumentation so ausrichtest, dass deine Abschlussquote steigt – und warum fast alle Verkäufer an der Oberfläche scheitern. Pflichtfolge für Unternehmer, Selbstständige und Vertriebler.

In dieser Folge von Rektal Digital nehmen Sascha und Sarah den Nachhall der elften Episode unter die Lupe – und was sich daraus entwickelte, hätte wohl niemand so vorhergesehen. Im Zentrum steht erneut Frank Flattermann, Betreiber des Kanals „Fernsehschatztruhe“, der eigene Kommentare unter der letzten Folge verfasst hat – allerdings mit deutlicher Verzögerung und auffälligem Stilbruch. Was steckt hinter dem plötzlichen Auftauchen der sogenannten „Flattis“ – einer kleinen Fangruppe, die vor allem durch wacklige Argumentation, persönliche Vorwürfe und missglückte Rechtfertigungsversuche auffiel? Warum meldet sich Frank nicht direkt bei Sascha, sondern versteckt sich lieber hinter anonymisierten Kommentaren? Diese Folge geht nicht nur auf die Reaktionen zur letzten Sendung ein, sondern zerlegt in gewohnter Manier die Verteidigungsmechanismen, die Tonalität und das Kommunikationsverhalten des YouTubers – inklusive Rückbezug auf seine Inhalte, seine Insta-Stories und die wiederkehrende Inszenierung als Opfer von „Hatern“.

In this episode – recorded prior to Trump's announcement of a ceasefire between Iran and Israel – Calvin and Alex unpack the alarming reality of US strikes on Iran, recently announced by President Trump on June 21, and the ensuing escalation of tensions between the US, Israel, and Iran. We situate these recent events within decades of neoconservative influence and prior escalations, including the 2020 assassination of Qasem Soleimani by US Forces (which we covered back in Episode 31), as well as Israel's “pre-emptive” strikes against Iran in 2024 and earlier in June 2025.We historicize the current conflict by highlighting the success of the 2015 Iran Nuclear Deal (JCPOA) in preventing escalation, contrasting it with Trump's abandonment and the Democrats' failure to defend it, and debunk media narratives about Iran's nuclear ambitions, confirming Iran's compliance with the Non-Proliferation Treaty (NPT). We then dissect the propagandistic pro-war rhetoric that has been employed most recently, such as Trump's bizarre Truth Social posts announcing the "very successful attack," and exposing the dangerous slippages between US and Israeli foreign policy, evidenced by Senator Ted Cruz's admissions on a recent episode of Tucker Carlson's show.Finally, drawing on rhetorical scholars such as Jeffrey Tulis and Gordon Mitchell, we explore the libidinal urges driving contemporary presidential rhetoric and US war policy, and how intelligence is manipulated through "Team B intelligence coups," raising concerns about reliance on foreign intelligence like the Mossad. We conclude with a resolute call (echoing our earlier episode) for "No war with Iran," urging public dissent against these increasingly reckless and dangerous decisions.Works and concepts cited in this episode:Curtis, A. (2002). The Century of the Self. London, UK: BBC Four.Daly, C. (2017). How Woodrow Wilson's Propaganda Machine Changed American Journalism. Smithsonian Magazine. Esfandiari, S. (2020, 6 Jan.). Iran can't hit back over Soleimani's killing because America has only fictional heroes like SpongeBob SquarePants, a prominent cleric said. Business Insider.Flanagan, J. C. (2004). Woodrow Wilson's" Rhetorical Restructuring": The Transformation of the American Self and the Construction of the German Enemy. Rhetoric & Public Affairs, 7(2), 115-148.Haar, R. (2010). Explaining George W. Bush's adoption of the Neoconservative agenda after 9/11. Politics & Policy, 38(5), 965-990.IAEA Director General. (2024, 19 Nov.). Verification and monitoring in the Islamic Republic of Iran in light of United Nations Security Council resolution 2231 (2015). [IAEA report raising concerns about Iran's stockpile of “60% enriched” uranium]Mitchell, G. R. (2006). Team B intelligence coups. Quarterly Journal of Speech, 92(2), 144-173.Oddo, J. (2014). Intertextuality and the 24-hour news cycle: A day in the rhetorical life of Colin Powell's UN address. Michigan State University Press.Perelman, C. & Olbrechts-Tyteca, L. (1969). The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. Trans. John Wilkinson and Purcell Weaver. University of Notre Dame Press.Porter, G. (2014, 16 Oct.). When the Ayatollah said no to nukes. Foreign Policy.Said, E. (1978). Orientalism. Pantheon.Tulis, J. K. (1987, 2017). The Rhetorical Presidency. Princeton University Press.

Der Kauf der US-Kampfjets F-35 dürfte deutlich mehr kosten als geplant. Von bis zu 1,3 Milliarden Franken Mehrkosten ist die Rede. Das VBS stützte sich bei seiner Argumentation, dass es ein Fixpreis von sechs Milliarden ausgehandelt habe, auf diverse Rechtsguthaben. Wie sehen diese aus? Weitere Themen: Erstmals hat der ukrainische Präsident Wolodimir Selenski den Europarat in Strassburg besucht. Die Organisation hat den Auftrag ein Sondergericht für Russland zu schaffen, wegen dessen Angriffskrieges auf die Ukraine. Selenski und Generalsekretär Alain Berset haben dazu ein Abkommen unterzeichnet. Wegen des Umsturzes in Syrien steigt die Wahrscheinlichkeit, dass Schweizer IS-Kämpfer in ihre Heimat zurückkehren. Damit sie nicht zum Problem für die hiesige Gesellschaft werden, braucht es Deradikalisierungsprogramme. Doch die sind rar.

This episode of Good Morning Liberty shifts to a detailed discussion on content integrity, specifically about a video featuring Douglas Murray in a debated context. The hosts emphasize the importance of authenticity, persistence, and the ability to admit mistakes. They also examine the complexities surrounding discussions on the Israel-Gaza conflict, highlighting the nuances of both lived experience and analytical understanding. Finally, they reflect on their broader philosophy of life, liberty, and the pursuit of meaning. (06:58) Douglas Murray Debate Controversy (13:58) Debate Analysis and Context (21:16) Military Tours and Perceptions (22:12) Journalistic Integrity and Experience (23:08) Contradictions in Argumentation (26:22) Holocaust and Historical Narratives (28:33) Critique of Modern Journalism (32:31) The Role of Experts and Authenticity (35:05) Israel-Gaza Conflict Discussion   Links:   https://gml.bio.link/   YOUTUBE:   https://bit.ly/3UwsRiv   RUMBLE:   https://rumble.com/c/GML   Check out Martens Minute!   https://martensminute.podbean.com/   Follow Josh Martens on X:   https://twitter.com/joshmartens13   Join the private discord & chat during the show!   joingml.com   Bank on Yourself bankonyourself.com/gml   Get FACTOR Today! FACTORMEALS.com/factorpodcast     Good Morning Liberty is sponsored by BetterHelp! Rediscover your curiosity today by visiting Betterhelp.com/GML (Get 10% off your first month)     Protect your privacy and unlock the full potential of your streaming services with ExpressVPN. Get 3 more months absolutely FREE by using our link EXPRESSVPN.com/GML  

Don't mess with Texas? More like don't mess with Section 504—and Kaleigh Brendle. Section 504 of the Rehabilitation Act of 1973 protects the rights of people with disabilities in universities, hospitals, and other institutions that receive federal financial assistance. But in September, 17 states filed a lawsuit claiming Section 504 is unconstitutional as it stands. Their argument? That recent guidance from the Biden administration, particularly those including gender dysphoria as a disability and emphasizing accommodations be provided in integrated settings, goes too far. Kaleigh Brendle joins Marissa (again!) on Blonde & Blind to unpack what this lawsuit could mean for Section 504 and the civil rights of the disability community. They tackle the misconception that the lawsuit only targets trans people, and stress the importance of cross-community allyship in the fight for justice.Kaleigh Brendle is a senior at Villanova University studying English, Justice & Peace, and Argumentation & Advocacy. She's heavily involved with the National Federation of the Blind and is on the executive board of Villanova's disability alliance LEVEL. Kaleigh is extremely passionate about disability rights and is an aspiring lawyer. She previously appeared on Blonde & Blind in December 2020 to share her experience suing the College Board in "Not Blind to Injustice."Connect with Blonde & Blind!Website  - https://www.blondeblind.com/ Instagram - https://www.instagram.com/blondeblindgirl/ Facebook - https://www.facebook.com/blondeblindLinkedIn - https://www.linkedin.com/company/blonde-blind YouTube - https://www.youtube.com/channel/UCJz_ng0bHVm0s33plEl5Kpg X - https://twitter.com/marissa_nissley Connect with Kaleigh! Instagram - https://www.instagram.com/kaleighbrendle/ Facebook - https://www.linkedin.com/in/kaleigh-brendle-8a8a0124b LinkedIn - https://www.facebook.com/friday.live.31/ TikTok - https://www.tiktok.com/@kaleigh.brendle/video/7472500905045282091 Key Points:5:09 - What is section 504?9:50 - What is section 504 important?12:00 - What is Texas v. Becerra?18:05 - Some argue that this lawsuit is only about gender dysphoria, not about eliminating 504. What is your response to that?26:14 - What can people do to get involved?Get Involved - https://dredf.org/protect-504/Resources & Transcript - https://www.blondeblind.com/post/37-don-t-mess-with-section-504-feat-kaleigh-brendle

Listen to Beyond BJU HEREDr. Camille Lewis attended BJU in the 90s, where she earned both her bachelor's and master's degrees. She joined the faculty at BJU and completed her Ph.D. from Indiana University. In 2007, she left BJU after being given an ultimatum: either resign or permit the BJU daycare to spank her 2-year-old son. She chose her son. In this episode, she provides an overview of the history of Bob Jones University.She is currently an Assistant Professor in the Department of Communication Studies at Furman University in Greenville, South Carolina. She holds a Ph.D. from Indiana University in Rhetorical Studies with a minor in American Studies. Her book, 'Romancing the Difference: Kenneth Burke, Bob Jones University, and the Rhetoric of Religious Fundamentalism', was a scholarly attempt to stretch the boundaries of both Kenneth Burke's rhetorical theory on tragedy and comedy as well as stretch conservative evangelical's separatist frames. Her second book, 'White Nationalism and Faith: Statements and Counter-Statements', tracks the religious arguments for and against white nationalism in America since the Civil War. She is currently working on a book entitled Klandamentalism. After nearly twenty years in the classroom, Camille is thrilled to be teaching Rhetoric & Strategy, Argumentation, Rhetorical Criticism, Great Speeches, and Public Speaking at Furman. (from Furman's website)Follow Camille's blog WutBJUListen to the Surviving BJU Podcast on Apple Podcasts, Spotify, and Other PlatformsAndrew's LinksFB Discussion Group: https://www.facebook.com/groups/1153866318625322/Join my Patreon: https://www.patreon.com/4ndrewpledgerSocial Media: https://andrewpledger.mypixieset.com/linksMusic: https://www.purple-planet.com Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Wir machen den Wahl-O-Mat! Kurz vor der Bundestagswahl diskutieren wir die wichtigsten gesellschaftlichen und politischen Themen, die Deutschland aktuell beschäftigen. Sollte es ein generelles Tempolimit geben? Brauchen wir ein soziales Pflichtjahr? Sollte Gott im Grundgesetz stehen? Nach vielen Kontroversen Fragen erfahren wir, welche Partei laut Wahl-O-Mat am besten zu Manuel passt — und ob er sie wirklich wählen wird.   Transkript und Vokabelhilfe Werde ein Easy German Mitglied und du bekommst unsere Vokabelhilfe, ein interaktives Transkript und Bonusmaterial zu jeder Episode: easygerman.org/membership   Intro Gute Podcast-Apps Easy Italian (YouTube)   Darüber redet Deutschland: Wahl-O-Mat zur Bundestagswahl 2025 Wahl-O-Mat zur Bundestagswahl 2025 Wahl-O-Mat und Alternativen (Wikipedia) Real-O-Mat BVG „Is mir egal" (feat. Kazim Akboga) (YouTube) MrWissen2go: Videos zur Bundestagswahl 2025 (YouTube)   Wichtige Vokabeln in dieser Episode die These: Aussage, die als Grundlage für eine Argumentation dient die Wahlentscheidung: persönliche Entscheidung, welche Partei man wählt etwas deckeln: eine Obergrenze für etwas festlegen das Grundgesetz: die Verfassung Deutschlands befremdlich: ungewohnt, merkwürdig oder irritierend die Fachkraft: qualifizierte Arbeitskraft mit spezieller Ausbildung der Spitzensteuersatz: der höchste Steuersatz, der für hohe Einkommen gilt die Rüstungsgüter: Waffen und militärische Ausrüstung die Frauenquote: festgelegter Mindestanteil von Frauen in bestimmten Positionen etwas verwerfen: eine Idee oder einen Plan ablehnen oder aufgeben straffrei: ohne rechtliche Konsequenzen oder Strafe das Ehrenamt: freiwillige, gemeinnützige Tätigkeit ohne Bezahlung   Support Easy German and get interactive transcripts, live vocabulary and bonus content: easygerman.org/membership

Presidential words = action, because presidents have power. In this interview, we talk about the following: ►Why Trump's 2nd inaugural address was more like a State of the Union Address. ►How does Trump's 2nd inaugural address compare to other presidents? ►How did the indoors' inauguration setting affect the cadence of Trump's speech? Its echo? ►What was the overarching tension in Trump's inaugural address? ►How does Trump's speaking style compare to Reagan?  ►Why do presidents give inaugural speeches? ►Which president set the stage for all future inaugural speeches? ►How did Jefferson and Wilson change the State of the Union Address? ►Which presidents are ranked as the most effective speakers? ►Why did Lincoln limit the number of his speeches? ►In addition to Trump, which president gave the most extemporaneous speeches? ►What factors make a presidential speech most memorable? ►What is Bushism? ►Do presidential speaking styles and speech-making affect our values? Our behaviors?  

Editors' Picks:Charlie: Veronique de Rugy's post "DOGE Should Defund the OECD"MBD: Noah's post "Okay, What's Going On with the New Jersey Drones?"Phil: NR's editorial "How Harmeet Dhillon Can Tame the Beast at DOJ"Light Items:Charlie: An exploding ovenMBD: Gaining SotoPhil: Losing SotoSponsors:DonorsTrustWe Who WrestleWitherspoon Institute This podcast was edited and produced by Sarah Colleen Schutte.