Podcasts about Sinon

Text: Proverbs 27:3 (ESV) 3 A stone is heavy, and sand is weighty,but a fool's provocation is heavier than both. DEALING WITH AN INJURIOUS PERSON The fools are injurious people. The ‘fool's anger' could be "heavy" to bear, as if being forced to carry a heavy stone or boulder. Given a literal choice, many people would rather struggle to lift a heavy load than withstand constant irritation from an enemy. This type of fool is impetuous and self-willed. (Prov 1:7; 22:10) He lacks self-discipline. He spurts false accusations or purposeful lies in unrestrained anger (Prov 10:19; 25:28). The Bible often advises that we ignore petty insults and not respond to those merely looking for trouble (Prov 20:3; 1 Pet 4:15; Mat 7:6; Prov 12:16; Mat 5:39 ). This is not easy to do, especially when the insults become injurious. It can be extraordinarily difficult to "rise above" a persistent troublesome person. Our patience will run out. Part of the wisdom in this statement comes from the power of understanding and embracing the person as he is. We won't be affected much if we embrace the person with tolerance and understanding. Injurious people are like porcupines. We know that it has sharp spines so we have to provide distance ourselves. We can't change its nature but change our responses toward it. Wisdom teaches us best to ignore such provocation from an injurious person. Take for example the way Jesus dealt with injurious people. When He was falsely reviled, he did not retaliate. Instead, He "continued entrusting himself to him who judges justly" (1 Pet 2:23). Peter cites Jesus' response to aggression as an example believers should follow when they suffer similar injustice. He writes: "But if when you do good and suffer for it you endure, this is a gracious thing in the sight of God" (1 Peter 2:20).Listen and FOLLOW us on our podcast -------------------------Visit and FOLLOW Gospel Light Filipino on YouTube, Facebook and Instagram

Text: Proverbs 27:2 (ESV) 2 Let another praise you, and not your own mouth;a stranger, and not your own lips. LET ANOTHER PRAISE YOU  It is wrong to brag about things we have not yet accomplished (see v.1). However, it is equally wrong to brag about things we have accomplished. Arrogance is always wrong. Pride is a grievous sin. This is an imagery of someone flaunting with an inflated sense of one's own greatness. Even if the statements are true, ‘blowing one's horn' doesn't look good to others. The better option is to let others speak well of you. It seems more like sincere praise and less like bragging. In the book of Daniel chapter 4, we learn that King Nebuchadnezzar foolishly bragged about his past victories. He was walking on the palace roof and viewing the city of Babylon when he sang his own praises. He boasted: "Is not this great Babylon, which I have built by my mighty power as a royal residence and for the glory of my majesty?" (Dan 4:30). Before he was even done speaking, a heavenly voice declared his impending humiliation. That humiliation would include insanity, wallowing with animals, and eating grass. For seven years Nebuchadnezzar endured this until he fully understood "that the Most High rules the kingdom of men and gives it to whom he will" (Daniel 4:31–34). In the New Testament, the proud Herod robbed the glory of God and suffered the painful consequence also. “On an appointed day Herod put on his royal robes, took his seat upon the throne, and delivered an oration to them. And the people were shouting, “The voice of a god, and not of a man!” Immediately an angel of the Lord struck him down, because he did not give God the glory, and he was eaten by worms and breathed his last.” [Acts 12:20-23]. Indeed, pride comes before a fall. Listen and FOLLOW us on our podcast -------------------------Visit and FOLLOW Gospel Light Filipino on YouTube, Facebook and Instagram

Text: Prov 27:1 ESV1 Do not boast about tomorrow, for you do not know what a day may bring.-Prov 27:1 ESV DO NOT BOAST ABOUT TOMORROW No human being can infallibly predict what will happen in the future. Some occurences in life are predictable like sunrises and sunsets. Certainly, most are uncertain and unpredictable. A wise person do make plans, don't they? (Prov 16:3; 20:18; 24:27) But, they must take their fallibility and humanity into account. Making well-reasoned choices is different from arrogantly ignoring risks. Otherwise, he will be found boastful.The word "boast" translates a Hebrew root word rendered as "praise" later in this passage (Prov 27:2). This means no one should praise himself for what he hasn't yet accomplished. A popular statement warns "Don't count your chickens before they're hatched," no one can be sure that all eggs necessarily become birds. The things our human minds expect to happen might not happen, so we shouldn't speak of them as absolute guarantees. Such is the attitude criticized by the apostle James (Jas 4:13–16). He said, “13 Come now, you who say, “Today or tomorrow we will go into such and such a town and spend a year there and trade and make a profit”— 14 yet you do not know what tomorrow will bring. What is your life? For you are a mist that appears for a little time and then vanishes. 15 Instead you ought to say, “If the Lord wills, we will live and do this or that.” 16 As it is, you boast in your arrogance. All such boasting is evil. 17 So whoever knows the right thing to do and fails to do it, for him it is sin.”He explains, "You do not know what tomorrow will bring" (v.14). Life is not only uncertain, but it is also brief. Rather than having presumptions and overconfidence, we should approach the future with a sense of humility. "If the Lord wills, we will live and do this or that" is a better attitude (Jas 4:15). Thus, Solomon warns us to trust God and not our hearts. He said, “5 Trust in the Lord with all your heart, and do not lean on your own understanding.6 In all your ways acknowledge him, and he will make straight your paths.7 Be not wise in your own eyes; fear the Lord, and turn away from evil.”[Prov 3:5-7]-------------------------Visit and FOLLOW Gospel Light Filipino on YouTube, Facebook and Instagram

Julien : Pff, dès que je regarde la télé en direct, je me rappel à quel point les pubs sont interminables.Louise : Mais grave ! Maintenant, je regarde presque tout en replay ou sur les plateformes. Sinon c'est juste indigeste !Julien : Le pire, c'est quand t'es à fond dans un film et que ça coupe pour trois pubs de dentifrice. Ça casse tout.Louise : C'est clair… Le replay, c'est la paix. Et au moins, on peut faire pause quand on veut pour aller aux toilettes ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Text: Prov 26:22-28 ESV22 The words of a whisperer are like delicious morsels; they go down into the inner parts of the body.23 Like the glaze covering an earthen vessel are fervent lips with an evil heart.24 Whoever hates disguises himself with his lips and harbors deceit in his heart;25 when he speaks graciously, believe him not, for there are seven abominations in his heart;26 though his hatred be covered with deception, his wickedness will be exposed in the assembly.27 Whoever digs a pit will fall into it, and a stone will come back on him who starts it rolling.28 A lying tongue hates its victims, and a flattering mouth works ruin.-Prov 26:22-28 ESV BEWARE THE EVIL OF HYPOCRISY Gossips are described as "juicy," suggesting they are especially tempting. Gossip is one of the sins to which almost all people are naturally tempted (Proverbs 11:13; 16:28). The idea of learning some secret, scandalous information about others is alluring. However, it's also spiritually deadly and a source of intense conflict.Like the glaze covering an earthen vessel, the person with "fervent lips" is glossing over his evil intent. [see vs. 24 and 25] He is one using intense, passionate language or flattery. The meaning is similar to "hypocrisy", that is, to say one thing while believing something else. Here, it specifically means a person who disguises evil intent using clever words. In Matthew 23:25 Jesus condemned hypocritical scribes and Pharisees. He said, "Woe to you, scribes and Pharisees, hypocrites! For you clean the outside of the cup and the plate, but inside they are full of greed and self-indulgence." Their outward appearance misrepresented their foul, inward spiritual decay. They also give the impression of being calm, or kind, or reasonable. A classic example of this is Judas. His kiss, which appeared to be friendly, but was an act of betrayal, was it not? (Luke 22:47–48). In vs. 25, his heart is full of abomination, which has reference to what Prov 6:16-19 says.But, he will be discovered someday in the assembly. [see v.26 and 27] The "assembly" in this verse refers to any group brought together for some purpose. In this case, it might mean a courtroom setting, where the guilty person is being judged. Accountability certainly applies to our relationship with God. Galatians 6:7–8 assures us that "God is not mocked, for whatever one sows, that will he also reap. For the one who sows to his own flesh [the sin nature] will from the flesh reap corruption." Psalm 7 refers to the retribution God will execute on the wicked as a righteous judge (Psalm 7:11) The same psalm promises, "If a man does not repent, God will whet his sword; he has bent and readied his bow" (Psalm 7:12). This ends in assurance that the wicked man's "mischief returns upon his own head and on his own skull his violence descends" (Psalm 7:16). Those who plan evil can expect to suffer as a result (Proverbs 5:22; 15:27; 19:16). The imagery here is drawn from a hunter's efforts to trap an animal. Not all evil acts are punished in this life but they will be noticed and judged by God sooner or later. (Prov 8:34–36; 24:16, 19–22). God "has fixed a day on which he will judge the world in righteousness by a man [Jesus] whom he has appointed; and of this he has given assurance to all by raising him from the dead." [Acts 17:31]-------------------------Visit and FOLLOW Gospel Light Filipino on YouTube, Facebook and Instagram

Les "grands" de ce monde sont réunis en ce moment à La Haye, aux Pays-Bas, pour le sommet de l'Otan, avec Donald Trump notamment. Le Président américain a exigé que les pays augmentent leurs dépenses militaires pour y consacrer au moins 5% de leur PIB. Sinon, il menace de ne pas défendre ceux qu'il considèrera comme des mauvais payeurs. En France, l'industrie de l'armement fonctionne à plein régime, comme en témoigne ce reportage chez KNDS à Roanne.Distribué par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Pourquoi devenir pasteur? Malgré le déclin de l'Église chrétienne en Occident, plusieurs hommes et femmes choisissent encore de devenir pasteurs.  Vocation ou métier atypique? Servir ou être servi par sa communauté? Chacun et chacune doivent trouver leur voie. Dans cet épisode Joan et Stéphane reçoivent Quentin Beck, pasteur suffragant de l'Église réformée évangélique du canton de Neuchâtel. Ensemble, ils réfléchissent sur les raisons qui les ont conduits vers le ministère et les attentes envers les pasteurs de nos jours.   Site internet: https://questiondecroire.podbean.com/ ApplePodcast: https://podcasts.apple.com/us/podcast/question-de-croire/id1646685250  Spotify: https://open.spotify.com/show/4Xurt2du9A576owf0mIFSj    Contactez-nous: questiondecroire@gmail.com   Notre commanditaire: L'Église Unie du Canada  Moncredo.org   * Musique de Lesfm, pixabay.com. Utilisée avec permission.  * Photo de Marek Studzinski, unsplash.com. Utilisée avec permission.           Bonjour, bienvenue à Question de croire, un podcast qui aborde la foi et la spiritualité, une question à la fois. Cette semaine, pourquoi devenir pasteur? Bonjour Stéphane. Bonjour, Joan, bonjour à toutes les personnes qui nous écoutent. Aujourd'hui, nous accueillons Quentin Beck. Quentin est un apprenti pasteur, comme moi un petit peu encore. Bonjour. Bonjour, Joan, bonjour Stéphane. Bonjour aux auditeurs et auditrices. Quentin, tu nous viens de Neuchâtel et tu nous raconteras un petit peu plus tard pourquoi devenir pasteur. Exactement, c'est ça. J'ai 27 ans et depuis peu, j'exerce le ministère.   Est-ce que les femmes pasteures existent?   Comme anecdote pour débuter, j'aimerais dire que je viens d'une région en Alsace où il y a encore une petite prégnance de luthéranisme, un petit peu aussi, bien sûr, de communautés réformées, mais essentiellement des communautés luthériennes. Généralement, lorsqu'on est en paroisse et qu'on est pasteur, les jeunes savent de quoi il s'agit. Ils ont l'habitude, ils ont déjà rencontré des pasteurs ou ils ont entendu parler de ça, notamment des femmes pasteurs. Ça fait quand même un moment qu'il y a des femmes pasteurs. Et j'ai eu la surprise en arrivant dans le canton de Vaud, où le catéchisme est sectorisé, c'est-à-dire que certains professionnels de l'Église s'en occupent et plus nécessairement tous les pasteurs, je suis allée à la rencontre de jeunes dans un camp et j'ai dit que j'étais pasteur. Là, j'ai vu qu'ils me regardaient d'un drôle d'air. Il y en a un qui me dit « Mais finalement, si les femmes peuvent être pasteurs, (visiblement, c'était un petit peu nouveau pour lui, mais il avait l'air tout à fait OK) pourquoi on ne dit pas pasteuresse?   La raison derrière la volonté de devenir pasteur   C'est très intéressant, ces questions, parce que souvent, on suit une voie et pour la majorité des gens, on n'y pense pas trop. On prend une profession parce qu'on aime quelque chose, on a eu quelqu'un qui nous a influencés. Mais pour être pasteur, mon expérience est que j'ai eu à expliquer, je ne sais pas combien de centaines de fois, mon appel au ministère, pourquoi je voulais être pasteur, au point où je me disais, est-ce qu'il y a quelque chose que je n'ai pas encore compris? On ne veut pas avoir n'importe qui. Mais toujours cette question, au point où, une fois, j'ai googlé « Pourquoi devenir pasteur? » Et la première réponse que j'ai eue, c'est « Comment devenir riche? » Je n'exagère pas là. Donc, j'avais ma réponse. C'était pour le pognon. Et toi, Quentin, pourquoi es-tu devenu pasteur? Pour l'argent aussi, exclusivement. Ah, c'est bon! Impeccable!   Un parcours de foi   C'est aussi une question qu'on me pose souvent. C'est vrai que les gens s'interrogent quand on dit qu'on est pasteur, surtout que j'ai 27 ans et je n'ai pas forcément la tête à laquelle les gens s'attendent lorsqu'ils s'imaginent un pasteur. C'est une question à laquelle j'ai aussi dû répondre maintes et maintes fois. Mais voilà, je crois que j'ai voulu devenir pasteur parce que lors de mon catéchisme, j'ai vu autour de moi des gens qui avaient une foi forte, qui vivaient des choses avec Dieu et je voyais des gens qui changeaient dans leur comportement, dans leur façon d'être. Je venais d'une famille pas forcément très pratiquante où la foi n'avait pas une grande place. Et du coup, je me sentais un peu à part là-dedans. Je ne comprenais pas trop et en même temps, j'étais attiré, ça me posait des questions. Et je me suis dit, il faut que je grandisse dans ma foi, et pour ça je me suis lancé dans les études de théologie. Si quelqu'un se pose des questions, je ne sais pas si c'est la meilleure chose à faire de se lancer dans des études de théologie, mais c'est ce que j'ai décidé de faire. Et voilà, donc ma rentrée dans le monde de la théologie ne se faisait pas en vue du ministère, mais en vue de grandir dans ma foi. Je suis passé par la faculté catholique de Fribourg. Durant ce bachelor en théologie, on a beaucoup parlé de l'incarnation de Dieu, d'un Dieu qui se fait homme, qui se fait être humain et qui vient vers nous, qui vit des émotions, qui rigole, qui pleure, qui mange, qui meurt aussi. Il y a tout cet aspect-là. C'est quelque chose où je me suis dit: ce Dieu qui se fait proche de nous, qui nous comprend, qui nous ressemble, c'est quelque chose dont j'ai envie de témoigner autour de moi. Je dirais que c'est là qu'il y a eu le début de cette vocation, le commencement de cette vocation pour le ministère. Après, il y avait plein d'autres choses qui me retenaient. Je suis quelqu'un d'assez timide, d'assez introverti. Il m'a fallu passer par-dessus certaines choses. Je me retrouve un peu dans l'histoire de Moïse en Exode IV, qui n'a pas envie d'aller parler aux autres parce qu'il a de la peine à s'exprimer. Je m'identifiais aussi là-dedans. En Église, j'ai eu des moments, des espaces où on m'a permis de m'exprimer, où on m'a écouté, on m'a permis d'être moi-même, et où j'ai aussi pu expérimenter, parler devant les gens, témoigner de qui j'étais, de ce que je croyais, de ma foi. C'est quelque chose que j'ai envie de pouvoir permettre aussi aux autres, et je dirais que c'est un peu ces éléments-là qui ont fait qu'après mes études en théologie, je me lance dans le ministère pastoral.   Les pasteurs qui nous influencent durant notre jeunesse   J'aime bien ce témoignage, notamment cette idée que l'Église est un lieu où on peut être soi-même. Et je trouve que c'est plutôt encourageant. Moi, de mon côté, j'ai cette certitude en moi depuis que j'ai l'âge de 10 ans. Je me rappelle que j'étais en train de faire un jeu, et puis je me disais, mais au fait, qu'est-ce que je vais devenir plus tard? Enfin, je me vois dans quoi? J'avais deux parents travailleurs sociaux, très à gauche, très engagés pour le monde. Et je voulais aussi un métier qui fasse sens, et où on soit là au nom d'une cause supérieure, et finalement, où on serve les autres. Et je connaissais le mari de ma marraine, qui était un pasteur totalement engagé dans le travail social auprès des jeunes dans la rue. Et je me suis dit, moi, je vais faire le travail que fait Jean-Michel. Ce n'est qu'après que j'ai découvert que c'était très, très, très anecdotique, qu'il n'y en avait vraiment pas beaucoup. En fait, mon modèle à moi, hyper à gauche, hyper punk, hyper avec les marges. En plus, ce qui est un petit peu dommage, a posteriori je regrette un peu, c'est que je me suis dit je vais devenir pasteur parce que je ne savais pas qu'il y avait d'autres métiers d'Église. Après, j'ai expérimenté tous les autres métiers d'Église : catéchète, diacre, dans la sphère missionnaire, etc., et je me suis vraiment éclatée aussi. Je suis contente que maintenant cette diversité des ministères existe et qu'on en parle beaucoup plus aux jeunes. Sinon, il y a un risque de cléricalisme, de pastora-centré, qui n'est pas bénéfique pour l'Église, en fait, et qui limite aussi, en termes de projection, les lieux où on se sent à l'aise pour exercer un ministère.   Un ministère pour tous et toutes   Lorsque les gens pensent à quelqu'un qui travaille pour l'Église, on pense à un pasteur parce que je crois qu'il y a cette idée justement du pasteur masculin, le prêtre qui est en avant, qui parle avec sa grosse voix grave et enseigne les bonnes réponses. Et pourtant, le ministère, c'est tellement plus large. Moi, je suis de ceux qui croient que nous sommes tous et toutes appelés au ministère. Le défi, c'est de trouver le bon ministère qui nous correspond. Il y a des gens qui ont une facilité de parler en public, comme moi. Il y a des gens qui font de la musique. Il y a des gens qui accompagnent des personnes malades. Ce sont tous des ministères. On pourrait quasiment dire tous des pasteurs. Je sais que ça peut choquer un peu parce qu'on a l'impression que « pasteur », ce n'est pas une appellation d'origine contrôlée. Mais je me demande dans les yeux de Dieu, les titres…  j'ai l'impression que ce n'est pas si important. C'est le ministère qu'on fait. Je pense qu'on a justement cet appel-là de trouver ce qu'on peut faire avec tous les dons, tous les talents qu'on a reçus de l'Esprit.   Suivre son appel   Moi, cette idée de ministère qui s'adresse à tout le monde me parle beaucoup. Pour l'examen de consécration que j'ai passé il y a deux semaines, j'ai dû préalablement envoyer une lettre qui exprimait mes envies et justement les raisons de mon engagement. Et j'ai insisté sur le fait que c'est avant tout mon ministère à la suite du Christ, en tant que chrétien qui se place dans ce ministère pastoral, mais ce qui est à la source, c'est ce ministère baptismal, ou ce ministère qui nous vient de notre envie de nous mettre à la suite du Christ. Voilà le ministère pastoral dans lequel je m'engage actuellement, un ministère assez traditionnel, où justement je suis un peu ce pasteur masculin, alors j'essaye de pas trop enseigner, de ne pas être trop moralisant. Mais c'est la forme à laquelle je me sens appelé et il y a une diversité des ministères et une complémentarité des ministères aussi. Je pense que c'est aussi important de dire que tout seul je ne m'en sortirai pas non plus. Si je reprends un peu l'exemple de Moïse avec ses difficultés à s'exprimer en public, Dieu lui donne aussi Aaron pour qu'il aide et je crois que c'est important de le dire. En tout cas, à mes yeux, si on place le pasteur tout seul, on ne fait pas grand-chose.   Le manque de modèle pour les femmes   J'ai deux choses à dire. La première, c'est que finalement, c'est difficile pour une femme pasteure d'avoir des femmes comme modèle. Non pas qu'il n'y ait pas d'autres femmes pasteurs, il y en a, il y en a même beaucoup et de plus en plus et je trouve ça très bien. D'ailleurs souvent on me dit, il n'y a pas longtemps, j'étais dans un groupe et un homme assez âgé a dit « de toute façon maintenant, il n'y a plus que des femmes pasteurs ». Alors je lui ai dit « ah bon, mais où ? Ça m'intéresse beaucoup ». Il a dit « En Suisse, il n'y a plus que des femmes pasteurs ». Je lui ai dit « ben statistiquement ce n'est pas vrai ». Bref, on a souvent des remarques qui n'ont pas l'air si contentes qu'il y ait plus de femmes pasteurs. Et pour moi qui vais avoir 45 ans, finalement, je n'ai pas tellement de femmes comme modèles. Et quand je parle de femmes modèles, je parle de gens comme Martin Luther King, de gens comme Albert Schweitzer, je parle de gens dont on parle tout le temps et qui ont une figure tutélaire dans la société. Ce qui est intéressant, c'est que j'ai un peu réfléchi à ma paroisse d'origine, et je me suis rendu compte que de temps à autre il y a eu quelques stagiaires femmes, mais il n'y a pas encore eu de femmes pasteurs titulaires dans cette paroisse. Et ça donne à réfléchir quand même, parce qu'on est en 2025 et c'est une paroisse qui a été plantée lors de la Réforme, il y a cinq siècles. Donc finalement, quand on a l'impression qu'il y a peut-être beaucoup de femmes pasteurs, il y a beaucoup de femmes pasteures, beaucoup de femmes qui sont au service, beaucoup de femmes ministres, diacres, animatrices d'Église, mais pas de femmes dans les lieux où il y a une certaine densité historique ou des lieux auxquels on puisse se référer, comme la paroisse qu'a plantée Calvin à Strasbourg, qui est ma paroisse d'origine.   Les attentes envers les pasteures?   Et puis la deuxième chose à laquelle je pense, c'est que c'est encore une découverte progressive et qui n'est pas terminée sur ce qui est attendu d'une femme pasteur. C'est-à-dire qu'il y a dix ou quinze ans, il y avait des articles, notamment dans le journal Réforme en France, qui n'est pas le Réformes en Suisse, sur la plus-value. Figurez-vous qu'avoir des femmes pasteurs, c'était quand même bien, ça amenait une plus-value parce qu'on était à l'écoute, on s'occupait bien des enfants. Les femmes peut-être se sentaient un peu plus en confiance, mais les hommes aussi, parce qu'on était dans le « care », on était plus maternantes. Enfin voilà, toutes choses qui ne faisaient aucun sens pour moi. Et je crois qu'on est encore en train d'essayer de se dire, mais c'est qui, c'est quoi une femme pasteure? Et moi, pour avoir succédé pendant presque une année à un homme très compétent dans son domaine, très connu et du cru du lieu, j'ai bien vu qu'en fait, il y a des gens pour qui c'était un changement qui était bénéfique. Ils en étaient contents, contentes, notamment des jeunes femmes qui sont venues me raconter beaucoup de choses, comme c'est toujours le cas quand il y a une femme pasteur qui succède à un homme. Mais il y avait aussi beaucoup de gens qui étaient complètement dubitatifs. À se dire, attends, ça fait beaucoup, non? C'est une femme et puis elle est étrangère. Comment on va faire? Comment va-t-elle s'en sortir? On ne va pas trop l'aider quand même. Voilà, donc je vous apporte ma touche féminine à la conversation.   Pasteur : vocation ou travail?   Mon commentaire est purement empirique, je n'ai pas fait de recherche. J'ai remarqué avec la féminisation du clergé au Canada, on parle de plus en plus de vocation. En soi, ce n'est pas une mauvaise chose, mais ce que ça sous-tend lorsqu'on a une vocation, c'est qu'on se donne sans compter. Lorsqu'on a une profession, on est professionnel, on fait nos heures, lorsqu'on a un travail, on a un horaire de travail. Mais lorsqu'on a une vocation, c'est sûr que tu vas travailler 50-60 heures par semaine sans être payé pour tes heures supplémentaires. C'est sûr que tu vas faire de l'extra. C'est une vocation. Et j'ai arrêté d'utiliser ce mot-là justement pour dire ma profession, c'est pasteur. J'ai eu un appel, mais j'ai un travail qui est, bon, peut-être atypique par rapport à des amis qui travaillent dans un bureau, qui travaillent pour le gouvernement. Mais j'essaye d'utiliser le moins possible cette idée de vocation. Je ne crois pas que mon travail, ce soit d'être un martyr. Je crois que mon travail c'est d'être là pour les gens d'une communauté ou d'une région, puis d'essayer de les faire grandir dans la foi, sans nécessairement me tuer à la tâche.   Trouver un équilibre dans la vie de pasteur   En tout cas, pour moi qui débute dans le ministère, c'est vrai que c'est une question qui prend beaucoup de place; comment jongler, comment équilibrer vie professionnelle et vie privée, comment réussir à forger un ministère qui me ressemble et qui n'est pas non plus seulement basé sur les attentes des paroissiens ou des paroissiennes. Justement, j'ai changé de paroisse entre mon stage et ma suffragance dans laquelle je suis actuellement, et j'ai vu que les attentes étaient totalement différentes et que le statut qu'on me donnait était très différent. Voilà, c'est un défi pour moi, clairement, de réussir à faire un équilibre entre ces deux choses. Et c'est le titre de l'épisode « Pourquoi devenir pasteur? » ça m'a fait rire que vous m'invitiez pour ce podcast-là parce qu'il y a quelques fois quand même ou en regardant mes semaines ou quand je raconte ce que je fais avec certaines personnes, on me demande pourquoi est-ce que tu es devenu pasteur ? Puis il y a quelques fois où je réponds « je ne sais pas ». Et c'est vrai que c'est un peu cette remise en question de « waouh, comment est-ce que je vais pouvoir tenir ça et tenir ça à long terme, aussi pour ne pas me brûler tout de suite ? » « Comment ça tu ne sais pas? On a dit que c'est pour l'argent. » « Exactement, c'est ça. Mais voilà, je dois avouer que je ne suis pas dans le bon canton pour l'argent. »   Les différents termes pour définir un ministère   Alors, on parle beaucoup de pasteur, c'est le titre de l'épisode, mais je suis passée par une étape comme diacre, alors c'était purement économique, là, de nouveau, tiens, on revient vers ça. C'est aussi parce que la paroisse qui m'employait n'avait pas vraiment les finances pour employer deux pasteurs. Ça m'arrangeait d'être diacre à cette période de ma vie, un, par curiosité pour ce ministère-là. Et deux, parce que du coup j'avais moins de responsabilités administratives. Étant donné que c'était en Suisse alémanique, je dois reconnaître que j'étais assez contente de ne pas avoir trop de responsabilités. Du coup, il m'est arrivé l'une ou l'autre fois d'aller en Afrique terminer des dossiers pour mon ancien mandat où ils avaient encore besoin d'un petit coup de main. Et j'expliquais à mes collègues, écoutez, maintenant je suis diacre. Ils me regardaient comme ça avec des grands yeux. Ils se disaient, mais comment a-t-elle fait, elle qui a un doctorat en ontologie, qui est pasteur, en tout cas j'ai mon certificat de pasteur, comment a-t-elle fait pour devenir diacre? Jusqu'à ce que je comprenne que, dans ce contexte-là, « diacre », ça veut dire « sacristine ». Ils étaient polis, ils n'osaient rien dire, mais ils me regardaient vraiment tous les uns après les autres, genre… Mais qu'est-ce qui se passe? Voilà, c'est marrant parce qu'en fait, il y a tous ces mots qui sont interchangeables. « vicar » ne veut pas dire « vicaire ». Et puis, « diacre » ne veut pas dire la même chose ailleurs. « Sacristine » peut-être pas non plus, je n'en sais rien. « Suffragant », en tout cas, ça ne veut pas dire la même chose partout. Toi, tu es un révérend, n'est-ce pas, Stéphane? Oui, en anglais, je suis un révérend. En français, je suis un pasteur.   Vouloir devenir le pasteur cool   J'ai grandi catholique romain. C'était l'époque post-Vatican II, donc les prêtres « cool » avec leur guitare, les cheveux longs. On les tutoyait. Bon, on ne se pose pas trop de questions. J'arrive dans l'Église Unie du Canada. En formation, c'était assez cool entre francophones. Et là, le choc. À ma première paroisse anglophone, j'avais un titre. J'avais des privilèges. Lorsqu'il y avait un repas de paroisse, je devais me servir en premier. On m'appelait révérend tout le temps. Quand les dames de la paroisse ont su comment j'aimais mon café, je n'avais pas à lever le petit doigt. Le café arrivait comme je l'aimais et ça m'énervait. Il y a cette notion, justement, comment les gens nous perçoivent. Ce n'est pas juste nous qui, parfois, recherchons le prestige. Il y a les gens, il y a le passé, il y a le titre, il y a toutes ces choses-là qui influencent la relation qu'on peut avoir avec des paroissiens, des paroissiennes, ou même les gens de la communauté.  « Ah, c'est monsieur le pasteur de telle paroisse. » Ah, bon, là, on fait attention.  Des fois, j'ai juste le goût de dire « je suis Stéphane ». Pour moi, c'est quasiment un carcan de dire qu'il faut que je fasse attention pour correspondre à une certaine vision. Et ça, c'est le côté que je n'avais pas vu venir lorsque j'ai fait ma formation, puis lorsque j'ai débuté, puis pourquoi je voulais être pasteur. Je voulais être le pasteur cool, puis ça n'a pas été ça nécessairement.   Répondre aux attentes des autres   Moi, à part en Afrique, je n'ai jamais connu cette aura de la pasteure. Déjà parce que quand tu es une femme, c'est hyper rare d'avoir de l'aura dans ce genre de job. Je crois que j'ai déjà raconté dans un autre épisode, mais il t'arrive plutôt des trucs du style: tu arrives pour un service funèbre, tu te présentes, puis quelqu'un me dit « Oh, vous parlez bien le français, c'est formidable! » Et puis j'ai dit « Ah ben écoutez, je suis contente que vous soyez contente. » Tu ne sais pas trop quoi répondre dans ces cas-là. Elle m'a dit « Oui, parce que j'ai vu votre nom de famille là, Charras-Sancho. » Et je me suis dit « Elle va avoir un accent effroyable, on va rien comprendre. » Comme toujours quand c'est des femmes étrangères. Il m'arrive plutôt des choses un peu comme ça, des petites vexations, des micro-agressions. Mais pas toujours, mais s'il m'arrive des choses, c'est plutôt de ce registre. Et puis, quand tu es en Afrique et que tu dis que tu es ou docteur en théologie, ou diacre, ou missionnaire, ou pasteur ou quoi, effectivement, là, il y a plus de différences. Mais il peut arriver aussi des choses un peu gênantes, comme la fois où quelqu'un est venu toquer à ma porte et m'a demandé si j'avais des culottes pour qu'on me les lave. J'ai dit non, non, c'est bon, merci beaucoup, je n'y tiens pas plus que ça, c'est gentil.  J'étais sur un campus protestant et puis ils m'ont envoyé quelqu'un pour me laver mes culottes. C'est aimable, mais j'ai dit non. C'est vrai que je trouve que c'est marrant parce qu'on m'a beaucoup parlé de la stature des pasteurs et il y a des personnes âgées qui sont très déçues qu'on ne soit pas des hommes en costume cravate. Je me rends compte que c'est une déception pour ces personnes. J'essaye de me mettre vraiment à leur place, mais il n'y a rien que je puisse faire pour répondre à cette attente-là. Je ne peux être que moi-même et finalement, je crois que ça rejoint un petit peu ce que tu nous disais, Quentin. C'est important que dans ces Églises on puisse être soi-même. Entre le moment où moi j'ai commencé le ministère en 2009, le moment où Stéphane a commencé dix ans avant, le moment où toi tu commences, Quentin, on est presque déjà sur trois générations différentes. Quelles attentes est-ce que tu sens toi, Quentin?   Trouver sa place dans une communauté en tant que pasteur   Justement, l'anecdote du café de Stéphane m'a fait assez rire, parce que dans la paroisse dans laquelle je suis arrivé en septembre, il y a justement ce rituel du café après le culte. Dans ma vision du ministère, il y a une position de service. Je me verrais plutôt à servir les cafés pendant ces moments-là, plutôt que de me faire servir mon café. Donc voilà, il y a aussi ce malaise que la communauté est là pour servir le pasteur avec laquelle j'ai beaucoup de peine et je dois apprendre les moments où me laisser servir aussi, ce qui est compliqué pour moi. Il faut essayer de trouver cet équilibre entre quand est-ce que je ne me laisse pas faire et je pose mes limites en disant ben non là; si je veux aider pour ça, j'aide et quand est-ce que j'accepte que tout d'un coup on me serve mon café. Mais voilà, ces attentes-là, je me rends compte qu'elles peuvent vraiment varier d'un lieu à l'autre. Et je réfléchis aussi, il y a un peu deux aspects. Il y a l'aspect homme, qui est très valorisé, et en même temps, il y a l'aspect jeune, où les remarques sont souvent pleines de bonne volonté, mais on peut aussi être un peu le petit gamin avec des comportements infantilisants qu'on peut percevoir. De nouveau là, il sagit de trouver quand est-ce que les gens en paroisse ont l'âge d'être mes grands-parents, quand est-ce que j'accepte qu'ils voient un peu en moi leur petit-fils, qu'ils auraient peut-être souhaité voir devenir pasteur, et puis quand est-ce que non, je m'affirme comme un adulte et que je prends ma place aussi. Voilà, c'est un défi, peut-être en tant qu'être un peu timide et introverti des fois, de vraiment prendre ma place et oser poser mes limites.   Un appel qui change avec le temps   Il y a quelques années, je suis allé à une conférence de prédication. Il y avait un prédicateur américain qui nous a parlé de 1 Rois 19. Le prophète Élie doit se sauver dans le désert pendant une dépression profonde et il veut mourir. Il rencontre le Seigneur et il reçoit une nouvelle mission. Et le prédicateur nous expliquait que la raison qui nous a conduits à devenir pasteurs n'est peut-être pas la même que celle qu'on a aujourd'hui. Moi, j'ai eu à vivre ça. J'ai été pasteur de paroisse pendant longtemps et je croyais que c'était ça. J'étais fait pour être pasteur de paroisse, rien d'autre. Et plusieurs choses sont arrivées et la vie m'a mené ailleurs. Je pense que c'est OK aussi. Parce que ce n'est pas nécessairement un métier facile. Il y a les critiques et parfois on se demande, un peu comme m'a dit Quentin, mais qu'est-ce que je fais là? Pourquoi j'ai dit oui à ça? Et parfois, je me suis dit, est-ce que je serais plus heureux ailleurs? Probablement pas. Être pasteur, dans un contexte en 2025 où, en Occident, l'Église chrétienne, on va être honnête, est en déclin, c'est un choix qui se renouvelle.   Être pasteure est une passion   Servir en Église, plus encore qu'être pasteur, c'est vraiment une passion. C'est un métier passion. J'aime la théologie, j'aime la réflexion, j'aime le contact avec les gens, j'aime les retours qu'on fait, j'aime pouvoir inventer des nouvelles façons de célébrer Dieu. Donc je suis assez reconnaissante de vivre de ma passion. Et pour avoir pas mal voyagé en Afrique, à Madagascar, j'étais toujours hyper émue de voir qu'il y avait des instituts de formation de pasteurs où il y avait parfois des volets de plus de 100 pasteurs, mais qui n'avaient aucune idée comment réussir à en vivre. Et moi, j'ai souvent ça dans un coin de ma tête quand c'est un peu difficile ou quand je me lamente un petit peu sur mon sort. Je me dis, bon, à part ça, pour l'instant, le salaire est assuré, on revient à l'argent et je peux vivre de ma passion. C'est quand même formidable.   Être payé pour vivre des moments spéciaux   C'est vrai qu'il y a ces moments où on se demande qu'est-ce qu'on fait là, puis il y a aussi d'autres moments où on se dit, « C'est vraiment mon métier, je suis vraiment payé pour vivre ce moment parce qu'il y a des moments tellement beaux. »  Je bosse beaucoup avec les adolescents, puis il y a des moments de camps qui sont juste incroyables. Puis je me dis, mais c'est incroyable de pouvoir être payé pour ça. On rigole beaucoup avec l'argent, mais de vraiment pouvoir être présent dans ces moments-là, c'est un ministère; en tout cas le mien est encore très généralisé et du coup je mes retrouve à accompagner des gens dans toutes les étapes de leur vie et on est parfois tellement privilégié de ce que les gens nous partagent, nous laissent entrer dans une certaine intimité qui est très précieuse. Je dirais que c'est souvent dans ces moments-là que je suis le plus reconnaissant du ministère que je peux vivre. Donc voilà, c'est ça, il y a les côtés qui parfois sont lourds, où il y a plein de soucis et aussi quand on regarde vers l'avenir, c'est parfois difficile d'être optimiste, mais il y a ces moments-là qui, moi, viennent me rappeler aussi pourquoi je me suis lancé là-dedans.   Conclusion   Merci, Quentin, d'avoir participé depuis l'Église réformée neuchâteloise, que nous saluons. Et merci Stéphane aussi pour cette discussion ouverte sur les différents aspects de notre ministère. Nous n'oublions pas les autres ministères en église et nous n'oublions pas non plus que dans certaines églises les pasteurs seront bientôt la part congrue des salariés. Je formule le vœu que chacun, chacune qui se sent appelée à un ministère, quel qu'il soit en Église, se sente fortifiée, accompagnée et renouvelée pour ce beau service. Merci beaucoup. Si vous voulez nous partager vos expériences en tant que pasteur, vos expériences de ministère dans le sens très large, si vous avez des questions, si vous avez des suggestions pour la prochaine saison, parce qu'on arrive à la fin de cette saison-ci, la saison 3, écrivez-nous questiondecroire@gmail.com.  Je veux aussi remercier notre commanditaire, l'Église unie du Canada. Merci beaucoup, Quentin. J'espère que les prochaines semaines seront bonnes pour ton ministère. Merci Stéphane, merci Joan. Oui, tout de bon dans vos ministères respectifs aussi. Au revoir.  

Les bombardements ont cessé en Iran et en Israël. Et la presse internationale s'interroge ce matin, à l'instar du Devoir à Québec : « Ce cessez-le-feu ficelé par les États-Unis a-t-il l'étoffe de ceux qui durent ? Si on doit reconnaître un mérite au coup de théâtre de lundi, c'est qu'il permet aux trois parties impliquées de sortir la tête haute, sans devoir, face à leur peuple, panser les blessures d'un perdant. » Dans le New York Times, c'est la théorie que défend Ali Vaez, le directeur iranien de l'International Crisis Group. « Les États-Unis, affirme-t-il, peuvent dire qu'ils ont réussi à faire reculer les avancées nucléaires iraniennes. Israël peut dire qu'il a affaibli l'Iran, son adversaire dans la région. Et l'Iran peut dire qu'il a survécu aux attaques et même réussi à riposter à des puissances militaires beaucoup plus fortes. » Bref, il n'y aurait ni perdant ni gagnant… Pas plus de sécurité qu'il y a 12 jours Libération à Paris s'interroge également : « pour que cet accord – flou, non signé, non validé par quelque entité juridique ou politique que ce soit – puisse tenir, il faut que les deux parties puissent le présenter comme une victoire. Est-ce possible ? Côté israélien, Benyamin Nétanyahou peut se targuer d'avoir a minima retardé la militarisation du nucléaire iranien. Sans certitude que les mollahs ne recommencent pas leur entreprise hasardeuse (…). Côté iranien, l'honneur peut-il apparaître sauf ? (…) Le régime sait qu'il a eu chaud, et qu'il ne doit sa survie qu'à l'impréparation américaine sur un potentiel changement de régime. Mais, soupire Libération, le savoir engrangé en matière nucléaire et le ressentiment accumulé à Téhéran ne laissent malheureusement pas penser que le Moyen-Orient d'aujourd'hui sera longtemps plus sûr qu'il y a douze jours. » Le problème du nucléaire iranien réglé ou escamoté ? En fait, remarque Le Figaro, « cette négociation de paix annoncée par le président américain ressemble un peu à un tour de magie. (…) Le problème du nucléaire iranien est-il réglé ou seulement escamoté ? Nul ne sait, pas même Trump, ce que donneront ses solutions expéditives sur le long terme. » Concrètement, pointe le Washington Post, « le défi le plus urgent de l'après-guerre sera de trouver - et de détruire - le stock iranien de 400 kilos d'uranium enrichi à 60 %, qui pourrait devenir le combustible d'une “bombe sale“ en quelques semaines. (…) Des sources israéliennes et américaines affirment savoir où se trouvent les 400 kilos. Nous ne pouvons que l'espérer, s'exclame le Post. Ils doivent la trouver - rapidement - et s'en débarrasser en toute sécurité. Sinon, la mèche de la bombe iranienne sera toujours allumée. » Pour le Guardian à Londres, ce « cessez-le-feu est le bienvenu », certes, « mais, en effet, le danger n'est pas écarté. (…) L'approche de Trump reste chaotique. Et à mesure que les intentions et les messages du président américain se multiplient, les risques se multiplient. (…) L'instabilité des événements doit beaucoup à l'imprévisibilité de la rhétorique et des actes de Donald Trump. Et la crise au Moyen-Orient va continuer d'éclipser le sommet de l'OTAN à La Haye, destiné à consolider le soutien à l'Ukraine. » Un sommet de l'OTAN sous haute tension Un sommet qui a lieu ce mercredi. Et « Donald Trump, relève Le Soir à Bruxelles, a débarqué hier soir à La Haye auréolé de son succès (pour l'heure) engrangé au Moyen-Orient. Avec une autre victoire en poche : l'engagement que les Européens et le Canada signeront aujourd'hui dans la capitale administrative des Pays-Bas. Ces Alliés, parfois bousculés par l'impétueux président américain, accepteront, bon gré, mal gré, de porter leurs dépenses en matière de défense et de sécurité à un plafond historique : 5 % de leur PIB d'ici 2035 – une obsession du 47e président des États-Unis, depuis sa campagne électorale. » Pour Trump, il faut que les Européens s'engagent plus en matière de défense… Et il accentue la pression : « lors du dîner d'ouverture du sommet de La Haye, hier soir, la tension était palpable, s'exclame La Repubblica à Rome. Tous ceux assis à table ne savaient pas à quoi s'attendre de la part du magnat. » Sur l'Ukraine, Trump est tout aussi imprévisible, affirme encore le quotidien italien : « malgré un entretien direct prévu avec le président ukrainien Zelenski aujourd'hui, le dirigeant américain a de nouveau émis des doutes sur la nécessité d'inclure une condamnation de l'agression russe dans la déclaration finale du sommet. » Bref, conclut La Repubblica, « jamais autant de nuages ​​d'incertitudes n'ont enveloppé un sommet de l'OTAN. »

God's Word for Today26 June, 202520 For lack of wood the fire goes out, and where there is no whisperer, quarreling ceases.21 As charcoal to hot embers and wood to fire, so is a quarrelsome man for kindling strife.-Prov 26:20-21 ESV DON'T ADD FUEL TO THE FIRE A fire must be fueled, must it not? In the ancient past, this almost always required wood. When no more wood is added, the fire extinguishes. The fire fades and burns itself out. Take away fuel, and nothing sustains the flames. In a parallel way, hearsay, bickering, slander, and other hostile speech do fuel disagreements and arguments, don't they? When gossiping ceases, much of the fuel for conflict is gone. Being argumentative, in general, is another way to prolong disputes (Prov 26:21).The Hebrew word refers to someone who grumbles, gossips or criticizes behind others' backs. The term is similarly used elsewhere in the Old Testament (Deuteronomy 1:27; Psalm 106:25; Proverbs 16:28). One of these uses is Proverbs 18:8, which warns about the enticing words of a "whisperer." The same phrasing is used later in this passage (Proverbs 26:22).In the New Testament, James explains how evil the tongue is. He relates it to fire, that is, damaging, scarring, able to spread quickly, and hard to control. James writes, "How great a forest is set ablaze by such a small fire! And the tongue is a fire, a world of unrighteousness. The tongue is set among our members, staining the whole body, setting on fire the entire course of life, and set on fire by hell" (Jas 3:5–6). Paul corroborates this by saying in Galatians 5:14–15, "For the whole law is fulfilled in one word: 'You shall love your neighbor as yourself.' But if you bite and devour one another, watch out that you are not consumed by one another.""Quarrelsome" people are those who cause strife and division. It means to someone prone to fighting or eager to argue. Solomon advises us to have a careful, calming approach instead of looking for an excuse to start a fight. (Prov 15:1, 4) The prior teaching (v.20) noted that a gossiper is someone a "whisperer." (Prov 16:28) He adds fuel to disagreements. Paul mentioned the name Alexander the coppersmith, who caused trouble to him. Probably, he was a "quarrelsome" man. He said to Timothy, "Alexander the coppersmith did me great harm; the Lord will repay him according to his deeds. Beware of him yourself, for he strongly opposed our message" (2 Tim 4:14–15). Jude also wrote about those who opposed the faith by saying they "cause divisions, worldly people, devoid of the Spirit" ((Jude 1:18; cf. 2 Peter 3:3; Jude 1:19). John mentioned Diotrephes, who caused trouble within the church. He writes, "So if I come, I will bring up what [Diotrephes] is doing, talking wicked nonsense against us" (3 John 1:10). These characters, definitely, were inside the church but don't belong to Jesus. They are unregenerate so they are troublesome by nature.Watch on YouTube: https://youtu.be/lPuuvKVODmgListen and FOLLOW us on our podcast Spotify: http://bit.ly/glccfil_spotify Apple Podcast: http://bit.ly/glccfil-applepcast Audible Podcast: http://bit.ly/glccfil-audibleFollow us on various media platforms: https://gospellightfilipino.contactin.bio#gospellightfilipino#godswordfortoday

LIENS UTILES : Logiciel Immo : ImmoScanLe Cercle des Solopreneurs : https://www.skool.com/cercle-solopreneursSUJETS DE L'ÉPISODEJe quitte Bali et j'arrive chez un pote à Riga, en Lettonie.Un hack ultime de productivité qui a changé ma charge mentale.Mon lieu de vie conditionne ma capacité à deep work.Je découvre un SaaS immobilier qui m'aurait fait économiser 18K€.Comment j'ai tourné mes premiers plans B-roll pour Insta.Mon hack pour demander de l'aide sans gêner personne.Je raconte ma tentative de contacter des top founders pour mes immersions.Choisis tes regrets" : une phrase qui a retourné mon cerveau.Je parle de la paralysie de vouloir tout faire dans sa vie.Fun Fact : mon trajet chaotique de Bali à Riga.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

God's Word for Today25 June, 202517 Whoever meddles in a quarrel not his own is like one who takes a passing dog by the ears.18 Like a madman who throws firebrands, arrows, and death19 is the man who deceives his neighbor and says, “I am only joking!”-Prov 26:17-19 ESV WHEN A JOKE IS NOT A JOKE Solomon compares an unwise prying into an argument to grabbing a passing dog by the ears. In ancient Israel, dogs were noted for being aggressive, untamed scavengers, and not friendly. No sensible person would deliberately provoke a wild dog. In the same way, a person with godly common sense doesn't intrude into conflicts when they don't have to. The consequences can be disastrous. A prior lesson warned against hastily testifying against others in court (v.8). That related to personal matters—how much more cautious should we be about other people's affairs?As the cliché, says, "Don't start trouble and there won't be trouble." Conflict is to be avoided, not instigated. This is not to say that participating in other people's disputes is always wrong. We might be asked to arbitrate a disagreement or provide eyewitness accounts of events. We have the moral obligation to helping that justice will be done properly. Intervening when someone is being grossly abused or attacked is also an honorable reason to step in. What is condemned is described by the English term "meddling." This means an inappropriate intrusion or interference into someone else's business. The Hebrew phrase includes a term referring to crossing a boundary, and another describing strife and controversy. A person shouldn't choose to "cross into conflict" when they can avoid it.Scriptures uphold the importance of peacemaking (Rom 12:18; Prov 15:1), impartiality (Jas 2:9; Prov 17:26), and fairness (Prov 18:5, 13, 17). There are times we have to step into a conflict when it is to protect the weak and innocent (Prov 22:22; 31:9) However, we should always be extra cautious about how and when we do so. Verse 19 depicts someone caught in careless comments who tries to brush it off as a joke. The person who casually lies is throwing destruction around like an insane man launching flaming arrows in every direction. Like a modern person blindly shooting a rifle in a crowd, damage will be done, whether it's intentional or not. Saying "I didn't mean it," after the fact, doesn't remove the damage done. "Firebrands," sometimes referred to as "fiery darts" ignite what they strike. (Eph 6:16) In verse 19, it referred to someone firing arrows without control. Glib talks and sarcastic comments come out of carelessness or gossip. They may come out of frustration and anger towards another person. They are dangerous not only for harm and dishonesty but for a lack of judgment. Scriptures warn that we should refrain from angry responses, hasty mistakes, and slander (Eph 4:26; Rom 12:19). Fits of anger indicate the influence of sinful nature (Gal 5:20). Definitely, the person depicted here is someone lacking sanity and control.Watch on YouTube: https://youtu.be/lPuuvKVODmgListen and FOLLOW us on our podcast Spotify: http://bit.ly/glccfil_spotify Apple Podcast: http://bit.ly/glccfil-applepcast Audible Podcast: http://bit.ly/glccfil-audibleFollow us on various media platforms: https://gospellightfilipino.contactin.bio#gospellightfilipino#godswordfortoday

Text: Prov 26:13-16 (ESV) 13 The sluggard says, “There is a lion in the road!There is a lion in the streets!”14 As a door turns on its hinges,so does a sluggard on his bed.15 The sluggard buries his hand in the dish;it wears him out to bring it back to his mouth.16 The sluggard is wiser in his own eyesthan seven men who can answer sensibly. SNAPSHOTS OF THE SLUGGARD These 4 verses portray what a lazy person looks like. A "sluggard" is someone characterized by idleness, indifference, or lack of energy. This is almost identical to the statement made in Proverbs 22:13 and follows the pattern of many other statements in the book, such as Prov 6:6–11; 12:24; 18:9, and 19:15. The first is a man afraid to go out of the house because of a lion roaming in the streets. The thought of a lion roaming in the streets is that the lazy person is inventing ridiculous excuses for not leaving their home to work. In a modern context, someone might claim they're afraid of being struck by lightning, or kidnapped by an enemy army. Such things are remote to happen, and clearly not reasonable excuses for lazy people would use. Later, this alibi is said directly and convincingly. Verse 16 says, “The sluggard is wiser in his own eyes than seven men who can answer sensibly.” When someone could work but does not want to work, he can have countless alibis, mostly absurd. Those who truly cannot work should be supported with love and compassion (Jas 2:15–17; Prov 29:7). However, those who are simply lazy should be corrected and rebuked. In fact, the Bible says they should not be helped, at all (1 Thess 5:14; 2 Thess 3:10–12). Another picture is that he is like a door swinging back and forth on its hinges, but it never goes anywhere. Laziness has no benefit to contribute to the person. Solomon makes the same comment about the lazy person who lies in bed all day. They repeat the motion of turning over, without leaving their place, much like a hinged door. Definitely, sleep is beneficial but too much sleep can be detrimental. Psalm 4:8 attributes sleep to the Lord's safekeeping. The psalmist writes, "In peace I will both lie down and sleep; for you alone, O LORD, make me dwell in safety." A good night's rest as a gift from the Lord. [ Psa 127:2] But Proverbs 20:13 warns against too much sleep. It reads, "Love not sleep, lest you come to poverty; open your eyes, and you will have plenty of bread." There is a time to sleep and a time to work. A sluggard is pictured as helpless, incapacitated and a burden. They are so lazy that they won't even put food in their mouths. This is an unbelievable and an exaggerated joke, is it not? The danger of laziness is in his bad reputation. A person known for being lazy is likely going to be mocked and disrespected for his lack of effort.  Christian believers can exhibit laziness in spiritual matters. They may choose not to put effort into spiritual growth and miss out on rewards as a result (1 Cor 9:24–27). The world can tempt Christians to ignore study of the Bible or work in church activities. Even prayer can be crowded out by laziness (1 Thess 5:17). So can church attendance, which is not always extremely convenient (Heb 10:24–25). God has no aversion to sleep and rest. But, when we abuse these blessings and avoid soiling our hands, we may develop an attitude of laziness. Then, we dishonor God who wants us to work and support ourselves and our loved ones.Listen and FOLLOW us on our podcast -------------------------Visit and FOLLOW Gospel Light Filipino on YouTube, Facebook and Instagram

Text: Proverbs 26:12 (ESV) 12 Do you see a man who is wise in his own eyes?There is more hope for a fool than for him. SELF-DECEPTION MAKES ONE HOPELESS When someone is intoxicated with his own arrogance, he would become egotistical. He sincerely believes he could not possibly be wrong. Then, he is immune to learning and correction (Prov 1:24–26; 8:33; 16:18; 19:20) Who can teach such a person? He is hopeless for he is blinded by his own pride. The worst blindness is having open eyes but unable to see. He revolves around his own world. As the saying goes, “It is impossible to awaken a person who is already awake.” In this way, Solomon expresses pessimism about these people sporting with inflated egos. They are more hopeless than a fool. His comparison is shocking, since a "fool" in Proverbs rejects godly truth and wisdom (Prov 1:7; 3:5–8). For Solomon casts a brutal criticism that they are worst than a fool. Their fall is inevitable. As Prov 16:18 says, “Pride goes before destruction, and a haughty spirit before a fall.” The apostle James highlights the problem of pride. He quotes Proverbs 3:34 in James 4:6, "Therefore it says, 'God opposes the proud but gives grace to the humble.'" Jesus illustrated the truth given in James 4:6. He told a story about two men who prayed in the temple. The Pharisee boasted about himself, claiming he was superior to the despised tax collector. But God rejected the Pharisee's prayer. On the other hand, the tax collector was humble, repentant, and asked for God's mercy. Jesus said the tax collector went home justified in God's sight (Luke 18:9–14). What does this mean for us today? Let's always surrender our hearts to the Lord for cleansing from any sin that can harden our hearts. [Heb 3:13} . Let's pray as the psalmist, that is;“ Search me, O God, and know my heart!Try me and know my thoughts!And see if there be any grievous way in me,and lead me in the way everlasting! [Psa 139:23,24].  Listen and FOLLOW us on our podcast -------------------------Visit and FOLLOW Gospel Light Filipino on YouTube, Facebook and Instagram

Text: Prov 26:8-11 ESV8 Like one who binds the stone in the sling is one who gives honor to a fool.9 Like a thorn that goes up into the hand of a drunkard is a proverb in the mouth of fools.10 Like an archer who wounds everyone is one who hires a passing fool or drunkard.11 Like a dog that returns to his vomit is a fool who repeats his folly..-Prov 26:8-11 ESV POINTLESS The purpose of placing a stone in a sling is to make it ready to be thrown. If the stone is tangled in the sling, or tied in so it cannot come out, it defeats the purpose of the sling. Not only is such a thing pointless, but it can also be dangerous and wasteful. Another interpretation suggested by some commentators is that the stone placed in the sling is soon thrown and lost. That is, putting a stone in a sling is temporary. The sling will naturally throw the stone away.In the same way, it's senseless to give authority, power or trust to someone lacking godly common sense. (Prov 26:1) At best, they might fail and accomplish little. At worst, that choice may lead to harm or unintended consequences. It can certainly lead others to question the sense of the person who gives "honor" to a fool. Moreover, giving trust or power to a fool can only be temporary; they will naturally cast that honor aside. When someone resists truth, they become numb to wisdom. Verse 9 is a metaphor of someone so drunk they don't feel a thorn stabbing into their hand. The encounter makes no difference; it's as if it's never happened. Definitely, a drunk person is clumsy and mentally distractedThe lesson in verse 10 is giving fools responsibility is as silly and dangerous as an archer blindly firing into a crowd. In verse 11, they are fools who are nauseating as a dog eating its own vomit. The apostle Peter applies this proverb to those who are warned about godly truth and turn back towards sin (2 Pet 2:21). He writes: "What the true proverbs say has happened to them: 'The dog returns to its own vomit, and the sow, after washing herself, returns to wallow in the mire'" (2 Pet 2:22). Even when actions lead to consequences, fools may repeat the exact same mistakes. People rightly find that disgusting, and wise people should be repelled at the idea of learning nothing from a mistake, only to repeat it.Somehow, a fool keeps doing the very thing that harms him. This leads to addiction and dependency which are then even harder to overcome. Worst, they don't learn, they simply mock what they don't grasp. The apostle Peter writes about people who fail to accept the hard teachings in Paul's letters. Peter writes that "the ignorant and unstable twist [those things] to their own destruction, as they do the other Scriptures" (2 Pet 3:16).-------------------------Visit and FOLLOW Gospel Light Filipino on YouTube, Facebook and Instagram

Bien le bonjouuuuur d'une petite dame qui voulait partager une réflexion à propos de l'écologie avec vous aujourd'hui. Avec le temps, je me suis rendue compte que j'avais plus envie d'avoir l'étiquette d'écolo. Et je vous explique pourquoi dans l'épisode du jour, en espérant qu'il vous plaise ! Et venez me donner votre avis sur cette réflexion sur Instagram, je suis curieuse de savoir ce que vous en pensez

Text: Prov 26:6-7 ESV6 Whoever sends a message by the hand of a fool cuts off his own feet and drinks violence.7 Like a lame man's legs, which hang useless, is a proverb in the mouth of fools.-Prov 26:6-7 ESV THE PERIL IN TRUSTING THE UNDEPENDABLE In the ancient times, messengers were employed to deliver communications from senders to the recipients. The advances of science and communications make messengers irrelevant today. As expected, some messengers were not reliable. An undependable person is a fool and lacks common sense or morals. He might be distracted, forgets an important detail, deliberately changes the message, or fails to locate the recipient. Thus, sending a message through a fool is as trying to walk after severing one's feet. It is pointless. Moreover, trusting a fool with some important task is like ‘drinking in violence'. The metaphor of "drinking" is used in Scripture to imply something taken personally. In the New Testament, Paul emphasizes God's requirement for stewardship of the gospel, which is faithfulness (1 Cor 4:2). Messengers of the gospel are expected to be faithful to deliver the message. In verse 7, there is a mention about the person who cannot walk. He is lame, so that he may have legs but are weak and unusable. This is an imagery comparing to a fool attempting to speak a proverb. Since the fool cannot understand godliness, a proverb will "hang useless" in the mouth like the legs of a lame man. (Prov 8:5; 14:16) A fool may speak words of wisdom as a parrot does. But, these "repeating" of words of wisdom does not necessarily make the person wise or able to benefit from the wisdom, does it?The apostle Paul mentions about the fool who could not grasp the truth of the gospel. He can't grasp spiritual truth. They may hear the truth and could repeat it nut they cannot comprehend it unless they have the Holy Spirit. Paul explains, "The word of the cross is folly to those who are perishing" (1 Cor 1:18). He adds that "the natural person does not accept the things of the Spirit of God, for they are folly to him, and he is not able to understand them because they are spiritually discerned" (1 Cor 2:14). What is the reason? In 2 Cor 4:4, the Devil "has blinded the minds of the unbelievers, to keep them from seeing the light of the gospel of the glory of Christ." Hence, is only the enlightening power of the Holy Spirit that can enlighten the heart and mind and persuade a sinner to believe on the Savior.-------------------------Visit and FOLLOW Gospel Light Filipino on YouTube, Facebook and Instagram

Commentaire de L'Évangile du jour Matthieu 6, 1-6.16-18 En ce temps-là, Jésus disait à ses disciples : « Ce que vous faites pour devenir des justes, évitez de l'accomplir devant les hommes pour vous faire remarquer. Sinon, il n'y a pas de récompense pour vous auprès de votre Père qui est aux cieux. Ainsi, quand tu fais l'aumône, ne fais pas sonner la trompette devant toi, comme les hypocrites qui se donnent en spectacle dans les synagogues et dans les rues, pour obtenir la gloire qui vient des hommes. Amen, je vous le déclare : ceux-là ont reçu leur récompense. Mais toi, quand tu fais l'aumône, que ta main gauche ignore ce que fait ta main droite, afin que ton aumône reste dans le secret ; ton Père qui voit dans le secret te le rendra.  Et quand vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites : ils aiment à se tenir debout dans les synagogues et aux carrefours pour bien se montrer aux hommes quand ils prient. Amen, je vous le déclare : ceux- là ont reçu leur récompense. Mais toi, quand tu pries, retire- toi dans ta pièce la plus retirée, ferme la porte, et prie ton Père qui est présent dans le secret ; ton Père qui voit dans le secret te le rendra.  Et quand vous jeûnez, ne prenez pas un air abattu, comme les hypocrites : ils prennent une mine défaite pour bien montrer aux hommes qu'ils jeûnent. Amen, je vous le déclare : ceux-là ont reçu leur récompense. Mais toi, quand tu jeûnes, parfume-toi la tête et lave-toi le visage ; ainsi, ton jeûne ne sera pas connu des hommes, mais seulement de ton Père qui est présent au plus secret ; ton Père qui voit au plus secret te le rendra. » L'Amour Vaincra ! Fr. Paul Adrien d'Hardemare (op)  Et l'aventure continue ! retrouvez : les vidéos sur

Voici l'Évangile du mercredi 18 juin 2025 : « Ton Père qui voit dans le secret te le rendra » (Mt 6, 1-6.16-18) En ce temps-là, Jésus disait à ses disciples : « Ce que vous faites pour devenir des justes, évitez de l'accomplir devant les hommes pour vous faire remarquer. Sinon, il n'y a pas de récompense pour vous auprès de votre Père qui est aux cieux. Ainsi, quand tu fais l'aumône, ne fais pas sonner la trompette devant toi, comme les hypocrites qui se donnent en spectacle dans les synagogues et dans les rues, pour obtenir la gloire qui vient des hommes. Amen, je vous le déclare : ceux-là ont reçu leur récompense. Mais toi, quand tu fais l'aumône, que ta main gauche ignore ce que fait ta main droite, afin que ton aumône reste dans le secret ; ton Père qui voit dans le secret te le rendra. Et quand vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites : ils aiment à se tenir debout dans les synagogues et aux carrefours pour bien se montrer aux hommes quand ils prient. Amen, je vous le déclare : ceux- là ont reçu leur récompense. Mais toi, quand tu pries, retire- toi dans ta pièce la plus retirée, ferme la porte, et prie ton Père qui est présent dans le secret ; ton Père qui voit dans le secret te le rendra. Et quand vous jeûnez, ne prenez pas un air abattu, comme les hypocrites : ils prennent une mine défaite pour bien montrer aux hommes qu'ils jeûnent. Amen, je vous le déclare : ceux-là ont reçu leur récompense. Mais toi, quand tu jeûnes, parfume-toi la tête et lave-toi le visage ; ainsi, ton jeûne ne sera pas connu des hommes, mais seulement de ton Père qui est présent au plus secret ; ton Père qui voit au plus secret te le rendra. »   Cet enregistrement est proposé bénévolement pour répandre la Parole de Dieu

God's Word for Today18 June, 20253 A whip for the horse, a bridle for the donkey, and a rod for the back of fools.-Prov 26:3 ESV GODLY DISCIPLINE IS NOT FOR THE FOOLS The "fool" here, as always referred on the book of Proverbs, is a person who ignores godly wisdom (Prov1:7) He is unlikely to respond to reason. Thus, he will suffer in the end as a consequence (2 Pet 2:12; Jude 1:10). Whips and bridles are tools used to train and control animals, are they not? If donkeys and horses were rational beings, and we could talk with them, no such painful physical measures of discipline would be necessary. The point here is not so much about the best way to train livestock. Instead, the meaning is that unreasoning animals receive brute-force corrections. The point being made here is that those who won't listen to godly advice are forced to learn through pain and suffering.Sadly, those who ignore God's revealed truth are described as "fools." (Psa 14:1). Such persons reject reason when interpreting the design of nature. They are not persuaded by Scriptures, that God exists and is revealed through Jesus Christ. Therefore, they pursue paths away from God, where eternal punishment lies ahead. He may be intellectual and brilliant in this world. But, if he refuses God's reason and revelation, he is a fool bound for eternal misery.What does this mean for us today? Firstly, let us check our hearts. Let us not be a fool before God. Secondly, let us be discerning in dealing with people. We should not expect so much from people who don't value spiritual things.Watch on YouTube: https://youtu.be/lPuuvKVODmgListen and FOLLOW us on our podcast Spotify: http://bit.ly/glccfil_spotify Apple Podcast: http://bit.ly/glccfil-applepcast Audible Podcast: http://bit.ly/glccfil-audibleFollow us on various media platforms: https://gospellightfilipino.contactin.bio#gospellightfilipino#godswordfortoday

Text: Proverbs 26:1-2 (ESV) 1 Like snow in summer or rain in harvest,so honor is not fitting for a fool.2 Like a sparrow in its flitting, like a swallow in its flying,a curse that is causeless does not alight.  WHEN HONOR AND CURSES HAVE NO BASIS Generally, weather is hard to predict, is it not? But in some regions, some seasons are more predictable and so are their climate patterns. Israel's weather was regular enough. The season of wheat harvest is notably dry, so rain would be weird to occur. The same would be true of snow on a sweltering summer day. Summer and snow clearly do not belong together. In the same way, giving respect or "honor" to someone who foolishly ignores God is absurd. Moreover, snow in summer, or rain during a dry season, can also cause damage. This applies to a fool given a position of authority. He will destroy the institution he leads. (Prov 1:7; 3:35) Definitely, a fool lacks the wisdom to govern others. He makes bad decisions (Prov 10:21). He condones and even promotes immorality (Prov 13:19; 28:15–16) And, he abhors righteousness and the worship of God (Prov 28:14). He appoints fools like himself to positions of authority (Prov 29:12). When fools reign as kings and rulers, there is false security (Prov 24:21–22; 30:7–9).  While honoring the fool has no basis, cursing others may just be a waste of time for it has no basis also. The imagery here is the sparrows and other small birds flying and following erratic patterns. Swallows, especially, are known for dramatic twists and turns as they fly. As they look for food, chasing it, they fly around but don't land. The same is true of the "curse" addressed to the person who has done nothing wrong. In this context, a "curse" is not a magical spell or hex. It refers to condemnation, insult, or declaration of harm (Job 3:1; Psa 109:28; Mark 14:71; Luke 6:28).  Take for example Goliath,hen he threatened to kill David, he cursed David, but the cursing was ineffective. Fighting for the Lord's honor, David prevailed and killed the Philistine giant, instead (1 Sam 17:43–50).  Let us not forget that only God can supernaturally "curse" anyone. (Deu 28:20; Prov 3:33). When the person does not deserve the curse—because God does not instigate it—it never would "land" on the intended person. The example of Balak and Balaam illustrates this. Balak, King of Moab, asked Balaam to curse Israel. However, Balaam replied, "How can I curse whom God has not cursed? How can I denounce whom the LORD has not denounced?" (Num 23:8). Even when Balak was enraged, Balaam replied, "Must I not take care to speak what the LORD puts in my mouth?" (Num 23:12).Listen and FOLLOW us on our podcast -------------------------Visit and FOLLOW Gospel Light Filipino on YouTube, Facebook and Instagram

Au quatrième jour de confrontation entre Israël et l'Iran, le bilan est de 24 tués en Israël depuis vendredi et au moins 224 morts côté iranien. Analyse des conséquences possibles sur les conflits déjà en cours dans la région et pour le régime iranien avec Firouzeh Nahavandi, professeure émérite à l'université libre de Bruxelles, autrice de « Femmes iraniennes, évolution ou révolution, comment survivre sous un régime islamique », éditions Code9/La Pensée et les Hommes, et Jean-Paul Chagnollaud, professeur émérite des universités et président de l'IReMMO, co-auteur de « L'Atlas du Moyen-Orient », éditions Autrement. RFI : Où vont ceux qui quittent Téhéran ? Est-ce qu'il n'y a que la capitale et les villes dans lesquelles se trouvent des installations nucléaires qui sont menacées aujourd'hui ? Firouzeh Nahavandi : Non, bien évidemment. Il y a beaucoup de concentration dans Téhéran. Il ne faut pas oublier non plus que c'est la capitale avec près de 10 000 000 d'habitants. Et donc ceux qui peuvent partir et qui peuvent se faire loger ailleurs dans les villes qui seraient moins touchées, dans les petits villages, et ailleurs en Iran, sont en train de quitter. Il est vrai que la ville est en train de se vider à une rapidité assez impressionnante et que la population est totalement choquée et affolée par ce qui est en train de se passer, ce qu'éventuellement ils pourraient subir. Donc, il y a une peur à Téhéran, mais c'est une peur que l'on peut retrouver également dans d'autres lieux, même autres que là où il y a des installations nucléaires et où, à côté des installations nucléaires. Il faut dire que ces installations sont un petit peu dispersées partout en Iran. Cette peur selon vous pourrait-elle amener certains à se retourner contre le régime ?  Il y a déjà des manifestations contre le régime et donc des personnes qui ne soutiennent pas, au contraire, ce qui est en train de se passer. Donc de là à parler d'un soulèvement d'une population sans armes et sans aucun soutien, on ne peut pas le dire. Ce que l'on peut dire, c'est que de toute façon, s'il se passe quelque chose, c'est de l'intérieur de l'Iran, que cela va avoir lieu. Mais dans quelles circonstances ? Je crois qu'il est difficile de le dire maintenant. Plusieurs figures des Gardiens de la révolution ont été visées par Israël. Est-ce que selon vous, le régime est assez solide pour fonctionner après leur disparition ? Je pense que le régime est loin d'être solide. Effectivement, il était déjà délégitimé depuis longtemps et en particulier depuis le mouvement « Femme, vie, liberté ». Et aujourd'hui, en perdant quand même des responsables importants de différents secteurs militaires, paramilitaires, il est en faiblesse. Et en plus il a perdu le soutien de ses proxys. On pense en particulier au Hezbollah qui a dit qu'il n'en avait rien à faire. Donc c'est un régime affaibli et qui est aux abois et qui sera prêt à faire tout ce qu'il peut pour sa survie. Israël dit avoir visé la force d'élite al-Qods, qu'est-ce qu'elle représente en Iran ? C'est la principale force qui intervient à l'extérieur de la République islamique d'Iran. C'est une des forces qui intervient dans tous les pays et dans tous les conflits que provoque la République islamique et qui est présente dans les pays voisins, qui est intervenue en Irak, qui est intervenue en Syrie et qui soutient ou qui arme et en même temps apprend, fait des exercices avec tous les proxys et tous les mouvements qui sont dans les pays voisins, pour déstabiliser ces pays voisins. Il n'y a pas d'indications que le site nucléaire souterrain de Natanz soit touché, nous dit l'AIEA. C'est la partie en surface qui a été détruite, comme l'a revendiqué le Premier ministre israélien. Qu'est-ce que ça veut dire concrètement, que les capacités sont intactes ? Jean-Paul Chagnollaud : Ça, il est beaucoup trop tôt pour le dire. Mais c'est vrai que lorsqu'on parle du programme nucléaire, il faut distinguer plusieurs choses. Il y a des réacteurs nucléaires. S'ils étaient attaqués, ce serait un drame absolu. Et d'ailleurs, l'AIEA l'a rappelé très fermement. Deuxièmement, il y a les usines d'enrichissement d'uranium à Natanz, mais aussi à Fordow. Et à Natanz, il y a une partie manifestement qui est à ciel ouvert, si je puis dire, et sans doute une partie souterraine. Mais Fordow, d'après ce qu'on peut savoir, c'est entièrement enfoui et donc il est clair qu'il doit y avoir encore des capacités importantes qui sont là. Donc, on ne sait pas exactement le résultat. On le saura plus tard. Mais pour l'instant, il est clair que ce programme doit être abîmé, mais il est évidemment loin d'être complètement détruit. Et puis il y a une autre dimension que je trouve importante, c'est la dimension qualitative, c'est-à-dire le fait qu'il y a beaucoup de gens, des scientifiques en Iran aujourd'hui, qui sont capables de trouver des solutions à ce genre de problème. On est dans une optique dont il est difficile aujourd'hui de mesurer l'importance.  L'objectif est uniquement le programme nucléaire de Téhéran ?  Firouzeh Nahavandi : L'objectif déclaré est le programme nucléaire iranien. Mais dans le même temps, Israël aimerait bien pouvoir se débarrasser de ce régime qui met de toute façon son existence en danger. Donc, si ouvertement, un changement de régime n'est pas déclaré, il est évidemment une des hypothèses possibles, et un changement de régime est aussi visé quelque part par Netanyahu et ses partisans.  Dans ce cas, comment peut-on expliquer que ni le Guide suprême, ni le président ou aucune personnalité du gouvernement n'ait été visé ?  Jean-Paul Chagnollaud : On est dans un scénario tout de même assez singulier, l'Iran est un État souverain et si je me permets, ce qui est totalement aujourd'hui inaudible, de rappeler le droit international, il y a une intégrité territoriale et on ne doit pas attaquer les dirigeants d'un pays. Donc là, il y a une vraie question. Et si on se met à banaliser le fait qu'on peut assassiner les dirigeants de quelque pays que ce soit, ça nous promet un monde sans droit international, ce qui d'ailleurs est déjà le cas. Le Conseil de sécurité, ça n'a échappé à personne, a complètement disparu. Il est bloqué aussi bien sur l'Ukraine que sur la question de l'Iran ou la Palestine par l'un ou l'autre, c'est à dire la Russie ou par les États Unis. Et donc aujourd'hui ce qui prime c'est le rapport de force. Donc effectivement, dans ce cadre-là, votre question est tout à fait pertinente dès lors qu'on a comme idée dominante et paradigme dominant la force, la force n'a pas de limites, mais en même temps elle n'a pas finalement de résultat possible, parce que ça veut dire qu'il n'y a aucun compromis politique. Au terme de tout ça, on cherche une victoire totale, on cherche à écraser l'autre. Et je ne pense pas que c'est comme ça qu'on puisse régler le problème important du programme nucléaire. Je pense qu'il faudra impérativement et malheureusement, pour l'instant, il n'en est pas question, revenir à la diplomatie. La diplomatie est fondée sur des rapports de force, ça va de soi, mais à condition que les rapports de force, justement, s'arrêtent à un moment donné pour permettre que chacun s'y retrouve. Or là, les Israéliens souhaitent écraser ce programme, sans doute écraser le régime aussi, comme ça a été dit. Je pense que s'ils pouvaient le faire, bien entendu, ils le feront. Et ils ont commencé à bombarder un peu partout des cibles qui sont bien au-delà des sites du programme nucléaire et aussi des cibles militaires. Donc on est dans une situation où finalement plus rien n'arrête celui qui dispose de la force dominante, ce qui est le cas aujourd'hui.  Il y a eu les opérations d'Israël contre le Hezbollah au Liban et des bombardements qui se poursuivent. Il y a eu aussi des bombardements en Syrie. Et puis bien sûr, la guerre qui est en cours à Gaza. Est-ce qu'Israël a les moyens de poursuivre tous ces fronts ?  Jean-Paul Chagnollaud : Je pense que Israël a les moyens, en tout cas à ce stade, d'autant plus qu'il est soutenu par les États-Unis. Il ne faut jamais oublier que les armes sont en partie israéliennes, mais essentiellement elles sont américaines et dans toutes les questions que vous venez d'évoquer, vous voyez bien qu'il n'y a aucune solution politique qui est au bout de tout ça, ce sont autant d'impasses stratégiques. Le Liban continue à être bombardé de manière sporadique malgré un cessez-le-feu. La Syrie reçoit régulièrement des bombardements, y compris dans sa capitale Damas. Quant à Gaza, on est en train d'organiser une épuration ethnique que rien ne semble pouvoir arrêter. Ce n'est pas non plus une solution politique. C'est un drame de plus. Donc, si vous voulez, nous sommes pris aujourd'hui dans l'actualité de ce rapport de force et on compte les victoires militaires. Mais au bout de la victoire militaire, qu'est-ce qu'il y a ? Il y a des cendres. Donc il faut penser autrement les choses. Et c'est pourquoi je pense que la plupart des pays occidentaux en tout cas, vont appeler à un cessez-le-feu rapide. Sinon, on va je le répète, dans des violences qui en engendreront d'autres. Quelles que soient les situations qui vont sortir de ces journées ou peut être de ces semaines, je n'en sais rien, de ce conflit, il faut impérativement qu'un jour la diplomatie reprenne son cours.  Le conflit se poursuit avec des bilans de plus en plus lourds et notamment des morts  civils. Pourquoi Israël s'est-il lancé maintenant contre l'Iran ?  Firouzeh Nahavandi : En effet, tout d'abord, depuis 1979, Israël a été la cible de toutes les accusations de la République islamique et l'un des piliers de la légitimité de la République islamique a été l'éradication et la disparition d'Israël. Et puis est venue se greffer là-dessus la question du nucléaire. Et je rappelle qu'Israël a toujours été contre les accords et les négociations sur le nucléaire et contre l'accord qui a été signé en 2015, et s'est préparé selon les spécialistes depuis très longtemps, à des opérations en Iran. D'ailleurs, ils sont intervenus à plusieurs reprises pour tuer l'un ou l'autre des spécialistes, des scientifiques ou des chefs militaires. Mais apparemment la situation actuelle faisait qu'on a plusieurs éléments qui allaient soutenir Israël dans la mesure où les proxys de l'Iran sont neutralisés d'une certaine manière. Et après le rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique qui confirmait quand même un problème avec le nucléaire iranien et la dangerosité possible, les cartes étaient là pour qu'Israël intervienne.  Jean-Paul Chagnollaud : Je souscris à ce qui vient d'être dit, mais il faut regarder une chronologie. Chacun jugera si c'est une coïncidence ou un calcul politique. La semaine dernière, Netanyahu était en grande difficulté sur la scène intérieure puisque les haredim, les partis religieux, voulaient remettre en question sa coalition pour un certain nombre de raisons de politique intérieure importantes. Deuxièmement, il y avait une importante négociation sur le nucléaire qui avait lieu à Oman. Et puis enfin, il y avait cette conférence à New York avec la possibilité d'un État palestinien. Tout ça a été gommé et pulvérisé dès lors que Netanyahu a choisi d'attaquer à ce moment-là l'Iran. Et du coup, la question de l'Iran a tout balayé, il faut quand même réfléchir à cela. 

Text: Proverbs 25:27,28 (ESV) 27 It is not good to eat much honey,nor is it glorious to seek one's own glory.28 A man without self-controlis like a city broken into and left without walls. THE VIRTUE OF SELF-CONTROL This is a warning against excesses, even in positive things. A prior proverb mentioned the danger in having "too much of a good thing" (see v.16). When someone wants to feel good, he overeats causing discomfort at the end. Honey is good to the taste but eating too much may cause us to vomit. Similarly, a person who seeks too much glory—excess honor, respect, titles, or reputation—ends up the person becoming unglamorous towards others, even sickening.  Our body is a temple of the Holy Spirit, and we are bought with a price, the blood of Christ. Therefore, we should glorify God, not ourselves (see 1 Cor 6:19–20). This reality should motivate believers to regulate urges, including eating habits. As 1 Cor 10:31 says, "So, whether you eat or drink, or whatever you do, do all to the glory of God." Furthermore, every believer should take note that God is a zealous God. God says, "I am the LORD; that is my name; my glory I give to no other." [Isa 42:8] "God opposes the proud."[Jas 4:6] And seeking one's own glory is the epitome of pride, is it not? A person who tries to make either their body feel good with too much food or their spirit feel good with too much personal pride will be humiliated by God.  A person who has no self-control is one who has no restraint over his urges. He is weak. A person who claims that he can do whatever he wants is a slave to his own appetite. He is like a city without walls, vulnerable to the enemy's attack. The primary defense of a city was its walls. This did not make a walled city invincible, but it gave an enormous difference in their defensive stability.  Listen and FOLLOW us on our podcast -------------------------Visit and FOLLOW Gospel Light Filipino on YouTube, Facebook and Instagram

Text: Prov 25:25-26 ESV25 Like cold water to a thirsty soul, so is good news from a far country.26 Like a muddied spring or a polluted fountain is a righteous man who gives way before the wicked.-Prov 25:25-26 ESV THE GOOD AND BAD NEWS During the ancient times, people had to wait long hours, days, or even years to hear answers to their questions. Messages are sent by messengers by foot or horses. That was how fast messages travel. The relief of hearing good news, after an extended period of waiting and wondering, is compared to how cool water refreshes when one is thirsty in the desert. Today, it is quite different. Communication travels in a blink of an eye.In the New Testament, missionaries like Paul had been overjoyed when messengers returned with good news from churches at far places. One example is Paul sending Tychicus to Ephesus so they could know how Paul and his companions were "and that he may encourage the hearts [of the Ephesian's believers]" (Eph 6:21–22). He also planned to send Timothy to Philippi to collect good news about the believers. Timothy would return to Paul and the news would encourage Paul (Phil 2:19–23). In the meantime, he sent Epaphroditus to the Philippians, because Epaphroditus had been longing for them and was distressed because the Philippians had heard he was ill (Phil 2:25–26, 28).Indeed, a drink of pure water from a spring or fountain is refreshing. But, if the waters are clogged with dirt, is it drinkable? It definitely would disappoint someone who came there looking to satisfy his thirst.The moment the spring is full of mud or pollution the water source is not potable anymore. Solomon compares this to a righteous person who shrinks in the face of evil. In that moment, the righteous person fails to meet expectations. It's disappointing and unfortunate. A sinning believer muddies his testimony and disappoints anyone who looks to him for an example of righteousness. It is quite sad when a believer falls into sin before the eyes of the wicked, is it not? In modern times, the fall of a few well-known pastors and evangelists into the sin of adultery has sullied their testimony in the eyes of countless unbelievers. And, as a consequence, it damaged the church's credibility or witness.-------------------------Visit and FOLLOW Gospel Light Filipino on YouTube, Facebook and Instagram

Aujourd'hui, je vous parle d'un phénomène fascinant : l'effet Hawthorne. Vous ne le connaissez peut-être pas par son nom… mais vous l'avez sûrement déjà vécu !L'effet Hawthorne, c'est cette idée toute simple : le simple fait d'être observé modifie notre comportement.En d'autres termes, introduire un observateur dans une expérience… fausse parfois les résultats.Mais d'où vient ce concept ?Retour dans les années 1920, aux usines Hawthorne de la Western Electric Company, près de Chicago. À l'époque, des chercheurs veulent comprendre comment améliorer la productivité des ouvrières.Ils testent plusieurs changements : augmenter la lumière, réduire les horaires, accorder plus de pauses… Et surprise : à chaque changement, la productivité augmente ! Même quand on revient aux anciennes conditions.Les chercheurs en concluent alors que ce n'est pas l'éclairage ni les horaires qui font la différence… mais le fait même que les ouvrières se sentent observées et considérées.En d'autres termes : le regard de l'expérimentateur influence le comportement.Ce phénomène a été baptisé plus tard "effet Hawthorne", en hommage à ces premières observations.Depuis, cet effet a été documenté dans de nombreux domaines :En psychologie : des élèves performeraient mieux quand ils savent qu'ils sont évalués.En médecine : des patients améliorent leur hygiène quand ils savent qu'un soignant les surveille.En entreprise : les employés respectent davantage les consignes en présence d'un supérieur.Vous voyez où je veux en venir ? Dans toute expérience humaine, il est crucial de tenir compte de cet effet.Sinon, on risque d'attribuer des changements aux mauvaises causes.Mais attention : l'effet Hawthorne n'est pas sans débat.Des recherches récentes ont montré que les résultats des expériences initiales à Hawthorne étaient plus complexes qu'on le pensait.Cependant, le principe général reste valable : la conscience d'être observé influence le comportement.En science expérimentale, cela pose un vrai défi.Comment savoir si un changement observé est dû à l'intervention testée… ou à la simple présence des chercheurs ?C'est pour cela que les expériences rigoureuses prévoient aujourd'hui des groupes témoins, des procédures en double aveugle et d'autres techniques pour limiter cet effet.En résumé, l'effet Hawthorne nous rappelle ceci : en science comme dans la vie, le regard des autres nous influence plus qu'on ne le croit. Et parfois, ce regard suffit à fausser… toute une expérience ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La Sierra Leone est l'un des pays les plus exposés à l'érosion côtière au monde. Près de 2 millions de personnes établies le long des côtes encourent aujourd'hui le risque de perdre leur habitation et leurs moyens de subsistance. De nombreuses familles ont par exemple déjà dû quitter l'île Plantain, située à plusieurs heures de bateau de la capitale, Freetown. L'île, qui comptait autrefois 5 000 habitants, s'est dépeuplée face à la montée rapide du niveau de la mer. Les plus pauvres n'ont de toute façon nulle part où aller. L'histoire de l'île Plantain, en Sierra Leone, semble sur le point d'être effacée. Une partie des vestiges de cet ancien comptoir commercial portugais a déjà été engloutie par l'océan. « Je dirais qu'à peu près deux tiers de l'île ont disparu. Dans les années 1970, les gens cultivaient la terre ici, mais ces champs n'existent plus. À l'époque, ils pouvaient aussi chasser les gros rongeurs, mais ces animaux ont, eux aussi, disparus », se souvient Charles Barlay, officier de la marine sierra-leonaise. Il vit à Shengue, la bourgade qui fait face à l'île de plantain, sur la côte. « Je dirais que presque 200 maisons ont disparu dans la mer. Il y avait trois mosquées ici, mais il n'en reste qu'une seule. La FAO avait fait construire des bandas pour sécher le poisson. Ça aussi, c'est parti », se remémore-t-il. Difficile de dire combien d'habitants vivent encore ici. Quelques milliers, peut-être même seulement quelques centaines. À la pointe de l'île Plantain, une fine langue de sable permet de rejoindre les grandes huttes dans lesquelles le poisson est fumé. Hafsatu dort dans l'un de ces bandas depuis qu'elle a perdu sa maison. « Il était minuit, toute la famille dormait, quinze personnes en tout, quand une grosse vague est entrée d'un coup dans notre maison et a tout emporté. Nous aimerions partir d'ici, car la terre rétrécit et nous avons peur. Si j'avais de l'argent, je le ferais, mais je n'ai aucune économie. Sinon j'aimerais m'installer à Tombo, le gros port de pêche sur le continent », raconte-t-elle. Malgré le déclin de l'île, la plupart des jeunes continuent à devenir pêcheurs comme leurs pères, faute d'alternative. C'est le cas de Mohammed Dangoa : « J'ai étudié jusqu'au lycée, mais maintenant, je vais en mer. Pourtant, il y a moins de poissons, car certains pêcheurs ont raclé les fonds avec leurs filets jusqu'à ce qu'il ne reste plus rien. Donc, nous sommes obligés d'aller très loin pour trouver du poisson ! Certains de mes amis qui le pouvaient sont partis, pour essayer de trouver un meilleur travail ailleurs dans le pays, parce qu'ici, il n'y a rien. » Et les effets du changement climatique sur la vie quotidienne des pêcheurs ne sont pas toujours visibles à l'œil nu, rappelle Henry David Bayo, qui travaille pour l'Agence de protection de l'environnement. « Avec l'érosion, l'eau salée s'est infiltrée et s'est mélangée à l'eau des nappes phréatiques. Même trouver de l'eau potable sur l'île est devenu difficile. Ce qui a des implications sur la santé des habitants. On observe aussi des changements dans les courants marins, ce qui a des conséquences sur la pêche. Et puis le plancton par exemple ne survit pas à la hausse de la température de l'eau », explique-t-il. Un projet de restauration des mangroves est notamment à l'étude pour tenter de sauver ce qui reste de l'île plantain, avant que l'océan ne l'avale entièrement. À lire aussiSierra Leone: le désarroi des habitants de l'île Plantain, menacée par la montée des eaux [1/2]

Regain de tensions géopolitiques au Moyen-Orient après les frappes d'Israël contre l'Iran, visant son programme nucléaire et ses installations militaires. Au moins 20 hauts gradés iraniens ont été tués. Malgré l'enthousiasme de Donald Trump, Washington assure ne pas être impliqué dans ces frappes et avoir juste été prévenu. Des frappes qui interviennent au lendemain de l'annonce, par l'Iran, de l'accélération de sa production d'uranium enrichi. Analyse et décryptage avec l'invitée de la mi-journée de RFI, Héloïse Fayet, chercheuse au Centre d'études de sécurité de l'Institut français des relations internationales (Ifri), responsable du programme de recherche Dissuasion et prolifération.  RFI : Ces frappes interviennent au lendemain de l'annonce par l'Iran de l'accélération de sa production d'uranium enrichi. Fallait-il s'attendre à cette réaction militaire israélienne ? Héloïse Fayet : Tout d'abord, l'annonce iranienne d'hier, sur l'accélération de son programme, est elle-même une réaction à une motion de censure qui a été décidée au Conseil des gouverneurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique, donc l'agence qui supervise notamment le programme nucléaire iranien. On est sur un enchaînement de causes et de conséquences. Cependant, la frappe israélienne, enfin l'opération israélienne, est à voir dans un contexte beaucoup plus global. Cela fait plusieurs années, voire plusieurs dizaines d'années, qu'Israël s'inquiète de la menace que représente l'Iran pour sa sécurité. Et s'inquiète beaucoup plus d'un programme de missiles balistiques conventionnels qui existe – et que l'Iran a déjà employé à plusieurs reprises contre Israël – plutôt que d'une menace nucléaire. Qui pour l'instant ne s'est pas concrétisée. Car rappelons qu'aujourd'hui, tous les services de renseignement du monde – ceux qui s'y intéressent –s'accordent à dire que l'Iran n'a pas d'arme nucléaire fonctionnelle. Et donc aujourd'hui ne présentait pas de menace nucléaire directe et concrète pour Israël. Qui, rappelons-le, est un État qui possède l'arme nucléaire. Le site de Natanz a été touché, mais pas ceux de Fordow et d'Ispahan. Est-ce que Natanz a un intérêt particulier pour l'armée israélienne ? Aujourd'hui, il y a deux sites principaux qui concourent à la progression du programme nucléaire iranien : le site de Natanz  et le site de Fordow. En réalité, le site de Fordow est plus important pour le programme nucléaire iranien, mais il est aussi beaucoup mieux protégé. Étant donné que c'est un site en grande partie construit sous une montagne qui est donc bunkérisé et qui est extrêmement difficile à détruire. Si les Israéliens veulent effectuer des dégâts importants sur le site de Fordow, ils auraient besoin de bombes pénétrantes qu'ils n'ont pas dans leur arsenal. Ils auraient besoin d'un soutien américain s'ils voulaient faire des dommages importants sur le site de Fordow. C'est pour cela qu'ils se sont plus concentrés sur le site de Natanz qui lui est moins protégé. Mais à ce stade, c'est assez compliqué de voir, de comprendre l'étendue des dégâts qui ont été provoqués par les frappes israéliennes. Les Israéliens affirment qu'ils ont détruit des installations souterraines à Natanz. Pour l'instant, l'analyse des images satellitaires montre plutôt la destruction d'infrastructures vitales pour le bon fonctionnement du site. Mais peut-être pas de centrifugeuses, la pièce principale de la production d'uranium utilisée par l'Iran. Aujourd'hui, c'est trop tôt pour évaluer l'impact concret qui est fait par ces frappes sur le programme nucléaire iranien. En réalité, pour moi, c'est presque une attaque contre-productive par rapport au nucléaire iranien, étant donné que les dégâts ne sont à priori pas si importants que cela, mais que l'Iran avait toujours affirmé que si jamais il y avait des attaques contre ses installations nucléaires, alors plus rien ne les arrêterait pour sortir du traité de non-prolifération nucléaire et franchir le seuil nucléaire, donc effectuer les étapes techniques nécessaires pour développer une arme nucléaire. Il faut espérer que les Israéliens aient une vision différente de la chose, avec peut-être du renseignement supplémentaire. Sinon, ils viennent de donner aux Iraniens l'excuse dont ils avaient besoin pour continuer leur programme nucléaire. D'un point de vue strictement légal, du droit international, Israël avait-il le droit de frapper ces installations nucléaires ? C'est assez complexe parce que les États peuvent frapper un État souverain si jamais il y a une menace imminente sur leur propre sécurité et leur propre souveraineté. Ce sera le défi pour Israël qui, il faut le rappeler, n'est pas à une violation du droit international près, mais va devoir justifier son attaque. Ils ont commencé à le faire, notamment en publiant des vidéos et des documents et leurs propres analyses où ils considèrent que la menace iranienne sur le territoire israélien était imminente. On peut avoir une analyse un petit peu différente. Mais il faut rappeler, comme l'explique Rafael Grossi, le directeur de l'AIEA, qu'il y a un statut particulier autour des centrales nucléaires qui sont censées être des sites sensibles que l'on est censé s'abstenir de frapper. On voit bien que les Russes n'ont pas ce genre de précaution en Ukraine, où ils attaquent régulièrement la centrale de Zaporijjia. Là, nous sommes sur des échelles différentes, étant donné que le site de Natanz pose moins de risque en terme d'accidents nucléaires que Zaporijjia. Pour l'instant, l'Agence Internationale de l'énergie atomique se montre assez rassurante par rapport à la situation à Natanz. En tout cas, cela montre quand même une tendance globale à attaquer des sites nucléaires civils à des fins militaires. Quel était l'objectif d'Israël selon vous ? Prouver à l'Iran qu'il peut le frapper sur son sol, sur ses installations nucléaires ? Il faut se rappeler que ce n'est pas la première fois qu'Israël frappe l'Iran directement sur son territoire. En octobre dernier, il y avait eu un enchaînement similaire. Après la mort de Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah, par une frappe israélienne au Liban, les Iraniens avaient répliqué en frappant le territoire israélien, ce qui n'avait quasiment pas fait de dégâts. Ensuite, les Israéliens avaient répondu à cette frappe iranienne par des frappes sur le territoire iranien. Ils avaient déjà démontré leurs excellentes capacités de ciblage. C'est-à-dire qu'ils savaient précisément où est tel matériel, ce qui va provoquer des dégâts importants, ce qui est important pour le régime iranien. À l'époque, ils avaient détruit certains éléments de défense antiaérienne de sites sensibles du programme balistique conventionnel iranien. Là, ils montrent qu'ils peuvent le refaire. Il montre aussi qu'ils ne laissent aucune chance à la diplomatie, aucune chance aux négociations. Donald Trump avait donné le 12 juin comme date butoir des négociations sur le nucléaire iranien, qui avaient lieu entre l'Iran et les États-Unis. Il n'y a pas eu d'accord avant le 12 juin. Les Israéliens se sont sentis capables et libérés peut-être d'une sorte d'obligation vis-à-vis des États-Unis pour conduire ces frappes sur le territoire iranien. Avec, il faut le rappeler, l'autorisation évidemment des États-Unis. Donald Trump a reconnu qu'il avait été mis au courant et qu'il ne s'y était pas opposé. Il y a certains officiels israéliens qui affirment qu'ils ont eu un « green-light », un feu vert en français, donc un soutien total. Alors, pas de soutien militaire concret parce qu'à mon sens, les Américains essaient de se protéger pour éviter les répliques sur leurs propres installations militaires au Moyen-Orient. Mais il est possible qu'il y ait eu du soutien en termes de renseignement et un soutien aussi politique, évidemment. L'attaque de drones conduite en riposte sur le territoire israélien par l'Iran semble plus symbolique que réellement menaçante... Oui, les drones ont quasiment tous été interceptés avant même qu'ils n'atteignent l'espace aérien israélien. Les Iraniens devaient faire quelque chose pour répliquer immédiatement. S'il y a une riposte plus importante, elle va probablement prendre un peu plus de temps à être conçue. Parce que, comme on l'a expliqué, l'état-major iranien, qui aurait été capable de concevoir une opération et de la coordonner, a été tué. Alors, les remplaçants ont déjà été nommés pour une partie, mais il y a quand même une expertise qui a été perdue. Il y a des sites qui ont été endommagés, mais il y a aussi des lanceurs mobiles. Is ont encore la possibilité de faire des frappes contre le territoire israélien. Mais là aussi, c'est aux Iraniens de choisir s'ils veulent effectuer une attaque « tout pour le tout ». C'est-à-dire une attaque saturante avec plusieurs centaines de missiles balistiques sur une échelle encore plus importante que ce qu'on a connu en avril et en octobre. Qui pourrait réellement causer des dégâts sur le territoire israélien s'il y a une saturation de la défense anti-missile israélienne et avec un soutien occidental. Mais ce qui provoquerait peut-être de nouveau une réponse israélienne. À ce jeu-là, il est possible qu'Israël puisse tenir plus longtemps, notamment parce qu'ils sont soutenus par les Occidentaux. Ce sont les Iraniens qui ont les cartes en main, mais peut être moins de cartes qu'avant la frappe israélienne – car c'est évidemment l'objectif d'Israël que de frapper cet arsenal balistique. Ils peuvent aussi, comme on l'a dit, frapper des sites américains dans la région, mais peut-être qu'ils n'ont pas envie de trop impliquer les Américains dans cette histoire. On ne peut pas vraiment faire de pronostic. On scrutera avec beaucoup d'attention toutes les déclarations iraniennes ces prochains jours. Et les mouvements autour des bases de missiles balistiques iraniens. Est-ce une grosse perte pour l'Iran, tous ces hauts responsables qui ont été tués ? C'est une perte importante, parce que cela montre un certain état de faiblesse du régime iranien. Selon certaines informations qui commencent à apparaître, ils auraient tous été réunis dans le même bunker pour une réunion. Donc évidemment, c'étaient des cibles assez faciles à frapper. Il est quand même assez surprenant que, alors qu'il y avait déjà eu des alertes la nuit précédente concernant de possibles frappes israéliennes, que le régime iranien n'ait pris quasiment pas de précautions. Est-ce une sorte d'arrogance du côté iranien ? Mais aussi, du côté israélien, ils ne semblent pas trop se préparer, eux, à une riposte iranienne. Il est certain que, dans l'histoire, les principales victimes, ce sont les populations. C'est peut-être cela que cherche Israël, essayer à nouveau de provoquer les populations iraniennes à se révolter contre le régime. Mais même la stratégie de pression maximale économique qui avait été mise en œuvre par les États-Unis n'a pas réussi. Il me semble peu probable que cet objectif de changement de régime, qui est poursuivi insidieusement par Israël, n'aboutisse. Les États-Unis et l'Iran négocient directement en ce moment. Un sixième cycle de discussion était prévu ce dimanche. Pensez-vous qu'il aura lieu ? Les Iraniens ont dit évidemment qu'ils n'y participeraient pas. Comme tout le monde, ce vendredi matin, on se réveille et on voit l'interview de Donald Trump dans Fox News qui dit : « J'espère qu'ils viendront à la table des négociations tout de même dimanche, même s'il y aura une partie qui sera absente. » Parce qu'une partie des négociateurs ont été tués dans la frappe israélienne. Cela montre une telle déconnexion, je trouve, entre les enjeux réels et cette façon de communiquer par Donald Trump. Cela ne peut que mettre à mon avis de l'huile sur le feu. S'il imaginait qu'une telle opération, qu'il a approuvé, pourrait n'avoir aucune conséquence sur les négociations, je pense qu'il s'est complètement fourvoyé. Mais voilà, c'est la politique étrangère de Donald Trump.   À lire aussiToutes les dernières infos sur l'Iran

Minter Dialogue avec Bertrand Carroy Dans cet épisode, je reçois Bertrand Carroy, auteur de "L'Abécédaire apocalyptique". Nous discutons de l'état actuel de la société, de l'éthique et du leadership dans les entreprises. Bertrand exprime son inquiétude face à la perte de repères culturels et moraux, notamment chez les jeunes générations. Il critique la course effrénée à la performance et au progrès matériel dans le monde professionnel, au détriment du développement spirituel et humain. Les interlocuteurs abordent également la difficulté pour les leaders d'entreprise de rester authentiques et éthiques dans un environnement axé sur la finance. Nous évoquons l'importance de l'humanisation des relations de travail et de la réflexion sur le sens de l'action. La conversation touche aussi à des sujets philosophiques comme la définition du bonheur et la nécessité de retrouver des racines et un sens de l'exclusivité dans un monde qui prône l'inclusivité à outrance. Notre conversation se termine sur une note d'espoir, appelant à un retour à des valeurs humaines fondamentales. Merci de m'envoyer vos questions par email -- en tant que fichier audio si vous le souhaitez -- à nminterdial@gmail.com. Sinon, en dessous, vous trouverez tous les liens pour un suivi du podcast. Vous êtes bien entendu invité à déposer un message ou à le partager. Si vous pouvez, merci d'aller déposer une revue ici: http://itunes.apple.com/podcast/id386479858.

Text: Prov 25:24 ESV24 It is better to live in a corner of the housetop than in a house shared with a quarrelsome wife.-Prov 25:24 ESV IS THERE A HOME IN THE HOUSE? Solomon's advice about marriage is learned through a hard way. Even with his wisdom, he turned away from God's intended plan for one man to marry one woman. Solomon took seven hundred wives and three hundred concubines for himself. Two is too little too many. He realized no earthly pleasures could replace honor for God. He exclaimed, "Vanity of vanities! All is vanity." [Ecc 1:2] Many of the proverbs he wrote her are life lessons Solomon learned "the hard way." (Prov 25:1)The picture here is of a quarrelsome wife but this applies to the husband as well. A married couple could live in a mansion, but if one annoys the other, they only have a house but not a home. The ‘corner of the housetop' even the desert can be most preferable as a place to stay. This implies material blessings alone don't build a harmonious relationship in marriage.In the beginning God designed the woman as "a helper fit for him" (Gen 2:18). Marriage unites two human beings to be mutual partners. Peter did counsel wives to "let [their] adorning be the hidden person of the heart with the imperishable beauty of a gentle and quiet spirit", did he not? (1 Pet 3:4). On the other hand, he exhorts husbands to "live with your wives in an understanding way" and reminds them that their wives are "heirs with you of the grace of life" (1 Pet 3:7). These principles apply equally to both spouses. A harmonious relationship requires both partners to apply love and forbearance, rather than nagging and verbal abuse.-------------------------Visit and FOLLOW Gospel Light Filipino on YouTube, Facebook and Instagram

God's Word for Today12 June, 202523 The north wind brings forth rain, and a backbiting tongue, angry looks.-Prov 25:23 ESV THE NORTH WIND BRINGS FORTH RAIN “As surely as a north wind brings rain, so a gossiping tongue causes anger!” [v.23, NLT] The exact Hebrew phrase used here implies something deceptive, secretive, or slanderous. Destroying others down with gossip and criticism damages one's own reputation. These verbal sins, such as slander, backbiting, gossip, and many more are strongly condemned in Scriptures toward wicked people who practice these. Paul writes that "God gave them up to dishonorable passions" and "to a debased mind to do what ought not to be done" (Rom 1:26,28). He describes them as full of "all manner of unrighteousness, evil, covetousness, malice…envy, murder, strife, deceit, maliciousness. They are gossips, slanderers, haters of God, insolent, haughty, boastful, inventors of evil, disobedient to parents, foolish, faithless, heartless, ruthless" (Rom 1:29–31).To believers, Peter commanded his readers to "put away all malice and all deceit and hypocrisy and envy and all slander." He indicated that putting those sins away was necessary for spiritual growth (1 Pet 2:1,2). One of the most important marks of maturity is bridling the tongue. James says, “For we all stumble in many ways. And if anyone does not stumble in what he says, he is a perfect man, able also to bridle his whole body.”[Jas 3:2]Watch on YouTube: https://youtu.be/lPuuvKVODmgListen and FOLLOW us on our podcast Spotify: http://bit.ly/glccfil_spotify Apple Podcast: http://bit.ly/glccfil-applepcast Audible Podcast: http://bit.ly/glccfil-audibleFollow us on various media platforms: https://gospellightfilipino.contactin.bio#gospellightfilipino#godswordfortoday

God's Word for Today11 June, 202521 If your enemy is hungry, give him bread to eat, and if he is thirsty, give him water to drink,22 for you will heap burning coals on his head, and the LORD will reward you.-Prov 25:21,22 ESV LOVE YOUR ENEMY These verses are quoted in the New Testament by Paul (Rom 12:20). Human nature instinctively seeks revenge. And, this leads to an endless cycle of retaliations and more violence. A more radical yet effective strategy to stop this hate to escalate is to show compassion and love for those who wrong us. This diffuses their need for retaliation. This can lead to self-reflection and a change of heart (Mat 5:39). This does not recommend attempting to "do good" with malicious intent. Rather, we do good simply because we are called to do so. Leaving vengeance to God is wise. Why? It is because He is much more capable than we are (Deut 32:35).Jesus is our example. The apostle Peter reminds us that when He was reviled, "he did not revile in return; when he suffered, he did not threaten but continued entrusting himself to him who judges justly" (1 Peter 2:23). The command to "love your neighbor as yourself" (Lev 19:18; Mark 12:31) applies not only to those who are easy to love but also to those who harm us. The idea applies to more than simply offering bread and water for it is to respond to ill-treatment with kindness like Christ.The English phrase "kill them with kindness" is related to this proverb. However, that expression implies a deliberate intent to create misery or angst. The reference to burning coals is not a suggestion about pain or even punishment. An ancient Egyptian ritual involved carrying a pan of burning coals on the head as a sign of repentance. Kind acts, towards the very person who has harmed us, are intended to encourage repentance. This teaching indicates that God will bless those who treat their enemies kindly. That not only motivated by avoiding further retaliation and promoting understanding. This also reflects someone who correctly understands their personal need for forgiveness (Mat 6:14–15). It is a reflection to how God showed His love to us when we were His enemies by giving His Son for us (Rom 5:8).Watch on YouTube: https://youtu.be/lPuuvKVODmgListen and FOLLOW us on our podcast Spotify: http://bit.ly/glccfil_spotify Apple Podcast: http://bit.ly/glccfil-applepcast Audible Podcast: http://bit.ly/glccfil-audibleFollow us on various media platforms: https://gospellightfilipino.contactin.bio#gospellightfilipino#godswordfortoday

Text: Proverbs 25:20 (ESV) 20 Whoever sings songs to a heavy heartis like one who takes off a garment on a cold day,and like vinegar on soda. AVOID ADDING INSULT TO INJURY Were you guilty before of giving careless and untactful comments to a person in sorrow? Classic examples are phrases like, "There's a reason for everything," or "At least it wasn't something worse." When offered to those in grief, such comments can magnify the suffering. Even if those sentiments are true, in a coldly logical sense, they're not usually helpful for the person grappling with tragedy. Trying to "comfort" someone with overly simple measures is not merely ineffective; it's insulting. Well-meaning comments might seem to minimize the experience. It is like depriving him the warmth by removing the cloak during the cold day. If it's soaked with water, it is reasonable to take it off. Songs can help cheer a mourning person, in the right situation. However, when someone is sad and discouraged, it's inappropriate to assume a simple song will make them feel better. There is a lack of empathy. Another picture of inappropriateness is putting vinegar into a container filled with soda. This produces an energetic reaction, but nothing else. The mixture will bubble towards overflowing. Both the vinegar and the soda are lost, and what's left is much less useful. Trite attempts to cheer up those who mourn might spark a reaction, but not the one intended. The classic examples are Job's friends who were careless and insensitive words. These misguided comforters did more harm than good by speaking volumes to Job when he was burdened with physical pain and grief. Sometimes the best course of action to take when comforting a discouraged person is simply to sit with him in silence. Paul understood there is a time to grieve and a time to rejoice, and he kept the two in perspective. Paul writes in Rom 12:15, "Rejoice with those who rejoice, weep with those who weep." Only an insensitive person tries to rejoice with someone weeping, as if they could force a change in mood.Listen and FOLLOW us on our podcast -------------------------Visit and FOLLOW Gospel Light Filipino on YouTube, Facebook and Instagram

Text: Proverbs 25:18-19 (ESV) 18 A man who bears false witness against his neighbor is like a war club, or a sword, or a sharp arrow.19 Trusting in a treacherous man in time of trouble is like a bad tooth or a foot that slips. BEING DEPENDABLE Giving false testimony against someone is as hitting him with a sharp weapon. Dishonest statements can ruin a neighbor's life, destroy his livelihood, hurt his family, and damage his reputation beyond repair. As believers, Paul appeals to believers to renounce lies. He said, "Therefore, having put away falsehood, let each one of you speak the truth with his neighbor, for we are members one of another." The book of Proverbs repeats God's condemnation of false witnesses (Prov 6:16–19; 19:5; 21:28). In verse 19, Solomon warns against trusting unreliable and disloyal people during challenging times. The mention of "time of trouble" is key to note that one is in a crisis. It gives caution to take risks. These include the risk of putting trust in someone known to be a liar, fraud, or traitor. In those moments, it's important to keep that risk in mind when this most likely will lead to disaster. The metaphors used here point out the suddenness of betrayal. A rotten tooth might seem fine until it gives a sudden pain and misery. "A foot that slips" refers to something unsure, unreliable, and unbalanced. And, in an instant, disaster can strike. And, what was supposed to provide support instead caused harm. Putting our trust in liars and crooks is extremely dangerous. Job expressed similar sentiments about his undependable neighbors. He said, "My brothers are treacherous as a torrent-bed, as torrential streams that pass away, which are dark with ice, and where the snow hides itself. When they melt, they disappear; when it is hot, they vanish from their place" (Job 6:15–17). They resembled a riverbed. In the rainy season, it fills up with water. It runs fast and full, as snow melts and pours into it. But, in the heat of summer, when it is most needed, it is bone dry. When Job most needed dependable friends, he could not find them. They disappeared. A friend in need is a friend indeed.Listen and FOLLOW us on our podcast -------------------------Visit and FOLLOW Gospel Light Filipino on YouTube, Facebook and Instagram

Bien le bonjouuuuuur d'une petite dame qui avait hâte de vous retrouver pour ce quatrième épisode des courriers du coeur !Aka les courriers du coeur d'une misandre

À Cannes hier soir, Jafar Panahi a reçu une Palme d'or « tellement méritée », s'exclame le Parisien-Dimanche, au-dessus de la photo du réalisateur iranien, souriant, derrière ses lunettes noires qu'il n'a pas quittées de la cérémonie. « Plusieurs fois emprisonné sans son pays, Jafar Panahi a été récompensé pour un grand film politique et bourré d'humour », ajoute le Parisien-Dimanche. Ce film, c'est Un simple accident, que le journal résume ainsi : « une comédie noire sur la revanche du petit peuple contre un ancien tortionnaire, tourné avec trois fois rien et qui tient aussi bien du thriller que de la comédie et du grand film politique ». « L'émotion l'a terrassé sur son siège pendant quelques secondes, alors que la salle se levait pour l'applaudir », raconte la Tribune Dimanche, il remporte « la Palme d'or de l'engagement et de la liberté ». Le Journal du Dimanche salut, de son côté, une Palme d'or « symbole de résistance », et rapporte les propos de Jafar Panahi, tenus quelques heures avant la cérémonie : « Dimanche, je reprends l'avion pour Téhéran, je ne sais pas quels ennuis m'y attendent, mais l'Iran est mon pays et je ne saurai pas faire du cinéma ailleurs ».Ça se passe loinGros plan sur la guerre en Ukraine, vue de Russie. « Après trois ans de guerre », raconte le Point, « la population russe navigue entre soutien, désillusion et ressentiment ». « Pour une grande majorité d'habitants », poursuit l'hebdomadaire, « la guerre, pudiquement appelée "opération militaire spéciale", continue d'être une gêne lointaine ». À l'université par exemple, un étudiant grec raconte que ses compagnons russes « sont plus en colère contre l'Union européenne qui les sanctionne que contre leur gouvernement qui a commencé et soutient cette guerre ». À Moscou, un opposant au régime, lui, explique : « Ça se passe loin, là-bas. Le plus important, c'est de ne pas être touché directement ». « Il ne souhaite pas la défaite ». « Sinon », dit-il, « ce sera la guerre civile ». Le Point a aussi rencontré Laura, une couturière à la retraite, qui « ne veut plus rien entendre au sujet de l'opération spéciale ». « Il y a un an, trois mois après avoir été mobilisé, son petit-fils de 18 ans est mort en Ukraine. Il repose « en héros », au cimetière ». « Laura n'en dira pas plus », conclut le Point.Personne ne viendra nous sauverDirection les États-Unis où « la résistance s'organise ». C'est en tout cas ce que croit savoir le Nouvel Obs, il est allé à la rencontre des membres du collectif Indivisibles, qui mènent la révolte contre Donald Trump. Comme Mary Ann, qui, nous dit-on, « a hissé, sur sa pelouse tondue de près, un drapeau américain à l'envers. Un SOS angoissé, signe d'un pays en détresse. Quelques semaines plus tard, elle a planté un petit panneau qui invite à l'action en lettres blanches : march, protest, strike, vote », poursuit le Nouvel Obs, qui est aussi allé à un meeting des Indivisibles. L'un des co-fondateurs du mouvement, Ezra Levin, s'exclame face au public: « La peur est contagieuse, mais le courage aussi ! Personne ne viendra nous sauver. Les luttes historiques contre les autoritarismes nous apprennent que le succès dépend d'une opposition persistante, courageuse, large et unifiée ». Et puis il y a Bernie Sanders, l'ex-candidat à l'élection présidentielle, « l'apport du sénateur de 83 ans à la résistance est capital », estime le Nouvel Obs. « Lui qui n'appartient à aucun parti est devenu l'improbable visage de l'opposition à Trump. Partout le vieux routier de la gauche attire les foules ». « Il faut rallier les classes populaires, Bernie Sanders l'a compris très tôt ». Il va vers « une Amérique populaire, en miroir de celle de Trump, cherchant elle aussi à exprimer sa colère ».De Gaza au sud de la FranceEnfin, M, le supplément du Monde nous emmène à la rencontre d'une famille palestinienne réfugiée en France. Ils sont sortis de l'enfer de Gaza, toute la famille d'Husam Al Najar, les parents et les cinq enfants, « âgés de 4 à 20 ans ». Ils vivent désormais dans le Gard, dans le sud de la France, « dans un hameau à 600 mètres d'altitude ». Un havre de paix, avec « ses paysages verdoyants à perte de vue ». Pour la photo, la famille pose devant une maison aux tuiles roses. Mais Husam Al Najar « a le vertige ». « Il ne s'éternise pas et préfère retourner dans le salon », raconte M. « Je n'arrive pas à rester dehors », dit-il. « J'ai besoin de me sentir entre des murs solides ». S'ils sont tous en France aujourd'hui, précise le magazine, c'est « grâce à une chercheuse du CNRS qui a œuvré sans relâche pour qu'Husam Al-Najar, docteur en ingénierie de l'environnement, puisse bénéficier d'un programme national d'aide aux scientifiques en exil ». Ils sont arrivés fin avril et sont bien décidés à s'intégrer en France. Diana Al-Najar, « la mère de famille, veut apprendre le français au plus vite et passer le permis de conduire. Nour 18 ans et Aya 16 ans, échangent déjà quelques paroles dans un français impeccable », raconte M. Pour cette famille, « arrivée, avec pour tout bagage un téléphone portable », c'est le début d'une nouvelle vie.

47 ans de rock et de salles pleines. C'est ce qui nous emmène aujourd'hui à Lyon, pour une conversation généreuse avec Jean-Pierre Pommier, grande figure du spectacle vivant lyonnais. Il y a déjà dix ans, Le Progrès, journal de référence local, titrait « Enfant du rock, Jean-Pierre Pommier a créé son Eldorado »… Voilà qui résume assez bien cet épisode coup de cœur pour un personnage qui a contribué à imposer la spécificité française de nos métiers…Fondateur de la société de diffusion de spectacles Eldorado & Co, et président des conseils de surveillance du Zénith de Saint-Étienne et du Transbordeur, Jean-Pierre organise des concerts depuis 1978. Il a vu défiler les Rolling Stones, Téléphone… et même Muse dans un café ou Depeche Mode sur un terrain de foot.Une leçon de liberté, d'audace et d'amour du live, qui nous rappelle que, malgré les défis, le spectacle vivant reste l'un des plus beaux métiers du monde… Peut-être même plus que celui de banquier chez Rothschild, son métier originel. Ah bon ? Ben oui, faut suivre les gars. Sinon on appellerait ce podcast "Guichets Ouverts" ou "Relevé de Compte". Mettez-y du vôtre, un peu

Couple Ouvert avec l'humoriste Lauriane Lalonde dans lequel je confis un de mes plus grands fantasmes à Steph. Sinon on parle d'être président de sa classe, de sortir avec ses collègues, de la date idéale, du nombre alarmant d'employés d'Hydro-Québec qui étaient dans la secte de l'ordre du Temple solaire et on lit des dates! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Bien le bonjouuuuur d'une petite dame qui vient de souffler sa 26ème bougie ! L'occasion de vous partager 11 leçons de vie, 11 choses que j'ai appris durant ces 26 ans ✨On parle relations, amour, santé mentale... j'espère que ça vous plaira !Insta de ma merveilleuse thérapeute : https://www.instagram.com/manonboissiere_/?hl=frÉpisode sur relationner avec une femme :https://smartlink.ausha.co/green-et-soi-meme/gouine-et-soi-meme-relationner-avec-une-femme-pour-la-premiere-foisÉpisodes sur la famille toxique :https://smartlink.ausha.co/green-et-soi-meme/31-la-famille-toxiquehttps://smartlink.ausha.co/green-et-soi-meme/41Je vous attend sur Instagram @greenetsoimeme, ça me ferai plaisir d'échanger avec vous

durée : 00:04:13 - Chroniques littorales - par : Jose Manuel Lamarque - Les croisières aujourd'hui, c'est en paquebot ou celle des navigateurs, des « yachtmen », la navigation à la voile, mais encore faut-il avoir un voilier. Sinon, l'autre croisière, c'est la solution Catlante, présentée par son directeur général Hervé Bellaïche.

Séparée de sa femme, Abigaël, médecin urgentiste, teste un temps les applis de rencontre avant de décider de miser sur la magie de la vraie vie. Alors qu'elle est invitée à une interview télé pour la promo de son groupe Les Soignantes, elle rencontre Emmanuel, le réalisateur de l'émission. Commencent des échanges de plus en plus profonds et intenses entre eux en attendant leur premier rendez-vous. Cette passion naissante se concrétisera-t-elle ?

Ecoutez Christophe Hondelatte dévoiler la personnalité de Mathieu Danel. En juin 2018 dans le Gard, Mathieu Danel, 23 ans, massacre sur une auto-stoppeuse de 10 coup de dague. Mathieu Danel a tué Claire Reynier pour voir ce que ça faisait. Et comme cela ne lui a pas plu, il s'est dénoncé. Sinon il aurait recommencé. Mathieu Danel était un potentiel tueur en série. Distribué par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Ecoutez Christophe Hondelatte dévoiler la personnalité de Mathieu Danel. En juin 2018 dans le Gard, Mathieu Danel, 23 ans, massacre sur une auto-stoppeuse de 10 coup de dague. Mathieu Danel a tué Claire Reynier pour voir ce que ça faisait. Et comme cela ne lui a pas plu, il s'est dénoncé. Sinon il aurait recommencé. Mathieu Danel était un potentiel tueur en série. Distribué par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bien le bonjouuuuuur d'une petite dame qui avait hâte de vous retrouver pour ce troisième épisode des courriers du coeur !Qu'on pourrait clairement renommer courrier du coeur d'une misandre

Aujourd'hui dans Petit Vulgaire, on parle de LA GUERRE DE TROIEAttention c'est un peu complicado complicado.Sinon, Petit Vulgaire reviendra cet été :)envoyez vos thèmes !Episode écrit par LucioleMonté par romain BaoussonProduit par Studio Bruneillustrations de Juliette Poney Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Aujourd'hui dans Petit Vulgaire, on parle de LA GUERRE DE TROIE Attention c'est un peu complicado complicado. Sinon, Petit Vulgaire reviendra cet été :) envoyez vos thèmes ! Episode écrit par Luciole Monté par romain BaoussonProduit par Studio Brune illustrations de Juliette Poneyet maintenant, Petit Vulgaire est un spectacle qui s'appelle : POURQUOI POURQUOI À PARIS LE 15 JUIN À 14H30 À LA NOUVELLE SEINE : https://lanouvelleseine.com/events/pourquoi-pourquoi/ET AU FESTIVAL D'AVIGNON, TOUS LES JOURS SAUF LE LUNDI AU THÉÂTRE DES VENTS, À 11H : https://theatredesvents.fr/spectacle/pourquoi-pourquoi/Un podcast de Marine Baousson réalisé et mis en musique par Romain Baoussonillustrations de Juliette PoneyInstagram : https://www.instagram.com/vulgaire_lepodcast/ Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Aïe, encore ce fichu mal de tête ! Mais est-ce une simple céphalée ? Une migraine ? Ou autre chose ? Pas toujours facile de s'y retrouver, et pourtant, faire la différence peut vraiment changer la manière de se soigner.D'abord, mettons les choses au clair. Le terme "céphalée", c'est juste le mot médical pour "mal de tête". Donc toutes les migraines sont des céphalées, mais toutes les céphalées ne sont pas des migraines. Un peu comme tous les croissants sont des viennoiseries, mais toutes les viennoiseries ne sont pas des croissants. Tu vois l'idée ?Commençons par la céphalée dite "de tension", la plus fréquente. Elle est souvent liée au stress, à la fatigue ou à une mauvaise posture. On la reconnaît à cette sensation de pression ou de serre-tête, diffuse, des deux côtés de la tête. Ce n'est pas très douloureux, mais ça peut durer des heures, voire plusieurs jours. Bonne nouvelle : elle répond bien au paracétamol ou à l'ibuprofène, et surtout au repos.La migraine, elle, joue dans une autre catégorie. Plus intense, souvent pulsatile — comme si ta tête battait au rythme de ton cœur — elle touche généralement un seul côté. Elle peut s'accompagner de nausées, de vomissements, d'une sensibilité à la lumière et au bruit. Et chez certains, une "aura" visuelle annonce l'arrivée de la crise : flashs lumineux, taches floues, voire des fourmillements. Les migraines peuvent durer de 4 à 72 heures et ne cèdent pas toujours aux antidouleurs classiques. Il existe des traitements spécifiques, les triptans, à prendre dès le début de la crise.Et les autres ? Oui, il y a d'autres types de céphalées, plus rares mais parfois plus graves. Par exemple, les céphalées en grappe, très intenses et localisées autour d'un œil, sont courtes mais terribles. Ou les céphalées secondaires, dues à une autre cause, comme une infection, une hypertension, ou pire, une hémorragie cérébrale. Dans ce cas, attention aux signes d'alerte : mal de tête brutal, comme un coup de tonnerre, troubles de la parole, raideur de la nuque, fièvre… Là, c'est direction urgences, sans passer par la case Doliprane.Alors en résumé : si ton mal de tête est nouveau, très intense, ou s'accompagne d'autres symptômes inquiétants, consulte. Sinon, essaie d'identifier s'il s'agit d'une tension passagère ou d'une migraine bien installée. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

C'est demain, à Rome, qu'auront lieu les funérailles du pape François. Et parmi les hommages au souverain pontife, il y a celui d'une personnalité musulmane qui l'a rencontré il y a dix ans en Centrafrique. À l'époque, le Sénégalais Abdoulaye Bathily était le représentant spécial du secrétaire général de l'ONU en Afrique centrale. Aujourd'hui, il est l'envoyé spécial du président du Sénégal auprès du Mali, du Niger et du Burkina Faso. Quel souvenir garde-t-il du pape François ? Le professeur Bathily témoigne au micro de Christophe Boisbouvier. RFI : Pourquoi voulez-vous rendre hommage au pape François ? Abdoulaye Bathily : Eh bien, le pape François n'a pas été que le chef de l'Eglise catholique. En Afrique, il a joué un rôle très important dans certains conflits. J'ai été témoin de l'un en particulier : en novembre 2015, comme vous le savez, il a visité la République centrafricaine et le pape ne s'est pas simplement occupé de sa mission pastorale… Il a tenu à aller même jusqu'à la mosquée de Bangui, dans le quartier PK5, qui regroupait beaucoup de musulmans. Et il est resté avec nous à la mosquée. Il s'est entretenu avec les chefs religieux musulmans, avec tous les acteurs de Centrafrique. Ce geste m'a particulièrement marqué. Et il faut dire que c'est ce passage du pape qui nous a permis, vraiment, de donner une accélération au processus politique en Centrafrique, qui a abouti ? pour la première fois dans l'histoire de la Centrafrique, à l'organisation d'élections libres, démocratiques et transparentes [en décembre 2015]. Et bien entendu, je suis navré que cette œuvre du souverain pontife n'ait pas été suivie, quand je vois ce qui se passe aujourd'hui, les tentatives de troisième mandat, source encore d'instabilité pour ce pays.Donc, ce que vous avez vu à Bangui, ce n'est pas seulement un pape, c'est aussi un homme avec ses qualités ?Un homme avec ses qualités. Il a une vision œcuménique de l'humanité. Le pape François est un humaniste. Et malheureusement, quand on voit les tourments du monde actuel au moment où il quitte cette terre, il y a de quoi vraiment le regretter profondément.Regrettez-vous qu'il s'en aille au moment où arrive Donald Trump ? En tout cas, aujourd'hui, la scène internationale manque d'une voix forte, une voix morale. Le souverain pontife François a donné cet exemple et nous souhaitons que cette crise de leadership puisse être surmontée le plus rapidement possible parce que le monde est en manque de leadership. Aujourd'hui, il y a une véritable crise de leadership de qualité.Alors, dans leur document commun de 2019 pour la fraternité, le pape et le grand imam de la mosquée Al-Azhar du Caire écrivent « Le pluralisme et les diversités de religion, de couleur, de sexe, de race et de langue sont une sage volonté divine par laquelle Dieu a créé les êtres humains », sous-entendu, Dieu s'exprime à travers plusieurs religions. Vous qui êtes musulman, comment vous avez réagi à ce document ? Il n'y a pas plus sage que ces termes-là. C'est magnifique, ce qui est dit là. Et l'avenir du monde est dans ces propos. Sinon, c'est l'aventure, c'est le chaos. C'est pourquoi nous avons plus que jamais besoin d'un leadership responsable.Vous rendez donc hommage à François, le pape du dialogue… Mais vous aussi, à votre niveau, vous êtes un homme de dialogue puisque Bassirou Diomaye Faye vous a nommé l'an dernier envoyé spécial de la présidence sénégalaise auprès du Burkina Faso, du Niger et du Mali. Mais cette semaine, à Accra, au Ghana, pour les 50 ans de la Cédéao, aucun ministre de ces trois pays n'est venu. La cassure entre l'Alliance des Etats du Sahel et la Cédéao est donc manifeste. Est-ce que vous n'êtes pas découragé ? Le découragement n'est pas une option pour moi. Je suis venu justement à Accra, ici, pour remettre un message de solidarité et d'espoir. Un message qui témoigne de la volonté des deux chefs d'Etat, Bassirou Diomaye Faye du Sénégal et John Dramani Mahama du Ghana, de continuer, aux côtés de leurs autres collègues de notre région ouest-africaine, le dialogue, la négociation, la discussion pour que l'Afrique de l'Ouest soit restaurée dans sa stabilité, dans ses perspectives de développement. Voilà pourquoi je suis là aujourd'hui. Oui, mais la rupture est consommée, non ? Je ne suis pas du même avis que vous. Les peuples veulent rester ensemble. L'histoire et la géographie nous le commandent et nous y arriverons.Est-ce qu'avec les contacts que vous avez établis et qui sont solides avec Bamako, Niamey, Ouagadougou, vous avez l'espoir que d'ici le 29 juillet, la date limite, il soit possible de trouver un accord entre l'AES et la Cédéao ? L'histoire est une course de fond, ce n'est pas une course de vitesse. Je suis optimiste et les peuples de l'Afrique de l'Ouest veulent rester ensemble pour construire des espaces de paix et de solidarité.

durée : 00:03:16 - Le billet de Sophia Aram - par : Sophia Aram - Il y a des semaines comme ça où on ne sait trop que choisir tellement l'actualité foisonne de petits événement qui, mis bout à bout, nous alertent sur la probabilité que l'espèce humaine n'était peut-être pas programmée pour survivre à sa propre bêtise.

durée : 00:03:01 - Le Billet de François Morel - par : François MOREL - Qu'est-ce qui peut sauver le monde ? Sinon la poésie, sinon une chanson. François Morel nous emmène aujourd'hui... sur les parvis...

À la fin de chaque émission, retrouvez en exclusivité sur les plateformes de podcast le débrief des 2h30 d'antenne qui viennent de s'écouler, en compagnie d'une des Grosses Têtes du jour... Ce 18 mars 2025, Christophe Barbier s'est confié au micro de Rachel Azria. Retrouvez tous les jours le meilleur des Grosses Têtes en podcast sur RTL.fr et l'application RTL.Distribué par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.