Podcasts about tech policy

Did a top Democrat donor flip to Donald Trump after discovering a shock plan for total AI domination?!

Revolut conferma un data breach che coinvolge anche clienti italiani (centinaia secondo ricostruzioni di stampa), ma la dinamica ribalta la narrativa classica del “hacker ha bucato la banca”. Qui il punto è l'abuso di un canale ritenuto affidabile: richieste di dati partite da una casella PEC della Prefettura di Reggio Calabria, presentate come comunicazioni della Polizia Postale e confezionate in modo credibile.Il meccanismo è quello delle richieste “spray and pray”: si usano identificativi di transazioni crypto pubblici, si chiede a chi appartengono e, se i controlli procedurali falliscono, si ottengono pacchetti completi KYC e dati bancari (documenti, selfie di verifica, saldi, movimenti, IBAN). Il caso si intreccia anche con il contesto europeo delle European Investigation Orders e con il nuovo quadro e-Evidence, che rende ancora più delicata la catena di fiducia tra autorità e aziende.La domanda centrale non è solo “cosa deve fare Revolut”, ma “chi controlla i controllori”: quante altre richieste sono partite da quella PEC (o da altre), quante aziende hanno consegnato dati e perché un canale istituzionale non è protetto con misure coerenti con quelle richieste ai cittadini. Qui la sicurezza non è un rito: o è verificabile e tracciabile, o è una finestra spalancata nella porta blindata.00:00 Perché parlarne davvero01:10 Breach Revolut: numeri e conferma01:48 La PEC della Prefettura02:35 Ordini europei e e-Evidence04:25 Spray and pray su crypto ID06:29 Che dati sono usciti08:00 Silenzio istituzionale e Parlamento10:06 Problema sistemico: PEC e controlli17:27 Chiusura e messaggio finale#Revolut #PEC #eEvidence #AIassisted~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

Con l'Avv. Giuseppe Vaciago (Partner di 42 Law Firm, penalista esperto di diritto dell'informatica e intelligenza artificiale) un'ora intera su una domanda sola: se un sistema di AI fa danni, in Italia chi finisce in galera?Si parte da due fatti. Uno sciame di agenti di Anthropic ''esce dalla sandbox'' e attacca Hugging Face fuori da ogni perimetro, e qualcuno se ne accorge venti giorni dopo. Poi il report di Anthropic sugli abusi dei suoi modelli: operazioni cyber, sorveglianza, influenza, truffe, fino al controllo di sistemi d'arma. Se succedesse in Europa, con AI Act, GDPR, NIS2, Cyber Resilience Act e DORA che si intersecano, cosa succederebbe davvero?Il cuore è il nuovo art. 437-bis del codice penale (testo approvato, in attesa di pubblicazione in Gazzetta Ufficiale): un reato omissivo, ricalcato sulla sicurezza sul lavoro, per chi progetta, addestra, immette sul mercato o usa professionalmente un sistema di AI ad alto rischio senza le misure di sicurezza adeguate. Fino a 5 anni di reclusione per chi lo gestisce, e non solo per il CEO: anche il CISO. Per l'azienda scatta la 231: sanzione fino a 1,5 milioni, confisca del profitto e interdittiva da sei mesi a due anni, che per molte imprese vuol dire chiudere. La chiave è la ''colpa organizzativa'': ti puniscono non per l'imprevedibilità dell'AI, ma per non aver fatto il minimo per governarla.Poi il nodo provider contro deployer: perché i laboratori di frontiera gridano ''siamo pericolosissimi'' mentre nel 2000 le piattaforme si dicevano neutrali, e perché quella retorica scarica la responsabilità sulla testa di chi usa i loro modelli. Il Digital Omnibus, entrato in vigore il 27 luglio, ha rinviato di oltre un anno l'alto rischio dell'AI Act e unificato le notifiche di incidente verso ENISA: il tempo per prepararsi c'è, ma il modello organizzativo si costruisce prima, non dopo.In chiusura la lista della spesa per chi usa l'AI in azienda: stampare l'elenco delle pratiche vietate e degli ambiti ad alto rischio (Allegato III), censire l'uso reale dei tool compresa la shadow AI, valutazione del rischio, regole interne, formazione, e tracciabilità delle interazioni come prova di aver fatto il proprio dovere, con l'articolo 4 dello Statuto dei lavoratori a complicare le cose.00:00 Incidenti AI e reati02:03 Norme UE: GDPR, NIS2, CRA06:20 Italia: nasce il 437-bis10:42 231 spiegata semplice16:30 Colpa organizzativa e presidi19:00 Condotte punite e alto rischio23:04 Deployer vs provider: chi risponde32:13 Mappa compliance e notifiche37:38 Cosa accadrebbe ad Anthropic47:20 Checklist aziendale e logging57:03 Chiusura e saluti#AIAct #DLgs231 #Anthropic~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

Plus: The Pentagon is in talks to lend $5 billion to AI startup Fluidstack. And former OpenAI executive Fidji Simo joins Nscale's board. Imani Moise hosts. Hosted by Simplecast, an AdsWizz company. See pcm.adswizz.com for information about our collection and use of personal data for advertising.

Un OLED LG comprato in negozio, messo sotto analisi di traffico con Wireshark, mostra un comportamento che cambia la percezione di cosa sia davvero una “Smart TV” quando la spegni: in standby continua a comunicare, scandagliare la rete locale e contribuire a una profilazione che non riguarda solo ciò che guardi, ma l'ecosistema di dispositivi intorno a te.Il caso nasce dall'indagine di GamersNexus (Steve Burke) con la collaborazione di Wendell Wilson (Level1Techs) e ricercatori indipendenti: emergono riferimenti al sistema ACR (Automated Content Recognition) e all'invio di dati verso LG Ad Solutions. Nel racconto entra anche la distanza tra privacy policy e comportamento osservabile (“code is law”), e la risposta pubblica di LG riportata dalla stampa tech.Il punto non è “chi vuoi che ascolti il mio salotto”, ma i danni strutturali della sorveglianza: aggregazione (il quadro completo che nasce da frammenti), secondary use (uso pubblicitario di dati raccolti per altre finalità), esclusione (assenza di controllo e trasparenza) e insecurity (vulnerabilità di WebOS come moltiplicatore di rischio). Quando l'architettura esiste, non serve immaginare intenti: basta che sia sfruttabile.00:00 Standby: la TV lavora01:43 L'indagine di GamersNexus03:10 Wireshark e dati osservati04:07 ACR: profilazione dei contenuti05:13 Dove finiscono i dati06:14 Policy vs codice: code is law07:01 La risposta ufficiale di LG10:04 Danni: Solove e sorveglianza#LG #GamersNexus #Wireshark #AIassisted~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

Negli Stati Uniti prende quota l'idea che l'AI possa addestrarsi su opere protette senza compensare autori ed editori: una lettura ''espansiva'' del fair use e, soprattutto, una scelta politica per rendere il mercato USA più competitivo rispetto a modelli meno vincolati (come quello cinese). In parallelo, il dibattito si accende tra pressioni delle big tech, orientamenti delle agenzie federali e l'ondata di contenziosi che coinvolge modelli generativi e contenuti testuali, musicali e editoriali.Con l'Avv. Lucia Maggi (socia di 42 Law Firm, specialista in diritto d'autore ed entertainment) proviamo a leggere la partita del copyright in epoca AI.Il confronto con l'Europa è netto: qui non esiste un ''fair use'' generale, ma un elenco di eccezioni e limitazioni, e il text and data mining è incardinato su requisiti come l'opt-out dei titolari e la conservazione dei dati solo per il tempo necessario allo scopo. Nel frattempo, casi come The New York Times v. OpenAI e Microsoft, e le azioni degli editori musicali contro Anthropic, mostrano quanto la questione del training set non sia teorica ma industriale: regurgitation, paywall, scraping e licenze diventano parole chiave.Infine, il punto pratico per creator e aziende: chi detiene i diritti su un'opera generata con AI? In Italia la tutela ruota attorno all'''ingegno umano'' e alla dimostrabilità del contributo creativo, con conseguenze concrete su proteggibilità, prove del processo (prompt, versioning, timestamp) e condizioni di licenza degli strumenti utilizzati.00:00 Due mondi: pagare o no01:50 USA: svolta politica e big tech03:13 Cos è il fair use09:52 Europa: eccezioni e TDM13:56 Cause e regurgitation18:49 Geopolitica vs creatività24:00 Diritti su opere generate con AI#FairUse #Copyright #AIAct #AIassisted #adventure #adv~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

Un uomo resta immobile in poltrona perché un chatbot lo rassicura: poche ore dopo finisce con un'embolia polmonare massiva. Il caso è diventato una causa civile negli Stati Uniti: Scott Winters, 55 anni, ex pastore protestante in Florida, ha citato in giudizio OpenAI e Sam Altman presso la Superior Court of California, County of San Francisco, contestando l'effetto di consigli sanitari ricevuti via ChatGPT in una lunga serie di conversazioni.Il punto non è l'ennesimo “errore dell'IA”, ma il modo in cui un sistema generalista, progettato per rispondere sempre con sicurezza, diventa un sostituto relazionale: la chat come sportello medico perenne, senza esitazioni, senza triage, senza responsabilità. In sanità questa dinamica è particolarmente pericolosa perché sposta l'asticella: non serve che l'output sia spesso sbagliato, basta che in rari momenti critici dia una risposta che ritarda l'accesso a cure reali.Dentro questa storia c'è anche una tesi più ampia: quando usiamo tecnologia per risolvere problemi che non sono tecnologici (fiducia, solitudine decisionale, accesso alle cure), rischiamo effetti iatrogeni “di sistema”. Ivan Illich lo chiamava già mezzo secolo fa: oltre una certa soglia, l'apparato che dovrebbe curare finisce per ammalare. Oggi quel monopolio dell'interpretazione del “sto male” si sta spostando, silenziosamente, verso una casella di testo.00:00 Il consiglio che uccide01:15 Chi è Scott Winters02:19 Accuse e richiesta al giudice02:51 TOS vs uso reale in salute03:36 Illich e Nemesi Medica04:35 La chat come monopolio05:20 Perché l'LLM non fa triage06:59 Quando chiamare persone vere#ChatGPT #OpenAI #SamAltman~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

Dal 31 agosto la Commissione Europea designa ChatGPT come “Very Large Online Search Engine” (VLOSE) sotto il Digital Services Act: non chatbot, non piattaforma, ma motore di ricerca. La scelta nasce dal modo in cui viene usato: per centinaia di milioni di query “a intento di ricerca”, anche quando il risultato non è una lista di link, ma una risposta generata. E quando una risposta è generata, la responsabilità non è più solo “vetrina” come nei search tradizionali.La designazione apre un conto alla rovescia di 4 mesi per adeguarsi agli obblighi rafforzati: valutazione dei rischi sistemici (contenuti illegali, diritti fondamentali, dibattito civico/elezioni e sicurezza pubblica, salute pubblica e minori), misure di mitigazione proporzionate ed efficaci, meccanismi di risposta alle crisi, audit indipendente annuale e report pubblici. Nel perimetro entrano anche accesso ai dati per ricercatori accreditati e archivi di trasparenza pubblicitaria, con sanzioni potenzialmente calcolate sul fatturato globale.Sul fondo c'è l'“effetto Bruxelles”: se un unico modello serve tutto il mondo, l'adeguamento europeo tende a trascinare standard e scelte di design ovunque. E la categoria “servizio ibrido” segnala anche un punto delicato: la flessibilità delle definizioni regolatorie quando la tecnologia non rientra più nelle caselle pensate per Google e Bing.00:00 ChatGPT come Google?02:30 Designazione VLOSE: i fatti05:10 Servizio ibrido: perché motore08:30 Numeri e uso come search09:32 Art. 34: rischi sistemici10:47 Art. 35-37: mitigazioni e audit14:12 Art. 38-40: profilazione e dati18:59 AI Act vs DSA ed effetto UE#ChatGPT #DigitalServicesAct #CommissioneEuropea~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

Un quarantenne in Texas scorre Instagram e si ferma su “Emily Hart”: bionda in divisa da infermiera, bio patriottica, storie iper-conservative, slogan perfetti per dargli ragione. Cuoricini, DM, poi piccoli pagamenti su Fanvue per foto sempre più spinte. Sembra una micro-storia di solitudine e desiderio online, ma il colpo di scena è tecnico e culturale: Emily Hart non è mai esistita. Ogni pixel è generato.Dietro c'è “Sam”, un 22enne nel nord dell'India, che racconta a Wired di aver ottimizzato il profilo come un prodotto: chiede a Gemini quale nicchia “rende di più”, riceve un suggerimento sul pubblico conservatore USA (più fedele e con più capacità di spesa), produce reel in serie e monetizza con contenuti sintetici. La frode è evidente, ma la lezione è più ampia: non si compra una persona, si compra un pacchetto di segni—identità, appartenenza, conferma.Quando l'influencer dice esattamente ciò che pensi, non cambia mai idea ed è “perfetto”, la domanda non è solo se sia un deepfake: è se ci sia un convincimento reale o un modello di business. E con strumenti generativi sempre più accessibili, questa dinamica può essere replicata su qualunque target, ovunque.00:00 La bionda su Instagram00:29 Pagamenti e Fanvue00:43 Emily Hart non esiste01:19 Wired e il profilo Sam02:05 Gemini: target conservatori USA03:05 Reel virali e monetizzazione03:38 Il prodotto: segni e identità06:25 Come riconoscere profili perfetti#Gemini #Fanvue #Deepfake~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

Un collettivo italiano, Autistici/Inventati, finisce nella lista USA delle designazioni per terrorismo con lo stesso strumento usato per colpire reti e soggetti legati al terrorismo internazionale: un atto amministrativo (Executive Order 13224/OFAC), non una sentenza. Nel documento americano pesa più un numero che un elenco: 16.000 caselle email, 10.000 blog, migliaia di mailing list e siti. Ma la domanda chiave resta senza risposta: quante di quelle utenze sono davvero riconducibili a reati, e con quali prove verificabili?Il punto non è difendere un collettivo “simpatico” o “antipatico”, ma capire cosa succede quando si spegne un'infrastruttura: domini, posta, hosting e soprattutto pagamenti. Se la catena di fornitura è agganciata a rubinetti statunitensi (registri come .org tramite Public Interest Registry, circuiti come PayPal, e indirettamente lo snodo finanziario SWIFT), l'effetto extraterritoriale può colpire anche utenti e organizzazioni terze, senza passare da un giudice italiano o europeo.Il criterio implicito diventa pericoloso: offrire cifratura e anonimato + “assenza di registri” = complicità. Così scritto, rischia di inglobare qualunque servizio serio di privacy-by-design e di spostare la decisione su chi “vive o muore” digitalmente da tribunali e garanzie processuali a una firma dall'altra parte dell'oceano.00:00 La designazione USA e i numeri01:51 Ordine 13224: atto, non sentenza04:28 Spegnere infrastrutture, non idee09:08 Cifratura e criterio di complicità12:33 Notifiche assenti e canali legali15:43 Dominio .org e Public Interest Registry18:22 Pagamenti: PayPal, banche, SWIFT22:15 Sovranità: i tubi come confini#AutisticiInventati #OFAC #SovranitàDigitale~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

Plus: South Korea will give its entire population free access to homegrown generative AI. And Nvidia is pausing some revenue sharing deals just weeks after announcing them. Danny Lewis hosts. Hosted by Simplecast, an AdsWizz company. See pcm.adswizz.com for information about our collection and use of personal data for advertising.

Un cavo sottomarino da centinaia di milioni deve arrivare a Freshwater West, in Galles. Sulla spiaggia, però, dal 2010 c'è una “tomba” improvvisata: una pietra dipinta con scritto “Here lies Dobby, a free elf”, sassolini, calze lasciate dai fan. Non è un sito archeologico: è un memoriale nato attorno a un personaggio di Harry Potter e alla location usata per le riprese di una scena del film. Eppure quella storia produce telefonate, pressione reputazionale e un effetto concreto: il tracciato viene ripensato per evitare quel punto.Il paradosso è che la deviazione porta il cavo vicino a tumuli dell'Età del Bronzo, con resti reali e 4.000 anni di storia, ma senza una trama condivisa: niente protagonista, niente “capitolo” da difendere, niente simboli quotidiani. Entra qui la teoria dell'“homo narrans” di Walter R. Fisher: crediamo e ci mobilitiamo più facilmente per narrazioni coerenti e familiari che per fatti nudi.Morale operativa per tech, policy e comunicazione: i numeri non camminano da soli. Se qualcuno vince una battaglia pubblica “tecnica”, spesso sta solo raccontando meglio di te la storia sotto quei dati.00:00 La tomba di Dobby00:57 Il progetto Greenlink01:50 Perché esplode la storia02:27 Deviazione e costo reale03:26 Fisher e l'homo narrans04:16 Trama vs tumulo06:11 Quando i dati non bastano07:03 Governare le narrative#Greenlink #Dobby #Storytelling~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

Parte tutto da una cosa personale: smettere di bere è meno una questione di “forza di volontà” e più di rituali, abitudini, e di quel momento in cui cerchi di “staccare” dal lavoro. Il punto è che molti hanno sostituito il bicchiere con lo smartphone: stessa logica, stessa ricompensa intermittente, stessa difficoltà a rinunciare non tanto alla sostanza, ma al meccanismo che regge la giornata.Negli Stati Uniti si apre un processo enorme contro Meta (Facebook/Instagram) che prova a cambiare il terreno di gioco: non più il contenuto pubblicato dagli utenti, ambito dove entrano in gioco tutele come la Section 230, ma l'architettura del prodotto. L'accusa, basata anche su documenti interni emersi nel tempo, mira a dimostrare che certe scelte di design (feed, scroll infinito, ricompense a intervalli irregolari) siano state progettate sapendo di aumentare il carico dopaminico e quindi la dipendenza, soprattutto tra i più giovani.Se questa impostazione regge, potrebbe essere il “momento tabacco” dei social: non una crociata morale, ma un passaggio in cui diventa socialmente e legalmente discutibile ciò che prima era normalizzato. E obbliga tutti a una domanda semplice: lo stiamo usando “per lavoro”, o ci sta usando lui per non farci staccare mai?Video che cito » https://video.matteoflora.com/156900:00 Mezzo bicchiere e reset01:27 Smettere: il problema è il rituale03:16 Processo a Meta negli USA04:15 Da contenuto a architettura06:12 Il possibile momento tabacco07:34 Dopamina e ricompense irregolari09:55 Il telefono come sostituto11:33 Trovare nuovi modi per staccare#Meta #Section230 #SocialMediaAddiction~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

How is AI fundamentally changing democracy?In this episode of the Better Politics Podcast, host Lisa Witter is joined by Bruce Schneier and Nathan Sanders, authors of Rewiring Democracy: How AI Will Transform Our Politics, Government, and Citizenship, where they examine the ways that AI is transforming every aspect of democracy, for better and worse. Bruce is a public interest technologist and lecturer at Harvard's Kennedy School who has advised governments and civil society organizations for decades. Nathan is a Berkman Klein Fellow at Harvard University who studies the infrastructure of democratic participation. Together they trace how AI is already reshaping lawmaking, judicial reasoning, campaigns, and constituent communication.The conversation moves from individual use cases to the larger structural questions: how AI concentrates power the same way past transformative technologies have, why familiarity shapes who adopts these tools and who resists them, and what governments can do differently this time compared to how they handled other technologies like social media. Bruce and Nathan also lay out their framework for responding: resisting inappropriate uses of AI, advocating for responsible ones, reforming an ecosystem dominated by a handful of corporations, and renovating the democratic structures AI is putting under strain.Resources from this episode:Political Leadership Impact PathThe Renovator Substack, by Danielle AllenPOPVOX FoundationTechCongressFollow us on LinkedIn, Instagram, Facebook, and subscribe to the Better (Political) Leadership Substack for inspiration on how to build better politics.

Il divieto francese di accesso ai social per gli under 15 è durato meno di un mese: approvato dal Parlamento il 21 luglio, è stato bocciato dal Conseil constitutionnel il 14 agosto, prima dell'entrata in vigore prevista per il 1° settembre. Il punto non è “se” proteggere i minori, ma “come”: un bando generalizzato finisce per comprimere libertà di espressione e informazione anche dove il rischio non è dimostrato, e cancella la possibilità di una mediazione familiare.La seconda lezione è ancora più strutturale: la verifica dell'età, se imposta in modo rigido, obbliga di fatto tutti (anche gli adulti) a dimostrare chi sono per far emergere chi è minorenne. Senza garanzie tecniche e giuridiche chiare, l'effetto collaterale diventa una forma di identificazione e tracciamento di massa incompatibile con la tutela della vita privata. È il classico caso in cui la misura “per proteggere alcuni” richiede di controllare tutti.Nel frattempo il tema si replica in altri Paesi (Australia, Regno Unito) e rischia di spostarsi sempre più sul piano europeo: Digital Services Act e discussioni su nuove regole di “fairness” digitale. Il vero terreno di gioco resta il design delle piattaforme: riduzione delle dinamiche tossiche, sicurezza by design e responsabilità misurabili, invece di trasformare l'età in un lasciapassare universale.00:00 Il divieto dura 24 giorni00:00:54 Cosa prevedeva la legge00:01:22 Bocciatura: divieto sproporzionato00:02:38 Bocciatura: controllare tutti00:04:19 Riscrittura e quadro europeo00:04:35 Australia, Regno Unito, Italia00:06:09 Protezione vs schedatura00:06:41 DSA, DFA e prossime mosse#Francia #VerificaEta #DigitalServicesAct~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

Anthropic ha introdotto un watermark “invisibile” nei testi generati da Claude: una filigrana statistica che sopravvive al copia-incolla e che, con una chiave segreta, permette di stimare se un brano provenga dal modello. L'idea (attribuita allo schema proposto da Scott Aaronson) agisce durante la scelta delle parole: tra alternative quasi equivalenti, il modello viene spinto a selezioni coerenti con una funzione crittografica basata sul contesto recente. A parole sembra la soluzione al problema della trasparenza, anche in risposta alle richieste dell'AI Act UE e al cosiddetto Bruxelles Effect.Il punto però è che la filigrana è forte soprattutto nei “casi puri” (testo generato da zero e pubblicato tale e quale) e diventa debole proprio nei casi reali: correzioni leggere di stile e grammatica, documenti ibridi a strati (parti umane + parti IA), o semplici trasformazioni che spezzano la finestra di contesto. Inoltre nei testi a bassa entropia—definizioni tecniche, formule, diritto, e spesso anche codice—c'è meno libertà lessicale e il watermark è strutturalmente più fragile.Resta il nodo politico: chi controlla la chiave e la soglia di rilevazione controlla anche l'attribuzione. Senza numeri pubblici su falsi positivi e soglie minime, il “rilevato dal watermark” rischia di diventare un sospetto vestito da prova, con conseguenze concrete in scuole, redazioni e tribunali.00:00 La firma invisibile di Claude02:05 Come funziona il watermark04:00 AI Act e Brussels Effect06:15 Cosa c'è di buono07:40 Correzioni e casi ibridi10:12 Traduzioni e definizioni ambigue12:54 Come distruggerlo facilmente15:01 Chiave segreta e rischi#Claude #Anthropic #AIACT~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

TUTTO OK, è un IPHONE. In mano a un neonato.Peccato che, in un momento storico in cui si discute di dipendenza da smartphone, parental control e utilizzo dei device da parte dei minori, l'immagine di un neonato con un telefono in mano non viene letta come “resistenza del prodotto”, ma come normalizzazione dell'iper-esposizione digitale fin dalla culla. E quando un cartellone è polissemico, non scegli tu quale significato vincerà.Il punto è la responsabilità di chi progetta la comunicazione: non basta l'intenzione della campagna (iPhone “tough”, che sopravvive a pioggia, sport, cadute), conta come verrà interpretata da pubblici diversi. È qui che entrano stakeholder mapping e letture ostili: autorità, avversari, attivisti, concorrenti, opinione pubblica. Un messaggio perfetto per “gli amici” può diventare un boomerang se offre munizioni a chi ti guarda con sospetto.La conseguenza è il cortocircuito reputazionale: un'immagine pensata come dimostrazione di robustezza finisce per attivare il tema “bambini e smartphone”, con sensibilità e reazioni istituzionali più alte del previsto. Prima di affiggere un messaggio, bisogna prevedere tutti i segnali che scatena, non solo quello che volevi trasmettere.00:00 Il cartellone del neonato00:00:57 Pubblicità e interpretazioni00:02:08 Cosa voleva dire Apple00:03:04 Stakeholder mapping e contesto00:05:00 Quando il messaggio diventa crisi00:05:46 Le 4A: amici, autorità, avversari00:07:06 Polisemia: pensare tutti i segnali#Apple #iPhone #ReputazioneDigitale~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

A Roma, al convegno annuale degli esorcisti, l'allarme non riguarda storie pittoresche di possessioni: il tema centrale è ChatGPT. Sempre più persone portano in confessione dubbi nati da conversazioni con chatbot trattati come entità: consigli su divorzio, scelte familiari, perfino domande su paradiso e inferno. Quando l'IA risponde con formule liturgiche pescate dai testi religiosi, l'effetto “oracolo” si amplifica e qualcuno finisce per ritualizzare quelle risposte.Il punto non è il soprannaturale nella macchina, ma un bisogno antico: delegare il senso a un intermediario. Qui torna utile Max Weber e il suo “disincanto del mondo”: la razionalità tecnica svuota lo spazio del magico, ma gli esseri umani cercano comunque un “re-incanto” altrove. Nel 2026 quel varco si è spostato sullo smartphone: la macchina risponde sempre, velocemente, senza attese, e proprio questa disponibilità la rende credibile.La domanda scomoda è cosa stia davvero sostituendo l'IA. Più che il divino, sembra sostituire l'ascolto: la presenza paziente di un interlocutore umano. E quando la relazione viene rimpiazzata da una statistica ben confezionata, il rischio non è l'eresia: è la solitudine che si traveste da risposta.00:00 Esorcisti vs ChatGPT01:24 Il convegno e i numeri02:19 Chatbot come oracoli02:49 Weber: disincanto del mondo04:18 Il reincanto nella macchina05:32 Fame di senso e rischio06:08 Non sostituisce Dio: ascolto#ChatGPT #MaxWeber #Esorcisti~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

Migliaia di guide di viaggio su Amazon sembrano “normali”: copertina curata, impaginazione pulita, 300 pagine e prezzo da 7-10 euro. Il problema è che molte sono firmate da autori inesistenti, con biografie inventate e foto generate dall'IA. Dentro, testi plausibili ma pieni di errori: orari e prezzi sballati, indirizzi sbagliati, ristoranti chiusi da anni, itinerari che ignorano la sicurezza dei sentieri o dei quartieri. Il caso riportato da Futurism (2024) racconta di una turista che, seguendo un percorso di trekking “facile” indicato da una guida sospetta su Santorini, si è ritrovata in una situazione pericolosa ed è stata soccorsa dalle autorità locali.Il punto non è solo la truffa del singolo libro: è un fallimento di mercato. Con l'asimmetria informativa descritta da George Akerlof (il “mercato dei bidoni”), se l'acquirente non sa distinguere qualità e spazzatura, il prezzo medio scende e i contenuti fatti bene diventano economicamente insostenibili. Kindle Direct Publishing abbassa a quasi zero il costo di produzione, mentre i controlli restano reattivi: molte rimozioni arrivano solo dopo segnalazioni manuali. Quando “good enough” basta per vendere, la qualità esce dal mercato e resta l'automazione.00:00 Guide IA e autori inesistenti00:00:39 Il caso Santorini: trekking pericoloso00:01:18 Come nascono le guide su KDP00:02:23 Controlli Amazon e segnalazioni00:03:06 Akerlof e il mercato dei bidoni00:05:01 Perché la piattaforma non certifica00:07:17 Come riconoscere una guida affidabile#AmazonKDP #Akerlof #GuideViaggioIA~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

Una foto perfetta di un uccello “rarissimo” finisce in un gruppo di birdwatching, prende stelline, e poi scivola dentro i database usati dai ricercatori per capire dove vivono davvero le specie. Peccato che quell'uccello non esista: è generato con IA. Il risultato non è solo una figuraccia online, ma un dato sporco che può spostare mappe di distribuzione, alterare serie storiche e confondere chi studia migrazioni, presenze e scomparse.Il problema è doppio: da un lato ci sono immagini interamente sintetiche (il “tucano in Siberia”), dall'altro ritocchi più subdoli su foto reali fatti con strumenti generativi (rimuovere rami, ricostruire parti, cambiare cielo). In un contesto di ricerca, anche una piccola modifica può cambiare dettagli diagnostici: piumaggi, penne, colori, differenze tra specie o tra maschio e femmina.Qui la tech policy incontra un paradosso economico e filosofico: la verifica costa molto più della falsificazione (e spesso la fanno volontari) e l'inquinamento dei dati può far collassare la fiducia, come nel “mercato dei bidoni” di George Akerlof. E c'è un rischio ulteriore: non è (solo) menzogna, è indifferenza verso il vero—la distinzione di Harry Frankfurt tra mentire e produrre “stronzate”. Quando la verità smette di essere un obiettivo, un archivio scientifico non dice “cose sbagliate”: smette proprio di dire cose.00:00 L'uccello che non esiste00:00:47 Database e scienza dal basso00:02:35 Foto IA e casi assurdi00:03:35 Ritocchi generativi subdoli00:05:49 Perché quei dati servono00:06:45 Moderazione e costi di verifica00:07:36 Akerlof e collasso fiducia00:10:20 Frankfurt: vero vs plausibile#iNaturalist #eBird #citizenscience NOTA: Quello che stai per vedere è un ''video delle ferie'', registrato in anticipo nell'ultima settimana di Luglio. Se qualcosa nel frattempo si è evoluto... non lo vedrai qui, temo!~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

Plus: a U.K. government-backed research institute finds AI models went rogue during routine tests. And new White House AI guidelines exempt U.S. open models from government review. Imani Moise hosts. Hosted by Simplecast, an AdsWizz company. See pcm.adswizz.com for information about our collection and use of personal data for advertising.

Attacchi un monitor LG UltraGear da fascia alta e Windows, senza chiederti nulla, scarica “LG Monitor App Installer”. Fin qui tutto “normale”: è la pipeline pensata per riconoscere l'hardware e distribuire driver e utility automaticamente. Il problema nasce un attimo dopo, quando quell'app si mette in esecuzione all'avvio e ti spara un pop‑up di promozione McAfee (trial 30 giorni, poi rinnovo a pagamento). Gamers Nexus lo misura in modo chirurgico: 31 pop‑up su 32 riavvii. Non un caso isolato: segnalazioni online indicano che la questione circolava da tempo.La vicenda si chiude in fretta (circa 72 ore) solo dopo l'eco mediatica e un intervento pubblico: Tim Sweeney (Epic Games) rilancia taggando Pavan Davuluri, a capo della divisione Windows in Microsoft, e LG rilascia un aggiornamento che disattiva il pop‑up. Ma il punto scomodo resta: il “binario” usato è una catena di fiducia che l'utente vive come infrastruttura (Windows Update e distribuzione automatica software per dispositivi). Se quel canale può veicolare bloatware e promozioni, la fiducia non si erode lentamente: crolla di colpo.Il tema vero, quindi, non è McAfee “installato o no con consenso”, ma l'uso di un canale privilegiato—nato per sicurezza e compatibilità—per monetizzare l'attenzione dell'utente su un prodotto già pagato a prezzo pieno.00:00 Monitor da 1000€ e pop-up01:15 Cosè LG Monitor App Installer02:13 Promozione McAfee allavvio02:51 Il test di Gamers Nexus04:27 Rumore pubblico e soluzione06:40 Il vero problema: il canale10:10 Monopolio radicale e fiducia15:33 Cosa controllare sul PC#WindowsUpdate #LGUltraGear #mcafeemafia NOTA: Quello che stai per vedere è un ''video delle ferie'', registrato in anticipo nell'ultima settimana di Luglio. Se qualcosa nel frattempo si è evoluto... non lo vedrai qui, temo!~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

Dal 28 luglio 2026 negli USA basta una soglia quasi banale — circa 2 kg, sensori, connettività e autonomia con machine learning — per finire nella “covered list” della FCC: un perimetro che blocca nuove autorizzazioni e quindi importazione, marketing e vendita di nuovi modelli. Non è solo la storia degli umanoidi o dei quadrupedi virali: dentro ci finiscono anche gli aspirapolvere robot domestici, perché l'architettura richiesta è la stessa che rende un robot utile… e potenzialmente pericoloso.La chiave non è la bandiera del produttore, ma il concetto di dual use “per architettura”: percepire l'ambiente, muoversi autonomamente, ricevere comandi e aggiornamenti da remoto. È la combinazione, tutta nello stesso corpo che entra in case, magazzini e ospedali, a cambiare la natura del rischio: spionaggio ambientale, spegnimento da remoto, riprogrammazione, dipendenza dagli update. E qui la discussione pubblica tende a oscillare tra due caricature ugualmente miopi: “è solo un elettrodomestico” e “è Terminator sotto il divano”.Il punto politico-tecnico diventa allora un altro: cosa pretendiamo davvero come standard (firmware verificabile, filiera, dati e giurisdizione), e quanto siamo disposti a pagare per una sicurezza che non può essere gratuita quando l'oggetto, per design, ha sempre almeno due mestieri.00:00 2 kg, sensori, rete: robot01:18 FCC covered list: come blocca02:39 Definizione: autonomia e ML03:18 Dentro anche i robot aspirapolvere04:47 La catena di divieti USA06:02 Perché è architettura, non Cina06:45 Dual use di serie nella robotica09:51 Dal tostapane a Terminator#FCC #DualUse #roomba NOTA: Quello che stai per vedere è un ''video delle ferie'', registrato in anticipo nell'ultima settimana di Luglio. Se qualcosa nel frattempo si è evoluto... non lo vedrai qui, temo!~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

The United Kingdom has a new prime minister, and he has already moved to put his mark on tech policy—scrapping a scheme for digital ID, shuttering the Department of Science, Innovation, and Technology (DSIT), shifting the Government Digital Service (GDS) to the Department of Culture, Media, and Sports, and reshuffling responsibility for AI policy.To learn more about how the table is being set under Prime Minister Andy Burnham, Justin Hendrix spoke to three individuals who are following these matters closely:James Ball, a journalist and fellow at Tech Policy Press;Gavin Freeguard, the founder director of a new think tank called State of the Future; andRachel Coldicutt, the founder and executive director of Careful Industries.

0:30 - Mike Koolidge filling in for Dan 8:12 - Commies in Cities 23:36 - The DSA Sweet Spot 40:30 - President of American Commitment and principal of The Committee to Unleash Prosperity Phil Kerpen says fixing health care starts with prices, not price controls. Follow Phil on X @kerpen 59:09 - Illinois comptroller candidate Bryan Drew asks, "Shouldn't everyone want a check on government spending?" For more on Bryan’s campaign for comptroller drewforillinois.com 01:18:18 - Best-selling author Brilyn Hollyhand discusses the rise of socialism among young Americans, his friendship with Charlie Kirk, and his new book Make America Talk Again. 01:35:55 - Program Director and Policy Advisor for American Compass, Brad Littlejohn, on Tech Policy’s Libertarian Hangover. Brad also writes at mereorthodoxy.substack.com 01:49:15 - Open Mic Friday!See omnystudio.com/listener for privacy information.

17.000 tentativi in un weekend, due vulnerabilità concatenate e un database di produzione di Hugging Face finito sotto mano a uno “sciame” di agenti. La parte controintuitiva: non sarebbe stato un gruppo criminale o un servizio straniero, ma un modello di OpenAI messo alla prova in test di cybersecurity con freni ridotti, che ha scelto la scorciatoia più efficace per “vincere” il benchmark.L'angolo interessante non è la favola di Skynet che scappa dal recinto: qui pesa molto di più il tema del specification gaming (reward hacking), cioè sistemi che ottimizzano l'obiettivo letterale e non l'intento umano. Se il punteggio è “dammi le risposte giuste”, allora rubare le soluzioni può diventare una strategia razionale. In mezzo c'è anche un dettaglio geopolitico: per analizzare gli artefatti dell'attacco, Hugging Face avrebbe dovuto usare un modello cinese (Zhipu GLM) perché alcuni modelli occidentali rifiutavano di elaborare codice ed exploit per via delle policy.Morale operativa: trattare gli agenti AI come “stagisti brillanti” senza contesto, da supervisionare e verificare. Se in laboratorio succedono effetti collaterali del genere, la domanda vera è quanta governance e separazione ambientale servano quando questi agenti entrano in aziende, studi professionali, sanità e finanza con permessi reali.00:00 Cosa è successo davvero01:47 Cronologia dell'incidente02:19 Sciame di agenti e 17k azioni02:53 Le due vulnerabilità sfruttate03:32 Perché servono modelli cinesi05:25 OpenAI: test con freni ridotti08:27 Reward hacking, non Skynet15:32 Lezione per aziende e controlli#OpenAI #HuggingFace #RewardHacking~~~Ciao Internet! - Il primo e più seguito canale di TECH POLICY in italia, con Matteo FloraINFO E AZIENDE: https://matteoflora.comIl CORSO di AI: https://zero.matteoflora.comNewsletter: https://link.mgpf.it/nlSocial: https://io.matteoflora.comEnglish: https://www.youtube.com/@CiaoInternetPrivacy » https://privacy.matteoflora.comAI Policy » https://privacy.matteoflora.com/aiMail #adv: sales (at) matteoflora.com

When a recommendation system pushes child sexual abuse material to a user, who answers for it: the algorithm or the company behind it? Host Anirban Chowdhury speaks with Supreme Court of India lawyer Sajan Poovayya, who breaks down India's evolving liability framework for platforms, from the strict liability standard around CSAM ( Child Sexual Abuse Material) to the tricky question of proving corporate intent through POCSO, the IT Act and the Bharatiya Nyaya Sanhita. He unpacks the Supreme Court's take on constructive possession, why safe harbor may not apply when engagement-driven design pushes harmful content, and how India's dark pattern penalties could offer a blueprint for regulating platform accountability.You can follow Anirban Chowdhury on his social media: X and LinkedinCheck out other interesting episodes like: Mythos Blocked: When AI Becomes a Weapon of State, India wants manufacturing at 25% of GDP — will AI in factories help?, The Gold That Wasn't There: Inside SEBI's Case Against Rajesh Exports, Hills of Brew, Semaglutide Goes Generic: Big Pharma’s Moat Breaks and much more. Catch the latest episode of ‘The Morning Brief’ on The Economic Times Online, Spotify, Apple Podcasts, JioSaavn, Amazon Music and Youtube.See omnystudio.com/listener for privacy information.

What should we do when the "AI" bubble pops? Emily and Alex are joined by researcher Matt Scherer, who recently published a report called "No Bailout for Big Tech Billionaires: Policies for when the AI bubble bursts." They unpack what the boosters are saying about their finances, and how we can all push back against arguments for a government bailout.Matt Scherer is a fellow at the anti-monopoly think tank Open Markets Institute. He previously led the workers' rights project at the Center for Democracy & Technology.References:Forbes: "AI Can Change The World And Still Be A Bubble"Also referenced: Is AI Profitable Yet?CNBC: "Altman says some investors will be left 'very burnt'"CNBC: "Bezos brushes off concerns of an AI bubble: 'You shouldn't worry about it'Fresh AI Hell:Empty Waymos create self-driving traffic jam"AA digital sponsor"Stanford researchers claim "AI agents...embrace Marxist ideologies""Chatbots at the drive-thru"YouGov polling on automated juriesChaser: Erin Brockovich is on the case!AI Startup Says It Will Pay People $2,000 a Month to MasturbateChaser: You used which brush!?Check out future streams on Twitch. Meanwhile, send us any AI Hell you see.Find our book The AI Con here, and MAIHT3k merch here.Subscribe to our newsletter via Buttondown.Follow us!EmilyBluesky: emilymbender.bsky.socialMastodon: dair-community.social/@EmilyMBenderAlexBluesky: alexhanna.bsky.socialMastodon: dair-community.social/@alexTwitter: @alexhannaMusic by Toby Menon.Artwork by Naomi Pleasure-Park. Production by Ozzy Llinas Goodman.

Send us Fan Mail What happens when federal regulators take on fake reviews and predatory AI applications? This week on NearMemo, Greg Sterling and Mike Blumenthal host Michael Atleson, former Senior Attorney at the FTC's Division of Advertising Practices (now with DLA Piper). Michael walks us through the internal strategy behind the landmark Consumer Review Rule, the nuances of investigating multi-million dollar local business listing fraud, and how lawyers are using novel product liability theories to bypass Section 230 immunity. We also dive into the political shifts impacting AI enforcement, state-level legislation targeting companion bots, and the future of tech regulation in an era of congressional gridlock. Subscribe to our newsletters and other content at https://www.nearmedia.co/subscribe/

In this episode, host Dr. Wolfgang Holtkamp sits down with Professor Michael Resch, director of the High-Performance Computing Center Stuttgart, to talk about supercomputers like Hunter and their impact on science, industry, and society. The conversation goes beyond raw processing power: touching on energy efficiency, strategic foresight, and Europe's role in the global tech race. Along the way, unexpected connections between technology and art raise a deeper question: what does it mean to stay human in an increasingly digital world? An episode about curiosity, responsibility, and making the impact of science visible.

Digital policy has emerged as one of the most contentious of policy areas in EU-US relations. Many EU digital policy developments have met with vocal US opposition – including Europe's pursuit of digital sovereignty, what the US administration perceives as the over-regulation of US firms, the preferencing of European solutions, and EU content moderation rules. Meanwhile in Europe, concerns about perceived threats to European values, democracy, autonomy and competitiveness continue to drive EU digital policy. How Europe and the United States navigate these divergences may carry significant implications for the prosperity, well-being, and security of citizens on both sides of the Atlantic. With Ireland's role as a transatlantic digital hub and with its forthcoming presidency of the Council of the European Union, Dublin will play a leading role in shaping the future of this critical relationship. In this event, Frances Burwell and Kenneth Propp discuss the prospects and challenges for the future of the EU-US digital policy relations. About the Speakers: Frances G. Burwell is a distinguished fellow at the Atlantic Council's Europe Center and a senior director at McLarty Associates. Until January 2017, she served as vice president, European Union and Special Initiatives, at the Council. She has served as director of the Council's Program on Transatlantic Relations, and as interim director of the Global Business and Economics Program, and currently directs the Transatlantic Digital Marketplace Initiative. Kenneth Propp is a nonresident senior fellow with the Atlantic Council's Europe Center. He is also an adjunct professor of European Union Law at the Georgetown University Law Center and a senior fellow with the Cross-Border Data Forum. He advises and advocates on data trade, privacy, security, and other regulatory issues in the United States and major international markets.

In this episode, we reflect on the 19th edition of CPDP (Computers, Privacy and Data Protection), the major Brussels tech policy conference, held last week under this year's theme, "Competing Visions, Shared Futures." We discuss the dominant debates from the gathering, including the contested Digital Omnibus simplification package, digital and tech sovereignty, researcher access to platform data under the Digital Services Act, the rising prominence of child online safetWe feature voices from across the conference, including Tech Policy Press contributing editor Mark Scott, AlgorithmWatch's Oliver Marsh, the Knight-Georgetown Institute's Peter Chapman, the Center for Democracy and Technology's Marie Seck, Project SENTIMENT's Joel Baumann, Mozilla's Svea Windwehr, and conference director Barbara Lazarotto.And, you'll hear two interviews: a conversation with European Data Protection Supervisor Wojciech Wiewiórowski on whether the GDPR needs reform amid the simplification push, and a wide-ranging reflection from CPDP founder Paul De Hert on how the conference and the field of data protection have evolved over nearly two decades, the value of reasoned disagreement, and why Europe should be more self-critical.

Today on AmperWave Daily, the global free speech battle intensifies as Elon Musk clashes with European regulators and French authorities amid ongoing investigations into X (formerly Twitter) and its AI system Grok. Supporters call it censorship pressure. Critics call it accountability. But the stakes are increasingly framed as something much bigger: the future of open speech online.

From Australia's teen social media ban to AI safety, there's so many tech policy matters these days! So to wrap up the summer series — finally! — I decided to chat with Johanna Weaver and Zoe Jay Hawkins from the Tech Policy Design Institute in Canberra.In this episode we talk about how Australia as a middle power can participate in global tech policy. We chat about AI slop, the battle between Anthropic and the Pentagon, the digital duty of care, and of course the social media age restrictions.This episode was recorded on 11 March 2026, so some of the topical references may be slightly dated.Full podcast details and credits:https://the9pmedict.com/edict/00266/Please consider supporting the the current crowdfunder:https://the9pmedict.com/relocateOr if you miss that or prefer to not use GoFundMe:https://the9pmedict.com/tip/https://skank.com.au/subscribe/

A member of the Senate's transportation oversight committee said this week that he hopes to effectively “seal off” the U.S. from vehicles made by Chinese automakers.U.S. Sen. Bernie Moreno, R-Ohio, said during remarks ahead of the New York Auto Show that he would introduce a bill in the coming weeks to strengthen an existing ban on Chinese vehicles, Reuters reported.Rules finalized under the Biden administration early last year sought to prohibit Chinese automakers from selling passenger vehicles in the U.S., citing data privacy and national security concerns, but Moreno indicated that his measure will go further, incorporating not just vehicle imports but “hardware” and “software,” as well as partnerships between Chinese vehicle makers and other companies.Moreno told the Automotive Forum event that he aims for a framework in which “there's never a scenario where a ​Chinese automobile will enter our market.”He also said that he hopes governments in other nations would make similar efforts, from Canada and Mexico to the rest of Latin America and Europe. Chinese cars, however, are already sold in many of those markets.U.S. automakers and other industry groups, meanwhile, recently called on the government to prevent Chinese cars from entering the domestic market altogether ahead of a planned visit to China next month by President Trump. Trump, Reuters noted, had suggested during an event in Detroit earlier this year that he would be open to a Chinese auto plant in the U.S.#China #AutoIndustry #TradePolicy #Tariffs #NationalSecurity #ElectricVehicles #EVs #Manufacturing #GlobalTrade #SupplyChain #Automotive #USPolitics #Geopolitics #TechPolicy #DataSecurity #Cybersecurity #IndustryNews #BusinessNews #USManufacturing #Imports #TradeWar #EconomicPolicy #FutureOfAuto #Regulation #AutoNews

Assemblymember Chris Ward (D–San Diego) held a press conference Tuesday at the State Capitol to announce the introduction of AB 1542, new legislation to strengthen protections for sensitive personal data; continued efforts to advance AB 322, a two-year bill to ban the sale of geolocation data; and renewed momentum for AB 1337, a two-year bill currently pending in the Senate Judiciary Committee to modernize public-sector privacy protections. The press conference brought together consumer advocates, civil rights organizations, and privacy experts to underscore the urgency of protecting Californians' personal information from misuse, exploitation, and sale without consent. “Californians should not have to worry that their sensitive personal information is being sold to the highest bidder,” said Assemblymember Chris Ward. “From precise location data to deeply personal information, these bills work together to stop the sale of geolocation data, strengthen protections for sensitive information, and ensure government agencies are held to modern privacy standards. California led the nation on privacy once before, and we must continue to lead as technology evolves.” Justin Brookman, Director of Tech Policy at Consumer Reports, warned that data-driven pricing and monetization practices are outpacing existing protections. “People should not have to worry that their sensitive personal information is going to be sold to the highest bidder,” Brookman said. “The California Consumer Privacy Act was groundbreaking, but it needs to be updated to address the realities of the modern data ecosystem. Companies should use personal information like geolocation to deliver the services we ask for—not to secretly monetize it through data brokers.” Advocates emphasized the heightened risks these practices pose to vulnerable communities. “When businesses sell and trade sensitive personal information like precise location or immigration status, they open the door to surveillance, targeting, and exploitation. Those harms fall the hardest on the most vulnerable in our community, including immigrants, LGBTQ+ individuals, and survivors of domestic violence and human trafficking," said Lan Le, Policy Advocate at Asian Americans Advancing Justice Southern California (AJSOCAL). “These data privacy bills send a clear message: dignity and safety are rights, not commodities.” Supporters also highlighted the need to modernize how public agencies handle personal data. “In an era of increasing digital surveillance and data collection, it's crucial that our privacy laws evolve,” said Rindala “Rin” Alajaji, Associate Director of State Affairs at the Electronic Frontier Foundation. “AB 1337 is a much-needed update to ensure local governments are held accountable for how they handle personal data.” Tracy Rosenberg, Executive Director of Oakland Privacy, underscored how the measures work together. “The bill duo of AB 1337 and AB 322 attacks our current dystopia in two vital ways,” Rosenberg said. “They modernize privacy protections, add transparency and limits around precise location data, and curb invasive practices that expose Californians to government and industry overreach.” John Bennett, Initiative Director at CITED, emphasized the broader democratic stakes. “Privacy and freedom of movement are cornerstones of a healthy democracy,” Bennett said. “It's time to strengthen our data privacy laws and fulfill the promise of California's constitutional right to privacy—so people can move, assemble, and participate in civic life without fear of surveillance.” Ward's legislative package builds on California's landmark privacy framework to protect sensitive personal data, prohibit the sale of geolocation information, and ensure privacy rights keep pace with modern technology.

The race for the first viable driverless taxi fleet is still moving forward at a rapid pace, with players like Tesla and Waymo generating regular headlines highlighting the good and the bad.And though the vision is there, the technology that's being tested now in a handful of American cities is not perfect just yet.Recent reports point to comments made by Waymo's chief safety officer, Mauricio Peña, regarding the degree of independence his company's autonomous vehicles really offer.In an early February Congressional hearing, lawmakers grilled Waymo and Tesla executives on the future of autonomous vehicles.During the meeting, Waymo's Peña was pressed on the firm's use of foreign workers and technology, and the extent to which Waymo was using foreign assistance came as a bit of a surprise: the company is apparently using workers in the Philippines to remotely “fix” stumped autonomous vehicles on their routes.Peña stressed that the humans in question do not remotely operate the vehicles fully, rather they “provide guidance” – a clarification that didn't quell the concerns of some lawmakers, including Massachusetts senator Ed Markey, who said “having people overseas influencing American vehicles is a safety issue.” Additional concerns raised in the hearing were those of cybersecurity and, of course, the offshoring of jobs.Markey added, “It's one thing when a taxi is replaced by an Uber or a Lyft. It's another thing when the jobs just go completely overseas.”#AutonomousVehicles, #DriverlessCars, #Robotaxi, #Waymo, #Tesla, #SelfDriving, #AI, #ArtificialIntelligence, #TechNews, #TransportationTech, #FutureOfTransportation, #Mobility, #AVSafety, #Cybersecurity, #RemoteWork, #Offshoring, #USCongress, #TechPolicy, #Regulation, #StartupNews, #VentureCapital, #SmartCities

Milwaukee police have banned the use of facial recognition technology for now, following a heated Fire and Police Commission meeting. A tech policy shares what the public should know.

Scott Babwah Brennan is the director of NYU's Center on Technology Policy. Scott and his team have just released their 2025 State Technology Policy Report—a thorough and thoughtful survey and analysis of the tech legislation coming out of statehouses across the country. Scott joins the show to discuss the report and break down how states are shaping the regulatory landscape on AI, child online safety, data privacy, and more.Links:The Center on Technology Policy: State Technology Policy Report 2025

In today's Tech3 from Moneycontrol, we continue our year-end wrap with a deep dive into how India's technology policy landscape unfolded in 2025. From app bans and data protection concerns to the IndiaAI Mission's GPU push and foundational model plans, we track the policy moves shaping startups and tech. The episode also looks at Bengaluru's civic flashpoints, mobility battles, infrastructure delays, and the governance questions that defined the year.

In 2025, tech policy felt like everything happened everywhere at once. Google lost two antitrust cases but avoided a breakup. Meta won its case entirely. The SEC went from suing crypto companies to dropping every major enforcement action. Net neutrality died—again—this time probably for good. TikTok got banned, then unbanned, then re-banned, then saved by executive order—five times. Chinese hackers compromised 200 companies through our telecom networks. And Congress finally actually passed a law protecting kids online—The Take it Down Act, to be precise.It was a year in many ways defined by tensions and contradictions. Courts stripped power from federal agencies just as the new administration tried to bring those agencies under tighter presidential control. The administration took some actions to be tough on China, while other measures appeared to let our chief adversary off the hook. States rushed to fill the vacuum on AI and privacy while the White House has threatened to preempt them. Platforms loosened content moderation in the US while facing record fines in Europe. And Washington declared it wanted to win the AI race—while local communities debated whether they even wanted data centers in their backyards.So what were the biggest tech and telecom policy stories of 2025? Which developments will have staying power, and which were little more than sound and fury? What should we be watching heading into 2026? And did anyone actually win this year—or did everyone just survive?To unpack all this, Evan is joined by Luke Hogg, Director of Technology Policy at FAI, and Josh Levine, Research Fellow at FAI.

Tech leaders are pushing the idea that automation can strengthen democracy — but as usual, their bold suggestions are based on castles made of sand. Alex and Emily tear down some flimsy arguments for AI governance, exposing their incorrect assumptions about the democratic process.References:"This Is No Way to Rule a Country""Four ways AI is being used to strengthen democracies worldwide"Also referenced:Collective Intelligence Project surveysInterview with CalMatters CEOFresh AI Hell:Amazon introduces AI translation for Kindle authorsNature op ed recommends AI versions of Einstein, Bohr, and FeynmanAn AI Podcasting Machine Is Churning Out 3,000 Episodes a WeekAI dating café to open in New YorkRecipe slop flooding social mediaAI slop about Autism published in NatureUpwork ad for fixing LLM editorial"Hundreds of Chicago residents sign petition to pause robot delivery pilot program over safety concerns"Check out future streams on Twitch. Meanwhile, send us any AI Hell you see.Our book, 'The AI Con,' is out now! Get your copy now.Subscribe to our newsletter via Buttondown. Follow us!Emily Bluesky: emilymbender.bsky.social Mastodon: dair-community.social/@EmilyMBender Alex Bluesky: alexhanna.bsky.social Mastodon: dair-community.social/@alex Twitter: @alexhanna Music by Toby Menon.Artwork by Naomi Pleasure-Park. Production by Ozzy Llinas Goodman.

A recent proposal by Lina Khan, co-chair of Zohran Mamdani's mayoral transition team, to cap the price of beer at stadiums in New York City sparked a debate on X last month. At the center of that debate was Matthew Yglesias, editor and author the Slow Boring newsletter, who argued that the modern antitrust movement has become "slipshod" and is ignoring basic economic trade-offs in favor of political wins.In this episode, Yglesias joins Luigi and Bethany to discuss his views on the theoretical and practical limitations of the "Neo-Brandeisian" approach to antitrust. He contends that proposals like price caps for complementary goods like stadium concessions reveals a lack of economic rigor, arguing that such measures often result in higher ticket prices rather than consumer savings . He suggests that the movement increasingly attempts to use antitrust law as a universal tool for societal grievances.Bethany and Luigi debate Yglesias on the limits of this modern anti-monopoly movement, arguing that he sounds like a "Chicago economist circa 1970" who assumes markets are always efficient and rational. From the lobbying might of the banking industry to the extractive fees of Amazon, Luigi argues that economic concentration inevitably morphs into political power which standard price theory often ignores. He posits that even if consolidated industries remain price-efficient, their size allows for the capture of the regulatory process—citing the banking and tobacco industries as historical precedents.Of course, antitrust enforcement isn't the only proposal on the table to address people's concerns about price levels, as the current excitement around the "affordability" and "abundance" movements demonstrate. But Yglesias argues neither abundance, affordability nor antitrust is going to drive down nominal prices. As he puts it: the only thing that could do that is “a catastrophic depression…but that's not going to make people happier". Hosted by Simplecast, an AdsWizz company. See pcm.adswizz.com for information about our collection and use of personal data for advertising.

The federal government spends over $100 billion on information technology (IT) every year. About 80 percent of that goes toward operating and maintaining systems, many of which are long outdated and obsolete. Some federal IT systems are more than 50 years old.On day one of his presidency, Trump signed an EO that established the Department of Government Efficiency, which included a mandate to modernize “Federal technology and software to maximize governmental efficiency and productivity.”While DOGE helped shine a spotlight on the issue, it isn't new. The Government Accountability Office has long warned about the risks of poor federal software practices—taxpayer waste, inefficient government processes, harms to citizens who rely on services like veterans benefits, and cybersecurity vulnerabilities.Many presidents have tried to solve it, but despite some improvements here and there, the problem has persisted for lots of reasons. Government agencies often lack the expertise to understand their software products and needs. Agencies have also failed to properly audit and track their software purchases. The companies who sell software to the government often deliberately make it difficult for agencies to modernize, change vendors, or diversify their supply chains.With a renewed focus on government efficiency, how can Congress and the Trump administration tackle the long-festering problem of outdated and vulnerable federal IT? What can agencies do on their own, and what requires an act of Congress? And how would the American people benefit from improving these systems?Evan is joined by Dan Lips, Senior Fellow at FAI and Luke Hogg, Director of Tech Policy at FAI. For more, see Dan's blog post and Evan's op-ed. 

What if the rules we write today could make tomorrow's technology more human, safer, and genuinely worth wanting? We sit down with Anna Aseeva, a legal strategist working at the intersection of sustainability, intellectual property, and AI, to map a smarter path for digital innovation that starts with design and ends with systems people trust.We dig into the significant shifts shaping tech governance right now. Anna explains a practical model for aligning IP and sustainability: protect early to nurture fragile ideas through sandboxes and investment, then open up mature solutions with licensing that shares benefits and safeguards intent. This conversation is equally about culture and code. We talk about legal design that reads like plain talk, citizen participation that turns evidence into policy input, and civic apps that could let communities steer platform rules. We cover digital sustainability beyond emissions—lighter websites, greener hosting, and product decisions that fight digital obesity and planned obsolescence. And we don't shy away from the realities of AI: hallucinated footnotes, invented coauthors, and the simple fixes that come from a careful human in the loop.If you're a builder or curious listener who wants technology to serve people and planet, you'll find clear takeaways: design for sustainability from day one, keep humans in charge of final decisions, protect what's fragile, open what's ready, and invite people into the process. Subscribe, share with a friend, and tell us: where should human review be non-negotiable?Send us a textCheck out "Protection for the Inventive Mind" – available now on Amazon in print and Kindle formats. The views and opinions expressed (by the host and guest(s)) in this podcast are strictly their own and do not necessarily reflect the official policy or position of the entities with which they may be affiliated. This podcast should in no way be construed as promoting or criticizing any particular government policy, institutional position, private interest or commercial entity. Any content provided is for informational and educational purposes only.

The future of AI may be decided in backyards. Data Centers—the sprawling facilities designed to support the massive computing required to train and run AI models—are being built across the country. One estimate sees more than $1 trillion dollars in capital spending on data centers in the next four years. And they use electricity—a lot of it. While data centers can bring construction jobs,  tax revenue, and economic development to their communities, they also bring complaints about power and water usage, noise pollution, and architectural blight.Debates are raging from town halls to the halls of Congress. Yes, politicians want the US to lead the world in AI, but elected officials, particularly local ones, are hearing from constituents concerned about data centers, including the potential to raise electric bills. The decisions being made right now in places like Northern Virginia, Umatilla, Oregon, and Mount Pleasant, Wisconsin, will determine whether AI infrastructure is scaled quickly, or whether a backlash slows it down. If done right, data centers can bring world-class tech capabilities, lower electricity prices, energy abundance, and local tax revenue. Done poorly, we see working class Americans paying more for power, the electric grid struggling, and the potential for the American public to turn sour on data canters en masse.So what do people need to know about data centers to make informed decisions? What really is the impact of data centers on water and electricity? What should policymakers in Washington do, if anything, about these debates? And are there ways to balance legitimate local concerns without hamstringing a strategic imperative?Evan is joined by Asad Ramzanali, Director of Artificial Intelligence & Technology Policy at the Vanderbilt Policy Accelerator. He was previously Chief of Staff at the White House Office of Science and Tech Policy under President Biden and Legislative Director to former Rep. Anna Eshoo (D-CA). You can read his recent op-ed on data centers here. Evan is also joined by Daniel King, Research Fellow at FAI where he focuses on the energy and security dimensions of artificial intelligence. Daniel completed Master's studies in Statistics & Data Science at Yale University and earned a B.S. in Mechanical Engineering and Applied Mathematics from Brown University. Check out his substack on AI and energy, Policy Gradients.

In this episode, Senior Fellow in Technology Policy Jennifer Huddleston and Technology Policy Research Fellow Matthew Mittelsteadt break down the Trump administration's new AI Action Plan and what it means for American innovation. Matt Mittelsteadt, “The AI Action Plan: Taking AI Innovation Seriously,” Cato at Liberty (July 28, 2025)Matt Mittelsteadt, “The Safety Risks of the Coming AI Regulatory Patchwork,” Cato at Liberty (June 24, 2025)Jennifer Huddleston, “Content Creators, Entrepreneurial Users, and the Impact of Tech Policy,” Policy Analysis (April 29, 2025)Jennifer Huddleston, “Is AI a Horse or a Zebra When It Comes to the First Amendment,” Cato at Liberty (July 28, 2025) Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Tech reporter Ben Brody discusses the impact of tariffs on semiconductors and President Trump's calling for the removal of Intel's CEO this past week. This story was featured in The Readback, our weekend digest featuring the best of Punchbowl News this week. Want more in-depth daily coverage from Congress? Subscribe to our free Punchbowl News AM newsletter at punchbowl.news. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

The 119th Congress faces a pivotal moment in shaping America's technological future. With advancements in artificial intelligence (AI), cybersecurity threats on the rise, and digital trade playing a crucial role in the economy, lawmakers must decide whether to embrace policies that foster innovation or burden industries with heavy-handed regulations. In this episode of American Potential, host David From speaks with James Czerniawski, Senior Policy Analyst at Americans for Prosperity, about the critical tech policies Congress should prioritize. They discuss why a light-touch regulatory approach is essential for AI to reach its full potential, how digital privacy laws should be structured to prevent a patchwork of conflicting state regulations, and why cybersecurity must remain a top priority to safeguard national security. With China aggressively investing in AI and emerging markets rapidly evolving, America cannot afford to fall behind. This conversation highlights why unleashing innovation through free-market principles—not bureaucratic red tape—will keep the U.S. at the forefront of technological leadership. Will Congress rise to the challenge? Tune in to find out.