Podcast appearances and mentions of eduardo ulibarri

El auge de gobiernos autoritarios que deriva en presiones y dificultades económicas, así como el papel hegemónico de las empresas de plataformas digitales, constituyen parte de la difícil situación que vive globalmente la libertad de prensa, tal y como lo sentencia el Índice Mundial de Libertad de Prensa 2025 de Reporteros sin Fronteras. Señalamientos directos para este deterioro constituyen el caso de Donald Trump, en guerra abierta contra el periodismo independiente y en decidida disminución de apoyo a los sistemas de medios públicos como la Voz de América, la Radio Pública Nacional y el Servicio Público de Televisión. Lógicamente, el giro autoritario de ciertos gobiernos profundiza el prejuicio a la libertad de prensa, caso de la Argentina de Javier Milei, que cayó 21 puntos en el Índice por la estigmatización a los periodistas, el desmantelamiento de medios públicos y el uso de la publicidad estatal como arma política, un arma muy de moda para arrodillar el sostenimiento de los medios independientes. Destaca que los gobiernos de Dina Boluarte (Perú) en el puesto 130 de 180 países y el de Nayib Bukele de El Salvador (puesto 135) se siguen acercando a los puestos de las dictaduras de Cuba (165) y de Nicaragua (172). Por cierto, para no dejar lugar a dudas el régimen Ortega Murillo anunció en las últimas horas su salida de la UNESCO en rechazo al otorgamiento del premio a la libertad que esta organización le otorgó al histórico y emblemático diario La Prensa. En tanto, en Costa Rica no escapamos al deterioro del ejercicio libre del periodismo y ocupamos nuestra segunda peor calificación durante el gobierno de Rodrigo Chaves. Del puesto #8 en el 2022, bajamos al #23 en 2023, al #26 en 2024 y al #36 este año. Los dos indicadores que incidieron en el retroceso fueron el político y el económico. Por un lado, privó en el análisis la actitud confrontativa hacia la prensa que lo critica y las restricciones al acceso de información pública. Por otro, las presiones de acceso a recursos que comprometen la independencia de los medios. Para repasar este reporte conversamos con el periodista Eduardo Ulibarri.

¿Qué tanto puede impactar la desinformación (en sus múltiples manifestaciones) una campaña electoral como la que derivó el martes en la victoria del magnate Donald Trump? Pepa Bueno, directora de El País de España (el más reconocido medio escrito global de habla hispana) definió esa disputa electoral como el “triunfo de la desinformación” ¿Cuál es el asidero de esa afirmación? Las plataformas TikTok y X (de Elon Musk, aliado incondicional de Trump) fueron claves para diseminar contenido engañoso con marcada intención política. El Centro de Lucha contra el odio digital de los Estados Unidos estima que en lo que va de este año se contabilizan unos 2 mil millones de visitas en X con información electoral engañosa. Incluso refuerza que esta red se convierte en el vaso comunicante que transfiere información falsa a otras redes y hasta a medios de comunicación. Por suerte, estudios citados por el reconocido Instituto Reuters concluyen que el impacto de la desinformación en redes puede no ser tan profundo como se cree, aunque por supuesto confirma que sí existe un efecto derivado de la forma en que se comparte la información en círculos específicos que coinciden en visiones y posiciones ideológicas. Mientras tanto, otro factor a considerar es la pérdida de poder de influencia de los medios tradicionales a los que las personas van dejando de seguir. Lo cierto es que nuestras formas de informarnos y comunicarnos resultan determinantes para definir nuestras posiciones políticas. Para profundizar acerca de esto conversaremos mañana con el periodista Eduardo Ulibarri.

Probablemente, nos sea difícil dimensionar el significado que tiene para nosotros los costarricenses vivir en un estado de pleno derecho con garantías sociales e individuales aseguradas. Por ventura no somos víctimas de un estado policial arbitrario y cuando un intento por vulnerar las libertades constitucionales ocurre, las instituciones responden en consecuencia.  Lo hace todas las semanas la Sala IV y nos lo acaba de recordar también el Tribunal Supremo de Elecciones en un fallo digno de reseñar. Sin saber por qué razón o con qué objetivo, un exdiputado pretendió que el TSE le suministrara la identidad de los periodistas que formulan consultas sobre el financiamiento de partidos políticos y la Dirección de Estrategia y Gestión Política le negó la información para preservar, acorde con fallos anteriores de la Sala Constitucional, el secreto profesional de los comunicadores. Es decir, le suministró al recurrente la información sobre nombre del medio, fechas y funcionarios que atendieron consultas, pero no específicamente los nombres de los periodistas y las preguntas que hicieron de modo tal que así se pudieron "conciliar dos trascendentales derechos de la vida en democracia: la publicidad de la actuación estatal y el resguardo de la independencia de quienes ejercen el periodismo, toda vez que precisar los nombres de los periodistas, las fechas de sus solicitudes y los temas concretos que plantearon en ellas, aparte de vulnerar su derecho al secreto de las fuentes, daría publicidad a elementos de su investigación, hipótesis de trabajo y análisis de datos, lo que en sí mismo tendría un efecto disuasorio para dicho quehacer profesional lo que reviste el más relevante interés público en una democracia". La jurisprudencia acerca del ejercicio periodístico es de larga data y se afianza no solamente en el marco normativo nacional, sino en múltiples veredictos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de la misma Declaración Universal de los Derechos Humanos. Es la libertad de expresión en su sentido más amplio como eje de la convivencia democrática. Y es en el marco de ese derecho humano fundamental de todas las personas (no solo de los periodistas) que se entiende la potestad de buscar, recibir y comunicar información de interés público para cumplir la máxima de que una sociedad es libre cuando esté bien informada. El derecho a la libertad de prensa y el derecho al acceso de información pública cierran, pues, un círculo virtuoso para su pleno ejercicio. Y deben protegerse de todos los peligros posibles, ya que sus limitaciones, obstrucciones o recursos de intimidación abiertos o velados, constituyen vulneraciones a los derechos del público a saber y a la consecuente obligación de los funcionarios públicos a rendir cuentas, que no es lo mismo que una patente de corso que se pretenda para perseguir el ejercicio de acceso a la información pública. Para profundizar acerca del tema conversamos con el periodista, Eduardo Ulibarri.

“Padre. Tío. Esposo. Maestro. Entrenador. Guardia Nacional del Ejército. Excongresista. Gobernador de Minnesota”. Así se presenta Tim Walz en sus redes sociales. Pero mucho más que eso analizó Kamala Harris para escogerlo como su compañero de fórmula para correr por la presidencia estadounidense. La aspirante surfea con buen viento y condiciones su batalla contra Donald Trump. Agrupó el apoyo de su partido, ha logrado una recaudación récord de donaciones y las encuestas la colocan ya codo a codo frente al contrincante. La designación de Walz, informó el New York Times, surgió de un grupo de candidatos que tenían un mejor reconocimiento de nombre y estados de origen más ventajosos políticamente. Para ampliar en qué fortalece su designación la corta carrera electoral de la actual vicepresidenta de Estados Unidos conversaremos con el analista, periodista y ex embajador, Eduardo Ulibarri.

El escenario regional de esta semana es un cóctel de tensiones que nos muestran, una vez más, la fragilidad en que transitamos, en el contexto de enormes desafíos que inciden en una ciudadanía cada vez más polarizada y descontenta. Sea la sentencia de 45 años de cárcel por delitos de narcotráfico contra el expresidente hondureño, Juan Orlando Hernández, que deja en evidencia la infiltración del crimen organizado en nuestros países, o la asonada militar en Bolivia, que nos regresó al siglo pasado, vivimos en policrisis en tiempo real. Como corolario de este contexto inmediato, el primer debate entre el presidente Joe Biden y el exmandatario Donald Trump. Inédito por donde se le mire, empezando porque se celebró cinco meses antes de la elección. Para analizarlo conversamos con el periodista, ex embajador y agudo analista de la realidad internacional, Eduardo Ulibarri.

Precedida por un sin número de desencuentros, la ruptura entre Ecuador y México, ha puesto de manifiesto la profunda transformación de las relaciones diplomáticas que estamos viviendo, con implicaciones sí en los vínculos bilaterales, pero también en el orden multilateral, entre esos y otros estados. La inobservancia de los tratados internacionales, las normas, las costumbres y la buena voluntad, como las herramientas de cumplimiento político que se cimentaron con la posguerra, suponen consecuencias que no se pueden pasar por alto y que obligan a un debate global. En el caso concreto, el presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador con discursos incendiarios contra homólogos suyos interfiriendo en decisiones soberanas de otros estados, como Ecuador, que justificó la intervención el viernes pasado en la embajada azteca en Quito, para capturar al ex vicepresidente, Jorge Glas Espinel condenado por actos de corrupción del famoso caso Odebrecht. El hecho generó una condena inmediata de otros Estados y organismos mundiales, pero también los ha obligado a una reflexión, sobre el respeto a los preceptos del Derecho Internacional en tiempos de enorme vulnerabilidad por las crisis geopolíticas y particularmente, por las acciones del crimen organizado que ponen, aún más en riesgo, las democracias y la convivencia global. Y este, por supuesto, no es el único caso. Ahí está Nicaragua, condenando la irrupción en la leglación mexicana, pero al mismo tiempo, albergando a expresidentes prófugos de la justicia de sus países, como el panameño Ricardo Martinelli, también sentenciado por actos de corrupción. O los salvadoreños Mauricio Funes y Salvador Sánchez Cerén. ¿Y qué decir de Cuba, exponiendo la paja en el ojo ajeno, sin admitir la viga en el propio, cuando reprime brutalmente los reclamos de libertad y hambre de su pueblo? ¿O Venezuela, reclamando siempre soberanía, cuando expulsa a millones de sus compatriotas por falta de dignidad para poder acaso sobrevivir? Así que, entre otros asuntos muy sensibles, ¿cómo entender hoy la manoseada figura del asilo político en las relaciones internacionales, cuándo se está depreciando para convertirse en estratagema de huida de la justicia? Para ahondar en este escabroso tópico conversamos con el ex embajador de Costa Rica en Naciones Unidas, Eduardo Ulibarri.

Puesto en una balanza el primer informe a la Nación del presidente de la República, Rodrigo Chaves Robles, esta no queda equilibrada. El mandatario la balancea de la forma en que mejor se acomode a la ya tradicional narrativa de la Administración. La inclina en contra para señalar que el deterioro democrático e institucional es responsabilidad de quienes gobernaron y tuvieron puestos en gremios y sector empresarial, en el pasado. A su favor, hasta el paroxismo de decir que para curar “esa herida de nuestra democracia, desde el primer día nos propusimos trabajar para los nadies, para los invisibles, para los que han esperado demasiado por una oportunidad de surgir y prosperar”, apelando a su grupo más leal. La inclina a su favor para indicar, que en un año y debido a la gestión gubernamental, hay indicadores positivos, incluso algunos que superan a otros países. La inclina en contra de haber recibido un país deteriorado del gobierno de Carlos Alvarado; pero la inclina a su favor, para atribuirse logros fiscales y de mejora económica, que vienen dando resultado por decisiones y costos políticos que asumió ese gobierno. Igual con el proyecto Agua para Guanacaste, cuya concepción, planificación y arranque viene de 7 años atrás y, con solo cambiarle el nombre que hizo en julio pasado, indica que lo mejoró. Así discurre en las 27 páginas que leyó en el plenario legislativo y se amplifica en el informe de 130 páginas que entregó y será, sin duda alguna, la materia prima de discusión de la agenda nacional de estos días. Para aportar puntos de vista conversaremos con el analista Eduardo Ulibarri.

La desinformación es uno de los males de estos días en el planeta. En términos sanitarios podría decirse que es una pandemia. Era un virus existente desde siempre que estaba contenido, hasta que un día logró encontrar el caldo de cultivo necesario para extenderse a placer. Y hoy campea en el territorio de las democracias. Y no se ha descubierto ningún tipo de vacuna o tratamiento para conculcarla. El recientemente publicado informe de los Desafíos Democráticos de América Latina 2023 lo enumera como uno de los 10 peligros latentes y lo tipifica como "Polarización y noticias falsas". Claro, porque hoy día ya no puede verse la desinformación sin sus causas y consecuencias. ¿Se puede contrarrestar la desinformación, especialmente cuando procede de fuentes oficiales autorizadas? ¿Cómo le ayudamos al ciudadano a separar paja de grano? ¿Sobrevivirá el periodismo y sus principios clásicos de precisión y corrección en la presentación de los hechos noticiosos, cuando brega todos los días en el mundo de la desinformación y cuando, además, los muchos de sus medios (tradicionales y modernos) viven bajo el ataque de la descalificación permanente? Eduardo Ulibarri, periodista y autor del libro "Realidades Embusteras, un análisis crítico de la desinformación" nos abre la semana de nuestro aniversario número 16.

¡Feliz 2023! Con un sentimiento de gratitud por el privilegio de encontrarnos aquí y ahora, iniciamos un nuevo calendario. Un año -como todos- lleno de desafíos. Pero también como todos, anclado en la esperanza y la ilusión de un buen viento de cola para impulsar nuestros anhelos. Vivimos en medio de ceremoniales. Los de la despedida del año viejo son significativos, especialmente en lo personal y lo familiar. Pero también en lo colectivo. El primer día del año saludó a los brasileños con un nuevo gobierno y aunque por primera vez en décadas el mandatario saliente no estuvo en la ceremonia de investidura, nunca antes en Brasil se habían dado cita tantos mandatarios para celebrar -en este caso- el tercer mandato de Luis Ignacio Lula da Silva. Para comentar cómo cerró el año en términos de política internacional y cómo saludamos el nuevo ciclo, les invitamos a acompañarnos este lunes 2 de enero con el periodista, ex embajador y agudo analista, Eduardo Ulibarri.

Las ambiciones políticas del expresidente Donald Trump fueron confirmadas. Este martes anunció su precandidatura para tratar de obtener la nominación republicana e intentar con ello volver al poder en los Estados Unidos. El lanzamiento de su postulación no fue sorpresivo en absoluto, solo confirmó la agitación del tablero político para los fragmentados republicanos que lograron muy magros resultados en las elecciones congresionales de medio período la semana pasada y que habrán de dilucidar entonces si irían a los comicios con un candidato que hoy por hoy no tiene el respaldo popular que tuvo en su primera campaña. Pero no solo eso. Trump es una figura polarizante en extremo que lleva sobre sus espaldas acusaciones fiscales, políticas y penales de diversa índole y la vergonzante responsabilidad de la toma del Capitolio en enero del 2021, según lo determinó una comisión especial investigadora en el Congreso. Esto y más en análisis de política internacional el miércoles con Eduardo Ulibarri, periodista, ex embajador y analista.

Contundente. Un adjetivo que describe a prueba de cualquier relativización una decisión inobjetable. Contundente fue el resultado de la consulta en las urnas mediante la que prácticamente 6 de cada 10 chilenos rechazaron este domingo de plano la propuesta de una nueva constitución política. Una reprobación mucho mayor de lo que los últimos sondeos de opinión pública advertían. Es decir, la sorpresa no fue la objeción, sino el margen abultado de la reprobación. Contundentes también son las exigencias del momento y por ello en la lectura del presidente Gabriel Boric, que esperaba un resultado favorable a la propuesta para poder empezar a gobernar, “el camino a una nueva constitución no será obstáculo para dar respuestas a las exigencias inmediatas”. Pero el costo vendrá. La conformación del gabinete será revisada. Y el camino restante a la vía de una nueva constitución habrá que retomarlo. Y en medio de la campante polarización que -más que menos- marca nuestras democracias, la urgencia, como dijo el joven mandatario chileno, es que la sociedad pueda encontrar sus derroteros comunes. En sus propias palabras, si los chilenos lo hicieron antes en condiciones tan difíciles, el desafío es hacerlo ahora. “Volveremos a encontrarnos”, dijo. ¿Cuáles fueron los factores que llevaron a esta derrota del proyecto de nueva constitución? ¿Cuáles ahora los márgenes de maniobra para la gobernanza de un Ejecutivo tan nuevo y maniatado? ¿Cuál el ánimo social y político para emprender la redacción de un nuevo texto constitucional que por fin deje atrás la carta magna que emanó de la dictadura y que no sea el producto de un traumático levantamiento social como el ocurrido en el 2019? En Hablando Claro conversamos desde Santiago de Chile con Fabricio Franco, director de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales y desde San José con el periodista Eduardo Ulibarri.

Precedida por el encuentro de las potencias del G7 en Alemania, este miércoles Madrid es sede de la Cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, con la garantía de ayuda “ilimitada” a Ucrania y la bienvenida al grupo a dos históricos neutrales: Suecia, que no participa en conflictos desde las guerras napoleónicas, y Finlandia, que había sido imparcial desde la Segunda Guerra Mundial. Tal es la suerte de la recomposición del tablero geopolítico que ha ocasionado la invasión rusa que cumple 127 días y que Vladímir Putin ha afirmado con un ataque a un centro comercial ucraniano, dejando una veintena de muertos y decenas de heridos, todos civiles inocentes Así, el encuentro de los aliados reviste tal calibre que hizo cruzar el Atlántico al Presidente de los Estados Unidos en momentos en que el patio interno, en la nación del norte de América, está en total ebullición. Tanto que algunos analistas estiman que la división manifiesta en la sociedad estadounidense no se palpaba así desde los días previos a la Guerra Civil (1861-1865). Y la Suprema Corte, cuyo balance de poderes se encargó de alterar Donald Trump en su día, seguramente por décadas, tiene un papel epicentral en los acontecimientos. Primero, el jueves pasado asestó un golpe a los neoyorquinos al eliminar las restricciones de circulación con armas en espacios públicos, atizando el debate de ese estado y del país respecto de uno de los temas más sensibles en el país. El viernes dinamitó los ejes de la convivencia social de los últimos 50 años, derogando la protección constitucional al aborto. Y como si eso fuera poco, el lunes dio un paso más para desmantelar la separación iglesia-estado. El fallo 6-3 de los altos jueces contra un distrito escolar de Washington refuerza un nuevo patrón para favorecer a los conservadores religiosos y sus prácticas en la educación pública. Para terminar de agudizar todas estas tensiones, las revelaciones que está destapando la comisión investigadora en el Congreso acerca de la conmoción política del asalto al Capitolio del 6 de enero del 2021 tuvo un punto climático en su sexta audiencia con el testimonio de una ex asesora de la Casa Blanca de Donald. Conversamos con Eduardo Ulibarri de este complejo panorama.

La comunicación en política nunca es un "producto", sino parte de los procesos para alcanzar las metas concretas. Nunca nadie ha votado por un candidato porque "comunicará bien en su gobierno", aunque esto resulte fundamental para desempeñar el poder siempre, sobre todo en un país de poderes acotados para la Presidencia. Mucho de ese proceso de comunicación se desarrolla con los medios de comunicación. Aunque la prensa hace tiempo perdió el "monopolio" del trasiego de información pública, es protagónica aún en la discusión pública, aunque a veces no queramos reconocerla, o aunque a veces sea puesta como enemiga en función de objetivos políticos. No es nada nuevo ni original. Se ha visto en otros momentos y en otros países, y se seguirá viendo en la medida en que genere réditos aparentes a costa de la salud de la discusión ciudadana y de la democracia misma. Lo bueno es que la enorme mayoría de los actores de poder así lo comprende; lo malo es que a veces pesa la tentación de jugar en contra. Podemos ubicar aquí al gobierno del presidente Rodrigo Chaves en sus cortísimas dos semanas, cuyos voceros colocan a los medios de comunicación (todos, en general) como enemigos y plantean un objetivo de "comunicación directa con la gente", sin que hasta ahora tampoco se vea definida. Y a través de esa comunicación, con sus titubeos iniciales, viajan los mensajes en temas que sí se admiten como sustantivos, por una parte, de la población. El último de ellos, el anuncio de este domingo con medidas tendientes a contener el duro aumento del precio de los combustibles. Merece el tema un análisis que emprendemos con el periodista y analista Eduardo Ulibarri.

“Ni Le Pen, ni Macron… Estamos cansados de tener que votar siempre al menos malo de los dos”. Eso dicen furiosos electores que tendrán que encarar el próximo domingo la segunda y definitiva ronda para escoger quien gobernará los destinos de Francia en el próximo quinquenio. ¿Le suena familiar? Pues bien, al igual que aquí en nuestro país, a esos dos finalistas los eligió la mayoría de asistentes a las urnas en la primera vuelta, apenas diez días atrás. Macron, el actual mandatario, obtuvo 27.8 % de los votos y la ultraderechista Marine Le Pen, quien se autoproclama como una “mujer de estado” logro 23,1 %. Apenas un punto por debajo quedó el izquierdista Jean-Luc Mélechon y ese es el contingente de votos que podría inclinar la balanza a favor de Macron, aunque ciertamente la derecha en Francia nunca había alcanzado el favor del 30 % del electorado en primera, cifra que se obtiene al sumar los votos de Le Pen más los del Éric Zemmour que obtuvo el 7,1 % y quedó de cuarto entre los 12 aspirantes que participaron en el proceso. Las encuestas a seis días de los comicios le dan ligera ventaja a Macron, pero el desenlace podría deparar una inmensa sorpresa para Francia y para el resto de Europa. Mientras tanto, aquí en nuestro patio, la escena política cumplió con un capítulo importante del libreto institucional democrático: el presidente Alvarado recibió en Zapote al mandatario electo, Rodrigo Chaves Robles, quien aprovechó para ratificar a Natalia Díaz Quintana como su ministra de la Presidencia. La actividad se desenvolvió de acuerdo a los cánones que nos caracterizan; en tanto, en Hacienda se controlaba una crisis en desarrollo habida cuenta del ciberataque que habrían sufrido dos de sus sistemas por parte de un grupo (oh sorpresa) de origen ruso. Por la tarde, fue el propio Ministerio de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones que emitió una alerta de seguridad a todos los directores, jefes de Tecnologías de Información y a los enlaces de ciberseguridad de empresas privadas e instituciones públicas del país. Con el periodista y exembajador Eduardo Ulibarri conversamos de estos temas de actualidad.

Los resultados de las encuestas recientes pueden envalentonar a unos, tumbar la moral de otros, liberar del peso de un voto no deseado a los escépticos o quizás movilizar a otros para tratar de revertir, porque 'quién quita un quite'. El voto o abstención implica una decisión más o menos consciente, más o menos racional, pero cada vez es más difícil medir en la globalidad de preferencias electorales. Siguen siendo las encuestas instrumentos válidos, pero es claro que el terreno de apatías y 'deslealtades' complican más esas mediciones. Las encuestas, la publicación periodística de estas, la difusión por redes sociales o las interpretaciones que den a ellas son de considerar, pero no podemos obviar que reflejan también los tiempos de incertidumbre e incluso de desinformación, otro tema de tendencia mundial que no puede faltar en el seguimiento a la campaña electoral nuestra. ¿Está echada la suerte figuerista por su desventaja sustantiva en encuestas de toda procedencia, al faltar dos semanas para el 3 de abril? ¿Pueden los seguidores chavistas desdeñar ese único estudio que coloca ambas candidaturas en empate técnico? ¿Será el triunfo de los abstencionistas? Nos acercamos a esas interrogantes con Eduardo Ulibarri, periodista analista e investigador de las nuevas formas de desinformación que también nos tocan.

Esteban Aronne, Sergio Castro y Lussania Víquez analizan los acontecimientos más importantes del acontecer nacional e internacional. Distintos puntos de vista y opinión de expertos se encuentran en “Esta Tarde” en Radio Monumental.

La nota relevante y concordante en todas las encuestas de esta campaña es el altísimo porcentaje de indecisos. Y cuando faltan menos 13 días para la elección, el complemento de ese hecho indiscutible es que a la par de la indecisión de a quién darle el voto, viaja la determinación de hacerse presente a las urnas. Es nuestra convicción cívica de tantas décadas la que nos llama a no perder la oportunidad, el privilegio, el derecho y la obligación cívica de pronunciarnos Según IDESPO y su encuesta de cultura política de la Universidad Nacional, los indecisos llegan al 49 %. CIEP de la Universidad de Costa Rica, pocos días después registró 42,6 % de no decididos. Por su parte, Enfoques Investigaciones MP del fin de semana, reportó que 73 % de encuestados dicen que definitivamente irán a votar (47 %) y posiblemente lo harán (26 %) mientras que solo 25 % está inclinado a no hacerlo (12 %) y totalmente convencido de no ir a los recintos de votación (13 %). ¡El lago de “pesca” en la recta final entonces es inmenso! Al menos 6 de cada 10 indecisos no tienen por quién votar aún; otros barajan varias opciones, pero no llegan al criterio final. Lo que sí dicen es que la mitad (50 %) no quiere quebrar el voto y 42 % se inclina más bien por hacerlo. Curiosamente, hay muchos indecisos que sí tienen claro por quién no quieren votar. Un 41 % no apoyaría a Lineth Saborío, un 46 % no apoyaría a Rodrigo Chaves, un 64 % no quiere a José María Figueres, mientras 57 % dicen que no avalarían al FA. Ni al Frente Amplio de José María Villalta ni a Fabricio Alvarado de Nueva República. Un 43 % no avalaría a Eliecer Feinzag hoy en sexto lugar muy por debajo de los otros cinco delanteros citados. Conversamos con el periodista y analista Eduardo Ulibarri en Hablando Claro sobre 15 interrogantes que le ayudarán a tomar su decisión el 6 de febrero.

El mercado de las buenas ideas políticas pasa por un mal momento. Es más, algunos días el mercado de las ideas políticas da la sensación de haberse quedado por completo desabastecido; sin inventario, pero no solo de buenas ideas, sino hasta de ideas simples y sencillas. Lo que tristemente nos inunda en el mercado de la oferta político electoral son las ocurrencias y los gazapos que son oportunísimos para desenfocarnos de tanto problema real que requiere de solución. Así, si un candidato a diputado se hace una mascarilla facial, de inmediato inunda las redes y es motivo de cuanta elaboración se pueda imaginar. Si en la campaña del PLN, se hace una apología de la pobreza envolviendo en la bandera partidaria a una humildísima mujer de Pérez Zeledón clamando a la Providencia por la elección de Figueres Olsen arden también las redes divididas entre la incredulidad y la indignación. De paso, por cierto, cayó el tercer jefe de prensa liberacionista en cinco meses. Las redes sociales van marcando el pulso de las campañas electorales en todas las democracias. No solo llegaron para quedarse. Llegaron para imponerse. De acuerdo con los expertos, ese proceso de intromisión en la vida política democrática, evidencia el desvanecimiento de los límites que marcaron en un pasado no lejano, las diferencias entre lo público y lo privado y es por eso que la explosión de las emociones se ha vuelto extremadamente pública. Es lo que se conoce como la intimidad exteriorizada, (eximidad) que define las sociedades contemporáneas. Más aún dice “Fakecracia” (una publicación reciente de varios autores latinoamericanos) que “la relación que los ciudadanos establecen hoy con la política, se asemeja cada vez más a un modo de consumo, en la cual las experiencias están cada vez más asociadas con la emoción que con la razón”. Y ese mundo nos inunda, y entonces vemos la realidad solo de reojo. Esa realidad política que hace cada vez difícil avanzar en lo sustantivo, como la simple y llana conformación del quórum legislativo para votar un proyecto complejo como la nueva ley de empleo público. Con el periodista Eduardo Ulibarri lo conversamos en Hablando Claro.

Las noticias de cada día no son especialmente halagadoras. Y siempre, por una razón u otra, preferimos ver para otro lado. Hace unas semanas el Estado de la Educación volvió a poner de manifiesto la muy crítica situación que vive el peldaño más importante de la escalera de la movilidad social del país. Imposible hacer un recuento de los padecimientos que aquejan al sector. Baste recordar que el año próximo un niño, una niña, que ingrese a cursar el quinto grado no sabrá leer y escribir adecuadamente. Todos los correctivos ensayados han resultado menos que tibios y la crisis es de tal magnitud que no se resolverá en pocos años. Menos aún si no la encaramos ya. Nuestro sistema de salud tan vigoroso como es, ha sabido responder a la pandemia, pero las necesidades de financiamiento permanente y el agujero en gasto público que deja la crisis sanitaria en pleno curso es motivo de preocupación para los gobiernos del mundo entero. Y ¡qué decir del enorme desafío de salvaguardar el sistema nacional de pensiones! La semana pasada, la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO 2021) nos tiró un balde de agua fría. Llevamos una década de insuflar el índice de desigualdad, pero para empeorar nuestro desempeño. El coeficiente de Gini per cápita alcanzó el valor más alto desde 2010 (0,507) marcando 0,524. Un año antes, en 2020, fue de 0,519. Un desafío de sobra conocido será por supuesto generar empleo. Pero el otro, será encarar a largo plazo, la disminución de esa brecha que nos coloca hoy por hoy como el país con mayor nivel de desigualdad de los 38 que integran la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. Nos adentramos en un nuevo torneo electoral con una cantidad inédita y variopinta de candidaturas presidenciales. ¿Están estos temas puestos en las mesas del debate público? Si no lo están ¿cómo hacemos para sembrarlos y no dejarnos seducir cada día por los triquitraques y artificios que se apoderan de las campañas? Los desafíos de las elecciones venideras y las responsabilidades de sus actores lo conversamos con Eduardo Ulibarri, periodista y agudo analista de nuestra realidad sociopolítica.

Acaba la semana en que el FMI avanzó consultas diversas sobre el (no) avance de los proyectos del acuerdo bilateral, en que los diputados le hicieron la cruz a la comisión que (no) investigaba la señalada penetración del narcotráfico en la política y en que se asomaron expresiones de rechazo a la vacunación anti COVID-19, ahora que se anuncia obligatoria para funcionarios y posiblemente muchos empleados de empresas privadas. Son temas que marcan el terreno político mientras termina de armarse la oferta electoral para la campaña que se inicia tan pronto como este miércoles. Es posible, pues, que sean temas de campaña manifestados en discusiones sobre sector privado/sector público (motivo de conflictos internos en partidos tradicionales), corrupción o politización de la pandemia. Tampoco podemos descartar otros ejes posibles de la campaña, quizás resabios del pulso conservadurismo/progresismo que ya experimentamos en 2018. Y debemos, así, en imperativo, colocar en campaña el abordaje de la crisis en educación y del financiamiento de la sanidad social e incluso pensiones. Conviene unir noticias, conectar hechos que por sí no ocurren aislados e interpretarlos en su contexto. Con el análisis de Eduardo Ulibarri hacemos la tarea iniciando un mes que se prevé copioso.

En el otoño del 2001 -obviamente tras los atentados de las Torres Gemelas- la misión de Estados Unidos en Afganistán era clara y precisa; encontrar y matar a Osama Bin Laden. Pero cuando escapó, la misión se tornó confusa e imposible: reconstruir la sociedad afgana y transformar el país. Entonces, Estados Unidos permaneció 20 años en Afganistán “porque Bush y sus sucesores se vieron atrapados en una espiral de responder a los fracasos del pasado redoblando los esfuerzos”. Quien lo afirma es David Frum, un comentarista político canadiense-estadounidense, otrora redactor de discursos de George W. Bush en 2001 y 2002. De acuerdo con Frum, si Estados Unidos hubiera cumplido su cometido de acabar entonces con Bin Laden, hubiera abandonado ese país casi de inmediato. Pero evidentemente no fue así. Hoy se suceden las complejas operaciones de evacuación de estadounidenses, de aliados y de colaboradores afganos que salen del país a distintos puntos de Europa y de allí, no todos pero si muchos de ellos, hacia los Estados Unidos en una operación continua que pretende remediar en algo la caótica situación ocasionada con la salida de las tropas del territorio afgano, la desbandada del gobierno que huyó sin dar la pelea y la consecuente fácil toma de los talibanes que todo el mundo observó en tiempo real este trágico mes que quedará marcado en la historia. Por eso, aun cuando se trata de un problema de geopolítica de importante calado, en criterio del ex embajador de Costa Rica ante Naciones Unidas, Eduardo Ulibarri, la verdadera tragedia es la indefensión del pueblo, porque “dada la naturaleza radicalmente sectaria del talibán… Sólo cabe esperar lo peor para los afganos”. En Hablando Claro conversamos con el periodista Eduardo Ulibarri Bilbao.

A ciertos políticos se les está haciendo irresistible meter las vacunas en el baile electoral. Lo vimos con Pedro Muñoz, con José María Figueres y este fin de semana también con el ex ministro de Hacienda Rodrigo Chaves, que intenta consolidar una coalición por encima de la figura desgastada de los partidos políticos más conocidos. El problema es que nada se hace esquivando la figura tradicional del partido político si no se esquiva también a las conductas que han provocado precisamente ese desgaste. Debemos señalar y censurar esa táctica de querer instrumentalizar el tema de las vacunas ahora, en el peor momento de la pandemia, sea con información equivocada o con aviesas intenciones, sea con la bandera más tradicional de todas o con la divisa recién inscrita como modelo 2020. Simplemente no. Claro que entendemos el contexto y porque algunos caen en la tentación. Las pruebas PCR, las restricciones sanitarias o el uso de la mascarilla, por mencionar solo algunos, han sido objeto de la discusión en la Asamblea Legislativa. Así que sería iluso de nuestra parte sorprendernos por lo que esté ocurriendo en este momento, cuando incluso vemos que los contagios Covid-19 en el ambiente parlamentario provocan más trastornos en la dinámica política y ponen en peligro la sesión anual del 1 de mayo. ¿Por qué no de una vez por todas las sesiones virtuales para negociar los proyectos del ajuste fiscal? La verdad es que parecen bastante cocidas las negociaciones para elegir al directorio durante el último año de este cuatrienio. La candidata liberacionista Silvia Hernández tiene el apoyo de sus 16 compañeros, de los diputados de Nueva República y de Restauración Nacional, más algunos independientes que le bastan aritméticamente para resultar electa presidenta legislativa sin siquiera el respaldo de los diputados de Gobierno y parecen estar a punto de cuajar también negociaciones con el PUSC a cambio de un cargo en el directorio para el legislador Rodolfo Peña. El poder disminuido de la bancada oficialista ha llegado a este punto y se quedarían solos con la candidata socialcristiana María Vita Monge que tendría los 10 votos del PAC y parece que ninguno de su propia bancada. Este es el momento de la mezcla inevitable entre pandemia y política. ¿Qué esperar de nuestros actores políticos y cuáles son las claves o líneas rojas? Lo vemos con el periodista y analista Eduardo Ulibarri.

Ya en condición de expresidente, Donald Trump evitó salir condenado en el veloz segundo juicio político. No alcanzaron los siete votos republicanos que apoyaron la censura impulsada por los demócratas y la posición de otros senadores que también lo consideraron culpable por instigar al asalto al Capitolio el 6 de enero, aunque dudaron de la validez de juzgar a alguien que ya no gobernaba. No es, evidentemente, lo que deseaba el partido que ahora dirige Estados Unidos con Joe Biden a la cabeza, pero no deja de ser también una forma de pasar la página y permitir que los recursos políticos se concentren en atender las urgentes tareas de sanidad, economía y fluidez de las relaciones institucionales para la estabilización social en momentos abrasivos. Los desastres del 6 de enero, con un saldo de cinco muertos, fueron un ejemplo de ese contexto tóxico. Los senadores fueron víctimas y resultaron siendo testigos en el proceso en que también actuaban como jueces, en un complejo impeachment que pretendía inhabilitar a Trump de por vida y que, sin embargo, deja impune su papel de aquel miércoles bochornoso. Vale preguntarse hasta qué punto se liquidó el capital político del magnate. Es, quizás, el capítulo final de la novela electoral que empezó en noviembre y que dio mil vueltas. Recordemos la resistencia de Trump a reconocer el resultado y cómo a ello respondía la turba que invadió el Capitolio. Son pasos críticos del comportamiento de una democracia en crisis que intenta solucionar sus problemas sosteniéndose en los recursos del sistema de pesos y contrapesos. Y esto, queramos o no, repercute en otras democracias. Al análisis nos abocamos con el periodista y exembajador Eduardo Ulibarri.

Joe Biden ya es presidente en ejercicio. La jornada del traspaso de poderes en la capital estadounidense estuvo colmada de poderosos símbolos. Quienes asistieron. Quienes hablaron. Quienes cantaron. Por supuesto, el autoexcluido de la ceremonia. Los homenajes en forma de silencios y tributos florales. El tantas veces citado retorno de la decencia, la compostura, el acuerdo para con las formas, tan significativas en la política como el fondo mismo. Y poco después, los primeros decretos. Sin tiempo que perder para enfrentar los gigantescos desafíos de la pandemia que marca a los Estados Unidos como el primer país del mundo en contagios y muertes por coronavirus, la crisis económica y las inmensas murallas de la división que atraviesa -como una herida abierta y profunda- la convivencia. Porque no es posible dejar de observar que a pesar de la fiesta, el colorido y el ánimo de la irrupción de la nueva era que celebran millones de estadounidenses y (casi) todos los mandatarios del mundo, la polarización está instalada. Y para no olvidarlo, el ahora expresidente se encargará de recordarlo. Así el mandatario estadounidense deberá lidiar con delicados hilos internos, al tiempo que recompone el tejido de la política exterior, con lo que se espera será el retorno de la potencia al multilateralismo y el reencuentro con sus antiguos y tradicionales aliados que fueron desdeñados por la muy polémica administración que terminó y que a partir de ahora empieza a presentarse al juicio de la historia. Con el periodista, ex embajador y agudo observador de la realidad internacional Eduardo Ulibarri comentamos la jornada.

Información confidencial y secretos de estado.

La confirmación simbólica de la victoria del presidente electo de los Estados Unidos Joe Biden por el Colegio Electoral el lunes pasado, ha dejado expuesta ahora en toda su magnitud lo que se sabía iba a suceder desde al menos un mes atrás con el inequívoco resultado de las votaciones de noviembre. Donald Trump es abandonado por el Partido Republicano y queda solo con un puñado de leales, gritando fraude en twitter. No solo es un hecho bochornoso. Analistas y políticos del mundo aseguran que aunque el teatro que Trump ha llevado adelante era absolutamente previsible, ha generado un perverso efecto de socavamiento de la institucionalidad democrática que se refleja en enfrentamientos como los ocurridos el fin de semana en la propia capital; lo mismo ocurre con la batalla judicial infructuosa para revertir el resultado electoral, pero convertida en combustible para avivar los conatos de incendio de seguidores que constituyen la base que el próximo expresidente debe mantener viva para sus pretensiones de volver a la Casa Blanca tan pronto como en el 2025. Este martes el poderoso líder del senado Mitch Mcconnell, el republicano más fuerte del denominado Grand Old Party felicitó por fin al Mandatario Joe Biden y a su compañera de fórmula Kamala Harris, de quien dijo que independientemente de las diferencias ideológicas “todos los estadounidenses se pueden enorgullecer de que nuestra nación tenga por primera vez en la historia una mujer en la vicepresidencia”. Mcconnell, además, pidió al resto de senadores no apoyar ningún intento de rebelión, ni sumarse a las objeciones a la ratificación de los resultados el próximo 6 de enero en el Congreso. Mientras tanto Biden sigue articulando su equipo de gobierno y pidió “pasar la página” luego de que la democracia hubiera sido puesta a prueba y salido airosa del trance. De los entretelones de la elección con más eco del planeta conversamos con el periodista, analista y ex embajador en Naciones Unidas, Eduardo Ulibarri.

Donald Trump ha hecho lo que hubiéramos esperado de él en estas 48 horas tensas transcurridas desde que se cerró la última urna en Estados Unidos. Nada sorprende, pero todo preocupa porque sus mensajes sí son coherentes uno con otro. Lo que dijo hace un mes con lo que advirtió en la madrugada del miércoles; lo que tuiteó el miércoles con lo que dijo este jueves al anochecer y seguro lo que dirán por muchos meses o quizás años él y muchos de quienes le votaron. Llega la noche del jueves y parece inminente el cambio de inquilino de la Casa Blanca. Depende solo de unos cuantos votos emitidos por correo electrónico y de conteos desesperadamente lentos en estados como Nevada, Pensilvania, Arizona y Georgia; la tendencia apunta a un triunfo ajustado y la reacción de Donald Trump parece un motivo más para prever la derrota del político que jamás se da por vencido. En paralelo, la expectativa sobre una mayoría demócrata en el Congreso y una republicana en el Senado, noticias particulares de varios estados e infinidad de lecturas sobre esta división tan marcada en Estados Unidos, las tensiones expresadas en las calles y lo que viene para próximos días y semanas, todo en el marco de una narrativa de "fraude" que Trump y los suyos han querido imponer. Cerramos entonces la semana electoral estadounidense en nuestro Hablando Claro con el politólogo Alfonso Rojas, costarricenses que sigue cada acontecimiento electoral desde Texas, y con el periodista Eduardo Ulibarri, para observar los hechos y mensajes que el mundo sigue atento.

Donald Trump guarda tan poco respeto por las formas de la democracia (y en la política, recordemos, las formas son el fondo) que tiene a medio mundo intentando asimilar el mal trago del espectáculo del primer debate presencial en los Estados Unidos el martes. Fue un bochorno para la democracia occidental otrora más influyente del planeta. El mismo contrincante víctima de las interrupciones constantes, hizo eco del comentario generalizado. “Fue una vergüenza nacional”, dijo Joe Biden. Pese a ello, ratificó que asistirá a los dos encuentros restantes con el actual inquilino de la Casa Blanca. Dígase lo que se diga, Donald no lució bien. Pero tampoco Biden. Aunque por razones distintas. También perdió hacha, calabaza y miel el afamado periodista de la cadena Fox que intentó conducir lo que se pretendió fuera un debate político. Por más malabares que garabateó, Chris Wallace no pudo controlar al empresario que huye el pago de sus impuestos, tema que esa noche también rehuyó contestar de manera explícita, dado el golpe que supuso la revelación por el New York Times de su expediente con el Tío Sam y el gancho que dieron los demócratas al dar a conocer la declaración tributaria de Biden apenas unas horas antes del debate. Tal vez por esas vulnerabilidades fiscales que arrastra desde la campaña electoral pasada —y seguro aún sin ellas— Trump se dedicó a lo que le sale de natural: atacar, insultar, interrumpir y ofender incluso en el plano personal y familiar. Un fango al que no se rebajó Biden, que sin embargo en un momento no aguantó y lo llamó “payaso”. Los sondeos reventaron de inmediato y si puede decirse que hubo un ganador de aquel zafarrancho, el que menos perdió fue Biden, que sigue primero en las encuestas de intención de voto. Cómo se sabe, los debates no mueven a los decididos y con el espectáculo ocurrido podría no mover tampoco a los indecisos, muchos de los cuales habrán sentido lo que un comentarista político que muchas veces —dijo— sintió ganas de tirarle un zapato a la pantalla de su televisor. Lo cierto es que la Comisión de Debates Electorales adelantándose a la próxima conflagración el 15 de octubre, anunció que introducirá “nuevas herramientas que mantengan el orden”. Con la personalidad irascible del Presidente nadie se atreve a apostar por la recomposición del formato. Lo que sí es seguro es que habrá tanta audiencia o más que para el primero. La última cita sería el 22 de octubre. Mientras tanto, la semana entrante se presagia un encuentro de mayor estatura entre el Vicepresidente Mike Pence y la candidata demócrata Kamala Harris. Ojalá. En Hablando Claro conversamos sobre la tortuosa senda de la campaña electoral estadounidense con el periodista, columnista y exembajador Eduardo Ulibarri.

La Fiscalía General de la República abrió este martes una nueva investigación contra el presidente Carlos Alvarado, esta vez por el viaje en helicóptero a un hotel de playa el fin de semana pasado para pasar un descanso que, de poco le habrá servido. Con una pandemia activa, las economías marchitas y un deterioro social tomando impulso, ahora nos aprestamos a un escándalo que mina aún más el margen político del mandatario y que coloca de nuevo los focos en las acciones de la fiscal Emilia Navas, sin que el caso UPAD esté ni cerca de resolverse. Son las circunstancias modernas de la política que hemos construido, que sin duda amenazan la legitimidad del sistema más allá de la imagen de un jerarca público en particular. Ahí tenemos también a los magistrados en deuda, a los diputados en su laberinto y a la Defensora aferrada con uñas y dientes a un cargo que suma hostilidades en contra. Pero es lo que tenemos y con eso, se supone, deberíamos enfrentar los problemas urgentes e importantes en lugar de crear nuevos, pero la realidad política sigue el curso que le vayamos permitiendo, prioridades aparte, y ya vendrá después el momento de las facturas o el llanto. Ampliar el lente a otros países puede ser ilustrativo. Nos ayuda a dimensionar y a identificar el rumbo que llevamos, no importa si el referente es una democracia consolidada a la que le van quitando ladrillos o un Estado fallido de décadas; que de todo tenemos muy cerca. Justamente por eso es un imperativo mirar también los acontecimientos internacionales en estos tiempos en que todo se contagia tan rápido como el virus más invisible. Mirar, por ejemplo, la escogencia en Estados Unidos de la senadora afro e indio descendiente Kamala Harris como compañera de la fórmula demócrata que encabeza Joe Biden contra Donald Trump para las elecciones de noviembre. Mucho hay que observar y la mirada analítica del periodista Eduardo Ulibarri nos abre el lente. Los invitamos a acompañarnos en #HablandoClaro este 12 de agosto en los 98.7 FM de Radio Columbia y en nuestro perfil en Facebook.

Fotografía: La Prensa / O. Navarrete Ayer y hoy la estrategia de los gobernantes nicaragüenses siempre ha sido crear problemas con Costa Rica para intentar desviar la atención de los inmensos zarpazos, desvaríos, corruptelas y sinsentidos contra su sufrido pueblo. Ahora no es muy distinto. Fronteras comerciales cerradas sin justificación razonable y ataques a la prensa nuestra porque la información que se emite desde Costa Rica no la puede bloquear el régimen Ortega Murillo como boquean las carreteras limítrofes. El asunto es que antes, sí, había hambre y falta de oportunidades, pero ahora, además hay una pandemia. Y hay realidades que no se pueden ocultar. Muertos que se apilan en hospitales, tumbas comunitarias y entierros en las sombras de la noche, en medio de cifras sin credibilidad alguna. Lo que sí es muy cierto es el reporte 126 de la Organización Mundial de la Salud que dio cuenta este lunes que Nicaragua entró en fase pandémica 4; la que establece transmisión comunitaria con gran dificultad de dar seguimiento a los contactos y controlar los brotes; aunque los brotes en ese país nunca quisieron ser controlados y por eso desde la oposición se denuncia ya una verdadera política criminal. Delitos de lesa humanidad. Precisamente por ello, en un intento por contener la matanza, la Organización Panamericana de la Salud urgió a los gobernantes vecinos a adoptar cuanto antes las medidas recomendadas para frenar la propagación del Covid 19, le exigió además transparencia en los datos y le reiteró la disposición de enviar expertos internacionales para evaluar la evolución de la pandemia en la propia tierra de Darío. Lo cierto, como dice la catedrática costarricense Velia Govaere es que “nada nicaragüense no es ajeno”. Y aunque por supuesto lo que allá sucede aquí nos afecta, nos recuerda con dolor que “más que nosotros, es el torturado pueblo de Nicaragua la víctima más atormentada de su infortunio político”. El periodista Eduardo Ulibarri lo plantea magistralmente cuando elabora una categoría de ciencia política para describir a Nicaragua como una “dictadura sin estado”, donde lo que queda de sus desarticulados engranajes institucionales ya no es un “sistema” sino “una inestable red de relaciones, lealtades, controles prebendas, castigos y favores…un tinglado eficaz para acallar, doblegar, reprimir, encarcelar o matar, pero no para ejercer con mediana eficacia las funciones típicas del Estado…” Nicaragua duele. Y en Hablando Claro lo conversamos con el periodista y exembajador ante Naciones Unidas Eduardo Ulibarri.

Celebramos este 3 de mayo el Día Mundial de la Libertad de Prensa. Y en efecto, en Costa Rica, ranqueado recientemente por Reporteros sin Fronteras como sétimo país del mundo en la materia, podemos celebrar la fecha, sabedores que en toda circunstancia la prensa ejerce sin cortapisas su tarea y con ello otorga solvencia a la condición de democracia plena que ostenta la nación. En un recuento laborioso del acervo jurisprudencial que protege la libertad de prensa, el presidente de la Sala Constitucional Fernando Castillo, afirma que el país ha protegido y garantizado el derecho a esta preciada libertad social en apego estricto al espíritu de las democracias liberales y los instrumentos de derechos humanos. Incluso ahí cuando nos quejamos por los excesos y hasta la mala fe de algunos enfoques periodísticos (retorcidos), el ordenamiento jurídico opta siempre por defender la libertad de prensa y reserva para sanción posterior, las responsabilidades por la mala praxis. Es decir, censura previa nunca. Esto se dice fácil, pero convertirlo en práctica de observancia permanente no lo es; aunque ciertamente en un momento como el que vivimos es propicio para reconfirmarlo. Como sabemos por la reciente encuesta del Centro de Investigación y Estudios Políticos de la UCR, la ciudadanía ha traído a valor presente la adhesión al sistema democrático (con todo lo que ello implica) en una calificación que se disparó 18 puntos para ubicarla en un 76%, el punto más alto desde 1987 (Plan de Paz para Centro América, primera administración Arias Sánchez). El periodista Eduardo Ulibarri plantea que los reconocimientos internacionales que nos ubican siempre como estandartes de democracia, libertad de prensa y defensa de los derechos humanos en el mundo, nos ponen delante de enormes desafíos para no estancarnos, sino por el contrario avanzar en la búsqueda de reformas estructurales. Algo en extremo delicado (además) en plena coyuntura mundial de pandemia, pero ciertamente interesante si nos planteamos que todo indica que el multipartidismo (con todo y las infaltables disidencias y estridencias) va tomando forma en el cuadro político, en cumplimiento de acuerdos sobre la mesa y particularmente en respuesta a las necesidades imperiosas de reformas para vigorizar las instituciones democráticas, siempre urgidas de remozamiento para cumplir el fin último de responder a las crecientes y complejas necesidades de una multiplicidad de legítimas demandas ciudadanas. Conversamos con el periodista Eduardo Ulibarri Bilbao.

Abril Gordienko, Sol Echeverria y Eduardo Ulibarri conversan con José Gustavo Arocha,Teniente Coronel retirado del ejército de Venezuela y Ex prisionero político de 2014 a 2015. Desde que escapó del cautiverio en marzo de 2015, ha residido en los Estados Unidos. Actualmente es investigador en el Centro para una Sociedad Libre en Washington DC.

Es imposible imaginar hoy, en pleno desarrollo pandémico, cómo será el mundo pos coronavirus. Pero sabemos que no será el mismo que conocimos. En palabras del nonagenario ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger, estamos viviendo “un momento que definirá una época”. Claro que nos resulta difícil dimensionar lo que está ocurriendo. Gestionamos hoy el día a día. Junto con el almuerzo en casa, esperamos con ansias las estadísticas cotidianas de las autoridades locales y escuchamos atentos en los noticieros y en los chats de amigos y familiares, cómo avanzan los demás países del orbe en sus respectivas luchas. Junto a la batalla férrea contra el Covid19, vamos asistiendo también a la enorme destrucción económica que trae aparejado. Por ahora, sin embargo, se trata de salvar vidas para minimizar en lo posible el impacto socio emocional de este terremoto global. De acuerdo con Kissinger en “La Pandemia del coronavirus transformará para siempre el orden mundial” publicado este lunes por The Wall Street Journal (Henry Kissinger: La pandemia del coronavirus transformará para siempre el orden mundial – América 2.1 https://bit.ly/2yHsmdu ), “la agitación política y económica que ha desencadenado (la pandemia) podría durar generaciones”. Él plantea que además de la investigación científica colaborativa para el futuro y la reconstrucción de la economía mundial también será especialmente desafiante defender y mantener los valores democráticos, tal como los conocimos desde la Ilustración. “Un retroceso global del equilibrio entre el poder y la legitimidad hará que el contrato social se desintegre tanto a nivel nacional como internacional. Sin embargo, esta problemática milenaria entre la legitimidad y el poder no puede resolverse a la vez que ponemos todo el esfuerzo en superar la plaga del Covid-19. Hace falta moderación en todas las partes, tanto en la política nacional como en la internacional. Hay que establecer prioridades”. Y esto es lo que empezamos a tener claro. Que nada pareciera será lo que fue hasta ahora, y que tendremos que hacer un gran esfuerzo como humanidad para que, esta conculcación necesaria y obligatoria de las libertades no sea otra víctima pos coronavirus. Es decir, que aquellos que hemos tenido dadas las libertades no las perdamos y que aquellos que las buscaban no pierdan, también esa lucha. ¿Cómo hacerlo? ¿Y cómo hacerlo en un nuevo orden mundial que no sabemos cómo se re articulará luego de esta pandemia? Conversamos con Eduardo Ulibarri, periodista y exembajador de Costa Rica ante las Naciones Unidas.

Imagen: AFP Pasó lo que se pronosticaba: Donald Trump sale absuelto del histórico juicio político al que se le sometió por las presuntas presiones ilegales cometidas para su beneficio electoral. La oposición no fue suficiente para condenarlo y tampoco logró ventilar todas las informaciones posibles sobre las aventuras de Trump con el gobierno de Ucrania. Los republicanos cerraron filas con su presidente, salvo el ex precandidato presidencial y senador por Utah, Mitt Romney. “El presidente es culpable de un terrible abuso de la confianza pública”, dijo Romney en un mensaje dado con tanto drama como el momento en la noche anterior, la líder opositora Nancy Pelosi despedazaba los papeles del discurso de Trump casi en su cara. El ambiente político en Estados Unidos se polariza más y esto puede rebotar a favor de Trump y sus aspiraciones de reelección a finales de este año, mientras los demócratas parecen titubear después de su errática asamblea partidaria en Iowa, este fin de semana. En síntesis, Trump ve accesible el camino para reelegirse y gobernar hasta enero del 2025, pero hay factores que deben identificarse y analizarse y lo hacemos con el periodista y ex embajador Eduardo Ulibarri.

Abril Gordienko, Eduardo Ulibarri y Edgar Odio conversan con Juan Jose Echeverria, Expresidente Ejecutivo del IFAM.

Fotografía: Infobae Las amenazas de venganza parecían serias y ya hay pruebas. Dos bases aéreas estadounidenses en el oeste de Irak fueron atacadas por una serie de misiles balísticos en las primeras horas de este miércoles (noche del martes en Costa Rica), seis días después de que la Casa Blanca presentara como triunfo el asesinato de Qasem Soleimani, el general iraní de amplios poderes en Oriente Medio, y el jefe militar iraquí Abú Mahdi al Muhandis. Las noticias internacionales daban cuenta del último acontecimiento, pero el foco noticioso se abre para reportar y analizar cómo se ha alterado el tablero después de que Trump decidiera atacar en los primeros días de este año. En Estados Unidos también intentan asimilar las acciones de su presidente, conscientes de las fuertes implicaciones políticas internas por el proceso de impeachment al que será sometido en este año, mientras se avanza hacia el proceso electoral en el que pretende extender el mandato hasta el 2024. Y mientras tanto, otras piezas del tablero internacional se mueven también. Tenemos noticias desde Caracas, donde el gobierno de Maduro y la oposición, en realidades paralelas, vuelven a tensar las escenas en esa larga y dolorosa novela venezolana que la vemos de tan cerca. Todo parece demasiado grande para nuestros asuntos locales en Costa Rica, donde una campaña electoral tímida y dispersa desembocará en las elecciones dentro de tres semanas. Aunque con particularidades y actores propios, cada cantón votará el 2 de febrero recordando que como país compartimos desafíos semejantes y vamos todos en el mismo barco (llegue este mensaje también a los magistrados de nuestra Corte Suprema de Justicia, por si alguien lo ha olvidado). Con este amplio espectro hemos arrancado el año y conviene mirarlo tratando de hallar el hilo de los acontecimientos y de precisar lo necesario. Para ello conversamos con al exembajador y periodista Eduardo Ulibarri.

Abril Gordienko, Eduardo Ulibarri y Edgar Odio, conversan sobre la situación que atraviesan los países suramericanos.

El conflicto sobre el presupuesto de las universidades estatales no está aún resuelto porque internamente hay serias diferencias de lo acordado el martes con el Gobierno. Ni siquiera las organizaciones estudiantiles tienen el apoyo de otros estudiantes. Las organizaciones empresariales han caído en el cauce de división que ya se conoce de las organizaciones sindicales. Las cámaras de Comercio y de Industria anunciaron ayer que abandonan la Unión de Cámaras porque la consideran débil y pasiva para estos tiempos. Y en días recientes el Gobierno ha vuelto a mostrarse como una colección de visiones distintas que logra claridad sobre quién habla su nombre, aunque la voz protagónica de Rocío Aguilar ya no estará más. La necesidad de acuerdos válidos y sostenibles se complica si a ello se suma a fragmentación en el Congreso, la presión económica generalizada y un clima que propicia manifestaciones violentas (en el discurso o en acciones como la del grupo desestabilizador detenido esta semana por la Policía). Conviene entonces hacer un análisis de los acontecimientos de este pequeño ciclo, con la ayuda del periodista y exdiplomático Eduardo Ulibarri.

Las redes sociales se han convertido en una realidad para la sociedad civil en todo el mundo. Con esta herramienta, el panorama de comunicaciones se ha vuelto más complejo y participativo. Nuestra sociedad tiene un mayor acceso a la información, más oportunidades para participar en el discurso público y una mayor capacidad para formar parte de la acción colectiva. Al mismo tiempo, vemos información errónea que se extiende de manera más amplia y rápida que nunca, interferencia en las elecciones a través de las plataformas de redes sociales, manipulación de los votantes, creciente preocupación por la privacidad y envenenamiento del discurso político a través de tweets y noticias falsas. Esta edición de Speaker Series LEAD University la realizó en conjunto con la Alianza Estado de Derecho. Contamos en esta ocasión con la participación de Eduardo Ulibarri, profesor de LEAD University, director de la Alianza Estado de Derecho, y exdirector del periódico La Nación; Michelle Chinchilla, especialista en comunicación política; Cristian Cambronero, gerente y director general creativo de la agencia de publicidad RIOTTBWA Costa Rica. La moderadora de este evento fue la Dra. Simone Bunse, Directora Académica y Profesora de LEAD University.

Cayó como un balde de agua fría para un sector del periodismo: la Sala Constitucional sentenció que al exigir la obligatoriedad de la afiliación, el Colegio de Periodistas de Costa Rica perturba la libertad de expresión. Y no fue poca la perturbación que ocasionó. Claro que no ocurre lo mismo con otras profesiones para las que la colegiatura es requisito obligatorio, pero tampoco podría decirse que sea una novedad. Ya hace casi 35 años atrás, la Corte Interamericana de Derechos Humanos había derribado ese requisito para ejercer el oficio. Es un tema que divide al gremio, porque mientras unos enarbolan la bandera de defensa del estudio de la carrera específica y su posterior colegiatura, hay quienes apuestan todo a la credibilidad como la credencial más importante para defender el quehacer. La sentencia constitucional en todo caso es prístina: “periodista es quien informa, el que ejerce la profesión de modo continuo, estable y remunerado”. En todo caso, con estudios específicos o sin ellos, estos son tiempos complejos para el ejercicio de la tarea de informar. Hay razones de mercado laboral, razones de estrechamiento de los medios tradicionales, descontrol en la formación universitaria, un mundo digital en explosión y, como si fuera poco, una actitud muy confrontativa de algunos líderes que ven en los periodistas a sus enemigos de causa. Por definición, la tarea de cumplir con el principio democrático del “derecho del público a saber” coloca a la prensa siempre en la línea de fuego. Y hoy no es excepción. Conversamos con don Eduardo Ulibarri experimentado diarista y formador de centenares de comunicadores profesionales acerca de los desafíos del periodismo costarricense.

Los empresarios dicen estar aquejados por diversos factores que afectan de forma directa la competitividad de sus empresas. El que los empresarios incluyan las cargas sociales como factor importante que merma la competitividad se fundamenta en la premisa de que tanto las empresas, como los Estados e incluso los trabajadores, han de ser competitivos para sobrevivir en un sistema marcado por la competencia.No obstante, hay quienes opinan que el posible aumento en la competitividad que resultaría de la reducción de costos por cargas sociales no sería significativo. Esto debido a que el costo de la mano de obra no es el principal factor que afecta la productividad, de forma que ajustes por esa única vía no resolverían el problema sustancialmente. Además, porque en el caso específico del seguro de salud, la reducción de las contribuciones patronales afectaría negativamente la cantidad y calidad de los servicios de salud, lo cual a su vez reduciría la productividad de los trabajadores. En esta ocasión LEAD University organizó una edición más de su plataforma Debates Inteligentes en la que los panelistas Marcela Román y Pablo Sauma argumentaron a favor de la moción; y Luis Loría y Edgar Robles argumentaron en contra. Eduardo Ulibarri, profesor de LEAD University, fue el moderador del evento en esta oportunidad. El público votó sobre la moción al inicio y al final de la actividad que realizamos en nuestra Aula Magna. La pareja ganadora fue la que logró cambiar a más personas de su punto de vista inicial. Al inicio del debate, un 10% del público se manifestó a favor de la moción, un 67% estuvo en contra y 23% indecisos sobre el enunciado. Después de los argumentos de cierre, el público volvió a votar sobre la moción “Las Cargas Sociales Actuales no Afectan la Competitividad de Costa Rica”El equipo que argumentó a favor de la moción obtuvo 23.5 puntos porcentuales más al final que al inicio del Debate, mientras que el equipo que argumentó en contra no obtuvo ningún punto más ni menos que en la votación inicial.  El equipo que argumentó a favor de que Las Cargas Sociales Actuales no Afectan la Competitividad de Costa Rica, fue el equipo ganador del Debate. Con el anuncio de la votación, se dio por finalizada una edición más de la plataforma Debates Inteligentes. 

Eduardo Ulibarri y Sol Echeverria conversan con Kevin Casas, Secretario General de IDEA Internacional.

Los linchamientos se han convertido en uno de los signos de nuestros días. Los hay de todo tipo pero sin duda, los más enconados encuentran tierra fértil en la política que parece ser hoy más que nunca un campo minado lleno de explosivos a su paso. Si fuera por los abanderados del linchamiento a mansalva no quedaría títere con cabeza. Y sin proponérselo (o más bien queriéndolo) tampoco quedarían cimientos democráticos en pie. Y esa es la cuestión. Que por la vía de la estigmatización de la politica y los políticos, estamos disparándonos en los pies. Hay temas favoritos (y trillados) como los nombramientos en el servicio exterior y en general, los nombramientos en altos y no tan altos cargos de la función pública. No sólo se han convertido en una pesadilla para el gobierno de turno, sino en un perfecto distractor para no hablar de temas sustantivos como la politica exterior misma, la apenas sostenida estabilidad de las finanzas públicas, la pretensión de destruir el régimen obligatorio complementario de pensiones, o la absurda idea de eliminar constitucionalmente el derecho a la ciudadanía costarricenses a los nacidos bajo este cielo. Todo conforma un coctel de causalidades potencialmente peligrosas, que podría llevarnos a emular las condiciones que están acentuando en otras democracias del planeta un peligroso conservadurismo signado por la división y la polarización. Como está sucediendo en Europa con la emergencia de los ultranacioalismos. Como sucede con el confuso Brexit. De coyuntura local e internacional conversamos con Eduardo Ulibarri, periodista y ex embajador en Naciones Unidas.

En el tercer episodio de “Micrófono Compartido”, Kevin Casas y Eduardo Ulibarri conversan con el economista Pablo Sauma, sobre la desigualdad en Costa Rica.

En el segundo episodio de “Micrófono Compartido”, Eduardo Ulibarri y Sol Echeverria conversan con Carlos Fernando Chamorro sobre la situación que vive Nicaragua.

Donald Trump no conspiró con Moscú para incidir en la campaña electoral que lo convirtió en Presidente de los Estados Unidos, aunque los rusos si metieron sus narices en esa contienda. Esa es la conclusión de un informe, que aún no se conoce en detalle, pero que se adelantó este fin de semana tras casi dos años de la investigación más sensible de las últimas décadas en la política de esa nación norteamericana y que llevó adelante el fiscal especial Robert Mueller, un excombatiente de Vietnam, calificado como imperturbable, que está fuera del ojo público y se caracteriza por su total hermetismo. Era una noticia largamente esperada en los círculos políticos que el mandatario por supuesto se apresuró a celebrar como una victoria inobjetable y una "exoneración total", a pesar de que el fiscal Mueller sí dejo abierta la posibilidad de que el Presidente hubiese incurrido en obstrucción a la justicia. Ciertamente por eso y por todas las complicaciones que quedaron al descubierto durante esta larga indagación -contribuciones de campana no reportadas, pagos irregulares, mentiras y otros delitos- los opositores demócratas insistirán en conocer todos los pormenores del informe que según se adelanta podría contener "material político corrosivo". Con el periodista y ex embajador Eduardo Ulibarri iniciamos la semana en poniendo énfasis en este candente tema de la coyuntura internacional.

En el primer episodio de "Micrófono Compartido"; Abril Gordienko, Sol Echeverria, Eduardo Ulibarri y Kevin Casas conversan sobre la situación que vive Venezuela. 

Fotografía: Publinews El ruego por "una solución justa y pacífica". Eso fue lo más que escucharon del Papa Francisco los cientos de venezolanos que estaban con miles de otros ciudadanos del continente y de otras partes del mundo en el cierre de la Jornada Mundial de la Juventud este domingo. ¿Por qué la contención forzada para abordar el tema? Ponemos un lente de acercamiento a la visita del Sumo Pontífice a Panamá. Un análisis que no puede soslayar el momento crucial de la crisis política en la tierra de Bolívar. La Unión Europea dio este fin de semana un paso adelante urgiendo a Maduro a convocar elecciones, lo que por supuesto rechazó. Mientras tanto, el Presidente interino Juan Guaidó, sigue un libreto cuidadosamente elaborado para afianzar sus posturas, particularmente con relación al ejército. Y mientras tanto en Estados Unidos un suspiro de alivio llego con una solución temporal para reabrir la administración en un entorno en el que también se mantiene abierta la controversia no solo por el duro enfrentamiento entre el Presidente y el Congreso sino también por la continuidad de la trama rusa en las elecciones. Un tema que persigue a Trump como una maldición. Un repaso de coyuntura con Eduardo Ulibarri, periodista y ex embajador de Costa Rica en Naciones Unidas.

LEAD University cerró su ciclo de eventos académicos del cuatrimestre pasado con una edición más de su plataforma Speaker Series, enfocada en el tema de cómo impulsar la economía costarricense después de la aprobación del plan fiscal. En el evento participaron el Dr. Rodrigo Cubero, presidente del Banco Central; Silvia Hernández, diputada de la Asamblea Legislativa; el Dr. Rodolfo Piza, ministro de la Presidencia; y Cristina Sansonetti, abogada especialista en impuestos. El evento estuvo moderado por Eduardo Ulibarri, consultor y profesor de LEAD University. Perspectivas económicas. Para el presidente del Banco Central el plan fiscal daría un rendimiento aproximado del 3.7% del PIB al año 2022. Alrededor de 1.3% de este rendimiento sería por ingresos (principalmente por la transformación del impuesto de ventas en el impuesto del valor agregado) y alrededor de 2.4% por la contención del gasto en remuneraciones del sector público y por aplicación de la regla fiscal. Según Cubero, ese rendimiento también puede generar efectos en el corto plazo pues permite ver una trayectoria de la deuda pública que empezará a descender en el año 2023, luego de venir ascendiendo exponencialmente; es decir, que la deuda y las finanzas públicas se vuelven sostenibles en el mediano plazo. Esto permite a los agentes económicos transitar con algún nivel de confianza los próximos años hasta el 2022, contrario a lo que hubiera sucedido si la reforma fiscal no se hubiera aprobado. Asimismo, la percepción de riesgo de los agentes internacionales se reduce. Tradicionalmente, se espera que una reforma fiscal traiga una desaceleración económica – efecto “Keynesiano” de la reforma – porque retira gasto de la economía. Sin embargo, en este caso se espera que la recuperación de la confianza en la economía por parte de los costarricenses y los agentes económicos sea mayor que ese efecto desacelerador. El proceso de diálogo social. El ministro de la presidencia, Rodolfo Piza, manifestó que el proceso de diálogo social no es “una fotografía del momento”, en referencia a la aprobación de la reforma fiscal, sino un proceso que ocurre constantemente. Asimismo, mencionó que se hizo un proceso intenso de diálogo político con las distintas fracciones políticas, el sector privado, los sindicatos y la academia. Sin embargo, mencionó que la propuesta de los sindicatos de sacar de la corriente legislativa el proyecto de ley de la reforma fiscal no podía aceptarse porque, dialogar no es imponer, sino encontrar acuerdos. La democracia, de acuerdo con el ministro, no es un sistema para alcanzar consensos sino un sistema de equilibrio de mayorías con minorías, pero con un modelo de decisión de mayoría legislativa. El ministro insistió en que el proyecto de reforma fiscal es progresivo, no tanto como algunos sectores quisieran, pero sí más progresivo que el sistema previo. Asimismo, insistió en que la etapa que sigue es la de recuperación económica que requiere confianza, pero también recuperar la inversión pública en infraestructura, desregulación y apoyo al emprendedurismo, así como una reforma de la administración pública que incluye el empleo público. Insistió en que es importante dejar que las fracciones legislativas se apropien de su agenda y que ellos mismos la construyan: el gobierno no debe imponer la agenda. La agenda legislativa futura. De acuerdo con la diputada del PLN Silvia Hernández, hay que empezar por reconocer que la reforma fiscal fue aprobada en un año, luego de un proceso de vía abreviada, lo que pone en contexto las limitaciones para llegar a acuerdos en el país. Recordó que el país tenía más de dos décadas discutiendo la posibilidad de una reforma fiscal. Insistió en que es necesario distinguir entre lo que es urgente y lo que es importante: la reforma nos llevó a trabajar lo urgente, pero aún quedan tareas importantes pendientes. Mencionó que para el PLN es importante no solo discutir el tema de contención del gasto, como lo mencionó el ministro Piza, sino también el de disminución del gasto, para lo que el tema del empleo público es fundamental. Mencionó también la importancia de la inclusión de la regla fiscal en el proyecto de ley, pues pone un límite al crecimiento del gasto aún en tiempos de bonanza económica. Sin embargo, su aplicación podría estar sujeta a vaivenes políticos, lo que pone en riesgo sus efectos. Insistió en que su fracción está consciente de que no todas las reformas del Estado necesarias se van a realizar en esta administración. Asimismo, mencionó que el reto está en implementar la agenda económica, que debe incluir temas como infraestructura, energía y combatir la informalidad en el empleo. Las innovaciones de la reforma fiscal. Para la abogada Cristina Sansonetti, la reforma recientemente aprobada moderniza el impuesto de renta y de ventas que datan del año 1988 y 1989, por lo que se habían quedado alejados de la realidad económica del país. El país migró a un impuesto del valor agregado (IVA) que amplía la base de aplicación a bienes y servicios. Es una norma relativamente moderna en el sentido que también incorpora mecanismos para que la administración tributaria pueda recaudar servicios ofrecidos a través de plataformas digitales. Advirtió que se establece una serie de tarifas especiales y distintas fechas de entradas de vigor que van a hacer compleja la administración del impuesto tanto para las autoridades tributarias como para los contribuyentes. Sin embargo, es un impuesto que permite una acreditación financiera de su pago más clara y transparente. Sobre el impuesto de renta se mantiene el criterio de territorialidad: no hay sistema de renta mundial. También se amplía la base para su pago, pero con algunas dudas sobre cuáles bienes están afectos a la actividad económica. Se requerirán, entonces, aclaraciones por vía de reglamento sobre algunos conceptos.

On August 8, Hudson Institute hosted a panel to discuss the recent unrest in Nicaragua.

On August 8, Hudson Institute hosted a panel to discuss the recent unrest in Nicaragua.

On May 16, Hudson Institute hosted a panel to discuss the possibility of a democratic transition in Cuba.

On May 16, Hudson Institute hosted a panel to discuss the possibility of a democratic transition in Cuba.

Debate realizado el 13 de diciembre de 2017 en LEAD University.  Moción debatida: "Para cerrar el déficit fiscal hay que aumentar impuestos" Moderador:  -Eduardo Ulibarri, Profesor de Lead University Panelistas a favor de la moción: - Alan Saborío, CEO y Chairman del Board de Deloitte, Costa Rica - Francisco de Paula Gutiérrez, Presidente del Banco Central de Costa Rica del 2002-2010 y Profesor Pleno del INCAE Panelistas en contra de la moción: - Eliécer Feinzaig, Presidente del Partido Liberal Progresista y Presidente de Urbana Progreso Inmobiliaria S.A. - Luis Mesalles, Socio-Consultor de Ecoanálisis, y Gerente de La Yema Dorada Música CC: Sad Marimba Planet por Lee Rosevere.

Eduardo Ulibarri, Periodista y Guiselle Boza, PROLEDI