Podcasts about Claro

¿Qué tal? Buenos días. Saludos de Sergio Barbosa en nombre de la gente que hace posible Herrera en COPE en este viernes 20 de junio de 2025. Decíamos antes que hay que ver los sudores que pasaron ayer los sindicatos para explicar por qué no están criticando demasiado al gobierno a pesar del tremendo caso de corrupción que le ha estallado al PSOE, ¿no? Claro, aquí hay que entender que España es un país muy peculiar en el que los sindicatos se han llegado a manifestar en la calle contra la oposición, es decir, contra los que no tienen el BOE, contra los que no tienen ni arte ni parte en lo que ...

¿Eres emprendedora, creadora de contenido o coach y estás lista para tomar  imperfecta acción con tu negocio digital? ¡Este espacio es para ti! 

El economista ha analizado la magnitud de las consecuencias económicas que esta crisis en el gobierno podría ocasionar

Mi entrevistado en este episodio es Carlos A. Scolari, Catedrático del Departamento de Comunicación de la Universitat Pompeu Fabra – Barcelona. Ha sido Investigador Principal de diversos proyectos de investigación internacionales y estatales, desde el proyecto H2020 TRANSLITERACY (entre 2015 y 2018) hasta el proyecto LITERAC_IA, que comenzó en 2024 y dirige junto a María del Mar Guerrero. Sus últimos libros son Cultura Snack (2020), La guerra de las plataformas (2022) y Sobre la evolución de los medios (2024). Ahora está trabajando en un libro sobre los fósiles mediáticos.Notas del Episodio* Historia de ecologia de los medios* Historia de Carlos* Diferencias entre el anglosfero y el hispanosfero* La coevolucion entre tecnologia y humanos* La democratizacion de los medios* Evolucion de los medios* Alienacion y addiccion* Como usar los medios conscientementeTareaCarlos A. Scolari - Pagina Personal - Facebook - Instagram - Twitter - Escolar GoogleSobre la evolución de los mediosHipermediaciones (Libros)Transcrito en espanol (English Below)Chris: [00:00:00] Bienvenido al podcast el fin de turismo Carlos. Gracias por poder hablar conmigo hoy. Es un gran gusto tener tu presencia aquí conmigo hoy. Carlos: No gracias a ti, Chris, por la invitación. Es un enorme placer honor charlar contigo, gran viajero y bueno, yo nunca investigué directamente el tema del turismo.Pero bueno, entiendo que vamos a hablar de ecología de los medios y temas colaterales que nos pueden servir para entender mejor, darle un sentido a todo esto que está pasando en el mundo del turismo. Bueno, yo trabajo en Barcelona. No vivo exactamente en la ciudad, pero trabajo, en la universidad en Barcelona, en la zona céntrica.Y bueno, cada vez que voy a la ciudad cada día se incrementa la cantidad de turistas y se incrementa el debate sobre el turismo, en todas sus dimensiones. Así que es un tema que está la orden del día, no? Chris: Sí, pues me imagino que aunque si no te gusta pensar o si no quieres pensar en el turismo allá, es inevitable tener como una enseñanza [00:01:00] personal de esa industria.Carlos: Sí, hasta que se está convirtiendo casi en un criterio taxonómico, no? ...de clasificación o ciudades con mucho turista ciudades o lugares sin turistas que son los más buscados hasta que se llenan de turistas. Entonces estamos en un círculo vicioso prácticamente. Chris: Ya pues, que en algún memento se que se cambia, se rompe el ciclo, al menos para dar cuenta de lo que estamos haciendo con el comportamiento.Y, yo entiendo que eso también tiene mucho que ver con la ecología de los medios, la falta de capacidad de entender nuestros comportamientos, actitudes, pensamientos, sentimientos, etcétera. Entonces, antes de seguir por tu trabajo y obras, este me gustaría preguntarte de tu camino y de tu vida.Primero me pregunto si podrías definir para nuestros oyentes qué es la ecología de los medios y cómo te [00:02:00] interesó en este campo? Cómo llegaste a dedicar a tu vida a este estudio?Carlos: Sí. A ver un poco. Hay una, esta la historia oficial. Diríamos de la ecología de los medios o en inglés "media ecology," es una campo de investigación, digamos, eh, que nace en los años 60. Hay que tener en cuenta sobre todos los trabajos de Marshall McLuhan, investigador canadiense muy famoso a nivel mundial. Era quizá el filósofo investigador de los medios más famosos en los años 60 y 70.Y un colega de el, Neil Postman, que estaba en la universidad de New York en New York University un poco, digamos entre la gente que rodeaba estos dos referentes, no, en los años 60, de ahí se fue cocinando, diríamos, lo que después se llamó la media ecology. Se dice que el primero que habló de media ecology que aplicó esta metáfora a los medios, fue el mismo Marshall McLuhan en algunas, conversaciones privadas, [00:03:00] cartas que se enviaban finales dos años 50, a principios de los 60, se enviaban los investigadores investigadora de estos temas?Digamos la primera aparición pública del concepto de media ecology fue una conferencia en el año 1968 de Neil Postman. Era una intervención pública que la hablaba de un poco como los medios nos transforman y transforman los medios formar un entorno de nosotros crecemos, nos desarrollamos, no. Y nosotros no somos muy conscientes a veces de ese medio que nos rodea y nos modela.El utilizó por primera vez el concepto de media ecology en una conferencia pública. Y ya, si vamos a principio de los años 70, el mismo Postman crea en NYU, en New York University crea el primer programa en media ecology. O sea que ya en el 73, 74 y 75, empieza a salir lo que yo llamo la segunda generación, de gente [00:04:00] formada algunos en estos cursos de New York.Por ejemplo Christine Nystrom fue la primera tesis doctoral sobre mi ecology; gente como, Paul Levinson que en el año 1979 defiende una tesis doctoral dirigida por Postman sobre evolución de los medios, no? Y lo mismo pasaba en Toronto en los años 70. El Marshall McLuhan falleció en el diciembre del 80.Digamos que los años 70 fueron su última década de producción intelectual. Y hay una serie de colaboradores en ese memento, gente muy joven como Robert Logan, Derrick De Kerchove, que después un poco siguieron trabajando un poco todo esta línea, este enfoque. Y ahí hablamos del frente canadiense, eh?Toda esta segunda generación fue desarrollando, fue ampliando aplicando. No nos olvidemos de Eric McLuhan, el hijo de Marshall, que también fue parte de toda esta movida. [00:05:00] Y si no recuerdo mal en el año 2000, se crea la asociación la Media Ecology Association, que es la Asociación de Ecología de los Medios, que es una organización académica, científica, que nuclea a la gente que se ocupa de media ecology. Si pensamos a nivel más científico epistemológico, podemos pensar esta metáfora de la ecología de los medios desde dos o tres perspectivas. Por un lado, esta idea de que los medios crean ambientes. Esta es una idea muy fuerte de Marsha McLuhan, de Postman y de todo este grupo, no? Los medios - "medio" entendido en sentido muy amplio, no, cualquier tecnología podría ser un medio para ellos.Para Marsha McLuhan, la rueda es un medio. Un un telescopio es un medio. Una radio es un medio y la televisión es un medio, no? O sea, cualquier tecnología puede considerarse un medio. Digamos que estos medios, estas tecnologías, generan un [00:06:00] ambiente que a nosotros nos transforma. Transforma nuestra forma, a veces de pensar nuestra forma de percibir el mundo, nuestra concepción del tiempo del espacio.Y nosotros no somos conscientes de ese cambio. Pensemos que, no sé, antes de 1800, si alguien tenía que hacer un viaje de mil kilómetros (y acá nos acercamos al turismo) kilómetros era un viaje que había que programarlo muchos meses antes. Con la llegada del tren, ya estamos en 1800, esos kilómetros se acortaron. Digamos no? Ahí vemos como si a nosotros hoy nos dicen 1000 kilómetros.Bueno, si, tomamos un avión. Es una hora, una hora y cuarto de viaje. Hoy 1000 kilómetro es mucho menos que hace 200 años y incluso a nivel temporal, se a checo el tiempo. No? Todo eso es consecuencia, digamos este cambio, nuestra percepción es consecuencia de una serie de medios y tecnologías.El ferrocarril. Obviamente, hoy tenemos los aviones. Las mismas redes digitales que, un poco nos han llevado esta idea de "tiempo [00:07:00] real," esta ansiedad de querer todo rápido, no? También esa es consecuencia de estos cambios ambientales generados por los medios y las tecnologías, eh? Esto es un idea muy fuerte, cuando McLuhan y Postman hablaban de esto en los años 60, eran fuertes intuiciones que ellos tenían a partir de una observación muy inteligente de la realidad. Hoy, las ciencias cognitivas, mejor las neurociencia han confirmado estas hipótesis. O sea, hoy existen una serie de eh metodología para estudiar el cerebro y ya se ve como las tecnologías.Los medios afectan incluso la estructura física del cerebro. No? Otro tema que esto es histórico, que los medios afectan nuestra memoria. Esto viene de Platón de hace 2500 años, que él decía que la escritura iba a matar la memoria de los hombres. Bueno, podemos pensar nosotros mismos, no, eh?O por lo menos esta generación, que [00:08:00] vivimos el mundo antes y después de las aplicaciones móviles. Yo hace 30 años, 25 años, tenía mi memoria 30-40 números telefónicos. Hoy no tengo ninguno. Y en esa pensemos también el GPS, no? En una época, los taxistas de Londres, que es una ciudad latica se conocían a memoria la ciudad. Y hoy eso, ya no hace falta porque tienen GPS.Y cuando han ido a estudiar el cerebro de los taxistas de Londres, han visto que ciertas áreas del cerebro se han reducido, digamos, así, que son las áreas que gestionaban la parte espacial. Esto ya McLuhan, lo hablaba en los años 60. Decía como que los cambios narcotizan ciertas áreas de la mente decía él.Pero bueno, vemos que mucha investigación empírica, bien de vanguardia científica de neurociencia está confirmando todas estos pensamientos, todas estas cosas que se decían a los años 60 en adelante, por la media ecology. Otra posibilidad es entender [00:09:00] esto como un ecosistema de medios, Marshall McLuhan siempre decía no le podemos dar significado,no podemos entender un medio aislado de los otros medios. Como que los medios adquieren sentido sólo en relación con otros medios. También Neil Postman y mucha otra gente de la escuela de la media ecology, defiende esta posición, de que, bueno, los medios no podemos entender la historia del cine si no la vinculamos a los videojuegos, si no lo vinculamos a la aparición de la televisión.Y así con todos los medios, no? Eh? Hay trabajos muy interesantes. Por ejemplo, de como en el siglo 19, diferentes medios, podríamos decir, que coevolucionaron entre sí. La prensa, el telégrafo. El tren, que transportaba los diarios también, aparecen las agencias de noticias. O sea, vemos cómo es muy difícil entender el desarrollo de la prensa en el siglo XIX y no lo vinculamos al teléfono, si no lo vinculamos a la fotografía, si no lo vinculamos a la radio fotografía, [00:10:00] también más adelante.O sea, esta idea es muy fuerte. No también es otro de los principios para mí fundamentales de esta visión, que sería que los medios no están solos, forman parte de un ecosistema y si nosotros queremos entender lo que está pasando y cómo funciona todo esto, no podemos, eh, analizar los medios aislados del resto.Hay una tercera interpretación. Ya no sé si es muy metafórica. No? Sobre todo, gente en Italia como el investigador Fausto Colombo de Milán o Michele Cometa, es un investigador de Sicilia, Michele Cometa que él habla de l giro, el giro ecomedial. Estos investigadores están moviéndose en toda una concepción según la cual, estamos en único ecosistema mediático que está contaminado.Está contaminado de "fake news" está contaminado de noticias falsas, está contaminado de discursos de odio, etcétera, etc. Entonces ellos, digamos, retoman esta metáfora ecológica para decir [00:11:00] precisamente tenemos que limpiar este ecosistema así como el ecosistema natural está contaminado, necesita una intervención de limpieza, digamos así de purificación, eh? También el ecosistema mediático corre el mismo peligro, no? Y esta gente también llama la atención, y yo estoy muy cerca de esta línea de trabajo sobre la dimensión material de la comunicación. Y esto también tiene que ver con el turismo, queriendo, no? El impacto ambiental que tiene la comunicación hoy.Entrenar una inteligencia artificial implica un consumo eléctrico brutal; mantener funcionando las redes sociales, eh, tiktok, youtube, lo que sea, implica millones de servidores funcionando que chupan energía eléctrica y hay que enfriarlos además, consumiendo aún más energía eléctrica. Y eso tiene un impacto climático no indiferente.Así que, bueno, digamos, vemos que está metáfora de lo ecológico, aplicado los medios da para dos o tres interpretaciones. Chris: Mmm. [00:12:00] Wow. Siento que cuando yo empecé tomando ese curso de de Andrew McLuhan, el nieto de Marshall, como te mencioné, cambio mi perspectiva totalmente - en el mundo, en la manera como entiendo y como no entiendo también las nuestras tecnologías, mis movimientos, etcétera, pero ya, por una persona que tiene décadas de estudiando eso, me gustaría saber de de como empezaste. O sea, Andrew, por ejemplo tiene la excusa de su linaje, no de su papá y su abuelo.Pero entonces, como un argentino joven empezó aprendiendo de ecología de medios. Carlos: Bueno, yo te comento. Yo estudié comunicación en argentina en Rosario. Terminé la facultad. El último examen el 24 de junio del 86, que fue el día que nacía el Lionel Messi en Rosario, en Argentina el mismo día. Y [00:13:00] yo trabajaba, colaboraba en una asignatura en una materia que era teorías de la comunicación.E incluso llegué a enseñar hasta el año 90, fueron tres años, porque ya después me fui vivir Italia. En esa época, nosotros leíamos a Marshall McLuhan, pero era una lectura muy sesgada ideológicamente. En América latina, tú lo habrás visto en México. Hay toda una historia, una tradición de críticas de los medios, sobre todo, a todo lo que viene de estados unidos y Canadá está muy cerca de Estados Unidos. Entonces, digamos que en los años 70 y 80 y y hasta hoy te diría muchas veces a Marshall McLuhan se lo criticó mucho porque no criticaba los medios. O sea el te tenía una visión. Él decía, Neil Postman, si tenía una visión muy crítica. Pero en ese caso, este era una de las grandes diferencias entre Postman y McLuhan, que Marshall McLuhan, al menos en [00:14:00] público, él no criticaba los medios. Decía bueno, yo soy un investigador, yo envío sondas. Estoy explorando lo que pasa. Y él nunca se sumó... Y yo creo que eso fue muy inteligente por parte de él... nunca se sumó a este coro mundial de crítica a los medios de comunicación. En esa época, la televisión para mucha gente era un monstruo.Los niños no tenían que ver televisión. Un poco lo que pasa hoy con los móviles y lo que pasa hoy con tiktok. En esa época en la televisión, el monstruo. Entonces, había mucha investigación en Estados Unidos, que ya partía de la base que la televisión y los medios son malos para la gente. Vemos que es una historia que se repite. Yo creo que en ese sentido, Marshall McLuhan, de manera muy inteligente, no se sumó ese coro crítico y él se dedico realmente a pensar los medios desde una perspectiva mucho más libre, no anclada por esta visión yo creo demasiado ideologizada, que en América Latina es muy fuerte. Es muy fuerte. Esto no implica [00:15:00] bajar la guardia, no ser crítico. Al contrario.Pero yo creo que el el verdadero pensamiento crítico parte de no decir tanto ideológica, decimos "esto ya es malo. Vamos a ver esto." Habrá cosas buenas. Habrá cosas mala. Habrá cosa, lo que es innegable, que los medios mas ya que digamos son buenos son va, nos transforman. Y yo creo que eso fue lo importante de la idea McLuhaniana. Entonces mi primer acercamiento a McLuhan fue una perspectiva de los autores críticos que, bueno, sí, viene de Estados Unidos, no critica los medios. Vamos a criticarlo a nosotros a él, no? Y ese fue mi primer acercamiento a Marshall McLuhan. Yo me fui a Italia en la decada de 90. Estuve casi ocho años fuera de la universidad, trabajando en medios digitales, desarrollo de páginas, webs, productos multimédia y pretexto. Y a finales de los 90, dije quiero volver a la universidad. Quiero ser un doctorado. Y dije, "quiero hacer un doctorado. Bueno. Estando en Italia, el doctorado iba a ser de semiótica." Entonces hizo un [00:16:00] doctorado. Mi tesis fue sobre semiótica de las interfaces.Ahi tuve una visión de las interfaces digitales que consideran que, por ejemplo, los instrumentos como el mouse o joystick son extensiones de nuestro cuerpo, no? El mouse prolonga la mano y la mete dentro de la pantalla, no? O el joystick o cualquier otro elemento de la interfaz digital? Claro. Si hablamos de que el mouse es una extensión de la mano, eso es una idea McLuhaniana.Los medios como extensiones del ser humano de sujeto. Entonces, claro ahi yo releo McLuhan en italiano a finales de los años 90, y me reconcilio con McLuhan porque encuentro muchas cosas interesantes para entender precisamente la interacción con las máquinas digitales. En el a 2002, me mudo con mi familia a España. Me reintegro la vida universitaria. [00:17:00] Y ahí me pongo a estudiar la relación entre los viejos y los nuevos medios. Entonces recupero la idea de ecosistema. Recupero toda la nueva, la idea de ecología de mi ecology. Y me pongo a investigar y releer a McLuhan por tercera vez. Y a leerlo en profundidad a él y a toda la escuela de mi ecology para poder entender las dinámicas del actual ecosistema mediático y entender la emergencia de lo nuevo y cómo lo viejo lucha por adaptarse. En el 2009, estuve tres meses trabajando con Bob Logan en the University of Toronto. El año pasado, estuve en el congreso ahí y tuvimos dos pre conferencias con gente con Paolo Granata y todo el grupo de Toronto.O sea que, tengo una relación muy fuerte con todo lo que se producía y se produce en Toronto. Y bueno, yo creo que, a mí hoy, la media ecology, me sirve muchísimo junto a otras disciplina como la semiótica para poder entender el ecosistema [00:18:00] mediático actual y el gran tema de investigación mío hoy, que es la evolución del la ecosistema mediático.Mm, digamos que dentro de la media ecology, empezando de esa tesis doctoral del 79 de Paul Levinson, hay toda una serie de contribuciones, que un poco son los que han ido derivando en mi último libro que salió el año pasado en inglés en Routledge, que se llama The Evolution of Media y acaba de salir en castellano.Qué se llama Sobre La Evolución De los Medios. En la teoría evolutiva de los medios, hay mucha ecología de los medios metidos. Chris: Claro, claro. Pues felicidad es Carlos. Y vamos a volver en un ratito de ese tema de la evolución de medios, porque yo creo que es muy importante y obviamente es muy importante a ti. Ha sido como algo muy importante en tu trabajo. Pero antes de de salir de esa esquina de pensamiento, hubo una pregunta que me mandó Andrew McLuhan para ti, que ya ella contestaste un poco, pero este tiene que ver entre las diferencias en los [00:19:00] mundos de ecología de medios anglofonos y hispánicos. Y ya mencionaste un poco de eso, pero desde los tiempos en los 80 y noventas, entonces me gustaría saber si esas diferencias siguen entre los mundos intelectuales, en el mundo anglofono o hispánico.Y pues, para extender su pregunta un poco, qué piensas sería como un punto o tema o aspecto más importante de lo que uno de esos mundos tiene que aprender el otro en el significa de lo que falta, quizás. Carlos: Si nos focalizamos en el trabajo de Marshall McLuhan, no es que se lo criticó sólo de América Latina.En Europa no caía simpático Marshall McLuhan en los 60, 70. Justamente por lo mismo, porque no criticaba el sistema capitalista de medios. La tradición europea, la tradición de la Escuela de Frankfurt, la escuela de una visión anti [00:20:00] capitalista que denuncia la ideología dominante en los medio de comunicación.Eso es lo que entra en América Latina y ahí rebota con mucha fuerza. Quizá la figura principal que habla desde América Latina, que habló mucho tiempo de América latina es Armand Mattelart. Matterlart es un teórico en la comunicación, investigador de Bélgica. Y él lo encontramos ya a mediados de los años 60 finales de los 60 en Chile en un memento muy particular de la historia de Chile donde había mucha politización y mucha investigación crítica, obviamente con el con con con con el capitalismo y con el imperialismo estadounidense. Quizá la la obra clásica de ese memento es el famoso libro de Mattelart y Dorfman, eh, eh? Para Leer El Pato Donald, que donde ellos desmontan toda la estructura ideológica capitalista, imperialista, que había en los cics en las historietas del pato Donald.Ellos dicen esto se publicó a [00:21:00] principio los 70. Es quizá el libro más vendido de la comic latinoamericana hasta el día de hoy, eh? Ellos dicen hay ideología en la literatura infantil. Con el pato Donald, le están llenando la cabeza a nuestros niños de toda una visión del mundo muy particular.Si uno le el pato Donald de esa época, por lo menos, la mayor parte de las historia del pato Donald, que era, había que a buscar un tesoro y adónde. Eran lugares africana, peruviana, incaica o sea, eran países del tercer mundo. Y ahí el pato Donald, con sus sobrinos, eran lo suficientemente inteligentes para volverse con el oro a Patolandia.Claro. Ideológicamente. Eso no se sostiene. Entonces, la investigación hegemónica en esa época en Europa, en Francia, la semiología pero sobre todo, en América latina, era ésa. Hay que estudiar el mensaje. Hay que estudiar el contenido, porque ahí está la ideología [00:22:00] dominante del capitalismo y del imperialismo.En ese contexto, entra McLuhan. Se traduce McLuhan y que dice McLuhan: el medio es el mensaje. No importa lo que uno lee, lo que nos transforma es ver televisión, leer comics, escuchar la radio. Claro, iba contramano del mainstream de la investigación en comunicación. O sea, digamos que en América latina, la gente que sigue en esa línea que todavía existe y es fuerte, no es una visión muy crítica de todo esto, todavía hoy, a Marshal McLuhan le cae mal, pero lo mismo pasa en Europa y otros países donde la gente que busca una lectura crítica anti-capitalista y anti-sistémica de la comunicación, no la va a encontrar nunca en Marshall McLuhan, por más que sea de América latina, de de de Europa o de Asia. Entonces yo no radicaría todo esto en un ámbito anglosajón y el latinoamericano. Después, bueno, la hora de McLuhan es bastante [00:23:00] polisemica. Admite como cualquier autor así, que tiene un estilo incluso de escritura tan creativo en forma de mosaico.No era un escritor Cartesiano ordenadito y formal. No, no. McLuhan era una explosión de ideas muy bien diseñada a propósito, pero era una explosión de ideas. Por eso siempre refrescan tener a McLuhan. Entonces normal que surjan interpretaciones diferentes, no? En estados unidos en Canadá, en Inglaterra, en Europa continental o en Latinoamérica o en Japón, obviamente, no? Siendo un autor que tiene estas características. Por eso yo no en no anclaría esto en cuestiones territoriales. Cuando uno busca un enfoque que no tenga esta carga ideológica para poder entender los medios, que no se limite sólo a denunciar el contenido.McLuhan y la escuela de la ecología de los medios es fundamental y es un aporte muy, muy importante en ese sentido, no? Entonces, bueno, yo creo que McLuhan tuvo [00:24:00] detractores en Europa, tuvo detractores en América latina y cada tanto aparece alguno, pero yo creo que esto se ido suavizando. Yo quiero que, como que cada vez más se lo reivindica McLuhan.La gente que estudia, por ejemplo, en Europa y en América latina, que quizá en su época criticaron a McLuhan, todas las teorías de la mediatización, por ejemplo, terminan coincidiendo en buena parte de los planteos de la media ecology. Hoy que se habla mucho de la materialidad de la comunicación, los nuevos materialismos, yo incluyo a Marshall McLuhan en uno de los pioneros des esta visión también de los nuevos materialismos. Al descentrar el análisis del contenido, al medio, a la cosa material, podemos considerar a macl también junto a Bruno Latour y otra gente como pionero, un poco de esta visión de no quedarse atrapados en el giro lingüístico, no, en el contenido, en el giro semiótico e incorporar también la dimensión material de la comunicación y el medio en sí.[00:25:00] Chris: Muy bien. Muy bien, ya. Wow, es tanto, pero lo aprecio mucho. Gracias, Carlos. Y me gustaría seguir preguntándote un poco ahora de tu propio trabajo. Tienes un capítulo en tu libro. Las Leyes de la Interfaz titulado "Las Interfaces Co-evolucionan Con Sus Usuarios" donde escribes "estas leyes de la interfaz no desprecian a los artefactos, sus inventores ó las fuerzas sociales. Solo se limitan á insertarlos á una red socio técnica de relaciones, intercambios y transformaciones para poder analizarlos desde una perspectiva eco-evolutiva."Ahora, hay un montón ahí en este paragrafito. Pero entonces, me gustaría preguntarte, cómo vea los humanos [00:26:00] co-evolucionando con sus tecnologías? Por ejemplo, nuestra forma de performatividad en la pantalla se convierte en un hábito más allá de la pantalla.Carlos: Ya desde antes del homo sapiens, los homínidos más avanzados, digamos en su momento, creaban instrumentos de piedra. Hemos descubierto todos los neandertales tenían una cultura muy sofisticada, incluso prácticas casi y religiosas, más allá de la cuestión material de la construcción de artefactos. O sea que nuestra especie es impensable sin la tecnología, ya sea un hacha de piedra o ya sea tiktok o un smartphone. Entonces, esto tenemos que tenerlo en cuenta cuando analizamos cualquier tipo de de interacción cotidiana, estamos rodeados de tecnología y acá, obviamente, la idea McLuhaniana es fundamental. Nosotros creamos estos medios. Nosotros creamos estas tecnologías.Estas tecnologías también nos reformatean. [00:27:00] McLuhan, no me suena que haya usado el concepto de coevolución, pero está ahí. Está hablando de eso. Ahora bien. Hay una coevolución si se quiere a larguísimo plazo, que, por ejemplo, sabemos que el desarrollo de instrumentos de piedra, el desarrollo del fuego, hizo que el homo sapiens no necesitara una mandíbula tan grande para poder masticar los alimentos. Y eso produce todo un cambio, que achicó la mandíbula le dejó más espacio en el cerebro, etcétera, etcétera. Eso es una coevolución en término genético, digamos a larguísimo plazo, okey. También la posición eréctil, etcétera, etcétera. Pero, digamos que ya ahí había tecnologías humanas coevolucionando con estos cambios genéticos muy, muy lentos.Pero ahora tenemos también podemos decir esta co evolución ya a nivel de la estructura neuronal, entonces lo ha verificado la neurociencia, como dije antes. Hay cambio físico en la estructura del cerebro a lo largo de la vida de una persona debido a la interacción con ciertas tecnologías. Y por qué pasa eso?Porque [00:28:00] la producción, creación de nuevos medios, nuevas tecnologías se ido acelerando cada vez más. Ahi podemos hacer una curva exponencial hacia arriba, para algunos esto empezó hace 10,000 años. Para algunos esto se aceleró con la revolución industrial. Algunos hablan de la época el descubrimiento de América.Bueno, para alguno esto es un fenómeno de siglo xx. El hecho es que en términos casi geológicos, esto que hablamos del antropoceno es real y está vinculado al impacto del ser humano sobre nuestro ambiente y lo tecnológico es parte de ese proceso exponencial de co evolución. Nosotros hoy sentimos un agobio frente a esta aceleración de la tecnología y nuestra necesidad. Quizá de adaptarnos y coevolucionar con ella. Como esto de que todo va muy rápido. Cada semana hay un problema nuevo, una aplicación nueva. Ahora tenemos la inteligencia artificial, etc, etcétera. Pero esta sensación [00:29:00] no es nueva. Es una sensación de la modernidad. Si uno lee cosas escritas en 1,800 cuando llega el tren también la gente se quejaba que el mundo iba muy rápido. Dónde iremos a parar con este caballo de hierro que larga humo no? O sea que esta sensación de velocidad de cambio rápido ya generaciones anteriores la vivían. Pero evidentemente, el cambio hoy es mucho más rápido y denso que hace dos siglos. Y eso es real también. Así que, bueno, nuestra fe se va coevolucionando y nos vamos adaptando como podemos, yo esta pregunta se la hice hace 10 años a Kevin Kelly, el primer director de la revista Wire que lo trajimos a Barcelona y el que siempre es muy optimista. Kevin Kelly es determinista tecnológico y optimista al mismo tiempo. Él decía que "que bueno que el homo sapiens lo va llevando bastante bien. Esto de co evolucionar con la tecnología." Otra gente tiene una [00:30:00] visión radicalmente opuesta, que esto es el fin del mundo, que el homo sapiens estamos condenados a desaparecer por esta co evolución acelerada, que las nuevas generaciones son cada vez más estúpidas.Yo no creo eso. Creo, como McLuhan, que los medios nos reforman, nos cambian algunas cosas quizás para vivir otras quizá no tanto, pero no, no tengo una visión apocalíptica de esto para nada. Chris: Bien, bien. Entonces cuando mencionaste lo de la televisión, yo me acuerdo mucho de de mi niñez y no sé por qué. Quizás fue algo normal en ese tiempo para ver a tele como un monstruo, como dijiste o quizás porque mis mis papás eran migrantes pero fue mucho de su idea de esa tecnología y siempre me dijo como no, no, no quédate ahí tan cerca y eso.Entonces, aunque lo aceptaron, ellos comprendieron que el poder [00:31:00] de la tele que tenía sobre las personas. Entonces ahora todos, parece a mí, que todos tienen su propio canal, no su propio programación, o el derecho o privilegio de tener su propio canal o múltiples canales.Entonces, es una gran pregunta, pero cuáles crees que son las principales consecuencias de darle a cada uno su propio programa en el sentido de como es el efecto de hacer eso, de democratizar quizás la tecnología en ese sentido? Carlos: Cuando dices su propio canal, te refieres a la posibilidad de emitir o construir tu propia dieta mediática.Chris: Bueno primero, pero puede ser ambos, claro, no? O sea, mi capacidad de tener un perfil o cuenta mía personal. Y luego como el fin del turismo, no? Y luego otro. Carlos: Sí, a ver. Yo creo que, bueno, esto fue el gran cambio radical que empezó a darse a partir la década del 2000 o [00:32:00] sea, hace 25 años. Porque la web al principio sí era una red mundial en los años 90. Pero claro la posibilidad de compartir un contenido y que todo el mundo lo pudiera ver, estaba muy limitado a crear una página web, etcétera. Cuando aparecen las redes sociales o las Web 2.0 como se la llamaba en esa época y eso se suma los dispositivos móviles, ahí se empieza a generar esta cultura tan difundida de la creación de contenido. Hasta digamos que hasta ese momento quien generaba contenido era más o menos un profesional en la radio y en la televisión, pero incluso en la web o en la prensa o el cine. Y a partir de ahí se empieza, digamos, a abrir el juego. En su momento, esto fue muy bien saludado fue qué bueno! Esto va nos va a llevar a una sociedad más democrática. 25 años después, claro, estamos viendo el lado oscuro solamente. Yo creo que el error hace 25 años era pensar solo las posibilidades [00:33:00] buenas, optimistas, de esto. Y hoy me parece que estamos enredados en discursos solamente apocalípticos no?No vemos las cosas buenas, vemos solo las cosas malas. Yo creo que hay de las dos cosas hoy. Claro, hoy cualquier persona puede tener un canal, sí, pero no todo el mundo crea un canal. Los niveles de participación son muy extraños, o sea, la mayor parte de la población de los usuarios y usuarias entre en las redes. Mira. Mete un me gusta. Quizá un comentario. Cada tanto comparte una foto. Digamos que los "heavy users" o "heavy producers" de contenido son siempre una minoría, ya sea profesionales, ya sea influencers, streamers, no? Es siempre, yo no sé si acá estamos en un 20-80 o un 10-90 son estas curvas que siempre fue así? No? Si uno ve la Wikipedia, habrá un 5-10 por ciento de gente que genera contenido mucho menos incluso. Y un 90 por ciento que se [00:34:00] beneficia del trabajo de una minoría. Esto invierte la lógica capitalista? La mayoría vive de la minoría y esto pasaba antes también en otros, en otros sistemas. O sea que en ese sentido, es sólo una minoría de gente la que genera contenido de impacto, llamémoslo así, de alcance mayor.Pero bueno, yo creo que el hecho de que cualquier persona pueda dar ese salto para mí, está bien. Genera otra serie de problemas, no? Porque mientras que genera contenido, es un profesional o un periodista, digamos, todavía queda algo de normas éticas y que deben cumplir no? Yo veo que en el mundo de los streamers, el mundo de los Tik tokers etcétera, etcétera, lo primero que ellos dicen es, nosotros no somos periodistas. Y de esa forma, se inhiben de cualquier, control ético o de respeto a normas éticas profesionales. Por otro lado, las plataformas [00:35:00] Meta, Google, todas. Lo primero que te dicen es nosotros no somos medio de comunicación. Los contenidos los pone la gente.Nosotros no tenemos nada que ver con eso. Claro, ellos también ahí se alejan de toda la reglamentación. Por eso hubo que hacer. Europa y Estados Unidos tuvo que sacar leyes especiales porque ellos decían no, no, las leyes del periodismo a nosotros no nos alcanzan. Nosotros no somos editores de contenidos.Y es una mentira porque las plataformas sí editan contenido a través los algoritmos, porque nos están los algoritmos, nos están diciendo que podemos ver y que no está en primera página. No están filtrando información, o sea que están haciendo edición. Entonces, como que se generan estas equivocaciones.Y eso es uno de los elementos que lleva esta contaminación que mencioné antes en el en los ámbitos de la comunicación. Pero yo, si tuviera que elegir un ecosistema con pocos enunciadores pocos medios controlados por profesionales y este ecosistema [00:36:00] caótico en parte contaminado con muchos actores y muchas voces, yo prefiero el caos de hoy a la pobreza del sistema anterior.Prefiero lidiar, pelearme con y estar buscar de resolver el problema de tener mucha información, al problema de la censura y tener sólo dos, tres puntos donde se genera información. Yo he vivido en Argentina con dictadura militar con control férreo de medios, coroneles de interventores en la radio y la televisión que controlaban todo lo que se decía.Y yo prefiero el caos de hoy, aún con fake news y todo lo que quieras. Prefiero el caos de hoy a esa situación. Chris: Sí, sí, sí, sí. Es muy fuerte de pensar en eso para la gente que no han vivido en algo así, no? Osea algunos familiares extendidos han vivido en mundos comunistas, en el pasado en el este de Europa y no se hablan [00:37:00] exactamente así.Pero, se se hablan, no? Y se se dicen que lo que lo que no tenía ni lo que no tiene por control y por fuerza. Entonces, en ese como mismo sentido de lo que falta de la memoria vivida, me gustaría preguntarte sobre tu nuevo libro. Y sobre la evolución de medios. Entonces me gustaría preguntarte igual por nuestros oyentes que quizás no han estudiado mucho de la ecología de los medios Para ti qué es la evolución de los medios y por qué es importante para nuestro cambiante y comprensión del mundo. O sea, igual al lado y no solo pegado a la ecología de medios, pero la evolución de los medios,Carlos: Sí, te cuento ahí hay una disciplina, ya tradicional que es la historia y también está la historia de la comunicación y historia de los medios. [00:38:00] Hay libros muy interesantes que se titulan Historia de la Comunicación de Gutenberg a Internet o Historia de la Comunicación del Papiro a Tiktok. Entonces, qué pasa? Esos libros te dicen bueno, estaba el papiro, después vino el pergamino, el manuscrito, después en 1450 vino Gutenberg, llegó el libro. Pero eso el libro no te cuentan que pasó con el manuscrito, ni que pasó con el papiro. Y te dicen que llega la radio en 1920 y en 1950 llega la televisión y no te dicen que pasó con la radio, que pasó con el cine.Son historias lineales donde un medio parece que va sustituyendo al otro. Y después tenemos muchos libros muy buenos también. Historia de la radio, historia de la televisión, historia de internet, historia del periodismo. Como dije antes, retomando una idea, de McLuhan no podemos entender los medios aislados.Yo no puedo entender la evolución de la radio si no la vinculo a la prensa, a [00:39:00] la televisión y otro al podcast. Okey, entonces digo, necesitamos un campo de investigación, llamémoslo una disciplina en construcción, que es una teoría y también es metodología para poder entender el cambio mediático, todas estas transformaciones del ecosistema de medios a largo plazo y que no sea una sucesión de medios, sino, ver cómo esa red de medios fue evolucionando. Y eso yo lo llamo una teoría evolutiva o una "media evolution" Y es lo que estoy trabajando ahora. Claro, esta teoría, este enfoque, este campo de investigación toma muchas cosas de la ecología de los medios, empezando por Marshall McLuhan pero también gente de la tradición previa a la media ecology como Harold Innis, el gran historiador, economista de la comunicación y de la sociedad, que fue quizás el intelectual más famoso en Canadá en la primera mitad del siglo XX. Harold Innis que influenció mucho a Marshall McLuhan [00:40:00] Marshall McLuhann en la primera página de Gutenberg Galaxy, dice este libro no es otra cosa que una nota al pie de página de la obra de Harold Innis Entonces, Harold Innis que hizo una historia de los tiempos antiguos poniendo los medios al centro de esa historia. Para mí es fundamental. Incluso te diría a veces más que McLuhan, como referencia, a la hora de hacer una teoría evolutiva del cambio mediático. Y después, obviamente tomo muchas cosas de la historia de los medios.Tomo muchas cosas de la arqueología de los medios (media archeology). Tomo cosas también de la gente que investigó la historia de la tecnología, la construcción social de la tecnología. O sea, la media evolution es un campo intertextual, como cualquier disciplina que toma cosas de todos estos campos para poder construir una teoría, un enfoque, una mirada que sea más a largo plazo, que no sea una sucesión de medios, sino que vea la evolución de todo el ecosistema mediático, prestando mucha atención a las relaciones [00:41:00] entre medios, y con esta visión más compleja sistémica de cómo cambian las cosas.Yo creo que el cambio mediático es muy rápido y necesitamos una teoría para poder darle un sentido a todo este gran cambio, porque si nos quedamos analizando cosas muy micro, muy chiquititas, no vemos los grandes cambios. No nos podemos posicionar... esto un poco como el fútbol. Los mejores jugadores son los que tienen el partido en la cabeza y saben dónde está todo. No están mirando la pelota, pero saben dónde están los otros jugadores? Bueno, yo creo que la media evolution sirve para eso. Más allá de que hoy estemos todos hablando de la IA generativa. No? Tener esta visión de de conjunto de todo el ecosistema mediático y tecnológico, yo creo que es muy útil.Chris: Mm. Wow Increíble, increíble. Sí. Sí. Pienso mucho en como las nuevas generaciones o las generaciones más jóvenes en el día de hoy. O sea, [00:42:00] al menos más joven que yo, que la mayoría, como que tiene 20 años hoy, no tienen una memoria vívida de cómo fuera el mundo, sin redes sociales o sin el internet. Y así como me voy pensando en mi vida y como yo, no tengo una memoria de vida como fuera el mundo sin pantallas de cualquier tipo, o sea de tele de compus. No solo de internet o redes. Carlos: Sí, no, te decia que mi padre vivió, mi padre tiene 90 años y él se recuerda en el año 58, 59, su casa fue la primera en un barrio de Rosario que tuvo televisión y transmitían a partir de la tarde seis, siete de la tarde. Entonces venían todos los vecinos y vecinas a ver televisión a la casa de mi abuela. Entonces cada uno, cada generación tiene sus historias. No? Chris: Ajá. Ajá. Sí. Pues sí. Y también, como dijiste, para [00:43:00] entender los medios como sujetos o objetos individuales, o sea en su propio mundo, no? Este recuerdo un poco de la metáfora de Robin Wall Kimmerer que escribió un libro que se llama Braiding Sweetgrass o Trenzando Pasto Dulce supongo, en español. Y mencionó que para entender el entendimiento indígena, digamos entre comillas de tiempo, no necesitamos pensar en una línea, una flecha desde el pasado hacia el futuro. Pero, un lago, mientras el pasado, presente, y futuro existen, a la vez, en ese lago.Y también pienso como en el lugar, el pasado, presente, y el futuro, como todos esos medios existiendo a la vez, como en un lago y obviamente en una ecología de su evolución de sus cambios. Carlos: Es, muy interesante eso. Después te voy a pedir la referencia del libro porque, claro, [00:44:00] McLuhan siempre decía que el contenido de un medio es otro medio. Entonces, puede pasar que un medio del pasado deja su huella o influye en un medio del futuro. Y entonces ahí se rompe la línea temporal. Y esos son los fenómenos que a mí me interesa estudiar. Chris: Mmm, mmm, pues Carlos para terminar, tengo dos últimas preguntas para ti. Esta vez un poco alineado con el turismo, y aunque no estas enfocado tanto en en el estudio de turismo. Por mis estudios y investigaciones y por este podcast, he amplificado esa definición de turismo para ver cómo existiría más allá de una industria. Y para mí, el turismo incluye también el deseo de ver una persona, un lugar o una cultura como destino, como algo útil, temporal en su valor de uso y por tanto, desechable. Entonces, me gustaría [00:45:00] preguntarte, si para ti parece que nuestros medios populares, aunque esto es un tiempo, digamos con más libertad de otros lugares o tiempos en el pasado, más autoritarianos o totalitarianos? Si te ves la posibilidad o la evidencia de que nuestros medios digamos como mainstream más usados, están creando o promoviendo un , un sentido de alienación en la gente por efectivamente quedarles a distancia al otro o la otra.Carlos: Yo ya te dije no, no tengo una visión apocalíptica de los medios. Nunca, la tuve. Esto no quita de que los medios y como dijimos antes, tienen problemas. Generan también contaminación. Llamémoslo así si seguimos con la metáfora, ? El tema de alienación viene desde hace [00:46:00] muchísimos años. Ya cuando estudiaba en la universidad, nunca sintonicé con las teorías de la alienación.El concepto de alienación viene del siglo XIX. Toda una teoría de la conciencia, el sujeto, el proletario, llamémoslo, así que tenía que tomar conciencia de clase. Bueno, las raíces de esa visión del concepto alienación vienen de ahí. Yo, a mí nunca me convenció, justamente. Y acá si interesante.El aporte de América Latina en teorías de la comunicación siempre fue diferente. Fue reivindicar la resignificación, la resemantización el rol activo del receptor, cuando muchas veces las teorías que venían de Europa o Estados Unidos tenían esta visión del receptor de la comunicación como un ser pasivo. En ese sentido, la media ecology nunca entró en ese discurso porque se manejaba con otros parámetros, pero digamos que lo que era el mainstream de la investigación de estados unidos, pero también de Europa, siempre coincidían en esto en considerar el receptor pasivo, alienado, [00:47:00] estupidizado por los medios. Y yo realmente nunca, me convenció ese planteo, ni antes ni hoy, ni con la televisión de los 70 y 80, ni con el tiktok de hoy.Esto no quita que puede haber gente que tenga alguna adicción, etcétera, etcétera. Pero yo no creo que toda la sociedad sea adicta hoy a la pantallita. Deja de ser adicción. Okey. Esto no implica que haya que no tener una visión crítica. Esto no implica que haya que eventualmente regular los usos de ciertas tecnologías, obviamente.Pero de ahí a pensar que estamos en un escenario apocalíptico, de idiotización total del homo sapiens o de alienación. Yo no lo veo, ni creo que lo los estudios empíricos confirmen eso. Más allá que a veces hay elecciones y no nos gusten los resultados.Pero ahí es interesante, porque cuando tu propio partido político pierde, siempre se le echa la culpa a los medios porque ganó el otro. Pero cuando tu partido político gana, nadie dice nada de los medios. Ganamos porque somos mejores, [00:48:00] porque tenemos mejores ideas, porque somos más democráticos, porque somos más bonitos.Entonces, claro te das cuenta que se usan los medios como chivo expiatorio para no reconocer las propias debilidades políticas a la hora de denunciar una propuesta o de seducir al electorado.Chris: Claro, claro. Ya pues estos temas son vastos y complejos. Y por eso me gusta, y por eso estoy muy agradecido por pasar este tiempo contigo, Carlos.Pero los temas requieren un profundo disciplina para comprender, o al menos según yo, como alguien que está muy nuevo a estos temas. Entonces, a nuestra época, parece que somos, según yo, arrastrados a una velocidad sin precedentes. Nuestras tecnologías están avanzando y quizás socavando simultáneamente nuestra capacidad de comprender lo que está sucediendo en el mundo. Los usamos como protesta a veces como, como mencionaste, [00:49:00] pero sin una comprensión más profunda de cómo nos usan también. Entonces tengo la curiosidad por saber qué papel desempeña la ecología de los medios en la redención o curación de la cultura en nuestro tiempo. Cómo podría la ecología de los medios ser un aliado, quizás, en nuestros caminos? Carlos: Sí, yo creo que esta idea estaba presente, no? En los teóricos de la media ecology, digamos la primera generación.Ahora que lo pienso, estaba también en la semiótica de Umberto Eco, no? Cuando decía la semiótica más allá de analizar cómo se construye significado, también aporta a mejorar la vida significativa, o sea, la vida cultural, la vida comunicacional, nuestro funcionamiento como sujeto, digamos. Y yo creo que en ese sentido, la media ecology también.Digamos, si nosotros entendemos el ecosistema mediático, vamos a poder sacarlo mejor [00:50:00] coevolucionar mejor. Vamos a ser más responsables también a la hora de generar contenidos, a la hora de retwittear de manera a veces automática ciertas cosas. Yo creo que es todo un crecimiento de vivir una vida mediática sana, que yo creo que hoy existe esa posibilidad.Yo estoy en Twitter desde el 2008-2009 y sólo dos veces tuve así un encontronazo y bloqueé a una persona mal educada. Después el resto de mi vida en Twitter, es rica de información de contactos. Aprendo muchísimo me entero de cosas que se están investigando. O sea, también están uno elegir otras cosas.Y por ejemplo, donde veo que yo hay que hay redes que no me aportan nada, no directamente ni entro. También es eso de aprender a sacar lo mejor de este ecosistema mediático. Y lo mismo para el ecosistema natural. Así como estamos aprendiendo a preocuparnos de dónde viene la comida, [00:51:00] cuánto tiempo se va a tardar en disolver este teléfono móvil por los componentes que tiene. Bueno, también es tomar conciencia de eso. Ya sea en el mundo natural, como en el mundo de la comunicación. Y yo creo que todos estos conocimientos, en este caso, la media ecology nos sirve para captar eso, no? Y mejorar nosotros también como sujetos, que ya no somos más el centro del universo, que esta es la otra cuestión. Somos un átomo más perdido entre una complejidad muy grande. Chris: Mm. Mm, pues que estas obras y trabajos y estudios tuyos y de los demás nos da la capacidad de leer y comprender ese complejidad, no?O sea, parece más y más complejo cada vez y nos requiere como más y más discernimiento. Entonces, yo creo que pues igual, hemos metido mucho en tu voluntad y capacidad de [00:52:00] hacer eso y ponerlo en el mundo. Entonces, finalmente Carlos me gustaría a extender mi agradecimiento y la de nuestros oyentes por tu tiempo hoy, tu consideración y tu trabajo.Siento que pues, la alfabetización mediática y la ecología de los medios son extremadamente deficientes en nuestro tiempo y su voluntad de preguntar sobre estas cosas y escribir sobre ellas es una medicina para un mundo quebrantado y para mi turístico. Entonces, así que muchísimas gracias, Carlos, por venir hoy.Carlos: Gracias. Te agradezco por las preguntas. Y bueno, yo creo que el tema del turismo es un tema que está ocupa lugar central hoy. Si tú estuvieras en Barcelona, verías que todos los días se está debatiendo este tema. Así que yo creo que bueno, adelante con esa reflexión y esa investigación sobre el turismo, porque es muy pertinente y necesaria.Chris: Pues sí, gracias. [00:53:00] Igual yo siento que hay una conexión fuerte entre esas definiciones más amplias de turismo y la ecología de medios. O sea, ha abierto una apertura muy grande para mí para entender el turismo más profundamente. Igual antes de terminar Carlos, cómo podrían nuestros oyentes encontrar tus libros y tu trabajo?Sé que hemos hablado de dos libros que escribiste, pero hay mucho más. Muchísimo más. Entonces, cómo se pueden encontrarlos y encontrarte?Carlos: Lo más rápido es en en mi blog, que es hipermediaciones.com Ahí van a encontrar información sobre todos los libros que voy publicando, etcétera, etc. Y después, bueno, yo soy muy activo, como dije en Twitter X. Me encuentran la letra CEscolari y de Carlos es mi Twitter. Y bueno, también ahí trato de difundir información sobre estos [00:54:00] temas.Como dije antes, aprendo mucho de esa red y trato de también devolver lo que me dan poniendo siempre información pertinente. Buenos enlaces. Y no pelearme mucho.Chris: Muy bien, muy bien, pues voy a asegurar que esos enlaces y esas páginas estén ya en la sección de tarea el sitio web de El fin del turismo cuando sale el episodio. Igual otras entrevistas y de tus libros. No hay falta. Entonces, con mucho gusto, los voy compartiendo. Bueno, Carlos, muchísimas gracias y lo aprecio mucho.Carlos: Muchas gracias y nos vemos en México.English TranscriptionChris: [00:00:00] Welcome to the podcast The End of Tourism, Carlos. Thank you for being able to speak with me today. It's a great pleasure to have you here with me today.Carlos: No, thank you, Chris, for the invitation. It is a great pleasure and honor to chat with you, a great traveler and, well, I have never directly investigated the subject of tourism.Well, I understand that we are going to talk about media ecology and collateral issues that can help us better understand, give meaning to all that is happening in the world of tourism. Well, I work in Barcelona. I don't live in the city exactly, but I work at the university in Barcelona, in the central area.Well, every time I go to the city, the number of tourists increases every day and the debate on tourism in all its dimensions increases. So it is a topic that is on the agenda, right?Chris: Yes, well I imagine that even if you don't like to think or if you don't want to think about tourism there, it is inevitable to have a personal lesson [00:01:00] from that industry.Carlos: Yes, to the point that it is almost becoming a taxonomic criterion, right? ...of classification or cities with a lot of tourists, cities or places without tourists that are the most sought after until they are filled with tourists. So we are practically in a vicious circle.Chris: Well, at some point I know that it changes, the cycle breaks, at least to account for what we are doing with the behavior.And I understand that this also has a lot to do with the ecology of the media, the lack of ability to understand our behaviors, attitudes, thoughts, feelings, etc. So, before continuing with your work and deeds, I would like to ask you about your path and your life.First, I wonder if you could define for our listeners what media ecology is and how you [00:02:00] became interested in this field? How did you come to dedicate your life to this study?Carlos: Yes. Let's see a little bit. There is one, this is the official history. We would say media ecology, it is a field of research, let's say, that was born in the 60s. We must take into account above all the work of Marshall McLuhan, a Canadian researcher who is very famous worldwide. He was perhaps the most famous media researcher philosopher in the 60s and 70s.And a colleague of his, Neil Postman, who was at New York University, was a bit, let's say, among the people who surrounded these two references, no, in the 60s, from there it was brewing, let's say, what was later called media ecology. It is said that the first person to talk about media ecology, who applied this metaphor to the media, was Marshall McLuhan himself in some private conversations, [00:03:00] letters that were sent to each other in the late 50s, early 60s, by researchers on these topics?Let's say the first public appearance of the concept of media ecology was a lecture in 1968 by Neil Postman. It was a public speech that talked about how the media transforms us and how the media transforms us, forming an environment in which we grow, develop, and so on. And we are sometimes not very aware of this environment that surrounds us and shapes us.He first used the concept of media ecology in a public lecture. And then, if we go back to the early 70s, Postman himself created the first program in media ecology at NYU, at New York University. So, in 73, 74 and 75, what I call the second generation began to emerge, of people [00:04:00] some of whom were trained in these courses in New York.For example, Christine Nystrom was the first PhD thesis on my ecology; people like Paul Levinson who in 1979 defended a PhD thesis directed by Postman on the evolution of the media, right? And the same thing happened in Toronto in the 70s. Marshall McLuhan died in December 80.Let's say that the 70s were his last decade of intellectual production. And there are a number of collaborators at that time, very young people like Robert Logan, Derrick De Kerchove, who later continued to work a bit along these lines, along these lines. And there we talk about the Canadian front, eh?This whole second generation was developing, expanding and applying. Let's not forget Eric McLuhan, Marshall's son, who was also part of this whole movement. [00:05:00] And if I remember correctly, in 2000, the Media Ecology Association was created, which is the Media Ecology Association, which is an academic, scientific organization that brings together people who deal with media ecology.If we think at a more scientific epistemological level, we can think of this metaphor of media ecology from two or three perspectives. On the one hand, this idea that media create environments. This is a very strong idea of Marsha McLuhan, of Postman and of this whole group, isn't it? The media - "medium" understood in a very broad sense, no, any technology could be a medium for them.For Marsha McLuhan, the wheel is a medium. A telescope is a medium. A radio is a medium and television is a medium, right? I mean, any technology can be considered a medium. Let's say that these media, these technologies, generate a [00:06:00] environment that transforms us. It transforms our way, sometimes our way of thinking, our way of perceiving the world, our conception of time and space.And we are not aware of that change. Let's think that, I don't know, before 1800, if someone had to make a trip of a thousand kilometers (and here we are approaching tourism) kilometers was a trip that had to be planned many months in advance. With the arrival of the train, we are already in 1800, those kilometers were shortened. Let's say no? There we see as if today they tell us 1000 kilometers.Well, yes, we take a plane. It's an hour, an hour and a quarter of a journey. Today, 1000 kilometres is much less than 200 years ago and even in terms of time, time has changed. Right? All of that is a consequence, let's say, of this change, our perception is a consequence of a series of media and technologies.The railroad. Obviously, today we have airplanes. The same digital networks that have somewhat brought us this idea of "time [00:07:00] real," this anxiety of wanting everything fast, right? That is also a consequence of these environmental changes generated by the media and technologies, eh? This is a very strong idea, when McLuhan and Postman talked about this in the 60s, they were strong intuitions that they had from a very intelligent observation of reality. Today, cognitive sciences, or rather neuroscience, have confirmed these hypotheses. In other words, today there are a series of methodologies to study the brain and we can already see how technologies...The media even affects the physical structure of the brain. Right? Another thing that is historical is that the media affects our memory. This comes from Plato 2,500 years ago, who said that writing would kill the memory of men. Well, we can think for ourselves, right?Or at least this generation, who [00:08:00] lived in a world before and after mobile apps. 30 years ago, 25 years ago, I had 30-40 phone numbers in my memory. Today I don't have any. And let's also think about GPS, right? At one time, taxi drivers in London, which is a Latin city, knew the city by heart. And today, that's no longer necessary because they have GPS.And when they went to study the brains of London taxi drivers, they saw that certain areas of the brain had shrunk, so to speak, which are the areas that manage the spatial part. McLuhan already talked about this in the 60s. He said that changes narcotize certain areas of the mind, he said.But well, we see that a lot of empirical research, very cutting-edge neuroscience research is confirming all these thoughts, all these things that were said in the 60s onwards, by media ecology. Another possibility is to understand [00:09:00] this as a media ecosystem, Marshall McLuhan always said we cannot give it meaning,We cannot understand a medium in isolation from other media. It is as if media only acquire meaning in relation to other media. Neil Postman and many other people from the school of media ecology also defend this position, that, well, we cannot understand the history of cinema if we do not link it to video games, if we do not link it to the appearance of television.And so with all the media, right? Eh? There are some very interesting works. For example, about how in the 19th century, different media, we could say, co-evolved with each other. The press, the telegraph. The train, which also transported newspapers, news agencies appeared. I mean, we see how it is very difficult to understand the development of the press in the 19th century and we don't link it to the telephone, if we don't link it to photography, if we don't link it to radio photography, [00:10:00] also later on.I mean, this idea is very strong. It is also one of the principles that I consider fundamental to this vision, which would be that the media are not alone, they are part of an ecosystem and if we want to understand what is happening and how all this works, we cannot, uh, analyze the media in isolation from the rest.There is a third interpretation. I don't know if it's too metaphorical, right? Above all, people in Italy like the researcher Fausto Colombo from Milan or Michele Cometa, he is a researcher from Sicily, Michele Cometa who talks about the turn, the ecomedia turn. These researchers are moving in a whole conception according to which, we are in a unique media ecosystem that is contaminated.It is contaminated by "fake news" it is contaminated by false news, it is contaminated by hate speech, etc., etc. So they, let's say, take up this ecological metaphor to say [00:11:00] We have to clean this ecosystem just as the natural ecosystem is contaminated, it needs a cleaning intervention, let's say a purification, eh?The media ecosystem is also in the same danger, isn't it? And these people are also calling attention, and I am very close to this line of work on the material dimension of communication. And this also has to do with tourism, right? The environmental impact that communication has today.Training an artificial intelligence involves a huge amount of electricity; keeping social networks running, eh, TikTok, YouTube, whatever, involves millions of servers running that suck up electricity and also have to be cooled, consuming even more electricity. And that has a significant impact on the climate.So, well, let's say, we see that this metaphor of the ecological, applied to the media, gives rise to two or three interpretations.Chris: Mmm. [00:12:00] Wow. I feel like when I started taking that course from Andrew McLuhan, Marshall's grandson, as I mentioned, it changed my perspective completely - on the world, on the way I understand and how I don't understand our technologies, my movements, etc. But now, from a person who has been studying this for decades, I would like to know how you started. I mean, Andrew, for example, has the excuse of his lineage, not his father and his grandfather.But then, as a young Argentine, he began learning about media ecology.Carlos: Well, I'll tell you. I studied communication in Argentina, in Rosario. I finished college. The last exam was on June 24, 1986, which was the day that Lionel Messi was born in Rosario, Argentina, on the same day. And [00:13:00] I worked, I collaborated in a class in a subject that was communication theories.And I even taught until 1990, three years, because after that I went to live in Italy. At that time, we read Marshall McLuhan, but it was a very ideologically biased reading. In Latin America, you must have seen it in Mexico. There is a whole history, a tradition of criticism from the media, especially of everything that comes from the United States, and Canada is very close to the United States.So, let's say that in the 70s and 80s and until today I would tell you that Marshall McLuhan was often criticized because he did not criticize the media. I mean, he had a vision. He said, Neil Postman, yes, he had a very critical vision. But in that case, this was one of the big differences between Postman and McLuhan, that Marshall McLuhan, at least in [00:14:00] public, he did not criticize the media. He said, well, I am a researcher, I send out probes. I am exploring what is happening.And he never joined in... And I think that was very clever of him... he never joined in this worldwide chorus of criticism of the media. At that time, television was a monster for many people.Children were not supposed to watch television. A bit like what happens today with cell phones and what happens today with TikTok. At that time, television was the monster. At that time, there was a lot of research in the United States, which was already based on the premise that television and the media are bad for people.We see that it is a story that repeats itself. I think that in that sense, Marshall McLuhan, very intelligently, did not join that critical chorus and he really dedicated himself to thinking about the media from a much freer perspective, not anchored by this vision that I believe is too ideologized, which is very strong in Latin America. It is very strong. This does not imply [00:15:00] letting down one's guard, not being critical. On the contrary.But I think that true critical thinking starts from not saying so much ideology, we say "this is already bad. Let's look at this." There will be good things. There will be bad things. There will be things, which is undeniable, that the media, even if we say they are good, will transform us. And I think that was the important thing about the McLuhanian idea.So my first approach to McLuhan was from the perspective of critical authors who, well, yes, come from the United States, they don't criticize the media. We're going to criticize him, right? And that was my first approach to Marshall McLuhan.I went to Italy in the 90s. I was out of college for almost eight years, working in digital media, web development, multimedia products, and pretext. And in the late 90s, I said, I want to go back to college. I want to be a PhD. And I said, "I want to do a PhD. Well. Being in Italy, the PhD was going to be in semiotics." So I did a [00:16:00] PhD. My thesis was on semiotics of interfaces.There I had a vision of digital interfaces that consider, for example, instruments like the mouse or joystick as extensions of our body, right? The mouse extends the hand and puts it inside the screen, right? Or the joystick or any other element of the digital interface? Of course. If we talk about the mouse being an extension of the hand, that is a McLuhanian idea.The media as extensions of the human being as a subject. So, of course, I reread McLuhan in Italian at the end of the 90s, and I reconciled with McLuhan because I found many interesting things to understand precisely the interaction with digital machines.In 2002, I moved with my family to Spain. I returned to university life. [00:17:00] And there I began to study the relationship between old and new media. Then I recovered the idea of ecosystem. I recovered the whole new idea, the id

En el que hemos amanecido con una inquietud, habrá comido ya Pedro Sánchez que ayer decía esto. Bueno, son las cinco, no he comido, creo que también es importante y me gustaría me gustaría acabar con ello, ¿no? Es es esto es de psicopatía de libro. Solo preocuparse por las funciones elementales que le incumben a él. Me recordaba aquel otro que hablaba así. Yo estaba esperando que me pusiera de comer y no me ha puesto todavía. Claro, pues es que cómo se puede dirigir un país sin comer a las cinco de la tarde. Porque es que ayer hubo ejecutiva del SOE. Hoy hay muchas muchas formas de ...

En este podcast abrimos el corazón (y la mente) de los hombres. Hablamos sin filtros sobre lo que sienten, lo que callan y lo que realmente piensan sobre relaciones, dinero, sexo, emociones y temas tabú como OnlyFans o el miedo al fracaso.¿Los hombres lloran? Claro que sí.¿Se enamoran? También.2¿Tienen dudas, heridas y secretos? Más de lo que creés.Cada episodio es una confesión cruda, honesta y necesaria.

A primera vista, podrías pensar: “Claro, todo en el universosiente gravedad, ¿no?” Pero cuando hablamos de partículas como electrones, quarks, neutrinos o incluso los fotones… la historia se complica muchísimo. Así que explora conmigo si sabemos y lo que sabemos sobre la gravedad y la interaccióncuántica.Curiosidad Científica Podcast (@curiosidacientificapodcast) • Fotos y videos de InstagramHandmade Soap Bars - Natural & Artisan Crafted | Jabonera Don GatoCODIGO ; CuriosidadAmazon.com: Curiosidad Cientifica: El Universo en arroz con habichuelas (Spanish Edition): 9798689278797: Valenzuela Alvarado, Agustin: Libros

Esta semana, mientras usted escucha esto, nosotros seguimos viajando en carro por varias ciudades de USA cubriendo el mundial de clubes. Claro que no dejamos fuera un poco de MLB, las finales de la NBA, entre otras cosas más. REDES Desde La Línea Podcast https://desdelalineapodcast.com/

Hoy vamos a explorar un tema que nos afecta a todas las personas que estudiamos, trabajamos o simplemente intentamos recordar dónde dejamos las llaves: la memoria. Pero no hablaremos solo desde la neurociencia o los estudios, sino también desde la cocina. ¿Sabías que lo que comes puede tener un impacto directo en tu capacidad para memorizar y concentrarte? Claro, expertos no somos, solo compartiremos conocimiento empírico, pero también investigamos y hay estudios que sí lo confirman. Acompáñanos a descubrir qué alimentos y estrategias científicas pueden ayudarte a potenciar tu memoria. 🔴 Transcripción completa en: https://espanolcontodo.gumroad.com/l/alimentos-y-estrategias-que-favorecen-la-memorizacion 🔴 Clases de español para extranjeros (ELE) con Luddey Florez: https://www.italki.com/es/teacher/3089491 🔴 Clases de inglés y español con César Florez: https://preply.com/es/profesor/4371710 🔴 Todos los episodios del Podcast Español Con Todo: https://www.espanolcontodo.com/p/podcast-espanol-con-todo.html 🔴 Bookcast 3 - Psicología: https://espanolcontodo.gumroad.com/l/bookcast-3-psicologia Español Con Todo, presentado por los profesores de español como lengua extranjera (ELE), Luddey y César Florez. ✅ MÚSICA DE FONDO ✅ ► Notas de Sucesso: https://www.pond5.com/pt/artist/NotasDeSucesso?ref=NotasDeSucesso

Claro, aquí tienes el texto con sinónimos y estructura reformulada, manteniendo el sentido original:Alcanzar el éxito requiere estas 6 cualidades:Esfuerzo constante Perseverancia Renuncia personal Regularidad Autodisciplina Seguridad en uno mismoEn la edición 221 de La Dosis Diaria, compartimos los 6 elementos que debemos aplicar cada día para alcanzar nuestras metas. Cada uno será desarrollado de forma clara en la voz de Alejandro Andueza. La ambientación musical de este episodio está a cargo de Heyson, con su tema Rooftop Disco. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

He encontrado ahí. Sobre todo yo creo que también, hombre, es distinto, ¿no?, de series, películas, pero es mucha repercusión. O sea, ellos se habrán dado cuenta que de repente cuando hay una gran velada de boxeo se interesa todo el mundo. Claro, claro. Estamos aquí nosotros hablando y cuando llegue el momento, pero bueno, ahora llega Usyk, eh, Dubois en Wembley y nosotros estamos, bueno, todos los aficionados al boxeo del mundo pendientes de un ucraniano y un inglés. Un inglés, sí, sí. Que no pasa mucho, ¿eh?, que tiene que ser, o sea, que dices tú, ¡oye! Va a ser tremenda esa pelea, ¿eh? ...

(Víspera del Día Internacional de la Bañera) ¿Acaso el darse un baño puede causar la muerte de una persona? Ese bien pudo haber sido el diagnóstico forense en el caso del ermitaño iraní Amou Haji, considerado el hombre más sucio del mundo. Ya había cumplido los noventa y cuatro años cuando murió, pero sucedió casualmente poco tiempo después de bañarse tras haber pasado más de sesenta de esos años sin tomar una ducha o asearse. A lo largo de su vida, Haji había evitado bañarse por temor a enfermarse. No es de extrañar, entonces, que no tuviera esposa ni parientes cercanos. En un documental de 2013 titulado «La extraña vida de Amou Haji», se dio a conocer en el mundo entero, con la piel cubierta de mugre y el cabello enmarañado. Reveló que había experimentado «contratiempos emocionales en su juventud» que lo llevaron a aislarse y a detestar la idea misma de bañarse o de sentir el agua sobre la piel. Y por si eso fuera poco, en vez de ingerir comida y bebidas frescas, ¡su alimento favorito era el puercoespín podrido; tomaba cinco litros de agua al día, que recogía de charcos cercanos, en una lata de aceite oxidada; comía animales muertos que conseguía atropellados; y fumaba excrementos de animales en una pipa vieja! Uno de los médicos que examinaron a Haji antes de su muerte concluyó que pudo mantenerse saludable debido a haber desarrollado un fuerte sistema inmunológico después de décadas de vivir en semejantes condiciones.1 Fue así como aquel ermitaño iraní vivió en carne propia la frase proverbial: «La cáscara guarda el palo», que quiere decir que es la corteza (la cáscara) la que protege (o, guarda) al árbol (o, palo) de cualquier agresión externa. La sabiduría popular coincidió nuevamente con la experiencia científica, ya que una amplia gama de inmunólogos y médicos consienten en que el exceso de limpieza hace que el sistema inmune del cuerpo humano pierda funcionalidad o se debilite hasta hacerlo más vulnerable. La idea es que si nos aseamos con demasiada frecuencia, perderemos parte de la barrera protectora de la piel, quedando así expuestos a los ataques de bacterias, virus u otros patógenos «desconocidos» por nuestro sistema inmunitario.2 ¿Será que nos conviene, entonces, huir del agua «como gato escaldado»? ¡Claro que no! Debemos más bien, sin exceso, aprovecharla al máximo. Y así como necesitamos el aseo bien medido para nuestro cuerpo, también necesitamos el aseo para nuestro espíritu. Pues todos nosotros somos como un trapo sucio, tal como nos describe el profeta Isaías, y nuestros pecados nos arrastran como el viento.3 No dejemos que ninguna idea descabellada nos lleve a esperar un día más para tomarnos ese baño espiritual que tanta falta nos hace. Aprovechemos más bien, ahora mismo, la limpieza espiritual que procede de reconocer ante Dios que hemos pecado, tal como nos explica el apóstol Juan, seguros de que Dios, que es fiel y justo, perdonará nuestros pecados y nos limpiará de toda maldad.4 Carlos ReyUn Mensaje a la Concienciawww.conciencia.net 1 «Su comida favorita era el puercoespín podrido: muere “el hombre más sucio del mundo” a los 94 años, poco tiempo después de bañarse tras pasar más de medio siglo sin asearse», Diario El Universo, 26 octubre 2022 En línea 22 noviembre 2022; Juan Espinoza, «Muere el hombre más sucio del mundo: ¿Cómo murió Amou Haji?», Ahora Mismo, 25 octubre 2022 En línea 22 noviembre 2024. 2 Luis Rivero, «La cáscara guarda el palo», Periódico El Día: La opinión de Tenerife, Santa Cruz de Tenerife, 18 julio 2020 En línea 22 noviembre 2024. 3 Is 64:6 4 1Jn 1:9

Una periodista tiene una clave para hacer una investigación que revelará información valiosa sobre ubicaciones y prácticas hechas por el crimen organizado en México. Necesita la ayuda de un buen fotoperiodista, y tras proponerle ser parte de este trabajo, Amanda (Teresita Sánchez), es eliminada junto a su hija pequeña, para que no revele esta información. Santiago (Hoze Meléndez) deberá decidir si continuar con la misión de su mentora buscando la verdad, o si su preferencia por seguir respirando es mayor a su llamado periodístico. En México tenemos problemas con los thrillers policiacos. Con muy honrosas excepciones como Belzebuth (que recomendamos en su momento por acá), en donde aunque tenemos como protagonista a un policía corrupto, su búsqueda por su causa es genuina, volviéndose un héroe gris situacional. En ausencia de figuras de la ley que puedan protagonizar investigaciones importantes, la profesión más peligrosa de México nos da la oportunidad de explorar el thriller policiaco como género.La cinta de J. Xavier Velasco hace una exploración al riesgo del periodismo de una manera concreta y directa. Si sabes algo que no conviene se revele, la fuerza que se incomodaría con la revelación te pondrá un estate quieto. Si insistes, el silencio no vendrá por persuasión sino con plomo. A través del personaje de Amanda (Teresita Sánchez), quien es una periodista y maestra respetada, e incómoda por lo mismo, tenemos un acercamiento a una nota que ayudará a revelar detalles sobre crímenes llevados a cabo por miembros de La Maña, con el tráfico, desaparición y asesinato de personas en Veracruz.Los cocodrilos a los que hace referencia el título no son sino las mascotas que, al estilo de los cerdos de Snatch: Cerdos y Diamantes, servían para deshacerse de las víctimas, muchas veces todavía vivas, por parte de los criminales. Tras la desaparición de Amanda, Santiago está ante el dilema de continuar con una investigación que llevó a su tumba a la desaparecida maestra y su hija, poniendo en riesgo a su propia familia, o continuar con su vida, dejando que la búsqueda por la verdad sea hecha por alguien más, ya que si decide investigar, corre el riesgo de ser la siguiente víctima de los mismos cocodrilos.El mayor atributo de la cinta es este acercamiento, así como presentar desde la figura idealizada del periodista incómodo que tiene que trabajar fuera del sistema, así como aquellos que con tal de que su labor continue de alguna forma, deben doblar sus manos ante versiones oficiales lejanas a la realidad, para así evitar conflicto. La cinta tiene algunos detalles. No todos los personajes están completamente bien dibujados. La madre de Santiago padece problemas que la vuelven mentalmente inestables y eso da para jugar con la paranoia en este juego en donde el victimario puede estar a la vuelta de la esquina, pero tras un incidente, este elemento se pierde completamente, haciendo que no haya tanta presión en nuestro personaje principal para decidir entre su compromiso con la verdad y honrar la memoria de su maestra, o la seguridad personal y de sus personas cercanas. Por otro lado tenemos que la investigación que se hace está planteada de manera demasiado sencilla, en donde no se necesita usar habilidades deductivas o capacidad periodística para resolver el misterio, quedando este al nivel de descifrar claves al nivel de "la rata alada" de The Batman, haciendo que el principal atributo del periodista principal sea su capacidad de correr riesgos, no tanto de evidenciarlos o de salir victorioso ante los malos. Curiosamente ese último punto es lo más valioso para el cierre de la cinta. Momento en donde las consecuencias de las decisiones (o falta de estas) llegan de lleno y de golpe. ¿Serías capaz de vivir con el remordimiento al no cumplir con la misión que te dejó alguien que ayudó en tu formación? Pero si sigues su voluntad... ¿serás capaz de seguir viviendo? Como nota personal, algo que sí fue excesivo, fue el consumo de cigarrillos durante la cinta. Claro, el humo ayuda a crear atmósfera en pantalla, pero fuera de una escena en donde su uso era completamente justificado (y ayudaba a crear tensión pero por otros factores), en las demás parecía que la cinta era patrocinada por los faros que podrían chupar las víctimas del fuego criminal. Pero bueno, detalles cosméticos que para nada demeritan el resto de la cinta. La película se podrá ver este jueves 12 en Cinépolis Centro Magno.

Siempre nos preocupa ver a un hijo que llega a ser adulto y parece “saltar” de una decisión a otra sin tener un rumbo claro. Escucha este episodio que trata de tu rol como madre o padre cuando vives un caso similar. ¡Espero que te sea útil!

Hombre, ¿qué tal, presidente? Es que tiene un apellido muy complicado este argentino. Yo ya estoy preparando la presentación, es el que suelo hacer, las parecidas todas. Con este chico diríamos aquello de: querido Franco. Claro, porque es mucho más fácil llamarle por su nombre que por su apellido. Lo que pasa es que también nos luce. Cuando haga el gran partido en el Bernabéu, todo el Bernabéu dirá: Franco, Franco. Y diréis: querido Franco, bienvenido a tu casa. El Real Madrid volverá a ser conocido como el equipo de Franco. Eres nuestro caudillo en el ataque. Por cierto, a esos árbitros ...

Son las 9 de la mañana, las 8 en Canarias. Bienvenido y gracias por elegir Cadena 100. Ya estamos a miércoles, es 11 de junio. Buenos días, Mar Amate. Buenos días, Javi Nieves. ¿Cómo empezamos hoy el día, José Real? Cuéntanos. Hola Javi, hola Mar, ¿qué tal? Buenos días. Tengo todo el día en la cabeza la canción de ¿Cuál? Como se te meta una estás perdido. Cántala, te la ponemos. ¿Cuál es? Luna de fresa, sabor de amor. Ah, muy bien. Claro, pero yo digo luna de fresa, es que yo no me levanto con la luna de fresa. Esta noche hemos tenido luna de labios de fresa. No, no, no, no. Labios, ya, ya, ...

Cope, estar informado. No damos abasto con la casquería que nos rodea. Hoy la UCO ha registrado la casa en Valencia del ex ministro José Luis Ábalos. Los agentes han estado casi 10 horas en el domicilio, han clonado su teléfono, se han llevado varias memorias extraíbles. Ábalos está siendo investigado por supuestas comisiones en contratos adjudicados. Claro, años después desde que empezara el lío, cualquiera teniendo un algo de valor en casa, pero en fin, ya veremos. El juez del Supremo Leopoldo Puente ha ordenado este registro a raíz de unas grabaciones halladas en el móvil de Coldo. En ...

Lo estamos viendo en Estados Unidos, Argentina, Nicaragua, Turquía y Hungría: populistas autocráticos lanzan campañas de desprestigio, desinformación y acecho contra las universidades. El objetivo es desacreditarlas como instituciones y de paso desacreditar, disminuir y anular la crítica y la libre expresión de ideas y opiniones versadas y -en algunos casos- incluso hasta cerrarlas, ya que amenazan su ejercicio de control y poder. Las universidades funcionan con reglas claras, autonomía, un régimen de libertades y financiamiento. Donald Trump tiene bajo ataque a centros de educación superior, de prestigio que han generado duras acusaciones, litigios judiciales, eliminación de programas de becas, miedo y amedrentamiento; mucho amedrentamiento que se traduce en sujeción y silencio. Aunque no en todos los casos. La prestigiosa Universidad de Harvard resiste, pese a que le congeló más de $2,600 millones en fondos federales para investigación y solicitó a las agencias federales terminar contratos por $100 millones con la centenaria institución. Y por ahora, un juez federal suspendió el impedimento impuesto para recibir estudiantes extranjeros. Si ponemos el foco en Costa Rica, en los últimos tres años las universidades públicas han sido colocadas en la lista de "ticos con corona". Durante la negociación del Fondo Especial para la Educación Superior (FEES) del año pasado la acusación fue que no había que darles más recursos porque eran "para satisfacer los caprichos de los faraones de las universidades públicas". Claro que no todo en la agenda de las universidades tiene buena calificación. Hay que mejorar más el manejo de recursos, la falta de planificación a largo plazo, las prácticas institucionales rígidas y las acciones concretas para ayudar a atender la crisis estructural de la educación en el país. Pero estos son desafíos que no se resuelven con ataque permanente que no abona al mejoramiento de un mecanismo esencial para la movilidad social. Acerca del presente y los retos de nuestra educación pública superior conversaremos con el rector electo de la Universidad Nacional, Jorge Herrera Murillo.

Hacer click aquí para enviar sus comentarios a este cuento.Juan David Betancur Fernandezelnarradororal@gmail.comHabia una vez En una ciudad lejana de un país muy lejano, tres hombres que venían de tres lugares diferentes de la Tierra, de pronto en el cruce de tres caminos llegaron al mismo tiempo y se encontraron una moneda de cobre. Primero pensaron en repartírsela en partes iguales, pero uno de ellos observó:-¿Repartir una moneda de cobre? ¡Sería una lástima! Ya que no valdría para nada lo que obtengamos de ella más bien Demosla a aquel de nosotros que sepa decir la mentira más gorda.Los otros dos aceptaron y él comenzó, entonces, a contar su historia. Hela aquí:-Mi tío es guardián de una mezquita. Ayer fui a reunirme con él porque necesitaba decirme algo y ¿qué pensáis que ocurrió? En cuanto nos fuimos a dormir mi tio y yo , se levantó una ventisca que sopló y resoplo cada vez más fuerte hasta que se transformó en un terrible ventarrón casi un huracan. Tan terrible era este viento  que, en un momento determinado, toda la ciudad se elevo por los aires , toda la ciudad con sus mezquitas, sus casas, los jardines, las palmeras, las caravanas de camellos y hasta la tierra en la que estaba la ciudad y solamente dejo caer las casas muchos kilómetros lejos de allí. Despertamos por la mañana en nuestra casa y nadie se dio cuenta de nada. Pero yo subí a la torre más alta de la mezquita y, mirando a mi alrededor desde una distancia de varios kilómetros, divisé esta moneda en el cruce de estos 3 caminos así que . He venido aquí a propósito para recogerla ya que ciertamente esta en mi destino que sea mia. -De ninguna manera -dijo el segundo extranjero. Has contado una mentira muy gorda, pero la mía lo es más aún.- Veréis, mi abuelo vive en una pequeña aldea costera, donde el mar canta todo el día y las redes de pesca cuelgan como banderas al viento. Es un hombre sabio, de barba blanca y manos curtidas por la sal. Ayer fui a visitarlo, como suelo hacer de vez en cuando, y lo encontré en su cabaña de madera, justo al borde del agua.Pero esta vez, algo era distinto. La casa estaba impecable: el suelo relucía, las ollas brillaban, y un delicioso aroma a especias flotaba en el aire. Me sorprendí, porque mi abuelo nunca ha sido muy ordenado. Le pregunté qué había pasado, y con una sonrisa traviesa me dijo:—Tengo una nueva criada.—¿Una criada? —pregunté, extrañado.—Sí —respondió—. La pesqué hace diez días.Y entonces, de la cocina, salió nadando en el aire —como si el agua invisible del mar la envolviera— un pez plateado, con escamas que brillaban como espejos al sol. Tenía ojos grandes y expresivos, y se movía con una gracia que parecía casi humana.—¿Ese es… tu criada? —balbuceé.—¡Claro! —dijo mi abuelo, orgulloso—. La he amaestrado. Barre el suelo con su cola, friega los platos con sus aletas, cocina mejor que cualquier chef, y hasta va al mercado. La gente ya se ha acostumbrado a verla nadar por las calles con una cesta en la boca.No podía creer lo que veía. Pero lo más increíble vino después. Tras una jornada de pesca, regresamos a casa y encontramos la mesa puesta con una comida exquisita: arroz con azafrán, pescado al limón (¡no de su especie, por supuesto!), pan recién horneado y dátiles rellenos de nueces.Después de comer, el pez subió a la terraza de la casa, donde mi abuelo tiende sus redes. Desde allí, con su aguda vista marina, divisó a varios kilómetros de distancia esta ciudad y una pequeña moneda de cobre en el suelo.Bajó nadando por el aire y me dijo con voz burbujeante:—He visto algo brillante en el cruce de tres caminos. Es una moneda de cobre. Ve y cógela. Puede que te sirva para algo.Y así fue como emprendí el viaje. He ven

Bienvenidos a un nuevo Spaces en directo. Como si yo fuese el protagonista de Ellos Viven hoy vengo a soltarles una entradilla en forma de arenga. Ponte cómodo y abre tus oídos. ¡Abrelos porque te voy a contar la verdad que no quieren que sepas! Todo este rollo del nihilismo, la gente actuando como niños, obsesionada con memes estúpidos, videos de TikTok y cosas sin importancia vital, no es casualidad. No, no, no. Es un plan orquestado, una red tejida por las élites para mantenernos dormidos, distraídos y sin cuestionar nada. Déjame que te lo explique todo, pieza por pieza, porque esto es más grande de lo que parece. ¡Escucha bien, porque hasta la palabra "nihilista" tiene un trasfondo que te hace pensar quién quiere que pensemos en "nada"! La palabra viene del latín nihil, que significa "nada", puro vacío, la ausencia total de significado. Pero no te engañes, esto no es solo un capricho lingüístico, ¡es una pista de cómo nos han manipulado para abrazar el vacío! El término empezó a tomar forma en el siglo XVIII, pero se puso de moda en el XIX, cuando filósofos, escritores y, sí, ciertas élites comenzaron a jugar con la idea de que nada importa, que no hay verdad, ni Dios, ni propósito. La raíz latina nihil ya se usaba en la Antigua Roma, en textos legales y filosóficos, para hablar de cosas que no existían o carecían de valor. Pero el nihilismo como lo conocemos hoy empezó a gestarse con los pensadores modernos, sobre todo en Europa. Uno de los primeros en darle forma fue Friedrich Nietzsche, el filósofo alemán que en 1880 gritó a los cuatro vientos que "Dios ha muerto" (En Así hablo Zarathustra, 1883). Nietzsche no estaba celebrando, ¡estaba advirtiendo! Decía que sin un sistema de valores (como la religión o la moral tradicional), la humanidad caería en un abismo donde nada tiene sentido, un vacío que llamó nihilismo. Pero aquí viene lo sospechoso: mientras Nietzsche alertaba sobre el peligro, otros parecían encantados con la idea. ¿Quiénes? Los que querían una sociedad sin rumbo, fácil de controlar. El término "nihilista" se popularizó antes de Nietzsche, en Rusia, con los nihilistas rusos de los 1860s, un grupo de intelectuales y revolucionarios que rechazaban toda autoridad: el zar, la iglesia, la familia, todo. El escritor Iván Turguénev los inmortalizó en su novela Padres e hijos (1862), donde describe a un personaje, Bazarov, como un "nihilista" que no cree en nada, solo en la ciencia y la destrucción del viejo orden. Pero, ¿sabes qué? Algunos dicen que estos nihilistas no eran solo rebeldes, sino peones de un juego mayor. Potencias extranjeras y grupos subversivos financiaban ideas radicales para desestabilizar Rusia. ¿Te suena familiar? Es el mismo truco que usan hoy: siembra el caos, haz que la gente crea en "nada", y tendrás un rebaño sin dirección. Y aquí entra la conspiración: la palabra "nihilista" no solo describe a los que no creen en nada, sino que se ha convertido en una herramienta para los que quieren que vivas en el vacío. Fíjate en cómo la cultura moderna, desde Hollywood hasta las redes sociales, glorifica la idea de que "nada importa". ¿Por qué? Porque un nihilista no lucha, no cuestiona, no se organiza. Solo consume, se ríe de memes absurdos y se pierde en la matrix digital. Pero sigamos hablando de la antigua Roma ya que en la actualidad vivimos en un circo moderno, una versión 2.0 del "panem et circenses" de los romanos. En la antigua Roma, los emperadores daban pan y espectáculos para que el pueblo no se revelara. Hoy, las élites globales —los banqueros, los dueños de las Big Tech, los políticos corruptos— hacen lo mismo, pero con esteroides. Nos bombardean con Netflix, tendencias virales, influencers haciendo retos absurdos y realities que no aportan nada. ¿Por qué? Porque mientras estamos pegados al celular viendo un gato bailando o discutiendo sobre el último drama de Twitter, no estamos pensando en los problemas reales: la desigualdad, el control económico, las guerras que financian a escondidas. Esto no es nuevo, ¿sabes? Ya lo decían tipos como Theodor Adorno, un filósofo alemán de la Escuela de Frankfurt, que en los años 40 y 50 escribió sobre la "industria cultural". Este hombre, junto a su colega Max Horkheimer, advirtió que los medios masivos (cine, radio, prensa) no eran solo entretenimiento, sino herramientas para estandarizar el pensamiento y mantener a las masas pasivas. Adorno decía que la cultura pop nos convierte en consumidores obedientes, adictos a lo superficial, mientras las élites manipulan desde las sombras. Y eso fue antes de internet, ¡imagínate ahora con algoritmos que saben exactamente qué mostrarte para mantenerte enganchado! Pero no se queda ahí. Esto va más allá del entretenimiento. Hay una ingeniería social en marcha, un plan deliberado para degradar nuestra cultura y hacernos más tontos, más infantiles. Mira cómo han transformado la educación: menos filosofía, menos historia crítica, menos lógica, y más énfasis en cosas vagas como "habilidades socioemocionales" o en fomentar la cultura del grupo, o lo que es lo mismo, del rebaño. ¿Quién está detrás? Algunos señalan a fundaciones globalistas como la Rockefeller o la Open Society de George Soros, que supuestamente financian cambios curriculares para suavizar las mentes. Y no olvidemos a Hollywood y la música pop: letras vacías, películas que glorifican el hedonismo, la violencia o el individualismo extremo. Todo esto nos empuja a un nihilismo puro: si nada importa, si no hay valores profundos, ¿para qué luchar? Mejor nos quedamos viendo videos de 15 segundos en TikTok, riéndonos de cosas absurdas mientras el mundo se desmorona. Adorno lo vio venir y lo puso en practica con la puesta en marcha de grupos como Los Beatles: él decía que la cultura de masas nos aliena, nos hace olvidar quiénes somos y nos convierte en engranajes de una máquina capitalista que solo beneficia a los de arriba. Y hablando de tecnología, ¡aquí viene lo gordo! Las redes sociales no son un accidente, son armas psicológicas. Los algoritmos de plataformas como Instagram, TikTok o YouTube están diseñados para hackear tu cerebro. ¿Sabías que empresas como Meta contratan a neurocientíficos para perfeccionar sus sistemas? Es verdad, hay estudios, como los de Tristan Harris, exdiseñador de Google, que revelan cómo estas plataformas manipulan la dopamina, el químico del placer, para mantenerte enganchado. Cada "like", cada notificación, cada video absurdo que no puedes parar de ver es parte de un diseño para que no pienses, no reflexiones, no crezcas. Esto crea una sociedad infantil, incapaz de concentrarse más de 10 segundos, obsesionada con lo instantáneo. ¿Y quién controla estas empresas? Los mismos multimillonarios que financian agendas globales, como los de Silicon Valley o el Foro Económico Mundial. ¿Coincidencia? No lo creo. Ahora, conecta los puntos: este nihilismo, esta despreocupación, no es solo cultural, es un declive inducido. Hay teorías que dicen que todo esto forma parte de un plan mayor, algo como el "Nuevo Orden Mundial" o “El Gran Reset". El Foro Económico Mundial, liderado por tipos como Klaus Schwab, habla abiertamente de un "gran reseteo" para cambiar la economía y la sociedad. ¿Y qué mejor manera de controlar a la gente que debilitándola? Destruyen los valores tradicionales —familia, comunidad, religión— y los reemplazan con un individualismo vacío, un "sé tú mismo" que en realidad significa "consume y no pienses". Sin un propósito mayor, la gente cae en el nihilismo, se vuelve cínica, se ríe de todo, y se refugia en cosas absurdas como coleccionar Funko Pops o pelear en redes por tonterías. Esto no es espontáneo, ¡es un diseño! Mi teoría es que hay fuerzas más oscuras, no solo las mal llamadas élites, sino algo espiritual, como una guerra contra el alma humana. Esas elites psicopatas que Pedro Bustamente denomino elites psicopatocraticas. Mira lo que pasó con el arte: antes inspiraba, ahora tenemos "arte contemporáneo" que parece un chiste, como un plátano pegado a una pared vendido por millones. Eso no es arte, es una burla para mantenernos confundidos. En el informe Iron Mountain de 1966 que pidió el presiente Kennedy antes de ser asesinado se explicaba perfectamente como la degradación del arte fue planifica por la CIA, allí se decia: “También resulta instructivo observar que el carácter de la cultura de una sociedad mantiene una estrecha relación con su potencial para hacer la guerra dentro del contexto de su época. No es ningún accidente que la actual "explosión cultural" en los Estados Unidos tenga lugar en una época marcada por un desarrollo inusualmente rápido de la tecnología bélica. Esta relación se reconoce más generalmente de lo que dejaría entrever la literatura especializada en este tema. Por ejemplo, muchos artistas y autores están comenzando a expresar su preocupación acerca de las opciones de creatividad limitadas que prevén en un mundo sin guerras, quellos creen o esperan estará pronto entre nosotros. Actualmente, se están preparando para esta posibilidad realizando experimentaciones sin precedentes con formas carentes de sentido; sus intereses en años recientes se han focalizado crecientemente en diseños abstractos, emociones gratuitas, ocurrencias fortuitas y secuencias sin relación.” Y por si fuera poco, la sobrecarga de información nos ha fracturado. La posverdad, la polarización, las fake news: todo eso es parte del plan. En 2016, Oxford nombró "posverdad" como la palabra del año, describiéndola como un mundo donde los hechos objetivos importan menos que las emociones y las narrativas. ¿Y quién gana con esto? Los que controlan los medios y las plataformas. Si no confías en nada, si todo es un meme, entonces no hay verdad, no hay lucha, solo nihilismo. La gente se cansa, se rinde, y se entretiene con cosas absurdas porque es más fácil que enfrentar un mundo roto. Es como dijo Neil Postman en su libro Divirtiéndonos hasta la muerte (1985): “no nos están esclavizando con cadenas, sino con entretenimiento. Nos están matando con risas.” Entonces, ¿qué tenemos? Un plan maestro: usan los medios para distraernos, la tecnología para adormecernos, la educación para debilitarnos y la cultura para infantilizarnos. Todo para que no levantemos la cabeza y veamos quién mueve los hilos. La educación como decía Bertrand Rusell «estará bien confinada a la clase gobernante y al populacho no se le permitirá saber como estas convicciones fueron generadas«. ¿Los nombres? Algunos señalan a los Rockefeller, los Rothschild, el Foro Económico Mundial, las Big Tech. Yo sostengo que es más grande, que hay poderes que ni conocemos. Pero la prueba está a la vista: una sociedad nihilista, obsesionada con lo absurdo, que no sabe ni quién es Theodor Adorno ni por qué su advertencia sobre la cultura de masas es más relevante que nunca. Despierta, ¡esto no es un juego! Si quieres pruebas, mira las redes, busca los documentos filtrados de fundaciones globalistas publicados por Maria Desiluminate, Nuevo Desorden Mundial, o Desmontando a Babylon, o lee a Adorno, a Orwell, a Bertrand Ruseel o a Postman. Todo está ahí, pero tienes que querer verlo. ¡Despertad, porque nos tienen distraídos como marionetas en su circo! Las élites, desde los días de Adorno y su Escuela de Frankfurt hasta los titanes de Silicon Valley, han tejido un plan maestro: usar la industria cultural, los algoritmos dopamínicos y la posverdad para sumirnos en un nihilismo vacío. Nos inundan con entretenimientos absurdos —memes, TikToks, dramas de redes— para mantenernos infantiles, despreocupados y ciegos ante su control. La palabra "nihilista", nacida del latín nihil y moldeada por los rebeldes rusos y Nietzsche, es su arma secreta: nos convierten en creyentes de la "nada", mientras ellos mueven los hilos del poder desde las sombras. ………………………………………………………………………………………. ¡Agarraos porque os voy a contar una verdad oculta que los poderosos no quieren que sepais! Los sabateanos y el frankismo son la clave para entender cómo el mundo se sumió en el caos nihilista que vivimos hoy. Los sabateanos o sabateos son los discípulos del autoproclamado mesías judío Shabtai Tzvi, nacido en el imperio otomano, el cual se convirtió al Islam en 1666…¿bonita fecha, no creéis? Son partidarios de la Cábala y del Zohar y afirman la existencia de una ley oculta y secreta, los sabateos interpretaron la conversión de su líder como un mandamiento para practicar una religión oculta y secreta. Un tipo que en el siglo XVII se autoproclamó Mesías y dijo que la redención llegaba rompiendo todas las reglas. ¿Cumplir la Torá? ¡Pff, para qué! Él y sus seguidores sabateanos creían que el pecado era el camino a la salvación, una movida que ya olía a rebelión contra todo lo sagrado. Cuando Tzvi se convirtió al islam bajo presión otomana, sus seguidores más fieles, los Dönmeh, se volvieron criptojudíos, viviendo una doble vida mientras planeaban en las sombras. Esto no es teoría, ¡es historia pura que podéis rastrear! Luego aparece Jacob Frank, el verdadero cerebro maquiavélico. Este tipo, en el siglo XVIII, llevó el sabateanismo a otro nivel, diciendo que era el sucesor de Tzvi. Frank no solo quería romper las reglas, quería destruirlas por completo. Su lema era que el mundo debía caer en una "saturación de pecado" para forzar la llegada del Mesías. ¿Rituales raros? Claro, como esa movida en Lanškroun en 1756, donde sus seguidores bailaban alrededor de una mujer semidesnuda, diciendo que era la Shekhinah. Este es un término hebreo que viene de la raíz shajan ("habitar") y, en el judaísmo, se refiere a la presencia divina de Dios en el mundo, o a que una persona esta habitada por un espíritu, vamos que esta poseída. ¡Pura locura! Frank y sus frankistas se convirtieron al cristianismo en masa, pero no te engañes, era una fachada. En secreto, seguían con sus creencias locas, infiltrándose en la sociedad europea como una red oculta. Si cruzamos el charco hasta España y tenemos un siglo antes a los alumbrados, una secta mística del siglo XVI que también olía a subversión. Estos tipos, que surgieron alrededor de 1511 en Castilla, creían en un contacto directo con Dios a través de éxtasis y visiones, despreciando los sacramentos y la autoridad de la Iglesia. Decían que, al estar "iluminados" por Dios, no podían pecar, sin importar lo que hicieran. ¿Os suena familiar? Su idea de "dejamiento" (entregarse pasivamente a Dios) se parece mucho a la transgresión deliberada de Tzvi. La Inquisición los persiguió a muerte, encarcelando a líderes como Isabel de la Cruz y Pedro Ruiz de Alcaraz en 1524, porque veían en ellos un peligro herético con tintes protestantes. Pero, ¿y si los alumbrados eran un eco temprano de la misma mentalidad antinomiana que Tzvi predicaría después? ¡Es como si alguien estuviera sembrando la semilla de la rebelión espiritual en distintos frentes! Y aquí entra el jesuitismo, la gran pieza que conecta todo en esta conspiración. La Compañía de Jesús, fundada en 1540 por Ignacio de Loyola, se creó para ser la vanguardia de la Contrarreforma, combatiendo herejías como el protestantismo y, sí, los alumbrados. Pero esperad, ¡aquí hay algo turbio! Los jesuitas eran famosos por su disciplina, su infiltración en las élites y su "obediencia ciega", algo que algunos conspiranoicos dicen que se parece sospechosamente a las tácticas de los Dönmeh sabateanos, que se colaban en otras religiones mientras mantenían sus creencias secretas. Es famoso el tema de la monista secreta, un texto que habla de las técnicas de infiltración que usaban y usan los jesuitas. Donde esta permitido hacer cualquier maldad con tal de salirse con la suya. Curiosamente, Ignacio de Loyola fue investigado por la Inquisición en 1527 por posible simpatía con los alumbrados, aunque salió libre. ¿Coincidencia? ¡Yo digo que no! Quizás los jesuitas, mientras combatían herejías, aprendieron un par de trucos de los alumbrados sobre manipulación y control espiritual, usándolos para su propia agenda de poder. Ahora, aquí viene lo gordo: esta idea de "redención a través del pecado" es el germen del nihilismo que hoy nos tiene atrapados. Frank no solo quería romper las leyes judías, sino TODAS las leyes morales. ¿Os suena familiar? ¡Es el eco de Nietzsche gritando que "Dios ha muerto"! La filosofía de Nietzsche, con su rechazo a los valores tradicionales y su idea de que no hay verdad absoluta, no salió de la nada. Bebió directo de esa fuente envenenada del frankismo, que decía que destruir el orden moral era el camino a la libertad. Los frankistas, con su desprecio por el Talmud y las normas, fueron los primeros en decir que nada importa, que todo vale si sirve al "gran plan". ¡Eso es nihilismo puro, amigos! Y no creais que esto se quedó en el siglo XVIII. Los frankistas, con sus conversiones falsas al cristianismo, se metieron en las élites de Europa. Hay quienes dicen que familias poderosas, incluso en América, tienen raíces frankistas. ¿Nombres como Brandeis o Frankfurter te dicen algo? No es casualidad. Estos tipos sembraron las semillas de una ideología que destruye cualquier sentido de propósito, dejando un vacío que hoy llamamos nihilismo moderno. Desde el marxismo cultural hasta los movimientos que promueven el caos moral, todo tiene el ADN de esa "involución" que Frank predicaba. No era una regresión biológica, ¡era un plan para sumir al mundo en la anarquía espiritual! Lo más loco es cómo lo hicieron: los frankistas no solo querían pecar, querían que el mundo entero se hundiera en el pecado. Frank decía que el caos moral forzaría la redención, pero, ¿y si la redención nunca llega? Lo que queda es un mundo donde nadie cree en nada, donde los valores se derrumban. Eso es exactamente lo que Nietzsche teorizó después, y lo que hoy vemos en la cultura: un vacío donde todo es relativo, donde no hay bien ni mal. El solipsismo satanista que impera por todas partes. Los frankistas, con sus rituales y su infiltración, fueron los arquitectos de esta mentalidad. No lo digo yo, ¡lo dicen los hechos históricos! No es ninguna sorpresa que el frankismo tuviera hasta 50,000 seguidores en su momento, muchos en Polonia, donde se mezclaron con la nobleza católica. Desde ahí, su influencia se extendió como un virus. Si queréis pruebas, leed los primeros trabajos de Gershom Scholem, que destripó el sabateanismo y mostró cómo sus ideas eran una bomba de relojería. La evolución del estudio de Scholem sobre el sabbateanismo sirve como prueba de la creciente reticencia de Scholem y otros muchos a criticar el proyecto sionista tras el Holocausto y la Segunda Guerra Mundial y de su giro gradual desde la marginalidad hacia convicciones políticas más dominantes. En resumen, los sabateanos y Frank armaron el escenario para el nihilismo actual. Su plan de "redención a través del pecado" no era misticismo inocente, era una declaración de guerra contra los valores. Nietzsche solo tomó el testigo y lo gritó más alto. Hoy, cuando ves una sociedad que no cree en nada, que celebra la transgresión por la transgresión, estás viendo el legado de Frank y sus locos. ¡Despierta, que el nihilismo no es casualidad, es un plan que lleva siglos en marcha! ………………………………………………………………………………………. ¡Y hasta aquí el podcast de hoy, amigos! Hemos desentrañado cómo las distracciones modernas y la infantilización de la sociedad nos mantienen en una danza perpetua de entretenimiento vacío, lejos de la verdad incómoda. Como decía Orwell, “el pueblo que elige corruptos, impostores, ladrones y traidores no es víctima, sino cómplice”. Y en la misma línea, Russell nos advertía que “la mayoría de las personas preferirían morir antes que pensar; de hecho, muchas lo hacen”. Así que, mientras el mundo nos lanza notificaciones y pantallas para anestesiarnos, recordad: despertad, cuestionad, pensad. Pero, claro, si todo esto os parece demasiado... ¡hoy no, mañana! ………………………………………………………………………………………. Conductor del programa UTP Ramón Valero @tecn_preocupado Canal en Telegram @UnTecnicoPreocupado Un técnico Preocupado un FP2 IVOOX UTP http://cutt.ly/dzhhGrf BLOG http://cutt.ly/dzhh2LX Ayúdame desde mi Crowfunding aquí https://cutt.ly/W0DsPVq Invitados ………………………………………………………………………………………. Enlaces citados en el podcast: AYUDA A TRAVÉS DE LA COMPRA DE MIS LIBROS https://tecnicopreocupado.com/2024/11/16/ayuda-a-traves-de-la-compra-de-mis-libros/ MIRANDO HACIA ATRÁS VI: ANTICIPÁNDONOS A HG WELLS CUARTA PARTE https://tecnicopreocupado.com/2020/01/31/mirando-hacia-atras-vi-anticipandonos-a-hg-wells-cuarta-parte/ LA PEDAGOGÍA WALDORF CREADA POR STEINER, LA NEW AGE Y EL LUCIFERANISMO https://tecnicopreocupado.com/2018/04/02/la-pedagogia-waldorf-creada-por-steiner-la-new-age-y-el-luciferanismo/ APRENDER DEL PASADO PARA VALERNOS EN EL FUTURO https://tecnicopreocupado.com/2014/05/17/aprender-del-pasado-para-valernos-en-el-futuro/ DESTRUCCIÓN DE LA FAMILIA Y LOS VALORES https://tecnicopreocupado.com/2018/07/10/destruccion-de-la-familia-y-los-valores/ DESTRUCCIÓN DE LA FAMILIA Y LOS VALORES. 2ª PARTE https://tecnicopreocupado.com/2019/01/14/destruccion-de-la-familia-y-los-valores-2a-parte/ ………………………………………………………………………………………. Música utilizada en este podcast: Tema inicial Heros Epílogo Mañana - Los Iberos https://youtu.be/uVa-Yi07ZYk?feature=shared

La mejor hora para escuchar la radio con Ángel Expósito en la linterna. Bienvenidos. Con Expósito la última hora en la linterna. Cope, estar informado. Joaquín, mi coronel, ¿cómo es eso de vivir en una ciudadela del siglo XVI? Eso tiene que molar, ¿eh? Pues la verdad que sí, sobre todo para mis nietos. ¿Ah, sí? Claro, mis nietos cuando vienen aquí dicen, pues vamos a vivir en un castillo. La verdad que es espectacular. Sí, pero ahora, sí, iba a decir, ahora ya fuera fuera de bromas o fuera de ese tono de cierta de cierto humor, es vivir en un sitio para la historia, pero con mayúsculas, ¿eh? ...

Manuel Jabois reflexiona sobre la ruptura total entre Donald Trump y Elon Musk

El calor empieza a apretar pero la ventana de lanzamientos para nuestra consola sigue inalterada, como bien demostramos en el podcast que os tenemos preparado. Mogollón de títulos salen esta semana, ya sea a dentro del servicio de Xbox Game Pass o no. Claro ejemplo de ello lo tenemos con NightReign, el experimento multijugador de From Software que modifica Elden ring para ofrecer una experiencia más directa para disfrutar con amiguetes. Staff que ha participado en este programa: @VadilloMario @Espartakush @piti_west Programación del podcast: 00:00 A qué estamos jugando 31:00 Análisis de Spray Paint Simulator 40:00 Impresiones de To a T 46:00 Análisis de Nightreign 65:00 Lanzamientos 70:00 Comentarios y despedidas

P. Manuel (Perú)todas las personas debemos hablar con claridad para transmitir lo que llevamos dentro. Es urgente ingresar en nuestra interioridad la doctrina que nos libera y que nos hace querer a Dios y a los demás. Además interviene el Espíritu Santo. De la Iglesia viene esa doctrina clara que es de Dios y nos enriquece. El pecado impide recibir la buena doctrina y nos ciega, también perdemos la claridad cuando hay ignorancia o miedo. Debemos ganar las batalla siendo sinceros y sin miedo a decir la verdad siempre.[Ver Meditación Escrita] https://www.hablarconjesus.com/meditacion_escrita/hablar-claro/

¿Eres emprendedora, creadora de contenido o coach y estás lista para tomar acción imperfecta con tu negocio digital? ¡Este espacio es para ti! 

En el vídeo de hoy el Profesor Angel Rosa analiza la advertencia de la Junta de Control Fiscal a la gobernadora de Puerto Rico Jenniffer González, de que el presupuesto que presentó a la Legislatura no está balanceado y no tiene su aprobación. Esa advertencia significa que el gobierno no cumple uno de los requisitos de la Ley PROMESA para irse. Es decir, la Junta no se va. ¿Cuál es plan de la gobernadora? ¿Conbatir a la Junta o colaborar? No te lo pierdas. También comenta cómo la mandataria dejó afuera de su mensaje un plan concreto para adelantar la estadidad (anexión). El Profesor te presenta, como nadie, los temas verdaderamente importantes sobre el futuro de Puerto Rico.

Año XIX. Núm. 70. En este episodio analizamos la controversial ley recientemente aprobada en el estado de Washington (EE.UU.) que obliga a los sacerdotes católicos a romper el sigilo sacramental de la confesión en casos relacionados con abuso infantil. Esta medida ha generado una intensa batalla legal y moral entre el gobierno estatal, la Iglesia Católica y ahora también el gobierno federal.La ley, promovida por el fiscal general Robert Ferguson, no contempla excepciones para el secreto de confesión, y podría llevar a los sacerdotes a prisión si no colaboran. En respuesta, los obispos católicos de Washington han presentado una demanda federal, Etienne vs. Ferguson, con el respaldo de la firma legal Becket, argumentando que esta ley viola la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege la libertad religiosa.Además, el Departamento de Justicia federal ha iniciado una investigación, señalando que esta ley podría ser discriminatoria contra los católicos y su práctica religiosa.

Veja o vídeo completo em expresso.pt/podcasts/45-graus Bruno Sousa é licenciado em Engenharia Aeroespacial pelo IST e tem uma longa carreira em operações de satélites interplanetários na ESA. Participou em missões como Vénus Express e Solar Orbiter como engenheiro de operações, Cluster II como gestor de operações nos últimos 10 anos, Bepi Colombo e Envision como Ground Segment Manager e Juice como Flight Director para o lançamento. Atualmente lidera uma equipa de peritos em operações que dá suporte a futuros projectos da ESA nas suas fases iniciais de desenvolvimento de conceitos, e promove pesquisa na áreas das operações, e dá consultoria para projetos especiais, tais como o SpaceRider e Moonlight. _______________ Índice: (0:00) Introdução (3:58) Como é a exploração espacial hoje? | Ponto Lagrange | Tempestades solares | Evento Carrington (1859) | Cinturão de Van Allen | Propulsão iónica (24:53) Como se movem no espaço os veículos espaciais? (30:38) Que satélites navegam hoje pelo Sistema Solar? (46:04) O que é preciso para escapar à órbita da terra? | Rocket equation | ESA BepiColombo (55:09) Gravity assist (“slingshot”) | Lei de Kepler (1:05:33) Voyagers 1 e 2, os únicos veículos espaciais que saíram do Sistema Solar | Tecnologia promissora via quantum entanglement (1:10:44) O que vem aí na exploração espacial? | SpaceX | Projecto da NASA de regresso à Lua (Artemis III) (1:17:34) É possível montar uma colónia humana em Marte? (1:23:32) O que esperar da ESA? ______________ Esta conversa teve a sonoplastia de Hugo Oliveira See omnystudio.com/listener for privacy information.

Muchas cosas1) Comprender: En la vida vas comprendiendo a su debido tiempo y es necesario saber que tu misma vida es un proceso en donde hay actitudes y decisiones que tomaste o que tomaron por vos y que capaz que en su momento te dolían o no entendías y ahora vas comprendiendo. Es el tiempo quien te va ayudando a comprender y la visión sobrenatural lo que te hace entender. Porque todo tiene una explicación y, cuando uno mira para atrás, le da la razón a lo sucedido. Todo lo que viviste dio un resultado en tu vida y, entendiendo desde Dios, hoy vos das con tu vida resultados a otras vidas. 2) Verdad: Somos personas que muchas veces buscamos vivir en una mentira o no asumimos la realidad por miedo a lo que nos dolerá. Pero es la vida misma la que te invita e incita a vivir en la verdad. Claro que la verdad es dolorosa, pero con el tiempo te ayuda a cicatrizar y hasta a vivir en paz. Se necesita dar el paso de asumir la verdad para vivir en la verdad en sí. Viviendo en la verdad tu paz puede ser eterna, mientras que viviendo en la mentira tu vida de paz es momentánea o simplemente ficticia, porque propiamente es mentira.3) Glorificará: La gloria de Dios es que tu vida esté en felicidad y esa felicidad se logra estando con Él. Porque la felicidad no es un sentimiento, sino una actitud y esa manera de vivir con un estilo de vida y saberse enamorado de la vida, incluso con las cruces que aparecen. Nunca dejes de tener una mirada a lo alto, porque desde lo alto uno puede cambiar su mirada de la vida. Algo bueno está por venir.

(00:00:00) INTRO (00:06:57) el menú (00:10:55) algunas de las noticias de hoy pueden tener este prólogo (00:15:13) no no son los juegos del dopaje pero (00:26:49) indígenas brasileños demandan al NYT por un tema muy loco (00:32:44) anuncios (00:34:20) bienvenida patreon (00:39:18) una IA que sabe extorsionar (00:43:45) los problemas de la tecnología se resuelven con más tecnología (00:52:44) ahhh pero al final cuantas pilas necesita la IA (01:00:00) qué pasó con el trillion dolar mano (01:06:22) AI en todo para que ni te enteras que está en todo (01:10:28) Wallmart y Trump frienzoneados (01:14:14) Covid no es para todos (01:16:34) que aprobaron los del congreso gringo (01:20:44) sentarse en la casa blanca no es lo que era antes (01:26:24) Netanyahu admite lo que siempre negó (01:32:23) CLARO que queremos una IA todo el día en nuestro espacio (01:36:06) porqué salir con tu mismo signo políticos es preocupante (01:36:39) esto es corrupción o qué (01:38:26) pausa para un cariñito para Venezuela (01:41:04) el mundo le debe una disculpa a esta bióloga (01:51:57) el apagón de España ahora es una bandera de los fósiles (01:59:02) México se prepara para elecciones de jueces a todo dar (02:03:46) el barco de Corea del Norte que no fue (02:06:31) nos están cambiando la memoria (02:14:07) Milei disuelve la investigación sobre el caso LIBRA (02:16:42) migración UK (02:18:30) entender quién vota por quien arranca en Alemania (02:26:25) Finlandia contra la desinformación (02:31:20) EXTRA - Cómo se ganó Harvard tanto odio PUEDES PEDIR QUE TE REGALEN HASTA UN AÑO DE SUSCRIPCIÓN AL PATREON A ESA PERSONA QUE TIENE TARJETA O REGALARSELO A ESA PERSONA SIN TARJETA PERO CON BUEN GUSTO ⬇️🎁⬇️🎁⬇️🎁⬇️🎁⬇️🎁⬇️🎁⬇️🎁⬇️🎁 https://www.patreon.com/profesorbriceno/gift ⬆️🎁⬆️🎁⬆️🎁⬆️🎁⬆️🎁⬆️🎁⬆️🎁⬆️🎁 🔹 EPISODIO COMPLETO Y PARTICIPACION EN VIVO EN 💻https://www.patreon.com/profesorbriceno 🔸 Las Grabaciones pueden verse en vivo en TWITCH 🖥️https://www.twitch.tv/profesorbriceno SUSCRÍBETE AL PODCAST POR AUDIO EN CUALQUIER PLATAFORMA ⬇️  AQUÍ LAS ENCUENTRAS TODAS: ➡️➡️➡️ https://pod.link/676871115 los más populares 🎧 SPOTIFY ⬇️   https://open.spotify.com/show/3rFE3ZP8OXMLUEN448Ne5i?si=1cec891caf6c4e03 🎧 APPLE PODCASTS ⬇️   https://podcasts.apple.com/es/podcast/que-se-vayan-todos/id676871115 🎧 GOOGLE PODCASTS ⬇️   https://www.ivoox.com/en/podcast-que-se-vayan-todos_sq_f11549_1.html 🎧 FEED PARA CUALQUIER APP DE PODCASTS ⬇️   https://www.ivoox.com/en/podcast-que-se-vayan-todos_sq_f11549_1.html Si te gustó, activa la campanita 🔔 🎭  FECHAS DE PRESENTACIONES ⬇ ️ http://www.profesorbriceno.com/tour Redes sociales: ✏️Web https://www.profesorbriceno.com ✏️Instagram https://www.instagram.com/profesorbriceno/ ✏️X https://x.com/profesorbriceno ✏️Facebook https://www.facebook.com/profesorbricenoOficial/ SOLO PARA SUSCRIPTORES, CONTENIDO HUMORÍSTICO NO APTO PARA ESPÍRITUS SENSIBLES, PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN. #podcast #aburrido #profesorbriceño #humor

Federico y Amorós comentan la previa de la corrida de Dolores Aguirre con la que comienza la cuarta semana de la Feria de San Isidro 2025. Los aficionados a los toros más exigentes están de enhorabuena este martes porque se lidian en la Monumental de Las Ventas toros de Dolores Aguirre por Fernando Robleño, Damián Castaño y Juan de Castilla. La decimosexta de la Feria de San Isidro 2025 es el comienzo de una semana en la que el plato fuerte es el regreso de Morante de la Puebla en la Corrida de la Prensa. En Al Alimón, la sección taurina de Es la Mañana de esRadio, Federico Jiménez Losantos y Andrés Amorós han hecho la previa de este festejo marcado en rojo en el calendario por los aficionados más toristas del panorama taurino. Amorós ha contado la historia de la ganadería de Dolores Aguirre. Ha dicho que "era la señora casada con Federico Lipperheide, un señor de Bilbao con una posibilidad económica no escasa" que "tenía la pasión por los toros bravos y decidió hacer una ganadería". Dolores Aguirre "le pidió consejo a Antonio Ordóñez, que era su ídolo, y Ordóñez le recomendó lo que debía comprar que eran unos toros de encaste Atanasio, es decir, altos, grandes, tirando a veletos, no muy bonitos, pero con un mal genio considerable". El cronista ha explicado que "las figuras no los torean" porque "hace falta toreros con muchas ganas de jugársela y efectivamente eso es lo que vamos a ver esta tarde".San Isidro 2025: seis tripletes, catorce dobletes y televisada por TeleMadridJavier Romero JordanoTres especialistas en las corridas duras Andrés Amorós ha dicho que hoy hacen el paseíllo en Las Ventas "tres matadores con unos arrestos muy grandes" para una "corrida para aficionados exigentes". El primero de ellos es Fernando Robleño que "está ya en su año de despedida y está bien que le den dos corridas en San Isidro". Ha contado que "él también es profesor de la escuela y un torero muy querido en Madrid porque es de buena línea clásica, un torero clásico de verdad, con un problema muy concreto: la espada". El segundo matador anunciado para este festejo es Damián Castaño, "un torero de Salamanca y León que es especialista en los toros de Dolores Aguirre porque ha renacido alcanzado mayor importancia matando estos toros en el norte, en Bilbao. Y hace poco ha sido el primero, creo recordar, de toda la historia que se ha atrevido a matar seis toros de Dolores Aguirre". De Castaño ha indicado que "se atreve a hacer una cosa muy muy difícil, que es torearlos como si fueran muy buenos y entonces bajar la mano y torear relajado, lo que se llama desmayado. Claro, si eso sale bien, la emoción es tremenda, pero no siempre sale bien porque el toro no lo permite y además es muy peligroso. Lo habitual con un toro así es torearle por bajo más rápido, pelearse con él y éste los torea como si fuera un toro artista, digámoslo así". El tercero "es un torero verdaderamente muy simpático para la afición. El nombre artístico es Juan de Castilla y es colombiano. Es un torero muy humilde que vive en España y que causó una sorpresa grande en Las Ventas porque se la juega y torea de verdad. En América ha triunfado. Indultó un toro alternando con Roca Rey, o sea que son palabras mayores. Así que es valiente y clásico". La sección taurina de Es La Mañana de Federico con la participación de Andrés Amorós para analizar los festejos taurinos es posible gracias a Muebles Adama y Restaurante Robles de Sevilla, Mercaoficina y Carnicerías Lalo y Jamones y Embutidos Ibéricos Julian Martín.

Muito bem , muito bem, muito bem, está no ar mais um BTCast ABC2! Neste episódio, Bibo e Tiago Pereira conversam com Gustavo Assi e Filipe Breder sobre como o saber científico pode auxiliar pastores e líderes. Pastores precisam ser cientistas? Claro que não. Mas será que podem ignorar completamente a linguagem, os métodos e […] O conteúdo de Ciência para pastores – BTCast ABC2 077 é uma produção do Bibotalk - Teologia é nosso esporte!.

Muito bem , muito bem, muito bem, está no ar mais um BTCast ABC2! Neste episódio, Bibo e Tiago Pereira conversam com Gustavo Assi e Filipe Breder sobre como o saber científico pode auxiliar pastores e líderes. Pastores precisam ser cientistas? Claro que não. Mas será que podem ignorar completamente a linguagem, os métodos e […] O conteúdo de Ciência para pastores – BTCast ABC2 077 é uma produção do Bibotalk - Teologia é nosso esporte!.

Carlos Antonio Vélez, en sus Palabras Mayores del 27 de mayo de 2025, habló del préstamo del estadio El Campín para eventos diferentes al fútbol. También se refirió a la Selección Colombia y a las Eliminatorias Sudamericanas. Vélez analizó la situación de Luis Díaz y finalmente explicó las denuncias de coimas y varias irregularidades que se registran en el Fútbol Profesional Colombiano.

Carlos Antonio Vélez, en sus Palabras Mayores del 27 de mayo de 2025, habló del préstamo del estadio El Campín para eventos diferentes al fútbol. También se refirió a la Selección Colombia y a las Eliminatorias Sudamericanas. Vélez analizó la situación de Luis Díaz y finalmente explicó las denuncias de coimas y varias irregularidades que se registran en el Fútbol Profesional Colombiano.