Podcasts about spinoza

Gallusz Niki színművész, énekesnővel a Barbra Streisand című új előadásról beszélgetünk. A darab október 7-én 19 órakor debütál a Spinoza Színházban, és ezzel indul a 24. Spinoza Zsidó Fesztivál. Niki Barbrát játssza, Tóth Enikő az édesanyját, a rendező Czeizel Gábor. A két szereplős előadás egy hosszú és sok feszültséggel terhelt anya-lánya kapcsolatból indul, és végigköveti, hogyan lett a tizennégy éves brooklyni lányból a világ egyik legismertebb énekes-színésznője. Az anyai kételyek és kritikák végigkísérik az útját, miközben Barbra már egészen fiatalon pontosan tudja, hogy mire készül. Nikihez különösen közel került ez a szerep. Tizenévesen ő is sok kritikát kapott a külsejére, később éppen azokból a jellegzetességekből lett karakter, amelyeket korábban hibának láttak benne. Streisand pályáját régóta figyeli, hallgatta a lemezeit, a próbák előtt dokumentumfilmeket nézett, és olyan figurát játszik, akinek ambícióját, munkabírását és szakmai megszállottságát belülről is érti. Közben sűrű időszakban van. Készül az új Spinoza-bemutatóra, futnak a Madách Színház előadásai, jönnek az Ők azok! koncertek Malek Andreával és Wolf Katival, a Sztárban Sztár élő adásai pedig szintén komoly felkészülést kérnek tőle. A Club 54 dalaihoz is rendszeresen visszatér, vagyis a prózai szereptől a musicalen és a popzenén át a televízióig most szinte minden egyszerre történik körülötte. A Sláger FM-en minden este 22 órakor a kultúráé a főszerep S. Miller András az egyik oldalon, a másikon pedig a térség kiemelkedő színházi kulturális, zenei szcena résztvevői Egy óra Budapest és Pest megye aktuális kult történeteivel. Sláger KULT – A természetes emberi hangok műsora

The strange world Abigail entered under Suzanne's influence has reached its breaking point. Letters are being sent in Abigail's name, passports and ordinary conventions have lost their authority, and the Gnostic system that once promised access to a higher truth is carrying her farther from the ground beneath her feet.In this concluding episode of Part Three of Married Philosophers Discuss Confessions, Abigail Rosenthal and Jerry L. Martin follow the story through its most dramatic turn: Abbie's return to New York, hospitalization, and the intervention of a mother whose wisdom proves more durable than an elaborate philosophy.When Abbie insists that she has proved God's power, her mother offers a devastatingly simple observation: a system can possess an internal logic and still be unreal. Later, when Abbie says she had been happy in the Gnostic religion, her mother answers that she will find “a saner happiness.”That exchange opens the way back. Abbie begins to recover confidence in the suspicions she had learned to distrust and in the reality of psyche and soma, spirit and body. The ordinary world, once dismissed as spiritually inadequate, becomes vivid again - a place worth entering rather than escaping.As Part Three of Confessions of a Young Philosopher comes to a close, Jerry and Abbie consider brainwashing, Gnosticism, sanity, feminine wisdom, and what it means to discover that truth cannot be secured by leaving reality behind.Married Philosophers Discuss Confessions follows philosophers Abigail Rosenthal and Jerry L. Martin as they revisit Abigail's philosophical memoir, Confessions of a Young Philosopher, and the experiences that shaped her search for truth.***Join the discussion and explore a life lived philosophically.Get the book, Confessions of a Young Philosopher: https://a.co/d/1ypibqoExplore more about Confessions of a Young Philosopher.Dr. Abigail L. Rosenthal is a distinguished philosopher, educator and author of Confessions of a Young Philosopher, (following the tradition of Augustine and Rousseau, but from a woman's perspective, with illustrations) and of A Good Look At Evil, Pulitzer-nominated.Through her platform, Dear Abbie: The Non-Advice Column, Abigail engages her audience with thought-provoking blogs and podcasts, discussing among other things the fascinating intricacies of women's lives and shedding light on contemporary experience. Her philosophical and other articles span a wide range of topics which can be found in academia. She is also the editor of The Consolations of Philosophy: Hobbes's Secret; Spinoza's Way by Henry M. Rosenthal, her late father.

Crediamo che la felicità sia una sottrazione: togliere il dolore, il rancore, la paura. Jung e Spinoza dicono il contrario: si diventa felici solo includendo ciò che abbiamo lasciato fuori. PHOBOS, 23-24-25 ottobre ⬇⬇⬇SOTTO TROVI INFORMAZIONI IMPORTANTI⬇⬇⬇ Abbonati per live e contenuti esclusivi ➤➤➤ https://bit.ly/memberdufer La newsletter gratuita ➤➤➤ http://eepurl.com/c-LKfz I prossimi eventi dal vivo ➤➤➤ https://www.dailycogito.com/eventi Scopri la nostra scuola di filosofia ➤➤➤ https://www.cogitoacademy.it/ Racconta storie di successo con RISPIRA ➤➤➤ https://cogitoacademy.it/rispira/ Impara ad argomentare bene ➤➤➤ https://bit.ly/3Pgepqz Prendi in mano la tua vita grazie a PsicoStoici ➤➤➤ https://bit.ly/45JbmxX Tutti i miei libri ➤➤➤ https://www.dailycogito.com/libri/ Il nostro podcast è sostenuto da NordVPN ➤➤➤ Mentre Https://nordvpn.com/scontodufer #rickdufer #felicità #Jung INSTAGRAM: https://instagram.com/rickdufer INSTAGRAM di Daily Cogito: https://instagram.com/dailycogito TELEGRAM: http://bit.ly/DuFerTelegram FACEBOOK: http://bit.ly/duferfb LINKEDIN: https://www.linkedin.com/pub/riccardo-dal-ferro/31/845/b14 -------------------------------------------------------------------------------------------- Chi sono io: https://www.dailycogito.com/rick-dufer/ -------------------------------------------------------------------------------------------- La sigla è stata creata da FEDERICO SANTOLIN BERTO. La voce nella sigla è di ANDREA PIOVAN. Tutti i diritti sono riservati e detenuti da Cogito Studios Srl. Ogni diritto di riproduzione e riutilizzo dei contenuti dovrà essere preventivamente concordato con Cogito Studios Srl. I marchi di Daily Cogito e Rick DuFer sono riservati e protetti. Tutte le informazioni su https://cogitostudios.it/ Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Inizia a usare NordVPN con uno sconto e 30 giorni soddisfatti o rimborsati Platone, Buddha, Epitteto, Spinoza e Nietzsche raccontano cinque risvegli diversi. Solo uno promette un altrove: gli altri quattro ti lasciano esattamente dove sei, ma sveglio. ⬇⬇⬇SOTTO TROVI INFORMAZIONI IMPORTANTI⬇⬇⬇ Abbonati per live e contenuti esclusivi ➤➤➤ https://bit.ly/memberdufer La newsletter gratuita ➤➤➤ http://eepurl.com/c-LKfz I prossimi eventi dal vivo ➤➤➤ https://www.dailycogito.com/eventi Scopri la nostra scuola di filosofia ➤➤➤ https://www.cogitoacademy.it/ Racconta storie di successo con RISPIRA ➤➤➤ https://cogitoacademy.it/rispira/ Impara ad argomentare bene ➤➤➤ https://bit.ly/3Pgepqz Prendi in mano la tua vita grazie a PsicoStoici ➤➤➤ https://bit.ly/45JbmxX Tutti i miei libri ➤➤➤ https://www.dailycogito.com/libri/ Il nostro podcast è sostenuto da NordVPN ➤➤➤ Mentre Https://nordvpn.com/scontodufer #rickdufer #platone #risveglio INSTAGRAM: https://instagram.com/rickdufer INSTAGRAM di Daily Cogito: https://instagram.com/dailycogito TELEGRAM: http://bit.ly/DuFerTelegram FACEBOOK: http://bit.ly/duferfb LINKEDIN: https://www.linkedin.com/pub/riccardo-dal-ferro/31/845/b14 -------------------------------------------------------------------------------------------- Chi sono io: https://www.dailycogito.com/rick-dufer/ -------------------------------------------------------------------------------------------- La sigla è stata creata da FEDERICO SANTOLIN BERTO. La voce nella sigla è di ANDREA PIOVAN. Tutti i diritti sono riservati e detenuti da Cogito Studios Srl. Ogni diritto di riproduzione e riutilizzo dei contenuti dovrà essere preventivamente concordato con Cogito Studios Srl. I marchi di Daily Cogito e Rick DuFer sono riservati e protetti. Tutte le informazioni su https://cogitostudios.it/ Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Le philosophe Mohamed Amer Meziane publie son troisième livre, Le Sacrifice du ciel. Une autre histoire de la raison, qui vient rouvrir, reprendre et poursuivre le cycle ouvert par Des empires sous la terre (2021) et Au bord des mondes (2023). Le thème du « sacrifice du ciel » fait écho à ceux de la sécularisation, de la mort de Dieu et du « désenchantement du monde ». Ces lieux communs, au sein de l'attirail des pensées critiques, ressemblent à des enjeux à la fois familiers et méconnus.Les « statuaires de la pensée », expression du livre renvoyant au panthéon fatigué des « grands auteurs » européens, ne nous ont légué que peu d'outils pour y faire face. Il se pourrait, en plus, que ces thèmes « biens connus » (c'est-à-dire peut-être totalement impensés) aient obscurci la compréhension qu'on a de ces grands auteurs eux-mêmes. C'est la conséquence d'un des points principaux du livre : l'orientalisme, sous la forme de la critique historique des textes sacrés, a joué un rôle matriciel pour la production du savoir occidentalisé.  À partir de là, l'enquête donne lieu à une autre histoire de la philosophie : au prisme de l'orientalisme, Spinoza, Kant et Hegel apparaissent sous un autre jour. Leurs façons de penser la religion, ses rapports à la pensée et à la politique, est très loin cependant de s'être cantonnée au seul domaine de la philosophie. Elles participent de mouvements qui les précèdent et leur survivent, et qui constituent le sol sur lequel se sont déployées les sciences humaines et sociales « modernes ». Un ensemble de mythes vivaces s'ancrent dans cette histoire : le christianisme comme seule religion de la sortie de la religion, le protestantisme comme religion du monde moderne, le monothéisme comme origine de la violence, le fanatisme comme caractéristique des « religions de la Loi »…Le Sacrifice du ciel se présente comme une critique des savoirs, une « histoire souterraine » de la connaissance. Celle-ci ne se contente pas d'en exhumer les marges, mais entend ressaisir l'héritage d'un centre occulté en montrant que la raison n'est pas « occidentale ». Se pose alors une question simple, mais trop souvent ignorée (y compris par la critique décoloniale) : comment les « orientaux » ont-ils eux-mêmes pensé l'orientalisme ? La philosophie d'Afghāni et la « métaphysique insurrectionnelle » de l'émir Abdelkader ont été les lieux d'une résistance formulée au nom du savoir et d'une « critique traditionnelle de la tradition », et deviennent ici ceux de l'élaboration d'une « pensée-autre » (comme le disait Abdelkébir Khatibi, en partant de Fanon).« La tâche de cet anti-impérialisme philosophique a surtout été de montrer la profonde irrationalité de tout ce système militaro-fossile qui, avec un fracas et une morgue confinant à la folie, s'est targué d'être la seule Raison qui soit. »Vous aimez ou au moins lisez lundimatin et vous souhaitez pouvoir continuer ? Ca tombe bien, pour fêter nos dix années d'existence, nous lançons une grande campagne de financement. Pour nous aider et nous encourager, C'est par ici.

Abigail L Rosenthal thought she had entered a philosophical thought experiment. Now she is forced to consider something far more disturbing: whether her relationship with Suzanne has become a form of brainwashing.In this episode of Married Philosophers Discuss Confessions, Abigail L Rosenthal and Jerry L. Martin continue their discussion of Gnosticism, spiritual power, and the strange hold Suzanne has gained over Abbie's life. Abbie still cannot dismiss Suzanne as simply a con artist. Some of what she experiences seems genuinely powerful, leaving her determined to find out what is authentic, what is manipulation, and how she has been drawn so deeply into Suzanne's world.Their conversation turns to Robert Lifton's work on brainwashing, the use of guilt and isolation as tools of control, and the danger of a spiritual worldview in which doubt itself can be treated as evidence of failure.Abbie also identifies another force that helped keep her there: the pressures of womanhood and the fear that time was running out. Her search for truth had become entangled with the hope that ordinary limits, including chronology itself, might somehow be overcome.***Join the discussion and explore a life lived philosophically.Get the book, Confessions of a Young Philosopher: https://a.co/d/1ypibqoExplore more about Confessions of a Young Philosopher.Dr. Abigail L. Rosenthal is a distinguished philosopher, educator and author of Confessions of a Young Philosopher, (following the tradition of Augustine and Rousseau, but from a woman's perspective, with illustrations) and of A Good Look At Evil, Pulitzer-nominated.Through her platform, Dear Abbie: The Non-Advice Column, Abigail engages her audience with thought-provoking blogs and podcasts, discussing among other things the fascinating intricacies of women's lives and shedding light on contemporary experience. Her philosophical and other articles span a wide range of topics which can be found in academia. She is also the editor of The Consolations of Philosophy: Hobbes's Secret; Spinoza's Way by Henry M. Rosenthal, her late father.

Send us Fan MailJoin Professor Jeffrey Sachs and philosopher Professor Steven Nadler for a thought-provoking discussion of Baruch Spinoza and Nadler's book, Spinoza: Atheist.Together, they explore Spinoza's extraordinary life, his excommunication from Amsterdam's Jewish community, and his groundbreaking ideas about religion, science, politics, and human freedom. At the heart of the conversation is Spinoza's controversial conception of God: was he an atheist, a pantheist, or something else entirely?Sachs and Nadler examine Spinoza's rejection of a personal and providential God, his belief in understanding nature through reason and science, and his vision of morality grounded not in divine reward or punishment, but in virtue, freedom, and human flourishing.The conversation also explores Spinoza's connections to Aristotle and Epicurus, his lasting influence on modern thought, and Albert Einstein's famous admiration for “Spinoza's God.”The Book Club with Jeffrey Sachs is brought to you by the SDG Academy, the flagship education initiative of the UN Sustainable Development Solutions Network. Learn more and get involved at bookclubwithjeffreysachs.org.⭐️ Thanks for listening to Book Club with Jeffrey Sachs!

Sándor Anna a Spinoza Színház alapító-igazgatója, akivel a közel negyedszázados Spinoza Színházról és az október 7-én kezdődő 24. Spinoza Zsidó Fesztiválról beszélgetünk. A Dob utcai Spinoza hetvenfős magánszínházként nőtt Budapest kulturális életének különleges műhelyévé. Anna eredetileg olyan közösségi helyet akart létrehozni, ahová értelmes emberek jönnek, és érdemes dolgok történnek. A régi zsidónegyed kulturális múltjából is vissza akart hozni valamit, abból a világból, ahol évtizedekkel korábban színházak, kabarék, zenés kávéházak sokasága működött. A színház filozófiája a szórakozva tanítás. Ennek jegyében született a Hollywood a Dob utcában sorozat is, amely Gábor Zsazsa és Tony Curtis után most Barbra Streisand életét viszi színpadra. Az október 7-i premier egy olyan pályát mutat meg, amely elképesztő hátrányokból indult, majd világsikerig jutott. A kéthetes fesztivál tizenöt programja között színház, film, humor és előadás is lesz. Látható lesz egy százéves orosz-zsidó némafilm, érkezik egy Carl Lutzról szóló alkotás, és visszatérnek azok a különleges Spinoza-produkciók is, amelyek máshol aligha láthatók. Közben ott van egy másik döbbenetes szám is, a kis Dob utcai színházban már az ezredik klezmerkoncerten is túl vannak. A Sláger FM-en minden este 22 órakor a kultúráé a főszerep S. Miller András az egyik oldalon, a másikon pedig a térség kiemelkedő színházi kulturális, zenei szcena résztvevői Egy óra Budapest és Pest megye aktuális kult történeteivel. Sláger KULT – A természetes emberi hangok műsora

Today we cover the major problems of our day: no one is thinking about challenging their paradigms. Whether it's evolution, politics, naturalism, papism or cults, the same spirit or sorcery underlies all of it. Superchats at any time here: https://streamlabs.com/jaydyer/tip Merch https://jaydyer-shop.fourthwall.com/collections/all Join this channel to get access to perks: https://www.youtube.com/channel/UCnt7Iy8GlmdPwy_Tzyx93bA/join Support my work via Bitcoin here! bc1q07n9qqsvcx33yz6z8xj6meupqxxug9n55zzhqd Image Philosophy Course is here: https://marketplace.autonomyagora.com/philosophy101 Set up recurring Choq subscription with the discount code JAY60LIFE for 60% off now https://choq.com Subscribe to my site here: https://jaysanalysis.com/membership-account/membership-levels/ Music by Dr Evo the Producer & jay Dyer Become a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/jay-sanalysis--1423846/support.

On revient avec les épisode solo, je sais qu'il vous plaisir beaucoup. C'est la version longue et parlée de ma newsletter (quoi!!! Vous n'êtes pas encore abonnés???).Il y a quelques semaines, à Lisbonne, je déjeunais avec Ariel, que mon amie Kenza m'avait présenté. La discussion arrive sur la nuance, que je défends depuis vingt ans comme la posture juste dans un monde polarisé. Je me sentais plutôt fin en le lui expliquant. Il m'a répondu qu'il n'était absolument pas d'accord, que beaucoup de sujets ne méritaient pas d'être pondérés mais combattus. Je suis resté silencieux dix secondes, ce qui est très long, et je n'ai pas su quoi répondre.Quinze jours de lectures plus tard, des sociologues, des psychologues politiques, des historiens des sciences, j'ai compris que la question était beaucoup plus dérangeante que je ne le croyais.Dans cet épisode, nous parlons d'un article de sociologie qui s'appelle littéralement « Fuck Nuance » et des trois pièges dans lesquels je me suis reconnu. De cette étude sur l'Amérique d'avant la guerre de Sécession où les gens les plus fins du débat sur l'esclavage sont ceux qui avaient trouvé le moyen de ne pas conclure. Du mémo interne de l'industrie du tabac qui dit « le doute est notre produit », et de ce métier qui consiste à fabriquer de la complexité à la demande. Des douze discours de retard climatique, dont aucun n'est climatosceptique et qui sont tous nuancés. Du moment où j'ai découvert que j'étais beaucoup plus intransigeant que je ne le croyais, et beaucoup plus arrangeant avec moi-même que je ne l'aurais jamais admis.J'ai questionné ce que ma nuance me coûte vraiment, ce qu'elle me rapporte quand je suis du bon côté du sujet, ce que je dois aux gens plus radicaux que moi dont je bénéficie du travail en gardant les mains propres, et ce qui s'est passé dans ma cuisine le jour où mon ami Thomas de Bon Pote a critiqué mes vols et où j'ai répondu à côté avec beaucoup d'élégance.C'est un épisode qui se retourne contre moi à peu près à la moitié, et je l'ai laissé faire. Si vous avez déjà dit « c'est plus compliqué que ça » en vous trouvant lucide, il est pour vous. Citations marquantes« Réclamer de la nuance, c'est le geste le moins coûteux du monde. On a l'air fin, on ne risque rien, et surtout on n'a rien dit. »« Sur l'esclavage, les gens les plus fins du débat étaient ceux qui avaient trouvé le moyen de ne pas conclure. »« Aucun de ces discours n'est faux. Ils sont tous nuancés. C'est exactement ça, le problème. »« Ma position raisonnable n'est pas neutre. Elle est financée par la réputation d'autres qui se brûlent. »« Une pensée qui ne vous coûte rien n'est probablement pas une pensée, c'est un confort qui a trouvé ses arguments. »Bonus : « J'ai nommé la machine et j'ai fonctionné dedans, dans le même paragraphe. »Idées centrales discutées1. Réclamer de la nuance ne coûte rien, et c'est bien le problème (≈ 04:00)Kieran Healy décrit trois pièges : ajouter des distinctions jusqu'à ce que l'idée n'explique plus rien, exhiber sa finesse comme un signe de goût, et surtout nuancer pour ne jamais conclure, donc ne jamais se tromper, donc ne jamais apprendre.Pourquoi ça compte : ça retourne complètement le prestige social de la position mesurée. « C'est plus compliqué » est toujours vrai, et c'est exactement ce qui le rend inutile.2. La nuance a historiquement servi à ne pas trancher sur l'esclavage (≈ 08:15)L'étude de Tetlock montre que la complexité intégrative la plus élevée se trouvait chez les modérés, ceux qui protégeaient le travail des blancs libres sans toucher à l'esclavage existant. Une position praticable et pas du tout morale.Pourquoi ça compte : c'est le contre-exemple qui fait tomber l'idée que raisonner de façon complexe serait moralement supérieur. Tetlock lui-même le dit.3. Le doute est un produit industriel (≈ 11:20)Le mémo du tabac, les cabinets de « défense de produit », les vingt-huit tactiques recensées sur cinq industries. Personne ne ment, on multiplie les études et on réclame davantage de recherches avant toute décision.Pourquoi ça compte : un mensonge se réfute, un doute s'installe. Et ça touche deux fois plus fort ceux qui s'estiment peu informés, donc ceux qui ont le moins de moyens de se défendre.4. L'équilibre journalistique produit un mensonge sur l'état du savoir (≈ 14:20)Présenter deux experts qui s'opposent dégrade la perception du consensus scientifique, même quand les gens ont le décompte réel sous les yeux. Et les douze discours de retard climatique, dont aucun n'est climatosceptique.Pourquoi ça compte : ça met en cause une pratique qu'on nous a apprise comme une éthique. Le déni pur n'est plus nécessaire, la nuance fait mieux le travail et laisse la posture de la personne raisonnable.5. Maximum de finesse sur les personnes, aucune complaisance sur les principes (≈ 23:30)En listant mes lignes rouges, je découvre qu'elles ont toutes la même structure : je refuse de réduire une personne à ses actes ou à une étiquette, et c'est ce refus même qui me rend intraitable sur le principe.Pourquoi ça compte : c'est la formule que je cherchais depuis vingt ans sans l'avoir jamais écrite. Et l'inverse, nuancer sur les principes tout en simplifiant les gens, est devenu la structure du discours qui monte partout.6. Distinguer n'est pas pondérer (≈ 27:00)La précision distingue des objets qu'on confond, et c'est toujours un gain. La nuance pondère un jugement, et ça dépend du sujet. Sur Israël et la Palestine, ma position sur le principe s'est durcie pendant que ma finesse sur les personnes n'a pas bougé.Pourquoi ça compte : ça prouve qu'il s'agit de deux axes séparés et pas d'un curseur unique entre mou et dur. Et ça donne une réponse à ceux qui confondent comprendre une question et pondérer une réponse.7. Le vrai critère, c'est de savoir qui paie (≈ 37:45)Deux tests qui tiennent. L'irréversibilité, parce que la nuance est un luxe qu'on peut s'offrir tant qu'on peut corriger. Et la position de celui qui parle : le condamné ne nuance pas, la femme enceinte ne nuance pas, le bouc émissaire ne nuance pas.Pourquoi ça compte : trois sujets, l'esclavage, l'écologie, le patriarcat, une seule variable qui change, et ce n'est pas la qualité de mon raisonnement. C'est ma place dans l'économie de mes intérêts.8. La finesse n'est pas un caractère, c'est un dispositif (≈ 56:40)America in One Room et la science de la délibération : les mêmes personnes deviennent capables de nuance quand le cadre existe, et polarisent quand il n'existe pas. Ce n'est pas le contact qui produit la finesse, c'est le cadre.Pourquoi ça compte : un tempérament ne se reproduit pas, un dispositif oui. Et ça explique ce que je fabrique depuis neuf ans avec ce podcast bien mieux que n'importe quelle qualité personnelle.Questions structurantes de l'épisode (s'il devait y en avoir)Est-ce que je vois mieux quand j'ajoute du nuage, ou est-ce que je vois moins ?À quel moment ajouter des distinctions cesse d'affiner une idée et commence à la détruire ?Comment expliquer que les esprits les plus fins du débat sur l'esclavage soient ceux qui n'ont pas conclu ?Pourquoi fabriquer du doute est-il plus efficace que mentir ?Est-ce que ma nuance est une position intellectuelle, ou juste la justification élégante d'un tempérament qui déteste le conflit ?Existe-t-il des sujets sur lesquels je refuse absolument d'être nuancé, et qu'est-ce qu'ils ont en commun ?Quelle est la différence exacte entre distinguer et pondérer, et pourquoi tout le monde croit faire la première quand il fait la seconde ?Sur quel étage d'une conversation politique se joue vraiment la manipulation : le besoin, le récit causal ou la solution ?Qu'est-ce que je dois aux gens plus radicaux que moi, ceux dont je bénéficie du travail en gardant les mains propres ?Ma nuance m'a-t-elle déjà coûté quelque chose, et sur quels sujets exactement ?Comment reconnaître de l'intérieur une lucidité systémique d'une auto-indulgence bien argumentée ?Et si ce que je défends depuis vingt ans ne s'appelait pas la nuance mais l'humilité intellectuelle ?Références citées dans l'épisodeRecherches et articlesKieran Healy, « Fuck Nuance » (2017, Duke University) : la thèse centrale de l'épisode, les trois pièges et l'image de la carte plus petite que le territoire. ≈ 04:00 [À VÉRIFIER : article paru dans Sociological Theory, à confirmer]Philip Tetlock, étude sur la complexité intégrative dans le débat sur l'esclavage (1994) : les écrits des grandes figures américaines d'avant la guerre de Sécession, quatre camps, scores les plus élevés chez les free-soilers. ≈ 08:15David Michaels, épidémiologiste, ancien directeur de l'agence américaine de sécurité au travail : la fabrication d'incertitude comme métier, les cabinets de « défense de produit », amiante, benzène, plomb, chrome, plastiques. ≈ 12:00Naomi Oreskes, historienne des sciences : la même poignée de scientifiques successivement sur le tabac, les pluies acides, le trou dans la couche d'ozone et le climat. ≈ 13:00Revue comparant cinq industries (tabac, sucre, charbon) : vingt-huit tactiques distinctes recensées, dont cinq communes à toutes. ≈ 13:30 [À VÉRIFIER : source à identifier]Expérience sur plus de 6 000 personnes : l'exposition à ces messages augmente l'incertitude ressentie, effet deux fois plus fort chez ceux qui s'estiment peu informés. ≈ 14:30 [À VÉRIFIER]Derek Koehler : présenter deux experts qui s'opposent dégrade la perception du consensus scientifique, même avec le décompte réel des experts sous les yeux. ≈ 15:00William Lamb et son équipe, les 12 discours de retard climatique (2020) : déplacer la responsabilité, pousser des solutions non transformatrices, insister sur les effets négatifs des politiques, capituler poliment. ≈ 16:00Linda Skitka, vingt ans de travaux sur la conviction morale : engagement et indépendance face à l'autorité d'un côté, intolérance et mise à distance sociale de l'autre. ≈ 35:30Travaux sur l'intolérance dogmatique : plus forte aux deux extrêmes qu'au centre, en Europe comme aux États-Unis, à gauche comme à droite. ≈ 36:45 [À VÉRIFIER : auteur non nommé]Deux expériences sur 2 700 personnes, effet de flanc radical : la présence d'une frange radicale augmente le soutien à la frange modérée du même mouvement. ≈ 44:00 [À VÉRIFIER]Enquêtes nationales autour du blocage du périphérique londonien par Just Stop Oil (novembre 2022) : le soutien à une organisation écologiste plus modérée monte dans les deux semaines suivantes. ≈ 44:45Tenelle Porter et Karina Schumann : les personnes à haut niveau d'humilité intellectuelle s'exposent volontairement aux positions adverses. ≈ 55:00Quatre expériences préenregistrées sur 1 668 personnes : l'humilité intellectuelle prédit moins de polarisation affective et la volonté d'aller vers celui qui pense autrement. ≈ 55:30 [À VÉRIFIER]John Dryzek et son équipe, « la science de la délibération » (Science, 2019) : jamais autant d'occasions de s'exprimer, jamais une qualité argumentative aussi basse. ≈ 57:00America in One Room : plus de 500 électeurs américains, un long week-end, cinq grands sujets, dépolarisation forte. ≈ 58:00Revue de littérature 2023 : les échanges dépolarisent avec un cadre délibératif et polarisent sans. ≈ 59:00 [À VÉRIFIER]Documents et conceptsMémo interne de l'industrie du tabac, « le doute est notre produit », rendu public lors des procès américains des années 90. ≈ 11:20Le calculateur d'empreinte carbone individuelle, BP avec l'agence Ogilvy (2004). ≈ 46:00L'expérience de Milgram, citée par Skitka : la conviction morale est la ressource qui manquait aux participants. ≈ 35:45La fenêtre d'Overton, évoquée à propos de l'effet de flanc radical. ≈ 44:15Étymologies : nuance / nubes (le nuage) et radical / radix (la racine). ≈ 02:30 et ≈ 43:00Loi de 1905, loi de 2004 sur le voile à l'école, loi de 2010 sur le visage couvert. ≈ 21:00Personnes et figures citéesAriel, rencontré par l'intermédiaire de mon amie Kenza : le déjeuner à Lisbonne qui déclenche tout l'épisode. 00:00 et ≈ 59:50Emmanuel Kant : « ne jamais traiter quelqu'un uniquement comme un moyen ». ≈ 39:00Spinoza : la joie comme passage à une puissance d'agir supérieure, la tristesse comme ce qui la diminue. ≈ 62:30Thomas Wagner (Bon Pote) : mon ami qui me reproche mon empreinte écologique, et mon flanc radical dans ma propre cuisine. ≈ 45:30José Bové : les McDo brûlés, « quel abruti », et le fait que j'avais tort. ≈ 43:30Guillaume Pley : un exemple de sujet sur lequel je ne pondère rien du tout. ≈ 12:00Patrick Bruel et Nicolas Hulot : cités à propos de « il avait tellement de succès qu'il n'en avait pas besoin ». ≈ 22:30Timestamps clés00:00 · Le déjeuner qui m'a démontéLisbonne, un restaurant libanais, et un ami d'amie qui me dit que ma nuance n'est pas une qualité. Dix secondes de silence, et quinze jours de lectures pour comprendre pourquoi il avait raison.02:30 · La nuance, c'est littéralement le nuageNubes, en latin. Ce qui adoucit les contours et rend les bords moins nets. Très beau en peinture, plus embêtant quand il s'agit de savoir qui a raison.04:00 · Fuck NuanceL'article de Kieran Healy et les trois pièges dans lesquels je me suis reconnu. Comment on ajoute des distinctions jusqu'à n'avoir plus rien à expliquer, et pourquoi une carte est utile parce qu'elle est plus petite que le territoire.08:15 · Les gens les plus fins du débat sur l'esclavageL'étude de Tetlock sur l'Amérique d'avant la guerre de Sécession. Les scores de complexité les plus élevés se trouvent chez ceux qui avaient trouvé le moyen de ne pas conclure. Le passage qui m'a fait le plus mal.11:20 · « Le doute est notre produit »Le mémo du tabac, les cabinets payés pour fabriquer de l'incertitude, et la même poignée de scientifiques sur le tabac, l'ozone puis le climat. Un mensonge se réfute, un doute s'installe.14:20 · L'équilibre journalistique fabrique un mensongeDeux experts qui s'opposent à l'écran, et le consensus scientifique qui s'effondre dans la tête du spectateur. Puis les douze discours de retard climatique, dont aucun n'est climatosceptique et qui sont tous nuancés.17:30 · Et si ma nuance n'était que mon caractère ?Cinq cents conversations en neuf ans et un espace où le désaccord frontal n'entre presque jamais. Je me raconte que c'est une ligne éditoriale. Il y a du vrai. Il y a aussi que ça m'arrange.19:50 · Mes lignes rougesLes sujets sur lesquels je refuse absolument d'être nuancé. Le racisme, l'avortement, les viols et les incestes. Et pourquoi la blague est le format où ça s'installe sans avoir à se défendre.23:30 · Ce que mes intransigeances ont en communJe ne crois pas qu'il existe des monstres, je crois qu'il existe des gens qui font des choses monstrueuses. Et c'est précisément ce refus de réduire les gens qui me rend intraitable sur les principes.27:00 · Distinguer n'est pas pondérerDeux opérations qu'on range sous le même mot. Israël et la Palestine, le vote d'extrême droite, et la règle que je cherchais depuis le début.30:15 · Besoin, récit causal, solutionL'outil que j'essaie d'utiliser quand une conversation part mal. Et l'étage du milieu, celui que personne ne regarde, où se joue presque toute la manipulation politique.34:50 · Le prix de l'intransigeanceSi vous écoutez cet épisode en concluant qu'il faut être plus dur, j'ai raté mon coup. Ce que produit la conviction morale, du côté lumineux comme du côté sombre.37:45 · Le vrai critère, c'est de savoir qui paiePourquoi l'éthique et le bon sens ne tiennent pas comme critères, et les deux qui tiennent. Le condamné ne nuance pas. La femme enceinte ne nuance pas.42:30 · Ma nuance est financéeCe que je dois aux gens plus radicaux que moi, et la réponse est à peu près tout. José Bové, Just Stop Oil, et l'effet de contraste mesuré.45:30 · Ce qui s'est passé dans ma cuisineMon ami Thomas me reproche mes vols, et je réponds à côté avec beaucoup d'élégance. Comment BP a transformé une question politique en comptabilité morale individuelle, et comment je suis tombé dedans en le sachant.49:15 · Ce que la nuance me coûte pour de vraiDe l'argent, des malentendus, des soupçons dans les deux directions. Et le détail qui fait mal : le coût est nul exactement là où je suis le bénéficiaire.51:30 · Le seul endroit où je n'ai pas de réponseUn sujet est remonté tout seul, sans que je le convoque. Et les deux manières de rater un aveu, dont celle qui consiste à s'en servir comme monnaie.54:15 · Le vrai nom de ce que je défendsCe n'est pas la nuance, c'est l'humilité intellectuelle, et ce sont deux axes complètement séparés. On peut être radicalement engagé et humble. On peut aussi être parfaitement nuancé et parfaitement arrogant.56:40 · La finesse n'est pas un caractère, c'est un dispositifAmerica in One Room, la science de la délibération, et ce que je comprends enfin de ce que je fabrique depuis neuf ans avec ce podcast.59:50 · Ariel avait raison, et pas là où je croyaisLe même geste devient un alibi quand je le tourne vers moi. Et les cinq choses que je ressors de tout ça.1:01:30 · Trouvez votre ligne rougeSpinoza, la joie comme puissance d'agir, et l'exercice désagréable que je vous laisse. Êtes-vous du côté de ceux qui paient ou du côté de ceux qui commentent ?Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Abigail L. Rosenthal is searching for a way out of a life that no longer seems to be working. Then she meets Suzanne.Suzanne speaks with unusual authority. She wants to be perfect. She calls herself a Gnostic Christian. She seems able to move through difficult situations without fear, without losing her femininity, and without accepting the limits that govern everyone else.Abigail is skeptical, but she is also fascinated. Suzanne appears to possess something Abigail desperately wants: a way to rise above the slow, grinding consequences of ordinary life.What begins as curiosity soon becomes much more serious. Abigail starts experimenting with Suzanne's belief that spirit alone is real and that the obstacles of everyday life may not be as solid as they appear.She thinks she is conducting a thought experiment.In fact, she is undergoing a conversion.In this episode of Married Philosophers Discuss Confessions, Jerry L. Martin and Abigail revisit the moment when Suzanne's strange spiritual worldview stopped being merely interesting and began to reshape Abigail's life.***Join the discussion and explore a life lived philosophically.Get the book, Confessions of a Young Philosopher: https://a.co/d/1ypibqoExplore more about Confessions of a Young Philosopher.Dr. Abigail L. Rosenthal is a distinguished philosopher, educator and author of Confessions of a Young Philosopher, (following the tradition of Augustine and Rousseau, but from a woman's perspective, with illustrations) and of A Good Look At Evil, Pulitzer-nominated.Through her platform, Dear Abbie: The Non-Advice Column, Abigail engages her audience with thought-provoking blogs and podcasts, discussing among other things the fascinating intricacies of women's lives and shedding light on contemporary experience. Her philosophical and other articles span a wide range of topics which can be found in academia. She is also the editor of The Consolations of Philosophy: Hobbes's Secret; Spinoza's Way by Henry M. Rosenthal, her late father.

Considéré comme le plus grand penseur allemand du XVIIIe siècle, Gottfried Wilhelm von Leibniz naquit à Leipzig le 1er juillet 1646 et mourut à Hanovre le 14 novembre 1716. À la fois philosophe, théologien, mathématicien, physicien, historien, doté d'une très grande érudition, Leibniz prend part à tous les travaux scientifiques de son siècle et aux affaires de la vie publique, littéraire et religieuse. Dans son œuvre sur les monades, il s'intéresse à la structure métaphysique de l'univers. Article de la revue Acropolis de novembre 2023, par Fabien Amouroux, philosophe, ingénieur. Lecture par Noëlle Vannini.Abonnez-vous gratuitement à notre newsletter philosophique :www.revue-acropolis.comSaviez-vous que Nouvelle Acropole est réalisée à 100% par des bénévoles ? Nous dépendons donc beaucoup de nos étudiants et amis pour la divulgation !   N'oubliez pas de vous abonner à la chaîne et si possible de la partager sur vos réseaux sociaux.   Ce sera d'une grande aide !

After remembering the life of the great feminist and humanist Gloria Steinem, we speak with Professor Steven Nadler about his new bombshell book, "Spinoza, Atheist."

What happens when the ideas that once gave your life direction no longer seem to work?In this episode, Abigail L. Rosenthal and Jerry L. Martin explore the meaning of intelligent hope as Abigail reaches a breaking point in her philosophical and personal life. After years of trying to reconcile femininity, philosophy, love, and truth, she leaves for England with many of her earlier hopes exhausted.Their conversation turns to the difference between hope and wishful thinking, why Abigail believes hope must be grounded in truth, and what it means to keep going without pretending that everything will work out.Along the way, they discuss Hegel, Aristotle, Thoreau, Gandhi, the British class system, and Abigail's encounter with Suzanne, whose simplicity and confidence begin to suggest a different way through the confusion.At the center is a difficult question: when your old beliefs have run aground, what can still guide you forward?***Join the discussion and explore a life lived philosophically.Get the book, Confessions of a Young Philosopher: https://a.co/d/1ypibqoExplore more about Confessions of a Young Philosopher.Dr. Abigail L. Rosenthal is a distinguished philosopher, educator and author of Confessions of a Young Philosopher, (following the tradition of Augustine and Rousseau, but from a woman's perspective, with illustrations) and of A Good Look At Evil, Pulitzer-nominated.Through her platform, Dear Abbie: The Non-Advice Column, Abigail engages her audience with thought-provoking blogs and podcasts, discussing among other things the fascinating intricacies of women's lives and shedding light on contemporary experience. Her philosophical and other articles span a wide range of topics which can be found in academia. She is also the editor of The Consolations of Philosophy: Hobbes's Secret; Spinoza's Way by Henry M. Rosenthal, her late father.

In this podcast we will be talking about 6 Ways To Stop Comparing Yourself To People Who Have More from the philosophy of Baruch Spinoza . Baruch Spinoza was a 17th-century Dutch philosopher who approached human emotions as if they were a mathematical problem. This philosophical approach is known as rationalism.So here are 6 Ways To Stop Comparing Yourself To People Who Have More  from the philosophy of Baruch Spinoza - 01. There Are No Alternate What Ifs02. Ignore the Scoreboard03. Understanding the "One Substance"04. Find Your Conatus05. Focus on active emotions06.  Redefining True WealthWe hope you enjoyed listening to this podcast and hope this podcast, from the philosophy of Baruch Spinoza, helps you stop comparing yourself to others who have more.. Baruch Spinoza was a 17th-century Dutch philosopher who approached human emotions as if they were a mathematical problem. He didn't believe our feelings were random or mysterious. Instead, he argued that they followed the same natural laws as everything else in the universe. He wrote his most famous work, Ethics, in the style of a geometry textbook in which he analyzed emotions like anger, fear, and love with logical definitions, propositions, and proofs. Because of this, Spinoza didn't see happiness as a matter of luck, a fleeting emotion, or a reward from the universe. No. To him, happiness is the experience of increasing mental clarity. It's the freedom that comes from no longer being confused by life, understanding how reality works, and gaining control over your own mind. This way of thinking is called Rationalism. It is the idea that reason and logic are the best tools for understanding the world. Instead of reacting to events or hoping things will get better, a Rationalist tries to understand why things happen. Spinoza believed that the more clearly we think about our experiences, the better we can understand our problems, learn from them, and avoid unnecessary suffering. 

Dr. Alexander Douglas serves as a Senior Lecturer in Philosophy at the University of St. Andrews. His work navigates Eastern and Western thought, focusing on the philosophy of religion, Spinoza, and early Daoism. In his latest book, Against Identity: The Wisdom of Escaping the Self, he draws a line between the Zhuangzi, Spinoza, and René Girard to argue that our obsession with a fixed self is the root of social pathology, and that liberation lies in embracing uncertainty and ambiguity. Find Alex and his work online Against Identity (book): https://www.penguin.co.uk/books/456203/against-identity-by-douglas-alexander/9781802063318 Alex's Substack: https://axdouglas.substack.com/ Discussion Outline 0:00 The Story of Hundum 4:52 The Zhuangzi 11:30 The Self and Identity in Modernity 21:15 Confucius and Zhuangzi 26:00 Explaining the Tao 33:30 Rejecting Identity 37:50 Are We Gods? 41:10 Rene Girard and Mimetic Desire 49:15 A Brave New World 59:35 Living without Identity A huge thanks to Patreon members: Bhavya, Roxanne Murrell, Sara B Cooper, Anne Brennels, Ell, Johnathan Filbert, Daniela Körppen, Cody Schuman, Christopher Futter, Andreas Wendtland. You are stars!! Join Our Patreon Community Here: https://www.patreon.com/c/user?u=62047873 David A. Tizzard has a PhD in Korean Studies and lectures at Seoul Women's University and Hanyang University. He writes a weekly column in the Korea Times, is a social-cultural commentator, and a musician who has lived in Korea for nearly two decades. He can be reached at datizzard@swu.ac.kr. ▶ David's Insta: @datizzard ▶ KD Insta: @koreadeconstructed These podcasts are recorded live in Seoul. Big thanks to the studio owner and my friend 한정철: https://www.instagram.com/the_story_from_you/ 

Alain de Botton est écrivain et philosophe. Il est également le fondateur de The School of Life, il a écrit Le cours de l'amour, un livre que j'ai lu il y a quelques années et qui m'a franchement retourné, parce qu'il commence là où tous les films s'arrêtent : le jour d'après le mariage.C'est le retour de l'été et ca m'a semblé bien de diffuser cet épisode en cette dernière semaine d'aout.Petite précision avant de démarrer : cet épisode a d'abord été diffusé en anglais. J'ai quand même tenu à le proposer en français, parce que ce qu'Alain raconte sur l'amour me paraît trop utile pour rester réservé à celles et ceux qui sont à l'aise avec l'anglais.Il y a un moment dans la conversation où je me suis vu, moi, dans ce qu'il décrivait. Il explique, statistiques à l'appui, que les enfants d'alcooliques tombent massivement amoureux de personnes qui ont un problème d'addiction. Pas par malchance. Parce que nous ne sommes pas attirés par ce qui nous rend heureux, nous sommes attirés par ce qui nous est familier. Et on peut passer une vie entière à rejouer la même scène en croyant chaque fois faire un choix neuf.Dans cet épisode, nous parlons de l'idéal romantique et de ce qu'il nous fait faire, des papillons dans le ventre et de ce qu'ils cachent vraiment, du complexe d'Œdipe relu comme un manuel pratique, des drapeaux rouges à repérer dès le premier dîner, de la sexualité qui s'éteint dans les couples aimants, du polyamour et des dégâts qu'il laisse parfois, de l'infidélité comme tentative maladroite de se rapprocher, des ruptures et de la manière décente de partir, des enfants qui abîment le couple, et de ce qu'on appelle la folie de l'autre.J'ai discuté avec Alain des questions que tout le monde se pose et que personne n'ose formuler à voix haute : est-ce qu'on peut faire changer quelqu'un, comment savoir qu'on a vraiment tout essayé, pourquoi les hommes hétérosexuels ont si peu de mots pour dire ce qu'ils ressentent, et pourquoi les applications de rencontre ont un intérêt économique à ce que vous ne trouviez personne.Ce qui m'a le plus marqué, c'est sa réponse finale. Derrière l'argent, la gloire et l'amour, ce que nous cherchons tous, dit-il, c'est le calme que nous avons connu nourrisson. Et il ajoute une phrase que je n'ai pas réussi à me sortir de la tête : le bruit qui est à l'intérieur de nous a d'abord été un bruit extérieur.Bonne écoute.3. Citations marquantes« Nous ne sommes pas attirés par ce qui nous rend heureux. Nous sommes attirés par ce qui nous est familier. »« Il ne s'agit pas de trouver quelqu'un de sain d'esprit, tout le monde est fou. Il s'agit de trouver quelqu'un capable d'explorer sa folie avec un minimum de maturité. »« Le modèle économique des applis de rencontre repose sur votre échec. C'est une machine à sous : le bonheur, oui, mais pas maintenant, revenez demain. »« Se déshabiller, c'est intéressant. Mais se mettre psychologiquement à nu, ça, c'est la vraie aventure. Et ça ne devient jamais ennuyeux. »« Il n'existe pas d'équilibre entre vie pro et vie perso. Tout ce qui vaut la peine d'être fait va déséquilibrer votre vie. »4. Idées centrales discutées 1. Nous aimons dans un décor que nous n'avons pas choisi (≈ 02:35) Alain ouvre sur cette maxime de La Rochefoucauld : certaines personnes ne seraient jamais tombées amoureuses si elles n'avaient jamais entendu dire que ça existait. Nos émotions reçoivent des encouragements discrets de la société qui nous entoure, et l'idéal romantique en fait partie. Pourquoi ça compte : si nos attentes viennent du décor, elles peuvent être révisées. C'est une bonne nouvelle déguisée en fatalité.2. L'attirance suit le familier, pas le bonheur (≈ 12:52) Le mouvement romantique promettait qu'en suivant son cœur, on choisirait mieux. La psychologie moderne dit l'inverse. Nous rejouons les schémas de frustration de l'enfance parce qu'ils ressemblent à la maison. Pourquoi ça compte : c'est l'explication la plus solide au sentiment de « je retombe toujours sur le même profil » que tant de gens décrivent.3. Les perversions sexuelles sont des terreurs de l'intimité (≈ 25:39) De l'exhibitionniste au voyeur, Alain lit ces comportements comme des refus de la réciprocité : il faut imposer, ou observer de loin, parce que se regarder dans les yeux est insupportable. Pourquoi ça compte : le même mécanisme, en version douce, explique l'amant qui disparaît le lendemain matin. Le désir de connexion et la terreur d'être englouti cohabitent chez tout le monde.4. Les applications de rencontre ont besoin de votre échec (≈ 32:06) Leur modèle repose sur une promesse jamais tenue, exactement comme une machine à sous. Alain reste pourtant optimiste sur la technologie : il imagine une IA témoin du couple, qui signalerait ce que nous ne savons pas entendre. Pourquoi ça compte : ça déplace le débat, le problème n'est pas la technologie, c'est le modèle économique qu'on lui a collé dessus.5. On ne cherche pas quelqu'un de sain, on cherche quelqu'un de lucide (≈ 19:59) La bonne définition d'une attente réaliste, selon lui : quelqu'un capable d'annoncer sa folie avant de la vivre, et de s'en excuser après. Pourquoi ça compte : ça remplace la quête épuisante de la personne parfaite par un critère observable dès les premiers mois.6. Le dialogue a une limite, et il faut l'accepter (≈ 49:05) C'est le moment le plus vulnérable de la conversation. Alain vit de l'idée que les mots transforment les gens, et il admet que ce n'est pas toujours vrai : le traumatisme ferme des portes qu'aucun argument n'ouvre. Pourquoi ça compte : certaines des ruptures les plus douloureuses viennent de là, quitter quelqu'un qu'on aime et qui ne peut pas comprendre.7. La folie de l'autre peut devenir le lieu de l'intimité (≈ 21:28 en germe, développé à 1:20:59) Ce n'est pas la nature du problème qui décide, c'est la manière dont il est porté. Dire « j'ai un problème avec le sexe, aide-moi » peut être plus intime que le sexe lui-même. Pourquoi ça compte : ça retourne complètement la logique des drapeaux rouges. Le défaut avoué relie, le défaut caché détruit.5. Questions posées dans l'interviewComment l'idéal romantique de l'âme sœur a-t-il façonné ce que nous attendons de l'amour, et quels sont les pièges de ces attentes ?Comment prend-on du recul par rapport à un idéal romantique dans lequel nous baignons depuis toujours ?Que valent les papillons dans le ventre, et que sommes-nous censés ressentir quand nous tombons amoureux ?Faut-il suivre son intuition en amour, ou s'en méfier ?Que pensez-vous de l'idée que l'amour dure trois ans ?Quelles sont les attentes réalistes qu'on peut avoir d'une relation ?Existe-t-il des drapeaux rouges fiables, et quelles questions faut-il poser dès les premiers dîners ?Nous vivons dans une société sans friction, Uber, Airbnb, tout doit être fluide. Cherche-t-on aussi un partenaire sans friction ?Est-ce que les hommes hétérosexuels sont plus démunis que les femmes face à leurs propres émotions ?Comment accueillir la folie de son partenaire sans se perdre soi-même ?Peut-on faire changer quelqu'un, et à quelle vitesse ?Comment garder le désir sexuel vivant dans un couple qui s'aime depuis longtemps ?Pourquoi tant d'hommes réclament-ils aujourd'hui des relations ouvertes ?Pourquoi deux personnes qui se sont profondément aimées deviennent-elles des étrangères ?Peut-on pardonner une infidélité, et comment ?Comment savoir qu'on a vraiment tout essayé et qu'il faut partir ?Comment la société devrait-elle évoluer pour améliorer la qualité de nos relations ?Peut-on faire trop de thérapie ?6. Références citées dans l'épisodeAuteurs et philosophesLa Rochefoucauld (≈ 02:48) : « Il y a des gens qui n'auraient jamais été amoureux s'ils n'avaient jamais entendu parler de l'amour. » La citation matrice de tout l'épisode, reprise plus tard à propos du polyamour (≈ 56:47).Sénèque (≈ 17:34) : « Pourquoi pleurer sur des parties de la vie ? Elle appelle tout entière les larmes. » Cité comme exemple de pessimisme réconfortant.Nietzsche (≈ 19:44) : pour vivre, nous avons besoin de certaines illusions.Freud (≈ 33:26) : le complexe d'Œdipe, relu comme modèle des compétences nécessaires à l'âge adulte. Alain note au passage que Freud écrivait mal et qu'il a besoin d'être commenté.Spinoza (≈ 33:50 et ≈ 42:55) : cité comme exemple de penseur qui ne dit pas le meilleur de sa pensée, puis L'Éthique comme exemple de complexité que nous aimons pour de mauvaises raisons.Racine, Shakespeare, Tolstoï (≈ 49:05) : convoqués pour dire que même la plus belle éloquence ne fait pas bouger quelqu'un qui est fermé émotionnellement.Flaubert, Madame Bovary (≈ 59:09) : Emma lit les mauvais livres, ceux qui lui disent que sa vie est ennuyeuse.Livres et créations d'Alain de BottonLe cours de l'amour (The Course of Love) (≈ 00:33) : cité par moi en intro comme le livre qui m'a marqué.The School of Life (≈ 00:33 et ≈ 1:27:43) : l'institution qu'il a fondée, sa chaîne YouTube, et le terrain de ses explorations à venir.Livre français discuté sans être nomméL'amour dure trois ans (≈ 17:34) : je lui soumets la thèse, il répond qu'il ne connaît pas le livre, se félicite qu'il ne soit pas traduit en anglais et refuse d'y croire un vendredi matin à 11h20. [Auteur non nommé dans l'épisode : Frédéric Beigbeder]Cinéma et cultureÉric Rohmer (≈ 59:09) : le cinéaste qui nous apprend la patience des conversations ordinaires.Gladiator (≈ 59:09) : l'exemple inverse, le récit à l'échelle héroïque qui rend la vie quotidienne décevante.Personnes citéesEsther Perel (≈ 18:20) : mentionnée comme la voix à convoquer sur la durée du désir.Invitée d'un précédent épisode de Vlan! (≈ 1:27:26) : je mentionne une conversation qui m'a fait comprendre que le bruit est surtout intérieur. [Nom mal transcrit dans le fichier, à vérifier avant publication]Lieux et imagesLe Bois de Boulogne (≈ 25:39) : l'exemple de l'exhibitionniste.Sainte-Lucie, Saint-Barthélemy (≈ 1:09:21) : les îles de son histoire de plage, la démonstration la plus drôle de notre amnésie sentimentale.Timestamps clés00:00 — Pourquoi cet épisode est en anglais J'explique en français le contexte de l'épisode et pourquoi je tenais à le proposer malgré la barrière de la langue.00:33 — Alain de Botton, School of Life et Le cours de l'amour Mon introduction : pourquoi ce livre m'a marqué, et pourquoi les 20 ou 30 questions les plus difficiles sur l'amour sont réunies ici.02:35 — « Certains ne seraient jamais tombés amoureux s'ils n'en avaient jamais entendu parler » La maxime de La Rochefoucauld comme point de départ : nos émotions ne poussent pas dans le vide, elles sont encouragées par la société. L'idéal romantique nous dit que l'autre doit tout deviner sans qu'on ait à parler.04:59 — La question simple qui fait tomber l'idéal Comment saurai-je que je suis aimé ? À quoi le reconnaîtrai-je ? Vingt personnes dans une pièce donneront vingt réponses différentes selon leur âge, leur pays et leur musique. Nous sommes des créatures hautement suggestibles, et c'est ce qui nous rend libres de changer.06:27 — Les papillons dans le ventre, deux heures suffisent-elles ? Je raconte cette femme rencontrée récemment qui, après deux heures, savait déjà qu'elle ne ressentait rien.07:07 — La solitude originelle et la quête de la maison De l'intérieur d'un corps à l'extérieur du monde, du doudou serré dans les bras à l'adolescence qui cherche un autre corps. Les papillons, c'est la reconnaissance d'une maison perdue, dans une couleur de cheveux, une odeur, un angle de cou, un certain humour.10:58 — Mariages arrangés, romantisme, et le retournement Le passage de la logique dynastique au règne du sentiment, entre 1750 et 1870. Une révolution qui a produit des résultats bien plus paradoxaux qu'on ne le croit.12:52 — La statistique qui fait mal Les enfants d'alcooliques tombent massivement amoureux de personnes qui ont un problème d'addiction. Nous ne sommes pas attirés par le bonheur, nous sommes attirés par le familier.15:43 — Faut-il suivre son intuition ? Non sans la soumettre à examen. Et surtout : tenez un journal de ce que vous vivez, parce que la mémoire réécrit tout. Faites confiance à ce que vous avez ressenti sur le moment, pas à ce que vous imaginez maintenant.17:34 — « L'amour dure trois ans » ? Sa réaction est une des plus drôles de l'épisode. Puis l'argument sérieux : nos goûts ne changent pas si vite, et on ne change pas d'amis tous les trois ans.19:59 — Personne n'est sain d'esprit La seule attente réaliste : quelqu'un capable d'annoncer sa folie juste avant de la vivre, et de s'en excuser après. Il vaut mille fois mieux quelqu'un qui dit « j'ai peur de l'intimité » que quelqu'un qui ne répond plus au téléphone.21:37 — Drapeaux rouges : les vraies questions du premier dîner Un premier dîner est un entretien psychologique. Demandez l'histoire de la personne, sa relation avec ses parents, et observez surtout sa capacité à répondre. « Je ne sais pas, je n'y ai jamais pensé » est en soi une réponse.24:28 — La moitié d'entre nous a peur de s'approcher Environ 50 % des gens portent l'idée inconsciente que se rapprocher de quelqu'un finit mal. Presque tout le monde veut aimer, et presque tout le monde a un obstacle.25:39 — Les perversions sexuelles comme terreurs de l'intimité L'exhibitionniste, le voyeur, et jusqu'au cas le plus tragique. Toutes des manières de refuser la réciprocité. Et le même mécanisme, en version douce, chez l'amant qui promet de rappeler et ne rappelle jamais.28:50 — La vie sans friction et le partenaire sans friction Je lui parle du livre que je veux écrire sur la société du sans-couture, et de cette manie de collectionner les gens en les jetant dès la première imperfection.29:53 — Et si l'IA aidait vraiment les couples ? Son scénario optimiste : une intelligence artificielle témoin du couple, qui signale ce qu'on n'a pas entendu. « Il a mentionné son père trois fois et vous n'avez rien dit. »32:06 — Les applis de rencontre sont des machines à sous Leur modèle repose sur l'échec répété et la promesse du prochain coup. Un appel direct aux entrepreneurs qui écoutent.33:26 — Le complexe d'Œdipe, enfin expliqué utilement Ce que Freud voulait vraiment dire, et pourquoi il l'a mal dit. L'enfant a besoin d'être reconnu comme désirable sans jamais être séduit, et sans jamais être ignoré. Les deux dangers symétriques.38:18 — Pourquoi les conversations entre hommes hétérosexuels sont si ennuyeuses Ça commence dans la cour de récréation, quand pleurer devient une accusation. Ça finit par un adulte qui ne peut dire presque rien de ce qu'il est.40:36 — Quand une remarque sur des chaussures est entendue comme une condamnation à mort Pourquoi certaines personnes vivent toute critique comme une annihilation, et ce que ça révèle de ce qui leur est déjà arrivé.42:55 — Un plaidoyer pour la simplicité Nous adorons la complexité, Spinoza, l'astrophysique, et nous la respectons parfois là où elle n'a rien à faire. Trois heures de discussion quatre fois par semaine sur le sens d'un mot n'est pas une preuve de profondeur.44:26 — Ce qu'est l'amour mature Savoir s'excuser, séparer le passé du présent, distinguer la personne en face de soi de son père ou de sa mère. Et l'analogie du coureur olympique : tout le monde ne peut pas être dans votre équipe.46:36 — On ne change pas sur ordre Les gens changent, mais quand ils le décident, jamais sous la pression. Plus vous insistez, moins c'est possible.47:58 — L'âge émotionnel n'a rien à voir avec l'âge civil Nous tombons amoureux de personnes qui ont notre âge émotionnel. D'où les écarts de vingt ans qui fonctionnent, et les couples du même âge qui se décrochent.49:05 — L'aveu le plus vulnérable de l'épisode Il vit de l'idée que les mots transforment les gens. Et il reconnaît que le traumatisme ferme des portes qu'aucune éloquence n'ouvre. Certaines ruptures naissent exactement là.51:42 — Le désir qui s'éteint dans un couple aimant Le conflit entre le besoin de paraître respectable et la vérité de nos désirs. Plus on a besoin de quelqu'un, moins on ose lui montrer qui on est vraiment.54:17 — Polyamour : « du sang sur le tapis » Son expérience personnelle des amis qui appellent à trois heures du matin. Sans condamner celles et ceux pour qui ça fonctionne.55:51 — L'hôtel, et le partenaire redevenu inconnu La proposition concrète : sortir de la routine, et se rappeler que la personne qu'on croit connaître par cœur reste largement une inconnue.56:23 — Pourquoi tant d'hommes veulent une relation ouverte Une lecture historique et économique du mariage bourgeois, et ce qui se libère quand la contrainte financière disparaît.58:33 — Les histoires d'amour finissent toutes trop tôt Les films s'arrêtent au moment où les deux se trouvent. On ne les voit jamais préparer le dîner vingt ans plus tard.59:09 — Madame Bovary lisait les mauvais livres Rohmer contre Gladiator. Ce que nous regardons décide de ce que nous jugeons digne d'intérêt dans notre propre vie.1:01:06 — La passion, mais psychologique Deux personnes pressées de se retrouver le soir pour reparler de leur enfance. Se mettre psychologiquement à nu, voilà l'aventure qui ne s'épuise jamais.1:02:49 — Le chagrin d'amour est une forme de mort Il refuse de minimiser. Certains en meurent. Et c'est pire quand on ne comprend pas pourquoi l'autre est parti.1:04:09 — Les règles de la décence quand on quitte quelqu'un On prend une amende pour 25 km/h de trop, et on peut disparaître de la vie de quelqu'un après vingt ans sans que personne ne dise rien. Son message le plus direct : si vous savez, partez maintenant.1:07:17 — Peut-on rester amis ? Plus vous avez aimé, plus l'amitié sera pâle. Le meilleur terrain pour une amitié après coup, c'est ironiquement quand on ne s'est pas beaucoup aimés.1:09:21 — Le fichier « problèmes avec X » et l'histoire de la plage Sa méthode contre l'amnésie sentimentale, illustrée par son incapacité chronique à se souvenir qu'il déteste la plage.1:12:11 — L'enfant est une perte, et il faut le savoir La structure tragique de la parentalité, les associations inconscientes qui s'installent quand quelqu'un devient père ou mère, et pourquoi le sexe devient plus compliqué.1:13:47 — « L'équilibre vie pro vie perso n'existe pas » Tout ce qui vaut la peine d'être fait déséquilibre la vie. Il vaut mieux se préparer que se plaindre.1:14:44 — Un plaidoyer pour le compromis Rester pour les enfants n'est pas automatiquement une lâcheté. Refuser tout compromis, c'est un système totalitaire appliqué à sa propre vie.1:16:14 — Comment savoir qu'il est temps de partir Quand vous avez vraiment tout essayé. Les six mois de plus qui semblent perdus vous économisent des années de regrets.1:19:42 — L'infidélité comme tentative de se rapprocher Certaines trahisons disent l'inverse de ce qu'on croit : je ne veux pas sortir, je veux entrer.1:20:59 — La folie de l'autre comme chemin vers l'intimité « J'ai un problème avec le sexe, aide-moi » peut créer plus d'intimité que le sexe. Ce n'est pas la nature du problème qui compte, c'est la manière dont il est porté.1:23:07 — La question qu'on ne lui pose jamais Personne ne l'interroge sur Œdipe ni sur l'exhibitionnisme. Il vient de dire ce qu'il attendait depuis longtemps de pouvoir dire.1:24:10 — L'âge psychologique de l'amour Après les mariages arrangés et l'ère romantique, une troisième époque s'ouvre. Il n'y a qu'une seule voie, l'intelligence émotionnelle.1:25:00 — Peut-on faire trop de thérapie ? Non, mais on peut la faire mal. Et beaucoup de thérapeutes sont mauvais, imposant leur vision du monde à leurs patients.1:26:38 — La porte qu'il ferme : l'anxiété Ce que nous cherchons derrière l'argent, la gloire et l'amour, c'est le calme du nourrisson qui vient de manger.1:27:26 — « Le bruit intérieur a d'abord été un bruit extérieur » La phrase de fin, en une ligne.1:27:43 — Ce qui l'attend La School of Life, et cette immense toile sombre de la vie émotionnelle dont il découvre un morceau à la fois. Suggestion d'autres épisodes à écouter : [BEST OF] Esther Perel : repenser le couple à l'âge du choix infini (https://audmns.com/fHyNTYA) [Hors-Serie] Tout ce que j'aurais voulu savoir en amour avec Alain de Botton (partie 1) (https://audmns.com/jiDhQhD) [Hors serie] Tout ce que j'aurais voulu savoir en amour avec Alain de Botton (partie 2) (https://audmns.com/vUBKEkK)Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Alain de Botton est écrivain et philosophe. Il est également le fondateur de The School of Life, il a écrit Le cours de l'amour, un livre que j'ai lu il y a quelques années et qui m'a franchement retourné, parce qu'il commence là où tous les films s'arrêtent : le jour d'après le mariage.C'est le retour de l'été et ca m'a semblé bien de diffuser cet épisode en cette dernière semaine d'aout.Petite précision avant de démarrer : cet épisode a d'abord été diffusé en anglais. J'ai quand même tenu à le proposer en français, parce que ce qu'Alain raconte sur l'amour me paraît trop utile pour rester réservé à celles et ceux qui sont à l'aise avec l'anglais.Il y a un moment dans la conversation où je me suis vu, moi, dans ce qu'il décrivait. Il explique, statistiques à l'appui, que les enfants d'alcooliques tombent massivement amoureux de personnes qui ont un problème d'addiction. Pas par malchance. Parce que nous ne sommes pas attirés par ce qui nous rend heureux, nous sommes attirés par ce qui nous est familier. Et on peut passer une vie entière à rejouer la même scène en croyant chaque fois faire un choix neuf.Dans cet épisode, nous parlons de l'idéal romantique et de ce qu'il nous fait faire, des papillons dans le ventre et de ce qu'ils cachent vraiment, du complexe d'Œdipe relu comme un manuel pratique, des drapeaux rouges à repérer dès le premier dîner, de la sexualité qui s'éteint dans les couples aimants, du polyamour et des dégâts qu'il laisse parfois, de l'infidélité comme tentative maladroite de se rapprocher, des ruptures et de la manière décente de partir, des enfants qui abîment le couple, et de ce qu'on appelle la folie de l'autre.J'ai discuté avec Alain des questions que tout le monde se pose et que personne n'ose formuler à voix haute : est-ce qu'on peut faire changer quelqu'un, comment savoir qu'on a vraiment tout essayé, pourquoi les hommes hétérosexuels ont si peu de mots pour dire ce qu'ils ressentent, et pourquoi les applications de rencontre ont un intérêt économique à ce que vous ne trouviez personne.Ce qui m'a le plus marqué, c'est sa réponse finale. Derrière l'argent, la gloire et l'amour, ce que nous cherchons tous, dit-il, c'est le calme que nous avons connu nourrisson. Et il ajoute une phrase que je n'ai pas réussi à me sortir de la tête : le bruit qui est à l'intérieur de nous a d'abord été un bruit extérieur.Bonne écoute.3. Citations marquantes« Nous ne sommes pas attirés par ce qui nous rend heureux. Nous sommes attirés par ce qui nous est familier. »« Il ne s'agit pas de trouver quelqu'un de sain d'esprit, tout le monde est fou. Il s'agit de trouver quelqu'un capable d'explorer sa folie avec un minimum de maturité. »« Le modèle économique des applis de rencontre repose sur votre échec. C'est une machine à sous : le bonheur, oui, mais pas maintenant, revenez demain. »« Se déshabiller, c'est intéressant. Mais se mettre psychologiquement à nu, ça, c'est la vraie aventure. Et ça ne devient jamais ennuyeux. »« Il n'existe pas d'équilibre entre vie pro et vie perso. Tout ce qui vaut la peine d'être fait va déséquilibrer votre vie. »4. Idées centrales discutées 1. Nous aimons dans un décor que nous n'avons pas choisi (≈ 02:35) Alain ouvre sur cette maxime de La Rochefoucauld : certaines personnes ne seraient jamais tombées amoureuses si elles n'avaient jamais entendu dire que ça existait. Nos émotions reçoivent des encouragements discrets de la société qui nous entoure, et l'idéal romantique en fait partie. Pourquoi ça compte : si nos attentes viennent du décor, elles peuvent être révisées. C'est une bonne nouvelle déguisée en fatalité.2. L'attirance suit le familier, pas le bonheur (≈ 12:52) Le mouvement romantique promettait qu'en suivant son cœur, on choisirait mieux. La psychologie moderne dit l'inverse. Nous rejouons les schémas de frustration de l'enfance parce qu'ils ressemblent à la maison. Pourquoi ça compte : c'est l'explication la plus solide au sentiment de « je retombe toujours sur le même profil » que tant de gens décrivent.3. Les perversions sexuelles sont des terreurs de l'intimité (≈ 25:39) De l'exhibitionniste au voyeur, Alain lit ces comportements comme des refus de la réciprocité : il faut imposer, ou observer de loin, parce que se regarder dans les yeux est insupportable. Pourquoi ça compte : le même mécanisme, en version douce, explique l'amant qui disparaît le lendemain matin. Le désir de connexion et la terreur d'être englouti cohabitent chez tout le monde.4. Les applications de rencontre ont besoin de votre échec (≈ 32:06) Leur modèle repose sur une promesse jamais tenue, exactement comme une machine à sous. Alain reste pourtant optimiste sur la technologie : il imagine une IA témoin du couple, qui signalerait ce que nous ne savons pas entendre. Pourquoi ça compte : ça déplace le débat, le problème n'est pas la technologie, c'est le modèle économique qu'on lui a collé dessus.5. On ne cherche pas quelqu'un de sain, on cherche quelqu'un de lucide (≈ 19:59) La bonne définition d'une attente réaliste, selon lui : quelqu'un capable d'annoncer sa folie avant de la vivre, et de s'en excuser après. Pourquoi ça compte : ça remplace la quête épuisante de la personne parfaite par un critère observable dès les premiers mois.6. Le dialogue a une limite, et il faut l'accepter (≈ 49:05) C'est le moment le plus vulnérable de la conversation. Alain vit de l'idée que les mots transforment les gens, et il admet que ce n'est pas toujours vrai : le traumatisme ferme des portes qu'aucun argument n'ouvre. Pourquoi ça compte : certaines des ruptures les plus douloureuses viennent de là, quitter quelqu'un qu'on aime et qui ne peut pas comprendre.7. La folie de l'autre peut devenir le lieu de l'intimité (≈ 21:28 en germe, développé à 1:20:59) Ce n'est pas la nature du problème qui décide, c'est la manière dont il est porté. Dire « j'ai un problème avec le sexe, aide-moi » peut être plus intime que le sexe lui-même. Pourquoi ça compte : ça retourne complètement la logique des drapeaux rouges. Le défaut avoué relie, le défaut caché détruit.5. Questions posées dans l'interviewComment l'idéal romantique de l'âme sœur a-t-il façonné ce que nous attendons de l'amour, et quels sont les pièges de ces attentes ?Comment prend-on du recul par rapport à un idéal romantique dans lequel nous baignons depuis toujours ?Que valent les papillons dans le ventre, et que sommes-nous censés ressentir quand nous tombons amoureux ?Faut-il suivre son intuition en amour, ou s'en méfier ?Que pensez-vous de l'idée que l'amour dure trois ans ?Quelles sont les attentes réalistes qu'on peut avoir d'une relation ?Existe-t-il des drapeaux rouges fiables, et quelles questions faut-il poser dès les premiers dîners ?Nous vivons dans une société sans friction, Uber, Airbnb, tout doit être fluide. Cherche-t-on aussi un partenaire sans friction ?Est-ce que les hommes hétérosexuels sont plus démunis que les femmes face à leurs propres émotions ?Comment accueillir la folie de son partenaire sans se perdre soi-même ?Peut-on faire changer quelqu'un, et à quelle vitesse ?Comment garder le désir sexuel vivant dans un couple qui s'aime depuis longtemps ?Pourquoi tant d'hommes réclament-ils aujourd'hui des relations ouvertes ?Pourquoi deux personnes qui se sont profondément aimées deviennent-elles des étrangères ?Peut-on pardonner une infidélité, et comment ?Comment savoir qu'on a vraiment tout essayé et qu'il faut partir ?Comment la société devrait-elle évoluer pour améliorer la qualité de nos relations ?Peut-on faire trop de thérapie ?6. Références citées dans l'épisodeAuteurs et philosophesLa Rochefoucauld (≈ 02:48) : « Il y a des gens qui n'auraient jamais été amoureux s'ils n'avaient jamais entendu parler de l'amour. » La citation matrice de tout l'épisode, reprise plus tard à propos du polyamour (≈ 56:47).Sénèque (≈ 17:34) : « Pourquoi pleurer sur des parties de la vie ? Elle appelle tout entière les larmes. » Cité comme exemple de pessimisme réconfortant.Nietzsche (≈ 19:44) : pour vivre, nous avons besoin de certaines illusions.Freud (≈ 33:26) : le complexe d'Œdipe, relu comme modèle des compétences nécessaires à l'âge adulte. Alain note au passage que Freud écrivait mal et qu'il a besoin d'être commenté.Spinoza (≈ 33:50 et ≈ 42:55) : cité comme exemple de penseur qui ne dit pas le meilleur de sa pensée, puis L'Éthique comme exemple de complexité que nous aimons pour de mauvaises raisons.Racine, Shakespeare, Tolstoï (≈ 49:05) : convoqués pour dire que même la plus belle éloquence ne fait pas bouger quelqu'un qui est fermé émotionnellement.Flaubert, Madame Bovary (≈ 59:09) : Emma lit les mauvais livres, ceux qui lui disent que sa vie est ennuyeuse.Livres et créations d'Alain de BottonLe cours de l'amour (The Course of Love) (≈ 00:33) : cité par moi en intro comme le livre qui m'a marqué.The School of Life (≈ 00:33 et ≈ 1:27:43) : l'institution qu'il a fondée, sa chaîne YouTube, et le terrain de ses explorations à venir.Livre français discuté sans être nomméL'amour dure trois ans (≈ 17:34) : je lui soumets la thèse, il répond qu'il ne connaît pas le livre, se félicite qu'il ne soit pas traduit en anglais et refuse d'y croire un vendredi matin à 11h20. [Auteur non nommé dans l'épisode : Frédéric Beigbeder]Cinéma et cultureÉric Rohmer (≈ 59:09) : le cinéaste qui nous apprend la patience des conversations ordinaires.Gladiator (≈ 59:09) : l'exemple inverse, le récit à l'échelle héroïque qui rend la vie quotidienne décevante.Personnes citéesEsther Perel (≈ 18:20) : mentionnée comme la voix à convoquer sur la durée du désir.Invitée d'un précédent épisode de Vlan! (≈ 1:27:26) : je mentionne une conversation qui m'a fait comprendre que le bruit est surtout intérieur. [Nom mal transcrit dans le fichier, à vérifier avant publication]Lieux et imagesLe Bois de Boulogne (≈ 25:39) : l'exemple de l'exhibitionniste.Sainte-Lucie, Saint-Barthélemy (≈ 1:09:21) : les îles de son histoire de plage, la démonstration la plus drôle de notre amnésie sentimentale.Timestamps clés00:00 — Pourquoi cet épisode est en anglais J'explique en français le contexte de l'épisode et pourquoi je tenais à le proposer malgré la barrière de la langue.00:33 — Alain de Botton, School of Life et Le cours de l'amour Mon introduction : pourquoi ce livre m'a marqué, et pourquoi les 20 ou 30 questions les plus difficiles sur l'amour sont réunies ici.02:35 — « Certains ne seraient jamais tombés amoureux s'ils n'en avaient jamais entendu parler » La maxime de La Rochefoucauld comme point de départ : nos émotions ne poussent pas dans le vide, elles sont encouragées par la société. L'idéal romantique nous dit que l'autre doit tout deviner sans qu'on ait à parler.04:59 — La question simple qui fait tomber l'idéal Comment saurai-je que je suis aimé ? À quoi le reconnaîtrai-je ? Vingt personnes dans une pièce donneront vingt réponses différentes selon leur âge, leur pays et leur musique. Nous sommes des créatures hautement suggestibles, et c'est ce qui nous rend libres de changer.06:27 — Les papillons dans le ventre, deux heures suffisent-elles ? Je raconte cette femme rencontrée récemment qui, après deux heures, savait déjà qu'elle ne ressentait rien.07:07 — La solitude originelle et la quête de la maison De l'intérieur d'un corps à l'extérieur du monde, du doudou serré dans les bras à l'adolescence qui cherche un autre corps. Les papillons, c'est la reconnaissance d'une maison perdue, dans une couleur de cheveux, une odeur, un angle de cou, un certain humour.10:58 — Mariages arrangés, romantisme, et le retournement Le passage de la logique dynastique au règne du sentiment, entre 1750 et 1870. Une révolution qui a produit des résultats bien plus paradoxaux qu'on ne le croit.12:52 — La statistique qui fait mal Les enfants d'alcooliques tombent massivement amoureux de personnes qui ont un problème d'addiction. Nous ne sommes pas attirés par le bonheur, nous sommes attirés par le familier.15:43 — Faut-il suivre son intuition ? Non sans la soumettre à examen. Et surtout : tenez un journal de ce que vous vivez, parce que la mémoire réécrit tout. Faites confiance à ce que vous avez ressenti sur le moment, pas à ce que vous imaginez maintenant.17:34 — « L'amour dure trois ans » ? Sa réaction est une des plus drôles de l'épisode. Puis l'argument sérieux : nos goûts ne changent pas si vite, et on ne change pas d'amis tous les trois ans.19:59 — Personne n'est sain d'esprit La seule attente réaliste : quelqu'un capable d'annoncer sa folie juste avant de la vivre, et de s'en excuser après. Il vaut mille fois mieux quelqu'un qui dit « j'ai peur de l'intimité » que quelqu'un qui ne répond plus au téléphone.21:37 — Drapeaux rouges : les vraies questions du premier dîner Un premier dîner est un entretien psychologique. Demandez l'histoire de la personne, sa relation avec ses parents, et observez surtout sa capacité à répondre. « Je ne sais pas, je n'y ai jamais pensé » est en soi une réponse.24:28 — La moitié d'entre nous a peur de s'approcher Environ 50 % des gens portent l'idée inconsciente que se rapprocher de quelqu'un finit mal. Presque tout le monde veut aimer, et presque tout le monde a un obstacle.25:39 — Les perversions sexuelles comme terreurs de l'intimité L'exhibitionniste, le voyeur, et jusqu'au cas le plus tragique. Toutes des manières de refuser la réciprocité. Et le même mécanisme, en version douce, chez l'amant qui promet de rappeler et ne rappelle jamais.28:50 — La vie sans friction et le partenaire sans friction Je lui parle du livre que je veux écrire sur la société du sans-couture, et de cette manie de collectionner les gens en les jetant dès la première imperfection.29:53 — Et si l'IA aidait vraiment les couples ? Son scénario optimiste : une intelligence artificielle témoin du couple, qui signale ce qu'on n'a pas entendu. « Il a mentionné son père trois fois et vous n'avez rien dit. »32:06 — Les applis de rencontre sont des machines à sous Leur modèle repose sur l'échec répété et la promesse du prochain coup. Un appel direct aux entrepreneurs qui écoutent.33:26 — Le complexe d'Œdipe, enfin expliqué utilement Ce que Freud voulait vraiment dire, et pourquoi il l'a mal dit. L'enfant a besoin d'être reconnu comme désirable sans jamais être séduit, et sans jamais être ignoré. Les deux dangers symétriques.38:18 — Pourquoi les conversations entre hommes hétérosexuels sont si ennuyeuses Ça commence dans la cour de récréation, quand pleurer devient une accusation. Ça finit par un adulte qui ne peut dire presque rien de ce qu'il est.40:36 — Quand une remarque sur des chaussures est entendue comme une condamnation à mort Pourquoi certaines personnes vivent toute critique comme une annihilation, et ce que ça révèle de ce qui leur est déjà arrivé.42:55 — Un plaidoyer pour la simplicité Nous adorons la complexité, Spinoza, l'astrophysique, et nous la respectons parfois là où elle n'a rien à faire. Trois heures de discussion quatre fois par semaine sur le sens d'un mot n'est pas une preuve de profondeur.44:26 — Ce qu'est l'amour mature Savoir s'excuser, séparer le passé du présent, distinguer la personne en face de soi de son père ou de sa mère. Et l'analogie du coureur olympique : tout le monde ne peut pas être dans votre équipe.46:36 — On ne change pas sur ordre Les gens changent, mais quand ils le décident, jamais sous la pression. Plus vous insistez, moins c'est possible.47:58 — L'âge émotionnel n'a rien à voir avec l'âge civil Nous tombons amoureux de personnes qui ont notre âge émotionnel. D'où les écarts de vingt ans qui fonctionnent, et les couples du même âge qui se décrochent.49:05 — L'aveu le plus vulnérable de l'épisode Il vit de l'idée que les mots transforment les gens. Et il reconnaît que le traumatisme ferme des portes qu'aucune éloquence n'ouvre. Certaines ruptures naissent exactement là.51:42 — Le désir qui s'éteint dans un couple aimant Le conflit entre le besoin de paraître respectable et la vérité de nos désirs. Plus on a besoin de quelqu'un, moins on ose lui montrer qui on est vraiment.54:17 — Polyamour : « du sang sur le tapis » Son expérience personnelle des amis qui appellent à trois heures du matin. Sans condamner celles et ceux pour qui ça fonctionne.55:51 — L'hôtel, et le partenaire redevenu inconnu La proposition concrète : sortir de la routine, et se rappeler que la personne qu'on croit connaître par cœur reste largement une inconnue.56:23 — Pourquoi tant d'hommes veulent une relation ouverte Une lecture historique et économique du mariage bourgeois, et ce qui se libère quand la contrainte financière disparaît.58:33 — Les histoires d'amour finissent toutes trop tôt Les films s'arrêtent au moment où les deux se trouvent. On ne les voit jamais préparer le dîner vingt ans plus tard.59:09 — Madame Bovary lisait les mauvais livres Rohmer contre Gladiator. Ce que nous regardons décide de ce que nous jugeons digne d'intérêt dans notre propre vie.1:01:06 — La passion, mais psychologique Deux personnes pressées de se retrouver le soir pour reparler de leur enfance. Se mettre psychologiquement à nu, voilà l'aventure qui ne s'épuise jamais.1:02:49 — Le chagrin d'amour est une forme de mort Il refuse de minimiser. Certains en meurent. Et c'est pire quand on ne comprend pas pourquoi l'autre est parti.1:04:09 — Les règles de la décence quand on quitte quelqu'un On prend une amende pour 25 km/h de trop, et on peut disparaître de la vie de quelqu'un après vingt ans sans que personne ne dise rien. Son message le plus direct : si vous savez, partez maintenant.1:07:17 — Peut-on rester amis ? Plus vous avez aimé, plus l'amitié sera pâle. Le meilleur terrain pour une amitié après coup, c'est ironiquement quand on ne s'est pas beaucoup aimés.1:09:21 — Le fichier « problèmes avec X » et l'histoire de la plage Sa méthode contre l'amnésie sentimentale, illustrée par son incapacité chronique à se souvenir qu'il déteste la plage.1:12:11 — L'enfant est une perte, et il faut le savoir La structure tragique de la parentalité, les associations inconscientes qui s'installent quand quelqu'un devient père ou mère, et pourquoi le sexe devient plus compliqué.1:13:47 — « L'équilibre vie pro vie perso n'existe pas » Tout ce qui vaut la peine d'être fait déséquilibre la vie. Il vaut mieux se préparer que se plaindre.1:14:44 — Un plaidoyer pour le compromis Rester pour les enfants n'est pas automatiquement une lâcheté. Refuser tout compromis, c'est un système totalitaire appliqué à sa propre vie.1:16:14 — Comment savoir qu'il est temps de partir Quand vous avez vraiment tout essayé. Les six mois de plus qui semblent perdus vous économisent des années de regrets.1:19:42 — L'infidélité comme tentative de se rapprocher Certaines trahisons disent l'inverse de ce qu'on croit : je ne veux pas sortir, je veux entrer.1:20:59 — La folie de l'autre comme chemin vers l'intimité « J'ai un problème avec le sexe, aide-moi » peut créer plus d'intimité que le sexe. Ce n'est pas la nature du problème qui compte, c'est la manière dont il est porté.1:23:07 — La question qu'on ne lui pose jamais Personne ne l'interroge sur Œdipe ni sur l'exhibitionnisme. Il vient de dire ce qu'il attendait depuis longtemps de pouvoir dire.1:24:10 — L'âge psychologique de l'amour Après les mariages arrangés et l'ère romantique, une troisième époque s'ouvre. Il n'y a qu'une seule voie, l'intelligence émotionnelle.1:25:00 — Peut-on faire trop de thérapie ? Non, mais on peut la faire mal. Et beaucoup de thérapeutes sont mauvais, imposant leur vision du monde à leurs patients.1:26:38 — La porte qu'il ferme : l'anxiété Ce que nous cherchons derrière l'argent, la gloire et l'amour, c'est le calme du nourrisson qui vient de manger.1:27:26 — « Le bruit intérieur a d'abord été un bruit extérieur » La phrase de fin, en une ligne.1:27:43 — Ce qui l'attend La School of Life, et cette immense toile sombre de la vie émotionnelle dont il découvre un morceau à la fois.Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Jimmy of The Looms joins Pepe to revisit personal authority, DIY shows, and spirituality from the earlier Lomes of Pigeon Pit episode. From there, they open into new territory: including how the things that upset us most in others are often things we haven't dealt with ourselves, the pull toward revenge instead of actually improving things, why anarchism might work at the level of a house show but strains under mass civilization, Jimmy's own path through Buddhism and monastery life, and a back-and-forth on Spinoza's determinism and what's left of a person once every external identity is stripped away.Support the podcast & get bonus episodes & goods•patreon.com/BackontheGrindconnect with The Looms:instagram.com/theloomsband/thelooms.band/thelooms.bandcamp.com/musicGet Coffee for the Bandit in you (roasted by Pepe)StayFreeCoffee.comBack On The Grind Records - For DIY, Folk Punk, Rap & Merch:backonthegrindrecords.bandcamp.com/musicFollow the podcast on Instagraminstagram.com/backonthegrindpod/?hl=engramReach out...Send us questions, comments or topic suggestions toPodcast@BackOnTheGrindRecords.comLeave a comment/question on Spotify or Instagram (we read them all)***Word of mouth really matters for us. Here's two simple things you can do to help keep this podcast going strong:Share your favorite episode with a friend or two who might enjoy it.Leave a rating / review. This helps me get access to the guest you want to hear from & allows the show to reach & support more folks like you :)Stay Free,Pepe Bandit Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

That sure ain't something you're gonna hear about on other sitcom podcasts!

What is a heresy?Is a heresy simply being wrong about something?What is at stake when a Christian believes a heresy?Support this show!! : https://www.bibspeak.com/#donateGrab your free gift: the top 10 most misunderstood Biblical verses: https://info.bibspeak.com/10-verses-clarifiedJoin the newsletter (I only send 2 emails a week): https://www.bibspeak.com/#newsletterShop Dwell L'abel 15% off using the discount code BIBSPEAK15 https://go.dwell-label.com/bibspeakDownload Logos Bible Software for your own personal study: http://logos.com/biblicallyspeakingSign up for Riverside: https://www.riverside.fm/?utm_campaig…Use Manychat to automate a quick DM! It's great for sending links fast.https://manychat.partnerlinks.io/nd14879vojabStan.Store—way better than Linktree! It lets me share links, grow my email list, and host all my podcast stuff in one place.https://join.stan.store/biblicallyspeakingSupport this show!! : https://www.bibspeak.com/#donate Dr. Blakemore contributes to the faculty with ranging versatility as a pastor and philosopher. He spent fourteen years pastoring in the local church and four years as college chaplain and adjunct professor of religion and philosophy at Hiwassee College and Northeast State Community College in Tennessee. Dr. Blakemore is a contemporary Christian musician and the co-founder of “Resurrection,” a youth convention that annually challenges over 13,000 young people with Christ's call to radical discipleship. He is passionate about teaching philosophy and apologetics because he agrees with Fyodor Dostoyevsky that “ideas have consequences.” Dr. Blakemore is committed to thinking deeply about “the faith once delivered to the saints” in order to strengthen Christ's church and to communicate the Gospel in the contemporary world. He and his wife, Carolyn, have four sons.Recommended reading and resources from Dr. Steve Blakemore:

Today we explore wisdom. Not the "don't put tomatoes in a fruit salad" kind. Serious business wisdom.It turns out, the wise tend to converge on understanding the world in a similar way.In the 20th century, philosophical titans saw this convergence. They look back to the original seers of wisdom and see in them parallels that run so deep, that upon deep contemplation of these philosophies, they found a "highest common factor," including among:Epicteus, Marcus Aurelius, and the StoicsPlato, and various Neoplatonists such as PlotinusSpinoza, SchopenhauerPossibly Hegel, Wittgenstein, though they are famously difficult to interpretJiddu KrishnamurtiLao Tzu, who authored the Tao Te ChingALso Chuang Tzu and Lieh TzuJewish philosophers such as Philo of AlexandriaSufi mystics of Islam, most famously Jalal al-Din RumiJesus of NazarethSt. PaulMeister Eckhart, the mystic Christian St. Jon of the CrossHinduism:The Sages of the UpanishadsAdi Shankara's The Crest-Jewel of WisdomThe Bhagavad GitaThe BuddhaParticularly Zen masters who followedVarious SutrasThe Bardo ThodolIt is the Perennial Philosophy. I call it the One Wisdom. Huxley called it the “Highest Common Factor” of universal truth.SOURCESCamus, Albert. The Myth of Sisyphus. 1942.Huxley, Aldous. The Perennial Philosophy. Harper & Row, 1945.John of the Cross, St. Dark Night of the Soul (La noche oscura del alma).Jung, C. G. Letters, Volume 1: 1906–1950. Princeton University Press.Kahan, Dan. Identity-protective cognition research (cross-referenced, this project).Platform Sutra of the Sixth Patriarch (Liuzu Tan Jing).Polanyi, Michael. Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. University of Chicago Press, 1958.Polanyi, Michael. The Tacit Dimension. Doubleday, 1966.Tolle, Eckhart. A New Earth: Awakening to Your Life's Purpose. Dutton, 2005.Tao Te Ching (Laozi).Watts, Alan. Become What You Are. Shambhala, 1995 (essays, 1930s–1950s).Watts, Alan. Out of Your Mind: Tricksters, Interdependence, and the Cosmic Game of Hide-and-Seek. Sounds True, 2017.Watts, Alan. The Wisdom of Insecurity. Pantheon, 1951.Wittgenstein, Ludwig. Tractatus Logico-Philosophicus. 1921.Wright, Robert. Why Buddhism Is True. Simon & Schuster, 2017.Xiangyan Zhixian — traditional Chan/Zen biographical account (Tang dynasty, c. 820–898).Zhuangzi (Chuang Tzu), "On the Equality of Things" ("Discussion on Making All Things Equal").Bible. Job 42:5–6; Luke 15:11–32 (KJV).Bhagavad Gita, 2.47.Ovid. Metamorphoses.McGilchrist, Iain. The Master and His Emissary: The Divided Brain and the Making of the Western World. Yale University Press, 2009.Miles Kington. Quoted in The Independent (UK), Mar 28, 2003. Joseph Campbell. The Hero with a Thousand Faces. Pantheon, 1949 — "Freedom to Live," Stage 17. Eckhart Tolle. The Power of Now: A Guide to Spiritual Enlightenment. New World Library, 1997 Ramana Maharshi, quoted in Ram Dass, "Dying Is Absolutely Safe"Alan Watts, Become Who You Are. Sam Harris, Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion. Dalai Lama & Paul Ekman, Emotional Awareness: Overcoming the Obstacles to Psychological Balance and Compassion. Times Books, 2008Emmet Fox, The Sermon on the MountErnest Kurtz & Katherine Ketcham, The Spirituality of Imperfection. BantamByron Katie, Loving What Is. Harmony, 2002. Diana Chapman & Jim Dethmer (with Kaley Klemp), The 15 Commitments of Conscious Leadership. 2014.Epictetus, Discourses / Enchiridion.Marcus Aurelius, Meditations.Plato, RepublicPlotinus, The Enneads.Spinoza, EthicsSchopenhauer, The World as Will and Representation.Hegel, Phenomenology of Spirit. Jiddu Krishnamurti, Freedom from the Known Philo of Alexandria, On the Creation of the World. 1 Corinthians 1:20, 1:25, 3:19 — "the wisdom of the world is foolishness"John 14:6 — "I am the way, the truth, and the life." John 8:12 — "I am the light of the world."Galatians 2:20 or 2 Corinthians 5:17 -- "in Christ" Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Jaap Jansen en PG Kroeger lazen vijf zeer interessante boeken en bekeken een magnifieke film. De zomerboeken zitten vol ideeëngeschiedenis en politieke conflicten gedurende vele eeuwen. Met persoonlijke verhalen, portretten, onthullingen en worstelingen met democratie, dictatuur, geloof en tolerantie. *** Deze aflevering is mede mogelijk gemaakt met donaties van luisteraars die we hiervoor hartelijk danken. Word ook vriend van de show! De film De Gaulle: Résistance draait vanaf 6 augustus 2026 in de bioscoop Steun Greenpeace in de strijd tegen onherstelbare schade door diepzeemijnbouw. Teken de brief aan het kabinet-Jetten Heb je belangstelling om in onze podcast te adverteren of ons te sponsoren? Zend ons een mailtje en wij zoeken contact. *** 1) Willem van Oranje, Apologie – Vertaald en ingeleid door René van Stipriaan (Querido Facto) Prachtig bezorgd boek door René van Stipriaan neemt de lezer mee op reis door het leven, werken en denken van 'de Zwijger' in de jaren tussen1540 en 1580. Geen andere leider in onze streken publiceerde ooit zo'n persoonlijke verantwoording van zijn politiek, filosofie, strategische en spirituele keuzen. Vanaf zijn tienertijd speelt hij een prominente rol in de aristocratie van Europa, opgevoed en als prins gevormd door de absolute elite van de machtigste familie, de Habsburgers. Keizer Karel en diens zus Maria van Hongarije blijven zijn rolmodellen. Juist daarom keert hij zich af van ‘de tirannie die mij mijn hart doorwondt'. Oranje kiest tegen bruut geweld en onderdrukking en voor de vrijheden van de Nederlanden. Apologie is een uitdagend en gedurfd boek. Hij richt zich tot de Staten-Generaal, de bevolking in den brede en heel de Europese elite. Hij bepleit vreedzame matiging en beginselvastheid, ook tegen al te felle calvinisten en allereerst tegen het Spaans bewind, dat het beleid van zijn rolmodellen had verraden. De toon, ironie, felheid en scherpte van zijn redeneringen laten ons merken waarom hij destijds zo bekend was als briljant redenaar. Oranje is in dit boek zijn eigen memoires-auteur, politiek spindoctor, spiritueel filosoof en vurig bepleiter van de vrijheid van geweten, burgerrechten en tolerantie van verschillen tussen overtuigingen en beginselen. 2) Peter Longerich – Onwillige Volksgenoten (Hollands Diep) De propaganda en de decoratie van het Nazibewind kennen we. Maar wat dachten de mensen die in de bioscoop de Wochenschau zagen en Leni Riefenstahls films eigenlijk zelf? Longerich dook in diepe, uitvoerige bronnen en schetst de 'Stimmunggeschichte' van het Duitse volk in de Nazitijd. Een tijdsbeeld als zelden vertoond met feiten en analyses van de 'stemming onder de mensen' van Beieren tot Bremen. Boeren blijken ontgoocheld door het opgelegde productiebeleid en zien hun dagloners en masse wegvluchten. Arbeiders zien de armoede van de crisis welbewust voortduren. Massaal klagen burgers over partijmanifestaties en 'vrijwillige’ donaties. Al heel vroeg - rond 1935 - is oorlogsangst dominant. Met heftige conflicten tussen het regime en gelovigen. Kerken werden verzetshaarden, Hitler durfde nooit hard door te pakken. Propaganda-triomfen als de Olympiade konden angst en wegkijken niet verdrijven. Het boek biedt bovendien een verfijnd stuk 'bureaucratie-geschiedenis'. Want het was niet vanzelfsprekend om die 'stemmingen en indrukken' in een dictatuur zonder meer door te spelen naar boven. Hoe de Duitse ambtenaren hun rol als rapporteurs inkleedden, hoe zij boodschappen verpakten, de feiten niet konden verhullen, dus dan maar in balans brachten laat Longerich ook zien. Heel herkenbaar, zeker als je zulke patronen ook nu aanschouwt in Poetins Rusland of Trumps MAGA-sfeer. 3) Auke Kok – Mussert (Hollands Diep) Auke Koks biografie is rijk en onthullend. Hij slaagt erin een politiek onbenul, een onaantrekkelijke hoofdpersoon toch heel boeiend te maken. Mussert was een antiparlementair en autoritair techneut. Collega's brachten hem Mussolini's fascisme bij, ook een regime dat verzot was op moderne techniek en autoritair optreden. En Indische kringen zorgden voor een racistisch superioriteitsaffect. Dat werd de politieke brug naar de nazi-ideologie. Nederlanders verdienden in het Germaanse wereldrijk een eigen, machtige plaats naast Hitlers ariërs, meende hij. De NSDAP-leiding zag dat toch wat anders en Arthur Seyss Inquart noteerde dat Mussert geen sieraad was voor het naziregime. Integendeel. Hij was koppig, had geen mensenkennis, werd door de bevolking geen leidersfiguur maar een landverrader gevonden en Mussert voerde een beroddelde levenswandel. Tot in zijn proces na de bevrijding klopte hij zich op de borst voor zijn moed tegenover de Duitsers. Hij had immers Neerlands lot van annexatie zoals Oostenrijk of Sudetenland verhinderd, daar zou hij uiteindelijk een standbeeld voor krijgen, dacht hij. 4) Willem de Bruin – Ontspoord (Atlas Contact) Hoe ondergaat een samenleving en haar politiek bestel een overweldigende technologisch revolutie? Ontspoord gaat over de komst en dominantie van de allernieuwste industriële mobiliteit - de spoorwegen - maar heel dat verhaal over de 19e eeuw gaat over deze tijd. De opmars van het internet en de actuele AI-revolutie komen steeds in je hoofd op bij het lezen van het fascinerende tijdsbeeld van het destijds arme en achterop lopende Nederland na 1830. Ideologische principes over de publieke zaak en particuliere taken domineerden het debat. Maar dat spoorwegen een heel eigen organisatie van technologische finesse, lange termijn investeringen en sociale sturing vereisten zagen velen pas laat. De liberaal Thorbecke maakte een zwenking naar overheidssturing. Abraham Kuyper zag de geheel nieuwe infrastructuur als een staatstaak die God had opgedragen. Bismarck vond het een strategisch netwerk van zo'n geopolitieke betekenis, dat het nimmer aan ondernemers overgelaten kon worden. De Eerste Wereldoorlog bewees zijn gelijk, ook in ons land. In 1937 waren de NS een feit, uiteindelijk. De discussie - zelfs de 19e-eeuwse - stond nadien niet stil. Paars overwoog heel even de NS naar de Beurs te brengen. De actuele dreiging in Europa en de NAVO-planning bewijzen nogmaals Bismarcks profetische blik. 5] Bastiaan Rijpkema & Bart Schreuders (red.) – Tolerantiedenkers (Prometheus) Is er een actueler, indringender thema dan de verhouding tussen democratie en tolerantie en de vele misverstanden over wat tolerantie eigenlijk is? Dit boek biedt twintig portretten van onmisbare denkers - vooral een soort ideeënschets - van Plato tot Chantal Mouffe en Barbara Skarga. Bekende namen komen langs, waarbij hun soms verrassende gedachten over ruimdenkendheid en geslotenheid centraal staan. Tocqueville natuurlijk, Spinoza, Machiavelli, Popper, Camus en Erasmus uiteraard. Het boek is niet te missen doordat er mensen aan het woord komen die niet elke dag over de tong gaan, maar bijzonder inspirerend zijn. Nicolaus Cusanus (1401 – 1464) uit een wijndorp aan de Moezel bijvoorbeeld. In de 15e eeuw een essentieel diplomaat en geleerde die door heel Europa reisde. Hij betoogde dat als God oneindig is en één, dan de mens dit nooit zal bevatten. Mensen zullen een eigen, onvolmaakt idee van die 'Heilige Wijsheid' - inderdaad, Hagia Sophia - ontwikkelen, beseffend dat zij 'wetende onwetenden' zijn. Alle reden dus tot intensieve, tolerante dialoog om zo dichterbij dat mysterie te komen. Hij zocht daarom nadrukkelijk zelf zo'n dialoog met de Islam op. En ervoer dat tolerantie dan, ook, schuurt en afstand meebrengt. En nooit passief kan zijn, maar dwingt tot actieve dialoog. De Franse denker Claude Lefort (1924 – 2010) - inspirator van Paul Frissen – was als jong trotskist afkerig van het Stalinisme en zo ook van Sartre. Hij zag dat democratie tolerantie vereist, omdat de plaats van de macht per definitie leeg is, alleen tijdelijk vervuld op zijn best. En hij definieerde dat er 'le politique' is - het democratisch bestel van instituties en regels - en 'la politique' - de geesteshouding die daarbij past, zoals het voorkomen van 'permanente vijandschap' en zondebokken. Bestel en ethos. Verwar die vooral niet. *** Verder luisteren 580 - Lenteboekenspecial 555 – Winterboeken: dominanten en dissonanten in een veranderende wereld 527 - Politici en hun boek 522 - Zeven zomerboeken 472 - Winterboekeneditie - Premiers, Leiderschap, Macht 441 - Extra zomeraflevering: boekenspecial! 395 - Vijf boeken en een afscheidsbrief 363 - Extra zomeraflevering: PG tipt boeken! 286 - Extra zomeraflevering: PG tipt boeken! 269 - Vijf boeken die je moet lezen om Europa beter te begrijpen 259 - De omgevallen boekenkast: leestips van PG! 133 - Amerikaanse presidenten: boeken die je volgens PG móet lezen! 99 - Tips voor thuis: de omgevallen boekenkast van PG! 35 - Charles de Gaulle *** Tijdlijn 00:00:00 – Deel 1 00:29:06 - Deel 2 00:55:35 - Deel 3 01:15:05 - Deel 4 01:59:59 - Einde See omnystudio.com/listener for privacy information.

In ‘Middlemarch', Tom McCarthy argues, George Eliot uses her ‘study of provincial life' as a Trojan Horse to smuggle the continental philosophy of Spinoza and Hegel into the vicarages of middle England. In this episode, McCarthy joins Thomas Jones to discuss Eliot's radical masterpiece, which marks a revolution in English fiction as significant in its way as the political, scientific and industrial revolutions that it's set against. They look at the novel's philosophical underpinnings, its treatment of knowledge and desire, money and debt, sex and marriage, and whether or not Casaubon was onto something with his ‘Key to All Mythologies'. This is an extract from the episode. To listen in full, and to all our other Close Readings series, sign up: Directly in Apple Podcasts: https://lrb.me/closereadingsmbtc For Spotify and other apps: https://lrb.me/applecrmbtc Read more on Eliot in the LRB: Rosemary Ashton: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v08/n14/rosemary-ashton/homage-to-mrs-brater Terry Eagleton: https://www.lrb.co.uk/the-paper/v17/n18/terry-eagleton/biogspeak Rachel Bowlby https://www.lrb.co.uk/the-paper/v35/n07/rachel-bowlby/waiting-for-the-dawn-to-come Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Crise climatique, montée des autoritarismes, IA, fractures sociales, incertitude géopolitique.La peur est partout. Et si, au lieu de la fuir, on apprenait à l'utiliser ?Dans cet épisode solo, je pars de mes propres angoisses – celles qui réveillent à 3h du matin – pour interroger une idée simple mais radicale : la peur n'est pas une faiblesse, c'est un signal.Et parfois, un moteur.Nous vivons une époque de polycrises : climat, eau, biodiversité, inégalités, démocratie, géopolitique, technologie, démographie.Ce n'est pas une impression. Ce n'est pas une hystérie collective.C'est notre réalité.Face à ça, nous avons développé trois réflexes :le nihilisme passif (“on est foutus, autant profiter”),l'indignation permanente (qui donne bonne conscience mais n'engage rien),l'optimisme béat (“la technologie va nous sauver”).Aucun ne tient vraiment.Dans cet épisode solo de Vlan, je propose une autre voie :- prendre la peur au sérieux,- comprendre ce qu'elle nous dit et la transformer en élan d'action.Je m'appuie sur plusieurs penseurs – Thomas Hobbes, Baruch Spinoza, Aristote, Erich Fromm – pour montrer une chose essentielle : historiquement et philosophiquement, la peur a toujours été un moteur de coopération, de création et de civilisation.On parle de :pourquoi notre peur est rationnelle,pourquoi vouloir la supprimer est une erreur,pourquoi nous ne sommes pas égaux face à elle,comment l'action agit comme une catharsis,et comment le conatus – cet élan vital décrit par Spinoza – continue d'agir en nous, même quand tout semble bloqué.Ce n'est pas un épisode de développement personnel.Ce n'est pas un épisode “solutions miracles”.C'est une tentative honnête de répondre à une question centrale de notre époque :que faire de notre peur, quand le monde devient objectivement inquiétant ?Idées centrales discutées

Matteo Garau"Ragione e positività"Le radici teologico-politiche del sistema hegelianoEdizioni ETSwww.edizioniets.comQuesto volume propone una rilettura dello spinozismo nel pensiero di Hegel, mostrando come il confronto con Spinoza non nasca anzitutto sul terreno della metafisica, ma attraverso la ricezione del Trattato teologico-politico. Emerge in tal modo come la decisiva influenza di quest'opera, per lo più sottovalutata dalla ricerca, risalga già agli anni della formazione hegeliana e condizioni profondamente la genesi e lo sviluppo del sistema. Da questa prospettiva, il significato essenziale della critica di Hegel allo spinozismo si mostra sotto una luce nuova, che riverbera sulla comprensione complessiva del suo progetto filosofico, legato a quello del pensatore olandese da un ambiguo e tormentato legame di affinità e contrapposizione. Matteo Garau è dottore di ricerca in Filosofia. I suoi studi riguardano la filosofia classica tedesca e l'Aufklärung, con particolare attenzione al pensiero di Hegel e alla ricezione di Spinoza in Germania, nonché al rapporto tra ragione e storicità. È autore di diversi contributi su riviste scientifiche.Diventa un supporter di questo podcast: https://www.spreaker.com/podcast/il-posto-delle-parole--1487855/support.IL POSTO DELLE PAROLEascoltare fa pensarehttps://ilpostodelleparole.it/

On "Realistic Monism: Why Physicalism Entails Panpsychism" (2008). Strawson argues that physicalism should not just be taken as matter in motion. Instead, the physical is a broader category that includes not just chairs and molecules, but also "my experience of red." Yet he's not trying to say that experiences are just brain states; they clearly include qualia (what it's like to experience red). And he's also not just trying to solve the problem by redefining "physical" to include "mental" (though he is doing that). Instead, he's claiming that we have no warrant to claim that the properties of the physical are exhausted by what third-person science can investigate, and that we can't solve the mind-body problem unless we posit that (at least some) physical objects have a mental aspect. Sounds like Spinoza to us! Subscribe to Closereads (and get a link to this text to read along) at patreon.com/closereadsphilosophy; follow us there via the free tier to part two and many other episodes like this one ad free, or pay us to get parts 2-5 and everything else we've recorded. (Alternatively, support both PEL and Closereads at patreon.com/partiallyexaminedlife for a nice combo deal.)

On "Realistic Monism: Why Physicalism Entails Panpsychism" (2008). Strawson argues that physicalism should not just be taken as matter in motion. Instead, the physical is a broader category that includes not just chairs and molecules, but also "my experience of red." Yet he's not trying to say that experiences are just brain states; they clearly include qualia (what it's like to experience red). And he's also not just trying to solve the problem by redefining "physical" to include "mental" (though he is doing that). Instead, he's claiming that we have no warrant to claim that the properties of the physical are exhausted by what third-person science can investigate, and that we can't solve the mind-body problem unless we posit that (at least some) physical objects have a mental aspect. Sounds like Spinoza to us! Read along with us. Get subsequent parts of this ad-free at ⁠patreon.com/closereadsphilosophy⁠. You can choose to watch this on unedited video. The post Closereads: Galen Strawson on Panpsychism (Part One) first appeared on The Partially Examined Life Philosophy Podcast.

In this unlocked patreon episode Breht traces and explains a subterranean philosophical lineage running from Spinoza through Hegel to Marx and Louis Althusser. Beginning with Spinoza's conception of God or Nature as a single, immanent Substance, he explores how Hegel transforms Substance into a self-developing Subject, how Marx grounds the dialectic in material social life and class struggle, and how Althusser attempts to remove the final hidden Subject from Marxist theory. Along the way, he examines the concept of immanent critique, Kant's transcendental idealism, Hegel's master-slave dialectic, Marx's materialist transformation of idealism, and Althusser's concepts of overdetermination, interpellation, theoretical anti-humanism, and history as a "process without a Subject." What emerges is an ongoing struggle over immanence, contradiction, human agency, and whether history possesses either a sovereign author or a guaranteed destination. Listen to these related episodes to learn more: Economics and Philosophical manuscripts of 1844 Louis Althusser: Ideology and Ideological State Apparatuses The Nature of All Things: Spinoza's Philosophical Odyssey Intro to German Idealism: Kant, Fichte, Schelling, & Hegel Hegelian Dialectics: Contradiction, Marxism, & the Freudian Unconscious   Check out our new merch designs and support the show HERE Learn more here: https://revleftradio.com/

POUR COMMANDER MON LIVRE :https://www.editions-larousse.fr/livre/la-philosophie-cest-pour-vous-aussi-9782036070325/POUR COMMANDER MA BANDE DESSINÉE PHILORAMA : https://www.editions-larousse.fr/livre/philorama-9782036082434/Disponible aussi dans toutes les bonnes librairies !Que signifie réellement le déterminisme ? Sommes-nous libres ? Que veut dire l'idée selon laquelle Dieu et la nature ne font qu'un ? Cette compilation de 3h30 rassemble les principaux concepts de Spinoza : le déterminisme, le conatus, la raison, les passions, la liberté ou encore la célèbre formule Deus sive Natura. Une plongée complète dans une philosophie qui cherche à comprendre le réel pour mieux vivre et gagner en liberté intérieure.Sommaire : 00:00:00 - Le libre arbitre n'est-il qu'une illusion ? 00:43:49 - Dieu n'attend rien de nous 01:26:57 - Le déterminisme 02:05:32 - Le conatus 02:45:12 - Peut-on échapper au déterminisme ?--⭐ Mon contenu exclusif : ⁠⁠https://www.patreon.com/cw/leprecepteurpodcast⁠⁠

Spinoza, quizás el primer filósofo moderno, fue un solitario que pensó en Dios y en la naturaleza.

In this unlocked patreon episode Breht traces and explains a subterranean philosophical lineage running from Spinoza through Hegel to Marx and Louis Althusser. Beginning with Spinoza's conception of God or Nature as a single, immanent Substance, he explores how Hegel transforms Substance into a self-developing Subject, how Marx grounds the dialectic in material social life and class struggle, and how Althusser attempts to remove the final hidden Subject from Marxist theory. Along the way, he examines the concept of immanent critique, Kant's transcendental idealism, Hegel's master-slave dialectic, Marx's materialist transformation of idealism, and Althusser's concepts of overdetermination, interpellation, theoretical anti-humanism, and history as a "process without a Subject." What emerges is an ongoing struggle over immanence, contradiction, human agency, and whether history possesses either a sovereign author or a guaranteed destination. Listen to these related episodes to learn more: Economics and Philosophical manuscripts of 1844 Louis Althusser: Ideology and Ideological State Apparatuses The Nature of All Things: Spinoza's Philosophical Odyssey Intro to German Idealism: Kant, Fichte, Schelling, & Hegel Hegelian Dialectics: Contradiction, Marxism, & the Freudian Unconscious   Check out our new merch designs and support the show HERE Learn more here: https://revleftradio.com/  

On "Realistic Monism: Why Physicalism Entails Panpsychism" (2008). Strawson argues that physicalism should not just be taken as matter in motion. Instead, the physical is a broader category that includes not just chairs and molecules, but also "my experience of red." Yet he's not trying to say that experiences are just brain states; they clearly include qualia (what it's like to experience red). And he's also not just trying to solve the problem by redefining "physical" to include "mental" (though he is doing that). Instead, he's claiming that we have no warrant to claim that the properties of the physical are exhausted by what third-person science can investigate, and that we can't solve the mind-body problem unless we posit that (at least some) physical objects have a mental aspect. Sounds like Spinoza to us! Read along with us. Note: This feed is likely going away soon. To keep getting your Closereads, entirely free and now ad-free, go sign up and get your private URL from ⁠patreon.com/closereadsphilosophy⁠. You can choose to watch this on unedited video. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

The grand experiment continues with a series of naturalistic explanations for the origins of ideas or modes of life. The scholar's intellectual habits are inherited "in blood and instinct"; Spinoza's philosophy is sourced to his sickliness; Darwinian theories of evolution are a product of the "musty air" of English overpopulation; religious and moralistic perspectives are the post hoc rationalizations of the weak and the tame. In this episode we'll also discuss the very important section, "On the Genius of the Species", which treats consciousness as an organ of communication. Episode art: The Anatomy Lesson of Dr. Deijman by Rembrandt

In today's episode of Truth Wanted, ObjectivelyDan and Volcy explore deconstruction journeys, evidence-based thinking, and whether nature or cultural impact can justify God claims.Jon in Canada argues that nature itself is God through a naturalistic pantheist lens, combining Spinoza's philosophy with emergent consciousness. The hosts challenge why the God label is necessary at all. If you're just describing natural phenomena, why add the baggage of a term loaded with supernatural connotations? What does calling nature "God" add to our understanding that simply studying nature doesn't already provide? When you strip away all the traditional attributes of God, what's left that justifies using the word?Antonio in TX argues that God is real because of religion's massive cultural impact on society. The hosts counter that impactful ideas aren't necessarily true or good. Slavery had cultural impact. Harmful religious influences on policy and rights demonstrate that widespread belief doesn't equal truth. If cultural impact made something real, would that make every influential myth throughout history real? What's the difference between something being culturally significant and something being actually true?Thank you for joining us this week! We will see you next time!Become a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/truth-wanted--3195473/support.

durée : 00:58:06 - Avec philosophie - par : Géraldine Muhlmann - Que sont les "autres" pour Spinoza ? Que veut dire cette phrase qui lui appartient : "À l'homme rien de plus utile que l'homme" ? - équipe : Anna Pheulpin, Carla Michel, Corinne Amar, Nicolas Berger, Nassim El Kabli, Luna Hadjla Vous aimez ce podcast ? Pour écouter tous les épisodes sans limite, rendez-vous sur Radio France

durée : 00:58:39 - Avec philosophie - par : Géraldine Muhlmann - En plein XVIIème, Spinoza (1632-1677) entreprend une lutte risquée contre toutes les formes d'aliénations, tant religieuses que politiques, pour promouvoir la liberté de penser des individus. En quoi consiste donc la critique de la religion dans son "Traité théologico-politique" ? - équipe : Anna Pheulpin, Carla Michel, Corinne Amar, Nicolas Berger, Nassim El Kabli, Luna Hadjla Vous aimez ce podcast ? Pour écouter tous les épisodes sans limite, rendez-vous sur Radio France

durée : 00:58:17 - Avec philosophie - par : Géraldine Muhlmann - Pour Spinoza, le bien et le mal ne sont pas des réalités objectives, mais des interprétations liées à notre nature et à nos affects. Dès lors, ces valeurs ont-elles une existence réelle ou ne sont-elles que des fictions humaines ? - équipe : Anna Pheulpin, Carla Michel, Corinne Amar, Nicolas Berger, Nassim El Kabli, Luna Hadjla Vous aimez ce podcast ? Pour écouter tous les épisodes sans limite, rendez-vous sur Radio France

durée : 00:58:08 - Avec philosophie - par : Géraldine Muhlmann - D'où viennent nos erreurs ? Et comment s'en libérer ? Spinoza nous propose une théorie de la connaissance très singulière pour nous affranchir de nos fausses idées et pour conduire la raison vers la vérité. - équipe : Anna Pheulpin, Carla Michel, Corinne Amar, Nicolas Berger, Nassim El Kabli, Luna Hadjla Vous aimez ce podcast ? Pour écouter tous les épisodes sans limite, rendez-vous sur Radio France

In this eye-opening session, Rabbi Yisroel Bernath explores one of the most profound and misunderstood topics of all time: What is G-d? Moving beyond simplistic childhood images of a supernatural sky-being, we delve into Jewish, Chassidic, philosophical, and even scientific perspectives on the Divine. Drawing from thinkers like Einstein and the Alter Rebbe, this class gently unpacks a paradoxical truth: G-d is not less than personal, but also infinitely more than any person. Whether you're a believer, skeptic, or somewhere in between, this is a class that will stretch your mind and open your heart.Takeaways:Not All “G-ds" Are the SameThe God that many reject may not be the G-d Torah and Kabbalah actually describe.Beyond Supernatural vs. NaturalJudaism sees G-d not as a supernatural being outside nature, but as the source and essence of all existence, both within and beyond nature.Personal and InfiniteG-d is not a person, but also not less than personal. The Divine is both the cosmic Author and the intimate Listener.Language & Metaphor MatterThe Torah uses varied metaphors to relate to G-d, each revealing a facet, none capturing the whole.G-d Is Experienced, Not Just ExplainedYou may not "prove" G-d like a theorem—but you can encounter G-d in awe, in kindness, in Torah, and in the quiet moments of the soul.#God #theology #thegodquestion #chassidus #Kabbalah #chabad #Spinoza #einstein #jewishphilosophy #Faith #personalgod #infinite #soul Support the showGot your own question for Rabbi Bernath? He can be reached at rabbi@jewishndg.com or http://www.theloverabbi.comSingle? You can make a profile on www.JMontreal.com and Rabbi Bernath will help you find that special someone.Donate and support Rabbi Bernath's work http://www.jewishndg.com/donateFollow Rabbi Bernath's YouTube Channel https://www.youtube.com/user/ybernathAccess Rabbi Bernath's Articles on Relationships https://medium.com/@loverabbi

POUR COMMANDER MON LIVRE :https://www.editions-larousse.fr/livre/la-philosophie-cest-pour-vous-aussi-9782036070325/POUR COMMANDER MA BANDE DESSINÉE PHILORAMA : https://www.editions-larousse.fr/livre/philorama-9782036082434/Disponible aussi dans toutes les bonnes librairies !Sommes-nous réellement déterminés par des causes qui nous échappent, ou disposons-nous d'un libre arbitre ? Et si nos choix sont le produit de causes qui nous déterminent, que devient notre responsabilité ? Dans cet entretien avec Noé Jacomet, nous discutons de la pensée de Baruch Spinoza, du déterminisme, de la responsabilité morale et de la liberté.▶️ Pour écouter l'entretien gratuitement et dans son intégralité, rendez-vous sur ma page Patreon : https://www.patreon.com/posts/161851509 ▶️ La chaîne YouTube de Noé Jacomet : https://www.youtube.com/@NoeJacomet---Envie d'aller plus loin ? Rejoignez-moi sur Patreon pour accéder à tout mon contenu supplémentaire.

durée : 00:03:36 - Avec philosophie - par : Frédéric Worms - Selon le poète Angelus Silesius, cité par Heidegger, "la rose est sans pourquoi". Pour le philosophe Spinoza, le pourquoi relève d'une illusion finaliste. Certaines questions ne trouveront jamais de réponse. Devons-nous renoncer au pourquoi pour nous en tenir au comment ? - équipe : Virginie Le Duault, Luc-Jean Reynaud Vous aimez ce podcast ? Pour écouter tous les épisodes sans limite, rendez-vous sur Radio France

In this heart-open, mind-stretching class, Rabbi Yisroel Bernath dives headfirst into one of the most profound questions ever asked: Who wrote the Torah and what do we mean by G-d? Sparked by a challenge from Ilana, a thoughtful soul who just "won the raffle" and then handed Rabbi Bernath some of the hardest theological questions he's faced, this class isn't a debate, it's a bridge. Drawing from Torah, Talmud, Rambam, Tanya, Harari, Einstein, Spinoza, and Chassidic mystics, we explore traditional belief, academic scholarship, and the honest soul-searching that sits between them.Is the Torah a divine blueprint or a human masterpiece? Or… could it be both?Together, we walk a path between Sinai and the seminar room, from ancient revelation to modern doubt and discover that sometimes, the questions themselves are the invitation to a deeper relationship with truth.Key Takeaways:Traditional Belief Holds Depth: Torah mi-Sinai means Moses recorded divine revelation over 40 years. It's not simplistic, it's layered and deeply rooted in Jewish collective memory.Modern Scholarship Brings Honest Challenges: Thinkers like Harari argue that the Torah was assembled over centuries, reflecting political and social needs. These critiques must be addressed, not ignored.Kabbalah and Chassidus Provide a Bridge: Divine revelation doesn't exclude human expression. The Torah flowed through Moses' voice and personality, G-d worked with human vessels.Assumptions Shape Interpretation: Believers and skeptics alike interpret the same data through different axioms. Acknowledging this fosters respectful dialogue rather than defensiveness.The Torah's Endurance Is Itself a Testament: Its moral vision, power to unite, and enduring relevance across time and culture hint at something more than human genius, it points toward the Divine.This Is Not About “Winning” an Argument: It's about honesty, humility, and the courage to explore big questions together.The Torah Is a Living Document: Beyond history or philosophy, Torah continues to speak—not just inform, but transform. That may be its greatest proof of all.#Torah #God #Judaism #sinai #Moses #Divinerevelation #Documentaryhypothesis #YuvalNoahHarari #Kabbalah #Jewishtradition #BiblicalCrticism #Tanya #Spinoza #chassidus #Faith #theology Support the showGot your own question for Rabbi Bernath? He can be reached at rabbi@jewishndg.com or http://www.theloverabbi.comSingle? You can make a profile on www.JMontreal.com and Rabbi Bernath will help you find that special someone.Donate and support Rabbi Bernath's work http://www.jewishndg.com/donateFollow Rabbi Bernath's YouTube Channel https://www.youtube.com/user/ybernathAccess Rabbi Bernath's Articles on Relationships https://medium.com/@loverabbi

Sarah Janneh is actrice en zangeres. Ze is te zien op televisie in onder andere ‘Het Klokhuis' en de series ‘Tropenjaren' en ‘Koningshuis the Musical'. Janneh is verbonden aan het gezelschap NITE + Club Guy & Roni en speelde in onder meer de theatervoorstellingen ‘Exit Macbeth' en ‘Nachtwacht'. Ook heeft ze haar eigen muziek uitgebracht en schrijft ze columns voor ‘&C'. In 2025 verscheen haar eerste solovoorstelling, de muziektheatershow ‘Brabo Leone'. Nu speelt ze in de muziek-, dans en theatervoorstelling ‘Spinoza de Mokum musical'. De voorstelling speelt zich af in een Portugees-Joodse vluchtelingengemeenschap van het 17e-eeuwse Amsterdam en vertelt het verhaal van twee zussen en hun broer; over liefde, overtuiging en de moed om anders te denken. Femke van der Laan gaat met Sarah Janneh in gesprek.

Pull up a chair and pour yourself a drink! For the third installment in our occasional series on important conservative books, or important books written by or embraced by conservatives, we take up Leo Strauss's Natural Right and History, based on his 1949 Walgreen Lectures at the University of Chicago (where he taught for two decades) and published in 1953. To help us, we called on our friend Matt Dinan, a political theorist who's associate professor in the Great Books Program at St. Thomas University in New Brunswick, Canada. If you've listened to previous episodes and wanted us to go deeper on Leo Strauss, the German-Jewish political philosopher who came to the United States after fleeing Nazism, "Straussianism," and what they might have to do with American conservatism and our present political moment, here you go. After offering some background on Strauss and the context of Natural Right and History's publication, we discuss Strauss's patriotic appeal to Americans in the book's introduction, walk listeners through the chapters that follow (explaining what "natural right" is and why it's paired with "history" in the title along the way), and close out by exploring Strauss's ambiguous relationship to American conservatism—and more! Sources: Leo Strauss, Natural Right and History (1953) — On Tyranny (1963) — Spinoza's Critique of Religion (1965) Harry V. Jaffa, Thomism and Aristotelianism: A Study of the Commentary by Thomas Aquinas on the Nicomachean Ethics (1952) James W. Ceaser, "The American Context of Leo Strauss's Natural Right and History," Perspectives on Political Science, Spring 2008 Richard Velkley, Heidegger, Strauss, and the Premises of Philosophy: On Original Forgetting (2011) — "On the Roots of Rationalism: Strauss's 'Natural Right and History' as Response to Heidegger," The Review of Politics, Spring 2008 ...and don't forget to subscribe to Know Your Enemy on Patreon for access to all of our bonus episodes!

Vincent Message est un écrivain bien connu mais j'étais passé totalement à coté. Son dernier roman, La folie océan, plonge dans les entrailles d'une mer qu'on croit connaître et qu'on ignore presque totalement.Mais je me suis surtout intéressé à Vincent pour son roman Défaite des maîtres et possesseurs, dont le pitch m'a vraiment intéressé. imaginez un monde où une espèce supérieure traite les humains exactement comme nous traitons les animaux d'élevage c'est à dire des humains en ferme et domestiqués mais qui vont également à l'abattoir. C'est un miroir tendu vers nos propres comportements et ce qui m'a frappé chez Vincent, c'est sa capacité à porter des convictions profondes sur l'écologie et la cause animale tout en refusant absolument la caricature. Ses romans sont des espaces où la complexité du monde trouve une forme littéraire.Dans cet épisode, nous parlons de la mécanique des bonnes histoires, de ce que ça fait à un auteur de se décentrer radicalement, de la dystopie devenue un genre mainstream parce que notre réalité l'est devenue, de la violence ordinaire au travail, de l'IA comme outil et comme menace silencieuse, et de cette question qui m'obsède : qu'est-ce qui nous donne encore envie du futur ?J'ai questionné Vincent sur son rapport à la joie, sur les limites planétaires, sur le biocentrisme comme seule réponse rationnelle à la crise, et sur ce que la fiction peut faire que l'essai ne fera jamais.Citations marquantes"C'est de notre vivant qu'on a franchi sept des neuf limites planétaires. C'est de notre vivant que la croissance de la population humaine se met à accentuer de façon dramatique la finitude des ressources.""On a fait de cette Terre, pour les animaux, un enfer permanent, quotidien, de leur naissance à leur mort.""La dystopie est devenue mainstream. Et ça en dit long sur la manière dont notre réalité elle-même est devenue dystopique dans ce laps de temps.""Chaque fois que tu demandes à une IA au lieu d'un ami, tu rates une occasion de renforcer ton bien-être émotionnel.""Ce à quoi il faut claquer la porte, c'est l'anthropocentrisme. Si nous n'agissons que dans les intérêts humains de court terme, des fractions les plus aisées de la population mondiale, on va vraiment droit dans le mur."Idées centrales discutées 1. Le décentrage comme outil éthique fondamental ~0:11:35 – 0:17:26 Dans Défaite des maîtres et possesseurs, Vincent inverse les rôles : une espèce supérieure domine les humains exactement comme nous dominons les animaux. Ce n'est pas un gimmick de SF. C'est une expérience de pensée héritée du XVIIIe siècle — le Huron chez Voltaire, Gulliver chez Swift — qui force le lecteur à voir ses propres comportements depuis l'extérieur. Se décentrer, c'est la condition pour remettre en question des systèmes qu'on ne questionne plus parce qu'on les habite.2. La dystopie est devenue mainstream parce que notre réalité l'est ~0:07:11 – 0:11:35 En 2016, l'éditeur de Vincent refusait le mot "dystopie" car personne ne comprenait ce que ça voulait dire. Dix ans plus tard, c'est une catégorie sur toutes les plateformes. Cette banalisation dit quelque chose de profond sur notre perception collective du futur : on fait face à plusieurs menaces existentielles simultanées — crise écologique, risque nucléaire, algorithmes — et la fiction dystopique en est devenue le langage naturel.3. La biomasse comme chiffre qui change tout ~0:25:13 – 0:26:22 60% de la biomasse des mammifères : animaux d'élevage. 35% : humains. 5% : mammifères sauvages. En quelques décennies, on a remplacé la faune sauvage par des animaux au service de notre alimentation. Et la masse anthropogénique (tout ce qu'on a construit) pèse désormais plus lourd que toute la biomasse du vivant. Deux chiffres qui décrivent une planète fondamentalement reconfigurée.4. La violence ordinaire est aussi réelle que la violence visible ~0:41:xx – 1:05:40 Vincent explore deux registres de violence : la violence physique et visible (l'abattoir, les animaux) et la violence insidieuse du quotidien professionnel (harcèlement managérial, perte de sens, spirale du burn-out). Les deux laissent des traces. Et les deux trouvent leur expression dans ses romans.5. L'IA : outil précieux et déshumanisation silencieuse ~0:56:06 – 1:01:34 Vincent distingue l'usage raisonné de l'IA (documentation, déblocage d'un premier draft) et ce qui l'inquiète : les IA présentées comme des "amis toujours disponibles". Chaque demande faite à une IA plutôt qu'à un ami rate une occasion de renforcer un lien humain. Sur fond de solitude croissante, c'est une forme de déshumanisation lente et consentie.6. La joie comme condition de l'action écologique ~1:10:53 – 1:13:01 La phrase de Deleuze — "le système nouveau triste, il faut être joyeux pour lui résister" — structure la vision de Vincent. Cette joie ne vient pas d'un optimisme naïf, mais de l'apprentissage, de la curiosité maintenue, de l'action collective. Comprendre la crise écologique, c'est aussi découvrir l'incroyable complexité du vivant. Et ça, c'est une source de joie réelle.7. Le biocentrisme : seul anthropocentrisme rationnel ~1:13:44 – 1:16:41 Accorder de la valeur aux forêts, aux océans, aux animaux, c'est juste en soi — ils ont un droit à exister. Mais c'est aussi la seule stratégie rationnelle pour garantir que des sociétés humaines survivent dans 500 ans. Le biocentrisme, même vu de façon cynique, est un anthropocentrisme de long terme.Questions posées dans l'interviewQu'est-ce qui t'a emmené à la littérature, alors que tu aurais pu emprunter une autre voie après Normal Sup ?Quels sont les meilleurs romans jamais écrits selon toi, et pourquoi ?C'est quoi les clés d'une bonne histoire — ce qui fait qu'on ne peut pas s'arrêter de lire ?La dystopie est devenue un genre mainstream. Est-ce que ça dit quelque chose sur notre époque ?Comment tu vois le film Avatar — utopie, dystopie, les deux ?Dans Défaite des maîtres et possesseurs, tu crées un décentrage total. Qu'est-ce que ça t'a fait de te mettre dans cette position en tant qu'auteur et en tant qu'humain ?Comment, avec des convictions aussi fortes sur l'écologie, tu arrives à avoir de la nuance dans tes romans ?Ton dernier roman porte sur l'océan. Pourquoi ce monde-là spécifiquement ?Est-ce que tu dois toujours expérimenter le monde que tu décris, ou la documentation suffit ?Comment tu vis l'arrivée de l'IA en tant qu'auteur — outil utile ou menace ?Références citées dans l'épisodeLivresLes Frères Karamazov — Fiodor Dostoïevski | Choc littéraire à 18 ans, admiration pour l'imprévisibilité des personnages | ~0:03:xxL'Homme sans qualités — Robert Musil | Fresque de Vienne en 1913, modernité technoscientifique et malaise social | ~0:03:xxDéfaite des maîtres et possesseurs — Vincent Message (2016) | Dystopie animaliste, point de vue non humain | ~0:07:11Les Veilleurs — Vincent Message | Premier roman, 630 pages, "livre monde" | ~0:29:59Cora dans la spirale — Vincent Message | Violence ordinaire au travail, monde de l'assurance | ~1:01:34Les années sans soleil — Vincent Message (2022) | Confinement Covid, isolement géographique | ~0:45:37La folie océan — Vincent Message | Pêche et vie marine en Bretagne nord | ~0:32:42Du côté de chez Swann — Marcel Proust (1913) | Cité pour le paradoxe du format long dans une époque "pressée" | ~0:55:31Le Décaméron — Giovanni Boccaccio | Littérature d'épidémie, modèle de livre-témoin | ~0:48:16Le cerveau funambule — Jean-Pierre Lachaud | Recommandé pour comprendre notre rapport aux objets et à l'attention | ~0:51:36Films / SériesAvatar — James Cameron | Utopie frictionelle, guerre de civilisation, fantasme de changement de corps | ~0:08:46La Planète des singes | Comparé à Défaite des maîtres, jugé moins radical dans le décentrage | ~0:17:26Black Mirror | Principe du "et si" : faire bouger un seul élément et observer les conséquences | ~0:30:23Références scientifiques et intellectuellesÉtude Institut Weizmann, Nature (2020) | Masse anthropogénique > biomasse totale du vivant | ~0:23:38L214 | Vidéos d'abattoirs sorties en 2016, concomitantes avec la sortie de Défaite des maîtres | ~0:19:53Gilles Deleuze / Baruch Spinoza | "Le système nouveau triste, il faut être joyeux pour lui résister" | ~1:11:11Marie Peuzet | Clinicienne spécialiste de la souffrance au travail | ~1:03:xxRené Descartes | "Maître et possesseur de la nature" — formule reprise dans le titre du roman | ~1:07:21Timestamps clés 0:00:00 — Introduction : et si on pouvait à nouveau se réjouir du futur ? Présentation de Vincent Message, de VLAN et des thèmes de l'épisode : domination, fiction, violence, biocentrisme.0:02:29 — Pourquoi la littérature : écrire depuis l'enfance Vincent écrivait dès 7-8 ans. Ses études littéraires n'ont pas précédé l'envie d'écrire — elles l'ont approfondie. Il voulait "passer dans les coulisses" du tour de magie.0:04:55 — Les clés d'une bonne histoire Une bonne histoire place le protagoniste dans la pire situation possible, crée une tension électrique, et force le lecteur à se demander : qu'est-ce que je ferais à sa place ?0:07:11 — "Défaite des maîtres et possesseurs" : genèse d'une dystopie Un monde où les humains sont élevés, domestiqués, mangés. Pas de la SF classique : une expérience de pensée sur la cause animale, paradoxalement presque sans animaux.0:12:41 — Le voyage en Inde qui a tout déclenché Inde 2014, puis Camargue : la catégorisation arbitraire des animaux (aimés, adulés, écrasés) comme déclencheur du projet littéraire.0:17:45 — Écrire depuis un point de vue non humain La singularité du livre : le narrateur n'est pas humain. Il observe l'humanité de l'extérieur, comme un ethnographe découvrant une société étrange.0:23:38 — Les chiffres qui font basculer la perspective Masse anthropogénique > biomasse du vivant. 60% des mammifères sont des animaux d'élevage. 5% seulement sont sauvages.0:32:42 — "La folie océan" : pourquoi l'océan ? La plongée sous-marine comme expérience de décentrement. Un litre d'eau contient des millions d'organismes invisibles. Un monde qu'on soupçonnait à peine.0:49:59 — IA et écriture : outil ou menace ? Une boîte physique pour enfermer son téléphone. L'IA utile pour documenter, inquiétante quand elle prétend remplacer les relations humaines.1:05:50 — Ce qui donne envie du futur La modernité a apporté des conditions de vie inégalées en 300 000 ans. La mission écologique redonne un sens collectif à l'action. La lucidité avec l'élan.1:11:11 — La joie comme arme politique Deleuze / Spinoza : on ne résiste pas à un système triste en étant triste. Curiosité, apprentissage, création : sources réelles de joie face à la crise.1:13:44 — VLAN : claquer la porte à l'anthropocentrisme Le message final de Vincent : ouvrir la porte au biocentrisme. Pas par idéalisme — par calcul rationnel de survie à long terme. Suggestion d'autres épisodes à écouter : #361 L'ADN environnemental révolutionne la science avec Alain Damasio et Benjamin Allegrini (https://audmns.com/YqGUonE) Vlan #74 La science fiction permet réellement de définir le futur avec Guy Philippe Goldstein (https://audmns.com/WFkwZGg) #377 Pourquoi l'avenir appartient aux sociétés solidaires? Avec Pablo Servigne (partie 1) (https://audmns.com/WMxgIMf)Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

// GUEST // X: ⁠https://x.com/Bardissimo⁠ Website: ⁠https://syntheism.com⁠   // SPONSORS // Blockware Solutions: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://mining.blockwaresolutions.com/breedlove⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Performance Lab Supplements: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.performancelab.com/breedlove⁠⁠⁠⁠⁠⁠ The Farm at Okefenokee: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://okefarm.com/⁠⁠⁠⁠⁠⁠   // PRODUCTS I ENDORSE // Protect your mobile phone from SIM swap attacks: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.efani.com/breedlove⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Lineage Provisions (use discount code BREEDLOVE): ⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://lineageprovisions.com/?ref=breedlove_22⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Colorado Craft Beef (use discount code BREEDLOVE): ⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://coloradocraftbeef.com/⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Salt of the Earth Electrolytes: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠http://drinksote.com/breedlove⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Jawzrsize (code RobertBreedlove for 20% off): ⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://jawzrsize.com⁠⁠⁠⁠⁠⁠   // UNLOCK THE WISDOM OF THE WORLD'S BEST NON-FICTION BOOKS // ⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://course.breedlove.io/⁠⁠⁠⁠⁠⁠   // SUBSCRIBE TO THE CLIPS CHANNEL // ⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.youtube.com/@robertbreedloveclips2996/videos⁠⁠⁠⁠   // TIMESTAMPS // 0:00 – WiM Episode Trailer 1:29 – Podcast Begins 8:00 – The Persian-Hebrew Axis: Why the Greeks Didn't Start Western Civilization 18:00 – Philosophy of Flux: Everything Is in Constant Dissolution 28:00 – The Self as Projection: Eternalization and the Construction of Identity 41:52 – Mine Bitcoin with Blockware Solutions 43:10 – The Loop of Consciousness: Pretension, Retention, and the Present State 55:00 – Ego Dissolution: Meditation, Ecstasy, and the Proto-Subject 1:05:20 – Performance Lab Supplements 1:06:30 – Hegel's Dialectics and the Relationality Prior to All Things 1:18:00 – Spinoza, the Sufis, and the Convergence on the One 1:30:39 – The Farm at Okefenokee 1:31:40 – Bitcoin, Blockchain, and Invariants in a World of Flux 1:53:10 – Protect Yourself From SIM Swaps 1:54:16 – Unlock the Wisdom of the Best Non-Fiction Books   // PODCAST // Podcast Website: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://whatismoneypodcast.com/⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Apple Podcast: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://podcasts.apple.com/us/podcast/the-what-is-money-show/id1541404400⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Spotify: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://open.spotify.com/show/25LPvm8EewBGyfQQ1abIsE⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ RSS Feed: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://feeds.simplecast.com/MLdpYXYI⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠   // SUPPORT THIS CHANNEL // Bitcoin: 3D1gfxKZKMtfWaD1bkwiR6JsDzu6e9bZQ7 Sats via Strike: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://strike.me/breedlove22⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Paypal: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.paypal.com/paypalme/RBreedlove⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Venmo: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://account.venmo.com/u/Robert-Breedlove-2⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠   // SOCIAL // Breedlove X: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://x.com/Breedlove22⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ WiM? X: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://x.com/WhatisMoneyShow⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Linkedin: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.linkedin.com/in/breedlove22/⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Instagram: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.instagram.com/breedlove_22/⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ TikTok: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.tiktok.com/@breedlove22⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Substack: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://breedlove22.substack.com/⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ All My Current Work: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://linktr.ee/robertbreedlove⁠⁠

Frédéric Samama est auteur de L'énigme de l'inaction climatique et pionnier de la finance verte et alors que nous vivons un de ces épisodes de canicule aujourd'hui, il m'a semblé essentiel d'essayer de comprendre pourquoi nous savons depuis 70 ans et nous ne faisons rien. En 2009, il a monté le premier centre de recherche mondial sur la finance et le climat, lancé les premiers indices low carbone et créé la première coalition d'investisseurs à la COP21. Et pourtant, son livre ne parle pas de finance. Il parle de cerveau, d'histoire, de philosophie et d'une question qui l'obsède depuis cinq ans : pourquoi, sur un problème que tout le monde connaît, que l'on a créé, et qui nous menace en tant qu'espèce, on n'arrive pas à bouger ?Dans cet épisode, nous parlons de neurosciences cognitives, d'inférence bayésienne, de moments fromages dans l'histoire de l'humanité, et du lien entre capitalisme, néolibéralisme et perte de nos réflexes moraux. J'ai questionné Frédéric sur l'overview effect des astronautes, sur Lévinas et la philosophie du visage, sur Jean Cavaillès et la résistance, et sur ce que tout ça dit de notre capacité à réinventer nos représentations du monde face à l'urgence climatique.Citations marquantes"Sur un problème où tout le monde est au courant, qu'on a créé, et qui nous menace en tant qu'espèce — pourquoi diable, on n'arrive pas à se mettre en mouvement ?" (0:29:00)"Le capitalisme, c'est comment tu fais vivre des gens ensemble en dehors de règles morales et religieuses. Et maintenant qu'on fait face à un défi moral, qui est le défi du climat, on ne sait plus faire." (0:19:30)"Face à l'enjeu moral, c'est l'action qui doit prévaloir — et pas la réflexion de est-ce qu'on est optimiste, négatif, et ainsi de suite." (1:06:44)"On a voulu détendre le lien social. En cas de problème, il n'y a plus personne, et donc il n'y a plus de devoir — on ne demande que des droits." (0:26:30)"Le climat, ce n'est plus seulement la plus grosse menace. C'est aussi la plus belle opportunité de réapprendre à vivre ensemble, nous, les 8 milliards de personnes sur Terre." (1:12:00)Big Ideas1. Notre cerveau construit des modèles à partir de signaux — et s'y enferme L'inférence bayésienne selon Stanislas Dehaene : le cerveau observe des signaux et fabrique des lois du monde. Agassi qui lit le service de Becker, le bébé qui comprend la gravité, le rat dans le labyrinthe — tous fonctionnent pareil. Le problème : une fois le modèle établi, on arrête de le mettre à jour. On entre en surconfiance. C'est exactement ce qui se passe avec le climat : on sait, mais on ne change pas de modèle. (0:02:37)2. L'histoire humaine s'est organisée autour de "moments fromages" — et le climat en exige un nouveau Deux grandes ruptures : l'agriculture et la science moderne (accès aux ressources naturelles), puis le néolibéralisme (accès aux ressources humaines mondiales). À chaque fois, l'humanité a réorganisé ses représentations. Le climat est la première fois qu'on nous demande de limiter l'accès aux ressources — un défi sans précédent pour des cerveaux conditionnés à l'expansion. (0:07:43)3. Le capitalisme a délibérément mis la morale hors jeu Au XVIIe siècle, la grande question était : comment faire vivre des gens ensemble sans passer par la morale ou la religion, qui créent des guerres ? La réponse : l'intérêt personnel. Adam Smith, Montesquieu, Hirschman ont construit un système où l'égoïsme profite à la société. Ça a marché. Mais le climat est un problème moral (les plus faibles meurent en premier) — et on n'a plus les réflexes pour ça. (0:14:55)4. L'overview effect comme signal de bascule possible Les astronautes dans l'espace deviennent poètes. Ils voient la planète fragile, belle, vivante. Frédéric propose ces trois perceptions comme signal capable de réécrire nos représentations. La fragilité déclenche la responsabilité (Lévinas). La beauté prépare à la morale (Kant). Le vivant nous réintègre dans la nature après des siècles d'extraction. Pas un programme politique — une hypothèse sur comment les cerveaux humains peuvent changer. (0:39:00)5. Face à un enjeu moral, la question n'est plus l'espoir — c'est l'action Jean Cavaillès, philosophe-mathématicien résistant, incarne la réponse. En mai 1941, zéro espoir objectif. Et pourtant il agit — parce que face à un enjeu moral, la question n'est plus "quelle est la probabilité ?" mais "quelle est mon obligation ?". C'est la même logique que d'appeler les pompiers pour quelqu'un qui fait une crise cardiaque dont on sait qu'elle sera fatale. On agit. Pas parce qu'on espère, mais parce qu'on doit. (1:04:06)Questions poséesQu'est-ce que l'anecdote d'Agassi et Becker révèle sur le fonctionnement du cerveau humain ?Quels sont les grands "moments fromages" de l'histoire de l'humanité, et où en sommes-nous aujourd'hui ?Comment définirais-tu le capitalisme à son origine — et en quoi diffère-t-il du néolibéralisme ?Pourquoi le néolibéralisme a-t-il dissous le lien social, et quelles en sont les conséquences concrètes ?Sur un problème aussi connu et aussi grave que le climat, pourquoi l'humanité n'arrive-t-elle pas à se mettre en mouvement ?Qu'est-ce que l'inférence bayésienne nous apprend sur notre incapacité à mettre à jour nos modèles face au climat ?Qu'est-ce que les astronautes et l'overview effect peuvent nous apprendre sur comment changer nos représentations collectives ?Comment Lévinas et Kant peuvent-ils nous aider à repenser notre rapport au problème climatique ?Qui était Jean Cavaillès, et pourquoi son histoire est-elle une réponse au problème de l'inaction ?Si le signal qui change nos représentations n'est pas encore arrivé, qu'est-ce qui pourrait en tenir lieu à l'échelle de nos sociétés ?Références citéesPersonnes et penseursStanislas Dehaene — chaire de sciences cognitives, Collège de France (0:04:00)André Agassi / Boris Becker — anecdote du service et de la langue (0:02:37)Max Weber — thèse sur la naissance du capitalisme (0:13:00)Albert Hirschman — économiste, auteur sur l'origine du capitalisme (0:13:00)Marcel Enaf — sur le commerce pré-capitaliste (0:17:29)Machiavel, Spinoza, Galilée, Montesquieu, Adam Smith — généalogie du capitalisme (0:15:25)Milton Friedman — article dans le New York Times sur le néolibéralisme (0:19:54)Emmanuel Lévinas — philosophe lituanien, "le visage d'autrui" et l'éthique (0:42:44)Emmanuel Kant — la beauté, le désintérêt et la morale (0:44:30)Michel Serres — "on mesure l'ampleur d'un problème à la durée qu'il a mise à se former" (0:33:34)Robin Dunbar — nombre de 150, limite de coordination des groupes humains (0:34:22)Hannah Arendt et Karl Polanyi — fascisme comme réaction au libéralisme du XIXe siècle (1:07:50)Henri Bergson — envoyé aux États-Unis pour convaincre Wilson d'entrer en guerre (0:53:43)Président Wilson — discours d'entrée en guerre au nom de valeurs morales, 1917 (0:54:30)Jean Cavaillès — philosophe-mathématicien résistant, fusillé (1:02:11)Raymond Aron — "Si Jean Cavaillès avait vécu, j'aurais dit moins de bêtises" (1:04:06)Pierre Brossolette, Jean Moulin — résistants évoqués en parallèle (1:05:00)Concepts et événementsInférence bayésienne — mécanisme cognitif de construction de modèles (0:47:50)Overview effect — phénomène de bascule perceptuelle chez les astronautes (0:39:30)Théorie des "moments fromages" — concept central du livre (0:07:43)Bulle des tulipes — première crise financière spéculative, XVIIe siècle (0:50:23)COP21 — coalition d'investisseurs créée par Frédéric (0:27:33)Passage à l'an 2000 (bug Y2K) — contre-exemple de mobilisation rapide (0:30:00)Protocole de Montréal / couche d'ozone — résolu en 18 mois (0:51:43)Timestamps clés00:00 Introduction — Et si on se réjouissait à nouveau du futur ? Gregory présente Frédéric Semama, pionnier de la finance verte et auteur de L'énigme de l'inaction climatique. 02:37 L'anecdote Agassi / Becker Comment Agassi a découvert le code du service de Becker en s'asseyant dans la foule — et ce que ça révèle sur le cerveau humain. 04:00 Comment le cerveau construit ses modèles du monde Stanislas Dehaene au Collège de France : inférence bayésienne, le bébé, le rat dans le labyrinthe. 07:43 Les "moments fromages" de l'histoire humaine Agriculture, science moderne, néolibéralisme : trois grandes ruptures où l'humanité a réorganisé ses représentations pour accéder à de nouvelles ressources. 13:00 L'origine du capitalisme — bien au-delà de l'argent Comment le capitalisme est né comme solution à la guerre de religion : faire vivre des gens ensemble sans morale ni religion. 20:56 Tout le monde veut un village mais personne ne veut être villageois La concierge qui sauve Frédéric pendant le Covid — et le choc quand il essaie de la remercier avec des cadeaux. 27:00 Pourquoi on n'agit pas sur le climat Trois raisons structurelles : c'est la première limite à l'accès aux ressources, il n'y a pas de signal à hauteur du problème, et nos modèles sont inadaptés. 36:22 La bulle sociétale — on peut savoir et continuer quand même De la bulle internet à la bulle des tulipes : le mécanisme d'enfermement conscient à l'échelle d'une planète. 39:00 L'overview effect — les astronautes comme piste de bascule Fragile, belle, vivante : les trois perceptions que les astronautes rapportent de l'espace — et ce qu'elles activent dans le cerveau. 42:44 Lévinas : le visage d'autrui comme début de l'éthique Quand voir la fragilité de l'autre nous oblige à agir au-delà de notre instinct de conservation. 52:07 La couche d'ozone vs le climat En 18 mois, tous les pays du monde se sont mis d'accord. Qu'est-ce qui est fondamentalement différent avec le climat ? 53:43 Bergson à la Maison-Blanche La France envoie le philosophe Henri Bergson convaincre Wilson d'entrer en guerre. Il réussit. Ce que ça dit du pouvoir des valeurs morales en politique. 1:00:14 Je ne cherche pas à avoir de l'espoir Frédéric explique pourquoi la question n'est pas l'espoir — avec mai 1941 comme exemple. 1:02:11 Jean Cavaillès — le héros oublié de la résistance Fils de militaire, philosophe-mathématicien, major de Normale Sup tout seul. Et résistant. Fusillé dans une fosse commune. 1:06:29 La crise cardiaque et l'obligation morale "La probabilité que tu survives est nulle. Et pourtant, tu vas tout faire pour me sauver." Ce que ça dit du rapport entre morale et action. 1:14:54 La solution concrète : recommencer à regarder le vivant Pourquoi enseigner la vie des animaux et des plantes à l'école changerait plus de choses que n'importe quelle taxe carbone. Suggestion d'autres épisodes à écouter : #286 Le cynisme politique face à l'urgence climatique? avec Fabrice Nicolino (https://audmns.com/SHnNoJp) #292 Les enjeux de la géopolitique climatique avec David Djaiz (https://audmns.com/BoZGVQa) #178 Les technologies vont-elles nous permettre de faire face au défi climatique? avec Philippe Bihouix (https://audmns.com/ktZSlzb)Hébergé par Audiomeans. Visitez audiomeans.fr/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

This is a free preview of a paid episode. To hear more, visit andrewsullivan.substack.comHarvey is a political philosopher. He's been on the faculty at Harvard since 1962, and he's currently the William R. Kenan Jr. Professor of Government. His 13 books include Taming the Prince, Manliness, and Machiavelli's Effectual Truth. His new book is The Rise and Fall of Rational Control: The History of Modern Political Philosophy. Harvey was my tutor as a graduate student at Harvard, an overseer of my dissertation, and I was a teaching fellow for the course in modern political thought that his latest book reprises brilliantly. To be honest, my reverence for him made me nervous for this podcast. But his brilliance and dry humor and joie de vivre all came through, and he put me at ease.For two clips of the episode — on the shift from virtue to freedom during the Enlightenment, and how Nietzsche reframed the West — head to our YouTube page.Other topics: raised by New Deal liberals in New Haven and DC; his dad a Yale professor and mom a musician; Leo Strauss an academic mentor; thymos and masculinity; Plato's Apology of Socrates; Aristotle; Aquinas; why democracy leads to tyranny; the humor of Machiavelli; Spinoza and dissent; Locke's Two Treatises; the incest prohibition; Hegel; Hobbes; common sense; Nietzsche and nihilism; deconstructing Christianity; science as a product of “white supremacy”; the sex binary; de Beauvoir's Second Sex; the postmodern view of science; Rawls; AI and human obsolescence; grade inflation; Judith Shklar and her love of Montaigne; Oakeshott; anti-semitism on campus after 10/7; and how moderns set aside the deepest questions.Browse the Dishcast archive for an episode you might enjoy. We have some real stars coming up: Ben Rhodes on Iran and speech-writing, HW Brands on the life of George Washington, John Gray on Trump's new world, Bob Wright on the evolutionary force of AI, Tiffany Jenkins on privacy in a liberal democracy, Daniel McCarthy on conservatism, Stephen Grosz on the struggles of love, and Robby George on all our disagreements. Please send any guest recs, dissents, and other comments to dish@andrewsullivan.com.