Podcasts about Plato

In his writings, the Greek philosopher Plato spoke of an ancient civilization known as Atlantis. Ever since, others have added to the legend, saying the society had advanced technologies that disappeared with the kingdom in a cataclysmic event. And while Atlantis's existence has been hotly contested, there's modern-day evidence that suggests it was actually real. For a full list of sources, please visit: sosupernaturalpodcast.com/disappeared-the-lost-city-of-atlantisSo Supernatural is an Audiochuck and Crime House production. Find us on social!Instagram: @sosupernatualpodTwitter: @_sosupernaturalFacebook: /sosupernaturalpod

To read Karl Marx is to contemplate a world created by capitalism. People have long viewed the United States as the quintessential anti-Marxist nation, but Marx's ideas have inspired a wide range of individuals to formulate a more nuanced understanding of the stakes of the American project. Historians have highlighted the imprint made on the United States by Enlightenment thinkers such as Adam Smith, John Locke, and Thomas Paine, but Marx is rarely considered alongside these figures. Yet his ideas are the most relevant today because of capitalism's centrality to American life.   In "Karl Marx in America", historian Andrew Hartman argues that, although Karl Marx never visited America, the country has been profoundly influenced, shaped, and transformed by his ideas. Since the beginning of the Civil War, Marx has been a specter in the American machine. During the Gilded Age, socialists read Marx as a remedy for the unchecked power of corporations. During the Great Depression, communists turned to Marx in the hope of transcending the destructive capitalist economy. Marx inspired the young activists of the 1960s as they gathered to protest a war overseas. Marx's influence is also evident today, as Americans have become increasingly attuned to issues of inequality, labor, and power.   After decades of being pushed to the far-left corner of intellectual thought, Marx's ideologies have crossed over into the mainstream and are more alive than ever. Working-class consciousness is on the rise, and, as Marx argued, the future of a capitalist society rests in the hands of the people who work at the point of production. A valuable resource for anyone interested in Marx's influence on American political discourse, Karl Marx in America is a thought-provoking account of the past, present, and future of his philosophies in American society.   This week, the dialectic sat down with the author, Andrew Hartman, to chat about this new book. About The Dialectic at Work is a podcast hosted by Professor Shahram Azhar & Professor Richard Wolff. The show is dedicated to exploring Marxian theory. It utilizes the dialectical mode of reasoning, that is the method developed over the millennia by Plato and Aristotle, and continues to explore new dimensions of theory and praxis via a dialogue. The Marxist dialectic is a revolutionary dialectic that not only seeks to understand the world but rather to change it. In our discussions, the dialectic goes to work intending to solve the urgent life crises that we face as a global community. Follow us on social media: X: @DialecticAtWork Instagram: @DialecticAtWork Tiktok: @DialecticAtWork Website: www.DemocracyAtWork.info Patreon: www.patreon.com/democracyatwork

From Greek to Arabic and then to Latin, translators in 8th-century Baghdad eventually brought to Europe the works of Plato, Aristotle, Galen, and others who became central pillars of Western thought. IDEAS explores what is known as the Graeco-Arabic Translation Movement.

The fellas head on back to Rom-Com Land, this time with While You Were Sleeping, starring none other than Sandy B, our favorite baked bean. That's right, prepare to get all emotionally invested in this week's episode. Jokes including (but not limited to): Plato's Cavity, Luke's Northeast Cah-Nah, the Void Boy, echoes & thunder, and whether or not you will commit to this podcast(?).

Ia bukan filsuf yang menulis dari menara gading, tetapi seorang pengamat dunia sejati. Ketika gurunya, Plato, berbicara tentang dunia ide yang tak terlihat, Aristoteles justru memilih menunduk ke bumi—mengamati daun, makhluk hidup, masyarakat, dan bahkan logika pikiran manusia.

Madness, piety, gore, and reason! Today on Ascend: The Great Books Podcast, host Dcn. Harrison Garlick and the always insightful Dr. Frank Grabowski delve into the first part of Euripides' The Bacchae—a chilling yet captivating Greek tragedy that explores piety, eros, the nature of the divine, and the fragility of societal order.The guys explore Dionysus, a god transformed from Homer's jovial wine deity into a “cruel” and “diabolical” figure worshipped through “frenzied madness and the bestial release of sex and violence." With its graphic imagery, raw intensity, and ambiguous morality, this play offers a rich discussion, serving as a critical antecedent to Plato's Symposium and revealing surprising parallels to Jesus Christ amidst its sordid chaos.Join us as we peel back the “bloody, terrible layers” of this darkly mesmerizing drama.Visit thegreatbookspodcast.com for our reading schedule and more!Visit our Patreon page to view all our guides to the great books!Guest: Dr. Frank Grabowski: At the time of recordin, a professor of philosophy at Rogers State University, third-order Franciscan, and a valued member of the Sunday Great Books group. His profound insights into Greek literature and philosophy illuminate the complexities of The Bacchae. Dr. Grabowski now serves as the Dean of Faculty at Holy Family Classical School.Why should you read The Bacchae?The Bacchae challenges readers to explore religion, erotics, piety, cosmic order, and human nature in a controversial and unsettling landscape. Euripides' intent is not clear; thus, the reader is left to interpret a drama that seems to test longstanding Greek concepts, like piety and the gods. Dr. Grabowski acknowledges the play as an integral part of the “great conversation” in the Western canon, and Dcn. Garlick agrees by highlighting the play as an important antecedent to Plato's Euthyphro and Symposium.Though the work includes disturbing imagery, it is within those images that Euripides is wrestling with erotics, piety, and the cosmos. Somewhat shockingly, the play presents several parallels to Jesus Christ and invites the reader into challenging comparisons. Overall, The Bacchae stands as an important—though controversial—work in exploring the nature of man and his relation to the divine.Next Episodes:Next week, we continue with Part 2 of The Bacchae, diving into Pentheus' tragic fall, the Bacchae's destructive frenzy, and the play's enigmatic conclusion. Upcoming episodes feature Aristophanes' The Clouds with guest Zena Hits and The Frogs with Tish Oxenreider, as we pave the way for Plato's dialogues.Thank You:A heartfelt thank you to Dr. Frank Grabowski for his brilliant insights and to our listeners for joining us on this ascent through the great books. Keep exploring, and we'll see you next week for more of The Bacchae's darkly mesmerizing drama!

With an added introduction, this is the first lesson in my "Fiction & Philosophy of C.S. Lewis" course, which is now being released to the public podcast.Become a patron and/or enroll in a course at patreon.com/mythicmindProvide a one-time tip at https://buymeacoffee.com/andrewnsnyderBe sure to listen to all Mythic Mind podcasts:Mythic MindMythic Mind GamesMythic Mind Movies & ShowsBecome a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/mythic-mind--5808321/support.

Mi entrevistado en este episodio es Carlos A. Scolari, Catedrático del Departamento de Comunicación de la Universitat Pompeu Fabra – Barcelona. Ha sido Investigador Principal de diversos proyectos de investigación internacionales y estatales, desde el proyecto H2020 TRANSLITERACY (entre 2015 y 2018) hasta el proyecto LITERAC_IA, que comenzó en 2024 y dirige junto a María del Mar Guerrero. Sus últimos libros son Cultura Snack (2020), La guerra de las plataformas (2022) y Sobre la evolución de los medios (2024). Ahora está trabajando en un libro sobre los fósiles mediáticos.Notas del Episodio* Historia de ecologia de los medios* Historia de Carlos* Diferencias entre el anglosfero y el hispanosfero* La coevolucion entre tecnologia y humanos* La democratizacion de los medios* Evolucion de los medios* Alienacion y addiccion* Como usar los medios conscientementeTareaCarlos A. Scolari - Pagina Personal - Facebook - Instagram - Twitter - Escolar GoogleSobre la evolución de los mediosHipermediaciones (Libros)Transcrito en espanol (English Below)Chris: [00:00:00] Bienvenido al podcast el fin de turismo Carlos. Gracias por poder hablar conmigo hoy. Es un gran gusto tener tu presencia aquí conmigo hoy. Carlos: No gracias a ti, Chris, por la invitación. Es un enorme placer honor charlar contigo, gran viajero y bueno, yo nunca investigué directamente el tema del turismo.Pero bueno, entiendo que vamos a hablar de ecología de los medios y temas colaterales que nos pueden servir para entender mejor, darle un sentido a todo esto que está pasando en el mundo del turismo. Bueno, yo trabajo en Barcelona. No vivo exactamente en la ciudad, pero trabajo, en la universidad en Barcelona, en la zona céntrica.Y bueno, cada vez que voy a la ciudad cada día se incrementa la cantidad de turistas y se incrementa el debate sobre el turismo, en todas sus dimensiones. Así que es un tema que está la orden del día, no? Chris: Sí, pues me imagino que aunque si no te gusta pensar o si no quieres pensar en el turismo allá, es inevitable tener como una enseñanza [00:01:00] personal de esa industria.Carlos: Sí, hasta que se está convirtiendo casi en un criterio taxonómico, no? ...de clasificación o ciudades con mucho turista ciudades o lugares sin turistas que son los más buscados hasta que se llenan de turistas. Entonces estamos en un círculo vicioso prácticamente. Chris: Ya pues, que en algún memento se que se cambia, se rompe el ciclo, al menos para dar cuenta de lo que estamos haciendo con el comportamiento.Y, yo entiendo que eso también tiene mucho que ver con la ecología de los medios, la falta de capacidad de entender nuestros comportamientos, actitudes, pensamientos, sentimientos, etcétera. Entonces, antes de seguir por tu trabajo y obras, este me gustaría preguntarte de tu camino y de tu vida.Primero me pregunto si podrías definir para nuestros oyentes qué es la ecología de los medios y cómo te [00:02:00] interesó en este campo? Cómo llegaste a dedicar a tu vida a este estudio?Carlos: Sí. A ver un poco. Hay una, esta la historia oficial. Diríamos de la ecología de los medios o en inglés "media ecology," es una campo de investigación, digamos, eh, que nace en los años 60. Hay que tener en cuenta sobre todos los trabajos de Marshall McLuhan, investigador canadiense muy famoso a nivel mundial. Era quizá el filósofo investigador de los medios más famosos en los años 60 y 70.Y un colega de el, Neil Postman, que estaba en la universidad de New York en New York University un poco, digamos entre la gente que rodeaba estos dos referentes, no, en los años 60, de ahí se fue cocinando, diríamos, lo que después se llamó la media ecology. Se dice que el primero que habló de media ecology que aplicó esta metáfora a los medios, fue el mismo Marshall McLuhan en algunas, conversaciones privadas, [00:03:00] cartas que se enviaban finales dos años 50, a principios de los 60, se enviaban los investigadores investigadora de estos temas?Digamos la primera aparición pública del concepto de media ecology fue una conferencia en el año 1968 de Neil Postman. Era una intervención pública que la hablaba de un poco como los medios nos transforman y transforman los medios formar un entorno de nosotros crecemos, nos desarrollamos, no. Y nosotros no somos muy conscientes a veces de ese medio que nos rodea y nos modela.El utilizó por primera vez el concepto de media ecology en una conferencia pública. Y ya, si vamos a principio de los años 70, el mismo Postman crea en NYU, en New York University crea el primer programa en media ecology. O sea que ya en el 73, 74 y 75, empieza a salir lo que yo llamo la segunda generación, de gente [00:04:00] formada algunos en estos cursos de New York.Por ejemplo Christine Nystrom fue la primera tesis doctoral sobre mi ecology; gente como, Paul Levinson que en el año 1979 defiende una tesis doctoral dirigida por Postman sobre evolución de los medios, no? Y lo mismo pasaba en Toronto en los años 70. El Marshall McLuhan falleció en el diciembre del 80.Digamos que los años 70 fueron su última década de producción intelectual. Y hay una serie de colaboradores en ese memento, gente muy joven como Robert Logan, Derrick De Kerchove, que después un poco siguieron trabajando un poco todo esta línea, este enfoque. Y ahí hablamos del frente canadiense, eh?Toda esta segunda generación fue desarrollando, fue ampliando aplicando. No nos olvidemos de Eric McLuhan, el hijo de Marshall, que también fue parte de toda esta movida. [00:05:00] Y si no recuerdo mal en el año 2000, se crea la asociación la Media Ecology Association, que es la Asociación de Ecología de los Medios, que es una organización académica, científica, que nuclea a la gente que se ocupa de media ecology. Si pensamos a nivel más científico epistemológico, podemos pensar esta metáfora de la ecología de los medios desde dos o tres perspectivas. Por un lado, esta idea de que los medios crean ambientes. Esta es una idea muy fuerte de Marsha McLuhan, de Postman y de todo este grupo, no? Los medios - "medio" entendido en sentido muy amplio, no, cualquier tecnología podría ser un medio para ellos.Para Marsha McLuhan, la rueda es un medio. Un un telescopio es un medio. Una radio es un medio y la televisión es un medio, no? O sea, cualquier tecnología puede considerarse un medio. Digamos que estos medios, estas tecnologías, generan un [00:06:00] ambiente que a nosotros nos transforma. Transforma nuestra forma, a veces de pensar nuestra forma de percibir el mundo, nuestra concepción del tiempo del espacio.Y nosotros no somos conscientes de ese cambio. Pensemos que, no sé, antes de 1800, si alguien tenía que hacer un viaje de mil kilómetros (y acá nos acercamos al turismo) kilómetros era un viaje que había que programarlo muchos meses antes. Con la llegada del tren, ya estamos en 1800, esos kilómetros se acortaron. Digamos no? Ahí vemos como si a nosotros hoy nos dicen 1000 kilómetros.Bueno, si, tomamos un avión. Es una hora, una hora y cuarto de viaje. Hoy 1000 kilómetro es mucho menos que hace 200 años y incluso a nivel temporal, se a checo el tiempo. No? Todo eso es consecuencia, digamos este cambio, nuestra percepción es consecuencia de una serie de medios y tecnologías.El ferrocarril. Obviamente, hoy tenemos los aviones. Las mismas redes digitales que, un poco nos han llevado esta idea de "tiempo [00:07:00] real," esta ansiedad de querer todo rápido, no? También esa es consecuencia de estos cambios ambientales generados por los medios y las tecnologías, eh? Esto es un idea muy fuerte, cuando McLuhan y Postman hablaban de esto en los años 60, eran fuertes intuiciones que ellos tenían a partir de una observación muy inteligente de la realidad. Hoy, las ciencias cognitivas, mejor las neurociencia han confirmado estas hipótesis. O sea, hoy existen una serie de eh metodología para estudiar el cerebro y ya se ve como las tecnologías.Los medios afectan incluso la estructura física del cerebro. No? Otro tema que esto es histórico, que los medios afectan nuestra memoria. Esto viene de Platón de hace 2500 años, que él decía que la escritura iba a matar la memoria de los hombres. Bueno, podemos pensar nosotros mismos, no, eh?O por lo menos esta generación, que [00:08:00] vivimos el mundo antes y después de las aplicaciones móviles. Yo hace 30 años, 25 años, tenía mi memoria 30-40 números telefónicos. Hoy no tengo ninguno. Y en esa pensemos también el GPS, no? En una época, los taxistas de Londres, que es una ciudad latica se conocían a memoria la ciudad. Y hoy eso, ya no hace falta porque tienen GPS.Y cuando han ido a estudiar el cerebro de los taxistas de Londres, han visto que ciertas áreas del cerebro se han reducido, digamos, así, que son las áreas que gestionaban la parte espacial. Esto ya McLuhan, lo hablaba en los años 60. Decía como que los cambios narcotizan ciertas áreas de la mente decía él.Pero bueno, vemos que mucha investigación empírica, bien de vanguardia científica de neurociencia está confirmando todas estos pensamientos, todas estas cosas que se decían a los años 60 en adelante, por la media ecology. Otra posibilidad es entender [00:09:00] esto como un ecosistema de medios, Marshall McLuhan siempre decía no le podemos dar significado,no podemos entender un medio aislado de los otros medios. Como que los medios adquieren sentido sólo en relación con otros medios. También Neil Postman y mucha otra gente de la escuela de la media ecology, defiende esta posición, de que, bueno, los medios no podemos entender la historia del cine si no la vinculamos a los videojuegos, si no lo vinculamos a la aparición de la televisión.Y así con todos los medios, no? Eh? Hay trabajos muy interesantes. Por ejemplo, de como en el siglo 19, diferentes medios, podríamos decir, que coevolucionaron entre sí. La prensa, el telégrafo. El tren, que transportaba los diarios también, aparecen las agencias de noticias. O sea, vemos cómo es muy difícil entender el desarrollo de la prensa en el siglo XIX y no lo vinculamos al teléfono, si no lo vinculamos a la fotografía, si no lo vinculamos a la radio fotografía, [00:10:00] también más adelante.O sea, esta idea es muy fuerte. No también es otro de los principios para mí fundamentales de esta visión, que sería que los medios no están solos, forman parte de un ecosistema y si nosotros queremos entender lo que está pasando y cómo funciona todo esto, no podemos, eh, analizar los medios aislados del resto.Hay una tercera interpretación. Ya no sé si es muy metafórica. No? Sobre todo, gente en Italia como el investigador Fausto Colombo de Milán o Michele Cometa, es un investigador de Sicilia, Michele Cometa que él habla de l giro, el giro ecomedial. Estos investigadores están moviéndose en toda una concepción según la cual, estamos en único ecosistema mediático que está contaminado.Está contaminado de "fake news" está contaminado de noticias falsas, está contaminado de discursos de odio, etcétera, etc. Entonces ellos, digamos, retoman esta metáfora ecológica para decir [00:11:00] precisamente tenemos que limpiar este ecosistema así como el ecosistema natural está contaminado, necesita una intervención de limpieza, digamos así de purificación, eh? También el ecosistema mediático corre el mismo peligro, no? Y esta gente también llama la atención, y yo estoy muy cerca de esta línea de trabajo sobre la dimensión material de la comunicación. Y esto también tiene que ver con el turismo, queriendo, no? El impacto ambiental que tiene la comunicación hoy.Entrenar una inteligencia artificial implica un consumo eléctrico brutal; mantener funcionando las redes sociales, eh, tiktok, youtube, lo que sea, implica millones de servidores funcionando que chupan energía eléctrica y hay que enfriarlos además, consumiendo aún más energía eléctrica. Y eso tiene un impacto climático no indiferente.Así que, bueno, digamos, vemos que está metáfora de lo ecológico, aplicado los medios da para dos o tres interpretaciones. Chris: Mmm. [00:12:00] Wow. Siento que cuando yo empecé tomando ese curso de de Andrew McLuhan, el nieto de Marshall, como te mencioné, cambio mi perspectiva totalmente - en el mundo, en la manera como entiendo y como no entiendo también las nuestras tecnologías, mis movimientos, etcétera, pero ya, por una persona que tiene décadas de estudiando eso, me gustaría saber de de como empezaste. O sea, Andrew, por ejemplo tiene la excusa de su linaje, no de su papá y su abuelo.Pero entonces, como un argentino joven empezó aprendiendo de ecología de medios. Carlos: Bueno, yo te comento. Yo estudié comunicación en argentina en Rosario. Terminé la facultad. El último examen el 24 de junio del 86, que fue el día que nacía el Lionel Messi en Rosario, en Argentina el mismo día. Y [00:13:00] yo trabajaba, colaboraba en una asignatura en una materia que era teorías de la comunicación.E incluso llegué a enseñar hasta el año 90, fueron tres años, porque ya después me fui vivir Italia. En esa época, nosotros leíamos a Marshall McLuhan, pero era una lectura muy sesgada ideológicamente. En América latina, tú lo habrás visto en México. Hay toda una historia, una tradición de críticas de los medios, sobre todo, a todo lo que viene de estados unidos y Canadá está muy cerca de Estados Unidos. Entonces, digamos que en los años 70 y 80 y y hasta hoy te diría muchas veces a Marshall McLuhan se lo criticó mucho porque no criticaba los medios. O sea el te tenía una visión. Él decía, Neil Postman, si tenía una visión muy crítica. Pero en ese caso, este era una de las grandes diferencias entre Postman y McLuhan, que Marshall McLuhan, al menos en [00:14:00] público, él no criticaba los medios. Decía bueno, yo soy un investigador, yo envío sondas. Estoy explorando lo que pasa. Y él nunca se sumó... Y yo creo que eso fue muy inteligente por parte de él... nunca se sumó a este coro mundial de crítica a los medios de comunicación. En esa época, la televisión para mucha gente era un monstruo.Los niños no tenían que ver televisión. Un poco lo que pasa hoy con los móviles y lo que pasa hoy con tiktok. En esa época en la televisión, el monstruo. Entonces, había mucha investigación en Estados Unidos, que ya partía de la base que la televisión y los medios son malos para la gente. Vemos que es una historia que se repite. Yo creo que en ese sentido, Marshall McLuhan, de manera muy inteligente, no se sumó ese coro crítico y él se dedico realmente a pensar los medios desde una perspectiva mucho más libre, no anclada por esta visión yo creo demasiado ideologizada, que en América Latina es muy fuerte. Es muy fuerte. Esto no implica [00:15:00] bajar la guardia, no ser crítico. Al contrario.Pero yo creo que el el verdadero pensamiento crítico parte de no decir tanto ideológica, decimos "esto ya es malo. Vamos a ver esto." Habrá cosas buenas. Habrá cosas mala. Habrá cosa, lo que es innegable, que los medios mas ya que digamos son buenos son va, nos transforman. Y yo creo que eso fue lo importante de la idea McLuhaniana. Entonces mi primer acercamiento a McLuhan fue una perspectiva de los autores críticos que, bueno, sí, viene de Estados Unidos, no critica los medios. Vamos a criticarlo a nosotros a él, no? Y ese fue mi primer acercamiento a Marshall McLuhan. Yo me fui a Italia en la decada de 90. Estuve casi ocho años fuera de la universidad, trabajando en medios digitales, desarrollo de páginas, webs, productos multimédia y pretexto. Y a finales de los 90, dije quiero volver a la universidad. Quiero ser un doctorado. Y dije, "quiero hacer un doctorado. Bueno. Estando en Italia, el doctorado iba a ser de semiótica." Entonces hizo un [00:16:00] doctorado. Mi tesis fue sobre semiótica de las interfaces.Ahi tuve una visión de las interfaces digitales que consideran que, por ejemplo, los instrumentos como el mouse o joystick son extensiones de nuestro cuerpo, no? El mouse prolonga la mano y la mete dentro de la pantalla, no? O el joystick o cualquier otro elemento de la interfaz digital? Claro. Si hablamos de que el mouse es una extensión de la mano, eso es una idea McLuhaniana.Los medios como extensiones del ser humano de sujeto. Entonces, claro ahi yo releo McLuhan en italiano a finales de los años 90, y me reconcilio con McLuhan porque encuentro muchas cosas interesantes para entender precisamente la interacción con las máquinas digitales. En el a 2002, me mudo con mi familia a España. Me reintegro la vida universitaria. [00:17:00] Y ahí me pongo a estudiar la relación entre los viejos y los nuevos medios. Entonces recupero la idea de ecosistema. Recupero toda la nueva, la idea de ecología de mi ecology. Y me pongo a investigar y releer a McLuhan por tercera vez. Y a leerlo en profundidad a él y a toda la escuela de mi ecology para poder entender las dinámicas del actual ecosistema mediático y entender la emergencia de lo nuevo y cómo lo viejo lucha por adaptarse. En el 2009, estuve tres meses trabajando con Bob Logan en the University of Toronto. El año pasado, estuve en el congreso ahí y tuvimos dos pre conferencias con gente con Paolo Granata y todo el grupo de Toronto.O sea que, tengo una relación muy fuerte con todo lo que se producía y se produce en Toronto. Y bueno, yo creo que, a mí hoy, la media ecology, me sirve muchísimo junto a otras disciplina como la semiótica para poder entender el ecosistema [00:18:00] mediático actual y el gran tema de investigación mío hoy, que es la evolución del la ecosistema mediático.Mm, digamos que dentro de la media ecology, empezando de esa tesis doctoral del 79 de Paul Levinson, hay toda una serie de contribuciones, que un poco son los que han ido derivando en mi último libro que salió el año pasado en inglés en Routledge, que se llama The Evolution of Media y acaba de salir en castellano.Qué se llama Sobre La Evolución De los Medios. En la teoría evolutiva de los medios, hay mucha ecología de los medios metidos. Chris: Claro, claro. Pues felicidad es Carlos. Y vamos a volver en un ratito de ese tema de la evolución de medios, porque yo creo que es muy importante y obviamente es muy importante a ti. Ha sido como algo muy importante en tu trabajo. Pero antes de de salir de esa esquina de pensamiento, hubo una pregunta que me mandó Andrew McLuhan para ti, que ya ella contestaste un poco, pero este tiene que ver entre las diferencias en los [00:19:00] mundos de ecología de medios anglofonos y hispánicos. Y ya mencionaste un poco de eso, pero desde los tiempos en los 80 y noventas, entonces me gustaría saber si esas diferencias siguen entre los mundos intelectuales, en el mundo anglofono o hispánico.Y pues, para extender su pregunta un poco, qué piensas sería como un punto o tema o aspecto más importante de lo que uno de esos mundos tiene que aprender el otro en el significa de lo que falta, quizás. Carlos: Si nos focalizamos en el trabajo de Marshall McLuhan, no es que se lo criticó sólo de América Latina.En Europa no caía simpático Marshall McLuhan en los 60, 70. Justamente por lo mismo, porque no criticaba el sistema capitalista de medios. La tradición europea, la tradición de la Escuela de Frankfurt, la escuela de una visión anti [00:20:00] capitalista que denuncia la ideología dominante en los medio de comunicación.Eso es lo que entra en América Latina y ahí rebota con mucha fuerza. Quizá la figura principal que habla desde América Latina, que habló mucho tiempo de América latina es Armand Mattelart. Matterlart es un teórico en la comunicación, investigador de Bélgica. Y él lo encontramos ya a mediados de los años 60 finales de los 60 en Chile en un memento muy particular de la historia de Chile donde había mucha politización y mucha investigación crítica, obviamente con el con con con con el capitalismo y con el imperialismo estadounidense. Quizá la la obra clásica de ese memento es el famoso libro de Mattelart y Dorfman, eh, eh? Para Leer El Pato Donald, que donde ellos desmontan toda la estructura ideológica capitalista, imperialista, que había en los cics en las historietas del pato Donald.Ellos dicen esto se publicó a [00:21:00] principio los 70. Es quizá el libro más vendido de la comic latinoamericana hasta el día de hoy, eh? Ellos dicen hay ideología en la literatura infantil. Con el pato Donald, le están llenando la cabeza a nuestros niños de toda una visión del mundo muy particular.Si uno le el pato Donald de esa época, por lo menos, la mayor parte de las historia del pato Donald, que era, había que a buscar un tesoro y adónde. Eran lugares africana, peruviana, incaica o sea, eran países del tercer mundo. Y ahí el pato Donald, con sus sobrinos, eran lo suficientemente inteligentes para volverse con el oro a Patolandia.Claro. Ideológicamente. Eso no se sostiene. Entonces, la investigación hegemónica en esa época en Europa, en Francia, la semiología pero sobre todo, en América latina, era ésa. Hay que estudiar el mensaje. Hay que estudiar el contenido, porque ahí está la ideología [00:22:00] dominante del capitalismo y del imperialismo.En ese contexto, entra McLuhan. Se traduce McLuhan y que dice McLuhan: el medio es el mensaje. No importa lo que uno lee, lo que nos transforma es ver televisión, leer comics, escuchar la radio. Claro, iba contramano del mainstream de la investigación en comunicación. O sea, digamos que en América latina, la gente que sigue en esa línea que todavía existe y es fuerte, no es una visión muy crítica de todo esto, todavía hoy, a Marshal McLuhan le cae mal, pero lo mismo pasa en Europa y otros países donde la gente que busca una lectura crítica anti-capitalista y anti-sistémica de la comunicación, no la va a encontrar nunca en Marshall McLuhan, por más que sea de América latina, de de de Europa o de Asia. Entonces yo no radicaría todo esto en un ámbito anglosajón y el latinoamericano. Después, bueno, la hora de McLuhan es bastante [00:23:00] polisemica. Admite como cualquier autor así, que tiene un estilo incluso de escritura tan creativo en forma de mosaico.No era un escritor Cartesiano ordenadito y formal. No, no. McLuhan era una explosión de ideas muy bien diseñada a propósito, pero era una explosión de ideas. Por eso siempre refrescan tener a McLuhan. Entonces normal que surjan interpretaciones diferentes, no? En estados unidos en Canadá, en Inglaterra, en Europa continental o en Latinoamérica o en Japón, obviamente, no? Siendo un autor que tiene estas características. Por eso yo no en no anclaría esto en cuestiones territoriales. Cuando uno busca un enfoque que no tenga esta carga ideológica para poder entender los medios, que no se limite sólo a denunciar el contenido.McLuhan y la escuela de la ecología de los medios es fundamental y es un aporte muy, muy importante en ese sentido, no? Entonces, bueno, yo creo que McLuhan tuvo [00:24:00] detractores en Europa, tuvo detractores en América latina y cada tanto aparece alguno, pero yo creo que esto se ido suavizando. Yo quiero que, como que cada vez más se lo reivindica McLuhan.La gente que estudia, por ejemplo, en Europa y en América latina, que quizá en su época criticaron a McLuhan, todas las teorías de la mediatización, por ejemplo, terminan coincidiendo en buena parte de los planteos de la media ecology. Hoy que se habla mucho de la materialidad de la comunicación, los nuevos materialismos, yo incluyo a Marshall McLuhan en uno de los pioneros des esta visión también de los nuevos materialismos. Al descentrar el análisis del contenido, al medio, a la cosa material, podemos considerar a macl también junto a Bruno Latour y otra gente como pionero, un poco de esta visión de no quedarse atrapados en el giro lingüístico, no, en el contenido, en el giro semiótico e incorporar también la dimensión material de la comunicación y el medio en sí.[00:25:00] Chris: Muy bien. Muy bien, ya. Wow, es tanto, pero lo aprecio mucho. Gracias, Carlos. Y me gustaría seguir preguntándote un poco ahora de tu propio trabajo. Tienes un capítulo en tu libro. Las Leyes de la Interfaz titulado "Las Interfaces Co-evolucionan Con Sus Usuarios" donde escribes "estas leyes de la interfaz no desprecian a los artefactos, sus inventores ó las fuerzas sociales. Solo se limitan á insertarlos á una red socio técnica de relaciones, intercambios y transformaciones para poder analizarlos desde una perspectiva eco-evolutiva."Ahora, hay un montón ahí en este paragrafito. Pero entonces, me gustaría preguntarte, cómo vea los humanos [00:26:00] co-evolucionando con sus tecnologías? Por ejemplo, nuestra forma de performatividad en la pantalla se convierte en un hábito más allá de la pantalla.Carlos: Ya desde antes del homo sapiens, los homínidos más avanzados, digamos en su momento, creaban instrumentos de piedra. Hemos descubierto todos los neandertales tenían una cultura muy sofisticada, incluso prácticas casi y religiosas, más allá de la cuestión material de la construcción de artefactos. O sea que nuestra especie es impensable sin la tecnología, ya sea un hacha de piedra o ya sea tiktok o un smartphone. Entonces, esto tenemos que tenerlo en cuenta cuando analizamos cualquier tipo de de interacción cotidiana, estamos rodeados de tecnología y acá, obviamente, la idea McLuhaniana es fundamental. Nosotros creamos estos medios. Nosotros creamos estas tecnologías.Estas tecnologías también nos reformatean. [00:27:00] McLuhan, no me suena que haya usado el concepto de coevolución, pero está ahí. Está hablando de eso. Ahora bien. Hay una coevolución si se quiere a larguísimo plazo, que, por ejemplo, sabemos que el desarrollo de instrumentos de piedra, el desarrollo del fuego, hizo que el homo sapiens no necesitara una mandíbula tan grande para poder masticar los alimentos. Y eso produce todo un cambio, que achicó la mandíbula le dejó más espacio en el cerebro, etcétera, etcétera. Eso es una coevolución en término genético, digamos a larguísimo plazo, okey. También la posición eréctil, etcétera, etcétera. Pero, digamos que ya ahí había tecnologías humanas coevolucionando con estos cambios genéticos muy, muy lentos.Pero ahora tenemos también podemos decir esta co evolución ya a nivel de la estructura neuronal, entonces lo ha verificado la neurociencia, como dije antes. Hay cambio físico en la estructura del cerebro a lo largo de la vida de una persona debido a la interacción con ciertas tecnologías. Y por qué pasa eso?Porque [00:28:00] la producción, creación de nuevos medios, nuevas tecnologías se ido acelerando cada vez más. Ahi podemos hacer una curva exponencial hacia arriba, para algunos esto empezó hace 10,000 años. Para algunos esto se aceleró con la revolución industrial. Algunos hablan de la época el descubrimiento de América.Bueno, para alguno esto es un fenómeno de siglo xx. El hecho es que en términos casi geológicos, esto que hablamos del antropoceno es real y está vinculado al impacto del ser humano sobre nuestro ambiente y lo tecnológico es parte de ese proceso exponencial de co evolución. Nosotros hoy sentimos un agobio frente a esta aceleración de la tecnología y nuestra necesidad. Quizá de adaptarnos y coevolucionar con ella. Como esto de que todo va muy rápido. Cada semana hay un problema nuevo, una aplicación nueva. Ahora tenemos la inteligencia artificial, etc, etcétera. Pero esta sensación [00:29:00] no es nueva. Es una sensación de la modernidad. Si uno lee cosas escritas en 1,800 cuando llega el tren también la gente se quejaba que el mundo iba muy rápido. Dónde iremos a parar con este caballo de hierro que larga humo no? O sea que esta sensación de velocidad de cambio rápido ya generaciones anteriores la vivían. Pero evidentemente, el cambio hoy es mucho más rápido y denso que hace dos siglos. Y eso es real también. Así que, bueno, nuestra fe se va coevolucionando y nos vamos adaptando como podemos, yo esta pregunta se la hice hace 10 años a Kevin Kelly, el primer director de la revista Wire que lo trajimos a Barcelona y el que siempre es muy optimista. Kevin Kelly es determinista tecnológico y optimista al mismo tiempo. Él decía que "que bueno que el homo sapiens lo va llevando bastante bien. Esto de co evolucionar con la tecnología." Otra gente tiene una [00:30:00] visión radicalmente opuesta, que esto es el fin del mundo, que el homo sapiens estamos condenados a desaparecer por esta co evolución acelerada, que las nuevas generaciones son cada vez más estúpidas.Yo no creo eso. Creo, como McLuhan, que los medios nos reforman, nos cambian algunas cosas quizás para vivir otras quizá no tanto, pero no, no tengo una visión apocalíptica de esto para nada. Chris: Bien, bien. Entonces cuando mencionaste lo de la televisión, yo me acuerdo mucho de de mi niñez y no sé por qué. Quizás fue algo normal en ese tiempo para ver a tele como un monstruo, como dijiste o quizás porque mis mis papás eran migrantes pero fue mucho de su idea de esa tecnología y siempre me dijo como no, no, no quédate ahí tan cerca y eso.Entonces, aunque lo aceptaron, ellos comprendieron que el poder [00:31:00] de la tele que tenía sobre las personas. Entonces ahora todos, parece a mí, que todos tienen su propio canal, no su propio programación, o el derecho o privilegio de tener su propio canal o múltiples canales.Entonces, es una gran pregunta, pero cuáles crees que son las principales consecuencias de darle a cada uno su propio programa en el sentido de como es el efecto de hacer eso, de democratizar quizás la tecnología en ese sentido? Carlos: Cuando dices su propio canal, te refieres a la posibilidad de emitir o construir tu propia dieta mediática.Chris: Bueno primero, pero puede ser ambos, claro, no? O sea, mi capacidad de tener un perfil o cuenta mía personal. Y luego como el fin del turismo, no? Y luego otro. Carlos: Sí, a ver. Yo creo que, bueno, esto fue el gran cambio radical que empezó a darse a partir la década del 2000 o [00:32:00] sea, hace 25 años. Porque la web al principio sí era una red mundial en los años 90. Pero claro la posibilidad de compartir un contenido y que todo el mundo lo pudiera ver, estaba muy limitado a crear una página web, etcétera. Cuando aparecen las redes sociales o las Web 2.0 como se la llamaba en esa época y eso se suma los dispositivos móviles, ahí se empieza a generar esta cultura tan difundida de la creación de contenido. Hasta digamos que hasta ese momento quien generaba contenido era más o menos un profesional en la radio y en la televisión, pero incluso en la web o en la prensa o el cine. Y a partir de ahí se empieza, digamos, a abrir el juego. En su momento, esto fue muy bien saludado fue qué bueno! Esto va nos va a llevar a una sociedad más democrática. 25 años después, claro, estamos viendo el lado oscuro solamente. Yo creo que el error hace 25 años era pensar solo las posibilidades [00:33:00] buenas, optimistas, de esto. Y hoy me parece que estamos enredados en discursos solamente apocalípticos no?No vemos las cosas buenas, vemos solo las cosas malas. Yo creo que hay de las dos cosas hoy. Claro, hoy cualquier persona puede tener un canal, sí, pero no todo el mundo crea un canal. Los niveles de participación son muy extraños, o sea, la mayor parte de la población de los usuarios y usuarias entre en las redes. Mira. Mete un me gusta. Quizá un comentario. Cada tanto comparte una foto. Digamos que los "heavy users" o "heavy producers" de contenido son siempre una minoría, ya sea profesionales, ya sea influencers, streamers, no? Es siempre, yo no sé si acá estamos en un 20-80 o un 10-90 son estas curvas que siempre fue así? No? Si uno ve la Wikipedia, habrá un 5-10 por ciento de gente que genera contenido mucho menos incluso. Y un 90 por ciento que se [00:34:00] beneficia del trabajo de una minoría. Esto invierte la lógica capitalista? La mayoría vive de la minoría y esto pasaba antes también en otros, en otros sistemas. O sea que en ese sentido, es sólo una minoría de gente la que genera contenido de impacto, llamémoslo así, de alcance mayor.Pero bueno, yo creo que el hecho de que cualquier persona pueda dar ese salto para mí, está bien. Genera otra serie de problemas, no? Porque mientras que genera contenido, es un profesional o un periodista, digamos, todavía queda algo de normas éticas y que deben cumplir no? Yo veo que en el mundo de los streamers, el mundo de los Tik tokers etcétera, etcétera, lo primero que ellos dicen es, nosotros no somos periodistas. Y de esa forma, se inhiben de cualquier, control ético o de respeto a normas éticas profesionales. Por otro lado, las plataformas [00:35:00] Meta, Google, todas. Lo primero que te dicen es nosotros no somos medio de comunicación. Los contenidos los pone la gente.Nosotros no tenemos nada que ver con eso. Claro, ellos también ahí se alejan de toda la reglamentación. Por eso hubo que hacer. Europa y Estados Unidos tuvo que sacar leyes especiales porque ellos decían no, no, las leyes del periodismo a nosotros no nos alcanzan. Nosotros no somos editores de contenidos.Y es una mentira porque las plataformas sí editan contenido a través los algoritmos, porque nos están los algoritmos, nos están diciendo que podemos ver y que no está en primera página. No están filtrando información, o sea que están haciendo edición. Entonces, como que se generan estas equivocaciones.Y eso es uno de los elementos que lleva esta contaminación que mencioné antes en el en los ámbitos de la comunicación. Pero yo, si tuviera que elegir un ecosistema con pocos enunciadores pocos medios controlados por profesionales y este ecosistema [00:36:00] caótico en parte contaminado con muchos actores y muchas voces, yo prefiero el caos de hoy a la pobreza del sistema anterior.Prefiero lidiar, pelearme con y estar buscar de resolver el problema de tener mucha información, al problema de la censura y tener sólo dos, tres puntos donde se genera información. Yo he vivido en Argentina con dictadura militar con control férreo de medios, coroneles de interventores en la radio y la televisión que controlaban todo lo que se decía.Y yo prefiero el caos de hoy, aún con fake news y todo lo que quieras. Prefiero el caos de hoy a esa situación. Chris: Sí, sí, sí, sí. Es muy fuerte de pensar en eso para la gente que no han vivido en algo así, no? Osea algunos familiares extendidos han vivido en mundos comunistas, en el pasado en el este de Europa y no se hablan [00:37:00] exactamente así.Pero, se se hablan, no? Y se se dicen que lo que lo que no tenía ni lo que no tiene por control y por fuerza. Entonces, en ese como mismo sentido de lo que falta de la memoria vivida, me gustaría preguntarte sobre tu nuevo libro. Y sobre la evolución de medios. Entonces me gustaría preguntarte igual por nuestros oyentes que quizás no han estudiado mucho de la ecología de los medios Para ti qué es la evolución de los medios y por qué es importante para nuestro cambiante y comprensión del mundo. O sea, igual al lado y no solo pegado a la ecología de medios, pero la evolución de los medios,Carlos: Sí, te cuento ahí hay una disciplina, ya tradicional que es la historia y también está la historia de la comunicación y historia de los medios. [00:38:00] Hay libros muy interesantes que se titulan Historia de la Comunicación de Gutenberg a Internet o Historia de la Comunicación del Papiro a Tiktok. Entonces, qué pasa? Esos libros te dicen bueno, estaba el papiro, después vino el pergamino, el manuscrito, después en 1450 vino Gutenberg, llegó el libro. Pero eso el libro no te cuentan que pasó con el manuscrito, ni que pasó con el papiro. Y te dicen que llega la radio en 1920 y en 1950 llega la televisión y no te dicen que pasó con la radio, que pasó con el cine.Son historias lineales donde un medio parece que va sustituyendo al otro. Y después tenemos muchos libros muy buenos también. Historia de la radio, historia de la televisión, historia de internet, historia del periodismo. Como dije antes, retomando una idea, de McLuhan no podemos entender los medios aislados.Yo no puedo entender la evolución de la radio si no la vinculo a la prensa, a [00:39:00] la televisión y otro al podcast. Okey, entonces digo, necesitamos un campo de investigación, llamémoslo una disciplina en construcción, que es una teoría y también es metodología para poder entender el cambio mediático, todas estas transformaciones del ecosistema de medios a largo plazo y que no sea una sucesión de medios, sino, ver cómo esa red de medios fue evolucionando. Y eso yo lo llamo una teoría evolutiva o una "media evolution" Y es lo que estoy trabajando ahora. Claro, esta teoría, este enfoque, este campo de investigación toma muchas cosas de la ecología de los medios, empezando por Marshall McLuhan pero también gente de la tradición previa a la media ecology como Harold Innis, el gran historiador, economista de la comunicación y de la sociedad, que fue quizás el intelectual más famoso en Canadá en la primera mitad del siglo XX. Harold Innis que influenció mucho a Marshall McLuhan [00:40:00] Marshall McLuhann en la primera página de Gutenberg Galaxy, dice este libro no es otra cosa que una nota al pie de página de la obra de Harold Innis Entonces, Harold Innis que hizo una historia de los tiempos antiguos poniendo los medios al centro de esa historia. Para mí es fundamental. Incluso te diría a veces más que McLuhan, como referencia, a la hora de hacer una teoría evolutiva del cambio mediático. Y después, obviamente tomo muchas cosas de la historia de los medios.Tomo muchas cosas de la arqueología de los medios (media archeology). Tomo cosas también de la gente que investigó la historia de la tecnología, la construcción social de la tecnología. O sea, la media evolution es un campo intertextual, como cualquier disciplina que toma cosas de todos estos campos para poder construir una teoría, un enfoque, una mirada que sea más a largo plazo, que no sea una sucesión de medios, sino que vea la evolución de todo el ecosistema mediático, prestando mucha atención a las relaciones [00:41:00] entre medios, y con esta visión más compleja sistémica de cómo cambian las cosas.Yo creo que el cambio mediático es muy rápido y necesitamos una teoría para poder darle un sentido a todo este gran cambio, porque si nos quedamos analizando cosas muy micro, muy chiquititas, no vemos los grandes cambios. No nos podemos posicionar... esto un poco como el fútbol. Los mejores jugadores son los que tienen el partido en la cabeza y saben dónde está todo. No están mirando la pelota, pero saben dónde están los otros jugadores? Bueno, yo creo que la media evolution sirve para eso. Más allá de que hoy estemos todos hablando de la IA generativa. No? Tener esta visión de de conjunto de todo el ecosistema mediático y tecnológico, yo creo que es muy útil.Chris: Mm. Wow Increíble, increíble. Sí. Sí. Pienso mucho en como las nuevas generaciones o las generaciones más jóvenes en el día de hoy. O sea, [00:42:00] al menos más joven que yo, que la mayoría, como que tiene 20 años hoy, no tienen una memoria vívida de cómo fuera el mundo, sin redes sociales o sin el internet. Y así como me voy pensando en mi vida y como yo, no tengo una memoria de vida como fuera el mundo sin pantallas de cualquier tipo, o sea de tele de compus. No solo de internet o redes. Carlos: Sí, no, te decia que mi padre vivió, mi padre tiene 90 años y él se recuerda en el año 58, 59, su casa fue la primera en un barrio de Rosario que tuvo televisión y transmitían a partir de la tarde seis, siete de la tarde. Entonces venían todos los vecinos y vecinas a ver televisión a la casa de mi abuela. Entonces cada uno, cada generación tiene sus historias. No? Chris: Ajá. Ajá. Sí. Pues sí. Y también, como dijiste, para [00:43:00] entender los medios como sujetos o objetos individuales, o sea en su propio mundo, no? Este recuerdo un poco de la metáfora de Robin Wall Kimmerer que escribió un libro que se llama Braiding Sweetgrass o Trenzando Pasto Dulce supongo, en español. Y mencionó que para entender el entendimiento indígena, digamos entre comillas de tiempo, no necesitamos pensar en una línea, una flecha desde el pasado hacia el futuro. Pero, un lago, mientras el pasado, presente, y futuro existen, a la vez, en ese lago.Y también pienso como en el lugar, el pasado, presente, y el futuro, como todos esos medios existiendo a la vez, como en un lago y obviamente en una ecología de su evolución de sus cambios. Carlos: Es, muy interesante eso. Después te voy a pedir la referencia del libro porque, claro, [00:44:00] McLuhan siempre decía que el contenido de un medio es otro medio. Entonces, puede pasar que un medio del pasado deja su huella o influye en un medio del futuro. Y entonces ahí se rompe la línea temporal. Y esos son los fenómenos que a mí me interesa estudiar. Chris: Mmm, mmm, pues Carlos para terminar, tengo dos últimas preguntas para ti. Esta vez un poco alineado con el turismo, y aunque no estas enfocado tanto en en el estudio de turismo. Por mis estudios y investigaciones y por este podcast, he amplificado esa definición de turismo para ver cómo existiría más allá de una industria. Y para mí, el turismo incluye también el deseo de ver una persona, un lugar o una cultura como destino, como algo útil, temporal en su valor de uso y por tanto, desechable. Entonces, me gustaría [00:45:00] preguntarte, si para ti parece que nuestros medios populares, aunque esto es un tiempo, digamos con más libertad de otros lugares o tiempos en el pasado, más autoritarianos o totalitarianos? Si te ves la posibilidad o la evidencia de que nuestros medios digamos como mainstream más usados, están creando o promoviendo un , un sentido de alienación en la gente por efectivamente quedarles a distancia al otro o la otra.Carlos: Yo ya te dije no, no tengo una visión apocalíptica de los medios. Nunca, la tuve. Esto no quita de que los medios y como dijimos antes, tienen problemas. Generan también contaminación. Llamémoslo así si seguimos con la metáfora, ? El tema de alienación viene desde hace [00:46:00] muchísimos años. Ya cuando estudiaba en la universidad, nunca sintonicé con las teorías de la alienación.El concepto de alienación viene del siglo XIX. Toda una teoría de la conciencia, el sujeto, el proletario, llamémoslo, así que tenía que tomar conciencia de clase. Bueno, las raíces de esa visión del concepto alienación vienen de ahí. Yo, a mí nunca me convenció, justamente. Y acá si interesante.El aporte de América Latina en teorías de la comunicación siempre fue diferente. Fue reivindicar la resignificación, la resemantización el rol activo del receptor, cuando muchas veces las teorías que venían de Europa o Estados Unidos tenían esta visión del receptor de la comunicación como un ser pasivo. En ese sentido, la media ecology nunca entró en ese discurso porque se manejaba con otros parámetros, pero digamos que lo que era el mainstream de la investigación de estados unidos, pero también de Europa, siempre coincidían en esto en considerar el receptor pasivo, alienado, [00:47:00] estupidizado por los medios. Y yo realmente nunca, me convenció ese planteo, ni antes ni hoy, ni con la televisión de los 70 y 80, ni con el tiktok de hoy.Esto no quita que puede haber gente que tenga alguna adicción, etcétera, etcétera. Pero yo no creo que toda la sociedad sea adicta hoy a la pantallita. Deja de ser adicción. Okey. Esto no implica que haya que no tener una visión crítica. Esto no implica que haya que eventualmente regular los usos de ciertas tecnologías, obviamente.Pero de ahí a pensar que estamos en un escenario apocalíptico, de idiotización total del homo sapiens o de alienación. Yo no lo veo, ni creo que lo los estudios empíricos confirmen eso. Más allá que a veces hay elecciones y no nos gusten los resultados.Pero ahí es interesante, porque cuando tu propio partido político pierde, siempre se le echa la culpa a los medios porque ganó el otro. Pero cuando tu partido político gana, nadie dice nada de los medios. Ganamos porque somos mejores, [00:48:00] porque tenemos mejores ideas, porque somos más democráticos, porque somos más bonitos.Entonces, claro te das cuenta que se usan los medios como chivo expiatorio para no reconocer las propias debilidades políticas a la hora de denunciar una propuesta o de seducir al electorado.Chris: Claro, claro. Ya pues estos temas son vastos y complejos. Y por eso me gusta, y por eso estoy muy agradecido por pasar este tiempo contigo, Carlos.Pero los temas requieren un profundo disciplina para comprender, o al menos según yo, como alguien que está muy nuevo a estos temas. Entonces, a nuestra época, parece que somos, según yo, arrastrados a una velocidad sin precedentes. Nuestras tecnologías están avanzando y quizás socavando simultáneamente nuestra capacidad de comprender lo que está sucediendo en el mundo. Los usamos como protesta a veces como, como mencionaste, [00:49:00] pero sin una comprensión más profunda de cómo nos usan también. Entonces tengo la curiosidad por saber qué papel desempeña la ecología de los medios en la redención o curación de la cultura en nuestro tiempo. Cómo podría la ecología de los medios ser un aliado, quizás, en nuestros caminos? Carlos: Sí, yo creo que esta idea estaba presente, no? En los teóricos de la media ecology, digamos la primera generación.Ahora que lo pienso, estaba también en la semiótica de Umberto Eco, no? Cuando decía la semiótica más allá de analizar cómo se construye significado, también aporta a mejorar la vida significativa, o sea, la vida cultural, la vida comunicacional, nuestro funcionamiento como sujeto, digamos. Y yo creo que en ese sentido, la media ecology también.Digamos, si nosotros entendemos el ecosistema mediático, vamos a poder sacarlo mejor [00:50:00] coevolucionar mejor. Vamos a ser más responsables también a la hora de generar contenidos, a la hora de retwittear de manera a veces automática ciertas cosas. Yo creo que es todo un crecimiento de vivir una vida mediática sana, que yo creo que hoy existe esa posibilidad.Yo estoy en Twitter desde el 2008-2009 y sólo dos veces tuve así un encontronazo y bloqueé a una persona mal educada. Después el resto de mi vida en Twitter, es rica de información de contactos. Aprendo muchísimo me entero de cosas que se están investigando. O sea, también están uno elegir otras cosas.Y por ejemplo, donde veo que yo hay que hay redes que no me aportan nada, no directamente ni entro. También es eso de aprender a sacar lo mejor de este ecosistema mediático. Y lo mismo para el ecosistema natural. Así como estamos aprendiendo a preocuparnos de dónde viene la comida, [00:51:00] cuánto tiempo se va a tardar en disolver este teléfono móvil por los componentes que tiene. Bueno, también es tomar conciencia de eso. Ya sea en el mundo natural, como en el mundo de la comunicación. Y yo creo que todos estos conocimientos, en este caso, la media ecology nos sirve para captar eso, no? Y mejorar nosotros también como sujetos, que ya no somos más el centro del universo, que esta es la otra cuestión. Somos un átomo más perdido entre una complejidad muy grande. Chris: Mm. Mm, pues que estas obras y trabajos y estudios tuyos y de los demás nos da la capacidad de leer y comprender ese complejidad, no?O sea, parece más y más complejo cada vez y nos requiere como más y más discernimiento. Entonces, yo creo que pues igual, hemos metido mucho en tu voluntad y capacidad de [00:52:00] hacer eso y ponerlo en el mundo. Entonces, finalmente Carlos me gustaría a extender mi agradecimiento y la de nuestros oyentes por tu tiempo hoy, tu consideración y tu trabajo.Siento que pues, la alfabetización mediática y la ecología de los medios son extremadamente deficientes en nuestro tiempo y su voluntad de preguntar sobre estas cosas y escribir sobre ellas es una medicina para un mundo quebrantado y para mi turístico. Entonces, así que muchísimas gracias, Carlos, por venir hoy.Carlos: Gracias. Te agradezco por las preguntas. Y bueno, yo creo que el tema del turismo es un tema que está ocupa lugar central hoy. Si tú estuvieras en Barcelona, verías que todos los días se está debatiendo este tema. Así que yo creo que bueno, adelante con esa reflexión y esa investigación sobre el turismo, porque es muy pertinente y necesaria.Chris: Pues sí, gracias. [00:53:00] Igual yo siento que hay una conexión fuerte entre esas definiciones más amplias de turismo y la ecología de medios. O sea, ha abierto una apertura muy grande para mí para entender el turismo más profundamente. Igual antes de terminar Carlos, cómo podrían nuestros oyentes encontrar tus libros y tu trabajo?Sé que hemos hablado de dos libros que escribiste, pero hay mucho más. Muchísimo más. Entonces, cómo se pueden encontrarlos y encontrarte?Carlos: Lo más rápido es en en mi blog, que es hipermediaciones.com Ahí van a encontrar información sobre todos los libros que voy publicando, etcétera, etc. Y después, bueno, yo soy muy activo, como dije en Twitter X. Me encuentran la letra CEscolari y de Carlos es mi Twitter. Y bueno, también ahí trato de difundir información sobre estos [00:54:00] temas.Como dije antes, aprendo mucho de esa red y trato de también devolver lo que me dan poniendo siempre información pertinente. Buenos enlaces. Y no pelearme mucho.Chris: Muy bien, muy bien, pues voy a asegurar que esos enlaces y esas páginas estén ya en la sección de tarea el sitio web de El fin del turismo cuando sale el episodio. Igual otras entrevistas y de tus libros. No hay falta. Entonces, con mucho gusto, los voy compartiendo. Bueno, Carlos, muchísimas gracias y lo aprecio mucho.Carlos: Muchas gracias y nos vemos en México.English TranscriptionChris: [00:00:00] Welcome to the podcast The End of Tourism, Carlos. Thank you for being able to speak with me today. It's a great pleasure to have you here with me today.Carlos: No, thank you, Chris, for the invitation. It is a great pleasure and honor to chat with you, a great traveler and, well, I have never directly investigated the subject of tourism.Well, I understand that we are going to talk about media ecology and collateral issues that can help us better understand, give meaning to all that is happening in the world of tourism. Well, I work in Barcelona. I don't live in the city exactly, but I work at the university in Barcelona, in the central area.Well, every time I go to the city, the number of tourists increases every day and the debate on tourism in all its dimensions increases. So it is a topic that is on the agenda, right?Chris: Yes, well I imagine that even if you don't like to think or if you don't want to think about tourism there, it is inevitable to have a personal lesson [00:01:00] from that industry.Carlos: Yes, to the point that it is almost becoming a taxonomic criterion, right? ...of classification or cities with a lot of tourists, cities or places without tourists that are the most sought after until they are filled with tourists. So we are practically in a vicious circle.Chris: Well, at some point I know that it changes, the cycle breaks, at least to account for what we are doing with the behavior.And I understand that this also has a lot to do with the ecology of the media, the lack of ability to understand our behaviors, attitudes, thoughts, feelings, etc. So, before continuing with your work and deeds, I would like to ask you about your path and your life.First, I wonder if you could define for our listeners what media ecology is and how you [00:02:00] became interested in this field? How did you come to dedicate your life to this study?Carlos: Yes. Let's see a little bit. There is one, this is the official history. We would say media ecology, it is a field of research, let's say, that was born in the 60s. We must take into account above all the work of Marshall McLuhan, a Canadian researcher who is very famous worldwide. He was perhaps the most famous media researcher philosopher in the 60s and 70s.And a colleague of his, Neil Postman, who was at New York University, was a bit, let's say, among the people who surrounded these two references, no, in the 60s, from there it was brewing, let's say, what was later called media ecology. It is said that the first person to talk about media ecology, who applied this metaphor to the media, was Marshall McLuhan himself in some private conversations, [00:03:00] letters that were sent to each other in the late 50s, early 60s, by researchers on these topics?Let's say the first public appearance of the concept of media ecology was a lecture in 1968 by Neil Postman. It was a public speech that talked about how the media transforms us and how the media transforms us, forming an environment in which we grow, develop, and so on. And we are sometimes not very aware of this environment that surrounds us and shapes us.He first used the concept of media ecology in a public lecture. And then, if we go back to the early 70s, Postman himself created the first program in media ecology at NYU, at New York University. So, in 73, 74 and 75, what I call the second generation began to emerge, of people [00:04:00] some of whom were trained in these courses in New York.For example, Christine Nystrom was the first PhD thesis on my ecology; people like Paul Levinson who in 1979 defended a PhD thesis directed by Postman on the evolution of the media, right? And the same thing happened in Toronto in the 70s. Marshall McLuhan died in December 80.Let's say that the 70s were his last decade of intellectual production. And there are a number of collaborators at that time, very young people like Robert Logan, Derrick De Kerchove, who later continued to work a bit along these lines, along these lines. And there we talk about the Canadian front, eh?This whole second generation was developing, expanding and applying. Let's not forget Eric McLuhan, Marshall's son, who was also part of this whole movement. [00:05:00] And if I remember correctly, in 2000, the Media Ecology Association was created, which is the Media Ecology Association, which is an academic, scientific organization that brings together people who deal with media ecology.If we think at a more scientific epistemological level, we can think of this metaphor of media ecology from two or three perspectives. On the one hand, this idea that media create environments. This is a very strong idea of Marsha McLuhan, of Postman and of this whole group, isn't it? The media - "medium" understood in a very broad sense, no, any technology could be a medium for them.For Marsha McLuhan, the wheel is a medium. A telescope is a medium. A radio is a medium and television is a medium, right? I mean, any technology can be considered a medium. Let's say that these media, these technologies, generate a [00:06:00] environment that transforms us. It transforms our way, sometimes our way of thinking, our way of perceiving the world, our conception of time and space.And we are not aware of that change. Let's think that, I don't know, before 1800, if someone had to make a trip of a thousand kilometers (and here we are approaching tourism) kilometers was a trip that had to be planned many months in advance. With the arrival of the train, we are already in 1800, those kilometers were shortened. Let's say no? There we see as if today they tell us 1000 kilometers.Well, yes, we take a plane. It's an hour, an hour and a quarter of a journey. Today, 1000 kilometres is much less than 200 years ago and even in terms of time, time has changed. Right? All of that is a consequence, let's say, of this change, our perception is a consequence of a series of media and technologies.The railroad. Obviously, today we have airplanes. The same digital networks that have somewhat brought us this idea of "time [00:07:00] real," this anxiety of wanting everything fast, right? That is also a consequence of these environmental changes generated by the media and technologies, eh? This is a very strong idea, when McLuhan and Postman talked about this in the 60s, they were strong intuitions that they had from a very intelligent observation of reality. Today, cognitive sciences, or rather neuroscience, have confirmed these hypotheses. In other words, today there are a series of methodologies to study the brain and we can already see how technologies...The media even affects the physical structure of the brain. Right? Another thing that is historical is that the media affects our memory. This comes from Plato 2,500 years ago, who said that writing would kill the memory of men. Well, we can think for ourselves, right?Or at least this generation, who [00:08:00] lived in a world before and after mobile apps. 30 years ago, 25 years ago, I had 30-40 phone numbers in my memory. Today I don't have any. And let's also think about GPS, right? At one time, taxi drivers in London, which is a Latin city, knew the city by heart. And today, that's no longer necessary because they have GPS.And when they went to study the brains of London taxi drivers, they saw that certain areas of the brain had shrunk, so to speak, which are the areas that manage the spatial part. McLuhan already talked about this in the 60s. He said that changes narcotize certain areas of the mind, he said.But well, we see that a lot of empirical research, very cutting-edge neuroscience research is confirming all these thoughts, all these things that were said in the 60s onwards, by media ecology. Another possibility is to understand [00:09:00] this as a media ecosystem, Marshall McLuhan always said we cannot give it meaning,We cannot understand a medium in isolation from other media. It is as if media only acquire meaning in relation to other media. Neil Postman and many other people from the school of media ecology also defend this position, that, well, we cannot understand the history of cinema if we do not link it to video games, if we do not link it to the appearance of television.And so with all the media, right? Eh? There are some very interesting works. For example, about how in the 19th century, different media, we could say, co-evolved with each other. The press, the telegraph. The train, which also transported newspapers, news agencies appeared. I mean, we see how it is very difficult to understand the development of the press in the 19th century and we don't link it to the telephone, if we don't link it to photography, if we don't link it to radio photography, [00:10:00] also later on.I mean, this idea is very strong. It is also one of the principles that I consider fundamental to this vision, which would be that the media are not alone, they are part of an ecosystem and if we want to understand what is happening and how all this works, we cannot, uh, analyze the media in isolation from the rest.There is a third interpretation. I don't know if it's too metaphorical, right? Above all, people in Italy like the researcher Fausto Colombo from Milan or Michele Cometa, he is a researcher from Sicily, Michele Cometa who talks about the turn, the ecomedia turn. These researchers are moving in a whole conception according to which, we are in a unique media ecosystem that is contaminated.It is contaminated by "fake news" it is contaminated by false news, it is contaminated by hate speech, etc., etc. So they, let's say, take up this ecological metaphor to say [00:11:00] We have to clean this ecosystem just as the natural ecosystem is contaminated, it needs a cleaning intervention, let's say a purification, eh?The media ecosystem is also in the same danger, isn't it? And these people are also calling attention, and I am very close to this line of work on the material dimension of communication. And this also has to do with tourism, right? The environmental impact that communication has today.Training an artificial intelligence involves a huge amount of electricity; keeping social networks running, eh, TikTok, YouTube, whatever, involves millions of servers running that suck up electricity and also have to be cooled, consuming even more electricity. And that has a significant impact on the climate.So, well, let's say, we see that this metaphor of the ecological, applied to the media, gives rise to two or three interpretations.Chris: Mmm. [00:12:00] Wow. I feel like when I started taking that course from Andrew McLuhan, Marshall's grandson, as I mentioned, it changed my perspective completely - on the world, on the way I understand and how I don't understand our technologies, my movements, etc. But now, from a person who has been studying this for decades, I would like to know how you started. I mean, Andrew, for example, has the excuse of his lineage, not his father and his grandfather.But then, as a young Argentine, he began learning about media ecology.Carlos: Well, I'll tell you. I studied communication in Argentina, in Rosario. I finished college. The last exam was on June 24, 1986, which was the day that Lionel Messi was born in Rosario, Argentina, on the same day. And [00:13:00] I worked, I collaborated in a class in a subject that was communication theories.And I even taught until 1990, three years, because after that I went to live in Italy. At that time, we read Marshall McLuhan, but it was a very ideologically biased reading. In Latin America, you must have seen it in Mexico. There is a whole history, a tradition of criticism from the media, especially of everything that comes from the United States, and Canada is very close to the United States.So, let's say that in the 70s and 80s and until today I would tell you that Marshall McLuhan was often criticized because he did not criticize the media. I mean, he had a vision. He said, Neil Postman, yes, he had a very critical vision. But in that case, this was one of the big differences between Postman and McLuhan, that Marshall McLuhan, at least in [00:14:00] public, he did not criticize the media. He said, well, I am a researcher, I send out probes. I am exploring what is happening.And he never joined in... And I think that was very clever of him... he never joined in this worldwide chorus of criticism of the media. At that time, television was a monster for many people.Children were not supposed to watch television. A bit like what happens today with cell phones and what happens today with TikTok. At that time, television was the monster. At that time, there was a lot of research in the United States, which was already based on the premise that television and the media are bad for people.We see that it is a story that repeats itself. I think that in that sense, Marshall McLuhan, very intelligently, did not join that critical chorus and he really dedicated himself to thinking about the media from a much freer perspective, not anchored by this vision that I believe is too ideologized, which is very strong in Latin America. It is very strong. This does not imply [00:15:00] letting down one's guard, not being critical. On the contrary.But I think that true critical thinking starts from not saying so much ideology, we say "this is already bad. Let's look at this." There will be good things. There will be bad things. There will be things, which is undeniable, that the media, even if we say they are good, will transform us. And I think that was the important thing about the McLuhanian idea.So my first approach to McLuhan was from the perspective of critical authors who, well, yes, come from the United States, they don't criticize the media. We're going to criticize him, right? And that was my first approach to Marshall McLuhan.I went to Italy in the 90s. I was out of college for almost eight years, working in digital media, web development, multimedia products, and pretext. And in the late 90s, I said, I want to go back to college. I want to be a PhD. And I said, "I want to do a PhD. Well. Being in Italy, the PhD was going to be in semiotics." So I did a [00:16:00] PhD. My thesis was on semiotics of interfaces.There I had a vision of digital interfaces that consider, for example, instruments like the mouse or joystick as extensions of our body, right? The mouse extends the hand and puts it inside the screen, right? Or the joystick or any other element of the digital interface? Of course. If we talk about the mouse being an extension of the hand, that is a McLuhanian idea.The media as extensions of the human being as a subject. So, of course, I reread McLuhan in Italian at the end of the 90s, and I reconciled with McLuhan because I found many interesting things to understand precisely the interaction with digital machines.In 2002, I moved with my family to Spain. I returned to university life. [00:17:00] And there I began to study the relationship between old and new media. Then I recovered the idea of ecosystem. I recovered the whole new idea, the id

Manuel y Natalia reciben como cada lunes a Luroscopo, quien revela qué plato típico venezolano representa a cada signo zodiacal. Desde arepas para Aries hasta pabellón para Piscis, descubre cómo tu personalidad astral se conecta con los sabores criollos. ¿Será que tu signo coincide con tu comida favorita? Luroscopo analiza los rasgos de cada zodiaco y los combina con los sabores auténticos de Venezuela. ¡Un episodio para chuparse los dedos y compartir!

”There's A Moral Fabric To Reality” Join me and my guest Wade Chumney (wadechumney.com), speaker, consultant and transformational leader who is a recognized thought leader on AI and Human Ethics. He hosts two podcasts: The AI Ethics Dude ,and The Reflective Revolution, and co-hosts the Consciousness RenAIssance YouTube channel. Wade is an Associate Professor of Business Ethics & Law and holds a Juris Doctor and a Masters of Information Systems. He is an adherent of the Platonic wisdom tradition and has written a book about developing one's consciousness titled Conscious Business Ethics: The Practical Guide to Wisdom.  SPONSORED BY: Power of You! Find out more at https://leader.blainebartlett.com/power-of-you   Summary In this conversation, Blaine and Wade Chumney explore the intersection of business ethics, AI, and the concept of the 'soul of business.' They discuss the importance of intention in business practices, the ethical implications of AI, and the need for adaptability in a rapidly changing technological landscape. Wade shares insights from his AI ethics class, emphasizing the significance of aligning AI development with human values and the potential consequences of neglecting ethical considerations. In this conversation, Wade Chumney and Blaine Bartlett explore the profound connections between wisdom, ethics, and consciousness in both personal and business contexts. They discuss the journey from information to wisdom, the importance of ethical frameworks in business, and how systems thinking can enhance our understanding of interconnectedness. The dialogue also delves into the role of AI as a transformative tool for personal growth and ethical decision-making, emphasizing the need for a conscious approach to technology and life. Takeaways The purpose of business is to uplift the experience of living on this planet. Intention is the core choice in business and ethics. AI ethics is crucial for humanity's sake and future. The alignment problem in AI is significant and needs attention. Adaptability is key in a rapidly changing world influenced by technology. The younger generation is more aware of AI's implications than older generations. Business can have a soul, reflecting its foundational purpose and values. Wisdom informs adaptability, which is essential for survival in business. The rapid pace of AI development poses ethical challenges that must be addressed. Teaching AI ethics is vital for preparing future leaders. Information transforms into knowledge, which becomes wisdom. Conscious business ethics links to wisdom through ethical frameworks. Understanding systems thinking is crucial for personal and societal growth. Plato's cave allegory illustrates the journey from ignorance to enlightenment. Wisdom involves practical application of knowledge in daily life. The development of consciousness is essential for ethical living. Business ethics should reflect personal ethics and values. Nature serves as a model for ethical business practices. AI can be a powerful tool for enhancing consciousness. Compassion and connection are fundamental to ethical decision-making. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Sunday, 15 June 2025   He who finds his life will lose it, and he who loses his life for My sake will find it. Matthew 10:39   “The ‘having found his soul,' he will lose it, and the ‘having lost his soul' because of Me, he will find it” (CG).   In the previous verse, Jesus noted that he who did not take his cross and follow after Him was not worthy of Him. Now, to build upon that, He says, “The ‘having found his soul,' he will lose it.”   The words at first seem paradoxical. However, Jesus is using the thought of the psuché, the soul, in two ways at the same time. The word itself was introduced in Matthew 2:20. It is derived from psucho, breath. The meaning is based on the context, and it can mean the breath of one's life, the seat of affection, the self, a human person, or an individual. The word corresponds to the Hebrew word nephesh.   In the case of Jesus' words, He indicates that a person who has found his soul, meaning his earthly self, will wind up losing his soul, meaning his eternal self. Finding one's earthly self involves looking after oneself, getting the best out of life, advancing in one's career, or whatever motivates a person to ingratiate his existence apart from God's guiding hand.   The problem with this type of life is two-fold. The first and main consideration is that it leaves God, the Creator, out of the picture. It ignores man's responsibilities to Him and sets one's course for self-directed aims. The second problem with this is obvious to all and yet it is ignored most of the time. Man is destined to die.   As this is so, all self-directed advances and aims have an end because the self has an end. Jesus says elsewhere –   “For what profit is it to a man if he gains the whole world, and loses his own soul? Or what will a man give in exchange for his soul?” Matthew 16:26   This is Jesus' intent. The person finds his soul, the epitome of self-satisfaction and aggrandizement, maybe even living to the point of hedonism, but because he has left God out of the equation, he winds up losing his soul. On the other hand, Jesus next says, “and the ‘having lost his soul' because of Me, he will find it.”   The “because of Me” is the key point of His words. Many scholars and philosophers have stated words similar in thought to Jesus' words –   Plato said, “O my friend! I want you to see that the noble and the good may possibly be something different from saving and being saved, and that he who is truly a man ought not to care about living a certain time: he knows, as women say, that we must all die, and therefore he is not fond of life; he leaves all that with God, and considers in what way he can best spend his appointed term” (“Gorgias,” 512). (via Vincent's Word Studies).   Euripides said, “Who knows if life be not death, and death life.” (via Vincent's Word Studies).   The Pulpit Commentary notes, “In Talm. Bab., ‘Tamid,' 32a, Alexander the Great asks ‘the elders of the south' ten questions, among them, ‘What shall a man do that he may live?' They answer, ‘Let him put himself to death.' ‘What shall a man do that he may die?' ‘Let him make himself alive.'”   Such sayings are found in cultures around the world, and many live lifestyles that bear this concept, such as those living as monks or in asceticism, stoicism, etc. The problem with such lives is that such people are still set to die. Without the “because of Me” of Jesus' words, their end is the same as the others. The main difference between them and those in the first half of Jesus' words is that those in the first category probably had a lot more fun in the process.   Jesus is telling His disciples that the pursuit of God in Christ is the key to finding one's soul, meaning his eternal existence in the presence of God.   Life application: It is common for Christians to use Jesus' words here and in similar passages to give up various earthly delights, to reject wealth, to live in hovels when they could live in a mansion, etc.   Some, such as the Judaizers and Hebrew Roots Movement adherents, live for self while claiming they are living for God. They do this by living by precepts of the Law of Moses instead of living in Christ. Their religion is self-directed because it has rejected the fulfillment of the law by Jesus.   Many such paths of existence in Christianity are unbiblical. For example, concerning wealth, Paul says –   “Command those who are rich in this present age not to be haughty, nor to trust in uncertain riches but in the living God, who gives us richly all things to enjoy. 18 Let them do good, that they be rich in good works, ready to give, willing to share, 19 storing up for themselves a good foundation for the time to come, that they may lay hold on eternal life.” 1 Timothy 6:17-19   Paul did not say that rich people need to give up their wealth. He instructs them how to use it in a godly manner. People who are attempting to “find life” since the completed work of Jesus need to simply believe in the full, final, finished, and forever work of Christ. That is how one finds his life. Trust. Believing the gospel and trusting God that it is true by faith is how one finds life.   Jesus' words in this verse in Matthew have a context. Our instructions for finding life now, because of His completed work, have a new context. Don't stop part of the way in the redemption story. When you get to the cross and resurrection, you have come to the point where God has brought you for life. Find life by finding the risen Savior and trusting in Him.   Heavenly Father, our lives are short, and we often focus way too much on making the best of our days without considering You in the process. Forgive us for this. Help us to include You in our every thought and action. Whether we are rich or poor, healthy or sick, single or married, or in any other way, may our priority be to include You in our lives and interactions! Amen.  

From Plato to Christ: Socrates in the Studio with Professor Louis MarkosSee omnystudio.com/listener for privacy information.

First off, here's the fully edited video: https://www.youtube.com/watch?v=04OX5fcpkZY---What if the gods of old were hackers of fate, & we're now doing the same?In this groundbreaking episode of Break the Rules, Lev Polyakov is joined by Uberboyo and Gnostic Informant (Neal) to explore the radical transformations reshaping modern identity, spirituality, and culture.⚔️ Topics include:• Odin as the original chaos programmer and Jung's “Wotan” archetype• Zoomer tribalism and nationalism as a revolt against techno-liberal decay• The rise of TikTok religiosity and influencer-priesthood• Lev's defense of Douglas Murray as a modern Odin holding back the chaos• AI and Neuralink as molten metal in the Zoroastrian Frashgard• Mythological cycles: from Kali Yuga to Ragnarok to Christian eschatology• Audience capture and spiritual truth in the age of algorithmic godsFrom Norse myths to Plato's goon cave, this is a deep dive into the eschatology of the digital age.--

PHILOSOPHY SERIES 1: Foundations of Western ThoughtEPISODE 004: Plato: The Shape of RealityAfter the death of Socrates in 399 BC, Plato steps out from his teacher's shadow and tackles his first major contribution to Western philosophy: What is Truth?Major Ideas:Plato's Search for Truth“Theory of Forms”“Allegory of the Cave”“The Form of the Good”Plato's “Divided Line”Plato's (and Socrates') “Theory of Recollection” Members-Only Series on Patreon:For only a dollar per month, you can hear multiple varying stories and storylines so far through the 11th century, including but not limited to the creation of the Kingdom of Poland, what's happening on the Continent while Duke William is conquering England, and, currently, our series called “The Book of Alexios” detailing all those details of the monumental medieval emperor, Alexios Komnenos, that didn't make it into the public podcast. Every dime donated will be put directly back into the show, so I hope you consider becoming a Patreon member!  Just follow this link to our Patreon page to peruse the right “subscription” for you: https://www.patreon.com/FortunesWheelPodcast. Social Media:YouTube Page: Fortune's Wheel PodcastFacebook Page: https://www.facebook.com/fortunes.wheel.3 Twitter Page: https://twitter.com/WheelPodcastTOPICS / PEOPLE / PLACES#ancientathens #plato #platonic #socrates #socratic #allegoryofthecave #formofthegood #platosdividedline #theoryofforms #realmofforms #worldofforms #realmofparticulars #worldofparticulars #meno #phaedo #therepublic #platosrepublic

We hit the big 2-0-0! In this milestone episode, we tackle one of the biggest questions in tech: Does using AI make us less intelligent, or are we just getting smarter about what skills to prioritize?From ancient philosopher Plato's concerns about writing to modern fears about cognitive offloading, we explore why every major technological shift faces the same "dumbing down" arguments. Spoiler: We think the real question isn't whether AI makes us dumber, but whether we're using it thoughtfully.Plus, Josh demonstrates how to create consistent, professional-looking graphics, characters, and assets using ChatGPT's image generation - no design skills required! Watch as we build a complete anime-style tank scene in real-time.For more on our conversation, check out the episode page ⁠⁠here⁠⁠.Want to build your business like we have? Join us over at Notion by ⁠signing up with our affiliate link⁠ to start organizing EVERYTHING you do.Head over to our website at ⁠⁠⁠hitechpod.us⁠⁠⁠ for all of our episode pages, send some support at ⁠⁠Buy Me a Coffee⁠⁠, our ⁠⁠⁠Twitter⁠⁠⁠, our ⁠⁠⁠YouTube⁠⁠⁠, our connection to ⁠⁠⁠Education Podcast Network⁠⁠⁠, and to see our faces (maybe skip the last one).Need a journal that's secure and reflective? Sign-up for the ⁠Reflection App⁠ today! We promise that the free version is enough, but if you want the extra features, paying up is even better with our affiliate discount.

Plato (Πλάτων) (c. 428 BCE - c. 347 BCE)Translated by Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (1768 - 1834)Kriton by Platon (428/427 v. Chr. – 348/347 v. Chr.). Übersetzung durch Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (1768-1834) von 1818.Der Dialog Kriton schließt inhaltlich an die Apologie des Sokrates an und dokumentiert das Gespräch zwischen dem zum Tode verurteilten Philosophen Sokrates und dessen wohlhabendem Freund und Schüler Kriton, welcher ihn in seiner Zelle aufsucht. Sein Ziel ist es, Sokrates' Leben zu retten, indem er ihm zur Flucht aus dem Gefängnis verhilft. Dieses kann aber nur erreicht werden, wenn Sokrates von der Richtigkeit der Flucht überzeugt werden kann. 

Paul Tyson is an independent scholar and an Honorary Senior Fellow with the School of Historical and Philosophical Inquiry, at the University of Queensland, in Australia. He has academic qualifications in philosophy, theology, and sociology, and likes to mix them all up when trying to understand how strange the ordinary features of our contemporary way of life are. Three of his biggest intellectual heroes are Plato, Kierkegaard, and Ellul. Over the past few years he has been writing in the science and religion domain, which has resulted in the 2022 book 'A Christian Theology of Science' the 2021 book 'Theology and Climate Change' and the 2019 book 'Seven Brief Lessons on Magic'.

In this episode we unpack The Symposium by the Greek Philosopher Plato.This dialogue explores...* The Nature of Eros*The Human desire for immortality*The Guru Disciple RelationshipFree Pdf of The Symposium*note* reading is not required to enjoy this episode!Host: Zach Stehura  ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠UnpackingIdeas.com⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Guest: Kilaya Ciriello Author of: Socrates Guru: Plato's Spiritual Philosophy in Comparison with the Indian TraditionThe Fundamentalist Plato (blog/substack)Music: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Polyenso⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Timestamps0:00:00 Introduction0:02:42 Fundamentalist Platonism0:06:15 The Tradition of The Symposium 0:09:15 Narrative Structure of The Symposium0:10:20 The Question of Plato's Authorship0:15:35 The Speech of Phaedrus0:20:10 Historical Context of Pederastic Relationships Between Men and Boys0:24:31 The Speech of Pausanias0:28:18 The Speech of Eryximachus0:31:49 The Speech of Aristophanes0:38:10 The Speech of Agathon 0:39:46 The Flattery & Humility of Socrates0:43:25 The Significance of Diotima0:46:28 Socrates First Argument on Eros0:50:18 We Only Desire What we Lack0:53:07 Love as an Intermediary between humans and Gods0:57:43 The Pursuit of Immortality1:06:08 Love of “The Good”1:08:24 The Ladder of Love1:13:49 Pure Rationality1:16:24 Criticisms of The Ladder of Love1:18:42 The Entrance of Alcibiades  1:24:15 The Desire to Possess Another Person1:27:42 Resentment towards Those Who Highlight our Shortcomings 1:28:45 The Unlikely Chance one will succeed as a Philosopher1:31:29 Wrapping up

Tom joins us to discuss his book Speaking Philosophically: Communication at the Limits of Discursive Reason (Bloomsbury, 2023). Western philosophy has often claimed for itself not just a distinct sphere of knowledge, but a distinct form of communication, set against ordinary speech. For some philosophers, authentic philosophizing demands a specific manner of speaking or writing, adoption of which enables one to gesture toward truths that propositional speech will never grasp. Drawing on a variety of thinkers – Heraclitus, Plato, Kant, Fichte, Nietzsche, Kierkegaard, Weil, Foucault, and Irigaray – Sutherland argues this emphasis on the form of philosophical communication can function as an exclusionary mechanism, determining who is deemed capable of speaking philosophically. We discuss Plato, Nietzsche, Weil, Laruelle and applied philosophy in Hadot. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/new-books-network

In this episode of Brain in a Vat, we examine two competing political visions through an AI debate between Plato and Robert Nozick. Plato defends rule by philosopher kings and a unified society, while Nozick argues for individual liberty and a minimal state. Following our previous episode featuring Mill and Kant, we continue investigating major philosophical divides through thought experiments like the Allegory of the Cave and the Experience Machine. The episode considers justice, autonomy, and the proper role of government. Join the conversation and decide which vision of society you find more compelling.[00:00] Introduction[00:30] Plato's Allegory of the Cave[01:30] Philosopher Kings and the Ideal State[03:28] Criticisms of Plato's Republic[18:54] Nozick's Experience Machine[24:04] The Minimal State and Taxation[26:14] Anarchy vs. State[36:12] Comparing Political Visions[47:14] Final Reflections

Tom joins us to discuss his book Speaking Philosophically: Communication at the Limits of Discursive Reason (Bloomsbury, 2023). Western philosophy has often claimed for itself not just a distinct sphere of knowledge, but a distinct form of communication, set against ordinary speech. For some philosophers, authentic philosophizing demands a specific manner of speaking or writing, adoption of which enables one to gesture toward truths that propositional speech will never grasp. Drawing on a variety of thinkers – Heraclitus, Plato, Kant, Fichte, Nietzsche, Kierkegaard, Weil, Foucault, and Irigaray – Sutherland argues this emphasis on the form of philosophical communication can function as an exclusionary mechanism, determining who is deemed capable of speaking philosophically. We discuss Plato, Nietzsche, Weil, Laruelle and applied philosophy in Hadot. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/language

Tom joins us to discuss his book Speaking Philosophically: Communication at the Limits of Discursive Reason (Bloomsbury, 2023). Western philosophy has often claimed for itself not just a distinct sphere of knowledge, but a distinct form of communication, set against ordinary speech. For some philosophers, authentic philosophizing demands a specific manner of speaking or writing, adoption of which enables one to gesture toward truths that propositional speech will never grasp. Drawing on a variety of thinkers – Heraclitus, Plato, Kant, Fichte, Nietzsche, Kierkegaard, Weil, Foucault, and Irigaray – Sutherland argues this emphasis on the form of philosophical communication can function as an exclusionary mechanism, determining who is deemed capable of speaking philosophically. We discuss Plato, Nietzsche, Weil, Laruelle and applied philosophy in Hadot. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/communications

In the last episode, we discussed the importance of Capital Volume 2 to the project of Das Kapital. In this episode, we delve deeper into the first four chapters of the book, starting with the three circuits. We observe how the world of finance is interconnected with production and retail, and how these three circuits, in turn, interact to form the totality known as the world capitalist system.  The capitalist system comprises financiers, managers, bankers, and a host of non-producing members who benefit from the exploitation of productive workers, as they receive a share of their surplus value. With volumes 2 and 3, Marx has opened the analytical door to an appreciation of the complexity of class struggles in contemporary societies, and the struggles between the “RECEIEVERS OF DISTRIBUTED SHARES”. These struggles, which are extremely important for the real world, are a critical part of the toolkit of Capital Volume 2.   About The Dialectic at Work is a podcast hosted by Professor Shahram Azhar & Professor Richard Wolff. The show is dedicated to exploring Marxian theory. It utilizes the dialectical mode of reasoning, that is the method developed over the millennia by Plato and Aristotle, and continues to explore new dimensions of theory and praxis via a dialogue. The Marxist dialectic is a revolutionary dialectic that not only seeks to understand the world but rather to change it. In our discussions, the dialectic goes to work intending to solve the urgent life crises that we face as a global community. Follow us on social media: X: @DialecticAtWork Instagram: @DialecticAtWork Tiktok: @DialecticAtWork Website: www.DemocracyAtWork.info Patreon: www.patreon.com/democracyatwork

χαίρετε, ὦ ἀκροαταί! Here is the first episode in a new run on Atlantis discussing a short section from Plato's Critias (108 δ - 109 α). καλῶς ὑμῖν γένοιτο!Josep & LeandrosHere is the section we discuss:μνησθέντες γὰρ ἱκανῶς καὶ ἀπαγγείλαντες τά ποτε ῥηθέντα ὑπὸ τῶν ἱερέων καὶ δεῦρο ὑπὸ Σόλωνος κομισθέντα σχεδὸν οἶδ᾽ ὅτι τῷδε τῷ θεάτρῳ δόξομεν τὰ προσήκοντα μετρίως ἀποτετελεκέναι. τοῦτ᾽ οὖν αὔτ᾽ ἤδη δραστέον, καὶ μελλητέον οὐδὲν ἔτι. πάντων δὴ πρῶτον μνησθῶμεν ὅτι τὸ κεφάλαιον ἦν ἐνακισχίλια ἔτη, ἀφ᾽ οὗ γεγονὼς ἐμηνύθη πόλεμος τοῖς θ᾽ ὑπὲρ Ἡρακλείας στήλας ἔξω κατοικοῦσιν καὶ τοῖς ἐντὸς πᾶσιν: ὃν δεῖ νῦν διαπεραίνειν. τῶν μὲν οὖν ἥδε ἡ πόλις ἄρξασα καὶ πάντα τὸν πόλεμον διαπολεμήσασα ἐλέγετο, τῶν δ᾽ οἱ τῆς Ἀτλαντίδος νήσου βασιλῆς, ἣν δὴ Λιβύης καὶ Ἀσίας μείζω νῆσον οὖσαν ἔφαμεν εἶναί ποτε, νῦν δὲ ὑπὸ σεισμῶν δῦσαν ἄπορον πηλὸν τοῖς ἐνθένδε ἐκπλέουσιν ἐπὶ τὸ πᾶν πέλαγος, ὥστε μηκέτι πορεύεσθαι, κωλυτὴν παρασχεῖν.Support the podcast and get access to episodes in advance as well as bonus materials such as listening exercises and episode transcripts: https://www.patreon.com/Hellenizdein Follow us on “Twitter”: https://x.com/ancientgreekpod Bluesky: https://bsky.app/profile/leighcobley.bsky.social Join our Facebook group: https://www.facebook.com/groups/604916774052809 Follow us on Instagram: https://www.instagram.com/ancientgreekpodcast/ Send us an email: theancientgreekpodcast@gmail.com 

Is the government really looking out for your best interests? Jeffrey Hann, author and anarchist thinker, returns to The Bad Roman to challenge everything you thought you knew about government, critical thinking, and personal freedom.  He argues that our education system is deliberately designed to create "literacy slaves" - individuals smart enough to work but not to question authority. But is this just another conspiracy theory, or is there truth to his claims? Here's what's on the menu: Critical Thinking 101: Hann breaks down why our education system might be deliberately dumbing us down.  Government's Life Cycle: From democracy to tyranny - is it inevitable? Hann walks us through Plato's five regimes and why he thinks we're headed for a fall. Psyops Exposed: Prepare to have your mind blown as Hann reveals the psychological warfare tactics governments use to keep us in line. Spoiler alert: fear and repetition are their weapons of choice. But it's not all doom and gloom. Hann presents anarchism as a potential solution, defining it as "a system or practice of no rulers, voluntary action and absence of government over the innocent, based on natural rights, life, freedom and property." Could this be the key to true personal freedom? Whether you agree with Hann's perspectives or not, this episode will challenge your beliefs and spark critical thinking. It's a must-listen for anyone interested in politics, philosophy, and the future of society. You'll hear personal anecdotes, shocking quotes, and the Christian perspective on anarchism. By the end, you'll be questioning everything - including your own beliefs. So, ready to wake up and smell the evolution? Tune in to the Bad Roman Podcast and prepare to have your worldview shaken. This isn't just an episode - it's a call to action. Are you ready to answer?   

From Plato to Christ: Socrates in the Studio with Professor Louis MarkosSee omnystudio.com/listener for privacy information.

Are you Team Aristotle or Team Plato?Topics in this episode include Charybdis, schoolboys and schoolmen, whether or not Plato was shallow, artists being rejected by Plato's Republic, platonism v. neoplatonism, Aristotle's view of art, Stephen's dagger definitions, the Plato and Antisthenes' thoughts on horses, horse v. horseness, Plato's Forms, the ineluctable modality of the visible, Joyce's thoughts on William Blake, and how to solve an impossible binary.Support us on Patreon to access episodes early, bonus content, and a video version of our podcast.On the Blog:Decoding Dedalus: Horseness is the whatness of allhorse. Blooms & Barnacles Social Media:Facebook | Twitter | InstagramSubscribe to Blooms & Barnacles:Apple Podcasts | Spotify | YouTube

What if leadership isn't just about performance, but about character? In this episode of The Evolving Leader, we're joined by Dr. Ed Brooks, Executive Director of the Oxford Character Project and co-editor of the new book The Arts of Leading. With hosts Jean Gomes and Emma Sinclair, Ed explores how cultivating human character, hope, courage, humility, and clarity, can provide the deep stability today's leaders urgently need.We discuss the difference between optimism and hope, why virtues like kindness and creativity are underrated in leadership, and how the arts and humanities reveal untold stories of leadership that challenge traditional views. From Plato's cave to the quiet leadership of community organisers, Ed shares how rethinking what (and who) we value in leadership can reshape organisations and ourselves.Referenced during this episode:Leading With CharacterOxford Character ProjectGood Leadership in UK Business ReportOther reading from Jean Gomes and Scott Allender:Leading In A Non-Linear World (J Gomes, 2023)The Enneagram of Emotional Intelligence (S Allender, 2023)Social:Instagram           @evolvingleaderLinkedIn             The Evolving Leader PodcastTwitter               @Evolving_LeaderBluesky            @evolvingleader.bsky.socialYouTube           @evolvingleader The Evolving Leader is researched, written and presented by Jean Gomes and Scott Allender with production by Phil Kerby. It is an Outside production.Send a message to The Evolving Leader team

Preview: Author James Romm, "Plato and the Tyrant," explains why Plato traveled to all powerful and rich Syracuse to sit at the grotesquely indulgent Syracusean tables with the tyrant Dionysius the Elder. More later. 1869 PLATO SYMPOSIUM

This week's Q&A dives deep into expanding our pneumatological horizons with Grace Ji-Sun Kim as we gear up for Pentecost Sunday. We tackle some fantastic questions about the Hebrew "ruach" versus Greek "pneuma," unpack how Greco-Roman philosophy (thanks, Plato!) shaped early Trinitarian debates, and explore the fascinating gender fluidity of Spirit language throughout church history - spoiler alert: the Spirit was feminine in early Syriac and Hebrew texts before patriarchal translations masculinized everything. Grace brilliantly connects the Asian concept of chi to global understandings of life-giving spirit found everywhere from Africa to indigenous Hawaiian traditions, making the case that syncretism isn't scary when you realize Easter and Christmas are already pagan mashups. We discuss how starting with pneumatology instead of Christology opens up interfaith dialogue, since everyone from Muslims to Buddhists has some concept of divine breath or energy. Plus, we get into the nitty-gritty of how embodied Spirit theology intersects with liberation work - because apparently all roads lead to the Spirit, whether you're fighting for climate justice, racial justice, or just trying to figure out why we keep praying "Come, Spirit, come" when the Spirit's supposedly already here. You can ⁠join the class and get Grace's lectures here⁠ and ⁠watch the conversation on YouTube here.⁠ ⁠⁠⁠ ⁠⁠Grace Ji-Sun Kim⁠⁠ is a professor of theology at Earlham School of Religion and host of the ⁠⁠Madang podcast⁠⁠. Previous Episodes with Grace Before There Was a Bible & the Messy Origins of Spirit Doctrine⁠ Jumping Vatican Barriers and Chasing the Spirit⁠ ⁠⁠Feminist Christology⁠⁠ ⁠⁠When God Became White⁠⁠ ⁠⁠Surviving God⁠⁠ ⁠⁠Godly QnA⁠⁠ ⁠⁠a Theology of Visibility⁠⁠  ⁠⁠What is Intersectional Theology⁠⁠ ⁠⁠The Prophetic Life of the Spirit⁠⁠ ⁠⁠Embracing the Other and Reading the Bible⁠⁠ ⁠⁠Keeping Hope Alive⁠⁠ Upcoming Online Class:⁠⁠⁠⁠⁠ Rediscovering the Spirit: Hand-Raisers, Han, & the Holy Ghost⁠⁠⁠⁠⁠ "⁠⁠⁠⁠⁠Rediscovering the Spirit: Hand-Raisers, Han, and the Holy Ghost⁠⁠⁠⁠⁠" is an open-online course exploring the dynamic, often overlooked third person of the Trinity. Based on Grace Ji-Sun Kim's groundbreaking work on the Holy Spirit (pneumatology), this class takes participants on a journey through biblical foundations, historical developments, diverse cultural perspectives, and practical applications of Spirit theology. Moving beyond traditional Western theological frameworks, we'll explore feminist interpretations, global perspectives, and innovative approaches to understanding the Spirit in today's world. Whether you've felt the Spirit was missing from your faith journey or are simply curious to deepen your understanding, this class creates space for thoughtful discussion, personal reflection, and spiritual growth. ⁠⁠⁠⁠⁠As always, this class is donation-based, including 0. To get class info and sign up, head over here. ⁠⁠⁠⁠⁠ _____________________ ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Hang with 40+ Scholars & Podcasts and 600 people at Theology Beer Camp 2025 (Oct. 16-18) in St. Paul, MN. ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ This podcast is a ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Homebrewed Christianity⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ production. Follow ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠the Homebrewed Christianity⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠, ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Theology Nerd Throwdown⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠, & ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠The Rise of Bonhoeffer⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ podcasts for more theological goodness for your earbuds. Join over 80,000 other people by joining our⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Substack - Process This!⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Get instant access to over 45 classes at ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠www.TheologyClass.com⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Follow the podcast, drop a review⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠, send ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠feedback/questions⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ or become a ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠member of the HBC Community⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

What if the most profound aspects of human experience—from religious ritual to artistic expression—have their roots in play? In this thought-provoking exploration of serious play, Captain Frodo challenges the false dichotomy between seriousness and importance, revealing how playful engagement offers access to deeper realities than solemn endeavors often can.Drawing on Plato's assertion that "life must be lived as play," we explore how imaginal play allows us to embody different identities and perspectives, transforming how we experience the world. When a child becomes Zorro or a martial artist imagines standing in flowing water, they're not merely pretending—they're accessing genuine transformative experiences that reveal aspects of reality otherwise hidden.The connections between play, ritual, and religion run deeper than most realize. Scholars like Johan Huizinga have shown how ritual creates a "magic circle" where different rules apply—much like the stage creates a space of possibility for performers. This understanding elevates performance art from "mere entertainment" to a profound human activity that creates shared realities and offers new ways of being.For performers, this perspective transforms how we approach our craft. Rather than apologizing for being "just entertainers," we can confidently assert that art forms the axis around which human culture revolves. By taking play seriously—recognizing its power to transform perspectives and access deeper truths—we honor the profound importance of what we do and strengthen our connection with audiences.Whether you're a performer seeking deeper meaning in your work or simply curious about the hidden importance of play in human experience, this episode offers transformative insights that will change how you see both playfulness and purpose.Support the show...Now you can get t-shirts and hoodies with our wonderful logo. This is the best new way to suport the podcast project. Become a proud parader of your passion for Showmanship and our glorious Craft whilst simultanously helping to gather more followers for the Way.You'll find the store here: https://thewayoftheshowman.printdrop.com.auIf you want to help support this podcast it would be tremendous if you wrote a glowing review on iTunes or Spotify.If you want to contact me about anything, including wanting me to collaborate on one of your projects you can reach me on thewayoftheshowman@gmail.comor find out more on the Way of the Showman website.you can follow the Way of Instagram where it is, not surprisingly thewayoftheshowman.If you find it in you and you have the means to do so, you can suport the podcast financially at:https://www.buymeacoffee.com/captainfrodo

What does the Vatican know about UFOs, ancient prophecies, and extraterrestrial contact? Bible expert Paul Wallis joins Emilio Ortiz to uncover the hidden history of alien encounters, biblical UFO references, and the suppressed knowledge about humanity's origins. Are we about to witness a major disclosure in 2025?In this interview, Paul Wallis uncovers the Vatican's role in suppressing ancient alien prophecies and the hidden truth about UFO sightings in religious texts. He explores whether Jesus had contact with extraterrestrials, the real meaning behind the Elohim and Anunnaki, and what these ancient beings signify for humanity's origins. As 2025 is underway, could we be on the brink of disclosure? This conversation challenges mainstream narratives and reveals how history may have been rewritten to keep the truth hidden.Paul Wallis is an internationally bestselling author, researcher, and speaker known for his work on ancient texts, paleocontact theory, and hidden history. A former Anglican church archdeacon, his books—including Escaping from Eden and The Eden Enigma—explore evidence of extraterrestrial influence in human history. Through his YouTube channel The 5th Kind and global interviews, Paul challenges mainstream narratives and uncovers lost knowledge about humanity's origins.___________________ORDER "THE EDEN ENIGMA" – Paul Wallis' Latest Book✦ The Eden Enigma by Paul Wallis takes readers on a groundbreaking journey through ancient history, archaeology, and extraterrestrial contact. Investigating mysterious carvings in the mountains of Türkiye, newly excavated artifacts, and ancient texts, Wallis uncovers hidden narratives that challenge conventional history. As we enter 2025—a year filled with sky anomalies and the potential for false flags or disclosure—The Eden Enigma offers a deep dive into the secrets of our origins and our possible future.Available for Order:

As Marcus would say, we can't be satisfied with merely "getting the gist" of what we read. "Read attentively," he advised. Read deeply. Aim for quality, not quantity.The Daily Stoic is $1.99 as an ebook for a limited time only. Grab it here now!

#Londinium90AD: Gaius & Germanicus comment on the peculiarities and plain hallucinatory ('Myth of Er") Plato. Michael Vlahos. Friends of History Debating Society. @michalis_vlahos

Dave brings his first ever "poem" from youth/yesteryear to the show and it's kind of clear how Aaron and Dave became such good friends. A pop parody of Plato's Apology? ...pricelessMy Bad Poetry Episode 7.17: "You Can Throw Me a Huge Party"End Poem by a Real Poet: "The Hour of Departure..." -Apology by Plato. Line 42 Translation: JowettPodcast Email: mybadpoetry.thepodcast@gmail.com Bluesky: @mybadpoetrythepod.bsky.social Instagram & Threads: @MyBadPoetry_ThePod Website: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.mybadpoetry.com

Full Text of ReadingsSeventh Sunday of Easter - Ascension Lectionary: 58, 61The Saint of the day is Saint Justin MartyrSaint Justin Martyr's Story Justin never ended his quest for religious truth even when he converted to Christianity after years of studying various pagan philosophies. As a young man, he was principally attracted to the school of Plato. However, he found that the Christian religion answered the great questions about life and existence better than the philosophers. Upon his conversion he continued to wear the philosopher's mantle, and became the first Christian philosopher. He combined the Christian religion with the best elements in Greek philosophy. In his view, philosophy was a pedagogue of Christ, an educator that was to lead one to Christ. Justin is known as an apologist, one who defends in writing the Christian religion against the attacks and misunderstandings of the pagans. Two of his so-called apologies have come down to us; they are addressed to the Roman emperor and to the Senate. For his staunch adherence to the Christian religion, Justin was beheaded in Rome in 165. Reflection As patron of philosophers, Justin may inspire us to use our natural powers—especially our power to know and understand—in the service of Christ, and to build up the Christian life within us. Since we are prone to error, especially in reference to the deep questions concerning life and existence, we should also be willing to correct and check our natural thinking in light of religious truth. Thus we will be able to say with the learned saints of the Church: I believe in order to understand, and I understand in order to believe. Saint of the Day, Copyright Franciscan Media

Preview: Author James Romm of Bard College, "Plato and the Tyrant," comments on the apology for Dion and his revolutionary violence, including political assassination, by both Plato in the 4th century BCE and Plutarch in the 1st century AD.

Preview: Author James Romm of Bard College, "Plato and the Tyrant," describes the powerful city state of Syracuse in the 4th century BCE, stage for Plato's descending to the brutal Dionysian conclusion... More later in June.

This episode continues the contrast between the biblicaldoctrine of the hope of resurrection of the dead compared to the common mainstreamChristian expressions about death being only the separation of the soul fromthe body and so-called promise of going to heaven. Whilethe New Testament emphasizes the bodily resurrection of Jesus and the futureresurrection of believers, many Christians today speak of the dead asimmediately entering heaven as disembodied souls. The personnever really dies. But we see that many Scripture passages – we will look at afew in just a moment (Acts, 1 Corinthians, and 1 Thessalonians) – that highlightthe hope of resurrection at Christ's return, not immediate ascension to heaven. Incontrast to the biblical hope of resurrection, popular phrases such as “went toheaven” or “is now in a better place” reflect a Greek, Platonic view of thesoul's separation from the body at death—an idea rooted in Plato's Phaedo,where death is seen as liberation of the soul from the body. MainstreamChristianity has drifted from the early Christian hope in resurrection toward aless real and disembodied afterlife.Additional Resources:Where do we go when we die? Interview with Pastor Sean Finnegan ⁠https://youtu.be/w8rgs85dBtk⁠Conditional Immortality ⁠(Restitutio podcast)⁠⁠https://restitutio.org/2019/02/14/164-theology-3-conditional-immortality/⁠ Challenging Conditional Immortality (Restitutio podcast)⁠https://restitutio.org/2019/02/21/165-theology-4-challenging-conditional-immortality/⁠ #bible, #gotoheaven, #deityofchrist

What connects Adonis resident Grace Sands, the free party explosion of summer '91, Deleuzian dancefloor philosophy, and the annual Gloucestershire cheese-rolling competition?It's this episode of No Tags, obviously, but the connecting tissue goes much deeper, we promise. The last third of the show contains our recent conversation with Grace Sands – house DJ, free party originator, icon of London's queer underground – live in Sheffield on 9th May. In a compact Q&A before a screening of Free Party: A Folk History hosted by No Tags and local heroes Gut Level, she set out some of the early ideals of a scene which changed the course of British dance music.We talk about our own reactions to the film, a superb documentary charting the UK's free party movement in the late ‘80s and early ‘90s, featuring members of UK soundsystems like Spiral Tribe, Bedlam and Grace's alma mater DiY.Before all that, for the first hour of the show we respond to some excellent listener feedback on recent pod topics, including who exactly goes to see Keinemusik and what makes the perfect night out. Inspired by one Taganista in particular, Chal expands her recent theory of rave with an important third axis from wiggy theorist Gilles Deleuze. Show us another podcast whose listeners write in about Plato and Love Island!As ever, if you want to support what we're doing on No Tags, please do drop us a like and follow on Apple Podcasts, Spotify and Substack. You can also subscribe to our paid tier, which costs £5 per month. Planning, recording, editing and transcribing these regular podcasts is a pleasure but it's also a lot of work, and your support truly does make a difference. Get full access to No Tags at notagspodcast.substack.com/subscribe

How come nobody has been talking about knowing Hashem?0:00 Why is the ideal of knowing Hashem so revolutionary? And doesn't any person who serves Hashem already know Him?3:30 Hashem as the solution to political problems5:15 Is knowledge of Hashem the totality of all knowledge or a specific knowledge?12:30 Is the blessed state of the world a result of knowing Hashem or the reverse?20:00 Why the Redemption is a principle of faith22:45 What would motivate a person to talk about Hashem and seek knowledge of Him?34:30 The mitzvah to love Hashem is to study reality and thus come to desire knowledge of Him42:00 Either we all have been doing this already, or else it is not a legitimate pursuit 46:30 An idea that can't be put into practice tends to wither and die58:30 The tension between honoring the tradition and exploring new ideas1:00:00 Knowing Hashem and politics; why national independence is necessary for knowing Hashem1:00:05 Is the highest human goal action or contemplation?1:08:00 Contradictions in the Rambam; contradictions between Plato and Aristotle; Al-Farabi's resolutions

X clip wherein Kyra shares all of her Trump fears: https://x.com/JebraFaushay/status/1927334797027721607 _______________________________________ If you appreciate my work and would like to support it: https://subscribestar.com/the-saad-truth https://patreon.com/GadSaad https://paypal.me/GadSaad To subscribe to my exclusive content on Twitter, please visit my bio at https://twitter.com/GadSaad _______________________________________ This clip was posted on May 27, 2025 on my YouTube channel as THE SAAD TRUTH_1856: https://youtu.be/nDpQ089qpsk _______________________________________ Please visit my website gadsaad.com, and sign up for alerts. If you appreciate my content, click on the "Support My Work" button. I count on my fans to support my efforts. You can donate via Patreon, PayPal, and/or SubscribeStar. _______________________________________ Dr. Gad Saad is a professor, evolutionary behavioral scientist, and author who pioneered the use of evolutionary psychology in marketing and consumer behavior. In addition to his scientific work, Dr. Saad is a leading public intellectual who often writes and speaks about idea pathogens that are destroying logic, science, reason, and common sense.  _______________________________________

Interview starts at 25:15 Nick Spratt, friend of the show and companion on many trips joins us for a great presentation on the Azores - Atlantis.   We chat about the frontier of archeology, anthropology, geomancy, the NOAA bathometric map, 2013 Government investigation, Comet Research Group, Vogel crystals, the Merkabah, the elemental language and the Witch of Wales.   https://www.instagram.com/nickaspratt/ ncei.noaa.gov/maps/bathymetry/   Become a Lord or Lady with 1k donations over time. And a Noble with any donation. Leave Serfdom behind and help Grimerica stick to 0 ads and sponsors and fully listener supported. Thanks for listening!! Help support the show, because we can't do it without ya.   Support the show directly: https://grimericacbd.com/ CBD / THC Gummies and Tinctures http://www.grimerica.ca/support https://www.patreon.com/grimerica http://www.grimericaoutlawed.ca/support www.Rokfin.com/Grimerica   https://www.eventbrite.com/e/experience-the-ultimate-hunting-adventure-in-alberta-canada-tickets-1077654175649?aff=ebdsshcopyurl&utm-campaign=social&utm-content=attendeeshare&utm-medium=discovery&utm-term=organizer-profile&utm-share-source=organizer-profile   The Eh- List site. Canadian Propaganda Deconstruction https://eh-list.ca/ The Eh-List YouTube Channel: https://youtube.com/@theeh-list?si=d_ThkEYAK6UG_hGX Adultbrain Audiobook YouTube Channel: https://www.youtube.com/@adultbrainaudiobookpublishing https://grimericaoutlawed.ca/The newer controversial Grimerica Outlawed Grimerica Show Check out our next trip/conference/meetup - Contact at the Cabin www.contactatthecabin.com Our audio book website: www.adultbrain.ca www.grimerica.ca/shrooms and Micro Dosing Darren's book www.acanadianshame.ca Grimerica on Rumble: https://rumble.com/c/c-2312992 Join the chat / hangout with a bunch of fellow Grimericans Https://t.me.grimerica https://www.guilded.gg/i/EvxJ44rk   Leave a review on iTunes and/or Stitcher: https://itunes.apple.com/ca/podcast/grimerica-outlawed http://www.stitcher.com/podcast/grimerica-outlawed Sign up for our newsletter https://grimerica.substack.com/ SPAM Graham = and send him your synchronicities, feedback, strange experiences and psychedelic trip reports!! graham@grimerica.com InstaGRAM https://www.instagram.com/the_grimerica_show_podcast/ Tweet Darren https://twitter.com/Grimerica Can't. Darren is still deleted. Purchase swag, with partial proceeds donated to the show: www.grimerica.ca/swag Send us a postcard or letter http://www.grimerica.ca/contact/ Episode ART - Napolean Duheme's site http://www.lostbreadcomic.com/ MUSIC https://brokeforfree.bandcamp.com/ - Something Wobbly Felix's Site sirfelix.bandcamp.com - Should I

Which historical events and figures inspired Plato's greatest works? Historian James Romm visits to reveal the lesser-known aspects of the great philosopher's life that had an outsized impact on his immortal ideas.

Aristotle said Oedipus the King was the best tragedy. Today, Dcn. Harrison Garlick is joined by Mr. Eli Stone and our friend Josiah to discuss Oedipus the King (Oedipus Rex) by Sophocles - the second play in the Oedipus cycle or Theban plays.Check out thegreatbookspodcast.com for our reading schedule and more!Check out our Patreon for our written guides!Here is a letter Dcn. Garlick wrote to our supporters about Oedipus the King:Oedipus the King is, according to Aristotle, the best of the Greek tragedies. Through Oedipus' own investigation, he comes to understand the horrific truth of his identity—and this leads the reader into marvelous reflection on fate, freedom, self-knowledge, and the cosmic order.Oedipus the King is a play I had to come to appreciate. Unlike Antigone, it is not one I loved at first. In fact, my lackluster appreciation for the play is why I scheduled only one episode discussing it. Over time, however, I matured in my own understanding and see it as an antecedent to the philosophical principle of know thyself. I would suggest one could glean much from comparing Oedipus the King and First Alcibiades by Plato.The drama does have layers for the attentive reader. It presents clearly a question on the interplay of freedom and fate, which is reminiscent of our discussions on the Iliad. Moreover, there is much to consider on the theme of suffering, and how that theme is presented in the Odyssey, the Oresteia, and Oedipus the King. Note that these two concepts are tethered—as the journey to self-knowledge is often an arduous one of suffering and great difficulty. Lastly, the work shines further light onto the mystery that is Antigone.Oedipus the King is without question a tragedy—and one without much hope. The reader must hold for the marvelous redemptive arc of Oedipus at Colonus, which runs parallel to the story of Job yet with its own unique and fascinating character.May Oedipus serve as an icon for what it means to suffer into self-knowledge and the role of such suffering in the pursuit of wisdom and virtue.Check our thegreatbookspodcast.com for more!

In philosophy of mind, panpsychism is the view that the mind or a mind-like aspect is a fundamental and ubiquitous feature of reality. It is also described as a theory that "the mind is a fundamental feature of the world which exists throughout the universe". It is one of the oldest philosophical theories, and has been ascribed in some form to philosophers including Thales, Plato, Spinoza, Leibniz, Schopenhauer, William James, Alfred North Whitehead, and Bertrand Russell. In the 19th century, panpsychism was the default philosophy of mind in Western thought, but it saw a decline in the mid-20th century with the rise of logical positivism. Recent interest in the hard problem of consciousness and developments in the fields of neuroscience, psychology, and quantum mechanics have revived interest in panpsychism in the 21st century because it addresses the hard problem directly.Become a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/monster-fuzz--4349429/support.

Are ghoulies from outer space infesting Earth and laying eggs to spread their parasites to the human race?Send Superchats at any time here: https://streamlabs.com/jaydyer/tip Join this channel to get access to perks: https://www.youtube.com/channel/UCnt7Iy8GlmdPwy_Tzyx93bA/join PRE-Order New Book Available in JULY here: https://jaysanalysis.com/product/esoteric-hollywood-3-sex-cults-apocalypse-in-films/ Get started with Bitcoin here: https://www.swanbitcoin.com/jaydyer/ The New Philosophy Course is here: https://marketplace.autonomyagora.com/philosophy101 Set up recurring Choq subscription with the discount code JAY44LIFE for 44% off now https://choq.com Lore coffee is here: https://www.patristicfaith.com/coffee/ Orders for the Red Book are here: https://jaysanalysis.com/product/the-red-book-essays-on-theology-philosophy-new-jay-dyer-book/ Subscribe to my site here: https://jaysanalysis.com/membership-account/membership-levels/ Follow me on R0kfin here: https://rokfin.com/jaydyer Music by Amid the Ruins 1453Become a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/jay-sanalysis--1423846/support.