Podcasts about lenin

Donald Trump is taking aim at the most powerful, and most opaque, institution in the global economy: the Federal Reserve. By moving to oust Jay Powell through a criminal investigation, Trump has triggered a battle that cuts to the heart of who really controls money in America, and by extension, the world. Is this an unprecedented act of economic sabotage? A dangerous authoritarian power grab? Or is Trump simply calling the bluff of a self-regarding central banking elite who've been pulling the levers of the economy from their marble citadels for 40 years? In this episode, we go deep on interest rates, the dollar, and the political economy of money, from Nero and Henry VIII to Lenin and Hitler, to explain why powerful leaders have always wanted to control the currency. We explore what “financial repression” really means, why Trump wants rates at 1%, and who wins (and loses) when money is made cheap. What if the central bankers aren't the neutral technocrats they claim to be? What if independence has been more myth than reality, and quantitative easing has already blurred the lines between the Fed and the government? Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Aclaramos el capítulo de Valerie (celos, llamadas y percepciones), el trasfondo del nuevo secretario de DACO y lo difícil que es hacer ese trabajo, el momento de JGO y su choque con el tema de LUMA, posibles sustitutos para el operador y, para cerrar, Miss Universe.Dale play, comenta tu take y comparte.Temas: Valerie, DACO, LUMA Energy, JGO, política PR, servicio eléctrico, consumo, Miss Universe.CTA: ¿Cambiarías a LUMA? ¿Quién debe dirigir DACO? Deja tu comentario.Ven a la celebración de Chinchorreo: https://www.eventbrite.com/e/chinchorrero-de-navidaj-8-aniversario-cem-tickets-1977520076783?aff=oddtdtcreatorTimestamps / Capítulos00:00 — Intro & contexto del episodio03:00 — Valerie: lo que se dijo y el tema de los celos06:30 — ¿Hubo llamadas y presiones? Mitos vs. realidad08:15 — Nuevo secretario de DACO: backstory y reto del cargo14:00 — JGO y LUMA: cruce de narrativas18:00 — Días complicados para JGO en la discusión pública19:30 — ¿Posibles sustitutos para LUMA? Escenarios y nombres21:00 — Miss Universe: espectáculo, percepción y conversación pública24:30 — Cierre: takeaways y lo que viene

The New Discourses Podcast with James Lindsay, Ep. 187 What is Islamism? Is it the same thing as Islam? Has it varied over time? What's its relationship to Communism, at least in our present era? These are important questions, particularly in light of the undeniable force of the Red-Green Alliance currently besetting the West. Against the backdrop of American leaders naming the Muslim Brotherhood a terrorist organization, at least in limited fashion, it's a worthwhile endeavor to explore its intellectual underpinnings, which were recorded by Sayyid Qutb in a book called Milestones (https://amzn.to/48QcfHR) in 1964, two years before he was hanged in Egypt for his radicalism. In this episode of the New Discourses Podcast, host James Lindsay goes through the introduction of this book and explains its deep similarities to the Leninist Communism Qutb was immersed in before radicalizing, particularly Lenin's 1902 tract What Is to Be Done? Join him for insight into this important work that shapes one of the biggest movements against the West in the world today. Latest from New Discourses Press! The Queering of the American Child: https://queeringbook.com/ Support New Discourses: https://newdiscourses.com/support Follow New Discourses on other platforms: https://newdiscourses.com/subscribe Follow James Lindsay: https://linktr.ee/conceptualjames © 2026 New Discourses. All rights reserved. #NewDiscourses #JamesLindsay #Islam

[00:00:00] George Buhnici: Invitatul nostru în această seară este profesorul nostru preferat, domnul Dumitru Borțun. [00:00:05] Bine ați revenit, domnul profesor! Mulțumesc! Avem o teme fierbință la ordinea zile și una [00:00:10] dintre cele mai importante. Voi începe cu breaking news-ul săptămânii acestea. [00:00:15] asasinarea în public a unei dintre cei mai importanti să le spunem [00:00:20] așa, exponenței republicanilor MAGA din Statele [00:00:25] Unite Un tânăr de 31 de ani, Charlie Kirk, împușcat de un [00:00:30] aparent radicalizat care credea el că Charlie Kirk [00:00:35] împrăștie ură.[00:00:36] Dumitru Bortun: Da, dar se pare că ăsta e mai fascist decât [00:00:40] Kirk. Sunt doi radicali care au un discurs alurii [00:00:45] și unul și altul. [00:00:47] George Buhnici: Ok. Sunt doar câteva zile de la [00:00:50] moartea lui Charlie Kirk. Noi suntem la un pic de distanță, destul de safe. Acolo spiritele sunt atât de fierbinți [00:00:55] încât... Guvernatorul statului iutaiei le-a recomandat oamenilor să plece de pe social media pentru că era furia [00:01:00] prea mare.Trăim într-o economie a furiei. Însă deci de la distanță din [00:01:05] experiența noastră, când vă uitați și la Charlie Kirk și la asasinul lui, [00:01:10] nu vedeți o victimă și un agresor? [00:01:13] Dumitru Bortun: Ba da. Și [00:01:15] regret că un om tânăr și doar un [00:01:20] influencer, nu un om care apasă pe butoane, care ia decizii politice [00:01:25] Este omorât. Lasă în urma lui [00:01:30] doi copii fără tată, lasă o soție tânără, [00:01:35] neconsolată deci lucrurile astea sunt oribile.Dar [00:01:40] vreau să vă spun că asistăm la [00:01:45] simptomul unei rupturi foarte puternice în societatea americană. [00:01:50] Pentru că un astfel de eveniment nu polarizează o societate în halul ăsta, [00:01:55] dacă societatea respectivă nu este deja polarizată, dacă nu e [00:02:00] ruptă în două părți, cel puțin. Deci ruptura [00:02:05] preexista. [00:02:06] George Buhnici: Ok, vedem deja această ruptură care este [00:02:10] amplificată de toate părțile implicate de an de zile în Statele Unite, nu e nouă.Am văzut o [00:02:15] mâncă dinaintea lui Obama, apoi s-a transferat primar Am Trump [00:02:20] și a lui Biden și acum am ajuns la punctul la care vedem tentative de asasinat tot mai [00:02:25] des. Am văzut și cea împotriva lui Donald Trump, am văzut atentate teroriste, au fost denumite [00:02:30] încindierile showroom-urilor Tesla, tot pe motive politice.În momentul [00:02:35] acesta vedem această ruptură care ajunge în faza pe gloanțe, ca să zicem așa. [00:02:40] Faza pe, cum zic cei din zona militară, faza kinetică. [00:02:44] Dumitru Bortun: [00:02:45] Da, da. Este întâi faza violenței simptomale Simbolice, [00:02:50] când ne vorbim urât și ne jurăm, urmează faza violenței [00:02:55] fizice. După aceea urmează faza [00:03:00] gloanțelor, cum bine ați spus, și, Doamne ferește [00:03:05] următoarea este faza războiului civil.Deci genul [00:03:10] ăsta de conflict este amplificat din păcate de noile [00:03:15] mijloace de comunicare în masă, așa zisele new [00:03:20] media, tot ce ține de internet, de rețele sociale, de bloguri, de [00:03:25] vloguri și așa mai departe. Podcast-uri. [00:03:28] George Buhnici: Charlie Kirk [00:03:30] este un om născut din acest val de social media. Este unul dintre oamenii care a [00:03:35] folosit excepțional de bine algoritmul, avea [00:03:40] propriului podcast și a creat un ONG și a creat această faimă de om care [00:03:45] poate să dezbată cu oricine, mai ales în public, să zicea în universități și transforma chestia asta.[00:03:50]Un pe care îl publica peste tot. A devenit extrem de influent și a atras [00:03:55] destul de mulți oameni care au ajuns să-l susțină pe Donald Trump [00:04:00][00:04:00] Dumitru Bortun: prin aceste [00:04:01] George Buhnici: activări ale lui. [00:04:02] Dumitru Bortun: Sunt de acord că era foarte talentat [00:04:05] și că avea un talent deosebit de a mobiliza, avea o [00:04:10] anumită carismă de la modul în care arăta, la modul în care [00:04:15] vorbea, punea problema.Dar vreau să vă spun că, așa [00:04:20] zisele... Dezbatere ale lui nu erau chiar [00:04:25] dezbateri Vedeți că există pe internet, spun pentru cei care ne [00:04:30] urmăresc, dumneavoastră știți, pentru că le-am primit chiar de la dumneavoastră, sunt [00:04:35] două filme cu un cadru didactic un lecturer de la [00:04:40] Universitatea Cambridge, care face analiză pe text, [00:04:45] face analiză de discurs.[00:04:47] George Buhnici: Și vorbim despre niște dezbateri [00:04:50] pe care Charlie Kirk le-a făcut în Europa, a fost la Cambridge, la [00:04:55] Oxford și s-au zis acolo încercând să convingă universitățile britanice [00:05:00] să se lepede de ochism. [00:05:03] Dumitru Bortun: Să se [00:05:05] lepede de tot ce înseamnă stânga. Ochismul este doar pretextul. Așa. Vor să [00:05:10] scoată universitățile de sub influența mișcărilor [00:05:15] de stânga.Cele care vorbesc despre o societate deschisă despre emanciparea [00:05:20] oamenilor despre libertatea de alegere, despre [00:05:25] progres și care [00:05:30] sunt teme nesuferite celor de dreapta din Statele Unite. [00:05:35] Și am început cu aceste mari universități legendare [00:05:40] universități din Europa. Eu vreau să vă spun că acest film, care este [00:05:45] un...Studiu este un film didactic foarte reușit. Eu mi-am și [00:05:50] scos pe hârtie după ce mi-ați trimis... [00:05:55] Filmul, mi-am scos grășelile, pentru că și eu [00:06:00] predau gândire critică. Fallacies, nu? Fallacies. Erori de gândire [00:06:05] din perspectiva teoriei critical thinking. Și sunt de [00:06:10] pildă moving the goalpost, adică a schimba regulile [00:06:15] sau chiar subiectul sau criteriile după care discuți [00:06:20] și analizezi o problemă în timpul discuției.Sau burden of [00:06:25] prof, datoria de a dovedi ceva, o presiune de a dori ceva [00:06:30] pe care o pui în celuilalt. Sau post hoc, ergo [00:06:35] procter hoc. Post hoc înseamnă în latină după aceea, procter hoc, [00:06:40] din cauza aceea. Acest sofism, că dacă ceva urmează după [00:06:45] altceva, înseamnă că este efectul acelui fenomen. Doar pentru că e [00:06:50] după el.Nu e neapărat o relație. cauzală. El practică această [00:06:55] eroare de argumentare. Formă personal incredibility, [00:07:00] incredality, adică neîncrederea personală. Eu nu cred în ce spui. Tu nu poți [00:07:05] să credi așa ceva. [00:07:05] George Buhnici: Într-o dezbatere științifică chestia asta e inacceptabilă [00:07:08] Dumitru Bortun: E inacceptabilă. Nu mă interesează [00:07:10] că tu nu poți să crezi.E problemă subiectivă. Poate te-a bătut taică tu când erai mic. Poate [00:07:15] ai avut un unchi care era șeptic. Nu știu care e istoria ta [00:07:20] personală. De ce nu crezi treaba asta? Deci... Pe urmă [00:07:25] red herring, cherry picking, sunt mai multe [00:07:28] George Buhnici: [00:07:30] tehnici [00:07:31] Dumitru Bortun: tacticile, numește ele giz galop, [00:07:35] argument from tradition, pentru că s-a mai întâmplat, [00:07:40] înseamnă că e adevărat.Pentru că, așa, [00:07:45] argumentele circulare, de genul avortul e greșit fiindcă este o [00:07:50] crimă iar crimă este greșită. Deci te învârți în același, fără să [00:07:55] demonstrezi de ce este o crimă. Ai sărit peste etapa asta. [00:08:00] Cel care te ascultă aude doar faptul că crimă e [00:08:05] greșită ceea ce e corect, și tragi concluzia că și avortul e greșit.[00:08:10] Fără să... Argumentezi implicația de la mijloc. [00:08:15] Corect Este o crimă. Deflection. Deflection [00:08:20] înseamnă abatere, abatere la subiect. Mă abat de la subiect pentru că simt că tu [00:08:25] îl argumentezi mai bine și că eu nu mai am argumente. Corect Și atunci [00:08:30] schimbă subiectul, mă abat de la... Și în sfârșit special [00:08:35] plating, când decretăm că ceva este o excepție fără să [00:08:40] argumentăm.Bine ce special plating Spui tu, e o excepție În general, lucrurile astea au cum zic eu, fără [00:08:45] să... Toate lucrurile astea au fost depistate de [00:08:50] acest profesor de la Cambridge. Și puse pe film și a arătat fragment [00:08:55] din discuție între Kirk și un student [00:09:00] de la Universitatea în Cambridge, unde arăta cum a făcut această [00:09:05] greșeală.Deci una dintre erorile de [00:09:10] argumentare este că tu nu dovedești adevărul a ceea ce [00:09:15] spui dar aștepți ca celălalt să contrazică, spune, [00:09:20] dovedește-mi că n-am treptate. Nu e datoria lui să dovească că n treptate, e datoria ta să [00:09:25] dovedești că ai treptate. Deci dialogul ăsta era mai mult, cum să vă spun, un show, [00:09:30] un spectacol, din care probabil câștiga și bani, dar era finanțat [00:09:34] George Buhnici: [00:09:35] de mulți miliardari Charlie Kirk și nu doar el, prin acel ONG Turning Point [00:09:40] USA.Pentru cei care vor un pic mai mult context, nu știu câtă răbdare aveți să urmăriți toată [00:09:45] scena asta americana, eu o fac destul de îndeaproape, Charlie Kirk, [00:09:50] într-adevăr folosea exact toate texturile tehnicele pe care le-a spus și ceva în plus, dar reușise să fie atrăgător pentru [00:09:55] social media, pentru că livra soundbites, livra TikTok-uri, livra chestii condensate [00:10:00] într-un minut, în care te convingea că creștinismul este bun, iar islamul este [00:10:05] greșit, că albii sunt mai buni că negrii sunt răi, că omosexualitatea este sau nu [00:10:10] acceptabilă, căsătoria într-un fel Și în momentul în care era pus în fața unei dezbateri cu [00:10:15] oameni cu pregătire, cu educație, argumentele lui de foarte multe ori cedau.Asta s-a [00:10:20] întâmplat inclusiv în anumite universități Însă de cele mai multe ori Reușea să facă chestia asta cu [00:10:25] studenți În scena publică De pe o poziție în asta Nu știu câți dintre voi ați urmărit să tea [00:10:30] într-un cort Cu oameni în fața lui Ca și cum ar propovădui ceva Știți că e [00:10:35] interesantă chestia asta Că toți avem într-un fel sau altul până la un punct Acest cult al lui Iisus Că vrem să ne [00:10:40] împărtășim adevărul nostru Iar cei care interacționea el De foarte multe ori erau puși pe piciorul din [00:10:45] spate Pentru că el era un comunicator Excepțional de bun Ce [00:10:48] Dumitru Bortun: povestiți dumneavoastră [00:10:50] se numește în teoria discursului Miza scenă Punere în scenă [00:10:55] Sau încadrare unui discurs El asta făcea făcea frameworking [00:10:59] George Buhnici: Cu [00:10:59] Dumitru Bortun: [00:11:00] cortul ăla [00:11:01] George Buhnici: Exact, și el din cortul ăla Sătea de vorbă interacțiunea cu oameni pe [00:11:05] care îi bombarda Cu toate argumentele Pe care le-a spus puțin mai devreme Pentru oameni cu [00:11:10] pregătire filozofică Semiotică, comunicare, toate lucrurile astea Erau transparente [00:11:15] vedeau Prin ele, mai ales că făcea de foarte mult Tot ce a spus dumneavoastră Într-o dezbatere foarte [00:11:20] articulată cu acel student De la Cambridge, tot muta ținta Pentru că una dintre [00:11:25] temele De dezbatere de acolo, foarte scurt Ca să vă dau un rezumat o să vă dau link-urile Pentru aceste [00:11:30] analize Să le dați [00:11:31] Dumitru Bortun: neapărat, că sunt instructive Pentru că și [00:11:35] ascultătorii Noșterii trebuie să învețe Să se ferească de [00:11:40] Oratorii păcălici Care păcălesc auditorii [00:11:43] George Buhnici: Corect [00:11:45] Vă dau un exemplu foarte simplu Unul dintre argumentele lui Charlie Kirk este că [00:11:50] Creștinismul a susținut întotdeauna monogamia și asta este căsătorie într-un bărbat și o [00:11:55] femeie.Și că asta este bună pentru că nici o civilizație avansată [00:12:00] nu a avut căsătorie între persoane de același sex. [00:12:05] Și este contrazis. Și atunci nu insistă, nu doar să fie acceptată, să fie în lege, să fie legiferată. Și [00:12:10] studentul vine și spune, a fost legiferată în Mesopotamia. În Mesopotamia putea să ai [00:12:15] căsătorie între un bărbat și un bărbat.[00:12:17] Dumitru Bortun: Legar. O mare civilizație. [00:12:18] George Buhnici: O mare civilizație. Și îl [00:12:20] spune, da, da și la ce i-a ajutat chestia asta? Din nou tot muta ținta. Și zice, păi, a rezistat niște mii ani. Măi, la [00:12:25] civilizație americană nu are încă mii de Dar aminte, mii de ani de civilizație. [00:12:30] Acum, nu trebuie să fim de acord sau nu cu ce au făcut cei din Mesopotamia.Mesopotamia nu mai e [00:12:35] astăzi. Problema este cum [00:12:37] Dumitru Bortun: argumentăm. Exact. [00:12:39] George Buhnici: Bun. [00:12:40] Am vorbit așadar despre care este semnificația acestui asasinat. Nu vom lămuri încă, dar mie [00:12:45] mi-este clar că ce va urma, vor fi mai puține astfel de dezbatări în public. Exista totuși [00:12:50] valoare în ceea ce văd eu că făcea Charlie Kirk, faptul că pornea o conversație și cu oameni care [00:12:55] Nu îl simpatizau, nu erau de acord cu el și care chiar puteau să îl [00:13:00] dezbată.Nu aveau forța lui de expunere, dar puteam să vedem, cei care am urmărit [00:13:05] suficient de mult, că dincolo de prove me wrong a lui Charlie Kirk, da, [00:13:10] erau momente când era wrong. Dar foarte mulți politicieni se feresc de dezbatări. Și asta este [00:13:15] meritul lui, faptul că au umplut un gol. Bun. [00:13:20] Și acum, întrebarea, că noi avem o listă de teme aici prin care trebuie să trecem, nu avem foarte mult [00:13:25] timp la dispoziție, de aia o să ne vedeți că poate că ne grăbim un pic, dar încercăm, nu știu cât puteți să stați, [00:13:30] e seara, e duminică vă mulțumim că ați venit.Întrebarea care vine acum [00:13:35] este, totuși când devine acest free speech, acest absolutism al [00:13:40] libertății [00:13:41] Dumitru Bortun: de expresie, [00:13:41] George Buhnici: că putem să spunem orice, [00:13:45] unde se oprește această unde punem o limită pentru această exprimare, pentru [00:13:50] orice, ca să nu ajungem în astfel de situații în care unul din tabăra cealaltă să spună trebuie să te [00:13:55] opresc cu orice preț, pentru că împrăștii ură, între ghilemele.[00:13:58] Dumitru Bortun: Să fie clar aici sunt [00:14:00] două extreme, domnul Bucnici Primul lucru pe care îl vreau să-l spun este [00:14:05] că nu e cazul să apelăm la așa zisul bun simț, că aud foarte des [00:14:10] lucrurile astea la comentatori superficiali pe postul de [00:14:15] televiziune pe rețele sociale. Bunul simț este un ghid foarte bun, [00:14:20] pentru că bunul simț e definit cultural.El difere de la o [00:14:25] cultură la altă cultură, de la o subcultură la altă subcultură deci e [00:14:30] circumscris unei culturi sau subculturi. Deci bunul simț nu este universal. [00:14:35] Deci nu rezolvă. La nivelul unei societăți imense, cum e societatea nord-americană, [00:14:40] n-ai cum să apelezi la bunul simț ca... La un criteriu [00:14:45] universal valabil pentru a te opri unde trebuie cu libertatea de expresie.Și [00:14:50] atunci vă spun două lucruri. Sunt două extreme aici. Pe de o parte, [00:14:55] libertatea de expresie dusă la paroxism poate să ducă la [00:15:00] [00:15:05] violență. [00:15:10] Deci odată este violența asta [00:15:15] verbală, violență [00:15:20] simbolică, violență psihologică prin priviri, până la [00:15:25] violența gloanțelor, cum spuneați, și până la, Doamne ferește un război [00:15:30] civil.Deci violența poate să ducă pentru că eu îmi exprim [00:15:35] gândurile mele fără să am nicio oprelișe, pentru că mă prevalez [00:15:40] amendamentului al Constituției Americanei, libertatea de expresie. [00:15:45] Ori, libertatea de expresie poate să ducă la faptul că îi jignesc pe seminii mei, că [00:15:50] le dau motive să-mi furie, le dau motive să se răzbune, [00:15:55] să-mi replice și așa mai departe.Pentru asta s-a inventat [00:16:00] ceea ce se numește corectitudine politică. Dar corectitudinea politică [00:16:05] ea limitează la extrema cealaltă pentru că mai e o problemă aici [00:16:10] De atâta corectivine politică ajungi să [00:16:15] sufoci să restrângi reptul la liberă exprimare. [00:16:17] George Buhnici: Exact. [00:16:18] Dumitru Bortun: Se [00:16:18] George Buhnici: ridică pendulul [00:16:20] în extrema cealaltă. În cealaltă [00:16:21] Dumitru Bortun: extremă.Deci nici corectivinea politică nu este [00:16:25] absolut, un criteriu absolut, pentru că asta [00:16:30] acumulează frustrări, acumulează... [00:16:33] George Buhnici: Haideți să dăm două exemple, [00:16:35] dacă vreți. Una dintre chestiile, pe care Charlie Karrick le spunea, este că [00:16:40] tinerii de culoare au mai multe probleme pentru că nu [00:16:45] trăiesc cu un tată în casă pe parcursul [00:16:50] copilăriei lor.E o chestie culturală în familiile de culoare din Statele Unite. [00:16:55] Undeva la trei din patru tați, bărbați, pleacă de acasă. [00:17:00] Și îl zicea că ăsta este un motiv pentru [00:17:05] violența lor, pentru lipsa lor... Delinvență. Delinvență. Copilăria [00:17:08] Dumitru Bortun: în stradă [00:17:09] George Buhnici: [00:17:10] Intră chestia asta la libertate de exprimare? [00:17:13] Dumitru Bortun: Intră, dar când [00:17:15] îți dai seama că jignești și pui pe jar o mare [00:17:20] categorie umană, poți să te abții și să spui așa, [00:17:25] există familii americane în care tații lipsesc, nu își îndeplinești [00:17:30] rolul și nu oferă un pattern cultural, un model cultural de [00:17:35] comportament băieților.De aici ies tinerii responsabili, [00:17:40] bărbați care nu pot întemeia o familie și care nu se vor putea purta cum trebuie cu [00:17:45] soțiile și cu copiilor. De ce? Fiindcă n-au un model anterior. Dar nu spui neapărat că-s [00:17:50] negri. Pentru că s-ar putea ca majoritatea să fie într-adevăr din [00:17:55] populația de culoare pentru că se explică [00:18:00] culturalicește.Din cultura lor există [00:18:05] treaba asta, că bărbatul poate să plece când vrea. Dar nu spui. [00:18:10] Pentru că asta se numește responsabilitate. Domnul Bun, și nu este vorba nici de a încălca... Chiar dacă [00:18:15] e [00:18:15] George Buhnici: adevărat statistic? [00:18:17] Dumitru Bortun: Dacă e adevărat statistic, [00:18:20] adevărul nu e niciodată un scop în sine. Un scop în sine e binele. Eu [00:18:25] pot să imaginez o politică adevărului spus în așa fel, într-un [00:18:30] anumit fel, într-un anumit...În un moment, unor anumiți oameni ca să facem bine nu ca să [00:18:35] facem rău. Pentru că ipocrizia aia să știți că am fost sincer. Nu mă ajută cu nimic. [00:18:40] Cu sinceritatea ta ai distrus o familie. Ai înăgrit [00:18:45] imaginea unui părinte fața copilului său. Ai distrus prestigiul unui profesor în [00:18:50] fața elevului. Poți să faci foarte mult rău fiind sincer.Ai spus adevărul [00:18:55] Sau ai spus ce credeai tu că trebuie spus. De acord. Trebuie să ne înfrânăm singuri. [00:19:00] Asta se numește responsabilitate. Adică să fii conștient de consecințele [00:19:05] faptelor tale. Și când zic fapte, zic și acte de comunicare. [00:19:09] George Buhnici: Asta este cea [00:19:10] importantă lecție pe care mi-ați dat-o și mie în vara lui 2022.Da. Că până la urmă cuvintele [00:19:15] contează. [00:19:15] Dumitru Bortun: Da. [00:19:16] George Buhnici: Pe de altă parte însă, comportamentul și afirmația lui Charlie [00:19:20] Kirk, din nou vin după ce pendulul s-a ridicat prea mult în partea cealaltă și am ajuns în situația în care [00:19:25] putem să permitem unor bărbați să se declare femei. Deși, [00:19:30] biologic, sunt masculi. Doar pentru că au decis [00:19:35] dintr-o dată că vor să se declare femei, că vor să umble pe unde sunt femeile și [00:19:40] nimeni nu se opune la această chestie Ca nu-i [00:19:42] Dumitru Bortun: jignească.[00:19:42] George Buhnici: Ca să nu-i jignească. Acea [00:19:45] corectitudine politică de care vorbiți noastră a dus-o la extrema cealaltă. Sunteți de acord că este și asta o extremă? [00:19:49] Dumitru Bortun: Da. [00:19:50] Și sunt de acord că în istorie sunt... Sunt mii de cazuri de idei [00:19:55] bune care au căput pe mâna unor ticăloși și care s-au transformat în [00:20:00] lucruri oribile. Idei bune.Care se degradează în mâna unor oameni [00:20:05] Care nu sunt la înălțimea ideii. A construi o societate [00:20:10] bazată pe reguli de comportament civilizat. Corectiunea asta politică ar trebui tradusă [00:20:15] corect în românește corectiune socială. Fiindcă la ei politic are mai multe sensuri [00:20:20] Aici e sensul de la polis. De la societate De la societate [00:20:25] Deci corecțiune socială să fim corecți unii cu alții, să nu ne umilim, să [00:20:30] nu facem bullying.Ce mi se pare [00:20:32] George Buhnici: mie grav este că de foarte multe ori oamenii care [00:20:35] ajung să facă rău altora, o fac în numele [00:20:40] altor oameni sau altor ființe mai nou care nu sunt de față. [00:20:45] Nu ați observat lucrul ăsta? Da, da da. E interesant. Ne punem noi ca [00:20:50] apărători ai... Ne erijăm în... Protectorii unei categorii defavorizate. [00:20:55] Da atacăm individul, îl luăm individual din mulțime, deci îl [00:21:00] discriminăm pentru că ar face rău unor [00:21:05] clase care nu sunt prezente.[00:21:06] Dumitru Bortun: Dar eu aș vrea să termin ideea pentru că n-am spus [00:21:10] decât jumătate din ea. Mă scuzează că m-am... Nu, nu m-ați întrebat. [00:21:15] Ați făcut completării necesare. Începusem să spun [00:21:20] cum nu trebuie să gândim să nu venim cu argumentul bunui simț pentru [00:21:25] că nu rezolvăm mare lucru. Bunul simț nu poate fi cuantificat și nu este universal [00:21:30] valabil.Difere de la o cultură la altă Însă, pide la cultura [00:21:35] afroamericanilor la cultura albilor protestanți. Și diferă [00:21:40] bunul simț de la cultura în raport cu cultura catolicilor. Deci [00:21:45] sunt culturi în care ceea ce e de bun simț pentru mine, [00:21:50] pentru ei nu e de bun simț. Deci nu bunul simț trebuie să [00:21:55] prevaleze trebuie să prevaleze ideea de bine comun, codificată în [00:22:00] limbaj politic, interesul public.Interesul public ce înseamnă? [00:22:05] Să încerci să iei drept criteriul de evaluare unde ne oprim [00:22:10] cu libertatea de expresie, acolo unde se pune problema [00:22:15] binelui tuturor, dacă nu al tuturor, pentru că e greu de realizat asta, [00:22:20] binele cât mai mult pentru un număr cât mai mare [00:22:25] de oameni. Este criteriul utilitarismului.[00:22:27] George Buhnici: Ok, sau dacă vreți o întorc eu invers, [00:22:30] lucrurile pe care ne-am vorbit de foarte multe ori aici să reducem suferința. [00:22:33] Dumitru Bortun: Să reducem suferința. [00:22:35] Ăsta e criteriul doctrinei utilitariste o doctrină etică, [00:22:40] reprezentatul cel mai important e John Stuart Mill. Are și o carte apărută în limba română [00:22:45] în librării, se găsește utilitarismul.John Stuart Mill asta spune că [00:22:50] ai un criteriu pentru cât mai mulți [00:22:55] oameni. Criteriul ăla pe care îl spune [00:23:00] în Sinedru, marele preot al [00:23:05] Israelului, că e bine să-l sacrifice pe Iisus decât să facă rău unui [00:23:10] popor întreg, era un sofist de fapt pentru că poporul nu murea dacă [00:23:15] ei nu-l crucificau. Însă el pune, argumentul ăsta este, pentru că [00:23:20] Iisus era un singur individ, iar poporul lui Izrael era format din [00:23:25] milioane.Și atunci dă prioritate celor care [00:23:30] sunt mai mulți. Genul ăsta de a gândi însă este salvator în [00:23:35] multe situații, pentru că alt criteriu nu avem. Nu avem criterii absolute pentru bine și rău. [00:23:40] Și atunci ne oprim cu libertatea de expresie acolo ne simțim că facem rău [00:23:45] mai mare. Și atunci haideți să comparăm.Dacă merg pe [00:23:50] discursul urii ăsta creează niște frustrări și [00:23:55] niște replici. Și feedback-ul ăla pozitiv care [00:24:00] amplifica, am mai vorbit despre el, și care poate să se ducă până la război civil. [00:24:03] George Buhnici: Când ziceți feedback [00:24:05] pozitiv este amplificarea urii. E [00:24:06] Dumitru Bortun: amplificare, nu e negativ, adică nu scade. [00:24:10] Iar ăsta, [00:24:15] libertatea de expresie, care poate să fie [00:24:20] deșântată duce la niște jigniri dar nu duce la violență.Și atunci, [00:24:25] care este mai aproape de binele comun? [00:24:30] Discursul urii sau corectul înapolitic? [00:24:35] Înțelegeți cum trebuie să gândim? Dar [00:24:40] corectitudinea [00:24:43] George Buhnici: politică a fost acuzată de foarte [00:24:45] multe ori de conservatori că este un slippery slope, că este alunecoasă, că ne [00:24:50] aduce către alte probleme Lucru pe care îl vedem și începem să venim ușor către Europa, [00:24:55] că se pare că noi nu am învățat din ce s-a întâmplat în Statele Unite și vedem asta acum în [00:25:00] Marea Britanie.Pas cu pas, britanicii simt că au [00:25:05] alunecat, că au ajuns într-un stat care [00:25:10] încearcă să-i controleze, care încearcă să-i forceze cu [00:25:15] migrație excesivă. Pentru [00:25:18] Dumitru Bortun: că ei nu au ajuns la [00:25:20] nivelul de autocontrol. Deci eu când am vorbit până acum, eu [00:25:25] vorbesc idealizând puțin adică idealizând ființa umană ca fiind o ființă [00:25:30] morală care are responsabilitatea faptelor sale și [00:25:35] consecințele științelor faptelor sale și atunci îți pui problema ce e mai rău [00:25:40] corecturile politică sau discursul lor și până la urmă îmi spui că e mai rău [00:25:45] discursul lor, că poate să ducă la război civil.Dar aveți [00:25:50] dreptate că nu toți oamenii sunt capabili de gândirea asta, pentru că gândirea asta de tip [00:25:55] moral este și o gândire mai abstractă. Ori nu toți oamenii își termină [00:26:00] ciclu de formare spirituală Nu-ți rămân needucați pe la jumătatea [00:26:05] drumului, sunt așa zis și neisprăviți. Oamenii ăștia nu pot să gândească moral, nu pot să [00:26:10] se gândească la...De-aia pleacă de acasă și își lasă copiii de [00:26:15] izbeliște, pentru că nu sunt suficient de responsabili, nu [00:26:20] s-au maturizat, nu au intrat în etapa etică a vârstei a vieții, sunt la [00:26:25] vârsta estetică, fac ce le place. Deci genul ăsta de [00:26:30] comportament l-a țăizat bine. Există [00:26:35] și societatea americană, și în societatea [00:26:40] britanică dar la britanici și știu unde batez la evenimente recente, este vorba de [00:26:45] revoltele care au avut loc de curând împotriva [00:26:50] imigranților.[00:26:50] George Buhnici: Despre ele vreau să vorbim acum. [00:26:52] Dumitru Bortun: Da. [00:26:52] George Buhnici: Așadar am văzut [00:26:55] protestele foarte recente cu peste 100 de 100 de oameni în stradă mult peste 100 de mii În [00:27:00] anumite locuri am văzut 100 de mii că se spunea. Important este că au ieșit mult mai mulți în stradă cei [00:27:05] care scandează împotriva imigrației, în timp ce pe [00:27:10] partea cealaltă am văzut puțini oameni la protestele care să protejeze [00:27:15] imigranții.Am văzut inclusiv pancarte de pe tabara cealaltă [00:27:20] destul de greu găsit, care spunea să-i mulțumim Lui Dumnezeu pentru imigranții. Thank God for [00:27:25] immigration, da, și alte lucruri, că mai bine să ne educăm decât să urăm imigranții și așa mai [00:27:30] departe Pe de altă parte ceilalți vin și spun că imigrația a fost scăpată de sub [00:27:35] control și că imigranții abuzează serviciile sociale, că nu vor să se [00:27:40] integreze, că schimbă țesătura socială a Marii Britanii.[00:27:44] Dumitru Bortun: [00:27:45] Domnul Bucnici, să încep tot cu un adevăr banal dar de multe ori [00:27:50] trebuie să plecăm de la lucruri banale ca să construim un argument. [00:27:55] Imensa majoritatea oamenilor nu sunt filozofii [00:28:00] și cetățenii britanici intră în aceeași categorie. Nu fac filozofie [00:28:05] istoriei și nu gândesc din perspectiva unei [00:28:10] istorie a civilizației.Dacă... [00:28:15] Vedeți am citit cu ani în urmă istoria civilizațiilor al lui Arnold [00:28:20] Toynbee. Pe urmă am citit... citit cartea lui Neagos Juvara, teza lui de [00:28:25] doctorat de istoria civilizațiilor. Știți cât e de șocant [00:28:30] când citești așa ceva? Seamănă cu o vizită la [00:28:35] cimitir. După o vizită la cimitir se devalorizează [00:28:40] totul.Nu mai știi dacă merită să te lupti pentru ce te-ai luptat până în ziua de azi. [00:28:45] Când vezi acolo că cimitirul e plin de oameni de neînlocuit. [00:28:49] George Buhnici: Care [00:28:49] Dumitru Bortun: au [00:28:50] fost cineva la viața lor. Și care până la urmă ajungem tot. [00:28:54] George Buhnici: Deocamdată [00:28:55] Ați văzut liderii din BRICS Care își fac planuri pentru încă [00:29:00] 70 de ani Fiecare Și [00:29:02] Dumitru Bortun: ce vreau să vă spun [00:29:05] Are loc o devalorizare A mizelor Pentru care noi trăim [00:29:10] La fel este când vezi istoria La scară mare [00:29:15] Când am citit Neagul Juvara de pildă Faptul că [00:29:20] Atunci când se schimbă o civilizație Cu alta Ajung în [00:29:25] frunte Oameni care nu au nimic de pierdut Care în civilizația trecută Nu [00:29:30] aveau nimic Și sunt primii Care luptă pentru [00:29:35] schimbare Și în mod firesc ajung în frunte Nu te mai miri Că au ajuns [00:29:40] în fruntea României Cei mai bogați oameni Niște oameni neanalfabeți Sau niște [00:29:45] oameni semidocți Deci [00:29:47] George Buhnici: vorbim despre oportuniști Care [00:29:50] neavând nimic de pierdut Și asumă Riscuri pe care oamenii De treabă [00:29:55] Oamenii civilizati, educați Și care au [00:29:57] Dumitru Bortun: un statut socioprofesional La care [00:30:00] țin s-au învățat în el S-au învățat cu avantajele lui Ăia nu milțează [00:30:05] pentru schimbare Și cu timpul schimbarea Îi ia pe sus și ei rămân în urmă [00:30:10] Rămân printre ultimii Și în frunte se trezesc Ăia care nu aveau nimic de [00:30:15] pierdut Când Neagul Juvara face analiză istorică Și arată că de fiecare dată [00:30:20] S-a întâmplat așa Când s-a trecut de la civilizația agrară la civilizația industrială, [00:30:25] acum se trece de la civilizația industrială la civilizația informațională și sunt la același [00:30:30] lucru.Și zic dom'le, gata, am înțeles. Dar [00:30:35] devii mai calm, devii mai zen, înțelegi cum stau [00:30:40] lucrurile, nu te mai înfurii, nu te mai indignezi, nu mai protestezi. Ori acești [00:30:45] oameni care ies în stradă n-au cum să-și dea seama că există o [00:30:50] tendință la nivel civilizațional de [00:30:55] migrarea oamenilor din spre est spre vest și din spre sud spre nord.[00:30:59] George Buhnici: [00:31:00] Și care va fi amplificată [00:31:01] Dumitru Bortun: Va fi amplificată în viitor. [00:31:03] George Buhnici: Și [00:31:03] Dumitru Bortun: ei nefiind [00:31:05] filozofia istoriei nu pot să zic, da, dom'le, așa stau lucrurile, ăsta e trendul. Ies [00:31:10] și-și apără locurile de muncă, își apără fetele ca să nu fie [00:31:15] violate de niște oameni, care vin din alte țări, sau [00:31:20] pur și simplu își apără identitatea domnului București.Pentru că mulți au [00:31:25] problema asta. Sunt de altă religie. Sunt de altă [00:31:30] factură. Ăștia nu putem ști la ce ne aștept de la ei. Și de multe ori e și [00:31:35] ignoranța. Pentru că ce s-a înzblat în București cu [00:31:40] băiatul ăla pognit în față pentru că e diferit și pentru că e [00:31:45] invadatorul nostru, asta vine din ignoranță. O dată tipul ăla de [00:31:50] 22 de ani care l-a pognit în față nu știe că noi nu avem resursă [00:31:55] umană, nu avem forță de muncă pentru aceste joburi și în al lui el nu știe că oamenii ăștia [00:32:00] sunt ori hinduși ori budiști, ori confucianiști [00:32:05] din țării din care vin, în care sunt oameni pașnici oameni care nu fură, [00:32:10] sunt mai cinstizi decât majoritatea românilor.Noi până nu facem [00:32:15] un chilipir, până nu păcărim pe cineva Pe [00:32:17] George Buhnici: da. Cum? Pe medie da. Pe [00:32:18] Dumitru Bortun: medie vorbesc. [00:32:20] Noi avem o rală a foloaselor necuvenite pe care se vede în toate domeniile. De la ăla [00:32:25] care i-aș pagă până la ăla care plăcează la doctorat în loc să [00:32:29] George Buhnici: [00:32:30] muncească el. Corect. Dar e exact ca în trafic, am mai dat exemplul ăsta de foarte [00:32:35] multe ori, unul singur trebuie să iasă din coloană și îl vedem toți.O să ne fugă atenția la [00:32:40] el. Un singur migrant care creează o problemă, la câteva mii, zeci de [00:32:45] mii, noi avem prea puțin într-adevăr Doar pentru câte nevoie este de resursă umană. Dacă stai de vorbă [00:32:50] cu orice antreprenor din țara, s-o să spună că duce lipsă acută de forță de muncă de [00:32:55] orice nivel de calificare.[00:32:56] Dumitru Bortun: Dar noi schimbarăm puțin subiectul. Asta era doar o [00:33:00] paranteză. Problema era că ăsta fiind străin, fiind diferit, fiind de altă religie s-ar [00:33:05] putea să cine știe ce ne facă. Fiindcă noi nu-l cunoaștem. [00:33:10] Documentează-te, interesează-te. [00:33:12] George Buhnici: Ajungem și acolo pentru că România este într-o situație foarte [00:33:15] interesantă.Această comunicare atât agresivă împotriva [00:33:20] imigranților într-o țară care de fapt are mari probleme de [00:33:25] emigrație, nu de imigrație. Este o țară de emigranți, nu în care se imigrează. Până și [00:33:30] ucrainenii. Era un comedian care a făcut o poantă foarte, foarte faină [00:33:35] care spunea că românii sunt atât de [00:33:40] primitori încât sunt mai mulți ucraineni refugiați în Bulgaria decât în România.Ăia [00:33:45] ca să ajungă în Bulgaria să treacă prin România, nu să oprescă, să duc la Bulgari. Bă, și Bulgaria e mai săracă Și [00:33:50] totuși sunt mai mulți ucraineni per total, ca număr refugiați decât în România. Te pun [00:33:55] un pic pe gânduri chestia asta. Ăia nu sunt nici de altă culoare, nici de altă religie. [00:34:00] Merg la următoare întrebare.[00:34:04] Dumitru Bortun: Dumneavoastră, nu [00:34:05] aveți o explicație? [00:34:06] George Buhnici: Ba da. [00:34:07] Dumitru Bortun: Nu suntem așa cum ne place să credem [00:34:10] că suntem. Că suntem toleranți și primitori. Știți cum suntem noi? Suntem ca [00:34:13] George Buhnici: mașinilele pe care scrie [00:34:15] sport. Dacă scrie sport pe mașină mașina aia nu-i sport. N-ar fi [00:34:20] nevoie [00:34:20] Dumitru Bortun: să scrie. [00:34:21] George Buhnici: Exact. [00:34:22] Dumitru Bortun: Deci noi ne punem aceste podoabe că [00:34:25] suntem toleranți.Dar din când în când în [00:34:30] istorie am dovedit că nu suntem. Dumneavoastră știți cât greu s-a [00:34:35] desfințat sclavia în România? [00:34:36] George Buhnici: Am fost ultimii din Europa care am oprit eobagia. [00:34:40][00:34:40] Dumitru Bortun: Da. [00:34:40] George Buhnici: Am [00:34:41] Dumitru Bortun: fost ultimii în Europa care am destinsat robia. Romii erau [00:34:45] robi. Asta sclavacism. Și era sub [00:34:50] presiunea Europei exact cum este acum.Ne spuneau [00:34:55] dacă vreți să vă primim în cadrele noastre și să deveniți europeni, trebuie să [00:35:00] terminați cu mizeria asta care este sclavacism. [00:35:05] Robii domnești, robii mânăstirești, robii boierești. Și toți erau [00:35:10] romi Deci asta nu înseamnă... Și eu [00:35:15] vă spun, am auzit acum câțiva ani, la aeroport eram la otopeni, o [00:35:20] discuție între niște din poliția de aeroport.Ce mă mai [00:35:25] revede că așteaptă și niște oameni acolo să uită și zice ăia sunt oameni, sunt țigani. Deci [00:35:30] această formă de [00:35:35] rasism și această formă de șovinism există încă, dar nu e [00:35:40] recunoscută palpită Știți? [00:35:45] În populația României și în instituții de multe ori Constituțiile statului au [00:35:50] astfel de atitudini.Deci nu. Pământ, gândiți-vă ce am făcut [00:35:55] în timpul celui de-al doilea război mondial vis-a-vis de evrei. Și [00:36:00] multe alte exemple. Nu mai zic ce au făcut [00:36:05] administratorii români în cadrii la ter în timpul ocupației românești de acolo Cu [00:36:10] turții, cu tătarii. Sau-au făcut [00:36:12] George Buhnici: jandarmii în Basarabia. [00:36:13] Dumitru Bortun: Da, jandarmii care [00:36:15] au lăsat o amintire foarte urâtă acolo.Deci toate lucrurile astea scot [00:36:20] la iveală anumite aspecte ale psihologiei românilor de care [00:36:25] nu ne place să vorbim, le băgăm sub covor, dar care îi zbognesc din când în [00:36:30] când. Iată de ce în România nu se simt foarte [00:36:35] bine niște oameni veniți din afară și preferă să se ducă în Bulgaria, de pildă, care [00:36:40] e mai sărac.[00:36:40] George Buhnici: Vin de la festivalul vinului moldovenesc, [00:36:45] pe Kiselev. Acolo am fost în seara asta și [00:36:50] de fapt profesional mă uit la oameni. Am văzut un cuplu de [00:36:55] japonezi cred că era, și un singur tip de culoare. În [00:37:00] rest nu prea am văzut străini. Pe de altă parte ni se tot spune pe social media că [00:37:05] românii habar nu au ce să Frumoasă țară au și ce [00:37:10] frumoasă e coeziunea noastră socială în care nu suntem invadați și care să [00:37:15] ținem să protejăm chestia asta.Din nou, nu sunt sigur [00:37:20] dacă îmi doresc să văd mult mai mult străini, dar nu sunt sigur [00:37:25] dacă avem prea puțini. [00:37:27] Dumitru Bortun: Eu unul m-aș bucura. Eu sunt [00:37:30] unul dintre oamenii care valorizează pozitiv diferența. [00:37:35] Care cred că diferențele sunt o sursă de dezvoltare, [00:37:40] sunt un bagaj. Apropo de cei care scuiau, [00:37:45] ne-a dat Dumnezeu darul ăsta cu imigranții, [00:37:50] pentru că unii îi urăsc și vor să-i trimită înapoi iar alții spun că este un [00:37:55] dar de la Dumnezeu să ai imigranții, să ai în primul rând o forță de muncă pentru anumite [00:38:00] meserici, în al doilea rând să ai o diversitate culturală religioasă.Care e problema? [00:38:05] Care e problema că sunt diferiți de tine? Te sperii atât mult diferența? Te bag [00:38:10] așa în angoasă și în insecuritate și în incertitudine? Iată, [00:38:15] deci, eu cred că oamenii care îi urăsc pe străini sunt [00:38:20] permite să încalcă principiul corectitudinii politice, [00:38:25] am să fiu liber, ca la exprimare sunt minți înguste și suflete [00:38:30] mici.[00:38:30] George Buhnici: Ok. Pentru că noi toți am profitat de pe urma [00:38:35] prosperității și felul în care am fost primiți în multe alte țări. [00:38:40][00:38:40] Dumitru Bortun: Absolut. [00:38:41] George Buhnici: Și totuși, ce face aceste proteste cum am văzut în Marea [00:38:45] Britanie? Nu bag mâna în foc, că nu o vedem unul curând și pe la noi, deși încă o dată, noi nu avem o problemă urgentă, [00:38:50] dar ce face ca aceste proteste să strângă masea atât de [00:38:55] mari?Încă o dată, eu cred că ce-am văzut la Londra e doar începutul. De unde vine chestia asta? Pentru că e prima [00:39:00] dată când auzim că oamenii sunt mai preocupați de migrație decât de economie. [00:39:05] E o chestie de identitate? E o chestie de manipulare prin presă sau de social media? [00:39:10] Și, și, și. [00:39:11] Dumitru Bortun: În primul rând e o problemă de identitate și oamenii sunt [00:39:15] foarte sensibili la problema asta cu [00:39:20] identitatea Cine sunt?Cine suntem noi? Ne raportăm la alții [00:39:25] prin diferențe și vin ăștia peste noi care sunt diferiți și așa mai [00:39:30] departe. Pe urmă este lipsa de cunoaștere. Dumneavoastră [00:39:35] am mai vorbit cred, la dumneavoastră, am vorbit despre sindromul chinezesc. [00:39:40] Eu folosesc expresia asta, expresia [00:39:45] mea. De la distanță tot chinezii sunt la fel.[00:39:50]Seamănă între ei. Dar ia du-te și stai acolo câteva [00:39:55] luni sau câțiva ani că începi să-i deosebești. Îți dai seama ce vârste au. Ce [00:40:00] înseamnă un chinez tânăr un chinez la vârstă mijlocie, un chinez în vârstă bătrân. [00:40:05] Opa, stai că începi să-mi nuanțezi percepția. De ce? Îi [00:40:10] cunosc. Cu cât îi cunoști mai puțin cu atât îi vezi la fel.[00:40:15] Ăsta-i sindromul chinezesc. Păi asta este cu orice alt grup uman. De la [00:40:20] distanță par toți la fel. Îi bagi într-o categorie fiindcă e mai comod mental. [00:40:25] În momentul în care îi cunoști, viața te obligă să faci diferență Între ei, [00:40:30] ce spună Spună bună dimineața îi spun să rămână. Deci trebuie să știu cu [00:40:35] cine am de-a face, încep să vezi diferențele.Eu cred că [00:40:40] o mare parte dintre aceste [00:40:45] mișcări de masă se bazează pe ignoranță. În [00:40:50] altă parte, în altă măsură, se bazează pe grija [00:40:55] pentru identitate și în altă măsură pe manipulare. [00:41:00] Pe faptul că rețelele sociale amplifică. Și atunci ce se întâmplă, [00:41:05] domnul Bunic? Rețelele astea sociale amplifică, știți cum?[00:41:10] Și intensiv și ca amploare, [00:41:15] extensiv. Ca amploare e normal să înțelege toată lumea. Datorită [00:41:20] multiplicării fără limite a mesajelor, o masă [00:41:25] imensă de oameni... [00:41:25] George Buhnici: Poate să afle orice nenorocire Mesajul. Da [00:41:28] Dumitru Bortun: Și poate să [00:41:30] creadă că mai are puțin și ia foc Marea Britanie. Sau [00:41:33] George Buhnici: că usturoiul ăla chiar [00:41:35] este cât roata de la bicicletă.[00:41:36] Dumitru Bortun: Exact. Și cred, pentru că sunt mai mulți. [00:41:40] Și apare acel sofism, acel argument [00:41:45] fals, că dacă și alții zic înseamnă că așa e. Pe urmă... [00:41:50] Știu [00:41:50] George Buhnici: eu pe cineva care a văzut că pământul e plat. [00:41:51] Dumitru Bortun: Da, da, da. Cunosc și eu un caz la Bacău.[00:41:55]Ceva de genul ăsta. S-a [00:42:00] labuzat. S-a labuzat, labuzat labuzat Labuzat, da. Așa. Deci asta este [00:42:05] un aspect. Dar mai e un aspect. Cu cât discuțiile [00:42:10] sunt mai numeroase pe internet, cu atât oamenii [00:42:15] devin mai fanatici cu propriile opinii. Și știți de ce? Noi am mai [00:42:20] discutat la un podcastul meu astăzi. Aici vorbim de paradigme.Ori într-o paradigmă [00:42:25] argumentele sunt circulare. Ele pleacă de la premisele paradigmei [00:42:30] și confirmă întăresc premisele. Și cu cât un [00:42:35] om își dezvoltă mai mult demonstrația și argumentele, cu atât se [00:42:40] luminează mai mult câtă dreptate are. Ca Charlie Kirk. Exact. Exact [00:42:45] cazul ăsta. Și atunci apare... Această circularitate, cu [00:42:50] cât vorbesc mai mult, cu atât mă convinc mai mult.Deci dialogul nu ne unește. Dialogul ne [00:42:55] desparte și mai rău. Este ceea ce se numește, în teoria comunicării, [00:43:00] dialogul surzilor. Fiecare s-au de pe el, nu l-au de pe celălalt. Deci [00:43:05] rețele sociale au dus la o amplificare și ca amploare, [00:43:10] la o adâncime și adâncire a diferențelor și [00:43:15] a opozițiilor ca intensitate.[00:43:17] George Buhnici: Nu durează puțin chestia asta. Durează [00:43:20] E un proces complex. Dar dacă ne uităm un pic în spate aveam rețele sociale de suficient de multă vreme încât să-și făcut [00:43:25] efectul acești algoritmi Într-o competiție acerbă pentru audiență au amplificat lucrurile care [00:43:30] se viralizează, iar apoi au apărut actorii statali care folosesc [00:43:35] aceste narațiuni pentru politica lor externă.Și aici întrebarea este, cum [00:43:40] lucrează aceste narațiuni, cum ar fi narațiunea invaziei a re-emigrării în aceste emoții [00:43:45] colective? Și cine le orchestrează? Credeți că există păpușari sau este doar furia noastră [00:43:50] care ne ocupă pe noi înșine pe toți? Există păpușari [00:43:54] Dumitru Bortun: care [00:43:55] profită de pe urma acestor furii. [00:44:00] E foarte interesant.Are Salman Rushdie, cel care a scris [00:44:05] versetele satanice, are un roman, Furia, în care [00:44:10] face o analiză de mare subtilitate acolo, acțiunea petrecându-se în Statele Unite ale [00:44:15] Americii. Se izizează manifestările de furie în [00:44:20] diferite domenii și pe diferite niveluri sociale. Furia ca stat. [00:44:25] E spirit, ca spirit al epocii de spirit de taim [00:44:30] Putem spune că furia este emoția [00:44:32] George Buhnici: acestei generații?Da, [00:44:33] Dumitru Bortun: da. Asta [00:44:35] demonstrează Salman Rushdie. E tulburător să [00:44:40] ai zis seama că s-a născut o generație sub ochii noștri și din mâinile noastre [00:44:45] furioasă. Știți că prin anii 60 a păruse un [00:44:50] curent în dramaturgia britanică tinerii furioși. Care au scris [00:44:55] niște piese foarte cunoscute la vremea respectivă, Camera în formă [00:45:00] de el, Fiață sportivă, Privește înapoi cu mânie, [00:45:05] Singurătatea alergătorii de cursă lungă, toate astea au devenit filme de mare [00:45:10] artisticitate.Tinerii furioși era [00:45:15] prima repriză. Au urmat repriza a doua, s-au mai calmat, au [00:45:20] urmat Revoluția sexuală, au urmat mișcări despre înțelegi în 68, hippie [00:45:25] și așa mai departe. Hippie care erau pacifiști la bază. Da erau pacifiști, dar tot [00:45:30] pacifismul ăsta lor retragerea din societate era de fapt o reacție de contestare a [00:45:35] societății moștenite la părinților.Ăștia de astăzi nu mă să mai retrag pur [00:45:40] și simplu for să o distrugă, pentru că nu le place ce au primit ca moștenire. [00:45:44] George Buhnici: O parte [00:45:45] dintre ei, că avem și retrași o vedem în Asia, începem să vedem și [00:45:50] la noi, nu știu dacă ați auzit, n-am apucat eu să vă trimit înainte, vorbim mai nou, să [00:45:55] mă ierte cei mai tineri despre the Gen Z stare, adică [00:46:00] chestia asta, atitudinea asta, că orice îl întrebi, când vorbești cu unul mai [00:46:05] tânăr, care a luat un job, se uită așa la tine, fără reacție.The [00:46:10] stare, adică pur și simplu se uită, această mină pietrificată. Poker face. [00:46:15] Poker face. Acest poker face, generația poker face, am putea să-i spună dacă vreți. Deci [00:46:20] avem genul ăsta de retragere orică un fel de revolt orică ar pur și simplu ca plictiseală [00:46:25] ca demotivare sau pur și simplu descărcare completă de emoție după atât de [00:46:30] multă furie cât este amplificată și refuzul [00:46:32] Dumitru Bortun: de implicare emoțională [00:46:33] George Buhnici: da [00:46:35] deci furie și refuz de implicare aici suntem între astea două [00:46:40] ok, toate astea sunt amplificate de tot felul de [00:46:45] influențări care mulți dintre ei se pun în fața oamenilor dar de fapt sunt niște miliardari [00:46:50] de aici spun că luptă acolo pentru interesea oamenilor și Charlie Kirk era finanțat de miliardari nu era nici el [00:46:55] sărac foarte puternic susținut de Elon Musk transportat [00:47:00] sicriul lui de J.D Vance cu Air Force 2 și [00:47:05] asta este doar exemplul ăsta concret dar mai avem oameni foarte bucăți cum a fost pe exemplu că vă [00:47:10] povesteam la un moment dat vorbeam noi despre acel influencer care a venit cu un avion privat la București [00:47:15] să ia un interviu unei candidate la prezidențiale doar dorind să [00:47:20] salveze democrația românească tot felul de influențări în ăștia parașutați cu foarte mulți bani [00:47:25] de ce credeți că acești miliardari folosesc aceste [00:47:30] narațiuni în acest mod și acești algoritmi împotriva oamenilor [00:47:35] ce [00:47:35] Dumitru Bortun: se iunește pe ei Pe [00:47:40] evanghelicii albi din Middle America parcă de [00:47:45] mijlocul Americii Și pe mari miliardari care vin din aceste [00:47:50] industrie de vârf.[00:47:51] George Buhnici: Așa. [00:47:54] Dumitru Bortun: [00:47:55] Doctrina acceleraționistă. Se numește așa pentru că pleacă de la... [00:48:00] Se duce în multe direcții, dar pleacă de la un trunc comun. De la [00:48:05] constatarea că istoria s-a accelerat și că [00:48:10] ritmul de evoluție tehnologică e atât de mare [00:48:15] încât societatea nu mai face față nu mai ține ritm. Și atunci, [00:48:20] marii reprezentanții ai firmelor tehnologice [00:48:25] vor să limiteze democrația, pe care o simt [00:48:30] înceată, birocratizată o simt că nu ține pasul cu [00:48:35] inovarea tehnologică și domeniul cu care sunteți foarte [00:48:40] familiari, că lucrați în domeniul ăsta și promovați, progresul [00:48:45] tehnologic, bine faceți, dar ei spun așa că democrația este un [00:48:50] regim politic cronofag.Știți? [00:48:53] George Buhnici: Că ține pe loc. [00:48:55][00:48:55] Dumitru Bortun: Mănâncă timp Și până când [00:49:00] ajungi să iei o decizie, a trecut, a zburat [00:49:05] gaia cu mațul. Nu mai ai timp. [00:49:10] A zburat momentul în care trebuia luată decizia Și să [00:49:15] acumulează o serie întreagă de blocaje care până la urmă să intră în criză și ei vor să [00:49:20] deblocheze chestia asta. [00:49:21] George Buhnici: Pentru că se văd într-o competiție cu alții care fac același lucru.Da. [00:49:25] Și vor să... [00:49:26] Dumitru Bortun: Toți ăștia care sunt în jurul lui Trump și [00:49:30] care finanțează MAGA, mișcarea asta, [00:49:35] America Great Again, sunt ăștia, [00:49:40] acceleraționiști. Ei se întâlnesc foarte bine cu aceștii [00:49:45] evanghelici albi din Middle America pentru că și pleacă de la ideea că s-a accelerat [00:49:50] și că dacă vrem să accelerăm, dacă e bine că [00:49:55] s-accelerează, pentru că vine...Mai repede Iisus. A doua venire a lui Iisus să se apropie mai [00:50:00] repede. Și atunci ei au intrat în administrație în politică [00:50:05] în școli, vor să intre peste tot, au teoria celor 8 munți. Nu [00:50:10] știu dacă știți vorbesc cu cei care ne urmăresc, dumneavoastră știți că în [00:50:15] Vechiul Testament există un simbol al muntelui, muntele Sinai, în care [00:50:20] Dumnezeu vorbește cu Moise și îi dă cele 10 [00:50:25] porunci, cele două table cu cele 10 porunci, există [00:50:30] muntele Tabor, există muntele Templului, sunt mai multe munți sfinți [00:50:35] care au o simbolistică foarte puternică pentru [00:50:40] iudaism pentru creștinism.Deci pentru iudeocrăștini, [00:50:45] aceștia evanghelici spun că îi trebuie să cucerească opt munți. Un munte [00:50:50] este administrația, alt munte este învățământul educația în [00:50:55] general, alt munte este sănătatea și trebuie să aibă oameni peste tot. Și [00:51:00] ăștia toți trebuie să accelereze și să țină ritm cât mai mult și s-au [00:51:05] întâlnit în foarte multe obiective, printre care cel antidemocratic, cu oamenii [00:51:10] de afaceri cu mari businessmen.Iată de ce se întâmplă în America. Se [00:51:15] dă peste cap o întreagă tradiție și un întreg mecanism de [00:51:20] evoluție socială. Și totul de la tehnologie, [00:51:25] domnul Bucnici. Cum adică de la tehnologie? Păi întotdeauna a fost așa Karl Marx [00:51:30] a vorbit în alți termeni, dar el spunea așa, forțele de producție determină tipul de relație de [00:51:35] producție.Și a vorbit de legea concordanței, între forțele de producție și relații de producție Ce sunt forțele [00:51:40] de producție? E tehnologia. [00:51:41] George Buhnici: Eu sunt de acord că e tehnologia, dar ce adaugă [00:51:45] marxistile în iniște este că, faimoasa zicere, că nu există câștig fără [00:51:50] ca cineva să-și fost furat. Și în cazul ăsta oamenii munce Nu, [00:51:53] Dumitru Bortun: e pe [00:51:55] altă linie, e pe altă direcție.În ceea ce plăcește mecanismul evoluției sociale În mecanismele de [00:51:58] George Buhnici: producție există un [00:52:00] asupritor care ia roadele acestei productivități de la oamenii muncii și nu [00:52:05] distribuie Știu [00:52:05] Dumitru Bortun: dar nu asta contează acum. Contează ce spuneam că ei spun că modurile de producție sunt [00:52:10] schimbate. Din cauza evoluției tehnologice.[00:52:13] George Buhnici: Așa. [00:52:13] Dumitru Bortun: Că [00:52:15] atunci când mijloacele de producții erau atât rudimentare încât trebuia să ne [00:52:20] ajutăm noi între noi, era comuna primitivă, după care s-au mai [00:52:25] evoluat mijloacele de producții, dar atunci nu erau suficiente pentru [00:52:30] ca toată lumea să stea și să producă, fiindcă nu erau mașini. Și atunci jumătatea din [00:52:35] omenire a fost transformată în sclavi.Și jumătatea au devenit stăpâni de [00:52:40] sclavi. Și au folosit păștea păstă unelte. Unelte vorbitoare cum [00:52:45] definește sclavul Aristotel. Un altă vorbitoare. O dată cu o [00:52:50] revoluție industrială apar mașinile. Opa, în momentul ăsta omul devine [00:52:55] conducător al mașinii, dar mașina face efortul în locul lui. Să termină cu [00:53:00] sclavia, apare capitalismul.Deci toate lucrurile astea sunt trase de [00:53:05] dezvoltarea tehnologică. [00:53:06] George Buhnici: Păi da dar tehnologia despre care ne-ați vorbit și care duce la această [00:53:10] tensiune, este cea care a redus cel mai mult suferința pentru toată planeta. [00:53:14] Dumitru Bortun: Eu n-am spus [00:53:15] că e rea. Eu explic de ce se întâmplă. Se întâmplă această mare transformare [00:53:20] socială în America, ea fiind vârful de lance al civilizației occidentale, se întâmplă [00:53:25] întâi la ei.[00:53:25] George Buhnici: Se [00:53:25] Dumitru Bortun: va întâmpla și la noi. Este vorba de aceste schimbări [00:53:30] produse de progresul tehnologic. Într-adevăr accelerat. [00:53:33] George Buhnici: Trebuie să mai gândiți la asta, [00:53:35] pentru că m-ați pus un pic pe gânduri. [00:53:36] Dumitru Bortun: Da, mai meditați. [00:53:37] George Buhnici: Mai dați un pic de gândire. [00:53:39] Dumitru Bortun: Asta nu [00:53:40] înseamnă că nu trebuie să promovați progresul tehnologii. Promovați-i Dar promovați-i în acea [00:53:45] paradigma [00:53:47] George Buhnici: utilitarismului.Da. Eu la asta mă uit. Spre binele [00:53:50] cât mai mari, pentru cât mai [00:53:51] Dumitru Bortun: mulți. [00:53:52] George Buhnici: Mâi la ceasul de la mâna noastră, care vă poate anunța când [00:53:55] aveți probleme de puls. Da, [00:53:56] Dumitru Bortun: exact. [00:53:56] George Buhnici: E nevoie de [00:53:57] Dumitru Bortun: așa ceva. Da, e un câștig. [00:53:58] George Buhnici: Dar nu putem să-l lăsăm pe [00:54:00] băiatul care deține compania aia să-și pună președinte. [00:54:03] Dumitru Bortun: Să ne pună șeful. [00:54:05] Exact.Pentru că el are companie, e lăudabil, dar nu îl a ales nimeni. [00:54:10] Exact. [00:54:10] George Buhnici: Bun. Revenim către România. România trece la [00:54:15] sfârșitul anului trecut prin anularea alegerilor prezidențiale, apoi vin valurile de proteste și o campanie [00:54:20] rerulată sub umbra acestei ingerințe ruse, despre care vorbim inclusiv în [00:54:25] Moldova cum și în alte locuri.Avem rețele pro-Kremlin și conexiuni [00:54:30] moldovene, inclusiv rețeaua SHORE, despre care aflăm tot mai multe zile la acestea prin cei care urmăresc foarte, [00:54:35] foarte interesant câte informații se laiveau în ultima perioadă despre această rețea SHORE, care [00:54:40] operează și la noi, care au amplificat Narațiuni peste tot, Facebook, Telegram și așa mai departe, [00:54:45] inclusiv mesajele anti-UE, dar și anti-migrație, despre care vorbeam puțin mai devreme.[00:54:50]Acum, întrebarea este. Revin un pic și aș vrea să [00:54:55] închidem această discuție Înțelegem că există aceste forme de manipulare și mult [00:55:00] o să zică, iarăși începe să vorbească buhnici de troli ruși. Dar credeți că există o [00:55:05] legătură între discursul anti-imigrație în România, o țară de emigranți nu de [00:55:10] imigrație, care să fie folosite de aceste rețele de [00:55:15] propagandă rusești?[00:55:16] Dumitru Bortun: Da. Scopul final [00:55:20] al propagandei rusești este dezmembrarea Uniunii [00:55:25] Europene, care reprezintă un mare obstacol din punct de vedere [00:55:30] comercial, tehnologic, economic, politic. Și [00:55:35] pentru asta trebuie să întoarcă popoarele astea [00:55:40] needucate din fosta zonă comunistă, [00:55:45] care au ieșit de curând din regimuri totalitare sau dictatoriale, să [00:55:50] le întoarcă împotriva Uniunii Europene.Și n-ai cum să-i [00:55:55] întorci decât spunându-le ce răi Uniunea Europeană, ce răi sunt [00:56:00] birocrații de la Bruxelles, ce lucruri relevă. Trebuie să le [00:56:05] dezvolți și mândria de a fi români sau de a fi bulgari [00:56:10] să dezvolți identitatea lor naționalistă, suveranistă, să le [00:56:15] propui suveranitate în condițiile în care o lume întreagă să devine [00:56:20] interconectată.Ei propun suveranitatea să rămași răul de tot în urmă. [00:56:25] Ca evoluție istorică Ei nu pricep în ce epocă ne aflăm, dar lucrează [00:56:30] cu materialul clientului. [00:56:31] George Buhnici: Ei vor să aibă telefoane produse în străinătate, internet, să se [00:56:35] uită să vadă, să aibă lumea să aibă o fereastră către lume aici? [00:56:37] Dumitru Bortun: Da, dar asta e tehnologie.Nu este [00:56:40] o imagine despre procesul istoric. Ei habar n-au că a existat [00:56:45] o epocă feudală, că a existat o epocă modernă că noi suntem în postmodernitate. Nu [00:56:50] au poziționat. Și gândesc că a nevăd mediul. [00:56:53] George Buhnici: Au acest fallacy că [00:56:55] poți să păstrezi, să stăm cu toții în ie și în costum popular, dar înconjurați de toate [00:57:00] fructele globalizării.[00:57:01] Dumitru Bortun: Da. Exact cum era în Iran la Revoluția lui Khomeini. Mi-a [00:57:05] spus cineva care a fugit de acolo. Era la noi în țară era studentul meu la [00:57:10] arhitectură. Și mi-a spus că marea majoritate, 80% [00:57:15] erau analfabeți, dar aveau televizor color în bordeile lor [00:57:20] acolo și câte un calașnicov dat de ruși. Așa s-a făcut Revoluția [00:57:25] musulmană.Ca la [00:57:25] George Buhnici: noi. Toată lumea are câte un smartphone și opinie pe TikTok. Și ei [00:57:29] Dumitru Bortun: [00:57:30] analfabetiți funcționă. Și [00:57:31] George Buhnici: totuși, atinge niște anxietăți, așa cum am mai auzit [00:57:35] lucrul ăsta, propaganda folosește anxietăți reale. Lucrează cu materialul [00:57:40] clientului. Piața muncii de identitate Mi-ați vorbit, servicii [00:57:45] publice. [00:57:45] Dumitru Bortun: Păi orice schimbare, domnul Bucurniciu orice schimbare creează anxietate.Prima este să [00:57:50] ești pregătit Sufletește de schimbare? Ești pregătit ideologic? [00:57:55] Ai niște idei care justifică schimbarea? Ți-a spus vreodată cineva că singurul absolut [00:58:00] care există în lume e schimbarea? În lumea de azi, [00:58:05] în lumea de aici, singurul lucru absolut e schimbarea. Restul e relativ, [00:58:10] pentru că totul se schimbă.Numai în cer există cineva care nu se [00:58:15] schimbă. Dumnezeu. Și-o și spune în Maleachi, unul dintre [00:58:20] cei mai interesanții profeți mici spune, eu nu mă schimb. [00:58:25] Eu sunt Dumnezeu nu mă schimb. Deci el e reperul fundamental pentru [00:58:30] noi ca să știm când ne schimbăm, când nu. Avem un reper fix, Dumnezeu [00:58:35] cu legile lui, cu legea morală, cu legea sanitară, cu tot ce [00:58:40] știm, discursul despre fericiri de pe munte.[00:58:45] Deci toate lucrurile astea să [00:58:50] înțelegem cred foarte bine când ai o cultură a schimbării [00:58:55] Și tu îți dai seama că trebuie să faci parte din schimbare, să ții pasul cu schimbarea, că dacă [00:59:00] nu-ți place schimbarea sau nu înțelege problema ta, nu e problema schimbării și că nimeni nu e de [00:59:05] vină. Tu trebuie să ții pasul cu ea.Dacă ai niște copii pe [00:59:10] care nu-i mai înțelegi e problema ta, trebuia să ții pasul cu ei și să înveți și [00:59:15] tu de la copiii tăi, nu doar Ei de la tine Pentru că tu le predai Ce se învețe de [00:59:19] George Buhnici: la [00:59:19] Dumitru Bortun: tine? Păi [00:59:20] ce se învețe de la tine? Ce era sub Ceaușescu? Să le bați, îi bați [00:59:25] la cap că era mai bine înainte sub Ceaușescu?Era mai bine pentru tine că era mai tânăr. Pentru ei n-ar fi [00:59:30] mai bine. Deci toate înapoierile astea ale noastre, [00:59:35] încetinea, inerția de a ne schimba, frica de a ne schimba, comoditatea. [00:59:40] Sunt multe ori care ne țin în loc să nu ne schimbăm. Și începem să înjurăm [00:59:45] schimbarea. Suntem împotriva ei. Și respectiv împotriva progresului [00:59:50] tehnologic, împotriva integrării transnaționale și împotriva [00:59:55] Uniunii Europene.Și ăștia atât așteaptă. Să ne întoarcă împotriva Uniunii Europene. [00:59:59] George Buhnici: Mi s-a [01:00:00] părut maxim când am văzut-o pe Madame Șoșoacă în căruță. Nu și-a căzut [01:00:05] imaginea. Cântând într-o căruță. [01:00:06] Dumitru Bortun: Dar face pe autochronista. [01:00:10][01:00:10] George Buhnici: Așadar avem partii de care au învățat să folosească chestiile astea. [01:00:15] Și folosesc toate acestea anxietate Și le transformă în capital politic.Pe de altă parte [01:00:20] avem și o coaliție la putere Care repetă toate greșelile pe care le-au făcut și alte [01:00:25] coaliții de voință. Din mai multe țări europene. În care ne strângem împreună pentru [01:00:30] interesul public. Nu mai face nimeni o poziție reală. Și atunci singurii care capitalizează [01:00:35] cine sunt. Exact cum s-a întâmplat în Germania.Că și Frau Merkel era într-o alianță [01:00:40] mare de tot acolo la putere. Multă vreme n-a deranjat-o nimeni. A avut [01:00:45] niște mandate foarte lungi și foarte liniștite. Era [01:00:48] Dumitru Bortun: chiar o liniște [01:00:50] suspectă. Știți cum se spune în literatură? Liniștea dinaintea furtunii. Asta era. [01:00:55][01:00:55] George Buhnici: Și acolo unde nu există opoziție, nu există dezbatere, democrația nu este vie, [01:01:00] se ridică întotdeauna extremiștii.Și acum vedem același lucru la noi. Am avut USL [01:01:05] până recent. Eu o-i zic USL, acest PSD-PNL, care acum este [01:01:10] în continuare mângăiat pe creștetă de președintele nostru Nicușor [01:01:15] Dan. Și vedem cum crește de la o zi la alta. Săptămâna asta a ieșit un [01:01:20] sondaj că coaliția de la putere mai are procente puține în [01:01:25] față În condițiile actuale.[01:01:27] Dumitru Bortun: E vreo 4%. [01:01:30] Vreau să vă spun că m-am gândit la aspectul ăsta. Am [01:01:35] trei recomandări, trei soluții. În primul rând ar [01:01:40] trebui să descurajeze statul și chiar să interzică dacă e cazul, [01:01:45] discursul urii Și să o facă până nu va fi prea târziu. [01:01:50] Atenți, unde discursul urii. O să-mi zic, da, dar asta nu e restrângerea libertății de [01:01:55] expresie?Ba da. Dar trebuie făcut. Și am să vă povestesc o [01:02:00] poezie lăsată moștenire de Martin [01:02:05] Niemöller, un pastor luteran din Germania, Care [01:02:10] a trăit 92 de ani, a murit în 1984, a supraviețuit la mai multe [01:02:15] lagăre naziste. Și își se spune în nume alături. Foarte interesan

Audiencia necesita acompañamiento para aprender qué es racismo, prejuicios…: defensor audiencias SPREnlace para apoyar vía Patreon:https://www.patreon.com/julioastilleroEnlace para hacer donaciones vía PayPal:https://www.paypal.me/julioastilleroCuenta para hacer transferencias a cuenta BBVA a nombre de Julio Hernández López: 1539408017CLABE: 012 320 01539408017 2Tienda:https://julioastillerotienda.com/ Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Get access to The Backroom (90+ exclusive episodes) and support 1Dime Radio: https://www.patreon.com/OneDimeThis week on 1Dime Radio, I am joined by Noj Rants, one of the sharpest new voices in Soviet history on YouTube. We go straight at the myths that both mainstream commentators and newer Marxist sympathizers tend to repeat, especially about the Lenin era, the Soviets themselves, and how the Soviet state actually functioned. We talk about bad historiography, timeline compression, “Lenin died, then Stalin took over” simplifications, Civil War narratives, archives, and why so much of Soviet history discourse ends up polarized into propaganda versus counterpropaganda. In the Backroom segment on Patreon, NOJ Rants, and I keep going for four more hours, continuing the conversation. It is split into two parts, covering a wide range of Soviet history debates across multiple periods. In these two Patreon exclusive episodes, NOJ Rants, and I continue our conversation about contentious events in Soviet history, from the development of the Bolshevik one‑party state to the realities of Soviet “democracy.” We also discuss the Stalin period, the Red Purges, and NOJ Rants' hot takes on Marxism‑Leninism and the lessons of Soviet state-building.  I basically throw every question you can imagine at him and get his take on the biggest controversies, interpretations, and myths. We also get into the state of left-wing YouTube today, and how prominent leftist creators, especially Marxist-Leninists, tend to cover Soviet history.Timestamps:00:00:00  The Backroom Preview 00:04:51  The Best Soviet History YouTuber00:10:05  Where to start reading Soviet history, the best historians and books00:20:19  Stalin Wasn't a Dictator According to the CIA?  00:37:43 The Soviet archives 00:42:36  How the Russian Civil War Timeline Gets Re-Written00:44:44  Soviet elections, Mensheviks, SRs, & the Socialist Opposition00:47:43 The Truth About Imperialist Encirclement01:11:52  The Constituent Assembly and Bolshevik Consolidation01:29:05   Was Soviet Democracy a real thing? 01:33:19  Prelude to the 4-hour Backroom Segment (Parts 2 and 2)GUEST:NOJ Rants (YouTuber, Soviet history)• YouTube: https://www.youtube.com/@nojrantsFOLLOW 1Dime:• Substack (Articles and Essays): https://substack.com/@tonyof1dime• X/Twitter: https://x.com/1DimeOfficial• Instagram: https://www.instagram.com/tonyof1dime/• Check out my main channel videos: https://www.youtube.com/@1Dimee #soviethistory  #sovietunion #russianrevolution Leave a like, drop a comment, and give the show a 5-star rating on Spotify, Apple, or wherever you listen to this.

Savage exposes the truth about "Democratic Socialism" as Zohran Mamdani becomes the mayor of New York City. He explains why he labeled Bernie Sanders the most dangerous man in American politics. He then traces the historical roots of socialism back to figures like Lenin, Trotsky, and Mao Zedong. He discusses the concept of rugged individualism versus collectivism, warning of potential threats to American freedom and individualism. Savage concludes with a call for vigilance against the perceived socialist threat.

This is a re-broadcast of Class Unity Transmissions Ep 19: Clyde W. Barrow | Marxist State Theory Today In this episode, we are joined by political theorist Clyde W. Barrow to revisit the classic debates in Marxist state theory and to consider their renewed relevance in the present conjuncture. Barrow was a guest speaker in the CU “State Theory” course that ran earlier this year, and we thought we'd invite him back for a more detailed discussion—and to explore how these debates might help guide the left through its current impasse. The conversation begins with the Poulantzas–Miliband debate of the 1960s and 1970s, situating it against the crisis of postwar Fordist–Keynesian capitalism and the broader effort by Marxists to move beyond instrumental or reductionist accounts of the capitalist state. Barrow explains why the debate remains foundational, what is often misunderstood about Miliband's position, and why Marxist politics cannot afford to treat the state as a secondary or merely epiphenomenal problem. From there, the discussion turns to globalization and contemporary political economy, drawing on Barrow's book Toward a Critical Theory of States: The Poulantzas–Miliband Debate after Globalization. Rejecting the idea that globalization has rendered states powerless, Barrow emphasizes the central role played by states—particularly the U.S. state—in constructing and managing global capitalism. We then examine how Marxist state theory helps illuminate recent developments in trade policy under the Trump administration, including the structural constraints that capitalist states face when they pursue policies that run counter to dominant class interests, and what this may signal about the future of the global trade regime. The latter part of the episode moves a bit more “into the weeds,” engaging debates over Lenin, the dictatorship of the proletariat, and the long-standing question of what a socialist theory of government might look like. Barrow reflects on the limits of romanticized models such as the Paris Commune, the enduring tensions between democracy and state power in socialist strategy, and the usefulness of Poulantzas's concept of authoritarian statism for understanding contemporary right-wing governments. The conversation concludes with a discussion of what Marxist state theory can tell us about the challenges facing democratic socialist governance today, using the case of New York City mayor Zohran Mamdani to explore the structural and political limits confronting left projects within capitalist states. Biographical note: In recent months, Barrow has also been a prominent public critic of managerial governance and political interference in higher education and has faced disciplinary action related to his speech and public commentary. While this episode focuses on theory rather than biography, his situation has made him an important contemporary reference point in ongoing debates over academic freedom and freedom of expression in U.S. universities. Additional background: Clyde W. Barrow earned his Ph.D. in political science from the University of California, Los Angeles. He is currently Professor of Political Science at The University of Texas Rio Grande Valley, and previously taught for many years at the University of Massachusetts Dartmouth. Barrow is widely known for his contributions to Marxist state theory, political sociology, and the political economy of higher education. His major books include Universities and the Capitalist State: Corporate Liberalism and the Reconstruction of American Higher Education, 1894–1928; Toward a Critical Theory of States: The Poulantzas–Miliband Debate after Globalization; The Dangerous Class: The Concept of the Lumpenproletariat; and A Critique of Political Science: A History of the Caucus for a New Political Science (forthcoming), along with numerous influential articles on state power, class relations, and academic governance. For donations, educational courses, or membership inquiries please visit: http://www.classunity.org

There is and has been an attempt to rewrite the history and legacy of Lenin. Was he the brutal dictator and murderous leader history shows he was, or just a misunderstood leader, betrayed before he could fulfill his plan for "the people".  In this episode we look at Vladimir Lenin. Who was he, how did he get in power, was he really all that bad and why is it important we learn the true history?Email us at: downtherh@protonmail.com

Darrell Castle ushers in 2026 by talking about the world as he sees it today along with some year-end thoughts about the past, the present, and the unknown future. Transcription/Notes BLESSED ARE THE PEACEMAKERS Hello, this is Darrell Castle with today's Castle Report. This is the 2nd day of January in the year of our Lord 2026. In this Castle Report I will be talking about the world as I see it today along with some year-end thoughts about the past, the present, and the unknown future. “Blessed are the peacemakers for they shall be called the children of God.” Those are the words of the Prince of Peace whose birth we just celebrated, and his words have been the bed rock of Western Civilization for over 2000 years. The decorations, gifts, and celebrations are just one of our connections to a Christian culture that has held Western Civilization together throughout its history. My thanks once again for Dr, Ron Paul's recent Liberty Report where he so eloquently sets these concepts out. Somehow it all seems different now. The mayor of New York City has been sworn in on the Quran rather than the bible. The nation itself with debt having surpassed $38 trillion Continues its enforcement of the Wolfowitz Doctrine which is part of the project for a new American century. Paul Wolfowitz put his name on a policy that still seems to drive the American government even under the America first president. Simply put, that doctrine says that American hegemony will dominate the world and no competitor which threatens that policy will be allowed to rise. The U.S. military will be used to destroy any competition. In practical terms, it means that the U.S. government will continue to use its military to bankrupt the country while exporting misery and suffering to others in pursuit of a global military empire on the framework of ancient Rome. My argument for you today is that this policy places the U.S. government in direct opposition to the title of this Castle Report. This year marked the first time the Defense budget item has surpassed the $1 trillion mark. Congress was so enthusiastic about it that they voted more money than the president asked for. The $1 trillion doesn't include interest on the defense related debt, veteran's affairs such as hospitals and lifetime care for the wounded and components of other agencies and departments with items related to defense so it is much larger than the published amount. Those who are responsible for such things probably still have a chance to save the economy if they did the responsible thing but instead they repeatedly do the opposite of the right thing. President Eisenhower was the last president to recognize what was happening and to refuse its allure. He also warned President Kennedy who tried to heed the warning but he died for those efforts. I paraphrase President Eisenhower's famous speech from 1953 entitled “The Chance for Peace” each of these dollars spent on military offense and the maintenance of the US global empire rather than on defense of our own nation is taken from the mouths of the hungry and off the backs of hardworking American families.” The new National Security Strategy document recently released by the Trump administration has set off a firestorm among those who favor warfare to solve every perceived problem. The document seems to be a reversal of the foreign policy doctrine that has existed since the end of World War ll. That policy included the formation of NATO with the US as the unofficial guarantor of military security. The US would accept responsibility for the defense of Western Europe and ensure that the Soviet Union was held intact. In return the US would have reserve currency status and would through that status control the world's economy. Reserve currency status ensured that the US would have the means through the accumulation of debt to fund its military in all circumstances. This was also a recognition by Europe that it was free to devote virtually all of its resources to rebuilding and to the welfare projects that would keep its citizens comfortable and thereby avoid revolution. The new strategy document seems to refute that policy and it appears to place Europe in some responsibility for its own defense. The Europeans don't like the policy shift at all but they are at least verbally adjusting to it. They came up with a way to obtain loans of up to $100 billion for Ukraine to continue the war to the last Ukrainian. The last few years have seen them trying to provoke a new war with Russia and this new policy might have a chilling effect on that desire. The US also included $800 million in the defense bill for Ukraine. Joan and I were talking about all this over breakfast the other day and she pointed out that people are starting to see fraud despite media refusal to discuss it. Some of those things like the fraud of the Somali community in Minnesota and the election fraud in Georgia now freely admitted are obvious. We also have the American people seeing their standard of living eaten away by inflation and an economy declining because it's burdened by debt. People are becoming aware of all this more and more as they see their country committed to the defense and foreign policy of a country far away. The people have come to realize that if they express criticism of that country's foreign policy the argument requires them to defend a charge of antisemitism instead of the policy. The same is true of the billions of fraud in Minnesota because the Governor of that state said that criticism was white supremacy so the argument is a defense of that charge instead of the fraud. Joan's position is that people are not ignorant despite media's refusal to report and investigate they are aware of what is going on. My response to her was yes, you are right but that puts us in the most dangerous position possibly ever. People see rampant crime and theft by government and they see government saying America first but its foreign policy seems to put another country's interest first, and that creates a dangerous, revolutionary atmosphere. I'm afraid that people are becoming aware that one of the founding principles which helped make America great is being erased and that principle is the empowerment of the individual over the power of the collective to demand obedience and compliance. In the American culture the individual counts and I'm afraid many are losing sight of that. The individual can take a stand against injustice without fear of reprisal from government. When governors have no argument against fraud except those who uncover it and point it out are white supremacists, and when senators have no response to pointing out the foreign policy faults of another country except to accuse those who object of antisemitism it means thee government officials have lost the argument because they have nothing to say. The real problem happens when government loses the argument as it has currently, which makes fraud and waste obvious to anyone. People try to change the system through voting but they see that it does not change very much. The worst frustration is that the dangerous revolutionary civil war tension is created when people see it, understand it, but nothing is ever done. They see fraud costing billions and they know that is just the tip of the iceberg. They see their money taken by the IRS to fund the wars in favor of other nations. They see fraud at every level and yet they are struggling to get by and they cannot get by without accumulating debt, which becomes unpayable. They know the difference between their debt and government debt is that they actually have to answer for theirs. Some of the things which have changed the lifestyles of the American people since the end of the covid confinement are really startling for the American families. Since covid, gas for utilities up 48.8%, car maintenance and repair 48.8%, car insurance 56.1%, coffee 46.1%, electricity 40.4%, meat 38.1%, used cars 33.6% bread 29,4%, milk 24.1%. I could go on and on with these numbers but just ask yourself if your income since covid has increased by anything close to these numbers. So, we can see the elements of an explosion building and smoldering. Couple this to the knowledge people have that they must send their children to schools which are run by people who hate them. Their children will be indoctrinated by teachers who hate them so their children will become like those who hate them and look to people who have caused the problem for the answer thus the inauguration of the mayor of our greatest city on the Quran. I know what you must be thinking, it's not everyone of them and there are some officials who really do care. Yes, I know about those people, but the truth is that the ones who claim to care make some angry speech to that effect and then go on about their business as if nothing happened. That is the demoralizing truth that we face here in the first month of 2026. In conclusion, whether we know it or not, we are all beneficiaries of the religion created by the one who is the author of the title of this Castle Report. The moral doctrine created by that religion has curbed power and defended the weak and helpless for over 2000 years. When you lay aside those moral principle you have power unleashed, enforced through force, and not limited by anything, to paraphrase Lenin. Finally, folks, as we start 2026 I close with another quote from President Eisenhower or at least I paraphrase him,” the people of the world are so desperate for peace that sooner or later the governments will have to step aside and let them have it.” At least that's the way I see it, Until next time folks, This is Darrell Castle, Thanks for listening.

LENIN'S INNOVATION: REVOLUTIONARY DEFEATISM AND GLOBAL CIVIL WAR Colleague Professor Sean McMeekin. Focusing on Vladimir Lenin, this section examines how he radicalized Marx's vision through the concept of "revolutionary defeatism." Lenin believed that disastrous imperial wars, like World War I, should be welcomed as catalysts to turn international conflict into domestic civil war. His goal was to spark a chain reaction of global civil wars until the "proletarian revolution" was achieved. Unlike socialists who sought reform through elections, Lenin demanded a "vanguard" of professional revolutionaries to impose doctrine from the top down. McMeekinhighlights Lenin's ruthlessness, noting that he suppressed his own appreciation for music to avoid becoming sentimental, believing the political vision required an unyielding hardness to operationalize Marx's theories into a strategy of perpetual war. NUMBER 3

THE COLLAPSE OF 1989 AND THE MODERN AUTHORITARIAN PIVOT Colleague Professor Sean McMeekin. In the final segment, McMeekin challenges the narrative that the 1989 collapse was solely a popular uprising. Instead, he argues it was a "top-down disintegration" caused by the withdrawal of Soviet force via the "Sinatra Doctrine" (letting satellites go their own way). Regimes fell because security forces mutinied or stood down, not merely because of protests. Regarding modern Russia, McMeekin notes that while Putin has jettisoned Lenin, he retains a nostalgia for Stalin as a "builder" of state power. The conversation concludes with a warning: while traditional communism relied on extreme violence, modern authoritarian regimes, particularly China, may now use advanced surveillance technology to achieve total control without the same level of overt bloodshed. NUMBER 8

Fr. Lenin - Christmas EveTo support our podcasts, go to ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.givecentral.org/customizable-online-giving/1467/event/44043⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Holy Family is a vibrant Catholic parish located in Southwest Orlando, serving the communities of Dr. Phillips, Windermere, Isleworth, Winter Garden, Ocoee, Horizon West, and Metrowest. We're also just minutes away from Orlando's theme parks—Disney, Universal, and SeaWorld—and the Orlando Convention Center.

When Karl Marx unleashed his manifesto on the world it went largely unnoticed. Even countries with strict book laws let it pass because it was seen as absurd and something no one would read or be interested in.  Who was Karl Marx? Why did only a hand full of people show up at his funeral? Was Karl Marx a genius or a madman with the fever dream of the ultimate slacker?Email us at: downtherh@protonmail.com

Het jaar eindigt, de winterkou slaat toe. Alle reden voor de jaarlijkse Winterboekenspecial! Jaap Jansen en PG Kroeger nemen je mee naar het jaar 750 in Aken en Bagdad, naar Londen in 1940, het jacht van Onassis in 1958, het Wenen van 1740, Nederland in het Europa van 1920, Oberstdorf in Beieren in 1933 en decennia van dissonanten in het Concertgebouw in Amsterdam. *** Deze aflevering is mede mogelijk gemaakt met donaties van luisteraars die we hiervoor hartelijk danken. Word ook vriend van de show! Heb je belangstelling om in onze podcast te adverteren of ons te sponsoren? Zend ons een mailtje en wij zoeken contact. *** Eerste boek: 'Hoe de wereld veranderde rond het jaar 750' van Herman Kaptein (Walburg Pers, 293 p.) Een fascinerende vergelijkende historie van mondiale veranderingen in economie, cultuur, governance en technologie in de periode die wij in Europa 'de Karolingische renaissance' noemen. Maar de schrijver ziet analoge ontwikkelingen elders in de wereld, van het Midden-Oosten tot India, de Zijderoute en China. Cruciaal was het opbloeien van een schriftcultuur die grote invloed uitoefende op de wijze waarop de heersers van de toen opkomende imperia konden regeren. Wetgeving, documentatie van besluiten en regels, communicatie, rechtspraak en sociale en religieuze ordening werden rationele gemaakt door deze vast te leggen in formele geschriften. Het feit dat met de katholieke kerk en de Islam grote, gemeenschappelijke normenstelsels over de nieuwe imperia werden gespreid versterkte deze ontwikkeling nadrukkelijk. Karel de Grote beschikte door zijn steun aan de kloosterordes over een grote groep geletterde, multinationale adviseurs en bewindslieden die bovendien in heel zijn rijk in dezelfde taal met elkaar konden communiceren en discussiëren: het Latijn. In Bagdad gebeurde hetzelfde, maar vanuit de gemeenschappelijkheid van de Islam en de rol van de wetenschappers die daar bijeen kwamen uit heel de Levant, maar in het bijzonder ook vanuit Perzïë en India. Door hen werden wiskunde en astronomie op het hoogste niveau beoefend. Onze 'Arabische getallen' hebben via Bagdad hun oorsprong in het India van die jaren. Tweede boek: 'When Lions Roar' van Thomas Maier (Crown, 784 p.) Ook dit boek gaat over dynastieën op meerdere continenten. De families Churchill en Kennedy konden nauwelijks meer van elkaar verschillen in achtergrond, politieke opvattingen en familiegeschiedenis, maar werden als magneten tot elkaar aangetrokken. Conflicten, politieke heibel, spionage, zakelijke deals, vriendschappen en liefdesaffaires vullen dit boek over die 'brullende leeuwen'. En als derde hoofdpersoon op de achtergrond speelt president Franklin D. Roosevelt een cruciale rol. Verrassende figuren komen in het boek naar voren, zoals Pamela Digby die van geliefde schoondochter van Churchill uiteindelijk via allerlei affaires en huwelijken een van de invloedrijkste politieke fundraisers werd voor de Democraten in Amerika. Haar 'ontdekking' was Bill Clinton. En de Griekse reder Aristoteles Onassis was een vriend en reisgenoot van de oude Winston Churchill en op zijn jacht reisde niet alleen Maria Callas mee, maar ook het jonge echtpaar JFK en Jackie. Later zou zij hem trouwen. Derde boek: 'Maria Theresa - Empress' van Richard Bassett (Yale University Press, 520 p.) Nog een dynastie en persoonlijkheid van de buitencategorie. De Habsburgse keizerin Maria Theresa - zij regeerde van 1740 tot 1780 - was een van de machtigste en boeiendste vrouwen van haar tijd. Zij moest als 23-jarige letterlijk vechten om haar vader te kunnen opvolgen en zijn erflanden te regeren. Daartoe behoorden Oostenrijk, Hongarije, grote delen van de Balkan, Bohemen, Moravië en Silezië, grote delen van Noord-Italië en het huidige België. Maria Theresa overleefde die strijd met panache en werd een belangrijk hervormer van het bestuur, de wetgeving, economie en financiën en zeer in het bijzonder het onderwijs aan haar onderdanen. Een van haar opvallendste eigenschappen was haar bijna onfeilbaar oog voor talent. En daarbij was zij allesbehalve eenkennig. Zelfs een Hongaarse wees die haar als roeier opviel, protegeerde zij en liet hem zijn talenten ontdekken, waardoor hij een van haar belangrijkste raadsheren werd. Haar politieke gevoel deed haar aan het eind van haar leven grote zorgen hebben over de Amerikaanse revolutie tegen koning George III. Indringend waarschuwde zij haar dochter Marie Antoinette voor wat zij in Frankrijk zag opdoemen. Had zij maar beter naar haar moeder geluisterd. Vierde boek: 'De Groote Vrede' van Wim de Wagt (Boom, 446 p.) Na de val van dynastieën als de Habsburgers en Romanovs werd Europa in Versailles geheel heringedeeld. Dit leidde tot grote onrust over de toekomst van die nieuwe staten en hun oudere buren. Dat werd de bron van een golf van idealisme om in die toekomst een verenigd Europa te laten ontstaan. Juist vanuit het neutrale Nederland werden vele impulsen daaraan gegeven. Opmerkelijk was de rol van captains of industry die zo'n eenwording als de oplossing zagen voor de economische ravage die Versailles had veroorzaakt. Hendrik Colijn was de meest gezaghebbende vanuit die kringen en werd nimmer moe wereldwijd te pleiten voor een douane-unie, afschaffing van handelstarieven en de belemmeringen van de nieuwe grenzen op het Europese continent. Een hoofdpersoon in dit boek is de Franse staatsman Aristide Briand, die vurig werkte aan verzoening met de Duitsers en een soort Interne Markt probeerde te vormen als een Jacques Delors avant la lettre. Het idealisme en de inzet werden niet beloond. Autoritaire heersers en wraakgevoelens zouden Europa nog een tweede keer verwoesten, maar na 1945 werden de lessen uit dat eerdere ideaal concreet gemaakt. Vijfde boek: 'A Village in the Third Reich' van Julia Boyd (Pegasus, 412 p.) Dat stadje is Oberstdorf in het zuiden van Beieren. Klassiek Alpendorp van boeren en burgers, behoudend, rooms en gehecht aan tradities. Maar dankzij de wintersport ook economisch, cultureel en menselijk verbonden met heel Europa, vooral de rijke toeristen. Hoe het nationaalsocialisme in die gemeenschap doordrong, de dictatuur ging overheersen en angst en wegkijken domineerden wordt in menselijke lotgevallen zichtbaar. De mensen leerden bidden "Lieber Gott, mach mich stumm, daß ich nicht in Dachau kumm.' Het stadje was niettemin ook trots op de overwinningen van zijn bergjagers in de Wehrmacht, al kostte hun alpinistische stunt in de Kaukasus hen bijna het leven, omdat Hitler woedend was. In Oberstdorf poogde men de dictatuur te overleven door elkaar waar mogelijk te beschermen, ook de joodse dorpsgenoten. Een unieke rol speelde daarbij een Nederlandse gravin, die verbonden was aan Koningin Wilhelmina. Haar kindersanatorium werd een schuilplaats voor vervolgden. Zesde boek: 'Dissonanten in het Concertgebouw' van Albert van der Schoot (Noordboek, 560 p.) Politiek en Klassieke Muziek, de luisteraars van Betrouwbare Bronnen zijn wel vertrouwd geraakt aan de innige relaties tussen die twee. Dit boek zit vol fascinerend verhalen, momenten, figuren en incidenten in die kunsttempel van onze hoofdstad. Want het gebouw wordt vaak benut voor alle mogelijke manifestaties, die ook recent nog tot heftig gedoe aanleiding gaven. Een paar voorbeelden slechts: de communistische herdenking in 1924 van Lenin bij zijn dood of het 25-jarig jubileumfeest om paus Leo XIII, de man van Rerum Novarum, in 1903 te vieren. De manifestatie voor de 70e verjaardag van Domela Nieuwenhuis in 1916 en die van de NSB in zomer 1944 om ‘trouwbetuiging aan den Führer’ te tonen na de bomaanslag op zijn leven. Ook de muziek zelf kon politieke heftige controverses opleveren. Zo weigerde het rode koor Stem des Volks in 1934 het Wilhelmus te zingen en was er een epische ruzie met Cosima Wagner die de opera 'Parsifal' van haar echtgenoot weigerde te laten uitvoeren in Amsterdam. Stalin had het niet van een vreemde toen Dmitri Sjostakovitsj' opera hem in 1936 niet beviel! *** Verder luisteren Bij boek 1 203 - Karel de Grote. https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/1f66b01c-d62a-44f3-98ba-5ef8684a81da 363 - Zomerboeken met Dan Jones over de globalisering in de Middeleeuwen https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/d834c464-00ed-45f6-9018-6ab7f8536e29 262 - India in de geschiedenis https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/8e738070-a079-4411-ab30-8546d29083fc 311 - De wereld volgens Simon Sebag Montefiore https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/caaa9aac-ea36-4633-9460-74da8adf4c2f Bij boek 2 479 - Winston Churchill. Staatsman. Redenaar. Excentriekeling. https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/e3d96569-9b20-4af8-8246-410bd9e121ae 32 - Churchill en Europa: biografen Andrew Roberts en Felix Klos https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/72fbfe90-463b-4d38-bb87-fd0f25d8116d 303 - Bijzondere Britse premiers https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/569c9e3d-2f7b-44cf-ae38-bd323c2ddafc Bij boek 3 437 - Hongarije mag een half jaar Europa voorzitten. Gaat dat wel goed? https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/83ac74f7-1576-455b-9204-e79aa027291f 38 - Oostenrijk, Maria Theresa en Poetin https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/29723a6e-6ec4-49ce-9354-07fdc118b9cb Bij boek 4 100 - Nederland in Europa: lusten en lasten door de eeuwen heen https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/94ea4076-3118-4fe9-97e5-13b12f7a0355 34 - 140 jaar Anti-Revolutionaire Partij en Colijn https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/2e71b88f-0513-4c5b-8726-3a231d47d6a7 107 - Jean Monnet, de vader van Europa https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/cdf85c74-37e0-48a5-813f-aeda4b129e64 Bij boek 5 99 – Zomerboeken – oa Julia Boyd – Travellers in the Third Reich https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/4ec7b064-5157-47d9-ad74-9edc7e92ed48 105 - Dagelijks leven in Nazi-Duitsland https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/ad301f73-376f-4d97-b8c2-fb74f084db5e 322 - 30 januari 1933, een fatale dag voor Duitsland en de wereld https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/943245ed-8640-4714-b3b1-d048e6e63ce5 113 - De Jaren '20 als wenkend perspectief https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/8940f5b0-e098-4dbb-96f7-4a3f125b8017 Bij boek 6 387 - Niets is zó politiek als opera - 100 jaar Maria Callas https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/cdff059b-3e0c-4a27-b04e-e1093b8250b2 394 – Honderd jaar na zijn dood: de schrijnende actualiteit van Lenin https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/27f967ab-d2e5-496f-83bd-d5d3c1e26413 43 - Mozart op het Binnenhof https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/2f944a46-f9bf-46cc-bba8-9f0edabde41c 346 - Alle Menschen werden Brüder! https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/1c369825-dd76-463a-abd9-8d522f58e759 498 - Gustav Mahler en zijn tweede stad Amsterdam https://art19.com/shows/betrouwbare-bronnen/episodes/e7f7fa4f-c2db-484b-b3a3-c4a751034c23 531 - Muziek en tirannie: de schrijnende actualiteit van Dmitri Sjostakovitsj https://omny.fm/shows/betrouwbare-bronnen/531-muziek-en-tirannie-de-schrijnende-actualiteit-van-dmitri-sjostakovitsj *** Tijdlijn 00:00:00 – Deel 1 00:40:58 – Deel 2 01:13:16 – Deel 3 01:59:54 – EindeSee omnystudio.com/listener for privacy information.

Trevor Loudon Reports – Drawing on historical communist doctrine - from Lenin's strategic zigzags to Dugin's Foundations of Geopolitics—the hosts explain how Russia amplifies domestic divisions on both left and right. Figures like Tucker Carlson are cited for deflecting criticism from Putin by highlighting real U.S. problems, mirroring the Soviet-era use of Western dissenters. Gussack stresses that ideology...

In this episode of The Winston Marshall Show, I sit down with activist and self-described decolonisation campaigner Xavier Soylash for a confrontational interview on radical identity politics, gender ideology, communism, and the future of Britain.We examine claims that the Union Jack is a symbol of fascism worse than the Nazi flag, the rejection of biological sex, and the argument that borders, nationhood, and private property are colonial constructs that must be abolished. This conversation follows the logic of modern progressive ideology taken to its most extreme conclusions.Soylash defends Marxism, Lenin, Stalin, and Mao, dismisses historical death tolls as Western propaganda, and argues that communism has never truly been tried because the left has never gone far enough. We debate decolonisation, gender identity, radical inclusivity, and whether ideology has replaced evidence, history, and common sense.The discussion also covers Ukraine, the Azov Battalion, COVID boosters, mass migration, open borders, polyamory, and cousin marriage, revealing the worldview driving the most radical elements of today's political left.A tense and revealing interview that exposes how far identity politics has gone and asks whether radical progressivism ultimately collapses under the weight of its own contradictions.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------To see more exclusive content and interviews consider subscribing to my substack here: https://www.winstonmarshall.co.uk/-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------FOLLOW ME ON SOCIAL MEDIA:Substack: https://www.winstonmarshall.co.uk/X: https://twitter.com/mrwinmarshallInsta: https://www.instagram.com/winstonmarshallLinktree: https://linktr.ee/winstonmarshall----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Chapters 00:00 – Introduction 02:24 – Decolonisation, the Union Jack & British History06:41 – Marxism, Lenin, Stalin & the Radical Left Worldview11:18 – Gender Identity, Biology & Self-Identification16:24 – Ukraine, the Azov Battalion & Progressive Activism at War20:42 – Covid, Boosters & Pandemic Ideology21:57 – Mass Migration, Borders & Private Property26:02 – Cousin Marriage, Genetic Risk & Social Taboo29:42 – Polyamory, Relationships & the End of Marriage32:41 – Final Exchange Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Trevor Loudon Reports – Drawing on historical communist doctrine - from Lenin's strategic zigzags to Dugin's Foundations of Geopolitics—the hosts explain how Russia amplifies domestic divisions on both left and right. Figures like Tucker Carlson are cited for deflecting criticism from Putin by highlighting real U.S. problems, mirroring the Soviet-era use of Western dissenters. Gussack stresses that ideology...

We close out the holiday season with one of the all time greats, The Muppet Christmas Carol. Joining us is friend of the show Jackie; a librarian, Muppet aficionado, and the wife who fuels the revolutionary love of one of our hosts (it's the host that name drops his wife more than he does Marx or Lenin). Widely recognized as one of the most faithful adaptations of the Dickens' classic, the film stars Michael Caine as Scrooge, Gonzo the Great as Charles Dickens, Kermit the Frog as Bob Cratchit, and Rizzo the Rat as himself and was the first Muppet film directed by Jim Henson's son Brian Henson following the death of his father. We discuss the accuracy of the movie, the influences that led Dickens to write the story in the first place, what the story has to say about alienation, and how two Marleys is better than one amongst other things.Only two more sleeps 'til Christmas 2025, and here at Left of the Projector we wish for a world where all us meeces can have cheeses.**Cheeses in this case is a unified and liberated working class working towards fully automated luxury gay space communism. Obviously. Left of the Projector Linkshttps://boxd.it/5T9O1https://leftoftheprojectorpod.threadless.com/https://www.instagram.com/the_red_gobbo/https://www.instagram.com/millennialmarxist1/https://leftoftheprojector.com

In this episode, we are joined by political theorist Clyde W. Barrow to revisit the classic debates in Marxist state theory and to consider their renewed relevance in the present conjuncture. Barrow was a guest speaker in the CU “State Theory” course that ran earlier this year, and we thought we'd invite him back for a more detailed discussion—and to explore how these debates might help guide the left through its current impasse. The conversation begins with the Poulantzas–Miliband debate of the 1960s and 1970s, situating it against the crisis of postwar Fordist–Keynesian capitalism and the broader effort by Marxists to move beyond instrumental or reductionist accounts of the capitalist state. Barrow explains why the debate remains foundational, what is often misunderstood about Miliband's position, and why Marxist politics cannot afford to treat the state as a secondary or merely epiphenomenal problem. From there, the discussion turns to globalization and contemporary political economy, drawing on Barrow's book Toward a Critical Theory of States: The Poulantzas–Miliband Debate after Globalization. Rejecting the idea that globalization has rendered states powerless, Barrow emphasizes the central role played by states—particularly the U.S. state—in constructing and managing global capitalism. We then examine how Marxist state theory helps illuminate recent developments in trade policy under the Trump administration, including the structural constraints that capitalist states face when they pursue policies that run counter to dominant class interests, and what this may signal about the future of the global trade regime. The latter part of the episode moves a bit more “into the weeds,” engaging debates over Lenin, the dictatorship of the proletariat, and the long-standing question of what a socialist theory of government might look like. Barrow reflects on the limits of romanticized models such as the Paris Commune, the enduring tensions between democracy and state power in socialist strategy, and the usefulness of Poulantzas's concept of authoritarian statism for understanding contemporary right-wing governments. The conversation concludes with a discussion of what Marxist state theory can tell us about the challenges facing democratic socialist governance today, using the case of New York City mayor Zohran Mamdani to explore the structural and political limits confronting left projects within capitalist states. Biographical note: In recent months, Barrow has also been a prominent public critic of managerial governance and political interference in higher education and has faced disciplinary action related to his speech and public commentary. While this episode focuses on theory rather than biography, his situation has made him an important contemporary reference point in ongoing debates over academic freedom and freedom of expression in U.S. universities. Additional background: Clyde W. Barrow earned his Ph.D. in political science from the University of California, Los Angeles. He is currently Professor of Political Science at The University of Texas Rio Grande Valley, and previously taught for many years at the University of Massachusetts Dartmouth. Barrow is widely known for his contributions to Marxist state theory, political sociology, and the political economy of higher education. His major books include Universities and the Capitalist State: Corporate Liberalism and the Reconstruction of American Higher Education, 1894–1928; Toward a Critical Theory of States: The Poulantzas–Miliband Debate after Globalization; The Dangerous Class: The Concept of the Lumpenproletariat; and A Critique of Political Science: A History of the Caucus for a New Political Science (forthcoming), along with numerous influential articles on state power, class relations, and academic governance. For donations, educational courses, or membership inquiries please visit: http://www.classunity.org

There is and has been an attempt to rewrite the history and legacy of Lenin.Was he the brutal dictator and murderous leader history shows he was or just a misunderstood leader, betrayed before he could fulfill his plan for "the people".In this episode we look at Vladimir Lenin. Who was he, how did he get in power, was he really all that bad and why is it important we learn the true history.Email us at: downtherh@protonmail.com

Den unge sosialisten Tron Øgrim er ikke fornøyd med det norske sosialdemokratiet. Han ønsker et klasseløst samfunn basert på Marx, Lenin og Maos lære. Snart legger Tron ut på en forunderlig reise sammen med en gruppe andre unge radikalere til sosialismens fyrtårn i Europa. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Recorded at the NY Marxist School

--{ "Commerce, Christmas, and Caring"}-- Santa Claus Conquers the Martians - A brief update as this year draws to a close. - Depressing times for some, anxiety for others - CON-Sumer, Path of the unexpected - Lenin, Hegel, dialectical chessboard - Alternatives, primitive peoples - Life purpose, life quality, life reflections - Outworn Christmas ritual - Fake patriot leaders - Sumerian priest recruitment, technique. (Songs: "Baker Street" and "Right Next Time" by Gerry Rafferty, "You've Got A Friend" by James Taylor)

Historian and journalist Vijay Prashad talks with Steve about why Antonio Gramsci still matters. Listeners to this podcast know that we have a pretty good grasp of the monetary system. But we're constantly working to expand our understanding of the systemic underpinnings of real power. How else will we be able to seize it? For help, we turn to Gramsci. According to Vijay, Gramsci was doing class forensics. His core puzzle was brutal and practical: why did big chunks of Italy's working-class bail on their own unions and parties and drift into fascism? That's the real origin story of “cultural hegemony,” “common sense,” and the whole Gramscian toolbox: figuring out how consent gets manufactured and how counterrevolution recruits. Vijay takes us through Gramsci's political development and his imprisonment under Mussolini, where he wrote his seminal Prison Notebooks. Then they get into Gramsci's key concepts: hegemony (borrowed from Lenin and, per Vijay, more than a “culture theory”), the necessity of a Leninist-type party as the modern Prince, and the need to build alliances to create working-class leadership over society. After taking a hard look at the left in the US, Steve and Vijay discuss the limits of electoral politics and the missing infrastructure for a serious battle of ideas. It's a wide-ranging conversation about class power, organizing, and what it actually takes to change how people understand the world they're living in. Vijay Prashad is the Executive Director of the Tricontinental Institute for Social Research. He is a historian, journalist, and author of forty books, including Washington Bullets: A History of the CIA, Coups, and Assassination; Red Star over the Third World; and The Darker Nations: A People's History of the Third World. thetricontinental.org @vijayprashad on X

Corbin plays a flu game for "Earth," early Soviet filmmaker Alexander Dovzhenko's weird mashup of Soviet Propoganda and Art Film. Topics include: Soviet Cinema: what's up with that, Lenin's role in constructing the industry, Ukraine, and the question of the spiritual in Soviet soceity.  An article about Earth that could be worth check out.  Corbin rec. Corbin accidently skipped Matt's rec rushing out of the episode. He apoligizes.   Check out the show on Letterboxd if you're into that thing. Matt is also on there. We also got a Bluesky going! Our next episode about about Racetrack, watch it here. 

Political thinkers from Plato to John Adams saw revolutions as a grave threat to society and advocated for a constitution that prevented them by balancing social interests and forms of government. The Revolution to Come: A History of an Idea from Thucydides to Lenin (Princeton UP, 2025) traces how evolving conceptions of history ushered in a faith in the power of revolution to create more just and reasonable societies. Taking readers from Greek antiquity to Leninist Russia, Dan Edelstein describes how classical philosophers viewed history as chaotic and directionless, and sought to keep historical change—especially revolutions—at bay. This conception prevailed until the eighteenth century, when Enlightenment thinkers conceived of history as a form of progress and of revolution as its catalyst. These ideas were put to the test during the French Revolution and came to define revolutions well into the twentieth century. Edelstein demonstrates how the coming of the revolution leaves societies divided over its goals, giving rise to new forms of violence in which rivals are targeted as counterrevolutionaries.A panoramic work of intellectual history, The Revolution to Come challenges us to reflect on the aims and consequences of revolution and to balance the value of stability over the hope for change in our own moment of fear and upheaval. Dan Edelstein is the William H. Bonsall Professor of French and (by courtesy) professor of political science and of history at Stanford University. His many books include On the Spirit of Rights and The Terror of Natural Right: Republicanism, the Cult of Nature, and the French Revolution. Morteza Hajizadeh is a Ph.D. graduate in English from the University of Auckland in New Zealand. His research interests are Cultural Studies; Critical Theory; Environmental History; Medieval (Intellectual) History; Gothic Studies; 18th and 19th Century British Literature. YouTube Channel: here Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/new-books-network

Political thinkers from Plato to John Adams saw revolutions as a grave threat to society and advocated for a constitution that prevented them by balancing social interests and forms of government. The Revolution to Come: A History of an Idea from Thucydides to Lenin (Princeton UP, 2025) traces how evolving conceptions of history ushered in a faith in the power of revolution to create more just and reasonable societies. Taking readers from Greek antiquity to Leninist Russia, Dan Edelstein describes how classical philosophers viewed history as chaotic and directionless, and sought to keep historical change—especially revolutions—at bay. This conception prevailed until the eighteenth century, when Enlightenment thinkers conceived of history as a form of progress and of revolution as its catalyst. These ideas were put to the test during the French Revolution and came to define revolutions well into the twentieth century. Edelstein demonstrates how the coming of the revolution leaves societies divided over its goals, giving rise to new forms of violence in which rivals are targeted as counterrevolutionaries.A panoramic work of intellectual history, The Revolution to Come challenges us to reflect on the aims and consequences of revolution and to balance the value of stability over the hope for change in our own moment of fear and upheaval. Dan Edelstein is the William H. Bonsall Professor of French and (by courtesy) professor of political science and of history at Stanford University. His many books include On the Spirit of Rights and The Terror of Natural Right: Republicanism, the Cult of Nature, and the French Revolution. Morteza Hajizadeh is a Ph.D. graduate in English from the University of Auckland in New Zealand. His research interests are Cultural Studies; Critical Theory; Environmental History; Medieval (Intellectual) History; Gothic Studies; 18th and 19th Century British Literature. YouTube Channel: here Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/history

Political thinkers from Plato to John Adams saw revolutions as a grave threat to society and advocated for a constitution that prevented them by balancing social interests and forms of government. The Revolution to Come: A History of an Idea from Thucydides to Lenin (Princeton UP, 2025) traces how evolving conceptions of history ushered in a faith in the power of revolution to create more just and reasonable societies. Taking readers from Greek antiquity to Leninist Russia, Dan Edelstein describes how classical philosophers viewed history as chaotic and directionless, and sought to keep historical change—especially revolutions—at bay. This conception prevailed until the eighteenth century, when Enlightenment thinkers conceived of history as a form of progress and of revolution as its catalyst. These ideas were put to the test during the French Revolution and came to define revolutions well into the twentieth century. Edelstein demonstrates how the coming of the revolution leaves societies divided over its goals, giving rise to new forms of violence in which rivals are targeted as counterrevolutionaries.A panoramic work of intellectual history, The Revolution to Come challenges us to reflect on the aims and consequences of revolution and to balance the value of stability over the hope for change in our own moment of fear and upheaval. Dan Edelstein is the William H. Bonsall Professor of French and (by courtesy) professor of political science and of history at Stanford University. His many books include On the Spirit of Rights and The Terror of Natural Right: Republicanism, the Cult of Nature, and the French Revolution. Morteza Hajizadeh is a Ph.D. graduate in English from the University of Auckland in New Zealand. His research interests are Cultural Studies; Critical Theory; Environmental History; Medieval (Intellectual) History; Gothic Studies; 18th and 19th Century British Literature. YouTube Channel: here Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/critical-theory

Political thinkers from Plato to John Adams saw revolutions as a grave threat to society and advocated for a constitution that prevented them by balancing social interests and forms of government. The Revolution to Come: A History of an Idea from Thucydides to Lenin (Princeton UP, 2025) traces how evolving conceptions of history ushered in a faith in the power of revolution to create more just and reasonable societies. Taking readers from Greek antiquity to Leninist Russia, Dan Edelstein describes how classical philosophers viewed history as chaotic and directionless, and sought to keep historical change—especially revolutions—at bay. This conception prevailed until the eighteenth century, when Enlightenment thinkers conceived of history as a form of progress and of revolution as its catalyst. These ideas were put to the test during the French Revolution and came to define revolutions well into the twentieth century. Edelstein demonstrates how the coming of the revolution leaves societies divided over its goals, giving rise to new forms of violence in which rivals are targeted as counterrevolutionaries.A panoramic work of intellectual history, The Revolution to Come challenges us to reflect on the aims and consequences of revolution and to balance the value of stability over the hope for change in our own moment of fear and upheaval. Dan Edelstein is the William H. Bonsall Professor of French and (by courtesy) professor of political science and of history at Stanford University. His many books include On the Spirit of Rights and The Terror of Natural Right: Republicanism, the Cult of Nature, and the French Revolution. Morteza Hajizadeh is a Ph.D. graduate in English from the University of Auckland in New Zealand. His research interests are Cultural Studies; Critical Theory; Environmental History; Medieval (Intellectual) History; Gothic Studies; 18th and 19th Century British Literature. YouTube Channel: here Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/intellectual-history

Political thinkers from Plato to John Adams saw revolutions as a grave threat to society and advocated for a constitution that prevented them by balancing social interests and forms of government. The Revolution to Come: A History of an Idea from Thucydides to Lenin (Princeton UP, 2025) traces how evolving conceptions of history ushered in a faith in the power of revolution to create more just and reasonable societies. Taking readers from Greek antiquity to Leninist Russia, Dan Edelstein describes how classical philosophers viewed history as chaotic and directionless, and sought to keep historical change—especially revolutions—at bay. This conception prevailed until the eighteenth century, when Enlightenment thinkers conceived of history as a form of progress and of revolution as its catalyst. These ideas were put to the test during the French Revolution and came to define revolutions well into the twentieth century. Edelstein demonstrates how the coming of the revolution leaves societies divided over its goals, giving rise to new forms of violence in which rivals are targeted as counterrevolutionaries.A panoramic work of intellectual history, The Revolution to Come challenges us to reflect on the aims and consequences of revolution and to balance the value of stability over the hope for change in our own moment of fear and upheaval. Dan Edelstein is the William H. Bonsall Professor of French and (by courtesy) professor of political science and of history at Stanford University. His many books include On the Spirit of Rights and The Terror of Natural Right: Republicanism, the Cult of Nature, and the French Revolution. Morteza Hajizadeh is a Ph.D. graduate in English from the University of Auckland in New Zealand. His research interests are Cultural Studies; Critical Theory; Environmental History; Medieval (Intellectual) History; Gothic Studies; 18th and 19th Century British Literature. YouTube Channel: here

Fr. Lenin: Immaculate ConceptionTo support our podcasts, go to ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.givecentral.org/customizable-online-giving/1467/event/44043⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Holy Family is a vibrant Catholic parish located in Southwest Orlando, serving the communities of Dr. Phillips, Windermere, Isleworth, Winter Garden, Ocoee, Horizon West, and Metrowest. We're also just minutes away from Orlando's theme parks—Disney, Universal, and SeaWorld—and the Orlando Convention Center.

Political thinkers from Plato to John Adams saw revolutions as a grave threat to society and advocated for a constitution that prevented them by balancing social interests and forms of government. The Revolution to Come: A History of an Idea from Thucydides to Lenin (Princeton UP, 2025) traces how evolving conceptions of history ushered in a faith in the power of revolution to create more just and reasonable societies. Taking readers from Greek antiquity to Leninist Russia, Dan Edelstein describes how classical philosophers viewed history as chaotic and directionless, and sought to keep historical change—especially revolutions—at bay. This conception prevailed until the eighteenth century, when Enlightenment thinkers conceived of history as a form of progress and of revolution as its catalyst. These ideas were put to the test during the French Revolution and came to define revolutions well into the twentieth century. Edelstein demonstrates how the coming of the revolution leaves societies divided over its goals, giving rise to new forms of violence in which rivals are targeted as counterrevolutionaries.A panoramic work of intellectual history, The Revolution to Come challenges us to reflect on the aims and consequences of revolution and to balance the value of stability over the hope for change in our own moment of fear and upheaval. Dan Edelstein is the William H. Bonsall Professor of French and (by courtesy) professor of political science and of history at Stanford University. His many books include On the Spirit of Rights and The Terror of Natural Right: Republicanism, the Cult of Nature, and the French Revolution. Morteza Hajizadeh is a Ph.D. graduate in English from the University of Auckland in New Zealand. His research interests are Cultural Studies; Critical Theory; Environmental History; Medieval (Intellectual) History; Gothic Studies; 18th and 19th Century British Literature. YouTube Channel: here Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/european-studies

On homoploutia and national market liberalism. Branko Milanovic, Research Professor at City University of New York, talks to Phil and Alex about his most recent book, The Great Global Transformation: National Market Liberalism in a Multipolar World. What unites the political trajectories of Xi Jinping, Vladimir Putin and Donald Trump? How is global inequality, growth and political conflict evolving in the aftermath of globalisation? How are hierarchies of global income shifting as the world rebalances towards East Asia? What kind of political theories can we use to model the emergence of this new multipolar world – Adam Smith, Lenin, Luxembourg or John Rawls? And what is Homoploutia?  Links: The Great Global Transformation: National Market Liberalism in a Multipolar World, Branko Milanovic Global Inequality 3.0 and More, Branko's substack An Economist's Case for Open Borders, Branko Milanovic, Dissent Magazine The ‘homoploutic' elephant, with Branko Milanović, FT  

Fr. Lenin: Second Week of AdventTo support our podcasts, go to ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.givecentral.org/customizable-online-giving/1467/event/44043⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Holy Family is a vibrant Catholic parish located in Southwest Orlando, serving the communities of Dr. Phillips, Windermere, Isleworth, Winter Garden, Ocoee, Horizon West, and Metrowest. We're also just minutes away from Orlando's theme parks—Disney, Universal, and SeaWorld—and the Orlando Convention Center.

Classifying the Dictator's Collection: Colleague Geoffrey Roberts reports that Stalin hired Lenin's former librarian to organize his growing collection, creating a handwritten classification scheme that prioritized Marxist thinkers, surprisingly ranking his rival Trotsky highly on this reading list; the Bolsheviks seized control of publishing to manage public thought, while Stalin adopted an ex libris stamp to identify his personal books. 1930

Historical Influences: Bismarck and Realpolitik: Colleague Geoffrey Roberts discusses how Stalin studied Bismarck as a fellow modernizer who executed a "revolution from above" to build a strong state, arguing that regarding Machiavelli, Stalin did not need The Prince to learn cynicism or power politics, as he had already learned those lessons effectively from Bolshevik mentors like Lenin and Trotsky. 1935

HEADLINE: Lenin's Violent Innovation: Vanguardism and Revolutionary Defeatism GUEST AUTHOR: Professor Sean McMeekin 50-WORD SUMMARY: Vladimir Lenin, inspired by Marx's violence, adopted vanguardism (professional revolutionaries guiding workers). His innovation was "revolutionary defeatism," arguing imperialist war should be turned into civil war. Lenin advocated a global series of civil wars to usher in the proletarian revolution. Anarchists like Bakunin were prophetic, fearing the resulting state tyranny.

HEADLINE: Lenin's Violent Innovation: Vanguardism and Revolutionary Defeatism GUEST AUTHOR: Professor Sean McMeekin 50-WORD SUMMARY: Vladimir Lenin, inspired by Marx's violence, adopted vanguardism (professional revolutionaries guiding workers). His innovation was "revolutionary defeatism," arguing imperialist war should be turned into civil war. Lenin advocated a global series of civil wars to usher in the proletarian revolution. Anarchists like Bakunin were prophetic, fearing the resulting state tyranny.

What if the renewed fascination with Domenico Losurdo says more about our appetite for stability than about Marxism's future? We sit down with Ross Wolfe to unpack how a Verso‑to‑Monthly Review pipeline, a revived faith in China's statecraft, and the polemical stretching of “Western Marxism” built a Dengist common sense on the contemporary left. The story runs through publishing politics, bad categories, and a philosophical move that recodes the twentieth century's defeats as proof that the state must be forever.We press on the scholarship: where Losurdo distorts Perry Anderson, ignores Russell Jacoby's tighter frame, and sidelines entire currents like British Marxism, the Situationists, and Johnson–Forest. We reopen the Italian debates—Operaismo, Tronti, Althusser—and ask whether Sartre's and workerist priorities were really blind to anti‑colonial struggle or simply refused to romanticize models that never fit advanced capitalism. From there, we tackle the hinge: Hegel's Philosophy of Right. Does it license a permanent state, or did Marx and Lenin get it right that the state's existence tracks class antagonism and should wither as class society is abolished?The conversation widens to strategy. We examine the labor‑aristocracy thesis, the quiet third‑worldism that relieves organizers of responsibility at home, and the way China's present contradictions—major trade with Israel, BRICS diplomacy, GDP slowdown, regional rivalries—undercut claims that socialism can be national. If history “could only go this way,” what is left to change? We make the case for rebuilding class independence and international coordination in the core and periphery alike, not lowering horizons to match yesterday's outcomes.Subscribe, share, and leave a review to keep these long‑form dives alive. Then tell us: should the left reclaim the withering of the state—or retire it?Send us a text Musis by Bitterlake, Used with Permission, all rights to BitterlakeSupport the showCrew:Host: C. Derick VarnIntro and Outro Music by Bitter Lake.Intro Video Design: Jason MylesArt Design: Corn and C. Derick VarnLinks and Social Media:twitter: @varnvlogblue sky: @varnvlog.bsky.socialYou can find the additional streams on YoutubeCurrent Patreon at the Sponsor Tier: Jordan Sheldon, Mark J. Matthews, Lindsay Kimbrough, RedWolf, DRV, Kenneth McKee, JY Chan, Matthew Monahan, Parzival, Adriel Mixon, Buddy Roark, Daniel Petrovic

This segment addresses Vladimir Lenin's adoption of Marx's ideas, particularly the aspect of Marxism requiring political violence. Lenin's major innovation, often called "vanguardism," involved a top-down party of professional revolutionaries leading the workers. Inspired by Marx's reaction to the Franco-Prussian War, Lenin developed "revolutionary defeatism," which held that imperial wars between capitalist powers would create opportunities for revolution in the losing nation. This civil war would beget a "state of perennial global civil war" between the new proletarian dictatorship and non-communist countries, which Lenin explicitly advocated for as an ideal scenario, standing in tension with Marx's "emiseration thesis."

The discussion turns to Joseph Stalin and his relationship with the legacy of Leninism. Stalin was a more "ideologically flexible" and savvy political operator than Trotsky, who was relentlessly focused on immediate and continuous revolution. While both Lenin and Trotsky employed political violence, the terror under Stalin was a different phenomenon because much of it was directed at high-ranking members of the Communist Party and the secret police in the Great Purge. The purges were motivated by Stalin's paranoia and the need to find scapegoats for the regime's failure to deliver prosperity and freedom. The assassination of Trotsky in 1940 is often seen as wrapping up the Great Terror, though arrests and executions continued.

The conversation moves back to the USSR with Nikita Khrushchev's 1956 Secret Speech, which led to disruption in Eastern Europe. The Cuban Missile Crisis (1962) is analyzed as an act of traditional great power politics driven by the desire to prove Soviet superiority and overturn the strategic balance in intercontinental ballistic missiles. The 1979 invasion of Afghanistan is highlighted as a remarkable mistake that undermined détente and gave the United States an opportunity to pressure the USSR. Mikhail Gorbachev attempted to reform and reinvigorate Soviet communism based on a close reading of Marx and Lenin, but failed because he did not understand that the system was not popular and rested entirely on force.

The Fall of Communism: Top-Down Collapse and the Legacy of Violence in Modern Russia Professor Sean McMeekin The final segment discusses the collapse of communist regimes in 1989, contending that these regimes generally did not fall because of a rising from the bottom. Instead, the collapse was largely top-down, driven by the disappearance of Soviet coercion or inside palace coups, such as the one that overthrew the Ceaușescus in Romania or the mutiny that lined the armed forces up behind Yeltsin in Russia. In modern Russia, there is a hybrid system that includes statism, control of media, and nostalgia for the Soviet period and Stalin's legacy as a "builder" and "conqueror," but it has jettisoned Lenin and full communism. The core thesis reaffirmed is that extreme violence is the predicate for the communist vision.

In this Friday Night Live on 21 November 2025, philosopher Stefan Molyneux reflects on December 25, 2025, and examines the morality of historical figures like Einstein and Lenin.Engaging with listeners on personal struggles regarding relationship values, he critiques the romanticization of communism versus czarism. The discussion touches on anti-natalist philosophies and connections to C.S. Lewis's "The Abolition of Man," concluding with insights on overcoming familial expectations for personal growth.SUBSCRIBE TO ME ON X! https://x.com/StefanMolyneuxFollow me on Youtube! https://www.youtube.com/@freedomain1GET MY NEW BOOK 'PEACEFUL PARENTING', THE INTERACTIVE PEACEFUL PARENTING AI, AND THE FULL AUDIOBOOK!https://peacefulparenting.com/Join the PREMIUM philosophy community on the web for free!Subscribers get 12 HOURS on the "Truth About the French Revolution," multiple interactive multi-lingual philosophy AIs trained on thousands of hours of my material - as well as AIs for Real-Time Relationships, Bitcoin, Peaceful Parenting, and Call-In Shows!You also receive private livestreams, HUNDREDS of exclusive premium shows, early release podcasts, the 22 Part History of Philosophers series and much more!See you soon!https://freedomain.locals.com/support/promo/UPB2025

Lenín y yo desmenuzamos por qué las crisis de agua en PR no son “mala suerte” sino mala gestión y cero mantenimiento. Hablamos del supertubo (y sus roturas), cómo el gobierno inaugura pero no mantiene, la militarización reciente y qué realmente aporta a la isla, y el caso Antonieska: causa para juicio, jurado unánime y lo que podría pasar. También tocamos el rol de Trump en el Caribe y el show político/mediático que lo rodea.Si te sirvió, suscríbete y deja tu comentario: ¿el problema es el tubo… o el mantenimiento?Hashtags: #PuertoRico #Agua #Supertubo #AAA #Mantenimiento #RafaelLenín #Antonieska #Militarización #CaféEnManoCapítulos00:00 — Nunca se fue el agua: contexto del “supertubo” y la reparación05:26 — Obras públicas sin mantenimiento vs. manejo privado09:19 — Caso Antonieska: causa para juicio y qué viene ahora13:50 — “No fue una película”: motín, testigos y reto probatorio18:17 — Bombardeos y migración: ¿seguridad nacional o exceso de fuerza?23:45 — ¿Puerto Rico re-militarizado? Terrenos, economía y ambiente28:45 — Política como show: AI, Casa Blanca y la imagen de EE. UU.31:47 — Cierre: metas del canal y llamado a la comunidad

En este episodio con Rafael Lenín López bajamos a tierra lo que está pasando en Puerto Rico: embalses, DACO vs LUMA, tarifas y cobro de LUMA/AEE, la frase del día —“aquí no hay maquinita de imprimir dinero”—, el tema del promoter fee, la ayuda del PAN y el operativo en Hacienda. Conversación clara, sin espuma.Capítulos00:02 Lenin hoy: el periodismo y el país05:00 Embalses: estado y riesgos07:00 DACO vs LUMA: ¿en qué va la pelea?09:00 ¿Quién paga los enseres? ¿Subirá la tarifa?11:00 Cómo cobran LUMA y AEE (paso a paso)12:00 LUMA dice que el gobierno debe $$$ → va para tribunal13:30 “Promoter fee” y el rol de DACO20:00 PAN: impacto y escenarios24:00 Operativo en Hacienda: qué significaDale like, comenta qué tema quieres que toquemos la próxima y suscríbete para más episodios.#PuertoRico #NoticiasPR #LUMA #AEE #DACO #Tarifas #Embalses #PAN #Hacienda #RafaelLenínLópez #CaféEnMano

When evil comes at you, defend yourself using their words and deeds. Amicus strategy takes many turns, but GROK likes it. The Tina Peters release delays seem deliberate. Hopefully, she will be home for Thanksgiving. People love America, but don't fight for it's warriors. The key is getting the right evidence into court. They had a template to fight Trump in each state. Corrupt AG's. The FBI and DHS has the documents they need. If we don't get rid of the machines, it's game over. Project 65 raises it's ugly head. Happiness includes the truth, and personal grooming with correct skin tones and color balance. BLM does corrupt politics in DC. The British have lots of problems. A story or two about the Serbian activist Ivan. The Biden's dismantled their country. A video of some traitors during a planning session. Remember, these teachers shape minds. Round two is coming for the George Floyd story. Getting tougher would work now for the DOJ. Sounds like Lenin class. Amping up for maximum damage. They don't even know they are being used. The strongest idea yet is still freedom.

Rogers for America with Lt. Steve Rogers – Now it's apparent that both parties experience a setback in the outcome. Now, why do I say both parties? People believe that the Democrats won big and the Republicans lost big, but I've got to tell you, the Republicans did lose big, but the Democrats, I think, they're beginning to cheer a little too soon, because as things settle down, they're going to realize the dangerous path that their party is on.

On Thursday's Mark Levin Show, there's a cabal of grifters who absolutely lack principles. First, Megyn Kelly questioned whether Jeffrey Epstein was a pedophile, claiming he preferred "barely legal" 15-year-old girls who could pass as older, rather than younger children, based on an insider's view. This is disgusting. Then there's Steve Bannon who exchanged hundreds of emails and met at least once with Epstein.  Bannon created videos with Epstein to teach him how to handle hostile press. Why would anyone associate with Epstein? There's newly unsealed federal court documents detail how a 17-year-old homeless girl in Florida allegedly had sex with former Re. Matt Gaetz for $400 to fund braces for her teeth. And lastly there's Tucker Carlson who targeted Dietrich Bonhoeffer, the anti-Nazi Christian evangelist who tried to kill Hitler. It's time to clean up our own house who have a twisted version of American First.  Later, the U.S. healthcare system is the world's best, but some sort of health savings accounts that put more money in people's pockets, enabling them to choose and pay for their own healthcare premiums would be a great idea. Afterward, Gov Gavin Newsom's former chief of staff was indicted on 23 federal counts including conspiracy to commit bank and wire fraud. Finally, will Barack Obama's library feature sections on figures like Mao, Lenin, Trotsky, Stalin, Marx, and Engels, as well as racist America? To build his library Obama demolished a cherished national landmark—designed by Frederick Law Olmsted for the 1893 Chicago World's Fair. It's ironic that Obama protects monuments elsewhere but destroys this historic area. Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices