Podcasts about ANZUS

Defence analyst Hugh White says Australian leaders are in denial about how dramatically the world has changed, and need to get a grip on the deep, troubling forces propelling us into a new order of world power.The balance of global power has changed dramatically over the last 25 years.Even in the last five years, so much has happened - the pandemic, AUKUS, the war in Ukraine, a change of government here in Australia, Donald Trump's return to the White House, and all the tumult that has followed over the past six months.According to defence analyst Hugh White, we are quickly heading into a post-American world.However, Australia's defence assumptions remain based on a world which America built for us, where the United States is still a predominant world power that is heavily invested in Asia, and in us.Hugh says political leaders in Australia are in denial about all of this, and need to get their heads out of the sand, accept the the world as we knew it is passing away, and redefine our relationships with powerful nations including the United States and China in order to make our way in this new world.We've done it before, with the United Kingdom in the post-World War II years, and we need to do it again, Hugh says.Further informationYou can read Hugh White's essay, Hard New World: Our Post-American Future, in the June issue of the Quarterly Essay.If you're interested in more episodes like this one, have a listen to Richard's recent conversation with Marcel Dirsus about tyrants and dictators on the ABC Listen App, or wherever you get your podcasts.Find out more about the Conversations Live National Tour on the ABC website.Conversations' Executive Producer is Nicola Harrison. This episode was produced by Jennifer Leake and presented by Richard Fidler.This episode of Conversations explores nuclear war, Russian expansionism, Ukraine, Putin, Donald Trump, Elon Musk, Los Angeles protests, riots, political landscape, Lauren Tomasi, ANZUS, Asia-Pacific, Xi Jinping, Taiwan, invasion, California, the decline of the West, National Guard, law enforcement, ICE.

US naval ship visits New Zealand after PLA Navy ships showed up in the Tasman Sea several months ago.  With NZ planning to increase defense spending does this mean a closer defense relationship between the two countries since the breakup of ANZUS in the late 1980s?  Philippine midterm elections shows the strength of political dynasties in the Philippines and the seeming weakness of Philippine political institutions.  Is this a sign of poor institutional design?  Wall Street Journal reports that US is planning to reduce the number of soldiers based in South Korea and Singapore warns foreign embassies not to interfere in domestic affairs.

In this episode of the Contested Ground podcast, hosts Major General (Ret'd) Dr Marcus Thompson, inaugural head of the ADF's Information Warfare Division, Phil Tarrant and Liam Garman unpack the importance of long-range strike as a deterrent and how Australia is uplifting its cyber and information warfare capabilities. MAJGEN (Ret'd) Thompson begins unpacking the benefits of establishing the ADF's Cyber Command, drawing together the cyber capabilities of each of the services and enhancing the integrated force's warfighting effects. They then examine Iran's cyber operations against the Republican Party in the US, and whether Australia and the US should consider expanding ANZUS. The trio then discuss the acquisition of the B21 to provide redundancy as Australia procures nuclear-powered submarines and the need to develop clear doctrine across the electromagnetic spectrum. Enjoy the podcast, The Contested Ground team

In this episode of the Contested Ground podcast, hosts Major General (Ret'd) Dr Marcus Thompson, inaugural head of the ADF's Information Warfare Division, Phil Tarrant and Liam Garman unpack the importance of long-range strike as a deterrent and how Australia is uplifting its cyber and information warfare capabilities. MAJGEN (Ret'd) Thompson begins unpacking the benefits of establishing the ADF's Cyber Command, drawing together the cyber capabilities of each of the services and enhancing the integrated force's warfighting effects. They then examine Iran's cyber operations against the Republican Party in the US, and whether Australia and the US should consider expanding ANZUS. The trio then discuss the acquisition of the B21 to provide redundancy as Australia procures nuclear-powered submarines and the need to develop clear doctrine across the electromagnetic spectrum. Enjoy the podcast, The Contested Ground team

Australia's defence alliance with the United States seems to be a given. But do we really need the Americans to protect us? The former Prime Minister Paul Keating doesn't think so. He insists we can defend ourselves and he wants us to tear up the AUKUS nuclear submarine deal. Paul Keating also dismisses Taiwan as ‘Chinese real estate', a characterisation that veteran US politician, house speaker Nancy Pelosi describes as a ‘stupid statement'. Today, Richard McGregor from the Lowy Institute on what walking away from the US would mean for our security. Featured: Richard McGregor, senior fellow for East Asia at the Lowy Institute

pWotD Episode 2567: Australia Welcome to popular Wiki of the Day where we read the summary of a popular Wikipedia page every day.With 225,318 views on Sunday, 12 May 2024 our article of the day is Australia.Australia, officially the Commonwealth of Australia, is a sovereign country comprising the mainland of the Australian continent, the island of Tasmania, and numerous smaller islands. Australia is the largest country by area in Oceania and the world's sixth-largest country. Australia is the oldest, flattest, and driest inhabited continent, with the least fertile soils. It is a megadiverse country, and its size gives it a wide variety of landscapes and climates, with deserts in the centre, tropical rainforests in the north-east, tropical savannas in the north, and mountain ranges in the south-east.The ancestors of Aboriginal Australians began arriving from south-east Asia 50,000 to 65,000 years ago, during the last glacial period. They settled the continent and had formed approximately 250 distinct language groups by the time of European settlement, maintaining some of the longest known continuing artistic and religious traditions in the world. Australia's written history commenced with European maritime exploration. The Dutch were the first known Europeans to reach Australia, in 1606. British colonisation began in 1788 with the establishment of the penal colony of New South Wales. By the mid-19th century, most of the continent had been explored by European settlers and five additional self-governing British colonies were established, each gaining responsible government by 1890. The colonies federated in 1901, forming the Commonwealth of Australia. This continued a process of increasing autonomy from the United Kingdom, highlighted by the Statute of Westminster Adoption Act 1942, and culminating in the Australia Acts of 1986.Australia is a federal parliamentary constitutional monarchy comprising six states and ten territories: the states of New South Wales, Victoria, Queensland, Tasmania, South Australia and Western Australia; the major mainland Australian Capital Territory and Northern Territory; and other minor or external territories. Its population of nearly 27 million is highly urbanised and heavily concentrated on the eastern seaboard. Canberra is the nation's capital, while its most populous cities are Sydney, Melbourne, Brisbane, Perth and Adelaide. Australian governments have promoted multiculturalism since the 1970s. Australia is culturally diverse and has one of the highest foreign-born populations in the world. Its abundant natural resources and well-developed international trade relations are crucial to the country's economy, which generates its income from various sources: predominantly services (including banking, real estate and international education) as well as mining, manufacturing and agriculture. It ranks highly for quality of life, health, education, economic freedom, civil liberties and political rights.Australia has a highly developed market economy and one of the highest per capita incomes globally. It is a middle power, and has the world's thirteenth-highest military expenditure. It is a member of international groups including the United Nations; the G20; the OECD; the World Trade Organization; Asia-Pacific Economic Cooperation; the Pacific Islands Forum; the Pacific Community; the Commonwealth of Nations; and the defence and security organisations ANZUS, AUKUS, and the Five Eyes. It is also a major non-NATO ally of the United States.This recording reflects the Wikipedia text as of 01:16 UTC on Monday, 13 May 2024.For the full current version of the article, see Australia on Wikipedia.This podcast uses content from Wikipedia under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License.Visit our archives at wikioftheday.com and subscribe to stay updated on new episodes.Follow us on Mastodon at @wikioftheday@masto.ai.Also check out Curmudgeon's Corner, a current events podcast.Until next time, I'm Matthew Neural.

New Zealand is edging away from our long-held Independent Foreign Policy and towards old allies, and navigating it all is an old hand.

Our Government has confirmed it is discussing joining the non-nuclear part of the AUKUS alliance founded by Australia, the UK and US. Defence Minister Andrew Little said “We have been offered the opportunity to talk about whether we could or wish to participate in that pillar two [non-nuclear] aspect of it,” and "I've indicated we will be willing to explore it.” In the early 1980s, New Zealand walked out of the ANZUS pact on principle, rather than be an accomplice to nuclear war. Now it seems we may be becoming a nuclear ally, via the AUKUS pact. To discuss this, Director of International Studies at Otago University, Professor Robert Patman joined Kerre Woodham. LISTEN ABOVESee omnystudio.com/listener for privacy information.

The Alliance with the United States is historically one of the most important aspects of Australia's strategic policy — including in relation to Australia's response to the changing strategic environment in the Indo-Pacific. Recent qualitative research on Australian public opinion on the US Alliance, conducted by the United States Studies Centre, sheds new light on how the relationship is viewed, and what future cooperation could look like. In this episode of the National Security Podcast, Professor Rory Medcalf is joined by Professor Caitlin Byrne and Professor Stephan Frühling, two authors of the recently published report, 'An incomplete project': Australians' views of the US alliance, to discuss their findings. Caitlin Byrne is a Professor and Pro Vice Chancellor (Business) at Griffith University. Stephan Frühling is a Professor at the Strategic and Defence Studies Centre at The Australian National University. Professor Rory Medcalf AM is Head of the ANU National Security College. His professional experience spans more than three decades across diplomacy, intelligence analysis, think tanks, journalism and academia. Show notes: ANU National Security College academic programs: find out more ‘An incomplete project': Australians' views of the US Alliance, research by the United States Studies Centre We'd love to hear from you! Send in your questions, comments, and suggestions to NatSecPod@anu.edu.au. You can tweet us @NSC_ANU and be sure to subscribe so you don't miss out on future episodes. The National Security Podcast is available on Acast, Apple Podcasts, Spotify, and wherever you get your podcasts. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Join The Voices Of War exclusive community by subscribing today. Connect our private feed with your favourite pod-catcher here.    ----    My guest today is Dr Alison Broinowski AM, who is an Australian academic, journalist, writer, and former Australian diplomat. She is also the President of Australians for War Powers Reform.   Alison joined me to explore the current debate on Australian troop deployment, compare it to other democracies, and discuss the possible outcome of the ongoing parliamentary enquiry into war powers.   Some of the topics we discussed are: ·      Alison's background and motivation for war powers reform   ·      Changes in Australian defence policy during Prime Minister Howard's tenure ·      Impact of Global War on Terror on defence and foreign policy  ·      The current approval process for military interventions  ·      Proposed changes to the war approval process and potential impact  ·      Benefits of a parliamentary vote for accountability  ·      Risks of inaction and views on Responsibility to Protect (R2P)  ·      Reflection on US hegemony and ANZUS treaty misunderstandings  ·      Arguments against war powers reform  ·      Possible impacts of Australian involvement in US-led wars  ·      Parliamentary inquiry outcome and report release timing  ·      Alison's greatest fears if war powers remain unchanged

It's gone by many names and structures over the years: Department of External Affairs, Ministry of Foreign Affairs... and now MFAT. The origin and evolution of the agency responsible for this country's international relations has been captured in a new book: New Zealand's Foreign Service: A History. It looks at the early years - with the role World War II played in its creation in 1943 and the key players who shaped it, to the way it responded to strategic events - like Britain strengthening ties with Europe, the breakdown of ANZUS and the war on terror. It also considers the internal changes to the organisation over the years - from one dominated by Pakeha men to one that was much more inclusive. Dr Ian McGibbon wrote the early chapters and has edited the book. He joins Kathryn to explain how the organisation has played a vital role in New Zealand's history.

Australia will establish a new cyber intelligence centre to be led by the Office of National Intelligence to bolster the country's security, Prime Minister Scott Morrison announced at a dinner to mark the 70th anniversary of the ANZUS alliance with the United States. https://ept.ms/3NxN5Cz

Không chỉ chia sẻ những giá trị nhân bản nền tảng và sự thịnh vượng chung, Úc và Nhật Bản còn chia sẻ những bất an trước chủ nghĩa bành trướng của Trung Quốc. Ngày 06/01/2022 vừa qua, lãnh đạo hai quốc gia đã ký một thỏa thuận quốc phòng mang tính bước ngoặt, cho phép quân đội đôi bên tự do tiếp cận lãnh thổ của nhau khi tập trận và tham gia các hoạt động khác (RAA). Nhân sự kiện này, mời quý vị theo dõi cuộc phỏng vấn giữa RFI Tiếng Việt và Luật sư - Nhà báo Lưu Tường Quang về sự hợp tác song phương giữa Canberra và Tokyo qua các vấn đề nổi trội hiện nay.  ********** RFI: Từ khi thiết lập quan hệ thương mại (1957) đến nay, mối bang giao Nhật và Úc được cho là mối quan hệ kiểu mẫu và đóng vai trò là “mỏ neo” của sự thịnh vượng và cởi mở trong khu vực Châu Á. Xin ông cho biết những điểm mấu chốt trong sự hợp tác kinh tế giữa đôi bên? Luật sư – Nhà báo Lưu Tường Quang: Từng là đối thủ trong thế chiến, Úc và Nhật Bản đã trở thành đối tác chiến lược đặc biệt và phát triển cao độ nhất tại Châu Á - Thái Bình Dương. Quan hệ này không chỉ giới hạn giữa hai quốc gia tự do, dân chủ, pháp trị mà còn trải rộng qua sự hợp tác đa phương, đặc biệt đối với khu vực Đông Nam Á, trong đó có Việt Nam.   Quan hệ giữa hai nước đã có từ cuối thế kỷ thứ 19 và được tái lập vào năm 1952, sau Thế Chiến Thứ Hai. Vào năm 1957, ông Robert Menzies là thủ tướng Úc đầu tiên công du Nhật Bản và sau đó là chuyến thăm viếng Canberra của thủ tướng Kishi Nobusuke cùng năm đã đánh dấu mốc lịch sử giao thương giữa hai nước với Thỏa hiệp Thương mại 1957 (The 1957 Commerce Agreement).     Về phương diện hợp tác kinh tế và thương mại, hai nước đã nâng cấp mối quan hệ với Hiệp ước Nara năm 1976 (The Basic Treaty of Friendship and Cooperation). Và gần đây nhất, năm 2015, Thỏa hiệp Đối tác Kinh tế Nhật - Úc (Japan - Australia Economic Partnership Agreement - JAEPA) mà cốt lõi là một Hiệp định Tự do Thương mại.   Theo dữ liệu chính thức của bộ Ngoại Giao và Thương Mại Úc, Nhật Bản là đối tác thương mại lớn thứ ba, đứng sau Trung Quốc và Hoa Kỳ. Tuy nhiên, nếu tính riêng lĩnh vực xuất khẩu hàng hóa, Nhật Bản là thị trường lớn thứ hai của Úc.   Trong năm 2020, giao thương hai chiều giữa hai nước trị giá 66,3 tỉ Úc kim. Trong đó, Úc xuất siêu 46,4 tỉ Úc kim, chiếm 10.6% tổng trị giá hàng hoá và dịch vụ bán ra nhiều nước trên thế giới.   Tokyo và Canberra đều coi khu vực Đông Nam Á là quan trọng hàng đầu, không những đa phương với Tổ chức ASEAN mà còn song phương với một số thành viên, chẳng hạn như Việt Nam (viện trợ phát triển ODA, chương trình Hạ Lưu Sông Mekong, viện trợ vắc-xin COVID-19, v.v…). Nhật Bản và Úc là thành viên cốt cán của Tổ hợp Kinh tế CPTPP (tức là TPP-11) có hiệu lực từ ngày 30/12/2018 và RCEP, gồm 10 nước Asean, Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật Bản, Úc Châu và New Zealand, có hiệu lực kể từ ngày 01/01/2022. Ngoài ra, Nhật Bản và Úc còn là thành viên của Diễn đàn Châu Á - Thái Bình Dương (APEC) và Nhóm 20 Quốc gia kinh tế hàng đầu thế giới (G20). RFI: Như vậy, trong nhiều thập kỷ, Canberra và Tokyo coi kinh tế là nền tảng chủ yếu trong mối quan hệ song phương. Tuy nhiên, những năm gần đây (đặc biệt từ năm 2000), chúng ta thấy, sự hợp tác quốc phòng và an ninh giữa Úc và Nhật phát triển một cách nhảy vọt. Cụ thể, đã có những thỏa hiệp quan trọng nào giữa đôi bên? Luật sư – Nhà báo Lưu Tường Quang: Ngày 12/02/2022 tại Melbourne, khi ngoại trưởng Nhật Bản Yoshimasa Hayashi bước chân vào phòng Hội nghị cấp ngoại trưởng của nhóm Tứ Cường (The Quad), điều này thể hiện hai động thái ý nghĩa. Đó là chỉ ra cơ hội thắt chặt bang giao song phương giữa Úc và Nhật và cũng là bối cảnh đa phương mà Nhật và Úc đang phát triển với Ấn Độ và Hoa Kỳ. Trong thời đại dịch COVID-19, ngoại trưởng Mỹ Antony Blinken và Ngoại trưởng Ấn Độ Subrahmanyam Jaishankar cũng đã tham dự mặt-đối-mặt tại Úc để thảo luận một chương trình nghị sự quan trọng, bao gồm cả vấn đề thay đổi khí hậu, chính sách bắt nạt và đe dọa của Trung Quốc và kế hoạch phòng chống đại dịch.  Do những thay đổi lớn về mặt địa lý chính trị trong khu vực Ấn Độ - Thái Bình Dương, The Quad càng ngày càng trở nên quan trọng. Đặc biệt, nếu The Quad được mở rộng để trở thành The Quad Plus (có thể bao gồm một vài nước khác như Hàn Quốc, New Zealand và Việt Nam tại Châu Á, Israel tại Trung Đông và Brazil tại Nam Mỹ). Chuyến công du của Ngoại trưởng Blinken tại Melbourne, kế tiếp là Fiji, và trở lại Hawaii là nhằm bày tỏ cam kết của Mỹ trong vùng, đặc biệt là Nam Thái Bình Dương. Một khu vực chiến lược mà Bắc Kinh đang bành trướng ảnh hưởng và cũng là nơi Nhật Bản và Úc Châu, cũng như New Zealand đang có kế hoạch đối trọng. Theo Bắc Kinh, The Quad có tham vọng trở thành một NATO Châu Á. Một cáo buộc mà The Quad đã hoàn toàn phủ nhận. Từ khi được phục hoạt năm 2017, The Quad đã có một Hội nghị Thượng đỉnh trực tuyến vào tháng 03/2021; Hội nghị Thượng đỉnh mặt-đối-mặt giữa 4 lãnh tụ tại Tòa Bạch Ốc vào tháng 09/2021; và dự trù sẽ có Hội nghị Thượng đỉnh mặt-đối-mặt tại Tokyo vào tháng 5/2022. Úc và Nhật Bản không có một hiệp ước hợp tác quốc phòng như tầm vóc của Hiệp ước ANZUS giữa Canberra và Washington (1951) hoặc giữa Mỹ và Nhật (1960). Tuy vậy, hai quốc gia chia sẻ mẫu số chung chính sách an ninh quốc phòng đặt trên cơ sở hợp tác với Hoa Kỳ. Quan hệ chiến lược giữa Úc và Mỹ cũng như giữa Úc và Nhật được nâng cấp cao nhất, cụ thể là Hội nghị Thường niên về Chiến lược Ngoại Giao và Quốc Phòng, thường được gọi là hội nghị 2+2.   Quan hệ song phương mỗi ngày một được cải thiện, đặc biệt sau khi cựu Thủ tướng Shinzo Abe vượt qua được khó khăn của Điều 9 Hiến pháp Hòa Bình của Nhật Bản. Cụ thể, năm 2014, Điều 9 được diễn giải lại để cho phép lực lượng phòng vệ Nhật Bản tham dự sinh hoạt quân sự với nước ngoài trên căn bản phòng thủ tập thể (collective self-defence).  Bắt đầu thương thuyết từ 2014, Thủ tướng Fumio Kishida và Thủ tướng Scott Morrison đã ký một thỏa hiệp lịch sử vào đầu tháng 01/2022. Theo đó, Úc và Nhật cho phép quân đội có thể có mặt trên lãnh thổ của nhau để tập huấn và cứu trợ thiên tai. Đây là lần đầu tiên kể từ năm 1960 với Mỹ, Nhật Bản ký Hiệp định Reciprocal Access Agreement (RAA) với một nước khác.  RFI: Sự hợp tác này có tầm ảnh hưởng thế nào đến khu vực Ấn Độ - Thái Bình Dương?  Luật sư – Nhà báo Lưu Tường Quang: Là một cường quốc kinh tế thứ ba thế giới và dù chưa phải là một cường quốc quân sự vì sự ràng buộc của Hiến Pháp Chủ hòa, nhưng Nhật Bản cũng đã tham gia tuần tra Biển Hoa Đông và Biển Đông, cũng như tham dự nhiều cuộc tập trận chung với các nước thân hữu. Trong khi, Úc là cường quốc kinh tế và quân sự bậc trung, nhưng cũng có chương trình thường xuyên tuần tra và không lưu trên Biển Đông. Một khi cả hai quốc gia hợp tác chặt chẽ thì sức mạnh chung lớn hơn là sức mạnh cộng lại từ hai nước riêng rẽ (the sum is bigger that its two parts).   Với sự trỗi dậy kinh tế và quân sự, và nhất là với chính sách bá quyền của Bắc Kinh đang làm thay đổi cục diện địa lý chính trị. Nhật Bản và Úc hợp tác vì quyền lợi quốc gia riêng và nền hòa bình thịnh vượng chung. Bước ngoặt lớn nhất từ phía Úc là đã ký Thỏa hiệp Tam Cường Mỹ - Anh - Úc (AUKUS), tháng 09/2021 và nhận sự ủng hộ từ Nhật Bản.  Hầu như thường xuyên, trên căn bản, Úc và Nhật tham dự các cuộc tập trận khá quy mô, chẳng hạn, Malabar và Talisman Sabre. Malabar là cuộc tập trận giữa hải quân Ấn - Mỹ - Nhật tại Ấn Độ Dương và mở rộng thêm cho hải quân Úc. Gần đây nhất, tháng 08/2021, tập trận Malabar gồm 4 đơn vị hải quân Ấn - Mỹ - Nhật - Úc tại vùng biển Guam và Thái Bình Dương. Talisman Sabre là tập trận hải lục - không quân giữa Mỹ và Úc, và từ năm 2019 có sự tham gia của Nhật. Ngoài ra, không quân của riêng Nhật - Úc cũng có những cuộc tập trận chung. Tất cả các cuộc tập trận đều nhằm nâng cao khả năng hành quân chung khi phải đối diện với một địch thủ chung.  RFI: Không ít nhận định cho rằng, Canberra và Tokyo càng xích lại gần nhau hơn bởi chính sách “Chiến binh sói” (Wolf Warrior) của Bắc Kinh và những lo ngại của họ về mức độ cam kết an ninh của Washington đối với các vấn đề khu vực Ấn Độ - Thái Bình Dương. Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng, trong ván bài chơi với Bắc Kinh, Tokyo “thông minh” hơn Canberra. Ông nghĩ sao về nhận định này?  Luật sư – Nhà báo Lưu Tường Quang: Nhìn chung, ngoài lý do hiển nhiên khi cả hai đều là quốc gia tự do, dân chủ, pháp trị và chia sẻ nhiều giá trị nhân bản, có hai yếu tố đưa đẩy Úc và Nhật Bản tiến gần lại với nhau hơn. Đó là mối đe dọa từ Trung Quốc và sự che chở bảo vệ của Mỹ (tuy không cùng mức độ), chiếu theo Hiệp ước ANZUS giữa Úc và Mỹ (1951) và giữa Nhật và Mỹ (1960) không đáp ứng với mong đợi của Canberra va Tokyo. Tuy vậy, Úc có vẻ tin tưởng nhiều vào khả năng của Mỹ hơn là Nhật Bản đối với Mỹ. Đó có thể là lý do Úc nghiêng hẳn về phía Hoa Kỳ với Hiệp định Tam Cường AUKUS.  Trung Quốc có thể bắt kịp Hoa kỳ về tầm vóc kinh tế trong nay mai, và có thể thu ngắn sự cách biệt quân sự với Mỹ. Nhưng, Mỹ vẫn còn là siêu cường quân sự số một thế giới trong nhiều năm nữa. Vấn đề, Hoa kỳ có đủ ý chí chính trị để bảo vệ Nhật và Úc, nếu một hoặc cả hai bị Bắc Kinh tấn công. Hoặc như tình hình thế giới hiện nay cho thấy, nước Mỹ có khả năng đáp ứng hai cuộc chiến cùng một lúc: Một tại Châu Âu và một tại Châu Á hay không. Sự đe dọa xâm lăng Ukraina từ Tổng thống Nga Putin trong sự im lặng của ông Tập Cận Bình được coi Bắc Kinh mặc nhiên ủng hộ Matxcơva. Điều này thể hiện một thế trận mới mà Bắc Kinh có thể khai thác trong vấn đề Đài Loan.   Đối với Trung Quốc, Úc là nạn nhân của chính sách vũ khí hóa thương mại để đạt mục đích ngoại giao chính trị. Canberra và Bắc Kinh không có tranh chấp lãnh thổ. Trong khi, Nhật Bản và Trung Quốc tranh chấp lãnh thổ Senkaku (Điếu Ngư) tại Biển Hoa Đông. Thêm vào đó, ngoài đe dọa từ Bắc Kinh, Tokyo còn phải đối diện với một đe dọa trực tiếp khác từ Bắc Triều Tiên với vũ khí nguyên tử. Do đó, Tokyo cần sự trợ giúp ngoại giao của Bắc Kinh trong vấn đề an toàn tại vùng Bắc Á.  Trung Quốc với chính sách gọi là "chiến lang" có thể đẩy Úc và Nhật gần lại với nhau, nhưng phản ứng từ Canberra và Tokyo đối với Bắc Kinh có thể không hoàn toàn thuần nhất, vì lý do khác biệt trong việc theo đuổi quyền lợi quốc gia. Bởi vậy, theo tôi, chúng ta khó có thể kết luận ai “thông minh” hơn ai. RFI: Trong một “thế giới phẳng” khi mà sự hợp tác đa phương được coi trọng, cục diện địa chính trị luôn thay đổi, cùng những vấn đề mang hơi thở đương đại, mối quan hệ Canberra - Tokyo chắc hẳn cũng phải đối mặt với những thách thức. Theo ông, đó là những gì? Luật sư – Nhà báo Lưu Tường Quang: Trung Quốc theo đuổi chiến lược “tằm ăn dâu” tại Biển Đông và Nam Thái Bình Dương. Không ai nghĩ rằng, một cuộc xung đột vũ trang có thể xảy ra tại Nam Thái Bình Dương. Vấn đề là làm thế nào Mỹ - Nhật - Úc và New Zealand có thể chặn đứng được ảnh hưởng chính trị, ngoại giao và kinh tế của Bắc Kinh đối với 18 đảo quốc nhỏ.   Tại Biển Đông, Úc, Nhật và các quốc gia phương Tây ủng hộ lập trường của Mỹ và quyền tự do lưu thông hàng hải và hàng không. Trong khi, Bắc Kinh có thể đe dọa quân sự đối với các quốc gia tranh chấp như Philippines và Việt Nam. Bắc Kinh cũng vi phạm luật quốc tế, đặc biệt là Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển 1982 (UNCLOS) và bất chấp Phán quyết của Tòa Trọng tài PCA (12/07/2016). Tuy nhiên, một cuộc xung đột vũ trang, nếu xảy ra tại Biển Đông, theo tôi có thể vì lý do “tai nạn” và tình trạng tương tự tại Biển Hoa Đông.  Tuy nhiên, có hai điểm nóng có thể xảy ra xung đột vũ trang. Thứ nhất, Bắc Triều Tiên tấn công Nhật Bản hoặc Nam Hàn. Thứ hai, nếu ông Tập Cận Bình theo chân ông Putin và thống nhất Đài Loan bằng vũ lực, tương tự như Liên bang Nga đã chiếm đóng Crimee và đang đe dọa xâm lăng Ukraina. Không phải chỉ có Bắc Kinh mà Tokyo và Canberra cũng theo dõi phản ứng từ Washington. Nếu tổng thống Joe Biden chấp nhận một sự đã rồi (fait accompli) do ông Putin gây ra, thì đây có thể là một cám dỗ lớn cho Tập Cận Bình đối với Đài Loan. Với những kịch bản này, Úc và Nhật sẽ làm gì? Bộ trưởng Quốc phòng Úc Peter Dutton đã nói, Úc khó có thể đứng bên ngoài trong khi Tokyo chưa có phát biểu rõ rệt như vậy. RFI Tiếng Việt cảm ơn Luật sư – Nhà báo Lưu Tường Quang.

This week, Mike is joined by the inaugural Australia Chair at CSIS, Dr. Charles Edel. The two start with an important discussion on the intersection of history and strategy, the strategic mind of John Quincy Adams, and the need for an Australia Chair in Washington as Australian influence on U.S. decisionmaking becomes more significant. Mike and Charles also assess the Biden administration's new Indo-Pacific strategy, Australia's role in increasing multilateral cooperation in the region, including within AUKUS and the Quad, and Australia's deepening relationship with Japan.

This week, Mike is celebrating 70 years of U.S.-Australia relations with Peter Jennings, executive director of the Australian Strategic Policy Institute. The two discuss the history and evolution of the ANZUS treaty and how alliance dynamics play out in both Washington and Canberra. They also contemplate the future of the alliance, including deepened U.S.-Australia security cooperation, the role of New Zealand in the alliance, Australian military capabilities, and trilateral cooperation with Japan.  

The recent AUKUS security pact reaffirms Australia's long held commitment to the United States. They've been in a formal alliance since 1951. On the 70th anniversary of the countries' first Treaty - ANZUS - former Prime Ministers John Howard and Julia Gillard explained why they support it.

Có lẽ ngày 16/09/2021 (theo giờ Úc) cũng đã nhẹ nhàng trôi qua như bao ngày khác, nếu như Úc - Mỹ - Anh không công bố hiệp ước quốc phòng mang tên AUKUS, với việc cho phép Úc có được hạm đội tàu ngầm sử dụng năng lượng hạt nhân. Điều này cũng có nghĩa là hợp đồng mua tàu ngầm chạy bằng động cơ diesel - điện do Pháp thiết kế sẽ bị hủy bỏ. Tại sao chính phủ Morrison lại làm điều này ? Có chăng sự bội tín từ Canberra đã làm nội các Paris nổi giận và có ảnh hưởng lên mối quan hệ đôi bên ? Phản ứng từ Bắc kinh trước tầm nhìn chiến lược mới của Úc ra sao ? Mời quý vị theo dõi cuộc phỏng vấn của RFI Tiếng Việt với luật sư - nhà báo Lưu Tường Quang*. ********** RFI Tiếng Việt trước hết xin cảm ơn ông đã dành thời gian cho cuộc phỏng vấn. Nếu nhìn một cách bao quát trên cục diện địa chính trị, chiến lược Tam cường AUKUS cùng với việc Úc mua tàu ngầm năng lượng hạt nhân có ý nghĩa đặc biệt thế nào ? Luật sư-Nhà báo Lưu Tường Quang : Trong bối cảnh địa lý chính trị mới, mối đe dọa từ Trung Quốc mỗi ngày một gia tăng, đặc biệt tại Biển Đông. Do đó lãnh tụ Mỹ, Anh và Úc đã mật đàm nhiều tháng trong và sau Hội nghị Thượng Đỉnh G7 tại Vương Quốc Anh hồi tháng 6/2021. Kết quả, liên minh chiến lược gọi là AUKUS được công bố cùng một lúc tại ba thủ đô ngày 16/9 bởi thủ tướng Úc Scott Morrison, thủ tướng Anh Boris Johnson và tổng thống Mỹ Joe Biden. Cả thế giới, bạn cũng như thù, Bắc Kinh cũng như Paris, đều ngạc nhiên trước diễn tiến này. Mặc dầu chính phủ Pháp đã nhận được thông báo nhiều giờ trước, nhưng Paris đã không coi là “tham khảo” đúng nghĩa và theo đúng nguyên tắc bang giao quốc tế. AUKUS là một liên minh chiến lược dài hạn, mà dự án đầu tiên và có lẽ quan trọng nhất là Mỹ, Anh sẽ trợ giúp Úc trong việc xây dựng hạm đội 8 chiếc tàu ngầm sử dụng năng lượng hạt nhân. Hậu quả, dự án hợp tác 12 tàu ngầm quy ước trị giá 90 tỷ Úc kim (tương đương với 66 tỷ Mỹ kim và 50 tỷ euro) mà Pháp và Úc đã ký kết năm 2016 bị hủy bỏ. Thỏa hiệp song phương Pháp - Úc đã tiến vào thời điểm chốt mà mỗi bên đều có thể hủy bỏ. Trái lại, nếu Úc không dứt khoát và để thời điểm này trôi qua, hợp đồng sẽ khó có thể hủy bỏ hoặc là việc hủy bỏ sẽ quá tốn kém, nên không còn cơ hội nào tốt bằng chính thời điểm này. AUKUS có ý nghĩa đặc biệt, vì đây là lần đầu tiên Mỹ chia sẻ kỹ thuật nguyên tử tối mật với một đồng minh, ngoại trừ Vương Quốc Anh 60 năm trước đây. Nước Úc cam kết sẽ tuân thủ quy định không phổ biến vũ khí nguyên tử theo Hiệp ước Quốc tế NPT. Và cũng không kém phần quan trọng về mặt chính trị quốc nội, đó là Úc sẽ không chế tạo và sử dụng vũ khí nguyên tử. Tổng thống Biden và thủ tướng Morrison đều đã nhấn mạnh khi loan tin về sự thành lập AUKUS: 8 chiếc tàu ngầm này sẽ sử dụng năng lượng hạt nhân, nhưng sẽ không được trang bị vũ khí nguyên tử. Tuy vậy, hạm đội mới này cho thấy Úc đang thay đổi tư duy về vai trò của mình trong liên minh với các quốc gia tự do dân chủ. Đặc biệt hơn nữa là thế đứng của Úc trước sự trỗi dậy quân sự của Bắc Kinh. RFI : Như ông đã nói, việc chính quyền thủ tướng Scott Morrison thực hiện dự án đầu tiên của AUKUS cũng đồng nghĩa hợp đồng đóng tàu ngầm hàng chục tỷ đô la Úc với Pháp sẽ bị hủy. Trong khi, Pháp là một đồng minh thân hữu, một đối tác chiến lược quốc phòng quan trọng của Úc. Điều này có được coi như là một sự bội tín theo cách cáo buộc từ Paris, hay đây là kết quả tất yếu đã được dự báo trước qua các lần thương thảo đôi bên ? Luật sư-Nhà báo Lưu Tường Quang : Chính phủ Pháp tỏ ra giận dữ và cay đắng trước diễn tiến mới này, không những về mặt nội dung, mà còn về phương cách “tham khảo” và thông báo quyết định mà Pháp coi là rất vụng về. Sau nhiều lần thương lượng gay go, chính phủ Pháp và Úc đã ký thỏa hiệp năm 2016. Theo đó, Pháp (thoạt đầu do Tổng Công Ty DCNS và tiếp theo là do Naval Group, một Tổng Công ty quốc doanh) sẽ xây dựng 12 chiếc tàu ngầm tấn công “attack submarines” thuộc lớp Barracuda. Lúc bấy giờ, chính phủ Úc có thể chọn loại Barracuda chạy bằng năng lượng hạt nhân hoặc Barracuda theo quy ước, tức là sử dụng diesel-electric. Úc đã lầm lẫn và gây ra sự chậm trễ khi chọn Barracuda quy ước. Hai nước phải thương thuyết lại nhiều lần và đã có lúc thỏa hiệp có nguy cơ bị bãi bỏ. Và gần đây nhất, các cuộc thảo luận này diễn ra ở cấp cao nhất là giữa thủ tướng Morrison và tổng thống Emmanuel Macron. Sau khi tham dự Hội Nghị Thượng đỉnh G7 tại Anh hồi tháng 6, tức là khi mật đàm tam phương đã bắt đầu, phái đoàn thủ tướng Morrison công du Pháp và được tổng thống Macron tiếp đón tại điện Elysée. Dự án tàu ngầm Pháp - Úc được thảo luận. Theo lời đại sứ Pháp tại Canberra, ông Jean-Pierre Thebault (nhân vật có mặt tại cuộc gặp gỡ này), thủ tướng Morrison đã nêu lên quan ngại của Úc về chính sách và hành động của Bắc Kinh tại Ấn Độ - Thái Bình Dương và Úc phải có quyết định thích hợp để bảo vệ quyền lợi quốc gia. Chính phủ Pháp có thể đã không giải thích phát biểu của ông Morrison như là một thông báo rằng Canberra sẽ thay đổi dự án đóng tàu. Hoặc nếu chính phủ Pháp đã giải thích đúng ý định của thủ tướng Morrison, sự hoài nghi này có thể đã bị đánh tan, bởi vì khoảng 3 tuần lễ trước khi công bố AUKUS, ngoại trưởng Úc Marise Payne hoặc/và bộ trưởng Quốc Phòng Úc Peter Dutton đã xác nhận với các bộ trưởng đồng nhiệm Pháp là dự án Barracuda không có gì thay đổi. Phản ứng bất mãn mạnh mẽ của Pháp không những đã được diễn đạt bằng lời, mà còn bằng hành động. Ngoại trưởng Pháp, Le Drian mô tả hành động của Úc và Mỹ là “một nhát đâm sau lưng” của một đồng minh. Bộ trưởng Quân Lục Pháp Florence Parly tố cáo Úc đã phản bội, làm mất lòng tin giữa hai nước. Nhưng quan trọng hơn cả, tổng thống Pháp Macron nói rằng, hành động của tam cương Mỹ - Anh - Úc là không thể chấp nhận được giữa các đồng minh. Ông Macron còn tố cáo tổng thống Mỹ Biden đã phá hoại dự án tàu ngầm của Pháp và Úc. Bên cạnh đó, chính phủ Pháp đã triệu hồi đại sứ Pháp tại Washington và đại sứ Pháp tại Canberra về nước “để tham khảo ý kiến”. Đây là hành động và ngôn ngữ thông thường khi một chính phủ muốn hạ giảm mức độ bang giao với một chính phủ khác. Tại Washington, tòa đại sứ Pháp hủy bỏ một lễ kỷ niệm 240 năm hải quân Pháp trợ giúp hải quân Mỹ đánh bại hải quân Anh trong cuộc chiến dành độc lập của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, có lẽ quan trọng hơn hết là chính sách của Paris đối với Bắc Kinh. Trong vài năm gần đây, chính phủ Pháp đã gia tăng sự hiện diện hải quân tại vùng Đông Nam Á, và năng động hơn cùng với các đồng minh Âu - Mỹ trước sự bành trướng của Bắc Kinh. Nếu vì lý do AUKUS mà Paris trở nên thụ động hơn trong chính sách đối trọng với Trung Quốc, đó sẽ là điều không may cho cả Úc (và Việt Nam) trong vấn đề Biển Đông. Ngoài ra, Pháp là một thành viên rất quan trọng trong khối Liên Âu mà Úc đang thương thuyết hiệp định tự do thương mại FTA. Mặc dầu Liên Âu đã xác nhận AUKUS sẽ không gây ảnh hưởng tiêu cực cho tiến trình đàm phán FTA, nhưng không ai có thể tiên liệu việc gì sẽ xảy ra. Điều mà chúng ta có thể tiên liệu, và chính phủ Úc cũng sẵn sàng, đó là Pháp sẽ đòi bồi thường thiệt hại lên đến nhiều tỷ đô la. Cả hai chính phủ vào một lúc nào đó sẽ phải tạo lại hòa khí, nhưng tiến trình này có thể mất nhiều năm. RFI : Có những nguyên nhân khả dĩ nào để giải thích cho hành động chuyển hướng mang tính bùng nổ này của Canberra, thưa ông ? Luật sư-Nhà báo Lưu Tường Quang : Từ sau Thế chiến Thứ hai, Úc theo đuổi chính sách phi nguyên tử. Cụ thể, Úc không nỗ lực chế tạo vũ khí nguyên tử, cũng như không năng động tạo dựng một kỹ nghệ nguyên tử tại Úc, thí dụ như sử dụng nguyên tử nặng vào lĩnh vực năng lượng mà nước Úc cần. Mặc dầu về mặt tài nguyên, Úc rất giàu có với khối lượng uranium đáng kể. Bởi thế, AUKUS được coi là một sự xoay chiều quan trọng lần đầu tiên xảy ra trong hàng mấy thập niên qua. Chính phủ Úc không nhìn AUKUS từ góc cạnh kinh tế, mà hoàn toàn về mặt chiến lược an ninh quốc phòng. Thủ tướng Morrison nói rằng mục tiêu chiến lược của Úc không thay đổi, tức là bảo vệ chủ quyền, độc lập và giá trị tự do dân chủ cho nước Úc, đặc biệt là đối với các đại cường. Thế nhưng, theo đánh giá của chính phủ Úc, bối cảnh chiến lược đã thay đổi trong thực tế. Đó là sự đe dọa mỗi ngày một gia tăng từ Trung Quốc, với sự trỗi dậy không hòa bình về mặt kinh tế và quân sự. Do đó, dù không thay đổi mục tiêu chiến lược, nước Úc cần phương tiện tân tiến hơn để theo đuổi mục tiêu chiến lược ấy (Thủ tướng Úc Morrison đã nói “We do not change our mind, but we need a new tool”). Đó là lý do vì sao Úc cần có hạm đội tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân. Tàu ngầm sử dụng năng lượng hạt nhân có rất nhiều lợi thế so với tàu ngầm quy ước, vì nó có khả năng lặn sâu rất lâu, hoạt động trong một vùng địa lý rộng lớn hơn và vận hành rất êm,nên khó có thể bị phát hiện. Tàu ngầm hạt nhân cũng ít khi cần phải nổi lên mặt nước, nên không dễ bị tấn công. Nhưng ngược lại, tàu ngầm hạt nhân cũng bị tai nạn và điều này đã xảy ra nhiều lần trong các hạm đội Mỹ, Anh, Nga, v.v… Một bất lợi khác cho Úc là thiếu chuyên viên kỹ thuật và nguồn nhân lực phục vụ hạm đội tàu ngầm. Còn nhiều yếu tố quan trọng khác mà vào thời điểm này chưa được tiết lộ là tổng phí của hạm đội tàu ngầm này. Sau 18 tháng nghiên cứu và thảo luận giữa các chuyên viên Mỹ - Anh - Úc, người ta chưa biết tàu ngầm sẽ được xây dựng như thế nào và tại đâu, cũng có thể tại Mỹ và một phần tại Adelaide, tiểu bang Nam Úc. RFI : Ngoài nước Pháp, theo ông, tại sao Trung Quốc cũng có phản ứng tiêu cực mạnh mẽ và thái độ của Bắc Kinh đối với Canberra sẽ như thế nào ? Luật sư-Nhà báo Lưu Tường Quang : Bắc Kinh cũng chỉ trích mạnh mẽ Thỏa hiệp Tam cương AUKUS, bởi Bắc Kinh hiểu rằng, Trung Quốc là lý do chính của sự hình thành hợp tác chiến lược này, mặc dù lãnh tụ ba nước thành viên không hề nhắc đến Trung Quốc, khi công bố cũng như khi trả lời phỏng vấn. Ba lãnh tụ không lạ gì với phản ứng của Bắc Kinh. Trong khi đó, Pháp là quốc gia duy nhất bên ngoài AUKUS mà tổng thống Joe Biden nhắc đến, với sự ca ngợi quan hệ đồng mình chặt chẽ với Mỹ. Chắc hẳn ông Biden cũng dự đoán được phản ứng từ Paris. Phát ngôn viên bộ Ngoại giao, Triệu Lập Kiên, như thường lệ, đả kích ba thành viên AUKUS là hãy còn "tư duy lỗi thời của thời Chiến tranh lạnh" và họ sẽ gây thiệt hại cho chính họ. Bắc Kinh còn đổ trách nhiệm vào ba nước AUKUS về một cuộc chạy đua vũ trang, tạo bất ổn cho toàn thế giới. Hoàn Cầu Thời Báo, cơ quan ngôn luận diều hâu của Nhân dân Nhật báo Bắc Kinh, còn táo bạo hơn khi xác quyết rằng trong bất cứ cuộc chiến nào, nếu xảy ra, Bắc Kinh sẽ chiến thắng. Tại Úc, viễn cảnh một cuộc tấn công từ phía Trung Quốc, đặc biệt từ các căn cứ ở Biển Đông, là một đề tài thường xuyên được thảo luận giữa các chuyên gia và chính giới. Cựu thủ tướng Paul Keating và cựu thủ tướng Kevin Rudd, cũng như Giáo sư Hugh White, một chuyên gia về an ninh quốc phòng vẫn thường lập luận rằng, về mặt chiến lược, nước Úc nên tiến gần với Bắc Kinh, hơn là duy trì quan hệ chặt chẽ như hiện nay với Mỹ. Hai cựu lãnh tụ Đảng Lao Động còn e ngại rằng, nguy cơ bị tấn công từ Bắc Kinh sẽ gia tăng vì Úc là thành viên của AUKUS. Tuy vậy, đây chỉ là quan điểm thiểu số. Trong khi đó, đa số dân chúng và phần lớn chính giới Úc vẫn ủng hộ quan hệ đồng minh giữa Úc và Hoa Kỳ mà nền móng đã được đặt trên Hiệp định hợp tác quốc phòng ANZUS 1951. ANZUS là chiếc dù bảo vệ của Mỹ trước mối đe dọa thường xuyên của Trung Quốc. Và nay AUKUS tạo cơ hội cho Úc có khả năng đóng góp hữu hiệu hơn với tư cách là thành viên của khối các quốc gia tự do dân chủ. Có thể là một lập luận nghịch lý, nhưng khi nước Úc mạnh mẽ hơn về mặt quân sự trong một liên minh chiến lược mạnh mẽ hơn, nguy cơ một cuộc chiến với Trung Quốc sẽ giảm, vì cuộc chiến mà Bắc Kinh gây ra sẽ vô cùng tốn kém cho Trung Quốc. Đó là hậu quả của một thế chiến lược trên nền tảng quân bình sức mạnh quân sự gọi là deterrence. Trong khi đó, nếu Úc bị đe dọa tấn công (kể cả bằng vũ khí nguyên tử), đôi lúc Canberra cũng có thể tạo áp lực ngược lại. Trung Quốc nộp đơn xin gia nhập Hiệp định Tiến bộ và Toàn diện Hợp tác xuyên Thái Bình Dương (CPTPP), nhưng Bộ trưởng Thương mại Úc Dan Tehan đã cảnh báo, Canberra có thể bác đơn này. Một quốc gia chỉ có thể gia nhập CPTPP khi được tất cả thành viên đương nhiệm đồng thuận. RFI : Rõ ràng kế hoạch chế tạo hạm đội tàu ngầm sử dụng năng lượng hạt nhân là một sự thay đổi lớn nhất trong định hướng chiến lược và quốc phòng của Úc trong nhiều thập kỷ. Đây được coi như một phần của mối quan hệ đối tác lịch sử với Mỹ và Anh nhằm chống lại sự ảnh hưởng của Trung Quốc. Tuy nhiên, liệu kế hoạch này có ảnh hưởng lên mối quan hệ giữa Úc và Pháp, cũng như với các đối tác thường xuyên khác hay không ? Luật sư-Nhà báo Lưu Tường Quang :Chính phủ Úc đã công khai tuyên bố sẵn sàng thảo luận với Pháp để giải quyết khác biệt sau khi thỏa hiệp song phương bị hủy bỏ. Mặc dầu ở thời điểm này, chính phủ Úc từ chối xin lỗi (qua phát biểu của bộ trưởng Quốc phòng Úc, Peter Dutton). Thế nhưng, trong bang giao quốc tế, lời xin lỗi có thể được thể hiện dưới nhiều hình thức khác nhau. Nước Pháp cũng có thể trừng phạt kinh tế đối với Úc qua tiến trình thảo luận Hiệp định FTA với Liên Âu, nhưng để làm được điều này, trước hết Pháp cần phải thuyết phục 26 thành viên Liên Âu còn lại. Có thể nêu một vài phản ứng khác, trước hết là từ các nước láng giềng gần gũi. Mặc dù có quan hệ rất chặt chẽ về mặt kinh tế và hợp tác quốc phòng với Úc, New Zealand sẽ tiếp tục duy trì chính sách phi nguyên tử và không cho phép tàu chiến nguyên tử đến New Zealand. Trong khi đó, Indonesia không chính thức chống đối AUKUS, nhưng cũng bày tỏ quan ngại trước viễn tượng nước Úc có hạm đội tàu ngầm hạt nhân trong vòng 20 năm sắp tới. Vì lập trường này của Indonesia, thủ tướng Morrison đã phải hủy bỏ chuyến công du đến Jakarta. Ngoài ra, Malaysia cũng đã bày tỏ phản ứng tương tự như Indonesia. Trong khi đó, Việt Nam hình như chưa có phản ứng chính thức và công khai. Trên nguyên tắc, một nước Úc mạnh mẽ hơn và có ảnh hưởng nhiều hơn tại Biển Đông cũng có thể coi là thuận lợi cho Việt Nam. Vào thời điểm này, Singapore và Philippines là quốc gia Đông Nam Á có phản ứng tích cực với sự hình thành của AUKUS. RFI Tiếng Việt cảm ơn Luật sư-nhà báo Lưu Tường Quang. ********** * Ghi chú: Luật sư - Nhà báo Lưu Tường Quang có mối quan tâm đặc biệt đến các vấn đề chính trị, ngoại giao tại Úc và các nước trong khu vực Châu Á Thái Bình Dương. Ông là cựu Trưởng nhiệm SBS Radio (Head of SBS Radio), một cơ quan truyền thông đa văn hóa  của Úc Châu.

The recent AUKUS security pact reaffirms Australia's long held commitment to the United States. They've been in a formal alliance since 1951. On the 70th anniversary of the countries' first Treaty - ANZUS - former Prime Ministers John Howard and Julia Gillard explained why they support it.

Australia's been positioning itself as America's best friend in the world for a long time now. It's 20 years since the September 11 attacks on New York and Washington, after which Australia followed the US into both Afghanistan and Iraq. It's also, co-incidentally, 70 years since Australia signed the ANZUS treaty with America, a treaty thought to guarantee mutual protection. In fact, the US alliance is the centrepiece of Australia's whole foreign policy. But what if it's not what we think it is? Today on the Signal, can Australia really count on the US? And if we can't, then what should we be doing differently? Featured: Dr Emma Shortis, Research Fellow, Social and Global Studies Centre, RMIT University, and author, 'Our Exceptional Friend: Australia's fatal alliance with the United States'

Australia's been positioning itself as America's best friend in the world for a long time now. It's 20 years since the September 11 attacks on New York and Washington, after which Australia followed the US into both Afghanistan and Iraq. It's also, co-incidentally, 70 years since Australia signed the ANZUS treaty with America, a treaty thought to guarantee mutual protection. In fact, the US alliance is the centrepiece of Australia's whole foreign policy. But what if it's not what we think it is? Today on the Signal, can Australia really count on the US? And if we can't, then what should we be doing differently? Featured: Dr Emma Shortis, Research Fellow, Social and Global Studies Centre, RMIT University, and author, 'Our Exceptional Friend: Australia's fatal alliance with the United States'

Australia's been positioning itself as America's best friend in the world for a long time now. It's 20 years since the September 11 attacks on New York and Washington, after which Australia followed the US into both Afghanistan and Iraq. It's also, co-incidentally, 70 years since Australia signed the ANZUS treaty with America, a treaty thought to guarantee mutual protection. In fact, the US alliance is the centrepiece of Australia's whole foreign policy. But what if it's not what we think it is? Today on the Signal, can Australia really count on the US? And if we can't, then what should we be doing differently? Featured: Dr Emma Shortis, Research Fellow, Social and Global Studies Centre, RMIT University, and author, 'Our Exceptional Friend: Australia's fatal alliance with the United States'

His Week that Was - Kevin HealyBougainville Struggle for Independence - Marilyn HaviniMedical Apartheid - The Unequal Impact of COVID-19 on Palestine & Israel - Dr John GuyThe 70th Anniversary of ANZUS and more - Dr Alison BroinowskaAFP and Human Rights Abuses in West Papua - Jason Macleod

On 1 September 1951, the ANZUS Treaty was signed in San Francisco. Peter Jennings speaks to Mike Goldman, Chargé d'Affaires at the U.S. Embassy in Australia, about the importance of the US-Australia alliance and the relevance of the Treaty seventy years on. They discuss shared challenges, including climate change; what makes the alliance so enduring, and what to expect from the upcoming AUSMIN meeting in Washington DC. Guests (in order of appearance): Peter Jennings: https://www.aspi.org.au/bio/peter-jennings Michael Goldman: https://au.usembassy.gov/embassy-consulates/canberra/ambassador/ Background music: "Before the countdown" by Maarten Schellekens via the FreeMusicArchive.org

Australia has a long and close bond with the United States, this week marks the 70th anniversary of the ANZUS treaty between Australia and the US. But is the union between these two allies still going strong?

This week it's the 70th anniversary of the ANZUS alliance - that's a treaty between Australia, New Zealand, and the United States. So, it's an important one... In this Squiz Shortcut, we take a look at how it came to be, where things are out now and what the new focus is for the alliance.Squiz recommends:Squiz Shortcut - The China-Australia RelationshipSquiz Shortcut - What's Happening in TaiwanThe ANZUS Treaty. It's about 800 words... See acast.com/privacy for privacy and opt-out information.

70 years ago, on 1 September 1951, Australia, the United States and New Zealand signed the Australia, NZ, US Security (ANZUS) Treaty. Although New Zealand was suspended from the treaty in 1986, the ANZUS Treaty has been the bedrock of Australian security for seven decades. In this episode of Navigating Uncertainty, Associate Professor David Lee talks to Professor David Lowe, a biographer of Percy Spender, the Australian architect of the treaty. They discuss how and why the treaty came to be signed, its impact on US-Australian relations, and the contemporary challenges facing the treaty partners.

Although a military conflict between China and Australia is highly unlikely, if it did happen would we be prepared? The story of ANZUS and Percy Spender and might you be a Luddite? Should you be one? Can todays woke ideology be compared to Stalinist Russia?

Although a military conflict between China and Australia is highly unlikely, if it did happen would we be prepared? The story of ANZUS and Percy Spender and might you be a Luddite? Should you be one? Can todays woke ideology be compared to Stalinist Russia?

Plus, stories of hope and humanity during the pandemic.

The 1st of September marks the 70th anniversary of the signing of the ANZUS Treaty. Since then, it's been the cornerstone of Australia's most important security relationship, but is it time to re-think how we approach our alliance with the United States?

Plus, will Pakistan come to regret helping the Taliban to victory? Tales of hope from the pandemic, and what's behind the sudden boom in golfing.

As it celebrates its 70th anniversary, the Australia-US alliance continues to evolve in response to a changing regional context in the Indo-Pacific. How do Australia's neighbours in Southeast Asia understand the purpose of the alliance in 2021? Is the alliance seen as limiting Australia's autonomy, or enhancing its influence? Is the alliance seen as distracting Australia from engaging its neighbours, or as contributing to regional security? This event explored how various trends, including the emergence of a more regionally assertive China and the development of networked security arrangements, have affected regional perceptions of ANZUS and its role in Australian foreign policy. Hosted by Susannah Patton, Research Fellow in the United States Studies Centre's Foreign Policy and Defence Program, this webinar featured perspectives from three leading Southeast Asian foreign and defence policy experts: Sarah Teo, Assistant Professor and Coordinator of the Regional Security Architecture Programme at the S. Rajaratnam School of International Studies, Nanyang Technological University in Singapore; Evan A. Laksmana, Wang Gungwu Visiting Fellow at the ISEAS Yusof Ishak Institute in Singapore; and Shahriman Lockman, Director in the Chief Executive's Office of the Institute of Strategic and International Studies in Malaysia.

Trong bối cảnh toàn cầu khi mà cục diện địa chính trị luôn thay đổi và xoay chiều, các mối quan hệ bang giao đều bị chi phối. Đặc biệt, từ khi Trung Quốc mang “giấc mộng Trung Hoa” xâm chiếm thế giới và sử dụng thế mạnh thương mại như một thứ vũ khí chiến lược đã tạo ra những phương cách đối trọng khác nhau giữa các quốc gia cho dù đồng minh hay thân hữu. Không ngoại lệ, New Zealand và Úc tương đồng nhiều mặt, thân thiết trong mối quan hệ, đồng thuận trong các vấn đề chung, và có cùng đối tác thương mại lớn nhất là Trung Quốc song lại bất tương đồng khi tiếp cận vấn đề Bắc Kinh. Nếu như, Canberra nhấn chìm mối quan hệ xuống hố sâu mâu thuẫn bằng sự mạnh mẽ công khai lên án, chặn đứng mưu toan xâm nhập và can thiệp giảm thiểu tầm ảnh hưởng của Bắc Kinh; thì dù nhận biết âm mưu, nhưng để giữ vững mối quan hệ song thương vốn có, Wellington lại đối kháng Bắc Kinh bằng chính sách ngoại giao được cho là uyển chuyển, nhiều màu sắc. Vấn đề này được Luật sư – Nhà báo Lưu Tường Quang(*) phân tích trong cuộc trả lời phỏng vấn đài RFI Tiếng Việt, mời quý vị theo dõi. ********** RFI Tiếng Việt cảm ơn ông đã dành thời gian cho cuộc phỏng vấn. Chúng ta biết, New Zealand là nước lớn thứ hai sau Úc, thuộc châu Đại Dương, sớm có mối quan hệ bang giao thương mại với chính quyền Trung Quốc. Ông có thể cho biết những cột mốc đáng lưu ý trong chiều dài lịch sử mối quan hệ giữa Wellington và Bắc Kinh? Luật sư - Nhà báo Lưu Tường Quang: Là hai quốc gia đã phát triển thuộc châu Đại Dương có nguồn gốc lịch sử và văn hóa tương đồng, vì vậy, chúng ta có thể nói New Zealand và Úc hầu như đồng nhịp trong phát triển mối bang giao với Trung Quốc. Tuy nhiên, New Zealand có tầm nhìn chiến lược của một nước nhỏ, chủ yếu là Vùng Nam Thái Bình Dương và Đông Á. Trong khi, Úc là một cường quốc kinh tế bậc trung, đứng hàng thứ 12 trên thế giới về mặt tổng sản lượng nội địa GDP, và là đồng minh gần gũi hơn với Mỹ, nên có tầm nhìn rộng khắp vùng Ấn Độ - Thái Bình Dương. Điểm chung giữa hai nước là vai trò thiết yếu của Trung Quốc đối với việc phát triển kinh tế của New Zealand và Úc trong hai thập niên đầu của thế kỷ thứ 21, khi Trung Quốc đã và đang trỗi dậy về kinh tế và quân sự. Trong mối bang giao song phương này, một vài cột mốc đáng chú ý nhất, bao gồm Hiệp định Thương mại Tự do (FTA) mà New Zealand và Trung Quốc đã ký hồi năm 2008. Hiệp ước này vừa được New Zealand và Trung Quốc cải tiến, nâng cấp hồi tháng 01/2021. New Zealand là thành viên đầu tiên của Tổ Chức OECD có một FTA với Trung Quốc. Trong khi, phải đến năm 2014, sau 10 năm thương thuyết, Úc mới đạt được một Hiệp ước FTA với Bắc Kinh. Có thể nói, tiến trình thương thuyết được nhanh hơn vì New Zealand cũng là quốc gia đầu tiên ký kết thỏa hiệp vào năm 1997 nhằm ủng hộ Bắc Kinh gia nhập Tổ Chức Thương mại Thế giới (WTO) và Trung Quốc trở thành hội viên WTO vào tháng 12/2001. Năm 2014, để bang giao được đa dạng hơn từ kinh tế đến an ninh quốc phòng, New Zealand (và Úc) đã nâng cấp quan hệ với Trung Quốc lên mức Đối tác Chiến lược Toàn diện (Comprehensive Strategic Partnership). Đến năm 2017, New Zealand gia nhập sáng kiến “Một vành đai một con đường” (BRI) mà chủ tịch - tổng bí thư Tập Cận Bình đã phát động năm 2013. New Zealand biện minh thế nào khi gia nhập dự án Một vành đai một con đường? Luật sư - Nhà báo Lưu Tường Quang: Thủ tướng Jacinda Ardern xác quyết, cả Trung Quốc và New Zealand đều có lợi. Theo tôi, New Zealand chỉ nhìn từ góc cạnh song phương và không quan tâm đúng mức sự bành trướng của Bắc Kinh về mặt địa lý chính trị toàn cầu. Chính điều này đã làm Bắc Kinh rất hài lòng, vì New Zealand là một quốc gia dân chủ phương Tây đầu tiên gia nhập, trong khi cho đến nay, Úc và Hoa Kỳ vẫn từ chối. Mối quan hệ giữa New Zealand và Úc được khẳng định mật thiết như một gia đình và cả hai nước xem Trung Quốc là đối tác thương mại lớn nhất. Ngoài ra, Wellington và Canberra cũng tương đồng trong cách ứng phó khi nhận thấy sự xâm nhập ngày một sâu rộng của Bắc Kinh vào khu láng giềng Nam Thái Bình Dương. Vậy, New Zealand có phương cách hành động như thế nào nhằm đối trọng sự bành trướng của Bắc Kinh trong khu vực này? Luật sư - Nhà báo Lưu Tường Quang: Hợp tác an ninh quốc phòng giữa hai nước đã phát triển sâu đậm và lâu dài hơn thể hiện qua Hiệp ước ANZUS, giữa Hoa Kỳ, Australia và New Zealand được ký vào năm 1951. Trong lĩnh vực hợp tác kinh tế, mãi đến năm 1983, New Zealand và Úc mới ký Hiệp định CER (Closer Economic Relationship) và đồng thời nỗ lực phát triển mối bang giao riêng với Trung Quốc. Kết quả, ngày nay Trung Quốc trở thành đối tác thương mại lớn nhất của Úc cũng như của New Zealand. Mỗi năm, Trung Quốc mua khoảng 25% hàng hoá và dịch vụ mà New Zealand xuất cảng ra toàn thế giới. Năm 2008, sau khi hai nước ký Hiệp định FTA, trị giá hàng hoá và dịch vụ mà New Zealand đã bán cho Trung Quốc tăng từ 4.4 tỷ đô la NZ lên đến 20.1 tỷ đô la NZ trong năm 2020. Tổng trị giá giao thương hai chiều là 33 tỷ đô la NZ. Rõ ràng, New Zealand đang hưởng tình trạng xuất siêu tốt đẹp, do đó có thể bị nhiều áp lực hơn từ phía Bắc Kinh. Tình trạng tương tự cũng đang xảy ra trong giao thương giữa Bắc Kinh và Canberra.Dù vậy, Bắc Kinh đã không áp lực Wellington mà còn “khen ngợi” chính sách ngoại giao “mềm dẻo” của New Zealand. Đọc thêm: Canberra chặn mưu toan của Bắc Kinh xâm nhập vào Úc Một mặt, Bắc Kinh duy trì quan hệ lãnh đạo cấp cao với New Zealand. Thủ tướng Jacinda Ardern đã chính thức công du Bắc Kinh năm 2019 và được tổng bí thư Tập Cận Bình tiếp đón nồng hậu. Trong khi, từ năm 2018 đến nay, quan hệ từ cấp bộ trưởng đến thủ tướng giữa Trung Quốc và Úc bị “đông lạnh”. Mặt khác, khi Bắc Kinh mở rộng dự án “Một vành đai một con đường” để tạo ảnh hưởng tại Vùng Nam Thái Bình Dương, cả Úc và New Zealand đều phát động chính sách đối trọng. Cụ thể, Úc có phương án “Pacific Step-Up” và New Zealand với sách lược “Pacific Reset” do chính thủ tướng Jacinda Ardern phát động năm 2018. Đọc thêm: Nam Thái Bình Dương: Thế thượng phong sẽ thuộc về Úc hay Trung Quốc? Theo tài liệu bộ Ngoại giao New Zealand, “Pacific Reset” là một chính sách mới nhằm phát huy đối tác, sử dụng quyền lực mềm (kể cả viện trợ phát triển) với các đảo quốc Nam Thái Bình Dương. Tuy New Zealand không nêu đích danh Trung Quốc, nhưng đây là một sách lược để giúp New Zealand duy trì ảnh hưởng tại Nam Thái Bình Dương trước sự xâm nhập của Bắc Kinh. Tầm vóc có thể nhỏ hơn, những mục đích của “Pacific Reset” không khác gì kế hoạch “Pacific Step-Up” của Úc. Bắc Kinh không có phản ứng tiêu cực đối với “Pacific Reset” của New Zealand, ít nhất là một cách công khai. Nhưng lại công khai đả kích “Pacific Step-Up” của Úc như là một phần của chiến lược Ấn Độ - Thái Bình Đường do Mỹ lãnh đạo. Đây có thể là một phần của chính sách chia để trị của Trung Quốc. Chúng ta có thể nhận thấy, sự khác biệt trong cách tiếp cận các vấn đề liên quan đến Bắc Kinh giữa Wellington và Canberra. Nếu như, Canberra mạnh miệng, thẳng thắn chỉ trích Bắc Kinh trong mọi vấn đề, thì Wellington lại do dự hoặc miễn cưỡng chỉ trích Bắc Kinh trong một số vấn đề chung. Điều này được cho là do bản sắc dân tộc và khái niệm về lợi ích khu vực chứ không phải xuất phát từ nỗi sợ hãi về sự trả đũa kinh tế từ Bắc Kinh. Luận điểm này được hiểu như thế nào, thưa ông? Luật sư - Nhà báo Lưu Tường Quang: Về mặt địa lý tự nhiên, New Zealand là một quốc gia Nam Thái Bình Dương và được che chở bởi Úc, một lục địa lớn hơn gấp bội nối liền Thái Bình Dương với Ấn Độ Dương. Tầm nhìn của New Zealand thu hẹp về mặt địa lý chính trị so với Úc, mặc dù cả hai đều có thể chế truyền thống tự do dân chủ vững chắc và thuộc nhóm các quốc gia phương Tây mà trước Đệ nhị Thế chiến do đế quốc Anh lãnh đạo và sau là Hoa Kỳ. Có lẽ, vì truyền thống chính trị tự do dân chủ mà New Zealand đứng hẳn về phía dân chủ phương Tây trong thế kỷ thứ 20, còn được gọi là Thế kỷ của nước Mỹ. Theo đó, New Zealand đặt nặng vấn đề an ninh quốc phòng của riêng mình và chia sẻ lập trường chung của Thế giới Tự do trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh và sự đe dọa từ Thế giới Cộng sản sau Đệ nhị Thế Chiến. Có thể chứng minh điều này qua hai thí dụ. Thứ nhất, vào năm 1951, Úc, New Zealand và Hoa Kỳ đã ký Hiệp Định ANZUS tại San Francisco nhằm mục đích hợp tác quốc phòng, sau khi chế độ Cộng sản được thiết lập tại Bắc Kinh năm 1949. Cùng năm 1951, Mỹ đã ký hiệp định hợp tác an ninh quốc phòng song phương với Philippines và Nhật Bản. Thứ hai, do mối đe dọa từ Thế giới Cộng sản Quốc tế, đặc biệt từ Bắc Kinh, Tổ chức Liên Phòng Đông Nam Á (SEATO) được thành lập vào năm 1954 do Mỹ lãnh đạo cùng thành viên New Zealand và Úc. Nếu quay về thời điểm lịch sử này, Việt Nam Cộng Hoà, Cam Bốt và Lào, tuy không phải là thành viên nhưng vẫn được Tổ chức SEATO bảo vệ. SEATO không tồn tại lâu và được giải tán vào năm 1977, sau khi Việt Nam Cộng Hòa bị sụp đổ năm 1975. Là một nước nhỏ, New Zealand đôi khi phải uyển chuyển để duy trì độc lập, ngay cả với đồng minh hoặc thân hữu. Thế kỷ thứ 21 là một thế kỷ toàn cầu hóa về mặt kinh tế và thế kỷ đa cực về mặt an ninh quốc phòng. Theo đó, nước Mỹ vẫn là cường quốc số một về mặt kinh tế và quân sự. Nhưng với sự trỗi dậy của Trung Quốc, Hoa Kỳ không còn vị thế độc tôn. Có lẽ, sau khi trở lại với Hiệp định ANZUS, do đó, trên nguyên tắc, được che chở dưới chiếc dù nguyên tử của Mỹ, New Zealand cảm thấy an toàn hơn trong chính sách cải thiện bang giao thương mại với Trung Quốc mà nền kinh tế New Zealand phụ thuộc. Về mặt song phương, New Zealand tin rằng thỏa hiệp nào mà New Zealand có thể đạt được với Bắc Kinh trước những quốc gia khác, New Zealand có thể được nhiều lợi nhuận hơn. Thực tế, điều này hầu như đã được xác minh với Hiệp định FTA 2008 và được nâng cấp vào đầu năm 2021. Trong thời gian thương thuyết nâng cấp Hiệp định FTA 2008, New Zealand đã từ chối ký tên vào bản Thông cáo chung với Mỹ, Úc và vài quốc gia phương Tây khác nhằm kết án Bắc Kinh vi phạm nhân quyền tại Tân Cương và Hồng Kông. New Zealand cũng không đồng ý mở rộng phạm vi hoạt động của nhóm Five Eyes (Năm Đôi Mắt hay Ngũ Nhãn) trong việc thu thập và trao đổi tình báo giữa 5 thành viên là Mỹ, Canada, Vương Quốc Anh, Úc và New Zealand. So với Úc, giao thương giữa Trung Quốc và New Zealand không hoặc chưa gặp trở ngại gì, nên thành viên chính phủ Jacinda Ardern có vẻ bạo miệng hơn đối với đồng nhiệm Úc. Hồi tháng 2/2021, bộ trưởng Thương Mại New Zealand, Damian O'connor đã khuyên người đồng nhiệm Úc, Dan Tehan là nên ‘kính trọng' và có lời lẽ ngoại giao hơn với Trung Quốc. Tất nhiên, ông Dan Tehan đã không chấp nhận lời khuyên này. Cũng vậy, có vẻ như, thường được ngoại trưởng Vương Nghị tâng bốc, ngoại trưởng New Zealand, Nanaia Mahuta nghĩ rằng New Zealand có thể góp phần hòa giải giữa Bắc Kinh và Canberra. Bên cạnh đó, ngược lại với Úc, khi phát biểu lập trường bang giao với Bắc Kinh, thủ tướng Jacinda Ardern chỉ nói: “có nhiều khác biệt giữa Trung Quốc và New Zealand mà New Zealand không thể hóa giải được”. Ngoài ra, để bảo vệ giao thương tốt đẹp với Trung Quốc, New Zealand chưa tuần tra Biển Đông hoặc đơn phương hoặc hợp tác với Hải quân Mỹ. New Zealand đã hoan nghênh quyết định ngày 16/07/2016 của Tòa án Trọng tài Quốc tế (PCA, The Hague) nhưng không hề nêu đích danh Trung Quốc, cũng chưa bao giờ kêu gọi đích danh Trung Quốc nên tuân thủ quyết định này trong vụ Philippines kiện Trung Quốc về Đường Lưỡi Bò 9 đoạn, khi Trung Quốc là bị đơn thua cuộc. Về lâu dài, theo ông, New Zealand có đủ sức mạnh để một mặt duy trì mối quan hệ song thương tốt đẹp; mặt khác vẫn có thể giữ vững lập trường độc lập, cứng rắn, mạnh mẽ góp tiếng nói chung cùng các đồng minh dân chủ phương Tây khác và Nhật Bản để chống lại một cường quốc bành trướng Trung Quốc? Luật sư - Nhà báo Lưu Tường Quang: New Zealand là một nước nhỏ nên ít khi bị coi là mối đe dọa cho một đối tác nào đó và tất nhiên không thể là mối đe dọa đối với một nước lớn như Trung Quốc. Cho đến nay, New Zealand đã khá thành công trong việc phát triển bang giao với Trung Quốc, nhất là trong lĩnh vực thương mại và kinh tế. Một mặt, có thể vì Bắc Kinh muốn sử dụng New Zealand như một tấm gương mà Úc nên noi theo trong bang giao song phương giữa Canberra và Bắc Kinh. Mặt khác, có thể vì New Zealand theo đuổi một chính sách ngoại giao uyển chuyển có nhiều sắc thái (nuance) và đôi khi ẩn dụ dưới dạng mơ hồ có chủ đích (intended ambiguity). Tuy vậy, đây chỉ là một vế trong bang giao song phương với Trung Quốc. Thực tế, đằng sau bộ mặt thân hữu ấy, các tổ chức tình báo New Zealand cũng rất quan tâm về sự xâm nhập của Bắc Kinh vào sinh hoạt chính trị nội bộ của New Zealand. Học giả nổi tiếng của New Zealand chuyên về vấn đề Trung Quốc, giáo sư tiến sĩ Anne-Marie Brady cũng đồng tình như vậy. Và, chính phủ New Zealand không thể không biết việc này. Để bảo vệ chủ quyền độc lập và quyền lợi quốc gia, theo tôi, New Zealand cần theo đuổi hợp tác đa phương, củng cố tư cách thành viên Hiệp định ANZUS; tiếp tục vai trò trong nhóm Five Eyes; đồng thời là thành viên của Diễn đàn Kinh tế Châu Á Thái Bình Dương (APEC), Hiệp định Tiến bộ và Toàn diện Hợp tác Kinh Tế xuyên Thái Bình Dương (CPTPP hay TPP-11) và Tổ chức RCEP (gồm 10 thành viên ASEAN và 5 đối tác là Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc, Australia và New Zealand). Mặc dù, trong tương lai không xa, New Zealand có lẽ không thể được mời gia nhập Nhóm Tứ Cường Kim Cương (The Quad). RFI Tiếng Việt cảm ơn Luật sư - Nhà báo Lưu Tường Quang. [*] Luật sư - Nhà báo Lưu Tường Quang có mối quan tâm đặc biệt đến các vấn đề chính trị, ngoại giao tại Úc và các nước trong khu vực Châu Á-Thái Bình Dương. Ông là cựu Trưởng nhiệm SBS Radio (Head of SBS Radio), một Cơ quan Truyền thông Văn hóa Đa nguyên của Úc Châu.

Helen asked about China, NZ approach to them, how aggressive will China be and can it drive a wedge between NZ and Australia? NZ has always had a good relationship with China, the Five Eyes has morphed into making political statements not intelligence ones. NZ is in ANZUS, ok it' somewhat on ice as far as NZ goes but when John  was PM he sent their SAS to Afghanistan. We, along with Britain and many others observe a one China policy, i.e. acknowledging g their territorial rights, that doesn't mean we forget about human rights. China is emerging as a superpower, some feel threatened by that but there's no historical precedent that they'll apply military action. They're building greater military power for sure, but many countries are. The recent breakdown in relations is very regrettable and it would be awful if NZ had to make a decision between her traditional allies and China as NZ needs both. Given the migration cultural ties, etc with Britain, you can see how that will pan out. Moving onto the pandemic, governments took different approaches, will border closures at some point become a negative and would you have done it differently? It's actually fairly easy for us, Australia, etc to close borders quarantine, etc, much easier than for the UK where it's impossible. It's easier to stop something in politics than start stuff. We would have done something very similar but decisions like this are not just about closing borders, it's combined with economic measures as well. As regards the pandemic, the UK may come out well. I like Boris even though he does look like he's slept on the porch, but with mutations, not everyone taking the vaccine it's hard to know what herd immunity is, it'll be a rolling maul to use a rugby analogy.  Will the dollar be replace as a reserve currency?There's loads of reasons to have confidence in the dollar. Blockchain, what about that? Is crypto useful or a Casino? Getting rid of cash is logical. Alipay and the likes will be the winners. Brexit?I wouldn't have voted for it but I can see why people did. I've Come round to the opinion that the problem is the euro, a currency is a safety valve, which Greece didn't have and they weren't keen moving to Frankfurt to work, not least the weather's not great! There's lots, lots more in here, a summary does it little justice as he's s great communicator.

Tonight we're looking at a significant moment in New Zealand's defence history - the ANZUS treaty, which came into effect on the 29th of April 1952. Signed by Australia, New Zealand and the United States it recognised that an armed attack in the Pacific area on one member would endanger the peace and safety of the others. Dr Steve Hoadley is an international relations specialist with the University of Auckland.

👻👽👿Nocturn@s Vayamos Mas Adentro De La Religión Este Próximo Episodio Con El Tema "Los Secretos De La Iglesia" Nos Acompaña Como Invitado Especial Carlos Dávalos De Centro Astrológico Anzus 🎃👻👽👿 Sigue a Carlos Dávalos En Sus Redes: https://www.instagram.com/astrologicoanzus/ https://www.facebook.com/Centro-Astrol%C3%B3gico-Anzus-118442123234156 🚨Y No Olviden Que Sharon Estará Respondiendo Sus Preguntas Con El Tarot!!!🚨 En Vivo Todos Los Viernes Por Medio De YouTube, Facebook y Twitch 10:35 Pm Hora 🇲🇽 🇨🇷 🇬🇹 🇳🇮 11:35 Pm Hora 🇨🇴 🇪🇨 🇵🇪 🇺🇸 🇵🇦 ☎️Cuéntanos Tu Relato En Vivo!! Llama Al Numero Nocturno Cel:(+52)93819245397☎️ También Puedes Enviarnos WhatsApp 🔴 Síguenos En YouTube, Disfruta Las Transmisiones En Vivo y Activa 🔔La Campanita!🔔 https://www.youtube.com/c/RelatosNocturnosMX 🟣Síguenos En Twitch, Disfruta Las Transmisiones En Vivo y Activa 🔔Las Notificaciones🔔 https://www.twitch.tv/relatosnocturnosmx 🟢Episodio Disponible Al Siguiente Dia En Spotify!, Síguenos y Escucha Todos Nuestros Episodios Nos Encuentras Como Relatos Nocturnos MX🟢 Conducido Por:🧛‍♀️ Isis Ojeda 🧛‍♂️ Miz Silva 🧟‍♂️ Paks 🧙‍♀️ SdeShark 📬👿👻🎃👽En esta comunidad queremos escucharte, no lo pienses mas y envíanos tus relatos via inbox, mensaje directo o por correo y nosotros lo leeremos al aire!! Contactanos: correo: relatosnocturnosmx@gmail.com Facebook: relatos nocturnos mx Instagram: relatos nocturnos mx Youtube: relatos nocturnos mx Spotify: relatos nocturnos mx Twitter: @relatosnocturmx

This week on GeoPod, Tenjin Consulting's Alexander and Georgina Downer talk to Executive Director of the Australian Strategic Policy Institute Peter Jennings PSM about Australian strategic policy, China and what to expect from the new Biden Administration.  Peter is one of Australia's most influential voices when it comes to national and international security policy. He has served as a Deputy Secretary for Strategy in the Australian Defence Department and as Chief of Staff to the Minister for Defence in the 1990s.  It is clear that Australia is dealing with a much more complex strategic environment than ever before. A rising and assertive China coupled with a more introverted United States means Australia's strategic decisions are much harder.  According to Peter, the new Biden administration will be a welcome change from the previous four years. President Biden will seek and take advice from a group of smart and experienced foreign and defence policy professionals, who all served in the Obama Adminstrations. But the concern is the Biden team may not be as creative as they need to be to meet the demands of this new strategic situation and fall back into old habits and ideas. It will also take time for the US to convince the region that it is once again capable of real leadership. Australia will need to do what it can to shape American thinking about how it engages with its allies. It is incumbent on the Australian bureaucracy to furnish the Government with ideas about how to approach the US, but unfortunately there is so far not much new policy thinking. The 70th anniversary of ANZUS presents a unique opportunity to recast and rejuvenate the Alliance. So we need new thinking, fast.  Xi Jinping's China is much more confident in its capacity to seek strategic advantage and has over the past decade operated effectively in an opportunistic way. Its successes in the South China Sea and convincing some in the developing world that its model of authoritarian government is preferable to a liberal democratic one has given rise to overconfidence. This overconfidence may lead to extra risk taking (eg, on Taiwan) and the continuation of wolf warrior diplomacy which plays well to a domestic audience.  While the Australian Government's approach to China has largely been correct when its made the hard decisions on 5G, foreign influence laws, foreign donations to political parties, and FIRB requirements, these decisions have come only after it had tried every other stupid approach first. What the Government must do, however, is bring the Australian public into its confidence on China, and clearly explain the strategic fundamentals behind these tough decisions.   The Australian Government's decision to procure the shortfin barracuda submarines has been fraught with controversy. It was a mistake for the Government to pitch this decision as industry policy designed to boost the South Australian economy rather than as one of strategic benefit to the defence of the nation. Regardless, the Australian Government has no option but to make the current submarine plan work because to do anything else will add years and years to the project. 

After a long 2020 (and a very long January 2021) Joe Biden will be inaugurated as the 46th President of the United States on the morning Thursday, 21 January (Australian time). What does a Presidential Inauguration look like when it’s overshadowed by a pandemic and threat of insurrectionist violence? Chloe and Emma talk about what what we can expect on Thursday, how Australia’s relationship with the USA will change after Donald Trump, what the violence on 6 January means, and what the Inauguration may tell us about the coming Biden Presidency.Emma’s editorial in the Sydney Morning Herald https://www.smh.com.au/national/there-s-a-lot-of-blame-to-go-around-for-the-chaos-in-the-capitol-but-some-belongs-to-australia-20210107-p56sfg.htmlThe Wall Street Journal put together a guide to events on the dayhttps://www.wsj.com/articles/inauguration-guide-schedule-of-events-performances-and-how-to-watch-11610730674“Scott Morrison says 'Chinese Government should be totally ashamed' of 'repugnant' tweet”, ABC, 30 November 2020, https://www.abc.net.au/news/2020-11-30/china-fake-image-australian-war-crimes-afghanistan-tensions/12934538

In this episode Dr Simon McKenzie talks with Dr Anna Hood and Dr Monique Cormier to discuss the attempt to ban the most destructive weapons in the Nuclear Weapons Ban Treaty. They talk about how the treaty works, who has signed up, and the value of the treaty given that no nuclear weapon states have signed up. They also explore its history, and how it connects to the Nuclear Non-Proliferation Treaty.Australia did not participate in the negotiations for the Nuclear Ban Treaty and has not become a State party. They discuss why the rationale that has been given for this refusal, and explain what is meant by the "nuclear umbrella" and "extended nuclear deterrence," and how it relates to the joint military facility at Pine Gap and the ANZUS treaty.Dr Anna Hood is a Senior Lecturer at the University of Auckland. Anna is a public international lawyer. She has a BA/LLB (hons) from the University of Melbourne, an LLM (International Legal Studies) from NYU and a PhD from the University of Melbourne. Anna's work focuses primarily on disarmament law, refugee law and issues concering New Zealand and international law. She also has a keen interest in legal education and the role of universities in the 21st century.Dr Monique Cormier is a Lecturer at the University of New England. Monique has Bachelor of International Studies and Bachelor of Laws (hons) from the University of Adelaide, an LLM from Columbia University, and a PhD from the University of Melbourne.  Monique's primary research interests are jurisdiction, defences and immunities in international criminal law and on legal issues relating to nuclear disarmament and extended nuclear deterrence.Suggested further reading:Anna Hood and Monique Cormier, 'Can Australia Join the Nuclear Ban Treaty Without Undermining ANZUS?' (2020) 44(1) Melbourne University Law Review.Monique Cormier and Anna Hood, ‘Australia's Reliance on US Extended Nuclear Deterrence under International Law' (2017) 13 Journal of International Law and International Relations 3The Pine Gap Project on the Nautilus InstituteStuart Casley-Maslen, The Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons: A Commentary (Oxford University Press, 2019)Treasa Dunworth and Anna Hood (eds), Disarmament Law: Reviving the Field (Routledge, 2021).The research of Richard Tanter

The Prime Minister formally invited Joe Biden to celebrate the 70th anniversary of ANZUS, the security pact signed in 1951 by the United States, Australia and New Zealand, thus implicitly recognising him as President-elect. - Il primo ministro Scott Morrison ha invitato formalmente Joe Biden a celebrare il 70esimo anniversario dell'ANZUS, il patto di sicurezza stipulato nel 1951 da Stati Uniti, Australia e Nuova Zelanda, riconoscendolo quindi implicitamente come presidente in pectore.

Prime Minister Scott Morrison has invited US President-elect Joe Biden to travel to Australia to mark next year's 70th anniversary of the ANZUS treaty, while thanking Donald Trump for deepening the alliance. - 미국과 호주 그리고 뉴질랜드 세 나라 사이에 체결된 태평양 안전보장조약 (ANZUS Treaty) 체결 70주년을 맞이하는 내년에 조 바이든 당선자가 호주를 방문할 것으로 기대되고 있다.

In this episode we discuss if two Australian Ministers really need to travel to the United States for the AUSMIN talks in the midst of a global pandemic and also ask the question: how much does the ANZUS treaty really guarantee Australia's security? With Allan Behm, head of the Australia Institute's International and Security Affairs Program.www.tai.org.auHost: Ebony Bennett, deputy director of the Australia Institute // @ebony_bennettGuests:Allan Behm // @mirandaprorsusProducer: Jennifer Macey with help from Lucy Luo, Grace Crivellaro and Holly ForrestTheme music is by Jonathan McFeat from Pulse and Thrum

In the mid-1980s, New Zealand's anti-nuclear policy is attracting international attention. With the ANZUS alliance in crisis, the KGB see an opportunity.

Dr. Thomas Robb is a historian who studies and teaches British and US military history. We spoke about his latest co-authored book on how the ANZUS and SEATO treaties were developed. Check out the book here. 0:44 – Thomas Robb talks about how he got into writing on Cold War Asia-Pacific military relations. 4:03 –…

After the war came a new quest for security and identity. With it came new political debates and alliances. Maori and Pasifika moved to the cities. The way we viewed ourselves as a nation was changing. 

This week, Scott Morrison is going to Washington--or is it Mar-a-Lago? In anticipation of the Australian PM’s state dinner with Donald Trump, Emma and Chloe look back on the history of American-Australian relations. From the ANZUS treaty to Iraq (and detouring through conspiracy theories, Gough Whitlam, and the CIA), Australia has a track record of following the US everywhere it goes, including into war. With Trump ‘locked and loaded’, Emma and Chloe ask whether history repeating, and will Australia find itself at war in Iran?Reading ListOn Trump and Morrison/the US in the World:Dexter Filkins, “The Moral Logic of Humanitarian Intervention,” The New Yorker, 16 September 2019.https://www.newyorker.com/magazine/2019/09/16/the-moral-logic-of-humanitarian-interventionElaine Pearson, “Trump’s Attack on Asylum-Seekers Was Made in Australia,” Foreign Policy, 24 July 2019https://foreignpolicy.com/2019/07/24/trumps-attack-on-asylum-seekers-was-made-in-australia-png-manus-island-nauru-new-zealand-refugees-offshore-detention/Tanya Levin, “What Scott Morrison’s faith means,” The Saturday Paper, Edition No. 261, July 13-19, 2019https://www.thesaturdaypaper.com.au/opinion/topic/2019/07/13/what-scott-morrisons-faith-means/15629400008440Jeffrey Goldberg, “The Obama Doctrine,” The Atlantic, April 2016https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/“America’s ‘credibility’ is not the problem here,” Crikey, 31 October 2017.https://www.crikey.com.au/2017/10/31/yale-diaries-americas-credibility-is-not-the-problem-here/“The History of the USA and Australia’s Love In – and Turnbull’s Grovelling,” Daily Review, 6 May 2017.https://dailyreview.com.au/history-great-relationship-australia-us-love/59439/“Trump, Syria and the Irrelevance of History,” Daily Review, 15 April 2017.https://dailyreview.com.au/trump-syria-irrelevance-history/58522/“Teaching History in TrumpWorld,” Daily Review, 4 March 2017https://dailyreview.com.au/teaching-history-trumpworld/56534/On handshakes:Adam Boult and Chris Graham, “Justin Trudeau's handshake with Donald Trump the 'biggest display of dominance in the history of Canada',” The Telegraph, 14 February 2017.https://www.telegraph.co.uk/news/2017/02/13/justin-trudeau-becomes-latest-world-leader-brave-trumps-awkward/On Whitlam:Christopher Knaus, “Whitlam dismissal 'palace letters' case wins right to be heard by high court,” The Guardian, 16 August 2019https://www.theguardian.com/australia-news/2019/aug/16/battle-over-whitlam-dismissal-palace-letters-heads-to-high-courtGuy Rundle, “All facts point to US involvement in the Dismissal,” Crikey, 13 November 2015 [$].https://www.crikey.com.au/2015/11/13/rundle-all-facts-point-to-us-involvement-in-the-dismissal/James Curran, “How Whitlam rattled the ANZUS alliance,” The Monthly, August 2012.https://www.themonthly.com.au/issue/2012/august/1348618116/james-curran/dear-mr-presidentOn the US and anti-Semitism in the UK:Owen Jones, “Fighting smears and the antisemitic minority in the Labour party,” 8 March 2019https://www.youtube.com/watch?v=6Qxk0hW0_EQ&feature=youtu.be

Where better to deploy 30,000 military personnel, storming beaches along 1500 kilometres of eastern Australian coastline, but in or near World Heritage Areas, national parks, and other environmental wonders? Through their biennial exercises, US and Australian forces grow more "interoperable", deployable and combat ready. Can their environmental awareness in and around the Great Barrier Reef Marine Park make the world's greatest greenhouse gas emitters, the United States' military, more sustainable, or Talisman Sabre's ultimate objective more convincing? Peace activist Jo Vallentine and Friends of the Earth Robin Taubenfeld question the rationale of the ANZUS alliance and the biennial Exercise, highlighting the risks to environmental values, and challenging Australian troops practicing the defence of their country through rehearsing amphibious invasions. (Photo: Public Domain/Australian Army, 2019. Use of image as well as audio from the US or Australian Department of Defence, and Great Barrier Reef Marine Park Authority, naturally does not imply or constitute their endorsement).

Australia berates Iran and North Korea for ignoring multilateral treaties that guard against nuclear proliferation. Yet Australia makes a special exception for its ANZUS ally. The United States' has been modernising its huge nuclear arsenal, and President Trump has repudiated the INF and Iran nuclear deals. The requirement in Article VI of the 1970 Nuclear Non-Proliferation Treaty (to negotiate towards complete and general disarmament) has been glossed over by both Australia and the United States, with the two ANZUS allies talking down the new Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons, which would implement such a framework. Australia says our security lies instead under a "nuclear umbrella" provided by the US, but our neglect of a general international rule of law could prove tragic. Professor Tilman Ruff from ICAN shares why even a "limited" nuclear war in South Asia, distant from superpower tensions, could lead to a global nuclear winter, render the ANZUS treaty irrelevant, and prove a catastrophe for us all. (Image: Postcard Great White Fleet 1908, with US nuclear missile, Trident sub, inset)

The Australian Department of Defence has a webpage all about UXO - unexploded ordinance. But it’s about UXO in Australia. The page says nothing about lethal Australian unexploded ordnance left behind in other countries we've been at war with. Not Vietnam or Afghanistan or Iraq. All of these wars are closely linked to our engagement with ANZUS, but without any enduring sense of responsibility for the damage caused to civilians by our involvement. The environmental and public health issue of UXO, just like Agent Orange, reminds us that wars can remain lethal for generations after the conflict has apparently concluded. In Vietnam UXO is still taking lives and limbs more than forty years later. In Laos, worst hit by the USA's illegal bombing war in the 1960s, there remains an ongoing need for de-mining. But the relatively small amount the USA has been offering may have just become a bargaining chip in the United States' and Australia's attempt to slow down the signing of the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons. Understorey speaks to American Quaker Lady Borton and ICAN board member Tilman Ruff. (Collage: Project Renew, Mai Lan, Gergyl [CC BY-SA 3.0]

Understorey's new series "UnSustainable ANZUS?" looks at the ecological dimension of the Australia, New Zealand, United States security treaty signed in 1951, starting with the Vietnam experience. Operation Ranch Hand lasted a decade until 1971, spraying Agent Orange across vast areas of the country. The aim of this herbicidal warfare was to defoliate jungle, removing protective cover from communist insurgents, and also to lay waste to agricultural crops that may have been supporting the Viet Cong in the South. Around 31,000 square kilometres of jungle forests were defoliated, stripping bare the land, leading to massive erosion, and laying waste animal species. The Red Cross of Vietnam estimates that a million people are disabled or have health problems as a result of Agent Orange, although the United States does not accept these figures. But the problem also impacts American veterans, with documented cases of leukemia, Hodgkin’s lymphoma and other cancers affecting the lungs, larynx or prostate of veterans. Understorey speaks to Australian remediation specialist Dr Kate Hughes, and Lady Borton, an American Quaker who has lived in Vietnam for fifty years. (Image: Emilio Labrador 2009, Creative Commons 2.0; public domain)

David Lowe (Australian Policy and History): Trump tumult and the Australian-American alliance in historical perspective The Trump phenomenon has caused many governments to think hard about the nature of their relationships with the United States. In the case of Australia, amidst the shock and confusion, it may even trigger the sort of questioning of the ANZUS Security Pact (1951) that historians have thus far been unable to stir. To date, ANZUS and the oft-recalled memory of 1 million American soldiers passing through Australia in the Second World War, have constituted mnemonic foundation stones for thinking about the intertwining of American and Australian security. But just as the numbers of US war veterans have rapidly dwindled, so too does ANZUS suddenly look fragile. While it would be rash to say recent events have opened up a new space for historians in public conversation – such has been the continuing bipartisanship on the virtues of the American alliance – they have invited greater reflection. I suggest that historical perspective has much to offer at this time. Through analysis of Australian foreign policy-making and Australian-US relations at different times since the creation of ANZUS, I venture that, far from a stable ‘insurance policy’, the security pact has often shifted ground for Australian leaders. This has produced both anxiety and opportunity. The imprecision in the Australian-US security relationship has encouraged Prime Ministers to narrate its importance in ways that strengthened their leadership. The arrival of Trump might break an executive hold on the story, and enable a healthier sense of historical perspective that informs policy thinking about next steps in the relationship. David Lowe is Chair in Contemporary History at Deakin University and co-founder of the Australian Policy and History Network. He has published widely on Australia in world affairs and modern international history, including the recent book with Carola Lentz, Remembering Independence (Routledge, 2018) and the edited book The Unfinished Atomic Bomb: Shadows and Reflections (Rowman and Littlefield, 2018) with Cassandra Atherton and Alyson Miller. He is currently working on three projects: histories of Australian overseas diplomatic posts; a history of Australia’s foreign aid program; and an international history of the Colombo Plan for aid to South and Southeast Asia.

Western Australian Governor, Kim Beazley joined Misha Zelinsky to talk about Trump, Putin, China and how Australia can navigate the global rivalries that are fast emerging between our strategic allies and our regional trading partners.Governor might be his current job, but he was also the Australian Ambassador to the United States, Parliamentary Leader of the Australian Labor Party, Deputy PM of Australia, and also served as Defence Minister – quite a CV!*Please note we apologise for the quality of this audio. It was done in Government House in Perth, which is currently under extensive renovation. We'll do better next time!*

John Berry was the US ambassador to Australia from 2013 to 2017 and is now President of the American Australian Association.Ambassador Berry joined Misha Zelinsky to talk about the future of the ANZUS Alliance, strategic competition in the Asian region, the rise of autocrats globally and how we can get young people to care about politics and democracy.

Former Prime Minister John Howard recalls the political framing of Tampa in 2001, muses about how he would have acted if he was in charge during the Vietnam War, and reflects on the circumstances that led him to invoke the ANZUS Treaty after 9/11, plus plenty more in this conversation with Professor David Lowe about the nexus between policy and history.

New Zealand's international alliances are discussed by the investigative author Nicky Hager, journalist Maiki Sherman, and Law Professor Jane Kelsey, with Leonie Hayden in the chair.

In 1973 the North Koreans realising that they were not making any progress with South Korea on formalising Peace, wrote a letter to the US House of Representatives and the US Senate asking for a Peace Treaty and they have never received a reply, so here we are today - why no reply? Well the answer is quite simple - it has nothing to do with North Korea - and Peter gives a documented quote from Condoleezza Rice. US Secretary of State 2005–09. Saying what it does do, is expose the extreme cynicism of the situation and the complete lack of respect for other human life if you are not American.    Quote - “the North Koreans are like some sort of road kill on the highway of history …” What is really going on is about America - and the US containment of China - policy. Most people do not know that there was no peace treaty signed by North Korea and the USA - so a ceasefire was arranged - as both sides knew that they could not prevail. Evidently this still irks the US military.   Peter still reckons that up until 1971 - they were still keen to have a go at ousting the other - but US Secretary of State Henry Kissinger went to China and President Nixon a year later, changed the geopolitical map - and North Korea suddenly realised that if another war happened that they may not now be able to rely on China  so - after weighing this US China dialogue - they decided to ask South Korea to have a peace treaty and get closer together again. - and though they had some talks and it was thought a good idea - nothing really happened (and every year up until today - the successive Kim’s have in their New Year speech proposed and asked for a Peace Treaty.)   Hence the above overture to the USA. Peter Wilson of the NZ DPRK Society   - New Zealand - Democratic People’s Republic of Korea  Society - (Also known as North Korea.) Backgrounder Peter Wilson is a freelance consultant who worked for the World Bank, the Asian Development Bank, the Food and Agricultural Organisation, including alongside the UN in the UN Development Program - where previously he had worked for long term projects like 2 years in Papua New Guinea and 4 years in the Philippines - implementing long term projects and that eventually morphed into short term projects - like project planning and supervising and troubleshooting. He ended up working twice for the UN in North Korea the first time being in 1997. Media Programing For decades North Korea is a country that the media has always portrayed as an: impoverished rogue state; secretive state; the world’s most isolated and Orwellian state; the whole rotten carcass of the North Korean state; a nuclear weapons state; instability within the rogue state; Stalinist state/the last Stalinist state; a failed state with nuclear weapons/ nuclear weapons state; the state as a religious cult; the world’s most closed state; police state; failed state. Peter says that in the study of the media’s description of North Korea’s state of well being - that every different adjective is used as a prefix before ending in the words ‘North Korea’ and when compared with South Korea there is no such prefix used in front of the words South Korea.  Which shows huge amounts of bias. So that we have all been conditioned to see North Korea in a decidedly negative way.  However when he looks at where the articles in the media come from they are Bloomberg, Reuters (head office New York) Time New York Times, Washington Post - they are all American sources and reflects the Washington line - And Peter states that Washington looks at the world through a different type of prism from what we in NZ look through. And it is true. (Yet, the fact that Donald Trump calls these above publications (that include CNN) being fake news agencies - brings Peter to laugh about the ironies of existence). The situation of North Korea Having worked for a small UN Agency 20 years ago in Pyongyang called the International Fund for Agricultural Development - Peter had access to virtually the whole of North Korea in 1997 - where he witnessed first hand the plight of the famine at that time. Though it was bad - it was nowhere as near as horrendous as the Western media portrayed and that the reason why this drought lead famine was due to continuous bad weather and climatic conditions and the fact that North Korea was kept out of the international system - due to the USA locking them out of the International Monetary Fund - which meant they could not belong to the World Bank - or to the regional development banks like the Asian Development Bank  - That Peter says that the Americans one day, must have blinked and North Korea became a member of the International Fund for Development - which is just a tiny extension, as a multilateral financial institution. Peter has spent the last 40 years of his entire professional career having worked in 21 different Asian countries especially in all the poorest and problem areas which in 1997 took him to North Korea - because they were at the height of their food crisis. It was a US$50 million project dealing in fertiliser and improved crop production of which Peter was involved in $13 million of that - for increasing production of small livestock such as ducks, geese, sheep and goats. When he first went there he had little knowledge about that country - probably less that the average person today knows - mainly because today we are getting more news coverage. However what little he didn’t know really did not stand upon to that he really saw on the ground. That life in North Korea is very different as to what is portrayed by the media - in this case the US media. His most recent visit was last month, August 2017 having worked there on two occasions and on the 5 other occasions he has visited he has represented the NZ DPRK society.  This time he came back a little bit staggered. The Economy is Growing Fast He said the economy was booming! He estimated at least three times the numbers of cars on Pyongyang streets since he was last there exactly two years ago. The shops are bursting with consumer goods. Their military deterrence missile/nuclear programme has accelerated. It was brought home to him that sanctions are totally farcical. They just don't work! From all we are told by the media, North Korea is an aggressive threat to the world. They are not. North Korea's crime is to stand up to the United States and not allow US Corporations to trade there! The South Korean Central Bank’s latest study maintains the North Korean economy grew at least 3.9% last year - However Peter thinks that the growth could be a lot more than this 3.9%, due to the way the GNP is assessed by the South Koreans. Peter says that over his numerous times of visiting that he can easily see that the standards of living are increasing and it is quite different from what is portrayed in our media i.e they are not having to eat grass! As Peter has been working in a large number of Asian countries for 40 years, that to be effective he said you have to understand the system - where the power is - who is up who - and if you don’t understand that political context - plus the social context you will not get what’s going on in these countries. So in having to visit many strange situations, assess them all and then be productive -  that was the factors that he dealt with. This interview covers: US Black Basketball player Dennis Rodman and his frequent visits to North Korea to assist in sporting skills and opening more understanding. That Rodman wants to play peace-keeper between Trump and Kim That Peter in 1997 was asked to be on the ground to see exactly what the drought was like and the famine that the Western media told us about. He says it was a privilege to be selected for this UN assessment trip which as an extension of the World Food Program and Food and Agricultural Organisation. They were awake to this as there definitely, was a problem. So this team - possibly the first Western team ever was able to travel extensively right through the country because for the aid money to go to North Korea, the United Nations had to know the seriousness of this event. But what they were looking at didn’t actually gel with what North Korea was telling the world -because people were not dying by the thousands (or eating grass) and though there was hunger there were not nearly as serious - a problem as we had heard from the Western media - and Peter was able to see that there was not a huge increase in the deaths of elderly and children. Climate: the ground in North Korea is frozen hard for 6 months a year and that only 15% of the land can be used for arable farming. The North Koreans say they have 172 frost free days a year - they don’t say that they have so many sunshine days a year, or so many rainy days like we do in NZ. So for 6 months of the year they have to work really hard through this time to grow enough food - but as North Korea is a very mountainous country with only 15% arable land they just can not produce enough food in that small area - and they utilise whatever space they can. Peter says that historically they have to work really diligently, and though their agriculture is technically very good - he says they have to make sure that they have enough food for the coming winter. The Failure of the Soviet Economy affected North Korea This is where the deconstruction of the Soviet Union comes in, in the early 1990’s - for when it deconstructed the USSR - North Korea and also Cuba had always been subsidised by the Soviets, and as they were going broke - they were not able to give food to their ex client states (like Cuba too).  That when the bad weather hit North Korea - there was a major shortfall. Because they could not source cheap diesel and fertiliser and when it came to food - especially grain, it all stopped because they had no trading system with the West at all.   So that when Russia finally emerged out of the USSR it was broke - and needing hard currency themselves wanted payments for goods in hard currency  e.g US$ - but North Korea had none of that either. So the North Koreans actually exaggerated their circumstances a little and they were able to receive free food from Oxfam and the other charity agencies. Which he said was quite clever of them. Peter then states that to this day - certain overseas mouth pieces state that two to three million people died - but he says - that’s not true - and that sure, there were some deaths - maybe 250,000 over many years maybe up to 750,000 people, Peter says that there may have been 3 to 400,000 premature deaths that happened.  Note NZ contributed aid at that time However when George Bush 2 came to power he swapped the game plan and instead sent food to Africa. So the North Koreans still need to now top up their food requirements - grain wise and they they have been able to buy this on the international market as they have the cash. What is not known is that the US put the first sanctions on North Korea in 1950 and they are proposing to do it even more. - but it is clearly not working … as the North Koreans are making their own consumer goods as well. Consumers Goods & Military development is accelerating So North Korea’s military development has accelerated and so has their standard of living and the economy is growing and the sanctions just don’t work. Nuclear Tests, Missile tests ands Satellite systems Containment of ChinaThe reason why America does not want a peace treaty of any sort is, because it's all to do the US containment policy of China. The US wants forward defence in South Korea and Japan, and as far away from the United States of America, however Kim is bringing home to the Pentagon and the State Department - that he has the technology to build missiles that will one day be able to reach the heartland of the US, but North Korea is yet not in the arena of placing a nuclear warhead on a missile. Meanwhile across the radio waves, TV, satellite systems and the internet the US is ramping up North Korea as the bandit nation that will definitely send an intercontinental missile to America or any of its allies - and this story has been fanned by the US corporate media - and the South Korean people have bought it - plus the Japanese public and 99.5% of the whole world - have been taken in by this continuous rhetoric. US wanting to be the Dominant Country on Earth (With hundreds of bases globally the US wants to be the only dominant player on planet earth. They are not looking for partners other than the Anglo American alliance, with Israel somehow inserting itself into the equation as well. China is still in the ascendancy and is overtaking America in most areas of production and trade and modernising its military very rapidly. Thus China is seen as the greatest threat). General Wesley Clark Youtube  (Mentioned in this interview by Tim) The reason the refugee crises came to Europe over the last number of years was given by General Wesley Clark about 10 days after 911 when he went to the Pentagon and was told by another General that the US was going to take down about 7 Middle Eastern countries. And this has basically happened and is still happening under cover of the Arab Spring revolutions. Syria being the latest and then - on to Iran. https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw      The Neo Cons in the US are the ones directing these actions. Plus, an unconscious humanity not taking any responsibility throughout the West to address the Neo-Con agenda. Peter mentions William Blum - ex CIA agent who tells about the list of 57 countries since WW2 that the USA has been involved in attempting and in most cases changing a regime to whom they wanted . https://williamblum.org/ The fact that is: of all the countries that have stood up to the USA - it is North Korea. Which regrettably makes them more hated by Uncle Sam who uses all means of propaganda that can be trained on them by US corporations to constantly demonise this country.  Note NZ was demonised when it became Nuclear Free and thus was ejected out of ANZUS, by the US. Rejection by the US Government - again. In January last year - the North Koreans made a proposal to the United States - and said that if you halt your war-games with South Korea - they will freeze their nuclear development program - and this will give us the space to talk - Washington said NO.    Because of the US military controlled Governmental intransigence - this has driven China and Russia even more closer together. Plus, Putin has come out supporting this freeze - but to no avail. New Zealand's Role  The Helen Clark Labour Government many years ago opened up diplomatic contact with North Korea and was consistent in remaining in contact - however the National Government under Sir John Key has cut this link  - and there has been no contact for 3 years and Peter states that it is Wellington’s fault, because Pyongyang wants to talk. Being  ShunnedAt the time of Nobel Peace Prize winner, Barack Obama’s 2nd Presidential election the North Koreans sent a letter to him asking for the cessation of hostilities stating that they wanted a Peace Treaty. Asking for: Recognition of their  sovereignty - Wanting the lifting of sanctions - Wanting all foreign troops out of the Korean Peninsular - Finally asking to talk about an implemented and Internationally agreed upon Nuclear Free Korean Peninsular - The answer from Obama - nothing …. Peter states that today this is still the North Korean Policy of wanting a Peace treaty Finding Neutral Nations to broker an agreement (Where is NZ?) Norway is seen as a country with the courage and the vision to get out into the world and forge peace and bring people to the table - whereas NZ shies away from any ‘major global engagement’ and for reason we do not understand. Ache in Indonesia, Palestine, Sri Lanka are mentioned as having Norwegian involvement and Peter tells of meeting a diplomat from Norway by chance in Pyongyang and asking him why not North Korea seeing Norway's has been so worldly active? With the diplomat saying the reason there is no action on the Korean peninsular is because the USA would not be happy. Other Subject Matter Covered. The North Korean Voting System Covering of the Leadership of the three Kim's since the 1950’s and why only them? Peter stating that they are following a Confucian model and it is not really that different from China or Vietnam and or Laos.  That North Korea, also sees flaws in these systems - saying that the rural people in both China and Vietnam are being left out of the equation. The North Korean’s are making their own business model and not following exactly what China or Vietnam are doing - they are doing their own version of business - because they know that the people in the cities in China are doing well but as above the people in the countryside are not and the North Korean Government want to even the playing field. They are conscious of this inequality in Vietnam as they see it as worse than that of China - and Peter says they look him straight in the eye and they’ll tell him “it is no better in the West - where the rich are getting richer and the poor remain poor.” They say that they are still looking for a better way - whilst still holding to their socialist ideals being egalitarian and they are modernising and getting ready to interact with the global economy and have a fairer society for their people. Listen to Peter … Education English is now being taught in Primary, Secondary & Universities Whereas in 1997, it was only being taught in universities so as to teach diplomats and so forth.. Agricultural food production 30% of food is now traded by sole traders - where as many years ago it was all run by the state. Health and Medicine hospitals are very good - well trained personnel. They were using interactive TV technologies communicating with other doctors and nurses in the other towns and cities. Housing in the last 20 years - Peter surmises that nearly the whole country has rebuilt or modernised all it’s housing and apartment blocks, in the 20 years he has been visiting the country - where in 1997 it was just a country of square concrete grey block houses - but today huge changes and now there are some architecturally stunning apartment blocks been built. Peter encourages whatever new New Zealand Government that gets elected to restore relations with North Korea, just like Helens Clark’s Labour Government did prior to this previous National administration. Notes: There was only 54 minutes to cram as much as we could into this interview. US Activist Gloria Steinem and Nobel Peace Prize laureate Maireed  Maguire  an Irish Peace Activist - Marched  for  Peace in  Pyongyang  23rd May 2015 Peter Wilson   NZ DPRK Society   http://asaa.asn.au/wp-content/uploads/2015/10/asian-currents-13-08.pdf The article entitled "The Demonisation of North Korea." https://www.youtube.com/watch?v=8QaNA9eSQVE      18 minute video ( with Anchor NZ butter)   https://www.youtube.com/watch?time_continue=387&v=yPYxrmxOvcQ   fly over better than thought      http://www.stuff.co.nz/national/politics/92073468/terence-obrien-baptism-of-fire-for-brownlee The orchestrated “Korean crisis” is not about North Korea. It is an orchestration that lets Washington put nuclear missile bases on China’s border, just as the orchestrated “Iranian crisis” was the excuse for putting nuclear missile bases on Russia’s borders.  Paul Craig Roberts: Assistant Secretary of the US Treasury for Economic Policy and ex Associate Editor of the Wall St Journal. http://www.paulcraigroberts.org

Can New Zealand become non Aligned? Can we as a small educated nation control our own destiny and become more independent and not be dragged into the military industrial complexes, war games - based on planetary control by the corporate elite? CAFCA, (Campaign Against Foreign Control of Aotearoa) announces the launch of AIM (Aotearoa Independence Movement) and invites you to join them. CAFCA is preparing to initiate and drive a nationwide dialogue to advance the case for a non-aligned Aotearoa based on policies of economic, military and political independence. This is not a new thing from CAFCA - it has been part of their core issues since they were founded more than 40 years ago. Murray Horton talks most knowingly about political history and current day issues that contribute to the founding of the AIM campaign. Murray has been a Christchurch-based political activist since 1969 and is the Organiser for both the Campaign Against Foreign Control of Aotearoa (CAFCA) and the Anti-Bases Campaign (ABC) He is a University of Canterbury graduate, and has worked in a number of "real" jobs, the longest being 14 years as a Railways worker. His redundancy in 1991 was followed by his becoming the full time paid Organiser of CAFCA. He says: “The advent of Donald Trump in the US provides an unprecedented opportunity to take a good, hard look at Aotearoa's place in the world. And to ask the question - why are we still a loyal member of the American Empire? As the old saying goes, you are judged by the company you keep. CAFCA says it's time for this country to pull the plug, to finish the business started in the 1980s which saw us out of ANZUS; and break the chains - military, intelligence, economic and cultural, etc, etc - that continue to bind us to the American Empire. Let's deal with the world on our terms, not on those dictated from whichever empire we happen to be a junior member of at the time. Somebody needs to take the initiative and we're happy to do so. “What is AIM? (Aotearoa Independence Movement.) It's a campaign, not an organisation. What is a specific example of what being non-aligned would look like? An obvious one would be to get Aotearoa out of the Five Eyes spy network and close the Waihopai spy base. That would remove this country from being entangled in wars and spying that serve the interests of the US and and other countries, not ours. Another one would be to drastically tighten the foreign "investment" laws governing who owns our companies and land. What will AIM do to "initiate and drive this nationwide dialogue"?. That will be decided by the organisations and individuals that get involved in the campaign. It is not about Donald Trump. He is simply the catalyst who offers us a once in a lifetime opportunity to build this campaign and create a truly non-aligned Aotearoa. We know that there are plenty of New Zealanders right across the political spectrum who are just as appalled as we are by what the world is witnessing going on in the US every day. But it's not about whoever happens to be US President. This is about the longer view and the bigger picture. Nor is it "anti-American" (or "racist" or "xenophobic", for that matter). We stand with the American people who are fighting back in their millions. We stand with them as we stood with them in common causes ranging from stopping the war in Vietnam to the invasion of Iraq and the failed attempt to impose the TPPA on our peoples. The campaign has begun for a truly non-aligned Aotearoa. You'll be hearing more from us. We need as many people as possible to get actively involved” Murray Horton See here for the Aotearoa Independence Movement’s website. It includes Murray’s speech given at AUT Pacific Media Centre, “Time for Independence from a Crumbling US Empire.” http://canterbury.cyberplace.org.nz/community/CAFCA/aotearoa-independence-movement.html Previous Interviews by Murray Horton on GreenplanetFM.com http://www.ourplanet.org/greenplanetfm/murray-horton-spokesman-for-the-campaign-against-foreign-control-of-aotearoa-cafca       2014 http://www.ourplanet.org/greenplanetfm/murray-horton-of-the-campaign-against-foreign-control-of-aotearoa-cafca 2011 This interview is sponsored by ‘The Awareness Party.’ http://www.theawarenessparty.com/

Helen Caldicott came to New Zealand in 1983 with her husband and started from the bottom of the South Island, travelling from town to town and into cities, giving talks to New Zealanders on the horror of nuclear war. By the time they arrived in Auckland, huge crowds were coming to see her, and they fully understood her stark yet powerful message. This set the scene for setting up Nuclear Free Zones all around New Zealand culminating in 72% of the country sanctioning Nuclear Free Zones, giving the Government of the day the mandate to make New Zealand a Nuclear Free Country. This is democracy in action - and how it needs to be implemented globally. People setting the agenda for the government to enact it into law. Today in 2016, she notices the Peace Movement is very quiescent here in NZ, hardly existing at all. The average citizen does not know what is going on - the media is not teaching people what is really happening. Such as what the Pacific Pivot means, not informing them what this large display of naval ships in Auckland harbour represents - that the huge arms bazaar and military expo, just over a kilometre from the Mayoral chambers is being orchestrated and sponsored by Lockheed Martin, the largest weapons maker in the world, who she states: “Are killers”! Not only this, but we in New Zealand are participators in an American military build up that she has never seen before. She says that ex Soviet Union leader Mikhail Gorbachev and many others say we are closer than any time, to nuclear war - even at the height of the cold war, when NZ made it’s courageous anti-nuclear stand.  And in truth, by not being the bearer of deep insightful news - “the media is determining the fate of our “planet.” As president Thomas Jefferson said “ an informed democracy will behave in a responsible fashion.”  She then lays it all out: The need for war is partly that of the ‘backroom boys’ who behind closed doors are embedded in the military industrial complex, because they need wars and the ability to steal the American people’s, tax dollars - that 60% of every tax dollar goes into killing - they call it defence - it’s not - it’s killing! What America is doing in Afghanistan, Iraq, Yemen and Syria is absolutely obscene. But to them - isn’t it all really good!   Even the stocks in the US military machine went up enormously when Donald Trump was elected. Now Trump is a totally unknown force - no one yet knows what he will do. However his one good thing is that he seems to like Vladimir Putin, and that’s a major benefit as she says that Putin has every single town and city in NZ, Australia, Canada, US Japan, Europe UK targeted with at least 1 hydrogen bomb. Note that Russia now has the capabilities of sending a missile up over the North pole totally around the planet passing over Antarctica then up to the South Island onward to the North Island, of NZ. So it is in our interests to work towards finding ways to befriend Russia and not pose them as an enemy. Which the Neo-cons & US the State Department along with Hillary Clinton have been constantly doing. Malcolm Fraser ex Australian conservative Prime Minister, before he died in 2015 stated.That the then Soviet Leader, Mikhail Gorbachev, when negotiating with James Baker, on behalf of US President Ronald Reagan that when he brought down the Wall, freed up Eastern Europe and dissolved the Soviet Union that in doing so NATO should not move one foot East, or closer to Russia as this was an area of traditional Russian influence. But President Clinton pushed to expand the Nato alliance to the very borders of Russia. There was talk of the Ukraine and Georgia being included. The US BROKE THIS AGREEMENT - and then installed missiles in Poland frightening the Russians to rearm - and yet it is the Russians that are to blame for rearming!  This in Helen’s words, is absolutely right. NATO & Russia Today She said “ NATO is America” - let’s be frank. The enlargement of NATO since the Berlin War came down, was orchestrated by Norman Augustine who was the chairman of Lockheed Martin and he went to the newly liberated countries from the Soviet Union and asked them if they wanted to be a democracy?  Even though in Helen’s words, America is an autocracy, Dictionary meaning. absolutism, absolute power, totalitarianism, dictatorship, despotism, tyranny, monocracy, autarchy; dystopia They apparently agreed but to become part of NATO they had to re-arm to the tune of 3 billion dollars  - so that the US Military Industrial apparatus, could then sell more weapons to them and by enlarging NATO creep all the way up to the border of Russia. So, in Helen’s words, they could then provoke Russia and moreover tell the world that Russia is very aggressive. When is it is not. If you read Putin’s speeches they are very moderate and conciliatory and he is really worried. Thus America has the absolute gall that now these ‘Neo cons’ in the State Department are talking about regime change in Russia. She says can you imagine - the Russians lost 27 million people in the Second World War - boy did they suffer. The Second World war was fought and one on the Russian front. The Russians are a proud people, Putin is popular and having been to Russia herself  Helen, sees that the Neocons that are driving all this talk of war is not of paranoia, but in her terms is evil. Because by provoking Putin & provoking Russia we could destroy life on earth and the whole earth is wired up like a time bomb every minute, every day. Helen then goes on to call on New Zealanders being a brave, courageous people with their feet on the ground and not involve ourselves in the US military’s Pacific pivot and not allow any of their ships into NZ, even if they have no nuclear weapons and to not participate in war games. Especially, not allow Lockheed Martin and the 200 employees it has in 6 bases in NZ   who has as their objective - unmitigated killing. NZ has to stand up again as it did 30 years ago when it received the respect and admiration of the whole world. Time for NZ to step back into that time again. Then there are our Australian cousins that in Darwin in Northern Australia they are basing 2,000 US marines. Helen claims that Australian PM Julia Gillard had no guts and allowed it to happen. The last PM later in his life Malcolm Fraser wrote a wonderful book called Dangerous Allies where he said that Australian’s are just sycophants to the US and that they must get out of this alliance. With 34 US bases in Australia including Pine Gap which orchestrates the drone killings and would orchestrate nuclear war and are an integral part of the US killing system. The last person who took the Americans on was ex Australian Prime Minister Gough Whitlam and he was going to name the people and the CIA operatives who were working at Pine Gap the next day in Parliament. But he was dismissed and ousted, in a coup, led by the CIA, she states is a matter of fact. See movie ‘The Falcon & the Snowman’  She says since then Australian politicians have been a bit scared to take on the Yanks, but she says - they must! Australia has lost its autonomy and lost its independence, and she sees that Australia is now really pathetic.  Whereas compared to New Zealanders we are not pathetic at all and we can really stand up to the Americans and also provide a blueprint for what the Australians must then do. We citizens of the world have to say NO to the Americans - she says they are addicted and we are enabling them to be addicted to killing. With military bases in nearly every country of on earth - they have ringed China with anti missile basis and the same for Russia  she wants them to get the hell out of these basis and leave us all alone and not be the world’s policeman    And she quotes “we should not be under their military umbrella” We want to be safe and have no thoughts whatsoever of nuclear annihilation. We bring our children into the world we do our best for them an every level we find possible. But why do this if they have no future? The challenges around bought and sold politicians owned by the corporations comes up, (not so much as in America)  and though we are living in a democracy - our representatives, have run away with their own agendas. What we need to do Helen says that we have to become educated with the challenges before us, and really know what we are saying, when we speak about these subjects. One way is to book appointments at local politicians electorate offices and go and voice our concerns to our elected servants. That we teach them, because they in many cases have no real deep understanding of the many issues, they do not understand science on the whole, or medicine  so educate them. Best go as a delegation of 3 to 5 people and get their attention and tell them that you vote every election. But doing it every week, with different people fronting each time. Call to Action Many adolescents have dropped out because at a deeper level of being, they know what we are doing is so out of alignment. That what we as a human species is doing is basically destroying life - that there is no future for them, the heritage that we have to bequeath them is terrifying to them - hence the suicides and drugs and alcoholism. Many of them have given up.   Parents can not abrogate their responsibilities. If we bring a child into the world - it’s imperative to care for them in every way possible - not leave them to the unpredictability of market forces and environmental depletion. It has to be done through the media - articles through the newspapers - local news, letters to the editor get on talk back by giving a fictitious name, especially if you get cut off as they are apt to do in NZ - disguise your voice - be innovative and know you subject inside out and back to front. As she said earlier, the media are determining the fate of the earth and this is how we educate people. Be innovative and Creative We need to get ourselves on TV, do many little ‘youtube’ clips, for both Facebook and other social media. Use social media to the max to expand the envelope of our horizons. When she went to the USA in 1978 the Americans said to her “better to be dead than Red.” and she realised that that nation is psychotic (what is it today?) But she managed to change the nation’s mind by orchestrating 23,000 doctors to teach the US people by having workshops and by carefully explaining the dangers and horror of all things nuclear.  That after  five years 80% of the US opposed the concept of nuclear war. That the daughter of President Ronald Reagan came up to her at one speaking engagement  and said “I want you to speak to my Father.” Soon she was in the White house and what she thought was for a short moment spent and hour with him and the result was an agreement with both him and Mikhail Gorbachev to drop the wall across Berlin and free up all the Warsaw pact Eastern European countries and dismantle the Soviet Union - and it happened. Reagan actually stated that he would like the elimination of all nuclear weapons. (But his minders interrupted and said that this could not yet be done.)   She said that at one meeting Patch Adam’s (Hunter Doherty “Patch” Adams is an American physician, comedian, social activist, clown, and author)  stood up and said that to get people’s attention we have to take our clothes off and walk across America - everyone thought that it was a great idea, that all took their clothes off then and their - hundreds of them male female, young, old, fat and skinny and down the street the walked yelling “Nudes NOT nukes” and were on the New York Times because the media loves sensational news -  and Helen was naked with them. Fukushima & the Crisis of Japan Fukushima in Japan she calls a ‘crisis without end.’ She said that the media hides everything and now the radiation, four hundred tonnes of it per day is leaking out of Fukushima into the Pacific ocean. Her book  - Crisis Without End - (order from Amazon.) Fish being caught and sold on US Market with no labelling. The radiation is now absorbed in the lowest levels of the ocean floor - food chain and much of the radiation is accumulative and it has now moved to the top of the food chain, where the cetaceans. It may take from a few years to 80 years for cancers and over diseases to appear, and it is very difficult to track how different cancers manifest from.   That the fish of the North Pacific are being caught and quietly/secretly being sold on the North American market as well as on the London market in the UK. It is a total disgrace that there is huge dishonesty. That the Japanese government has passed a law penalising any journalist who reports the truth about radiation poisoning within Japan. I asked her about conforming that the health authorities have colluded in Japan, the US and Europe, by changing the danger risk for radiation from 1 milli-serviet as the maximum to 20 milli-serviets.  She said she knew all about it and that that she covers this in her book Crisis Without End. New Zealanders need to wake out of their complacency. This radiation is in the very ocean that laps our shores. It’s on it’s way and there had better be a national dialogue on it ASAP.. Don’t expect leadership from the top levels of Government. It all has to be done from the grassroots but we all have to educate ourselves in the process. This is a riveting interview - Helen does not hold back and comes out swinging - I even cop it :) Kate Dewes Ph.D.  O.N.Z.M (Officer of the New Zealand Order of Merit) directed the South Island Regional Office of the Aotearoa/New Zealand Peace Foundation, among a huge number of other official positions. Kate wraps it up by covering the last 15 minutes telling of the positive movement globally towards peace and disarmament. That progress is being made on many levels, even if we do not get reports from the media. She is very hopeful that most countries around the world are realising that we must act in unison if we are to save the future for our children and grandchildren. Using the UN and the World Court there is much diligent work been done by many people, behinds the scenes and NZ is there too. Peace groups globally are cooperating far more and using the above institutions whenever possible. We are speaking out at the UN which we do on many levels that our UN Reps do their best to be independent, when we get a lot of pressure put on us by larger countries. Back here in NZ the fact that Kiwisaver was ‘exposed’ for investing in armament corporations. We are exposing cluster munitions too, NZ has had a leadership role of taking other states to the World Court in the last 30 years. We have now in essence a Southern Hemisphere Nuclear Free Zone that needs a little more work around ratification -  progress is being made. NZ is also taking a lead on stopping production of landmines. Kate has witnessed huge changes - NZ has taken a leadership role especially in the United Nations. Co sponsored a Nuclear Weapons ban treaty at the UN - we have been active there for many many years and will continue. Progress has been slow but we as a planet have cut the number of nuclear weapons down from over 30,000 to 15,000 - What we now have to do is get countries to de-activate nuclear missiles from hair trigger alert. It is seen that NZ must become much more independent and keep out of ANZUS, though we are being leaned on all the time to cozy up to the American military in most instances.  Kate is very hopeful of the future and sees NZ as continuing to be a strong moral force for good, especially in the UN. We have tried to stay out of international wars, though we have had a lot of a pressure put on us, by our ‘friends’. There are many thing happening at quieter levels, like recently the US had to admit that it was actually in Syria and that it was using DU or depleted uranium in this conflict, when it is being ‘marketed’ by mass media as a civil war. We have ex National Party Prime Minister Jim Bolger and US ambassador, whose party was originally against NZ becoming Nuclear Free now travelling the world talking up Nuclear Free Zones. He and Jeffrey Palmer ex Labour PM are part of the ASIA PACIFIC NETWORK and are active in promoting a Nuclear Free world. http://a-pln.org/activities/activities_view/On_nuclear_first_strike,_White_is_wrong?ckattempt=1 Kate Dewes http://www.disarmsecure.org/people.php

In this episode I discuss the treaties that make a difference. Well one treaty anyway: the Australia, New Zealand, United States Security Treaty – ANZUS. As usual I said a bunch of things on the podcast that should be properly referenced, and occasionally I don’t read things very thoroughly… Fact Check on whether Australia is […]

November 2016 sees the arrival of an American warship in a New Zealand port; the first for more than thirty years. The visit is stirring up memories of a time when New Zealand's harbours were battle zones and peace activists faced off against nuclear warships. US Navy ships and submarines were frequent visitors here in the 70s and early 80s as part of our commitment to the ANZUS treaty with America and Australia. But as fear of the nuclear threat grew, these visits became scenes of protest and some took to the water to show their opposition. The Peace Squadron, as they were known, were a loose flotilla of motorboats, canoes, surfboards and sailboats and people who were prepared to put their bodies in the way of warships. The protests were organised by Anglican priest George Armstrong who tells Eyewitness producer Justin Gregory that he got the call to act while watching American TV.

As Australian hornets strike Islamic State targets over Iraq and our special forces remain on standby to once again enter conflict in the Middle East, questions arise about Australia's defence and foreign policy priorities. Should we be focusing our intelligence and defence resources on global alliances or our own region? How binding is the ANZUS treaty and Australia's obligations to United States foreign policy objectives? And what has changed within our borders with the rise of homegrown fundamentalists connected to a stateless, criminal terror network with no regard for human life? Sally Warhaft is joined by James Brown, former Australian Army officer, now Military Fellow at the Lowy Institute, and Greg Barton (director, international, of the Global Terrorism Research Centre and co-editor of the journal Islam and Christian Muslim Relations). These distinguished insiders will lend their experience and insight in a special Fifth Estate on Australia's defence policy in the age of ISIS.See omnystudio.com/listener for privacy information.

To mark Hiroshima Day, Professor Kevin Clements, Director of the National Centre for Peace and Conflict Studies, and Mr Gerald Hensley CNZM, former diplomat and Head of the Prime Minister's Office under both Robert Muldoon and David Lange, debate "That New Zealand is safer out of ANZUS and nuclear free". 6 August 2013

To mark Hiroshima Day, Professor Kevin Clements, Director of the National Centre for Peace and Conflict Studies, and Mr Gerald Hensley CNZM, former diplomat and Head of the Prime Minister's Office under both Robert Muldoon and David Lange, debate "That New Zealand is safer out of ANZUS and nuclear free". 6 August 2013

To mark Hiroshima Day, Professor Kevin Clements, Director of the National Centre for Peace and Conflict Studies, and Mr Gerald Hensley CNZM, former diplomat and Head of the Prime Minister's Office under both Robert Muldoon and David Lange, debate "That New Zealand is safer out of ANZUS and nuclear free". 6 August 2013

Seminar delivered by Gerald Hensley at the Ministry for Culture and Heritage, 5 June 2013. In 1984 the anti-nuclear policy of the newly elected Labour Government collided with the United States policy of nuclear deterrence. It led to the rebuff of a US naval visit and after two years in which tempers rose and diplomacy struggled with David Lange's free-wheeling press conferences, the standoff ended in New Zealand's suspension from the ANZUS alliance. In his talk Gerald Hensley, who was one of the participants, draws on interviews and classified files in New Zealand, the US, Australia and the United Kingdom to look at how this came about and how the clash of powerful personalities shifted the foundations of New Zealand's foreign policy. Gerald Hensley was trained as an historian. He served as a diplomat for twenty years before becoming Head of the Prime Minister's Department under both Sir Robert Muldoon and David Lange, and subsequently Secretary of Defence.

Our Common Future?After 30 years of having an independent foreign policy NZ has now been maneuvered back into ANZUS, under the US umbrella in what is said to be the 'Subversion Of NZ’s Independence.'In the last 10 years there has been a concerted effort within both the NZ Military and Treasury to get NZ back under the wing of the American eagle.This is now virtually complete.But why Treasury? What are the ramifications?Waihopai in Blenheim, SAS in Afghanistan are our key chess pieces, however US troops in NZ, NZ engineers in the US and Navy exercises (Rimpac) are all part of the greater plan. Nick Hager in his book 'Other Peoples Wars' clearly shows that there is another agenda running, that which entangles us in a dark and brutal side of secret missions and 'black ops' that defines the challenges that confront NZers who have no idea what is happening behind the scenes.Where once NZ had a strong nationwide network of peace groups, these have faded away many having been lead by older matriarchs, dedicated to their children's future. The same for journalism, we once had insightful articles that were actually published and occasional documentaries on TV also. Now, we have virtually nothing!Warren Thomson's call for NZ to let's have no enemies, let's have friends instead and that we send out emissaries of goodwill, assisting in education, health, housing, justice and conflict resolution as being a sane one to involve ourselves.Where NZ has been a moral force in the world that was seen as a fair an honest broker, there has now been a shift in the balance to one where we are clearly perceived as not the independent country we once were.If you love your children, what kind of future do you want to leave them?www.converge.org.nz/abc