Podcast appearances and mentions of John McCain

Meghan McCain joined Bruce & Gaydos and reacted to President Trump's comments he made about the murder of Rob Reiner.

Tim Miller is a political commentator and former GOP strategist who became one of the most outspoken “‘Never Trump”' conservatives in the country. Tim and I talk through the Republican Party's transformation, from the guardrails John McCain tried to hold in place, to the anger and conspiratorial thinking that helped fuel Donald Trump's rise. We get into what it was like to be an openly gay Republican in the 2000s, why Trump's favorability is collapsing, and the administration's bizarre new policy of blowing up alleged drug boats in the Caribbean. I also ask him about his recent interview with journalist Olivia Nuzzi and more.  Bundle FOX One and FOX Nation to stream the entire FOX Nation library, plus live Sports and Entertainment at our lowest price of the year. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Comunicar a Guerra, Pensar a Paz: O Mundo Explicado sem Eufemismos Num tempo em que a guerra voltou ao continente europeu e a ameaça nuclear regressou ao vocabulário político, comunicar tornou-se tão decisivo quanto negociar, tão estratégico quanto deter armamento. A forma como entendemos o conflito — e a forma como os líderes o explicam — determina a capacidade de uma sociedade se proteger, se posicionar e, sobretudo, de construir paz. Nesta conversa profunda com um dos mais atentos analistas de geopolítica e segurança internacional, exploramos não apenas o que acontece nas frentes militares, mas aquilo que raramente chega ao espaço público: a lógica das decisões, o medo que move líderes, a propaganda que molda percepções e a fragilidade das democracias perante um mundo multipolar, competitivo e cada vez mais turbulento. A Guerra Não Desapareceu — Apenas Mudou de Forma A guerra do século XXI já não é apenas feita de tanques, artilharia ou drones. É feita de comunicação, de opinião pública, de gestos diplomáticos e de ameaças que pairam mais do que disparam. O conflito na Ucrânia tornou visível uma realidade que muitos preferiam não ver: o regresso do imperialismo territorial, a competição entre grandes potências e a erosão lenta da ordem internacional construída após a Guerra Fria. E, como explica o especialista entrevistado, esta realidade é o resultado direto de um mundo onde já não existe uma potência única capaz de impor regras — e onde vários Estados procuram afirmar a sua posição, mesmo à força. “Falamos Demasiado de Guerra e Demasiado Pouco de Paz” Esta frase, dita logo no início da nossa conversa, resume uma das grandes preocupações: a paz tornou-se um bem adquirido, quase dado por garantido, e deixou de ser pensada como projeto político. Hoje discutimos armamento, sanções, alianças, ofensivas e contra-ofensivas, mas muito raramente discutimos planos reais de paz. A diplomacia parece muitas vezes refém de hesitações, cálculos eleitorais e receios de perder posição. Faltam líderes com visão e coragem para assumir compromissos difíceis. Falta clareza estratégica. Falta, em suma, o que sempre faltou antes dos grandes pontos de viragem da História: vontade de mudar o rumo. Propaganda: A Arma que Já Não Precisa de Mentir A propaganda moderna não opera através de falsidades grosseiras — opera com ângulos, omissões e narrativas cuidadosamente organizadas. Divide sociedades, instala ruído, confunde consensos. E, como lembra o convidado, é um mecanismo estrategicamente desenhado, não um acidente. Hoje, qualquer conflito é também uma batalha pelo centro emocional das populações. A pergunta já não é “quem dispara primeiro?”, mas sim “quem controla a interpretação do que acabou de acontecer?”. E esta disputa é tão séria como qualquer avanço militar. Num ambiente onde autocracias investem fortemente em desinformação, países democráticos só sobrevivem se investirem tanto em educação mediática quanto investem em equipamento militar. A Ameaça Nuclear: Entre a Política e o Medo Há uma década, a maioria das sociedades ocidentais consideraria inaceitável ouvir líderes políticos falar com leveza sobre o uso de armas nucleares. Hoje, essa retórica tornou-se comum. A ameaça nuclear voltou a ser utilizada como instrumento de coerção psicológica — não necessariamente para ser usada, mas para moldar decisões, atrasar apoios, dividir alianças e impor limites invisíveis. E, como explica o analista, esta ameaça não é apenas militar: é emocional. Desestabiliza, silencia, intimida. Perante isto, a resposta das democracias deve ser equilibrada, firme e prudente. Nem ceder ao medo, nem alimentar a escalada. Europa: Entre a Vulnerabilidade e a Oportunidade A União Europeia confronta-se com uma verdade desconfortável: não tem poder militar proporcional ao seu peso económico. E num mundo onde a força voltou a ser a linguagem dominante, esta assimetria torna-se perigosa. Apesar disso, a Europa tem vantagens únicas: capacidade económica para modernizar as suas defesas; alianças históricas que multiplicam o efeito da sua ação; e, sobretudo, uma rede de Estados democráticos cujo valor estratégico reside no coletivo e não no individual. Mas falta ainda algo fundamental: coragem política para agir antes de ser tarde. A Ética da Guerra: A Linha que Nos Define No final, chegamos ao ponto mais difícil: a ética. O que separa uma guerra justa de uma guerra injusta? O que é aceitável negociar? Que compromissos violam princípios fundamentais? E como explicar a uma criança porque é que um país decidiu invadir outro? A resposta do convidado é simples e trágica: as guerras deixam sempre lições — mas as sociedades nem sempre as aprendem. A história mostra que a Europa só foi corajosa em momentos de desespero. É urgente quebrar esse padrão. Lições que Ficam A paz não é natural — é construída. A guerra renasce sempre que a coragem política desaparece. A propaganda moderna vence pela dúvida, não pela mentira. A ameaça nuclear é sobretudo psicológica e estratégica. As democracias enfraquecem quando imitam autocracias. Sem educação mediática, não há defesa possível. A Europa precisa de visão — não apenas de verbas. A ética não é luxo: é a fronteira que nos impede de nos tornarmos como os regimes que criticamos. Porque Esta Conversa Importa Num tempo de ruído, medo e incerteza, precisamos de vozes que consigam explicar, com clareza e rigor, como funciona o mundo — e o que depende de nós para que esse mundo não se torne mais perigoso. É isso que esta entrevista oferece: contexto, profundidade e, acima de tudo, um convite à responsabilidade cívica. Se este artigo o ajudou a compreender melhor o que está em jogo, partilhe-o. Deixe o seu comentário, traga as suas dúvidas, participe na conversa. Só uma sociedade informada consegue resistir ao medo — e escolher a paz. LER A TRANSCRIÇÃO DO EPISÓDIO Esta transcrição foi gerada automaticamente. Por isso, ela pode não estar totalmente precisa. 0:00 Como comunicar a guerra de hoje e a paz de amanhã? A guerra é tão natural quanto a paz, faz parte da imperfeição da natureza humana. 0:19 Pessoa 2 Ora, vivam bem vindos ao pergunta simples, o vosso podcast sobre comunicação? Hoje falamos de guerra, de paz e, acima de tudo, de como se comunica um mundo que já não é estável. Um mundo onde a diplomacia hesita, onde a propaganda acelera e onde a ameaça militar, incluindo a ameaça nuclear. 0:39 Volta a moldar as decisões políticas. O meu convidado é Manuel pués de Torres, analista geopolítico e investigador em segurança Internacional. Alguém que conhece por dentro os bastidores da nato, a lógica da dissuasão, o Tabuleiro da diplomacia e aquilo que raramente se explica ao público. 0:57 Que a guerra não é apenas força, é também narrativa, psicologia e comunicação estratégica. Nesta conversa, vamos tentar perceber o que está realmente a acontecer na Ucrânia, o que está em jogo nas negociações. Porque é que falamos tão pouco de paz? Como funciona a propaganda Moderna? 1:13 Que riscos esconde a ameaça nuclear? E como é que tudo isto mexe com as democracias, com a opinião pública e com a vida de cada um de nós? Se esta conversa vos fizer pensar e vai fazer, subscrevam o canal. Deixem o vosso comentário. E partilhem com quem precisa de ouvir estas explicações. 1:34 Manuel pues de Torres, posso apresentar te como um especialista em estratégia militar, em guerra híbrida, em diplomacia, em política Internacional, em comunicação também, porque a comunicação está aqui no meio disto tudo. Longa experiência junto da nato. 1:50 Como é que nós conseguimos conversar e comunicar sobre um tema tão difícil? Como a guerra, que é o sítio onde morrem pessoas. 2:01 Pessoa 1 É verdade, são tudo perguntas simples de resposta, muito complexa. Mas acima de tudo e em primeiro lugar, um agradecimento pelo convite, por estar aqui contigo e para podermos falar de algo que é fundamental não apenas à política Moderna, mas também à forma de se fazer a paz no futuro. 2:18 E começo por dizer fazer a paz e não fazer a guerra, porque falamos muito de guerra e pouco de paz. 2:24 A imperfeição humana e a competição no sistema internacional Porquê? Porque a paz foi adquirida depois da queda do do muro de Berlim e a própria influência da paz Moderna Na Na nas relações diplomáticas. 2:39 Tornou a 11 bem garantido e, portanto, não se fala tanto da continuação da paz, mas da ausência da paz em prol daquilo que é naturalmente o conflito, o conflito das palavras, o conflito da política e, por último, contra tudo e contra todos, a ressurreição da do grande conflito convencional no continente europeu e, portanto, isto é um é um tema que preocupa qualquer governante. 3:06 É um tema que tem que preocupar qualquer estadista. É um tema que tem que preocupar garantidamente as populações, as sociedades, aquelas que se dizem, aquelas que vivem e aquelas que pensam ser ainda sociedades democráticas e abertas. 3:22 Pessoa 2 Mas no tempo em que nós estamos, a ideia de guerra ainda faz sentido. 3:28 Pessoa 1 A ideia de guerra? Faz sempre sentido. 3:30 Pessoa 2 Porque é que acontece a guerra, no fundo, é um bocadinho essa a pergunta que que eu tenho para te fazer? 3:34 Pessoa 1 A guerra é tão natural quanto a paz, faz parte da imperfeição da natureza humana. E enquanto que o ser humano, enquanto o ser humano for um ser imperfeito que sempre seremos, nunca, nunca seremos divinos divinos, está no está em Deus, Deus nosso senhor, e portanto, enquanto existir essas incapacidades humanas. 3:55 A imperfeição vai nos levar sempre ao conflito. E desse conflito nasce a guerra. O problema é que no mundo que nós criámos, no mundo do século 21, que não é igual ao mundo do século 20, não é o mundo do século, historicamente do século 19, nem ao século 18. 4:11 A criação do direito Internacional e a criação da política Internacional, a criação das relações entre estados, a construção de um mundo que se defende do conflito. É um mundo que está neste momento em risco e a guerra aparece. Precisamente por fruto daquilo que é a competição, por uma posição de liderança no novo sistema Internacional. 4:34 E isto acontece de forma até um pouco natural daquilo que as pessoas possam pensar. O multilateralismo é importante na relação entre os estados e é importante entre as democracias. Mas a falta de um grande estado que lidera o sistema Internacional. 4:50 Ou seja, o que nós chamamos em ciência política. O grande momento de unipolaridade leva à competição entre estados. Competição a que o mundo multipolar a competição entre os diferentes estados emergentes, que querem ganhar um lugar supremacia em função dos outros, querem conseguir liderar. 5:08 Pessoa 2 Até agora, tínhamos as tínhamos os Estados Unidos. Agora aparece a China, agora aparece a Rússia, agora aparece a união europeia, agora aparecem os brics. 5:16 Pessoa 1 É, e daí? E dessa competição de estados nascem? Os conflitos num momento de grande unipolaridade no o conflito está distante. 5:26 Pessoa 2 É melhor este estado porque aquele aquele que é o que é o que é o irmão mais forte pode chegar aqui e acaba já com isto e, portanto, na dúvida, não faço. 5:33 Pessoa 1 Isso é precisamente isso, a partir do momento que os Estados Unidos da América façamos este exercício, que os Estados Unidos da América desaparecem como grande potentado militar, económico e político e outro estado se a leva como um grande detentor do poder e do monopólio da violência no mundo. 5:49 Então, nesse momento será não será contestado e não sendo contestado, o conflito vai contorná lo e esse estado pode impor a sua lei, a sua matriz de direitos, a sua matriz de valores, ao ao restante sistema Internacional. 6:07 Foi o que, o que, o que os Estados Unidos da América fizeram durante a grande competição durante a guerra fria e mais tarde. Na queda do muro de Berlim, tentando imprimir aquilo que seriam as regras do xadrez Internacional. No entanto, nós vivemos agora um momento de grande transformação. 6:23 Os Estados Unidos já não são a potência económica que foram no passado. Essa transferência de poder fez para a China e para a Índia. E ainda é, embora ainda seja um grande poder militar, o maior poder militar do mundo. 6:39 Rapidamente existem entre as nações que entram nesse conflito ou que entram nessa competição. E agora aqui a questão é, então isso não existe um momento de unipolaridade e que caminhamos para maior multipolaridade, então está de facto encerrado o destino. O destino será o conflito e a guerra? 6:56 Não, o destino não está encerrado, mas a guerra vai persistir e vai se multiplicar. O que nós não podemos permitir é que os limites à guerra justa sejam ultrapassados. 7:08 Pessoa 2 O que é que é uma guerra justa? 7:10 Pessoa 1 A guerra justa é aquela que se faz em prol de uma injustiça. Uma guerra simétrica, por exemplo, promovida pela Rússia para anexar ilegalmente território que não lhe pertence. É uma guerra injusta. Uma guerra justa é a guerra que os ucranianos travam para conseguir reconquistar o seu território, para defender a sua população, a sua dignidade, os seus valores e a sua soberania. 7:34 O amadorismo diplomático e a traição nas negociações de paz Como é que nós? Explicamos a uma criança de 5 anos porque razão a Rússia um dia decidiu entrar na Ucrânia e começar a reivindicar território e até se conseguisse tomar conta da Ucrânia. 7:48 Pessoa 1 Tal como no passado, existem sempre estados, nações, países, governantes, pessoas que anseiam por conquistar mais poder. E tendo via aberta, sem impedimentos para que outros estados e outras pessoas e outros exércitos o bloqueiem, então nada o impedirá de continuar a conquistar território até estar verdadeiramente satisfeito. 8:13 Mas aqueles que têm a sede do poder, os grandes imperialistas, dificilmente ficam contentes com as suas vitórias momentâneas. Querem sempre mais. E, portanto, a Rússia, neste momento, vende que não tem qualquer tipo, ou vende em 2022 que não tinha qualquer tipo de impedimento. 8:29 Porque o teste já tinha sido feito em 2014. 8:32 Pessoa 2 Na Crimeia, na. 8:32 Pessoa 1 Crimeia e já tinha sido feito em 2008 e 2009, na Geórgia, na apcásia e na Ossétia do Sul, sabendo que ninguém se impôs à sua campanha de terror na tchachénia, nas 2 grandes guerras, sabia que ninguém iria, em princípio, em defesa do povo ucraniano. 8:54 Olha neste enganou, se enganou, se neste. 8:56 Pessoa 2 Momento AAA Europa, obviamente. Mexeu se também os Estados Unidos na era pré Trump. Agora vamos ver o que é que está a acontecer, mas neste momento em que nós estamos a falar, está a acontecer uma espécie de conversações diplomáticas em busca da paz, isto é, para levar a Sério. 9:15 Ou estamos ainda num momento retórico em que cada um vai mantendo a parada o lume, mas na realidade ainda ninguém está verdadeiramente preparado para parar esta guerra? 9:27 Pessoa 1 A guerra só para Jorge, quando uma das partes tem mais a perder do que a outra, quando uma desiste de combater, sai derrotada, ou quando a outra já não quer combater, não pode não ser derrotada, mas não sai vitoriosa. E neste momento, tanto a Rússia como a Ucrânia ainda têm muito por perder e muito por ganhar e, portanto, como não existe um grande momento de fratura deste. 9:56 Potencial de combate a guerra vai perdurar durante o tempo necessário. 10:00 Pessoa 2 Quando? Só quando existe uma espécie de empate negativo, em que nenhuma das partes tem nada para ganhar, é que se consegue esse ponto de equilíbrio. 10:07 Pessoa 1 Só no momento em que uma das partes estiver mais a perder com a guerra é que essa guerra termina e neste momento, tanto a Rússia como a Ucrânia, ambas ainda podem perder muito, perderem muito ainda sob seu domínio. 10:23 E, portanto, podem continuar a perder. Olha, a Ucrânia pode continuar a perder território que para já não é suficiente. Vai continuar no encalço de uma campanha que que lhes vai possibilitar ou não ganhar mais território ou não. A Rússia sabe que, se continuar a guerra, o número de mortos não afeta o sentido de voto. 10:40 O número de feridos não afeta o sentimento de impopularidade contra si. Manifestado que não existe, não é? A continuação da guerra dá lhe mais força política e centraliza o poder de estado na sua pessoa. 10:56 Tem muito a ganhar com a guerra. Vladimir Putin, jáz lensky, tem pouco a ganhar com a guerra, mas não pode desistir de batalhar. 11:03 Pessoa 2 Porque tem muito a perder, porque? 11:04 Pessoa 1 Tem muito a perder neste momento. Se não tivesse tanto a perder, provavelmente dava o caso por encerrado, se fosse só uma Crimeia. Mas a verdade é que, conversando com soldados ucranianos, eu tive essa, tive essa possibilidade. Nenhum deles. Nenhum deles por uma ilha desistiriam de continuar a lutar. 11:23 Nós estamos a falar de um povo que foi invadido, invadido por alguém que lhes deram garantias de segurança. Se a Ucrânia entregasse o seu armamento nuclear antigo, soviático de volta para para a Rússia entregar ao armamento que os defendia. 11:42 As garantias de segurança que receberam de nada lhes valeram. E agora veem se invadidos por aqueles que juraram defender a Ucrânia. Portanto, parece me que está tudo dito e uma criança de 50 IA conseguir perceber que a esta Rússia Moderna como a conhecemos é uma Rússia mentirosa. 11:59 É uma Rússia que não não olha a meios para atingir os seus fins profundamente imperialista. E infelizmente, fez um divórcio total com a com as poucas ligações que ligaram a jovem federação russa. Ao concerto de nações europeias e, infelizmente, estou a tentar devolver à vida isso é que eu posso dizer assim, muito das grandes ambições soviéticas que marcaram grande parte do século. 12:27 Pessoa 2 20 olha, estão em curso essas negociações, entretanto, nós que estamos aqui e que não percebemos o que é que se passa verdadeiramente nessas negociações. Mas vamos ouvindo, por um lado, sair à própria pública, que há 28 pontos para discutir que é ABEC depois os outros que são um contra. 12:47 Depois o senhor Putin, que aparece a dizer de uma forma ameaçadora, se querem prolongar a guerra, nós prolongamos depois o Trump do outro lado, que ora diz uma coisa, ora diz outra. O que é que tu lês disto tudo? O que é que tu ouves daquelas conversas que se calhar não são públicas e que tu vais acompanhando e que tens seguramente mais dados para entender estas conversas diplomáticas? 13:10 Pessoa 1 Existe, Jorge, um grande nível de amadorismo, as relações internacionais e a diplomacia Internacional é uma área muito importante. Da vida dos estados. 13:23 Pessoa 2 Isto não é para entregar a profissionais, os negociadores não são profissionais os. 13:26 Pessoa 1 Negociadores staff to staff são profissionais, são pessoas que atingiram os seus postos de dicionoridade face ao ao mérito que demonstraram ao longo da sua vida profissional aqueles que negociaram e que os, portanto, o ator político que está em negociação direto entre a da Casa Branca e do Kremlin, são atores. 13:49 Políticos que podem ter ou não ter a experiência adequada ao momento que estamos a viver. E como é que? 13:54 Pessoa 2 Isto é, numa mesa das negociações. Quando nós estamos numa mesa dessas de alto nível, certo? Há uma cara e ela pode ser mais experiente ou menos experiente. Mas depois atrás de ti tem pessoas que percebem muito disto. Tu és uma dessas pessoas que no fundo vais dizendo, vais treinando. Vais explicando aos políticos e aos negociadores o que é que está em causa. 14:11 Como é que isto funciona? 14:13 Pessoa 1 Ninguém vai para uma reunião de negociação de alto nível como aquela que. O senhor whitkoff e o senhor Kushner tiveram com os seus homólogos no Kremlin e com e com Vladimir Putin, sem que primeiro seja enviada uma documentação que vai guiar grande parte da conversação. 14:29 Há um. 14:29 Pessoa 2 Trabalho preparatório há um trabalho. 14:30 Pessoa 1 Preparatório de Secretaria que é feito entre as equipas de um lado e do outro. 14:34 Pessoa 2 É um negócio de diplomata. 14:36 Pessoa 1 Absolutamente EE. No momento em que essa argumentação encontra um ponto de sustentação, dá se início então ao convite para que as delegações se encontrem, no entanto. A Rússia aqui, neste, neste, neste jogo, joga sujo porque Vladimir Putin, quando toma a palavra e isto está documentado, recorre sempre a revisionismos históricos para educar, para treinar, para brifar os seus AA delegação de outro país sobre aquilo que é a visão de Putin para o mundo, para a Europa e para a Rússia. 15:11 E isso é preocupante, porque foge àquilo que está agendado. Acaba por contrariar a mensagem e o objetivo da reunião e acaba por ocupar tempo dialogando contra o próprio propósito e objetivo desta destas negociações. 15:29 Pessoa 2 Mas numa negociação, não é suposto que as partes tenham no fundo uma visão e que ela pode ser profundamente divergente do outro lado. 15:37 Pessoa 1 Sim, e isso é natural que aconteça como nós estamos a falar de 2 poderes beligerantes. Que se encontram no teatro de operações. 15:45 Pessoa 2 E que têm, lá está esses interesses divergentes. 15:49 Pessoa 1 E que têm interesses divergentes, o que é? 15:50 Pessoa 2 Que se faz para se aproximar posições em coisas que estão completamente irredutíveis e completamente. 15:55 Pessoa 1 A mediação aqui deve ser profissional e deve tentar encontrar concessões de parte a parte, e essas concessões custam muito aos 2. No entanto, a Rússia já mostrou que não está disponível para aceitar. 16:11 Para aceitar reduções ao seu teto máximo para o exército ucraniano, não vai aceitar qualquer tipo de concessão nesse sentido, diz que obriga e que não aceita retirar da mesa de negociações o reconhecimento das províncias ilegalmente anexadas por parte da Ucrânia, por parte da união europeia e dos Estados Unidos da América. 16:33 E diz que não aceita qualquer entrega ou adesão da Ucrânia à organização. Do, do, portanto, do anato e isto coloca um ponto e trava muito daquilo que são as grandes negociações suspeito com o. 16:49 Pessoa 2 Negociador não tenha grande caminho para fazer quando quando uma posição de base é é essa. 16:54 Pessoa 1 A posição de base é esta, mas a forma como se oferece um momento negocial é, oferecendo força ou fragilidade às 2 ou a uma a um dos beligerantes. 17:04 Pessoa 2 Como é que isso se faz? 17:05 Pessoa 1 Isso faz de forma muito simples, os Estados Unidos e a Europa têm o poder. Para oferecer mais material militar à Ucrânia? Para que a Ucrânia de facto tenha ganhos operacionais no terreno, mostrando que fica por cima nas operações estáticas. Operações essas com resultados e efeitos estratégicos. 17:24 Ou colocar mais sanções à Rússia e oferecendo mais material de guerra à Ucrânia, mais sanções à Rússia vai aumentar o poder negocial dos ucranianos. Mas também pode fazer o contrário, pode retirar o apoio militar à Ucrânia. 17:40 E pode oferecer negócios vantajosos à Rússia. E é isso que me preocupa nestes negociadores, witcofe custnar. E eu explico porquê, porque tudo isto é uma questão de comunicação. E a comunicação aqui neste caso, embora seja a porta fechada e a opaca do ponto de vista daquilo que nós conhecemos do witcoft custner. 17:59 É bastante transparente o que está a acontecer. O itkov, durante os anos 90 esteve ligado ao grande setor do imobiliário, com grande investimento russo. Empírico esta ligação, mas o senhor Kushner, que durante o primeiro mandato de Donald Trump sempre foi conhecido e reconhecido por embaixadores de outras nações em Washington, por ser um indivíduo que, quando em negociação diplomática, só estava interessado numa coisa. 18:26 Fazer negócios e, portanto, quando queixo não era, acompanha o itkof à Rússia. É para fazer negócios. E como nós falamos, Jorge, da grande traição, a traição à negociação, a traição à mediação, a traição aos ucranianos e aos europeus. 18:43 A grande traição materializa se não por virar as costas aos ucranianos, mas através de negociações ad hoc. Daquilo que deveria ser uma negociação de paz, tentar galvanizar a posição económica dos destes novos Estados Unidos da América para celebrar acordos económicos com a Rússia. 19:02 Num momento de fragilidade económica da Rússia, o senhor está a perceber o que eu estou a tentar dizer. Eu vos explico. Para outras palavras, a grande traição materializa se no momento em que os Estados Unidos se aproveitam da fragilidade económica russa para tentar canibalizar aquilo que resta ainda dos seus recursos, minérios. 19:20 E isto é uma grande traição para todos, mas não para os Estados Unidos da América. E por isso é que Marco Rubio aqui é um ponto tão importante porque tem uma posição, é o chefe máximo da diplomacia Americana. 19:32 Pessoa 2 Com grande experiência. 19:33 Pessoa 1 Com grande experiência e que tem uma posição mais mais balanceada em relação ao à Ucrânia, que pelo menos ouvem os ucranianos e sabe que se for naquilo que é a postura do itkof e do crushner os interesses dos Estados Unidos. 19:49 Que estarão assegurados, certamente, mas em prol daquilo que seria um acordo com os russos, podem perder muito mais do que o valor minério ou do que o valor económico revertido. 19:59 Pessoa 2 Portanto, o que tu estás a dizer é que, além de uma negociação na mesa com os beligerantes, também existe uma tensão dentro do próprio mediador em relação ao caminho que se pode seguir, claro. 20:10 A Europa e a necessidade de poder militar no século XXI Claro que sim. E a petexet o vice presidente Vance. Foram apanhados em conversas no Signal, chamado Signal Gate, no início do do ano 2025, logo no início do mandato de Donald Trump, e expressavam se de forma bastante hostil relativamente à posição da relação entre os Estados Unidos e a Europa. 20:32 E viam a Europa com poucos, com com com pouca simpatia, e mostravam bem que viviam. EE dividiam um ódio àquilo que era a posição do da Europa. Face ao preteturado americano e que se os europeus de facto puderam investir os seus dinheiros em vez no orçamento de defesa para a sua segurança social e na evolução dos seus estados sociais. 20:57 Isso é porque Os Americanos estavam preparados para os defender e de acordo com o avance e de acordo com except e todos os outros. A base de apoio MHA tensão aparece quando existem republicanos mais moderados. 21:14 Republicanos ligados a John McCain, republicanos que antigamente seriam ditos como de grande repúdio ao partido democrata e que hoje nos nos revemos nas suas palavras. Tentar fazer 111 contra um contra debate ou um contra fogo àquilo que é a posição irredutível de Donald Trump, Vance e de ecset. 21:34 Portanto, sim, existe tensão interna no partido republicano. Essa tensão tem efeitos diretos sobre as negociações e nós vimos bem nas últimas imagens que que passaram há pouco tempo, soube numa reunião entre americanos e ucranianos. 21:50 Estava de um lado da mesa sentado Marco Rubio, witcofic Kirchner. Marco Rubio estava a liderar as negociações e os seus 2 atores políticos, os 2 camaradas políticos, estavam ambos com ar de caso, muito preocupados porque Marco Rubio estava a conseguir dialogar com os ucranianos. 22:10 Os negócios não se fazem com a Rússia conseguindo aproximar os Estados Unidos da Ucrânia. É precisamente necessário a fazer se um afastamento e um distanciamento político e institucional. Dos Estados Unidos da América da Ucrânia, para que se possa de facto conseguir materializar negócios com a Rússia. 22:28 Eu espero estar verdadeiramente enganado e não ser surpreendido pela pela realidade dos factos daqui a mais uns meses, porque se de facto os Estados Unidos da América celebrarem acordos económicos com o grande estado agressor do século 21, então isso vai certamente levar a grandes tensões no seio da Aliança. 22:50 Pessoa 2 Atlântica na nato. A Europa ainda conta para este campeonato. 22:53 Pessoa 1 A Europa que conta sempre este campeonato, a Europa o que não tem. E a pergunta está bem colocada, a Europa, o que não tem é a expressão militar. E no novo século 21, no novo século 21 ou na partida para o segundo quartel do século 21, a força militar e a expressão de do monopólio da violência, eu hoje tão ou mais importante que o controlo e influência económica e financeira. 23:16 Deixámos de falar sobre competição de do bloco europeu do motor europeu com a China e com os Estados Unidos. Passámos a falar da preparação da Europa para a guerra. Isto tem que preocupar garantidamente todos aqueles que que estão envolvidos na política, todos aqueles que estão envolvidos profissionalmente no setor da da informação e da comunicação, porque aquilo que as pessoas querem saber, aquilo que o que o mundo do eleitor quer saber é o que é que vai acontecer amanhã. 23:44 Tenho um negócio, tenho investimentos, tenho empresa, tenho colaboradores, tenho que pagar salários, vamos ter garra amanhã, porque senão não, não farei determinado tipo de investimentos. E isso para as pessoas querem saber e as pessoas querem saber. O que a união europeia oferece é 1 + 1 camada de proteção face àqueles que não fazem parte da união europeia. 24:01 A nato também oferece uma camada de proteção acrescida. A Irlanda, por exemplo, faz parte da união europeia, não faz parte da nato. No entanto, quem conseguiu ver à distância o perigo que se. Que começava a emergir por parte no leste, por parte da Rússia e por parte da China e do seu bloco de aliados. 24:20 Entendeu que era necessário dar um passo em frente na integração na nato e teria custos estratégicos para estes 2 estados. Estou a falar da Finlândia e estou a falar da Suécia, que estrategicamente e de forma histórica. Sempre quiseram ser estados neutrais e que, embora estados da união europeia, não eram estados da nato. 24:40 Pessoa 2 E, no entanto, mudaram a sua posição. 24:41 Pessoa 1 Mudaram a sua posição face ao reposicionamento estratégico e à abertura e demonstração e transparência deste deste novo imperialismo russo. E o que é interessante é que a própria Suíça pensa neste momento. Começaram a fazer algumas consultas parlamentares sobre aquilo que seria a necessidade da Suíça um dia. 25:02 Entrar e aderir à nato. Portanto, o mundo está a mudar e os países tradicionalmente neutrais compreendem que existe uma ameaça e que a força é resultado de um coletivismo integrado de um concerto de nações que se estão a preparar para defender as suas sociedades. 25:19 Mas existem outros perigos, e os outros perigos dizem respeito ao tipo de governos que vamos eleger no futuro, se forem governos que emitam e copiam o modelo Maga na Casa Branca. Então teremos na Europa governos que vão preferir defesas nacionais em prol daquilo que é uma defesa coletiva. 25:39 Mas isto tem um custo económico que um estado como Portugal não pode suportar. Portugal faz por algum motivo. Durante o estado novo, Portugal aderiu imediatamente à nato como membro fundador, porque nós sabíamos, Salazar sabia. Que havia uma necessidade imediata de Portugal assegurar uma posição no concerto das nações que querem que se querem defender contra os novos imperialismos. 26:01 Pessoa 2 Ainda por cima, Portugal, com um mar que tem o tamanho que tem, nós estamos a olhar para leste, mas de facto, hoje com no mundo global, na realidade não há Fronteiras e, portanto, nós temos que defender esta parte. É a nossa, faz parte do nosso, do nosso trabalho, do nosso papel. 26:15 Pessoa 1 EE Portugal tem aqui uma missão, Portugal é um, é um, é um estado oceânico e tem que garantir. Que grande parte da sua plataforma continental e que grande parte do seu triângulo estratégico está defendido de ameaças futuras, ameaças ao nível do mar, ameaças subaquáticas, ameaças no seu espaço aéreo. 26:34 Porque Portugal não? 3 defesas quando quando falamos destas questões da política e da defesa nacional e da defesa coletiva da Aliança Atlântica, algumas pessoas esquecem e ignoram que Portugal, de facto, é um país Atlântico. E como é um país Atlântico, temos que não podemos ignorar os portugueses na madeira. 26:51 E os portugueses Na Na região autónoma dos Açores? E isto é fundamental, porque se Portugal quer de facto defender a sua soberania, tem que ter plataformas no mar com competentes e com marinheiros e soldados treinados para conseguir executar todo o tipo de missões. 27:08 Portugal deu agora um passo tremendo, fruto daquilo que é um mecanismo de investimento na defesa patrocinado pela união europeia e não pela nato. E, portanto, quando me pergunta, a união europeia ainda é relevante? Não tem poder militar, mas tem um poder económico que pode ajudar as nações a investir na sua defesa. 27:25 Portanto? Resposta afirmativa, sim. A união europeia é fundamental e Portugal, com acesso ao programa safe, teve agora direito a 5.8 1000 milhões de euros. A um acesso a um crédito, teremos que o pagar, mas uma taxa de juro muito abaixo do mercado, e isto é fundamental. 27:43 Olhe o orçamento para a defesa, em média são 4000 milhões de euros. Tem dado a crescer, embora durante 10 anos tivesse a decrescer, e 4000 milhões de euros. É muito dinheiro e nós vamos ter acesso a quase +6000 milhões este ano. 28:01 O que Portugal fez e o que o Ministério da defesa fez foram estudos de gabinete com indústrias, estudos que começaram em julho deste ano para preparar aquilo que eram as propostas das indústrias. Mas isto também tem tem uma questão interessante, não bastam ser uma indústrias quaisquer, tem que ser indústrias da própria união europeia. 28:18 Porquê? Para promover a criação de capacidades multinacionais para promover o mercado de armamento e o mercado tecnológico intra europeu. E para começar a dar o tiro de de partida aquilo que tem que ser uma competição da base industrial militar aos Estados Unidos da América. 28:38 E, portanto, quando falamos de uma Europa preparada, uma Europa não lhe chamaria militarizada, mas uma Europa mais poderosa do ponto de vista militar do que há uns anos atrás. Não nos podemos esquecer do efeito estratégico que isso poderá ter nos Estados Unidos da América. 28:54 Estivermos a falar de um Estados Unidos da América liderado por um republicano moderado. Um profissional, alguém com escola política ou por um democrata moderado? Não temos nada a Temer. Mas se continuarmos nesta senda da dinastia Donald Trump, então essa próxima dinastia, esses próximos herdeiros de Donald Trump, provavelmente vão ver uma Europa mais poderosa do ponto de vista militar. 29:21 Não como um aliado, mas como um competidor direto. 29:24 Pessoa 2 O que é capaz de não ser também uma boa notícia neste? 29:26 Pessoa 1 Neste bloco, isto não é necessariamente desejável. 29:28 A desinformação como arma estratégica e a resiliência civil Olha, uma das coisas que eu que eu tinha trazido para esta conversa é falarmos da propaganda, daquilo que acontece sempre quando há estes choques, sejam guerras, sejam o que for. Porque a minha sensação é que hoje em dia, no mundo em que nós temos, no mundo das redes sociais, a propaganda já quase não precisa de mentir. 29:46 Só precisa de organizar os factos e dar uma determinada. A matriz de ângulo para conseguir inclinar Oo campo a seu favor. A propaganda é levada tão a Sério como a compra de um Submarino ou a organização de umas forças armadas. 30:04 Pessoa 1 Não, não é do meu ponto de vista. Não é porquê? Porque não fechamos o seguinte, vamos ver isto do ponto de vista da educação. Porque a comunicação tem muito a ver com a educação e a propaganda também tem que ver com a educação. 30:22 Nós, quando treinamos forças armadas, estamos a treinar as forças armadas com base numa ideia do nosso inimigo, do nosso adversário, a ameaça. Ou seja, para se treinar forças armadas devemos conhecer quem é o inimigo, quais são as nossas armas de guerra, qual é a nossa doutrina, qual é a nossa estratégia. 30:40 Portanto, conhecemos o mundo, conhecemos o mundo, que que que é bem, que é bem plausível. Mas quando nós falamos da ausência de uma ameaça bem definida, então nós não podemos treinar ninguém, nós temos que conseguir educar. 30:57 E, portanto, por isso é que eu digo que nós treinamos as nossas forças quando conhecemos o inimigo, mas nós somos obrigados a educar as nossas forças para nos protegermos de um inimigo que ainda não conhecemos. E como é que isso faz? E a propaganda é precisamente esse. O problema é. 31:13 Algo que a sociedade civil trabalhou no passado é algo para o qual as sociedades estavam preparadas para lidar ideologicamente com propaganda soviética, comunista e que hoje as sociedades não estão preparadas. Aliás, alimentam se da propaganda que é gerada artificialmente para atingir um objetivo, dividir, criar clivagens sociais. 31:36 E promover o caos político. 31:38 Pessoa 2 Isso não é um acidente. O que tu estás a dizer é que isso é uma estratégia. Acontece. Há um desenho de uma propaganda que tem como intenção criar uma divisão, imagino que nas sociedades ocidentais modernas e democráticas. 31:51 Pessoa 1 Sim, e normalmente isto é promovido por grupos de interesse, atores estatais ou não estatais. Isso quer dizer que vem de agências. De informações estratégicas que com compilam este tipo de de materiais e subcontratam empresas para injetar certas narrativas. 32:09 As narrativas são estudadas certas narrativas em determinadas plataformas sociais para atingir. Certas classe etárias para atingir certa população, população que fala português ou população que fala castiano ou outra coisa qualquer e, portanto, existem narrativas com objetivos concretos. 32:27 Não se faz por acaso no que diz respeito ao combate a este tipo de desinformação. 32:33 Pessoa 2 Como é que se faz? Qual é a vacina? 32:34 Pessoa 1 Esse combate tem que ser feito pela educação direta das forças armadas, da população AEOA criação de resiliência nacional advém necessariamente da criação de uma ideologia de. Deputado, onde as pessoas compreendem que são tanto um ator como um alvo de desinformação externa? 32:52 A Singapura, a Suíça, a Finlândia, a Suécia, a Dinamarca e a Noruega e a Estónia desenvolveram conceitos de defesa total para proteger o estado, mas acima de tudo, a população de ameaças civil visíveis defesa civil. 33:10 EEE. 33:10 Pessoa 2 Fazendo o quê e? 33:11 Pessoa 1 Potenciação e potenciação daquilo que são os os assades de um estado. O objetivo aqui é declaradamente assumir que um determinado estado está sob ataque. Ataque esse que não é visível, está na, na, está na, no domínio cognitivo e que as pessoas têm que compreender que determinado tipo de narrativas existem para promover a falta de apoio entre o eleitorado e os seus governantes. 33:37 Para promover a discórdia entre os valores nacionais de um determinado estado e precisamente para semear o caos. E esse caos é operável, porque quanto mais dividido estiver a Europa, mais fácil será um grande potentado militar atingir os seus objetivos através de anexações ilegais. 33:56 Pessoa 2 Dividir para reinar. 33:57 Pessoa 1 Dividir para reinar. 33:59 Pessoa 2 Olha, nós estamos numa olhamos por um lado, para para a guerra enquanto militar, tanques, aviões, submarinos, por aí fora. Mas hoje é um conceito da guerra híbrida. É, é guerra híbrida, é o quê? Inclui esse, inclui essa, esse tipo de guerra de informação, inclui ataques informáticos do que do que é que estamos a falar? 34:18 Pessoa 1 Esse é um tema muito interessante, eu eu fiz um doutoramento precisamente sobre esta, sobre esta área, e embora eu não possa falar muito sobre sobre ela. Porque existem aqui questões que são um bocadinho mais técnicas e mais e mais sensíveis. Acima de tudo, a guerra híbrida da forma como nós a conhecemos. 34:36 Porque não está escrito em Pedra, ou seja, não, não há uma definição fixa. Estas. 34:42 Pessoa 2 Qual é a tua? 34:43 Pessoa 1 Tendem a mudar o que? O que é de conhecimento académico é de que a guerra híbrida é uma fusão entre 2 formas de guerra, a guerra convencional. A guerra entre exércitos e as guerras assimétricas e as guerras assimétricas são guerras de guerrilha, guerra com envolvimento da desinformação do ciberespaço, guerras que contornam exércitos para atingir o que nós chamamos o coração e as mentes dos próprios estados. 35:16 E quem é o coração e as mentes dos estados é a própria população, é o centro de gravidade de uma nação, é a sua população, e portanto, a guerra híbrida tem estas capacidades. É mutável, é mutável na sua forma de guerra, na sua gramática, utiliza diferentes instrumentos de poder para atingir os seus objetivos, mas é extraordinariamente difícil de se de se conseguir gerir. 35:37 O planeamento não é linear, requer múltiplas iterações ou requer múltiplas formulações, requer diferentes atores envolvidos. Que quer redes de sabotagem. O que se passa na Polónia é é um é um dos domínios de guerra híbrida também. 35:52 E a grande dificuldade para um analista ou para um planeador é conseguir identificar uma determinada atividade de sabotagem da desinformação de de, por exemplo, de de destruição de infraestruturas críticas através de detonações ou ou por via de de hacking. 36:13 Como uma atividade associada a uma campanha de guerra híbrida. Na minha perspetiva, a guerra híbrida não pode ser uma fusão de 2 guerras, porque eu sou um closeviciano puro e em closevitse, acredita se que a natureza da guerra é eterna e portanto, se é eterna, não pode haver 2 naturezas, existe só uma natureza. 36:32 E essa natureza de que guerra é guerra e a e a verdade é que a guerra híbrida pode ser mais do que aquilo que nós pensamos. Pode ser precisamente uma interpretação newtoniana que nós, seres lineares, fazemos sobre algo que é extraordinariamente complexo, que, embora tenha sido desenhado e orquestrado, pode não necessariamente dizer respeito direto àquilo que nós estamos a observar, porque um planeador só pode observar os seus efeitos, não sabe, sem observação direta, se uma campanha de guerra híbrida está a acontecer ou não. 37:05 Podem, através de mapeamento, conseguir identificar contornos de uma guerra híbrida? Não temos. 37:09 Pessoa 2 Radares para isso e nós? 37:11 Pessoa 1 Não temos radar para isso, para isto, porque para já não temos uma compreensão total sobre aquilo que é o que não é a guerra híbrida. Existem múltiplas interpretações e o grande desafio aqui é encontrar uma que satisfaça todos os requisitos e que consiga ajudar o planeador e as nações que estão mais importante. 37:31 A travar os efeitos da guerra híbrida. E isso só se faz numa não não entender de uma forma a criação de imunidade de sistema, ou seja, a criação a perceção pública real de que este tipo de ameaças existem, quais são os seus domínios, quais são as suas valências tradicionalmente, com que tipo de gramática é que apresentam e como é que elas se apresentam? 37:53 E depois, o que é que cada população, o que é que cada nação tem que fazer para a combater? Portanto, e a nato e a união europeia celebraram de forma conjunta porque isto é também uma é uma ameaça política e militar. Criaram um centro de excelência no estudo da guerra híbrida em Helsinki e na Finlândia. 38:10 E porquê na Finlândia? Porque Finlândia, antes de de 2014, estava na linha da frente as ameaças híbridas vindas da Rússia, portanto, aquilo que é o os moldavos. Os georgenos EAE, os ucranianos sofreram a Finlândia o convívio com essa realidade desde o início do século 20 e, portanto, é compreensível que tenha sido em Helsinki. 38:32 Mas estes centros de excelência multiplicam se porque as ameaças são cada vez maiores e são tão vastas que são necessárias várias equipas de pessoas, de economistas, atores políticos a diplomatas, a militares, para se conseguir compreender todos os contornos. 38:47 É, de facto, uma grande ameaça e é certamente um grande desafio. Para este século e para as próximas décadas? 38:53 Os exercícios militares da NATO e a ativação do Artigo 5 Há uma curiosa expressão, não sei se curiosa desgraçada, depende de ir me aste que são jogos de guerra, que é quando, por exemplo, no nato, não só se juntam forças multinacionais, vai tudo para um palco real ou imaginário de ir me aste tu combater um determinado inimigo. 39:13 O que é que acontece no nos jogos de guerra? Estou a perguntar te porque tu acompanhas muito de perto este? Este tipo de de atividades de treino militar que é disto. 39:23 Pessoa 1 Que estamos a falar eu, eu, eu já há alguns anos que acompanha os jogos de guerra da nato. EE é público, portanto, não, não vou fazer grandes revelações. 39:32 Pessoa 2 E podes partilhar o que é que tu fazes, qual é o que é, qual é o teu papel? 39:35 Pessoa 1 Eu, eu, portanto, eu integrei o joint workfer center em 2015 e desde 2015 que tem estado envolvido com os com os grandes exercícios estratégicos multinacionais de alta visibilidade da nato. E tive o privilégio de poder ser o autor político e estratégico de um grande exercício que foi, na altura, em 2017, considerado o maior e a mais desafiante exercício de sempre da nato, o Trident chavalin 2017. 40:07 E a nossa, a nossa necessidade e a nossa função e a nossa missão era oferecer ao, portanto, a nossa, a nossa audiência, que estava em treino, ao nosso training audience. Um desafio extraordinariamente complexo que treinasse uma série de requisitos que os obrigasse a pensar de forma crítica e a solucionar os problemas operacionais que estariam montados à à sua espera. 40:30 Os exercícios fazem se de forma por simulação em computador ou de forma com fogo vivo. Portanto, temos os CPXE, os livex e a verdade é que. Ao longo dos últimos anos, assistimos a um aumentar da frequência dos exercícios militares da nato, mas também há um aumentar da graduação do próprio exercício. 40:56 São cada vez mais complexos e mais desafiantes, uns a seguir aos outros, quase de forma exponencial, porque desde 2014, com a invasão da Crimeia, que a nato, a Aliança Atlântica e as nações acima de tudo das nações. 41:12 Parece terem acordado para para 11 Mundo Novo, do qual não estariam à espera. 41:16 Pessoa 2 Isso pode ser uma preparação para uma guerra real? 41:19 Pessoa 1 E os exercícios normalmente são feitos para capacitar as nações para treinar os próprias operacionais que estão sentados nos diferentes comandos da nato. Para garantir que num dia em que o artigo quinto seja. 41:32 Pessoa 2 Ativado, o artigo quinto diz que? 41:33 Pessoa 1 O artigo quinto é a forma como a nato se defende, é o é a grande, é a grande fórmula do tratado do Washington e diz que o ataque contra um é um ataque contra. 41:44 Pessoa 2 Todos ou obriga, portanto, a uma, a uma resposta, a. 41:46 Pessoa 1 Resposta de todos, mas só posso ser ativado por consenso. Isso foi ativado uma vez na história foi ativado depois do 11 de setembro e a pergunta fica, quem é que ativou o artigo quinto? É quando o ataca. As Torres gémeas não foram os Estados Unidos. 42:00 Pessoa 2 Não foram os estados. 42:01 Pessoa 1 Unidos foram os Estados Unidos, não é segredo, mas quem ativou o artigo quinto foi o conselho do Atlântico norte, de forma consensual. 42:08 Pessoa 2 Do lado de cá? 42:09 Pessoa 1 Foram foram todos os membros da nato que em 2001, de forma solidária, a ativar o artigo quinto em vez dos Estados Unidos. Porquê? Por uma questão de comunicação estratégica, por uma questão de postura. Estratégica, os Estados Unidos não queriam dar o flanco fraco, embora fossem atacados no coração económico do seu estado. 42:29 Não quiseram dar o flanco fraco, não queriam mostrar mais fragilidade. 42:34 Pessoa 2 Pedir ajuda no fundo aqui aos europeus deste. 42:36 Pessoa 1 Lado e não iriam pedir ajuda. E, portanto, o que a nato fez que naturalmente que existiram negociações e conversações para isto à porta fechada? O que Oo que a nato fez foi utilizar o seu concelho máximo, o concelho do Atlântico norte, para fazer esta esta ativação e portanto, quando falamos destes articulados e quando falamos destes posicionamentos da nato, a nato e as suas nações são obrigadas a exercitar aquilo que são as suas diferentes capacidades em diferentes missões e operações. 43:05 E neste momento os exercícios contemplam praticamente toda a Geografia aliada toda a Geografia aliada, portanto, quase desde o havai. Até ao flank leste, com a Rússia e a são cada vez maiores e mais exigentes. 43:20 E isso obriga também a uma exigência por parte de quem treina, de de quem desenvolve os exercícios, de quem treina e de quem os executa. E à medida que avançamos, estes são exercícios cada vez mais definidores de postura estratégica da Aliança Atlântica. 43:36 Porque é que isto é importante, Jorge, porque no final de contas, todas as nações que querem mostrar dissuasão. Têm que mostrar que fazem os seus exercícios com competência todos. 43:47 Pessoa 2 Isto é uma prova de força, é EEEE. Os outros atores internacionais estão a pensar na China, na Rússia. 43:54 Pessoa 1 Todos observam, estão todos a observar EE são avisados que os exercícios vão acontecer. São avisados, são todos avisados. 44:00 Pessoa 2 É a guerra do seu lado, não? 44:01 Pessoa 1 Têm que têm garantidamente que ser avisados porque movimentações de tropas em continente europeu pó? Movimentação de tropas Russas para a para a Fronteira com a Europa. 44:10 Pessoa 2 Só podem ser uma ameaça. 44:11 Pessoa 1 São consideradas imediatamente uma ameaça e isso vai obrigar a mobilização de forças de reação rápida da nato e mobilização dos exércitos nacionais. E, portanto, os exercícios são anunciados, são planeados e os russos comprometem se a fazer o mesmo. Os exercícios à PAD russos, que acontecem de 4 em 4 anos, também foram anunciados aos países da nato. 44:31 Toda a gente sabia que este exercício iam acontecer, os exercícios que levaram depois. À ao blitzkrieg e à invasão. Em 2022, foram comunicados aos parceiros internacionais da Rússia. Mas quando a monitorização a essas mobilizações Russas começaram, identificou se imediatamente que o tipo de mobilização não era condizente com aquilo ou não estava de acordo com aquilo que se veria. 44:57 Um exercício militar puro e duro seria algo mais com o exercício militar, portanto, começaram as dúvidas e começaram as. 45:03 Pessoa 2 Dúvidas olha o que é que? É um cenário impossível de treinar. 45:10 Pessoa 1 Aparentemente é um cenário onde a nato perde. Isso é extraordinariamente difícil de se treinar. É curioso porque eu vejo mais valias quando os quando as audiências, os soldados, os comandos, porque é o que nós estamos a treinar. 45:29 São comandos e não e não soldados. Quando perdem um cenário muito exigente, mas politicamente, a perda de um exercício de guerra tem custos políticos, tem custos políticos, tem custos para o para a hierarquia e para o comando e controlo de uma de umas forças armadas. 45:46 Pessoa 2 Portanto, quando se tenta fazer determinada coisa e é tão difícil que se chega à conclusão de que aquela unidade, aquele departamento, aquela determinado exército, não consegue resolver o problema. 45:56 Pessoa 1 Esse normalmente, esse tipo de esse tipo de de vinhedos são normalmente ignorados ou ultrapassados. Porque a tentativa de aceitação, de incapacidade para resolver um determinado cenário de uma grande ameaça, quase impossível de se resolver, não é aceitável do ponto de vista político. 46:16 Os exercícios são feitos para treinar, não são feitos para que a nato falhe. No entanto, existem várias Correntes metodológicas que veem grande valor e valor acrescido e também vejam. Quando um estudante, quando um soldado, quando um comando não consegue ultrapassar o desafio que que lhe é proposto, porque não está capacitado para isso ou porque, de facto, é demasiado exigente. 46:39 Pessoa 2 Aprender com os erros, aprender. 46:41 Pessoa 1 Com os erros, e isso é algo que a este nível de grandes exigências, de grandes demonstrações de poder, onde todos os observadores estão atentos. É algo que as nações ainda não estão preparadas para fazer, mas existem outras formas de fazer este tipo de exercício, de se fazer este tipo, de retirar estas mais valias. 47:00 A verdade é que nem os chineses nem os russos também perdem os seus. Os seus exercícios de guerra ganham sempre. Portanto, faz parte do cenário e faz parte do desenho institucional que foi criado, o batok. 47:11 Pessoa 2 Que faz parte da retórica, é assim que funciona. 47:14 A retórica nuclear e a dissuasão no cenário geopolítico E eu estava a pensar especificamente na ameaça nuclear. Isto, género de exercícios treina também. O uso e a resposta a ataques nucleares sim. 47:26 Pessoa 1 Embora não sejam tão comuns quanto os exercícios de comando que são feitos, existem exercícios de que, especialmente no diz respeito ao planeamento do grupo militar e a ou o planeamento do grupo nuclear, e, portanto, são são sempre executados e na verdade são mais revistos agora do que no passado, porque a ameaça nuclear é agora algo que se utiliza com com tanta leveza. 47:51 Mas na comunicação pública entre diferentes estados, nós recordamos bem as palavras de Medvedev quando diz claramente se os europeus assim o desejam, a Rússia está preparada para a guerra nuclear e, portanto, este tipo de retórica não deveria existir. 48:07 No passado, era evitável. Ninguém falava sobre ameaças nucleares. Era uma conversa que, embora toda a gente reconhecesse a ameaça e a minha, a ameaça é incrível, não era algo que fosse utilizado. Com tanta leveza. E agora, infelizmente, chegamos ao ponto onde armas nucleares táticas são colocadas na Fronteira com a Polónia, nomeadamente na Bielorrússia, onde a retórica nuclear aumentou e onde aumentou também, claro, o medo e a coerção daquilo que poderá ser uma guerra nuclear, e por isso o treino tem que ser feito, mas não do ponto de vista da destruição nuclear. 48:48 A nato não tem qualquer tipo de pretensões de guerra nuclear. Aliás, é precisamente o oposto. A nato tem como objetivo travar qualquer guerra, qualquer guerra de agressão. 48:58 Pessoa 2 Dissuasão. 48:59 Pessoa 1 Não travar guerras de agressão através da sua dissuasão. E a guerra nuclear não chama se guerra nuclear, mas não é uma guerra. O elemento nuclear aqui é uma arma política. Não deve ser utilizada nunca em guerra e a própria forma de se fazer a defesa contra este tipo de empenho de de armas se atacada se o. 49:24 Portanto, se a nato ou os territórios da nato forem atacados com uma arma nuclear, a resposta a esse ataque não é ele nuclear, é uma resposta convencional. E porque é que isto foi desenhado desta forma? Porque durante os anos 50 e durante durante os anos 60. 49:41 A resposta a um ataque nuclear com outro ataque nuclear levaria à Escalada do da ameaça nuclear e potencialmente à materialização de um cenário de destruição mútua. E o objetivo foi sempre fazer a redução da ameaça nuclear, nunca potenciando atingir um cenário de destruição mútua. 49:59 Então os vários países aliados resolveram reformar a própria doutrina nuclear. Para respondendo a um ataque nuclear com um ataque convencional, tentando quebrar aquilo que era a iniciativa nuclear de um estado agressor. Mas se o estado agressor continuasse a utilizar e empenhar armas nucleares, então a resposta por fim já não seria uma resposta convencional e, portanto, o objetivo aqui é que a resposta seja flexível e que seja ponderada e que não nos leva todos para o abismo, mas uma nação que decide empenhar uma arma nuclear contra um estado não agressor, decidiu. 50:35 E solou o seu destino. 50:37 Pessoa 2 Hum, achas que o uso de uma arma tática nuclear num sítio muito específico é uma possibilidade real? 50:46 Pessoa 1 Claro que é, especialmente se for uma arma de hidrogénio. Se for 11 bomba de hidrogénio não tem radiação, a explosão e a detonação. A destruição é pela pressão do do do movimento do ar. Não existe radiação porque não é uma arma de de fusão. Mas isso não quer dizer que seja passível do seu do seu empenho. 51:04 O objetivo é anão utilização de armas nucleares. A utilização deste tipo de armamentos vai levar imediatamente a uma resposta muito agressiva por parte de todos os estados, estados esses que pertencem à nato e potencialmente vai arrastar para o conflito de estados que não pertencem à nato e que não estão envolvidos no conflito. Porque aquilo que pode acontecer num estado é um descontrolo político, emocional, de uma de uma grandeza de tal ordem. 51:25 Que já deixam de existir limites a este empenho e a esta utilização. Um estado que empregue armamento nuclear é um estado e um governo que já não pode estar sobre sobre, já não pode liderar um determinado uma determinada nação é deve ser removido. 51:38 Pessoa 2 Rapidamente é um ato irracional no. 51:40 Pessoa 1 Fundo é um ato de irracionalidade política. E eu não creio que a Rússia, neste momento, se veja obrigado, obrigado a uma coisa dessas. Pelo contrário. O que a Rússia quer fazer é garantir que atinge todos os seus objetivos. De forma não. Nuclear de forma não violenta, não violenta, tentando não provocar aquilo que é uma Europa ainda um pouco adormecida, mas tentando atingir os seus objetivos, fazendo a guerra ou levando a guerra até outras paragens a estados que não têm a capacidade de reação, como têm a Europa. 52:14 Uma guerra, como aconteceu entre a Rússia e a Ucrânia, se acontecesse entre a Rússia e a Europa, seria francamente muito diferente. Especialmente porque os europeus, em comparação com os russos ou em comparação com os ucranianos, conseguiriam garantidamente fazer 11 controlo do espaço aéreo EE garantir um controlo aéreo e, portanto, operações terrestres com supremacia do ar são muito diferentes de operações ucranianas sem suplomacia de força aérea, os caças f 16 que estão na linha da frente. 52:46 Os caças f 16 que foram entregues à Ucrânia não estão na linha da frente. Porque os sistemas de defesa antiaérea russos protegem as forças e protegem o posicionamento russo em pokrossky na e na restante linha da frente e, portanto, não me permita que a força aérea ucraniana possa voar em em Liberdade e em segurança para atingir os seus alvos. 53:06 Pessoa 2 Se isto é preocupante, se até agora nós tínhamos estado dos nucleares, os Estados Unidos, a Rússia, a China, mas subitamente a Coreia passou, a Coreia do do norte passou a ser um estado nuclear, o irão, provavelmente também há um conjunto. De países aqui à volta, olho sempre para os indianos e para os paquistaneses. 53:24 Que voltem a meio esses anguam nas suas Fronteiras. Isto cada vez quanto mais salarga este leque, mais difícil de nós podemos controlar esse. 53:32 Pessoa 1 Fator? Absolutamente, absolutamente. E quem controla este fator são aqueles que ainda têm monopólio da violência mundial, os Estados Unidos da América. Quando deixarem de ser os Estados Unidos da América e passar a ser outro grande patrocinador, outro grande big Brother? Então, esse controlo e essas relações de interesse vão ser reformuladas e só Deus sabe o que é que poderá acontecer. 53:53 A verdade é que os ucranianos estão muito atentos àquilo que é o poder da dissuasão nuclear. Mas os russos também. Por algum motivo, os russos em 2009, estavam tão interessados em remover aramamente nuclear da Ucrânia sabendo que poderiam ser utilizados como um mecanismo de dissuasão aos seus interesses. 54:10 Passados quase 15 anos e, portanto, é óbvio. Que a Ucrânia, que tem uma larga experiência com a indústria de energia nuclear, garantidamente que já pensaram que a arma nuclear poderia ser um, garante. 54:27 Pessoa 2 De paz, portanto, não tem uma limitação tecnológica porque o sabem fazer. Obviamente é apenas 11. Limitação política. 54:36 Pessoa 1 Uma limitação política que os Estados Unidos dificilmente aceitariam, que a Rússia nunca aceitaria. A Rússia nunca aceitaria. Seria, aliás, precisamente contra ele. Seria motivo de maior, de maior expressão militar se a ukremlin de conseguisse atingir maturidade deste tipo de armamento. 54:55 Porque não basta desenvolver a ogiva, é preciso garantir que funciona, é preciso garantir que os testes foram todos feitos. Olhe se o irão, com tanta experiência nuclear, não a desenvolver um a tempo antes de de fora dele ter sido bombardeado e portanto, tudo isto leva muito tempo e dá muito nas vistas. 55:11 É difícil fazer isto em segredo. Para ser Franco consigo. No entanto, existem ainda aqui algumas questões que dizem respeito à multiplicação. Jorge como falavas do atores do clube nuclear, que são 9 EEA forma como rapidamente esta questão se pode descontrolar e, em boa verdade, à medida que a multipolaridade cresce, será cada vez mais difícil garantir que este tipo de armamento não cai nas mãos erradas. 55:37 E enquanto que irem em estados organizados. Politicamente, ativos, tentativamente, democráticos, está tudo bem. O problema é quando este tipo de material cai em mãos de terroristas para a criação de bombas sujas que possam ser introduzidas em qualquer espaço populacional e detonadas com imensas, com imensas consequências para todos os estados e para todas ou para toda a população desse desse mesmo estado. 56:03 Pessoa 2 E isso torna isso mais difícil? 56:05 As lições da história e a defesa da democracia contra autocracias Olha, uma pergunta final para ti. Se tu fosses o negociador designado para tentar dar uma ajuda neste conflito Na Na Ucrânia de seguirias, porque via? 56:17 Pessoa 1 Essa é a pergunta menos simples delas todas, mas que? 56:21 Pessoa 2 Opções tem o negociador no fundo, é, é, é isto, num, num, num caso que é obviamente muitíssimo complexo. 56:27 Pessoa 1 Eu penso que tentando não dar uma resposta complexa, tentando simplificar aquilo que é extraordinariamente difícil. O que falta neste momento a todos? Aqueles que não são a Rússia é coragem. Há falta de coragem. Há falta de coragem por parte dos republicanos moderados americanos em combater aquilo que é uma expressão anacrónica de poder na Casa Branca. 56:51 Há falta de coragem dos governantes europeus que, sim, mostraram solidariedade e empenho e determinação na ajuda aos ucranianos. Mas a comunicação. Militar e a comunicação do poder faz se pela demonstração de plataformas de guerra, pela comunicação da mobilização dos dos diferentes exércitos, porque é uma comunicação que a Rússia compreende muito bem, se a Rússia encontrasse nos europeus e nos Estados Unidos da América uma consolidação estratégica e ideológica, um empenho. 57:34 Um empenho total de esforços na reconstrução da Europa, como potentado militar para ser para fazer face à posição da Rússia. Provavelmente as negociações seriam mais lineares, digo lineares, e não digo simples, porque elas nunca são simples, mas tentativamente seriam 2 grandes blocos, Unidos, preparados, equipados e treinados para conseguir dar uma luta e para conseguir dar um sinal de força. 58:04 Àquilo que neste momento faz pouco dos europeus, porque encontra mais fraquezas do que fortalezas e, portanto, como negociador. O objetivo não era negociar com o agressor neste momento, que o momento de fragilidade institucional, de fragilidade estratégica, é capacitar a Aliança Atlântica, garantindo que os europeus dão o próximo passo de coragem, especialmente naquilo que é a articulação da política com a defesa, que neste momento é um caso complicado. 58:33 Porque a defesa não dá votos e a lógica do eleitorado continua a ser soberano, vota se apenas e investe, se apenas naquilo que dá votos. Mas o futuro devia dar votos. E o futuro não é apenas feito de hospitais e de segurança social, é feita de estratégia e investimento em segurança social e em saúde, para mim e em educação, é tão importante quanto o investimento na defesa da sociedade. 58:59 E, portanto, capacitação dos europeus para mais tarde, numa posição de força, podermos garantir qu

Meghan McCain joined Bruce & Gaydos to break down what she sees as the growing disconnect between President Donald Trump’s messaging on the economy and what Americans are actually experiencing.

In this explosive interview, John Burroughs joins Total Disclosure to recount, in his own words, what really happened during the now-legendary Rendlesham Forest UFO incident. From the blinding light in the trees to the physical effects that would haunt him for decades, Burroughs lived through one of the most compelling and well-documented encounters ever recorded. But this story didn't end in 1980. After years of secrecy, missing records, and medical anomalies, Burroughs became the first person in U.S. history to receive full VA disability benefits for injuries sustained during a UFO encounter—a breakthrough achieved with the help of Senator John McCain's office and an unprecedented admission by the U.S. government. This episode dives into: -What appeared in the forest that night—and why it seemed to react to John -The missing medical files the government refused to release -John's physical effects and the classified documents describing them -The real story behind the VA case that exposed decades of secrecy -Whether fate—or something else—drew him toward the craft And why Rendlesham still matters today...more than ever!LINK THREAD—https://allmylinks.com/total-disclosureBecome a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/total-disclosure-podcast--5975113/support.CONTACT TDP DIRECTLY For Collaboration, Use of Segments/clips, or any other media produced by “TDP” —TY.TotalDisclosure@gmail.comSpecial Thank you to all of our PODCAST/YouTube Channel Members for your continued support, and dedication to seeking the truth, together. We can't do this WITHOUT YOU!-COPYRIGHT-2020-Copyright Disclaimer: Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, commenting, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use. Total Disclosure Podcast Copyright 2020 and … segments, early access to interviews, and a yearly gift autographed by yours truly!thank you in advance now, Let's explore the unknown together! =============================================================================

Darrell Castle discusses President Trump’s 28 point proposed peace plan along with a few words about the other war, the one in the Middle East. Transcription / Notes: PEACE IN UKRAINE Hello, this is Darrell Castle with today's Castle Report. This is Friday the 5th day of December in the year of our Lord 2025. Although the title of this Castle Report is peace, my beat is war today and as usual there is no shortage of war to talk about. Specifically, I will be discussing President Trump's 28 point proposed peace plan along with a few words about the other war, the one in the Middle East. Yes, President Trump is proposing peace in Ukraine. Perhaps he wants to turn his attention to other wars and potential wars or maybe he feels bad about campaigning that he could end the Ukraine war in 24 hours with just a few phone calls. I will be telling you what I propose the U.S. do in Ukraine and the Middle East but before we get to that listen to this important information. I am currently in the last month of my 46-year legal career which ends with the end of December. I still find it hard to say the word retirement but I guess that's what is happening to me. The profession of law has been great for me over the years. I worked hard to respect the profession and it returned the affection, but it doesn't give its favors, one has to earn them. The law allowed me the opportunity to earn a good life and I am very grateful for that. No top-down collectivized system told me what my life would be, instead I was free to chart my own course and achieve all that my ability could achieve. Having said all that, this is a very stressful and very busy month for me so this will be the last Castle Report for this year. I will join you again on the first Friday in January God willing. I plan to continue telling you each week what is wrong with the world and what I think the solutions should be. The President of the United States has proposed a 28-point plan to end the Ukraine war so let's take a look at that plan and compare it to what my version of a peace plan would look like. President Trump promised he would end the war 24 hours after he was elected. That was a little unrealistic as time has confirmed, but nevertheless it could have ended rather quickly. War means intervention by the United States and the best antidote to intervention is obviously non-intervention. No threats, no sanctions no weapons, no intelligence, no coordination, no missiles fired deep into Russia, and no need for elaborate peace plans. The real fix is much simpler than all that, just come home and mind your own business which is $38 trillion of debt. The President must know that intervention by the U.S. started the whole thing and this plan, though well meaning, is just more of that intervention. The U.S. has had its hands in this mess from the get-go and any plan has to consider that. The Orange Revolution in the early 2000s began it and the Maidan Revolution in 2014 completed the process from which conflict the U.S. apparently thought would result in a NATO military presence on the very border of Russia. Unless we come to understand the origin of this conflict it's hard to see how we can help resolve it. The two so-called revolutions that I mentioned were attempts to manipulate Ukraine into a hostile relationship with Russia from which Ukraine had no possibility of victory even with U.S. and NATO help. Looking back at the 2014 coup we see two U.S. senators John McCain and Lindsey Graham actually present in the capital of Ukraine demanding publicly that the people of that country overthrow their duly elected government and replace it with one more favorably inclined toward the U.S. Victoria Nuland, the State Department spokesperson for many presidents, including Joe Biden, was caught on one of those open mic telephone calls planning who would run the post-coup government. She took cookies to the protesters and bragged that we achieved it all with only $5 billion. So, as a result of this intervention, the U.S. is left trying to manage a problem that it created in the first place. Hundreds of thousands of dead and hundreds of billions of U.S. money expended and apparently all for nothing. No, actually it was not a war for nothing, so what was it for. A recent report tells us at least the main purpose. While the U.S. is $38 trillion in debt and Europe is trying to manage its decline under the weight of spiraling crime, collapsing birth rates and demographic destruction some in Europe and the U.S. are doing quite well. The global arms industry without which the bloody struggles in Ukraine and the Middle East would not be possible are enjoying record profits. The world's biggest weapons manufacturers posted an all-time record $679 billion in revenue in 2024. The globalists and neo-cons or whatever you choose to call them live to fuel these companies and make them happy. A report from the Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) reports what we already knew and that is that while the middle classes and poor are decaying rapidly, arms makers are thriving as never before. The U.S. companies lead the world of course with 39 companies making $334 billion. European companies are working hard to keep up the 26 largest enjoyed a 13 Percent increase in sales. Sweden's powerful Saab led the way with a 24 percent jump in profits. One other company, a Czech based company, though smaller than Saab was given the lead in feeding the Ukraine meat grinder and its revenue increased 200 percent. Israel didn't want to lose out so its companies which send weapons to conflicts all over the world increased profits by 16 percent. The SIPRI Report concludes that the arms giants are “capitalizing” on high demand. Therefore, they and the politicians they bribe have zero incentive to make peace. In World War two the situation was different because literally everyone including the President of the U.S. had sons or other relatives in the conflict but now the cannon fodder role is left for others. Russia's situation has seemed dire politically and economically at times, but not for Russian arms makers. Combined, their increase in 2024 was 23 percent. One might reasonably conclude that this whole war thing taken in its entirety is a conspiracy to destroy as many people as possible in order to make record profits. The people of the West may fear walking the streets of their cities but they never have to fear for the health of their “defense firms” because they are on the job. For the first time ever, several Middle East companies have cracked the top 100. The deal is so sweet everyone gets in on it. These companies anxiously search the world for rare earth metals to keep the killing going as long as possible. Could that have anything to do with all the talk and deal making about the Chinese controlling the rare earth market. Back in the Middle East Dubai's Edge Group made $4.7 billion much of it through drone and missile technology which they sell worldwide. For the first time Turkey's defense sector took in $31 billion combined. So, when we discuss peace and whether this or that plan will work we have to keep in mind that war is by far the most profitable racket on earth and the global elites who pontificate about climate change and moral values are the same ones who profit from the bloodshed. We should at least mention Just a few of the points in the President's 28-point plan. 1. Ukraine's sovereignty will be confirmed. 2. A full and comprehensive non-aggression agreement will be concluded between Russia, Ukraine, and Europe and all “ambiguities” of the past 30 years are hereby resolved. 5. Ukraine will receive “reliable” security guarantees. 7. Ukraine agrees to enshrine in its constitution that it will not join Nato and Nato agrees to include language in its charter that it will not accept Ukraine as a member. 8. Nato agrees to not deploy troops in Ukraine. 10. The U.S. will receive “compensation” for its guarantee. If Ukraine invades Russia it will lose the guarantee. If Russia invades Ukraine there will be a decisive, coordinated military response and all sanctions will be reimposed. If Ukraine, without cause, launches a missile at Moscow, the security guarantee will be dissolved. 11, Ukraine retains the right to EU membership. 12. A global package for the reconstruction of Ukraine will be prepared. The World Bank will develop the funds for this effort. 13. Russia will be reintegrated into the global economy. Sanctions will be gradually lifted. 17. The U.S. and Russia will reimpose arms control treaties including Start-1. 21. Crimea, Luhansk, and Donetsk will be recognized, including by the U.S., as Russian. 24. A humanitarian committee will be established to resolve humanitarian issues including exchange of all prisoners and bodies. 25. Ukraine will hold elections 100 days after the treaty is signed. 28. After the agreement is signed a ceasefire will immediately go into effect and all parties will withdraw to agreed upon lines. So, one thing that comes immediately to mind is that there are a lot of ambiguous terms in the agreement that will have to be defined and resolved. Right now, nobody seems to like it. Warhawk, Lindsey Graham hates it so it has that going for it. Zelensky hates it because there are a few Ukrainian people still alive and there are more profits to be made if he could just persuade Trump to give him more money. Russia seems at least willing to talk about implementation so despite the fact that it is perhaps not the best solution it is a solution so I pray that it works. Finally, folks, I pray that the U.S. will not bend to the will of Netanyahu and Zelensky, and their lobbyists in the U.S.. Come home close down much of the wasteful foreign “defense” spending. Mind our own business, reduce the deficit and defend America and its people. That's my peace plan. At Least that' the way I see it, Until January 2nd or thereabouts folks, This is Darrell Castle, Thanks for listening.

Mike Durant is a retired U.S. Army Chief Warrant Officer 4 and Master Black Hawk pilot with the 160th Special Operations Aviation Regiment (Night Stalkers). Inspired by his father, a First Sergeant in the Army National Guard, and a family friend's helicopter flight, Durant enlisted in 1979. After studying Spanish at the Defense Language Institute and serving as a voice intercept operator in Panama, he graduated from flight school at Fort Rucker, Alabama, becoming a Warrant Officer in 1983. He flew over 150 medical evacuation missions in South Korea with the 377th Medical Evacuation Company and later served as an instructor pilot with the 101st Aviation Battalion. Joining the elite 160th SOAR in 1988, Durant flew in Operations Prime Chance, Just Cause, Desert Storm, and Restore Hope. During the 1993 Battle of Mogadishu (Operation Gothic Serpent), his MH-60 Black Hawk was shot down, leaving him severely injured and held captive by Somali militia for 11 days. Despite doctors' doubts, he recovered, ran the 1995 Marine Corps Marathon, and returned to duty, retiring in 2001. Mike's awards include: Distinguished Service Medal, Distinguished Flying Cross (second award), Bronze Star w/ Valor device, Purple Heart, Meritorious Service Medal, Air Medal w/ Valor device (third award), Army Commendation Medal (fourth award), Joint Service Achievement Medal, Army Achievement Medal, Prisoner of War Medal, Army Good Conduct Medal, National Defense Service Medal, Armed Forces Expeditionary Medal with Bronze Arrowhead Device (second award), Southwest Asia Service Medal w/ Bronze Service Star, Army Service Ribbon, Overseas Service Ribbon (2nd Award), United Nations Medal, United Nations Medal-Operations in Somalia, Kuwait Liberation Medal-Government of Saudi Arabia, Kuwait Liberation Medal-Government of Kuwait, Master Aviator Badge, and Air Assault Badge. In 2008, Durant founded Pinnacle Solutions in Huntsville, Alabama, a defense contracting firm specializing in military training simulators and veteran employment. He co-authored In the Company of Heroes, focusing on survival and leadership. He also led veterans' efforts for George W. Bush's 2004 and John McCain's 2008 presidential campaigns. He ran in the 2022 Republican primary for Alabama U.S. Senate. Married to Lisa, raising a blended family with six children, Durant enjoys mountain climbing, skiing, hockey, watersports, and running. Shawn Ryan Show Sponsors: Receive 30% off your first subscription order. Go to https://armra.com/SRS or enter SRS to get 30% off your first subscription order. Right now, you can try Aura free for 14 days when you visit http://aura.com/SRS Our listeners get 10% off at https://BetterHelp.com/SRS. Head to http://DRINKAG1.com/SRS you'll get the welcome kit, a Morning Person hat, a bottle of Vitamin D3+K2, and a AG1 Flavor Sampler for free. Mike Durant Links: LI - https://www.linkedin.com/in/mike-durant-14a0157 Book - https://a.co/d/9OB6ujI SOWF - https://specialops.org/sowf-home-mobile Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices

The Tennessee 7th District special election is no ordinary off-calendar contest. It is a rare moment when a deeply red seat, long considered immovable, has become a stress test for the political environment itself. Before the results are spun beyond recognition, here is how I see the race and why its outcome — whatever it is — matters far more than who wins.Tennessee's 7th District is not supposed to be competitive. For years it has behaved like a Republican fortress: John McCain won it by 28 points, Mitt Romney by 24, and Donald Trump by anywhere from 21 to 34. Former Representative Mark Green consistently won with more than two-thirds of the vote. But those numbers mask reality. Trump has bled suburban support with each cycle, and while the district remains red, it has trended steadily closer to the center. That shift matters more in a special election, where turnout is low and national money is targeted at one race instead of dozens. In that kind of environment, even a heavily favored side can wobble.That brings us to the candidates. Republican Matt Van Epps is the type of standard-issue conservative you'd expect to see in a district like this: a veteran, a conventional platform, and a campaign that's been competent but unremarkable. He has not run toward Trump the way many Republicans in similarly structured districts once would have, an omission that speaks volumes about the nervousness inside the party. Democrats, meanwhile, are running Aftyn Behn, whose message is strong — focused on affordability and frustration with tariffs — but whose opposition research file is… extensive. Past tweets cheering the destruction of a police station and musing about abolishing the Nashville Police Department have given Republicans plenty of material. Not exactly what you want in Tennessee.Politics Politics Politics is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.I keep coming back to the same three scenarios. The first is the earthquake: Aftyn Behn flips the seat. If that happens, the panic inside the Republican conference becomes immediate and existential. This majority is already strained by retirements, factional fights, and Trump's declining approval ratings. Losing Tennessee 7 would signal that no district is safe, and it would meaningfully raise the odds that Republicans lose the House outright — potentially even before the midterms if more members resign.The second scenario is the reset: Matt Van Epps wins comfortably, by 10 to 15 points. Republicans would exhale. Leadership would declare this a reaffirmation that the party's base remains intact. They would argue that a focused Democratic effort still couldn't move the needle enough to threaten a core GOP district. It would be evidence that the sky is not falling — at least not everywhere, and not yet.The third scenario is the most interesting: a narrow Van Epps win. A single-digit margin would function as a Democratic moral victory and a Republican warning klaxon. It would confirm that the party's suburban erosion is accelerating, that Trump's drift downward is shifting the map, and that a generic Republican — even in Tennessee — is not insulated from national sentiment. A Politico report suggested the GOP conference would become “unhinged” if the race lands here. Having watched the last month of Republican caucus behavior, I'm not inclined to disagree.This isn't just a regional contest. It's a snapshot of a party that has been running on fumes — caught between a base powered by Trump and a national electorate increasingly uneasy about his second-term performance. It's also a test for Democrats, who are experimenting with insurgent messaging in places they normally ignore. Aftyn Behn is trying to run as an outsider in a district where the outsider lane belongs to Republicans. Whether that gamble pays off will tell us something about how Democrats might approach similar red districts next year.No matter which path emerges, the Tennessee special election is less about two candidates and more about the political weather. And for the first time in a while, Republicans can't be sure the forecast is on their side.Chapters00:00 - Intro03:11 - Tennessee Special Election Explainer18:54 - Update19:25 - Pete Hegseth22:16 - Travel Ban27:03 - Paul Finebaum30:17 - Andrew Heaton on Congressional Dread52:50 - Wrap-up This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit www.politicspoliticspolitics.com/subscribe

Meghan McCain joined Bruce & Gaydos and shared her thoughts on the situation in Venezuela.

Rear Admiral (Ret.) Mark Montgomery is the Senior Director of the Center on Cyber and Technology Innovation at the Foundation for Defense of Democracies. He spent 32 years in the Navy as a nuclear-trained surface warfare officer, retiring as a rear admiral in 2017. After leaving the Navy, Admiral Montgomery worked as policy director for the Senate Armed Services Committee during Senator John McCain's chairmanship, and as Executive Director of the Cyberspace Solarium Commission, a congressionally created commission directed to “develop a consensus on a strategic approach to defending the United States in cyberspace against cyber attacks of significant consequences.” In this episode, Lawfare Book Review Editor Jonathan Cedarbaum sits down with Admiral Montgomery to discuss the fifth annual implementation report prepared by the Cyberspace Solarium Commission 2.0, which assesses how the federal government has done over the last year in implementing the Solarium Commission's recommendations for strengthening the United States' cybersecurity posture. The report, whose lead author was Admiral Montgomery, concludes that "[o]ur nation's ability to protect itself and its allies from cyber threats is stalling and, in several areas, slipping." They discuss the scope and impacts of the Trump administration funding and staffing cuts in leading agencies responsible for cybersecurity; the weakening of public-private collaboration, including the closing of the Critical Infrastructure Partnership Advisory Council; and the weakening of recruitment efforts to build the cyber workforce the country needs.To receive ad-free podcasts, become a Lawfare Material Supporter at www.patreon.com/lawfare. You can also support Lawfare by making a one-time donation at https://givebutter.com/lawfare-institute.Support this show http://supporter.acast.com/lawfare. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Meghan McCain joined Bruce & Gaydos and shared her thoughts on the Pentagon's investigation into Senator Mark Kelly.

Chas Floyd Johnson joined me to discuss his name; radio; getting the first TV in the neighborhood in 1948; going to Howard with Stokely Carmichael; Stony Brook Prepatory School; working for JFK's 1960 campaign; Howard Players; getting his law degree; working in the US Copyright Office; getting an job offer at UNESCO; guesting on Toma and Kojak with Sylvester Stallone; working in the Universal mail room for three days; getting a job on Rockford; rising to producer; writing stories; David Chase; writing the phone messages on Rockford; Jim Garner being great to work with; doing The New Maverick and First Monday with Garner; macho and self deprecating; casting African Americans; Hellinger's Law pilot with Telly Savalas and Sean Penn (getting his SAG card); First Monday; Simon & Simon pilot; favorite Rockfords; Magnum, PI; Magnum vs. Higgins; being a military lawyer in Vietnam; first show to tackle PTSD; Ivan Dixon; Frank Sinatra guest stars; Magnum gets cancelled, killed off and revived; BL Stryker with Burt Reynolds; retiring after 55 years in show business; pilots that didn't sell The Silver Fox with James Coburn and Revealing Evidence with a young Stanley Tucci; JAG; life imitating art going back to his time as a military lawyer; NCIS and its spinoffs; Mark Harmon fits in with all his leads; Ziva; Pauley Perrette; all the writers he has worked with; Red Tails about Tuskegee Airman; making a documentary about the history of The Congressional Black Caucus; never wanted to write a sitcom; my working with John L Lewis (who he made a documentary about) and John McCain

Watch The X22 Report On Video No videos found (function(w,d,s,i){w.ldAdInit=w.ldAdInit||[];w.ldAdInit.push({slot:17532056201798502,size:[0, 0],id:"ld-9437-3289"});if(!d.getElementById(i)){var j=d.createElement(s),p=d.getElementsByTagName(s)[0];j.async=true;j.src="https://cdn2.decide.dev/_js/ajs.js";j.id=i;p.parentNode.insertBefore(j,p);}})(window,document,"script","ld-ajs");pt> Click On Picture To See Larger PictureThe people of the UK now see that the generosity of welfare makes it that people do not support themselves. The Fed is right on schedule, they are using the shutdown and lack of data to create the narrative of no rate cut in Dec. GDP is now off the charts. Trump says the Fed does nothing, translation we do not need it. The economy is about to shift. Trump played the D's, they tried to set him up using the Epstein files, the tried to divide the movement, it backfired. Trump needed the D's to push the files narrative, optics are important so he could start the real investigation, most likely the document will implicate the D's on some level but not what people expect. The D's are now planning the color revolution, they are telling the military to disobey the Commander in Chief, remember your oath. Trump has the leverage, this leads to panic.   Economy https://twitter.com/unusual_whales/status/1991138641087955359?s=20 https://twitter.com/Geiger_Capital/status/1991200888480797001?s=20   (function(w,d,s,i){w.ldAdInit=w.ldAdInit||[];w.ldAdInit.push({slot:18510697282300316,size:[0, 0],id:"ld-8599-9832"});if(!d.getElementById(i)){var j=d.createElement(s),p=d.getElementsByTagName(s)[0];j.async=true;j.src="https://cdn2.decide.dev/_js/ajs.js";j.id=i;p.parentNode.insertBefore(j,p);}})(window,document,"script","ld-ajs"); Stephen Miller Reveals Shocking Statistic- 40% of Rent-Controlled Housing in NYC Occupied is By Foreign Born Population (Video) White House Deputy Chief of Staff for Policy and Homeland Security Advisor Stephen Miller   shared a shocking statistic regarding rent-controlled housing in New York City. Miller shared, “40% of the population of rent-controlled housing in New York City are foreign-born.” “Think about that.” “In one of the largest Metropolitan areas in the world, 40% of rent-controlled properties are being lived in by people who weren't even born in the country. What kind of system is this?” “We bring in people from foreign countries, and then we pay to lower the cost of their housing while people who were born have to pay higher prices?” “So President Trump is reducing net migration, that is what's going to ultimately, along with all these other steps, deregulation, historic tax cuts, is going to bring down the cost of housing.” Watch: Source: thegatewaypundit.com https://twitter.com/KobeissiLetter/status/1991166902354268474?s=20  advanced chips for AI here in the US. All of this started with President Trump wanting to re-industrialize the US. His tariffs were a pressing agent in making this possible." 3. “We are manufacturing in America because of President Trump.” Nvidia reports earnings in less than 6 hours. https://twitter.com/EricLDaugh/status/1991141379838255220?s=20 https://twitter.com/Geiger_Capital/status/1991168211942019257?s=20 https://twitter.com/RealEJAntoni/status/1991163760195567968?s=20 https://twitter.com/DeItaone/status/1991195608615367120?s=20 TAKE A LISTEN https://twitter.com/SecScottBessent/status/1991179870907379944?s=20 returning to the United States in record amounts. Political/Rights https://twitter.com/joma_gc/status/1990866006714266065?s=20  always move the goalpost by making up unsubstantiated nonsense. Protecting their grift is their top priority. Plaskett Delivers Jaw-Dropping Explanation of Why She Texted Jeffrey Epstein During Congressional Hearing Democrat Del. Stacey Plaskett (VI-At Large) continued her whirlwind public tour in which she's tried to convince anyone who will listen that texting sex predator Jeffrey Epstein during a congressional hearing is totally normal. https://twitter.com/RNCResearch/status/1990901876276027581?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1990901876276027581%7Ctwgr%5Eac2f6a2c78cd6d4359fa04dfc99c2d4a4b998c16%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fredstate.com%2Frusty-weiss%2F2025%2F11%2F19%2Fplaskett-delivers-jaw-dropping-explanation-of-why-she-texted-jeffrey-epstein-during-congressional-hearing-n2196340 First, it's not exactly common for members of Congress to wantonly text with constituents mid-hearing. Second, referring to Epstein as little more than a "constituent" is like referring to Bill Cosby as just a "Pudding Pop salesman" while neglecting his other obvious history. https://twitter.com/tomselliott/status/1991175194908782619?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1991175194908782619%7Ctwgr%5Eac2f6a2c78cd6d4359fa04dfc99c2d4a4b998c16%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fredstate.com%2Frusty-weiss%2F2025%2F11%2F19%2Fplaskett-delivers-jaw-dropping-explanation-of-why-she-texted-jeffrey-epstein-during-congressional-hearing-n2196340 https://twitter.com/RapidResponse47/status/1991167379791917155?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1991167379791917155%7Ctwgr%5Eac2f6a2c78cd6d4359fa04dfc99c2d4a4b998c16%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fredstate.com%2Frusty-weiss%2F2025%2F11%2F19%2Fplaskett-delivers-jaw-dropping-explanation-of-why-she-texted-jeffrey-epstein-during-congressional-hearing-n2196340 Source: redstate.com https://twitter.com/RealSLokhova/status/1990992088872190189?s=20   of impeaching the President. Vote to Censure Democrat Stacey Plaskett over Epstein Relationship Fails The vote to censure Virgin Islands delegate Stacey Plaskett (D) for her relationship with sex criminal Jeffrey Epstein failed in the House on Tuesday night, with three Republicans siding with Democrats.   https://twitter.com/RepLuna/status/1991138953211097540?s=20   Source: breitbart.com Rep. Jasmine Crockett's Effort to Smear Republicans Over Epstein Donations Blows Up in Her Face When Conservative Journalist Unearths the Damning Truth (VIDEO) Crockett took to the House floor and accused the GOP of a double standard by asserting without evidence that the likes of Mitt Romney, Lee Zeldin, John McCain, and George W. Bush had once taken money from Epstein. https://twitter.com/Acyn/status/1990889556774903965?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1990889556774903965%7Ctwgr%5Efa2c16edf43fdb59f07185608efa8c11f7864c0d%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.thegatewaypundit.com%2F2025%2F11%2Frep-jasmine-crocketts-effort-smear-republicans-epstein-donations%2F   https://twitter.com/LeeMZeldin/status/1990993148244312175?s=20 https://twitter.com/ChuckRossDC/status/1990996259721588838?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1990996259721588838%7Ctwgr%5Efa2c16edf43fdb59f07185608efa8c11f7864c0d%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.thegatewaypundit.com%2F2025%2F11%2Frep-jasmine-crocketts-effort-smear-republicans-epstein-donations%2F   Here's a better look:   Jeffrey Epsteins middle initial is E for Edward Source: thegatewaypundit.com https://twitter.com/RapidResponse47/status/1991142109324185937?s=20 https://twitter.com/CollinRugg/status/1991183118502686819?s=20   Epstein coached Summers on a romance in 2018. Summers was married at the time. The men exchanged a trove of messages between 2013 and 2019, according to the emails. "The university is conducting a review of information concerning individuals at Harvard included in the newly released Jeffrey Epstein documents to evaluate what actions may be warranted," Harvard said in a statement. Video: nalgene_queen / tt. SHOCKER: Numerous Members of Bill Clinton's Administration Were Visitors at Epstein's Island Bill Clinton's Administration was infested with creeps who reportedly visited Epstein Island. President Trump is right.  It is time to investigate the Clintons and the entire Democrat Party for their connections to Jeffrey Epstein.    We reported in 2019 that investigative reporter Conchita Sarnoff, the author of “Trafficking” on the Jeffrey Epstein case, joined Shannon Bream and said Bill Clinton flew on Epstein's plane 27 times and ALMOST EVERY TIME that Clinton was on the plane there were underage girls on the plane. Sarnoff also said Bill Clinton was lying about his flights with Jeffrey Epstein. The Clintons were also regular visitors at Epstein's ranch in New Mexico. Al Gore We also learned in 2019 after a release of files from the first Epstein case that one woman claimed Al Gore was at Epstein's Island. A woman who claims she was a sex slave for billionaire pedophile Jeffrey Epstein says she met former vice president Al Gore, according to documents unsealed on Friday. The documents were made public Friday after a U.S. Court of Appeals upheld a lower court decision to make public more than 2,000 pages of court filings in a since-settled 2015 defamation case brought by Virginia Roberts against Epstein confidant and aide Ghislaine Maxwell. Larry Summers We uncovered in 2019 that Larry Summers, the creepy former President of Harvard and President Clinton's Secretary of Treasury, flew numerous times on Jeffrey Epstein's jet and even flew to Epstein's so called ‘Orgy Island'.   Source: joehoft.com https://twitter.com/DonaldJTrumpJr/status/1990869778764910819?s=20 https://twitter.com/RealSLokhova/status/1991114085724033393?s=20  squeaky clean. Bill Clinton, Reid Hoffman and co visited the island, plus possible financial ties to Epstein. So they devised an op to make it look like Pres Trump is compromised when he is not. Now Dems are going down. Senate Passes Epstein “Shiny Thing” Bill,

Meghan McCain joined Bruce & Gaydos and discussed the potential release of the Jeffrey Epstein files.

When I look around at the crumbling empire I helped build, I wonder how it all went so wrong. How did so many people lose their minds, the legacy media lose its objectivity, and so many so-called “educated” people lose their grip on reality?What is Trump Derangement Syndrome anyway? I think, as someone who lived it and has been online for the last 30 years, that the people with all of the power could not let go of that power, just like the South during the last Civil War. The South had built for itself a utopian version of America, one not rooted in reality, but one they deeply believed in. The same is true for the Left today. I know, I helped build it. I believed in it too and thought it would last forever. Trump's win in 2016 was a sign that half of the country was not happy with how things were going and wanted change, just as much of America understood that a country that proclaimed all men are created equal could not keep slaves.And just as the freeing of the slaves sent the South into mass psychosis that would lead to Jim Crow laws and the oppression of Black Americans, after eight years of deeply rooted propaganda that said Trump was a racist and for him to win would be an existential threat to our way of life, one our country could not survive, sent those of us inside utopia cascading into madness.And so we began fighting a Civil War. Not at Gettysburg or Shiloh, but on Facebook, Twitter/X, YouTube, and TikTok. But only one side is cutting off friends and family. Only one side has no plan for the rest of America on the outside. Only one side seems prepared to become violent to preserve their utopia. I thought November of 2024 was like the burning of Atlanta. Not quite the end of the war, but almost. Now, after Charlie Kirk's assassination and the fracturing of the Right, I'm not so sure.What I do know is that so much of what defines our Civil War, so much of what explains the Left's mass psychosis, took root in 2008.What is an American?2008 was the crisis that sparked the Fourth Turning, according to Neil Howe, who co-wrote the book with William H. Strauss. It wasn't just the election of the first Black president, or the launch of the iPhone, the rise of social media, or the $800 billion bailout of Wall Street that birthed two populist movements on the Left with Occupy and on the Right with the Tea Party. It was also the year an idea contagion began to spread.In April of 2008, Obama was recorded writing off half the country as people who were “bitter” and clinging to “guns and religion.”“Senator Hillary Rodham Clinton activated her entire campaign apparatus to portray Mr. Obama's remarks as reflective of an elitist view of faith and community. His comments, she said, were “not reflective of the values and beliefs of Americans.”Those comments were not seen as racist, yet months later, in October, when Sarah Palin said more or less the same thing, she was called an “Islamaphobe.” Seven years after 9/11, that is what the Left was worried about, not “Radical Islamic terrorism.”From the Washington Post, “Palin's words avoid repulsing voters with overt racism. But is there another subtext for creating the false image of a black presidential nominee “palling around” with terrorists while assuring a predominantly white audience that he doesn't see their America?”Race and racism became the dividing line after that. By 2010, the idea that the Tea Party was racist became a big story. ABC News still had some objectivity and attempted to tell both sides.Reason's Michael Moynihan made a video montage showing how widely accepted it was to call the Tea Party racist. Two years later, in 2012, amid Obama's re-election, Mitt Romney and the Republicans had no idea what they were up against. I was among those fighting Obama's media wars on Twitter, having followed him since the beginning. We were his loyal flock, building the narratives, correcting the bad news, reshaping, retooling, deconstructing, and reconstructing reality to push pure propaganda and keep our side in power.As wealth shifted leftward, thanks to the rise of Silicon Valley, Big Tech also leaned Left. Google, YouTube, Facebook, Amazon, Audible, and book publishing. It was in every university and every institution as society began migrating online. We were in control of all of it.To combat the idea of the racists and the “bitter clingers,” public schools and universities began teaching Critical Race and Gender Theory. It was the beginning of the Great Feminization and the Great Awokening. This contagion was seeded on sites like Tumblr with the oppressor/oppressed mindset, free Palestine, open borders, and a choose-your-gender worldview. It wasn't just Twitter by then. It was all of Hollywood, too, and most of our culture. That's why, in February of 2012, HBO released the movie Game Change, a retelling and repurposing of the 2008 election.Where Palin had been portrayed as a ditsy know-nothing we all laughed at on SNL…Now, Julianne Moore's version was darker and more sinister. A Never Trump narrative was just beginning as Steve Schmidt of the Lincoln Project and Nicolle Wallace were portrayed as the heroes, not to mention the only “good Republican,” John McCain, who stood up to the “racists” and “bitter clingers.” Our superpower in the Obama years was manipulating the flexible nature of words to make them mean anything we wanted them to mean, like “binders full of women.” That would become “Good people on both sides.” Or “Fight like hell.” “When you're famous, they let you do it.”The reality we shaped was everywhere - at gas stations, airports, and magazine covers in the check-out line. Having control of that - the background noise - is what the Left has been fighting to preserve. It is a fight they are losing thanks to the rising voices on the Right, and Trump himself, who are exposing them.But it was accusations of racism and Islamaphobia that would become Obama's most powerful weapon to win. It is the cryptonite of the Ruling Class and what has divided this country for ten years. What a difference 17 years makesBack in 2008, Obama was accused of being a Muslim Socialist, not born in America, who “palled around with terrorists.” Now, one of the new leaders of the Democratic Party is a Muslim socialist, not born in America, who pals around with terrorists. Zohran Mamdani not only feels no shame in admitting this, but he also won because of it. Identity is everything now, so why not scream it from the rooftops? Anyone who complains can easily be dismissed as a racist or an Islamaphobe. In Mamdani's New York, there is an oppressive ruling class keeping the Black and Brown workers poor, instead of the reality, an enclave for the guilty white liberals who fund their movement. But for those checks to keep flowing in, they have to give those guilty whites what they so desperately crave, confirmation that they are the Good White People Doing Good Things, and those “bitter clingers” over there are the “racists” who want to oppress the Black and Brown people they protect. Just give us absolution from our sins of wealth and privilege.Guys like Ken Burns live comfortably away from the harder realities of everyday life in America. Trust me, I know. I used to see him every year at the Telluride Film Festival. His telling of the American story must lead with race and must be yet another lecture to those with less wealth, less power, and less representation in culture - hated people in their own country, forced to accept that America is a corrupt, rotten, imperialist, and white supremacist empire. Making everything about race justifies the ruling class's place atop the wealth hierarchy. Nothing in that hierarchy can be disrupted, so the oppressed must remain oppressed. And for now, there is no way out except to do what I did, escape. Find the truth. Get to know the people they've been told to dehumanize. The Left's idea of utopia erases the value of being an American citizen. It seeks to align with a global world order of like-minded people. Yet, for so many in MAGA, being born American is hitting the jackpot. Nothing is more valuable than the rights all of us have as citizens, no matter our skin color. And yet, the ruling class in America for the past 17 years has decided none of that should matter because our identity is not where we were born. Our identity is whether we are white or not. If you oppose illegal immigration and support mass deportations, you are a racist, according to them, and your citizenship matters less than your white privilege. And that is how illegal immigrants became the oppressed group that governors like Gavin Newsom and JB Pritzker are willing to fight to protect. And ordinary American citizens can be thrown away like human garbage. The New York Times' Peter Baker loved reporting how bad the ticket sales are at the Kennedy Center, never once acknowledging how Trump tried to open it up to the underclass who'd been shut out for years. They see Trump's inclusion of the wrong half of America as taking something away from them, their glory days of utopia. The ballroom will be something lasting, a monument to the half of the country that fought for representation and a permanent structure to remind them of that fight. Here are Walter Kirn and Matt Taibbi from America This Week.The Bitter ClingersNow, it's the Left who are the bitter clingers. They can't accept defeat, and they won't let go of the past, of utopia. Hillary Clinton is a bitter clinger who can't get over the 2016 election. Barack Obama is a bitter clinger who had to call Charlie Kirk a racist when he felt his own legacy dimming. Nancy Pelosi is a bitter clinger who helped manufacture a delusion about January 6th just to obtain absolute power. Barbra Streisand, Rosie O'Donnell, Katie Couric, Richard Gere, Rob Reiner, Bruce Springsteen, Martin Sheen, Robert De Niro, and Jane Fonda are all bitter clingers who have never even seen the other half of the country, much less understood it.Those of us on the other side see the danger of utopia, what 17 years of it has done to the minds and bodies of children, what it's done to women and girls, and boys and men. What infusing propaganda into culture has done to truth and art. It is a manufactured reality that reflects an American utopia that doesn't exist and never did, just like the antebellum South. As the Southerners back then were the “bitter clingers,” so too are today's Woketopians, the virtue signaling army at war with the trolls. They are the ones who can't stand people who are not like them and the ones who can't move on from the past. So they fight on, hoping that this time it's not gone with the wind. end// This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit www.sashastone.com/subscribe

Time to visit Bugle issue 49, way back in 2008. US election debates between Barack Obama and John McCain made it to the Top Story slot, in an episode titled Joe the plumber now regrets chatting with Barack Obama.Hear more of our shows, buy our Christmas sweater, and help keep us alive by supporting us here: thebuglepodcast.com/This episode was produced by Chris Skinner and Laura Turner Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Joe Pags kicks off the hour with the BBC issuing an apology as the network faces the threat of a $1 billion lawsuit, then turns to major political news as the DOJ sues California over its House map — a move Pags predicted long before it hit the headlines. The crew also has a hilarious sidebar debate: Has everyone actually seen Rocky? It's pure Joe Pags Show energy. Then, Dr. Ben Carson joins for a compelling, in-depth interview on the future of healthcare in America. He discusses the political void left since Kirk's assassination, the strange infighting on the right, and how Big Pharma's stock soared because of Obamacare. Dr. Carson lays out a clear, practical path to undoing the damage, rebuilding a functional system, and explains how history could have been dramatically different had John McCain voted to repeal Obamacare. It's smart, honest, and one of the most important healthcare conversations you'll hear. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

With Jon still on the road, Zak Paine and Ghost team up for an intense, globe-spanning episode of Baseless Conspiracies. The duo dives into the new “Trump World Order,” unpacking the shocking meeting between President Trump and Syria's new leader, once an Al-Qaeda operative, and how Turkey, Saudi Arabia, and Russia are shaping the next chapter of global realignment. They connect the dots between deep-state players like Lindsey Graham and John McCain, who literally stood beside future ISIS leaders, and expose how U.S. money and intelligence created the chaos in the Middle East. From the alleged Hamas inside job on October 7th and Netanyahu's funding scandal to the Mossad's blackmail networks and Zionist propaganda psyops, Zak and Ghost lay out a web of corruption, manipulation, and spiritual deception stretching from D.C. to Tel Aviv. The conversation heats up with the “Tucker is not MAGA” campaign, Mark Levin's deep-state ties, and how Trump's global chessboard may be turning Israel's war narrative on its head. Explosive, fearless, and unfiltered...this is Baseless Conspiracies at its boldest.

Meghan McCain joined Bruce & Gaydos and shared her thoughts on the federal government shutdown, Republican party infighting and more!

This week, the Holler sits down with Reed Galen—veteran GOP strategist turned democracy defender, co-founder of The Lincoln Project, founder of The Union, and host of The Home Front podcast.Reed opens up about his decades inside Republican politics—from running campaigns for John McCain, George W. Bush, and Arnold Schwarzenegger, to walking away from the party when Trumpism took hold. He talks war stories from the campaign trail, what really happened inside the McCain–Palin operation, and why he believes both parties helped create today's political crisis.We dig into the collapse of trust in democracy, why working-class voters are abandoning the left, and how Democrats keep losing the messaging war. Reed doesn't hold back on the failures of the establishment, the rise of MAGA, and what it'll take to rebuild a politics rooted in belief, honesty, and results—not purity tests or platitudes.Connect with Reed at https://substack.com/@reedgalenThe Hometown Holler is made possible by the generous support of our monthly sustainers. If you find our work valuable, we invite you to consider becoming a sustainer on Patreon. Tap here to join our community and help us keep hollerin'!

After calling out the neocons like Jeb Bush and John McCain and building his campaign on promises of peace and putting America first, President Trump is now flirting with the idea of intervening in Venezuela to take out Nicolás Maduro, using the specter of drug cartels as a pretense. Matt Kibbe is joined by Cato Institute fellow Brandan Buck to explain why this would be a really bad idea. U.S. intervention is what led to the rise of Chavez and Maduro in the first place. Combine that with our nation's history of catastrophic nation-building experiments and the fundamental impossibility of central planning, and it's clear that America's power would be far better used in trying to improve the lives of our own citizens.

Longtime organizer and former Pima County Legal Defender Isabel Garcia starts the conversation off with an assessment of U.S. public knowledge of important historic issues such as the genocide of Indigenous people, slavery, labor, and immigration.“What do people,” she asks, “know about immigration in this country?” This is the question that guides our conversation that spans decades, even centuries, but ultimately ends up assessing the current state of things under Donald Trump.“What we allow them to do on the border,” she warns, ”is what they will do to you.”Isabel is the co-chair of the organization Coalición de Derechos Humanos, and has been on the frontlines of border and immigrant rights since the 1970s. In this conversation, filled with story-telling and biting analysis, Isabel tells listeners how she debated John McCain in the 1990s and schooled Bernie Sanders at the border during his first presidential run.She also challenges us to “imagine what we can be,” and talks about the coalition they are forming called Defensa y Resistencia, which has a Stop the Kidnapping Campaign that directly confronts current ICE tactics. “We are openly going to protect our neighbors.” Isabel challenges listeners to do just that, by speaking up and plugging in.

Jack Kennedy is the co-founder and CEO of Platform Science. Previously, Jack was the President of Qualcomm Enterprise Services. Prior to Qualcomm, Jack served at News Corp where he held roles as the Executive Vice President of News Corp Digital Media, Executive Vice President of Fox Interactive Media, and Senior Vice President of Fox Network Group. During this period, Jack oversaw activities leading the digital transition of News Corp from a traditional media company into a “digital first” organization. During his tenure, he was part of the joint Fox/NBC Universal team that created the joint venture now known as “Hulu,” and the launch of one of the digital advertising technology companies, The Rubicon Product (RUBI:NASDAQ). He was responsible for a $2B+ portfolio of over two dozen digital assets. Jack retired as a commander in the U.S. Navy Reserves in 2016, after serving as a founding team member of DiUX, the Department of Defense's recently established Silicon Valley presence. His career included multiple combat deployments, tours in Washington D.C. which included serving on the staff of U.S. Senator John McCain, and as the Aide de Camp to the Vice Chairman of the Joint Chiefs of Staff. Jack holds a BS in Economics and Engineering from the United States Naval Academy and an MBA from the Harvard Business School and was a Legis Fellow of the Brookings Institution. He currently serves on the Board of Directors for ATN International, Inc. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Meghan McCain joins Bruce & Steve Goldstein to discuss the government shutdown and who may run for president in 2028.

Jack Kennedy is the co-founder and CEO of Platform Science. Previously, Jack was the President of Qualcomm Enterprise Services. Prior to Qualcomm, Jack served at News Corp where he held roles as the Executive Vice President of News Corp Digital Media, Executive Vice President of Fox Interactive Media, and Senior Vice President of Fox Network Group. During this period, Jack oversaw activities leading the digital transition of News Corp from a traditional media company into a “digital first” organization. During his tenure, he was part of the joint Fox/NBC Universal team that created the joint venture now known as “Hulu,” and the launch of one of the digital advertising technology companies, The Rubicon Product (RUBI:NASDAQ). He was responsible for a $2B+ portfolio of over two dozen digital assets. Jack retired as a commander in the U.S. Navy Reserves in 2016, after serving as a founding team member of DiUX, the Department of Defense's recently established Silicon Valley presence. His career included multiple combat deployments, tours in Washington D.C. which included serving on the staff of U.S. Senator John McCain, and as the Aide de Camp to the Vice Chairman of the Joint Chiefs of Staff. Jack holds a BS in Economics and Engineering from the United States Naval Academy and an MBA from the Harvard Business School and was a Legis Fellow of the Brookings Institution. He currently serves on the Board of Directors for ATN International, Inc. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Chris Hayes, MSNBC host and author of The Siren's Call, returns to Offline to talk about Democrats' posting problem…they're too afraid of controversy, too stingey with their appearences, and too focused on fundraising. Have the content firehoses diluted cancel culture? What's the secret to Zohran Mamdani's press strategy? Is John Fetterman the Democrats' John McCain—and is there a lesson to learn in that?Also: Offline is now coming out Saturdays. Thank you for sharing your weekend with us!For a closed-captioned version of this episode, click here. For a transcript of this episode, please email transcripts@crooked.com and include the name of the podcast. Hosted by Simplecast, an AdsWizz company. See pcm.adswizz.com for information about our collection and use of personal data for advertising.

Meghan McCain joined Bruce & Gaydos and reacted to the Gaza ceasefire deal and hostage release that occurred in Israel.

This week's Parsing Immigration Policy podcast examines the Trump administration's initiative to temporarily detail military lawyers -- Judge Advocates General (JAGs) -- to serve as temporary immigration judges, with the first group beginning training this week.Host Mark Krikorian, executive director of the Center for Immigration Studies, is joined by Andrew Arthur, the Center's fellow in law and policy and a former immigration judge, to discuss the legal, practical, and political implications of the move.Key points include:The U.S. immigration court system currently has about 650 permanent judges; the addition of 100 JAGs as temporary judges could significantly expand capacity, with the administration aiming to add hundreds more.The Department of Justice has had mechanisms since 2014 to appoint temporary immigration judges.Most JAGs lack immigration law experience, but Arthur notes that immigration courts often focus on determinations of removability and eligibility for relief -- areas where experienced litigators can adapt quickly.New judges receive a week of formal training and two weeks of supervised hearings, similar to what Arthur himself received.The episode also addresses the multiple due process safeguards, the backlog impact, and whether the move raises concerns under the Posse Comitatus Act.In his closing commentary, Krikorian discusses the government shutdown and the debate over healthcare for illegal immigrants, referencing a recent CIS blog post by Jason Richwine, “Of Course Illegal Immigrants Access Public Health Benefits”. He notes that the budget dispute is real but distracts from a broader truth: Illegal immigrants access public health programs through multiple channels, benefits that will continue regardless of how the shutdown is resolved.HostMark Krikorian is the Executive Director of the Center for Immigration Studies.GuestAndrew Arthur is a Fellow in Law and Policy at the Center for Immigration Studies.RelatedPentagon to Send 600 Lawyers to Serve as Temporary Immigration JudgesOf Course Illegal Immigrants Access Public Health BenefitsIntro MontageVoices in the opening montage:Sen. Barack Obama at a 2005 press conference.Sen. John McCain in a 2010 election ad.President Lyndon Johnson, upon signing the 1965 Immigration Act.Booker T. Washington, reading in 1908 from his 1895 Atlanta Exposition speech.Laraine Newman as a "Conehead" on SNL in 1977.Hillary Clinton in a 2003 radio interview.Cesar Chavez in a 1974 interview.House Speaker Nancy Pelosi speaking to reporters in 2019.Prof. George Borjas in a 2016 C-SPAN appearance.Sen. Jeff Sessions in 2008 comments on the Senate floor.Candidate Trump in 2015 campaign speech.Charlton Heston in "Planet of the Apes".

Meghan McCain joins Bruce & Gaydos and shares her thoughts on the use of the National Guard in certain U.S. cities across the country

The late senator and presidential candidate John McCain campaigned against "Obamacare." But in the end, he saved it with a single vote in 2017 -- all because his party was bucking the "regular order" of the legislative process. Ali Velshi believes there are lessons to be learned from that dramatic moment that apply to the government shutdown of 2025.

President Trump and his “Secretary of War” addressed hundreds of generals and admirals this week to prime our military's top brass for a new enemy: the "enemy within"; how this government shutdown has laid bare that Congress is more broken than ever under rule of Republicans' who pledge fealty to the president; and gone are the days of “regular order' in Congress, which would have the late Sen. John McCain rolling in his grave. Hosted by Simplecast, an AdsWizz company. See pcm.adswizz.com for information about our collection and use of personal data for advertising.

Since the era of Trump and the rise of MAGA, the new age of Republicans are an embarrassment to their predecessors. Steve Schmidt sits down with Dean Blundell to talk about the fall of the GOP and the legacy of John McCain. Subscribe for more and follow me here:Substack: https://steveschmidt.substack.com/subscribeStore: https://thewarningwithsteveschmidt.com/Bluesky: https://bsky.app/profile/thewarningses.bsky.socialFacebook: https://www.facebook.com/SteveSchmidtSES/TikTok: https://www.tiktok.com/@thewarningsesInstagram: https://www.instagram.com/thewarningses/X: https://x.com/SteveSchmidtSESSee omnystudio.com/listener for privacy information.

Record-breaking sums of money are pouring into American politics — from billionaires spending hundreds of millions to dark money groups hiding their donors. These sums have given wealthy interests outsized access and influence — while the Federal Election Commission (FEC), created to enforce campaign finance laws, has become unable to fulfill its mission.In this episode, host Simone Leeper speaks with former FEC Commissioner Ellen Weintraub, Senator Sheldon Whitehouse and Campaign Legal Center President Trevor Potter. Together, they trace how court rulings like Buckley v. Valeo, Citizens United v. FEC and SpeechNOW v. FEC opened the floodgates to unlimited political spending — and explore reforms that could restore transparency, strengthen the Federal Election Commission and curb the outsized role of big money in our democracy.Timestamps:(00:01) — Why was an FEC commissioner suddenly removed?(03:14) — How much money was spent in the 2024 election cycle?(07:00) — What campaign finance lessons came out of Watergate?(09:35) — What was the McCain-Feingold Act, and why did it matter?(10:45) — How did Citizens United and SpeechNow change U.S. elections?(13:41) — What is dark money and why is it dangerous?(15:18) — Why has the FEC failed to enforce campaign finance laws?(21:48) — How did Elon Musk become the biggest mega-donor in U.S. history?(24:14) — What government power did Musk gain after funding Trump?(30:03) — How has campaign finance evolved since Watergate?(33:41) — What reforms could reduce dark money and strengthen transparency?(40:57) — What must Congress do now to curb big money in politics? Host and Guests:Simone Leeper litigates a wide range of redistricting-related cases at Campaign Legal Center, challenging gerrymanders and advocating for election systems that guarantee all voters an equal opportunity to influence our democracy. Prior to arriving at CLC, Simone was a law clerk in the office of Senator Ed Markey and at the Library of Congress, Office of General Counsel. She received her J.D. cum laude from Georgetown University Law Center in 2019 and a bachelor's degree in political science from Columbia University in 2016.Ellen L. Weintraub served as Commissioner and four-time Chair of the U.S. Federal Election Commission from 2002 to 2025. There, she advocated for meaningful campaign-finance law enforcement and robust disclosure and strove to combat "dark money" and foreign influence in our elections. She has been a critic of the system that gives disproportionate influence to billionaire donors and has refuted unfounded claims of voter fraud. On February 6, 2025, she was informed that the President was removing her from office.A graduate of Yale College and Harvard Law School, Weintraub has published articles in The New York Times, The Washington Post and leading law reviews and is a frequent speaker on news shows and at conferences at home and abroad. Previously, she practiced law at Perkins Coie LLP and was Counsel to the U.S. House of Representatives Ethics Committee. Sheldon Whitehouse represents Rhode Island in the U.S. Senate. Senator Whitehouse serves as a senior member of the Judiciary Committee and the Ranking Member of the Senate Judiciary Courts Subcommittee.Trevor Potter is President of the nonpartisan Campaign Legal Center. A Republican former Chairman of the Federal Election Commission (FEC), Trevor was general counsel to John McCain's 2000 and 2008 presidential campaigns and an adviser to the drafters of the McCain-Feingold campaign finance law. To many, he is perhaps best known for his recurring appearances on The Colbert Report as the lawyer for Stephen Colbert's super PAC, Americans for a Better Tomorrow, Tomorrow, during the 2012 election, a program that won a Peabody Award for excellence in reporting on money in politics. The American Bar Association Journal has described Trevor as “hands-down one of the top lawyers in the country on the delicate intersection of politics, law and money.” He has provided testimony and written statements to Congress on federal election proposals, campaign finance regulation and, recently, the effects of the January 6th attack on our democracy. During the 2020 election season, Trevor was named to the cross-partisan National Task Force on Election Crises. Links:Democracy Decoded: Season 1, Episode 4 – CLC How Does the Citizens United Decision Still Affect Us in 2025? – CLC Dark Money Groups Are Pumping Millions Into the 2024 Election – CLC Elon Musk Stands to Gain Even More Wealth by Serving in Trump's Administration – CLC New CLC Report Examines FEC's Role in Letting Big Money Dominate Elections – CLC From Dysfunctional to Destructive (FEC Report) – CLC The Impact of Big Money and Secret Spending on Trump's Second Inauguration – CLC Have Wealthy Donors Bought the Trump Administration? – CLC Preventing Wealthy Special Interests from Using Shell Companies to Keep Their Political Spending Secret (Case Page) – CLC Opposing Special Interest Loopholes in Campaign Finance Law Enforcement — ECU v. FEC (Rick Scott Appeal - Case Page) – CLC CLC Steps Up to Promote Enforcement of Federal Campaign Finance Law (Case Page) – CLC Defending Federal Limits on Corporate Spending in Elections (Citizens United v. FEC - Case Page) – CLC Campaign Legal Center Releases New Report on the FEC's Deregulatory Trend – CLC The Agency That's Supposed To Provide Election Oversight Badly Needs Oversight – CLC Campaign Legal Center Letter Responds to President Trump's Unlawful Attempt to Exert Control Over the FEC – CLCAbout CLC:Democracy Decoded is a production of Campaign Legal Center, a nonpartisan nonprofit organization dedicated to solving the wide range of challenges facing American democracy. Campaign Legal Center fights for every American's freedom to vote and participate meaningfully in the democratic process. Learn more about us.Democracy Decoded is part of The Democracy Group, a network of podcasts that examines what's broken in our democracy and how we can work together to fix it. Hosted by Simplecast, an AdsWizz company. See pcm.adswizz.com for information about our collection and use of personal data for advertising.

This week's episode of Parsing Immigration Policy features Katie Lam, Conservative Member of Parliament for Weald of Kent and a Shadow Home Office Minister, who brings a British perspective on the pressing issue of immigration.Since 1974, the UK's immigration system has been marked by broken promises to the voters and rising numbers – despite repeated pledges to reduce migration. Net migration has averaged 100,000+ annually since 1977, peaking at more than 900,000 in 2023, creating profound economic, cultural, and practical challenges.In a conversation with Mark Krikorian, the Center's Executive Director, Lam argues that both legal and illegal migration must be tackled head-on:Legal MigrationCurrent system brings in too many people and is insufficiently selective.Health & Social Care visa was projected to bring in 6,000 entrants – but saw 600,000 arrivals, many not working in the sector.Consequence: artificially low wages, huge costs to taxpayers in part due to long-term settlement rights that provide welfare, housing, and full healthcare.Solution: cut and cap numbers, set clear criteria.Illegal MigrationOver 30,000 illegal Channel crossings so far this year – the 2025 number will be a record high.Criminal gangs drive the crossings, costing taxpayers 52,000 pounds per person annually – before even receiving asylum – in housing, food, clothing, and spending money.Lam supports the Rwanda plan – a third-country asylum model to deter unlawful entry.She also raises concerns about judicial overreach, international treaties, and the erosion of parliamentary authority in controlling borders. Lam makes the case for a reformed Conservative Party to deliver consistent, specific, and enforceable immigration policies – restoring trust with voters and winning in the future election.In today's commentary, Mark Krikorian notes the role that taxpayer-funded healthcare for illegal aliens plays in the current government shutdown debate and observes that the only major immigration function that stops during a shutdown is E-Verify.HostMark Krikorian is the Executive Director of the Center for Immigration Studies.GuestKatie Lamm is the Conservative Member of Parliament for Weald of Kent and a Shadow Home Office Minister.Intro MontageVoices in the opening montage:Sen. Barack Obama at a 2005 press conference.Sen. John McCain in a 2010 election ad.President Lyndon Johnson, upon signing the 1965 Immigration Act.Booker T. Washington, reading in 1908 from his 1895 Atlanta Exposition speech.Laraine Newman as a "Conehead" on SNL in 1977.Hillary Clinton in a 2003 radio interview.Cesar Chavez in a 1974 interview.House Speaker Nancy Pelosi speaking to reporters in 2019.Prof. George Borjas in a 2016 C-SPAN appearance.Sen. Jeff Sessions in 2008 comments on the Senate floor.Candidate Trump in 2015 campaign speech.Charlton Heston in "Planet of the Apes".

Meghan McCain joins Bruce and Gaydos for Mondays with Meghan. Gaydos asked Meghan if she is concerned about President Trump's recent moves from the White House.

The latest episode of the Parsing Immigration Policy podcast features the audio of a recent sit-down between Executive Director Mark Krikorian and Michael Banks, Chief of the U.S. Border Patrol. During an in-depth discussion, Chief Banks touched on the current state of border security, including apprehension numbers, maritime illegal immigration, northern border challenges, gotaways, recruitment efforts, the role of the National Guard, and more.Appointed to lead the agency earlier this year, Banks is a former Border Patrol agent with more than 30 years of federal law enforcement and border security experience. His tenure comes at a critical time, as heightened immigration policy debates dominate the national conversation.HostMark Krikorian is the Executive Director of the Center for Immigration Studies.GuestMichael Banks is the Chief of the U.S. Border Patrol.RelatedPanel Press ReleasePanel VideoC-Span CoverageCIS Live StreamPanel TranscriptIntro MontageVoices in the opening montage:Sen. Barack Obama at a 2005 press conference.Sen. John McCain in a 2010 election ad.President Lyndon Johnson, upon signing the 1965 Immigration Act.Booker T. Washington, reading in 1908 from his 1895 Atlanta Exposition speech.Laraine Newman as a "Conehead" on SNL in 1977.Hillary Clinton in a 2003 radio interview.Cesar Chavez in a 1974 interview.House Speaker Nancy Pelosi speaking to reporters in 2019.Prof. George Borjas in a 2016 C-SPAN appearance.Sen. Jeff Sessions in 2008 comments on the Senate floor.Candidate Trump in 2015 campaign speech.Charlton Heston in "Planet of the Apes".

Meghan McCain joins Bruce and Gaydos and reacted to the Trump Administration issuing a warning to doctors to not recommend acetaminophen, the active ingredient in Tylenol and other medications, for pregnant women, claiming it may be linked to autism in children.

Dr. Linda Henman is an advisor, speaker, coach, and author or coauthor of 11 books. She founded Henman Performance Group, a leadership consulting firm that works with C-suite leaders from organizations like Avon, Emerson Electric, Estee Lauder, Kraft, and Tyson Foods. Her work with executives is guided by her PhD research on how American POWS (including John McCain) maintained resilience by making pivotal decisions during their brutal imprisonment. Her strategies in decision-making to increase profitability, mergers & acquisitions, succession planning and other issues have never failed. Her work with John Tyson helped land one of the most successful acquisitions in the twenty-first century. Her new book is Healthy Decisions: Critical Thinking Skills for Healthcare Executives.   CONNECT WITH Dr. Linda Henman Website: https://henmanperformancegroup.com/ LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/henman/ Book: https://www.amazon.com/dp/B0DLWS2YZP     CONNECT WITH Marc Wolfe Website: https://www.marcawolfe.com/ LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/marcwolfe/ Instagram: https://www.instagram.com/marcawolfe/ X: https://x.com/marcawolfe Podcast: https://www.marcawolfe.com/podcast/     JOIN THE FIGHT AGAINST FOOD INSECURITY   Join the fight against food insecurity here in the U.S. DONATE TODAY at Meet the Streets Outreach, INC. to fight hunger!    Meet the Streets Outreach provides essential support to Houston's food-insecure communities by offering over 2,100 hot meals each month. With your help, we can continue to serve those in need. Your support ensures that we can continue to make a meaningful difference in the lives of Houston's most vulnerable residents. Thank you for considering this opportunity to invest in the well-being of our community.   Food Insecure Households For many families in the U.S., the past several years have been difficult. Higher food prices, economic instability, and other factors have made providing for a family even harder. 1 in 8 households in the U.S. is food insecure. That means these families don't have enough money or resources to buy enough food for everyone in their household. As recently as 2022, 7.3 million children lived in food insecure households. Also, 16.9% of children live in poverty.   SNAP Benefits More than 22 million U.S. households use SNAP benefits to help with food costs, as of April 2023. Sometimes known as “food stamps,” SNAP is the federal Supplemental Nutrition Assistance Program. People who receive SNAP benefits can use it to buy groceries, seeds, and plants for food. SNAP cannot be used to purchase hot food or household items like cleaning supplies, vitamins, or diapers.   CONNECT WITH Cedric Francis Website: https://www.lead2greatness.com/ Facebook: https://www.facebook.com/cedricbfrancis X: https://twitter.com/cedricbfrancis Instagram: https://www.instagram.com/cedricbfrancis/ • • LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/cedric-b-francis-a0544037/

The latest episode of the Parsing Immigration Policy podcast features the audio of a recent sit-down between Executive Director Mark Krikorian and Joseph Edlow, the newly confirmed Director of U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS). In a wide-ranging discussion, Edlow laid out his priorities for the agency — from strengthening fraud detection to reforming visa programs and restoring integrity to the naturalization process.On expanding investigative capacity, Edlow said:"When you're adjudicating a green card or a naturalization, that's a law enforcement action...But this is not a police force. What we are looking at incorporating into USCIS is an investigative agency…to really do a deep dive into immigration fraud, national security issues, and other criminality within the agency's jurisdiction."Other highlights include:H-1B visas: “If properly monitored and scrutinized for integrity, H-1B can be a useful tool. But my big concern is the way it keeps U.S. citizens out of the job market, especially recent STEM graduates.”Vetting standards: “We want to know everything about these individuals… Anti-American activities at a certain level are not going to be tolerated.”Naturalization: “Frankly, this test is just too easy. We need to make it more thought-provoking to ensure new citizens have a real attachment to the Constitution.”Temporary Protected Status: “For the first time in a very long time we are not seeing pro-forma renewals...We are looking at all cases and the reasons for the designations, and making a determination based both on whether those conditions still apply … and looking at, again, the foreign policy considerations.”Edlow also addressed:Decades of “profligate” work permit issuance to people whose status doesn't include work authorization and the end of automatic Social Security number approvals.Parole and DACA, calling DACA a “real legal problem” likely requiring congressional resolution.Legislative priorities, including eliminating the Diversity Visa lottery and fixing visa allocations.Expanding Systematic Alien Verification Enterprise (SAVE) access for states to verify voter eligibility, which he called potentially “a gamechanger.”Renewed denaturalization efforts and stronger fraud detection across USCIS.Host Mark Krikorian is the Executive Director of the Center for Immigration Studies.GuestJoseph Edlow is the Director of U.S. Citizenship and Immigration Services.RelatedPanel Press ReleasePanel VideoC-Span CoverageCIS Live StreamPanel TranscriptIntro MontageVoices in the opening montage:Sen. Barack Obama at a 2005 press conference.Sen. John McCain in a 2010 election ad.President Lyndon Johnson, upon signing the 1965 Immigration Act.Booker T. Washington, reading in 1908 from his 1895 Atlanta Exposition speech.Laraine Newman as a "Conehead" on SNL in 1977.Hillary Clinton in a 2003 radio interview.Cesar Chavez in a 1974 interview.House Speaker Nancy Pelosi speaking to reporters in 2019.Prof. George Borjas in a 2016 C-SPAN appearance.Sen. Jeff Sessions in 2008 comments on the Senate floor.Candidate Trump in 2015 campaign speech.Charlton Heston in "Planet of the Apes".

I had the chance to sit down with Neil Ghosh, a seasoned executive whose work has spanned the nonprofit, government, philanthropic, and private sectors. He's also the author of Do More Good: Inspiring Lessons from Extraordinary People, a book filled with stories of leaders, visionaries, and everyday people who embody the power of empathy, courage, and action.In our conversation, Neil and I dove into the importance of perspective, why empathy isn't a “soft” skill but a strategic one, and how small actions can have extraordinary impact. We explored how his upbringing in Kolkata shaped his worldview, the lessons he learned from people like John McCain and Shimon Peres, and why legacy is something you influence—but never fully control.Six Discussion PointsWhy doing more good is different from simply doing more.The value of travel—both near and far—in broadening empathy and perspective.Lessons from John McCain about honoring principles and bridging divides.The role of humility and how serving with it can reshape leadership.How listening deeply—not just hearing—creates space for meaningful change.Why legacy is less about control and more about the small, consistent actions we leave behind.Three Connection PointsNeil's book: Do More Good5 Steps Anyone Can Take to “Do More Good” and Make a Lasting Impact | Success MagazineYour Time is Not Thine: Rethinking “Know Thy Time”Conversations like this remind me that productivity isn't about output for its own sake—it's about impact. Neil's perspective reinforces the idea that empathy, humility, and legacy aren't separate from our work, but central to it. I hope this episode leaves you inspired to do not just more, but more good.This episode is sponsored by Nexos.ai. Nexos is the all-in-one secure AI platform for enterprise—bringing workspaces, model access, and governance together under one roof. Try it free for 14 days at nexos.ai/apc today.

“Hacks on Taps” political guru, Mike Murphy, talks about growing up in Detroit, studying ads, becoming a political consultant by being the only one to raise his hand, starting political pacs, being on the outs with the current Republican party, what the Dems should do to win a bigger percentage of the vote, how buying an EV can really help America, being a Republican in Blue Los Angeles, and secret Republicans in Hollywood whispering that they were conservative! Bio: Mike Murphy is one of the Republican Party's most successful political media consultants, having handled strategy and advertising for more than 26 successful gubernatorial and Senatorial campaigns, including 12 wins in “blue” states that have consistently voted Democratic in Presidential elections, running successful gubernatorial campaigns for Mitt Romney, Jeb Bush, Arnold Schwarzenegger, Christie Whitman (NJ), Tommy Thompson (WI), John Engler (MI), Terry Branstad (IA) along with many other GOP Senators and Members of Congress. In 2024 Murphy founded the EV Politics Project, an organization focused on breaking down the growing partisan divide over Electric Vehicles. Murphy has worked on five GOP Presidential campaigns, and in 2000 was a key strategist for Sen John McCain's “Straight Talk Express” campaign. He also advises several Fortune 500 corporations, as well as several Hedge Funds and Trade Associations. In 2020 he served as a key strategist for Republican Voters Against Trump. Murphy is also a widely quoted pundit; he wrote the popular “Murphy's Law” column for TIME and is a longtime senior analyst for NBC News and MSNBC. He also co-hosts the popular podcast “Hacks on Tap” with his longtime friend David Axelrod. He also serves as co-director of the Center for the Political Future at USC and was a longtime senior fellow at Harvard's Belfer Center for Science and International Affairs. Murphy also works as a writer and producer in the entertainment industry with projects at HBO, CBS and 20th Century Fox Studios. In 2021 he wrote and created the CBS network pilot “Ways & Means” starring Patrick Dempsey. Murphy was born in Detroit, Michigan and attended the Walsh School of Foreign Service at Georgetown University. He lives with his wife Tiffany and daughter Audrey in Los Angeles. He is on Twitter/X at @murphymike.

Meghan McCain joins Bruce and Gaydos to discuss the social media reaction to the political assassination of Turning Point USA Co-founder Charlie Kirk.

Florida has become a national leader in immigration enforcement, and this week's episode of Parsing Immigration Policy features an in-depth conversation with Florida Attorney General James Uthmeier on the state's high-profile role.Attorney General Uthmeier discusses Florida's measures to enforce immigration law, protect public safety, and collaborate with federal agencies. Highlights include:Detention Capacity: Florida has three times the immigration detention capacity as the next state, with additional space opening.A repurposed facility recently opened, Deportation Depot.Florida is actively challenging the lawsuit aimed at blocking detention at Alligator Alcatraz. (Host Mark Krikorian follows up after the pre-recorded interview with an update on the state's recent victory in court.)Law Enforcement Authority: Florida is the first state with all officers certified under Section 287(g), empowering them to assist ICE.Public Safety Threats: From illegal alien truck drivers involved in deadly accidents to child predator stings, the AG underscores the risks of unchecked illegal immigration and shares Florida's responses.Maritime Enforcement: With between 12,000 and 15,000 interdictions in state waters, Florida deploys the National Guard, troopers, and local law enforcement to stop illegal arrivals before they reach shore.Illegal Presence in Florida Is a State Offense: State law prohibits an illegal alien from entering the state; the law is being challenged.No Sanctuary: State law prohibits sanctuary cities and empowers the state to hold jurisdictions accountable by levying civil fines and removing people from office.The episode concludes with commentary from the Center's executive director Mark Krikorian, who provides an update on litigation surrounding “Alligator Alcatraz” and the illegal alien trucker and his employer responsible for three deaths in Florida. He also highlights Jobs.now, a new website that uncovers legally required but often hidden job postings—creating a jobs clearinghouse for Americans and making it harder for employers to convert H-1B visa holders into green card applicants.Host Mark Krikorian is the Executive Director of the Center for Immigration Studies.GuestJames Uthmeier is the Attorney General of the State of Florida.RelatedPodcast: The Role of Immigration DetentionIntro MontageVoices in the opening montage:Sen. Barack Obama at a 2005 press conference.Sen. John McCain in a 2010 election ad.President Lyndon Johnson, upon signing the 1965 Immigration Act.Booker T. Washington, reading in 1908 from his 1895 Atlanta Exposition speech.Laraine Newman as a "Conehead" on SNL in 1977.Hillary Clinton in a 2003 radio interview.Cesar Chavez in a 1974 interview.House Speaker Nancy Pelosi speaking to reporters in 2019.Prof. George Borjas in a 2016 C-SPAN appearance.Sen. Jeff Sessions in 2008 comments on the Senate floor.Candidate Trump in 2015 campaign speech.Charlton Heston in "Planet of the Apes".

Meghan McCain joins Bruce and Gaydos to react to the the political assassination of Turning Point USA Co-founder Charlie Kirk.

Wednesday, September 4th, 2024Donald Trump has lost another bid to delay his September 18th sentencing; RFK Jr. is being forced to remain on the ballot in Michigan; John McCain's youngest son has condemned Trump's behavior at Arlington and has said he will vote for Kamala Harris; a judge has issued an injunction against Donald Trump barring him from playing Isaac Hayes song at his rallies; the Harris campaign has announced unprecedented down ballot spending; a murderer who was pardoned by Donald Trump has been convicted domestic violence; the Justice Department has filed criminal charges against Hamas leaders for their role in the 10/7 attack on Israel; plus Aimee Carrero joins Allison to deliver your good news. Steve BenenMinistry of Truthmaddowblog.comstevebenen.comFollow:Aimee Carrerohttps://www.instagram.com/aimeecarrero Our Donation LinksNational Security Counselors - DonateMSW Media, Blue Wave California Victory Fund | ActBlueWhistleblowerAid.org/beansFederal workers - feel free to email AG at fedoath@pm.me and let me know what you're going to do, or just vent. I'm always here to listen. Find Upcoming Actions 50501 Movement, No Kings.org, Indivisible.orgDr. Allison Gill - Substack, BlueSky , TikTok, IG, TwitterDana Goldberg - BlueSky, Twitter, IG, facebook, danagoldberg.comCheck out more from MSW Media - Shows - MSW Media, Cleanup On Aisle 45 pod, The Breakdown | SubstackShare your Good News or Good TroubleMSW Good News and Good TroubleHave some good news; a confession; or a correction to share?Good News & Confessions - The Daily Beanshttps://www.dailybeanspod.com/confessional/ Listener Survey:http://survey.podtrac.com/start-survey.aspx?pubid=BffJOlI7qQcF&ver=shortFollow the Podcast on Apple:The Daily Beans on Apple PodcastsWant to support the show and get it ad-free and early?The Daily Beans | SupercastThe Daily Beans & Mueller, She Wrote | PatreonThe Daily Beans | Apple Podcasts

Another example of the kind of kismet that happens when Jennifer and I meet up. We don't plan a guest list, we have Luana Anders, our moderator on the Flipside who does that for us. In this episode, the first person that comes through is Mr. Bailey, Luana's cat.  When Luana was on her death bed, her cat escaped from her house and disappeared. She called me in a panic. My soon to be wife Sherry went with me to see if we could find her. Sherry went into the backyard and said a prayer aloud: "Mr. Bailey, Luana needs you now." The cat appeared in the tree above, and jumped into Sherry's arms, a person she'd never met. Mr. Bailey wanted to talk about how animals have the ability to communicate to the afterlife, and while people may have filters on the brain that prevent them from that awareness, animals do not. Mr. Bailey confirmed what we've heard in the past; "animals understand how incarnation works, but humans do not." Hard for some folks to contemplate; dogs smell cancer, elephants can communicate over ten miles, octopuses have 9 brains, and do more with one year of life than humans can do in 90.  Some other pets stopped by to give their support. Then former President Reagan stopped by.  He said that our interview with JFK (a number of years ago, it's in the book BACKSTAGE PASS TO THE FLIPSIDE) inspired him to say hello.  He pointed out that he's had a number of lifetimes with Nancy in the past - even if he was married to someone else to begin with. (Jane Wyman whom Ronald said "raised him.")  I asked who in our classroom of notaries had invited him and he said it was John McCain. John came by some years ago after he passed to ask us to pass along a private message to his daughter, which I did through a producer at Coast to Coast radio.  I don't know if she dismissed the message, as I've yet to hear from her. But in those earlier conversations he confirmed a number of things only he could know - or be aware of.  People I interviewed in his office for the film "Three for the Road" and later, talked about meeting his victims of the Vietnam war on the flipside - and them understanding each other as players in a drama. He talked about the politics of the era when he passed, and this veiled reference to Steve Schmidt's 2020 comments about the current President were what I was referring to as someone had reposted them the other day. We've heard it often - people act out difficult roles onstage to get others to react and do that thing that they're supposed to do.  However, in terms of political debate, the former President deferred from doing so - as he put it "I just came by to express concern for how divide the country is." I asked if there was any advice he could give - some kind of grand gesture or action people could do. His answer was simple, yet profound. Smile.  Start smiling to people we know, then more that to people we don't know, then move that to people we may not like. Just the physical act of smiling changes the paradigm, and everyone can do that on their own. It sounds miniscule - but instead of arguing with someone who clearly still exists on the flipside, I think it's wise to consider that they're saying instead of belittling or berating it.  He was consider the great communicator - and why not listen to his advice. To be clear; we've communicated with a number of Presidents, both Bushes, Jimmy Carter, LBJ, Nixon, JFK, FDR and Truman.  Again - I ask the questions and Jennifer gives verbatim what she's hearing or sensing. It's possible miscommunicate, but when you've been working with someone weekly for ten years, if one is paying attention, we can see that these folks show up often to talk to us. And in this case - Ronnie himself.  While people may start with a defensive posture - defending him, or upset that he might speak on our podcast - the point is that anyone can invite him to have a conversation and see what he says. As noted, we have the current President's father and brother on a podcast, and the last President's late son Beau on that same podcast. It's mind bending to hear them talk about the play we're all involved in.  How we should spend more time talking to each other, coming together, than coming apart. Hard to fathom in today's climate, that that is the message that is repeated often. Enjoy. 

The latest episode of Parsing Immigration Policy features Elizabeth Jacobs, Director of Regulatory Affairs and Policy at the Center for Immigration Studies, discussing USCIS's updated guidance on discretion in immigration benefits.Key Points:Beyond “Not a Criminal”: New USCIS policy updates require officers to engage in a more holistic analysis of whether naturalization applicants demonstrate “good moral character,” a requirement for naturalization that has been a part of U.S. immigration law since the beginning. In addition, the agency is now asking officers to consider any anti-American, antisemetic, or terrorist activity as “overwhelmingly negative” factors when evaluating whether an applicant warrants a positive grant of discretion.Discretionary Benefits: Many immigration benefits under the INA — including asylum, national interest waivers under EB-2, and naturalization — are discretionary. Even if eligibility requirements are met, USCIS officers may deny them.Good Moral Character Assessments:Traditionally treated as a checklist; now assessed holistically.Focuses on demonstrating positive attributes and rehabilitation, not just the absence of misconduct.Negative Factors for Discretionary Denials: Officers are instructed to treat support for anti-American ideologies, antisemitism, and terrorism as “overwhelmingly negative factors” when exercising discretion on discretionary immigration benefit requests.Expanded Use of Vetting Tools:Increased use of social media screening, fraud detection, and neighborhood/personal investigations.Previous policies often waived these investigations; the update clarifies they are a standard part of discretion.Balancing Efficiency and Vetting: With millions of applications annually, USCIS must balance rigorous vetting with timely processing. The agency is shifting culture to prioritize serving the American people, not just applicants.Cultural Shift: USCIS is shifting emphasis from serving as a “service agency” to serving as a vetting agency, using the discretion granted by Congress to protect national security and uphold American values — a departure from prior policies favoring mass approvals.Immigration Newsmaker Interview: USCIS Director Joe Edlow will be featured today in an Immigration Newsmaker conversation hosted by CIS at the National Press Club. The video will be available at cis.org.Host Mark Krikorian is the Executive Director of the Center for Immigration Studies.GuestElizabeth Jacobs is the Director of Regulatory Affairs and Policy at the Center for Immigration Studies.RelatedUSCIS to Consider Anti-Americanism, Antisemitism, and Terrorist Activity When Adjudicating Certain Immigration Benefit RequestsCIS National Security Vetting Failures DatabaseIntro MontageVoices in the opening montage:Sen. Barack Obama at a 2005 press conference.Sen. John McCain in a 2010 election ad.President Lyndon Johnson, upon signing the 1965 Immigration Act.Booker T. Washington, reading in 1908 from his 1895 Atlanta Exposition speech.Laraine Newman as a "Conehead" on SNL in 1977.Hillary Clinton in a 2003 radio interview.Cesar Chavez in a 1974 interview.House Speaker Nancy Pelosi speaking to reporters in 2019.Prof. George Borjas in a 2016 C-SPAN appearance.Sen. Jeff Sessions in 2008 comments on the Senate floor.Candidate Trump in 2015 campaign speech.Charlton Heston in "Planet of the Apes".

On CNN's State of the Union, Brianna Keilar and White House Senior Director for Counterterrorism Sebastian Gorka spar over right-wing claims about the prevalence of mass shootings by transgender people. Next, Minnesota Congresswoman Ilhan Omar joins to respond and discuss how her community is dealing with the aftermath of the Minneapolis school shooting. Then, Democratic Congressman Wesley Bell, Republican Congressman Buddy Carter, CNN Political Commentator Kate Bedingfield, and CNN Senior Political Commentator Scott Jennings discuss the upheaval at the CDC and confusion over vaccine access. Finally, World Food Programme Executive Director Cindy McCain joins Brianna to share what she saw on a recent trip to Gaza, as well as to reflect on the anniversary of her husband John McCain's passing. Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices

Angel Studios https://Angel.com/ToddJoin the Angel Guild today and stream Testament, a powerful new series featuring the retelling of the book of Acts. Alan's Soaps https://www.AlansArtisanSoaps.comUse coupon code TODD to save an additional 10% off the bundle price.Bioptimizers https://Bioptimizers.com/toddEnter promo code TODD to get 10% off your order of Berberine Breakthrough today.Bizable https://GoBizable.comUntie your business exposure from your personal exposure with BiZABLE.  Schedule your FREE consultation at GoBizAble.com today.  Bonefrog https://BonefrogCoffee.com/toddThe new GOLDEN AGE is here!  Use code TODD at checkout to receive 10% off your first purchase and 15% on subscriptions.Bulwark Capital https://KnowYourRiskPodcast.comHear directly from Zach Abraham as he shares insights in this FREE “Halftime” Webinar, THIS Thursday, July 24th at 3:30 Pacific.  Register now at Know Your Risk Podcast dot com. Renue Healthcare https://Renue.Healthcare/ToddYour journey to a better life starts at Renue Healthcare. Visit https://Renue.Healthcare/ToddLISTEN and SUBSCRIBE at:The Todd Herman Show - Podcast - Apple PodcastsThe Todd Herman Show | Podcast on SpotifyWATCH and SUBSCRIBE at: Todd Herman - The Todd Herman Show - YouTubeRussia Hoax: The Neurological Crime. // Journalism's Illness In One Tweet. // Andrew Tate was right to become a Muslim.  Episode   Links:President Trump accused President Obama of committing treason earlier today. That's not an insignificant thing…Obama can claim all day long that he didn't push the fake Russia Hoax, but apparently he's not aware of the existence of the internet, which makes it possible for everyone to go back and watch him do it with their own eyes:"Nobody ever said 'the Russians hacked the election!'" - Except, of course, they ALL said "the Russians hacked the election"CNN's Jake Tapper Joins Russia Hoax Declassification FirefightAfter the 2016 election, John McCain, Lindsey Graham, and Amy Klobuchar traveled to Ukraine together. After the trip they held a press conference and declared that Russia attacked the USA by hacking the 2016 election. It was all lies“Monogamy is not natural for men.  Statistically only 20-30% of men have ever reproduced, while 80-90% of women have reproduced…” 

Angel Studios https://Angel.com/ToddJoin the Angel Guild today and stream Testament, a powerful new series featuring the retelling of the book of Acts. Alan's Soaps https://www.AlansArtisanSoaps.comUse coupon code TODD to save an additional 10% off the bundle price.Bioptimizers https://Bioptimizers.com/toddEnter promo code TODD to get 10% off your order of Berberine Breakthrough today.Bizable https://GoBizable.comUntie your business exposure from your personal exposure with BiZABLE.  Schedule your FREE consultation at GoBizAble.com today.  Bonefrog https://BonefrogCoffee.com/toddThe new GOLDEN AGE is here!  Use code TODD at checkout to receive 10% off your first purchase and 15% on subscriptions.Bulwark Capital https://KnowYourRiskPodcast.comHear directly from Zach Abraham as he shares insights in this FREE “Halftime” Webinar, THURSDAY, July 24th at 3:30 Pacific.  Register now at Know Your Risk Podcast dot com. Renue Healthcare https://Renue.Healthcare/ToddYour journey to a better life starts at Renue Healthcare. Visit https://Renue.Healthcare/ToddLISTEN and SUBSCRIBE at:The Todd Herman Show - Podcast - Apple PodcastsThe Todd Herman Show | Podcast on SpotifyWATCH and SUBSCRIBE at: Todd Herman - The Todd Herman Show - YouTubeNancy Pelosi Loves Jeff Epstein's Ghost // That they not be judged … // God does not NEED you to do anything.NOW - Trump: "I don't understand why the Jeffrey Epstein case would be of interest to anybody. It's pretty boring stuff. I think really only pretty bad people, including fake news, want to keep something like that going."NEW: Metadata from the “raw” Epstein prison video shows approximately 2 minutes and 53 seconds were removed from one of two stitched-together clips. The cut starts right at the “missing minute.”Cindy McCain admits: John McCain and the Neocon cabal knew about Jeffrey Epstein and his pedophile ring—but claims they could do nothing about it. No: They didn't WANT to do anything about it—so they could blackmail people into supporting the warmongers.FLASHBACK 2019: @ABC News SPIKED the Epstein story - “We would not put it on air…I was told “Who's Jeffrey Epstein”…She(Virginia Roberts) told me everything. She had pictures… unbelievable what we had…Prince Andrew…Clinton(Bill)…we had everything.”Ghislaine Maxwell was found guilty on five out of six counts of assisting Jeffrey Epstein to traffic young children.Distressed father appears emotional after revealing the General Manager of Cumberland Mall in Atlanta told him his wheelchair bound son with cerebral palsy had to leave the mall.Wow. Trump suggests Christ is the reason for America's greatness: “A nation that prays is a nation that prospers."  Glory be to GodWhat Does God's Word Say?Micah 6:8 NIVHe has shown you, O mortal, what is good.    And what does the Lord require of you?To act justly and to love mercy    and to walk humbly with your God.Matthew 9:9-13The Calling of Matthew9 As Jesus went on from there, he saw a man named Matthew sitting at the tax collector's booth. “Follow me,” he told him, and Matthew got up and followed him.10 While Jesus was having dinner at Matthew's house, many tax collectors and sinners came and ate with him and his disciples. 11 When the Pharisees saw this, they asked his disciples, “Why does your teacher eat with tax collectors and sinners?”12 On hearing this, Jesus said, “It is not the healthy who need a doctor, but the sick. 13 But go and learn what this means: ‘I desire mercy, not sacrifice.' For I have not come to call the righteous, but sinners.”