Podcasts about David Hilbert

We discuss the history of finding quasicrystals, those arrays of atoms that are like crystals--but aren't quite crystals. These are rarely talked about in undergraduate classes. We start with a purely mathematical question by David Hilbert, and move forward through the 1960s and 1970s, till actual quasicrystals were discovered in the 1980s. Then we reach the point where natural quasicrystals were found. Then we hear about some of their potential uses.Support the show Support my podcast at https://www.patreon.com/thehistoryofchemistry Tell me how your life relates to chemistry! E-mail me at steve@historyofchem.com Get my book, O Mg! How Chemistry Came to Be, from World Scientific Publishing, https://www.worldscientific.com/worldscibooks/10.1142/12670#t=aboutBook

¡Comenzamos nueva temporada de la sección de ciencia de Más de Uno! Y lo hacemos con cambio de formato: este curso será un poco más larga, se emitirá todas las semanas y contará con la presencia de Alberto Aparici y Santi García Cremades. En esta nueva encarnación la sección se llama "Van un físico y un matemático", pero para vuestra comodidad la seguiremos subiendo a este mismo feed. Séptima temporada de ciencia en el programa de la mañana de Más de Uno :) En este primer programa hablamos sobre un tema que concierne tanto a la física como a las matemáticas: el infinito. ¿Qué propiedades tienen los conjuntos infinitos que los hacen diferentres de los otros, los finitos? Os lo explicamos con un artificio clásico: el Hotel Infinito que imaginó el matemático alemán David Hilbert. Este hotel tiene infinitas habitaciones y todas están siempre ocupadas. Si llega un nuevo cliente... ¿podrá alojarse en el hotel o tendrá que buscar otro sitio? Después abordamos si estos objetos infinitos pueden existir en el mundo físico. ¿Es el infinito algo realizable físicamente o sólo existen en nuestra cabeza, como ideas abstractas? Hay al menos un objeto físico del que a menudo se dice que es infinito: el universo. ¿Será de verdad infinito o sólo muy muy muy grande? ¿Nos dice algo sobre ello la física moderna? Si os interesa este asunto podéis aprender más sobre él en algunos episodios de nuestro pódcast hermano, La Brújula de la Ciencia. Buscad los capítulos s03e31, s07e21 y s13e08. Este programa se emitió originalmente el 5 de septiembre de 2024. Podéis escuchar el resto de audios de Más de Uno en la app de Onda Cero y en su web, ondacero.es

Patreon: https://bit.ly/3v8OhY7 This is the inaugural AMA for Robinson's Podcast. It is supported by the members of the podcast's Patreon. In this installment, Robinson answers questions about the reality of mathematics, podcasting, moral facts, ice cream, the nature of time, literary books for neophytes, and more. Denying Infinity: https://doi.org/10.1080/01445340.2024.2344346 Abstract: Abraham Robinson is well-known as the inventor of nonstandard analysis, which uses nonstandard models to give the notions of infinitesimal and infinitely large magnitudes a precise interpretation. Less discussed, although subtle and original—if ultimately flawed—is Robinson's work in the philosophy of mathematics. The foundational position he inherited from David Hilbert undermines not only the use of nonstandard analysis, but also Robinson's considerable corpus of pre-logic contributions to the field in such diverse areas as differential equations and aeronautics. This tension emerges from Robinson's disbelief in the existence of infinite totalities (any mention of them is ‘literally meaningless') and the fact that much of his work involves them. I argue that he treats infinitary avenues of mathematics as useful tools to avoid this difficulty, but that this is not successful to the extent that these tools must be justified by a conservative extension from finitary mathematics. While Robinson provides a compelling and unorthodox pragmatic justification for the role of formal systems in mathematical practice despite their apparent infinitary presuppositions, he deflates mainstream mathematics to a collection of games that occasionally produces meaningful results. This amounts to giving up on a commitment to reconciling his finitism with his mathematical practice.  Robinson's Website: http://robinsonerhardt.com Robinson Erhardt researches symbolic logic and the foundations of mathematics at Stanford University. Join him in conversations with philosophers, scientists, and everyone in-between.  --- Support this podcast: https://podcasters.spotify.com/pod/show/robinson-erhardt/support

The nature of proof and mathematics as a creative enterprise. Not all that is true can be proved as such, the high hopes of David Hilbert for placing the entirety of mathematics on a "firm foundation", the mathematical world-shattering results of Kurt Gödel which frustrated that project, a history of proof and finally Roger Penrose and whether human brains are computers in the Turing sense. And some very long remarks by me, especially in the introduction. Become a subscriber at https://patreon.com/tokcast?utm_medium=unknown&utm_source=join_link&utm_campaign=creatorshare_creator&utm_content=copyLink

Pada episode ini kami membahas perjalanan hidup David Hilbert, salah satu dari sedikit polymath di muka bumi yang hidupnya didedikasikan untuk membuktikan bahwa segalanya bisa diketahui. Bahasan utama mulai dari (37:26)

Fala Galera, neste epsódio, vamos falar sobre o modernismo na história da matemática. O modernismo na matemática é um movimento que surgiu no final do século XIX e início do século XX. Ele foi caracterizado por um esforço para colocar a matemática em bases sólidas e axiomáticas. Filosoficamente, esse movimento foi influenciado pelo positivismo, que defendia que o conhecimento é baseado na experiência. Os matemáticos odernistas acreditavam que a matemática deveria ser fundamentada em axiomas e teoremas que fossem logicamente demonstráveis. Quando começou? É difícil dizer exatamente quando o modernismo começou. Alguns historiadores apontam para o trabalho de Georg Cantor na teoria dos conjuntos, que começou na década de 1870. Outros apontam para o trabalho de David Hilbert, que começou na década de 1900. O modernismo na matemática é semelhante ao movimento modernista nas artes. Ambos os movimentos rejeitaram as formas tradicionais e buscaram novas formas de expressão. Ele teve um impacto em todas as áreas da matemática. Alguns exemplos incluem: O axioma da completude para os números reais (Hilbert) O axioma do infinito (Cantor) Os paradoxos da teoria dos conjuntos (Russeot) Construtivistas e não construtivistas O modernismo teve um impacto profundo na história da matemática. Ele levou a um desenvolvimento da matemática mais rigoroso e formal. No que chamamos hoje de bases sólidas .Os modernistas também acreditavam que a matemática deveria ser uma unidade. Eles buscavam unificar as diferentes áreas da matemática sob um conjunto de axiomas e teoremas. Um exemplo do esforço dos modernistas para unificar a matemática foi a teoria abstrata desenvolvida pelo grupo Bourbaki. Outro destaque foi Kurt Gödel mostrou que não é possível provar a consistência da matemática usando apenas axiomas e teoremas. Isso foi um golpe para os modernistas, que acreditavam que a matemática era umsistema consistente. Sejam todos bem vindos ao maravilhoso mundo da Matemática! Participantes: Marcelo Rainha ( Professor UNIRIO) Marcelo Amadeo (Professor Unirio) Ronan Fardim (CEDERJ/UNIRIO - Polo Belford Roxo) Juliana Almeida (UFF) Edição e sonorização: Jorge Alves (UNIRIO) Leandro Rodrigo (UNIRIO) Dicas culturais: Hotel de Hilbert: https://www.youtube.com/watch?v=pjOVHzy_DVU&t=4s A Brieff History of Mathematics: https://open.spotify.com/show/2Gde5u4UPKOEwqmqcKIScH?si=8b80bd6c3f4f43fc Mariguela Plato's Ghost: The Modernist Transformation of Mathematics Referências: Gray,J.J. ; Ferreirrós, J. ; The Archteture of Modern Mathematics, Oxford, 2006, Cap Introcuction Gray,J.J.; Modernism in mathematics as a cultural phenomenon, 2006. Todo material dos jogos criados e elaborados pela equipe Jogos & Matemática está disponível GRATUITAMENTE no nosso site: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.jogosematematica.com.br/ ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Acompanhem nossas mídias e não perca nenhuma novidade! :) Inscreva-se no nosso canal do YOUTUBE: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.youtube.com/c/JogosMatemática⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Curta e siga nossa página no FACEBOOK: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.facebook.com/jogosematematica⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Siga-nos no INSTAGRAM:⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://www.instagram.com/jogosematematica⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Siga-nos no SPOTIFY: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://open.spotify.com/show/65i8uB46F07p4WaTYqkb5Q?si=AtewFx8vRWqWnfHWvt-xKw&nd=1⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Visite o nosso BLOG:⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://jogosematematica.wordpress.com⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Dúvidas, críticas, sugestões? Escrevam para: jogosematematica@gmail.com A EDUCAÇÃO NO BRASIL PRECISA DE TODOS NÓS!!! JUNTOS SOMOS MAIS FORTES!!! MUITO OBRIGADO A TODOS!!!

Link to bioRxiv paper: http://biorxiv.org/cgi/content/short/2023.07.31.551301v1?rss=1 Authors: Hale, Z., Rasche, S. E., Beyh, A., Zeki, S. Abstract: In systems of logic (as in mathematics) axioms are statements whose truths are self-evident but cannot be proven; they are the foundation from which further propositional truths are derived. Previous attempts, led by David Hilbert, to show that all of mathematics can be built into an axiomatic system that is complete and consistent failed when Kurt Godel proved that there will always be statements which are known to be true but can never be proven within the logical system. But Godel and his followers took no account of brain mechanisms that generate and mediate logic. Here we show that in the case of so-called "optical illusions" there exists a significant and irreconcilable difference between their visual perception and their description according to Euclidean geometry. In psychophysical experiments, when participants are asked to adjust, from an initial randomised state, the perceptual geometric axioms to conform to the Euclidean description, the two never match. These results provide evidence that perceptual axioms, or statements known to be true perceptually, cannot be described mathematically. Thus the logic of the visual perceptual system is irreconcilable with the cognitive (mathematical) system and cannot be updated even when knowledge of the difference between the two is available. Hence no one brain reality is more "objective" than any other. Copy rights belong to original authors. Visit the link for more info Podcast created by Paper Player, LLC

Pada episode ini kami membahas lima masalah terakhir dari set masalah yang diajukan David Hilbert pada ICM Paris 1900, dengan tambahan satu masalah lain dari catatan pribadi Hilbert yang baru ditemukan seabad kemudian. Apa itu? Bahasan utama mulai dari (1:03:41), bahasan sepakbola mulai dari (36:51)

Welcome to The Nonlinear Library, where we use Text-to-Speech software to convert the best writing from the Rationalist and EA communities into audio. This is: The Control Problem: Unsolved or Unsolvable?, published by Remmelt on June 2, 2023 on LessWrong. td;lr No control method exists to safely contain the global feedback effects of self-sufficient learning machinery. What if this control problem turns out to be an unsolvable problem? Where are we two decades into resolving to solve a seemingly impossible problem? If something seems impossible. well, if you study it for a year or five, it may come to seem less impossible than in the moment of your snap initial judgment. Eliezer Yudkowsky, 2008 A list of lethalities.we are not on course to solve in practice in time on the first critical try; none of it is meant to make a much stronger claim about things that are impossible in principle Eliezer Yudkowsky, 2022 How do you interpret these two quotes, by a founding researcher, fourteen years apart? A. We indeed made comprehensive progress on the AGI control problem, and now at least the overall problem does not seem impossible anymore. B. The more we studied the overall problem, the more we uncovered complex sub-problems we'd need to solve as well, but so far can at best find partial solutions to. Which problems involving physical/information systems were not solved after two decades? Oh ye seekers after perpetual motion, how many vain chimeras have you pursued? Go and take your place with the alchemists. Leonardo da Vinci, 1494 No mathematical proof or even rigorous argumentation has been published demonstrating that the A[G]I control problem may be solvable, even in principle, much less in practice. Roman Yampolskiy, 2021 We cannot rely on the notion that if we try long enough, maybe AGI safety turns out possible after all. Historically, many researchers and engineers tried to solve problems that turned out impossible: perpetual motion machines that both conserve and disperse energy. uniting general relativity and quantum mechanics into some local variable theory. singular methods for 'squaring the circle', 'doubling the cube' or 'trisecting the angle'. distributed data stores where messages of data are consistent in their content, and also continuously available in a network that is also tolerant to partitions. formal axiomatic systems that are consistent, complete and decidable. Smart creative researchers of their generation came up with idealized problems. Problems that, if solved, would transform science, if not humanity. They plowed away at the problem for decades, if not millennia. Until some bright outsider proved by contradiction of the parts that the problem is unsolvable. Our community is smart and creative – but we cannot just rely on our resolve to align AI. We should never forsake our epistemic rationality, no matter how much something seems the instrumentally rational thing to do. Nor can we take comfort in the claim by a founder of this field that they still know it to be possible to control AGI to stay safe. Thirty years into running a program to secure the foundations of mathematics, David Hilbert declared “We must know. We will know!” By then, Kurt Gödel had constructed the first incompleteness theorem. Hilbert kept his declaration for his gravestone. Short of securing the foundations of safe AGI control – that is, through empirically-sound formal reasoning – we cannot rely on any researcher's pithy claim that "alignment is possible in principle". Going by historical cases, this problem could turn out solvable. Just really, really hard to solve. The flying machine seemed an impossible feat of engineering. Next, controlling a rocket's trajectory to the moon seemed impossible. By the same reference class, ‘long-term safe AGI' could turn out unsolvable – the perpetual motion machine of our time. It takes just one researcher to define the problem to be solved, reason from empirically sound premises, and arrive ...

Link to original articleWelcome to The Nonlinear Library, where we use Text-to-Speech software to convert the best writing from the Rationalist and EA communities into audio. This is: The Control Problem: Unsolved or Unsolvable?, published by Remmelt on June 2, 2023 on LessWrong. td;lr No control method exists to safely contain the global feedback effects of self-sufficient learning machinery. What if this control problem turns out to be an unsolvable problem? Where are we two decades into resolving to solve a seemingly impossible problem? If something seems impossible. well, if you study it for a year or five, it may come to seem less impossible than in the moment of your snap initial judgment. Eliezer Yudkowsky, 2008 A list of lethalities.we are not on course to solve in practice in time on the first critical try; none of it is meant to make a much stronger claim about things that are impossible in principle Eliezer Yudkowsky, 2022 How do you interpret these two quotes, by a founding researcher, fourteen years apart? A. We indeed made comprehensive progress on the AGI control problem, and now at least the overall problem does not seem impossible anymore. B. The more we studied the overall problem, the more we uncovered complex sub-problems we'd need to solve as well, but so far can at best find partial solutions to. Which problems involving physical/information systems were not solved after two decades? Oh ye seekers after perpetual motion, how many vain chimeras have you pursued? Go and take your place with the alchemists. Leonardo da Vinci, 1494 No mathematical proof or even rigorous argumentation has been published demonstrating that the A[G]I control problem may be solvable, even in principle, much less in practice. Roman Yampolskiy, 2021 We cannot rely on the notion that if we try long enough, maybe AGI safety turns out possible after all. Historically, many researchers and engineers tried to solve problems that turned out impossible: perpetual motion machines that both conserve and disperse energy. uniting general relativity and quantum mechanics into some local variable theory. singular methods for 'squaring the circle', 'doubling the cube' or 'trisecting the angle'. distributed data stores where messages of data are consistent in their content, and also continuously available in a network that is also tolerant to partitions. formal axiomatic systems that are consistent, complete and decidable. Smart creative researchers of their generation came up with idealized problems. Problems that, if solved, would transform science, if not humanity. They plowed away at the problem for decades, if not millennia. Until some bright outsider proved by contradiction of the parts that the problem is unsolvable. Our community is smart and creative – but we cannot just rely on our resolve to align AI. We should never forsake our epistemic rationality, no matter how much something seems the instrumentally rational thing to do. Nor can we take comfort in the claim by a founder of this field that they still know it to be possible to control AGI to stay safe. Thirty years into running a program to secure the foundations of mathematics, David Hilbert declared “We must know. We will know!” By then, Kurt Gödel had constructed the first incompleteness theorem. Hilbert kept his declaration for his gravestone. Short of securing the foundations of safe AGI control – that is, through empirically-sound formal reasoning – we cannot rely on any researcher's pithy claim that "alignment is possible in principle". Going by historical cases, this problem could turn out solvable. Just really, really hard to solve. The flying machine seemed an impossible feat of engineering. Next, controlling a rocket's trajectory to the moon seemed impossible. By the same reference class, ‘long-term safe AGI' could turn out unsolvable – the perpetual motion machine of our time. It takes just one researcher to define the problem to be solved, reason from empirically sound premises, and arrive ...

Imagine you have to find a hotel room for yourself last minute. The receptionist starts by saying all the rooms are booked. The infinite number of rooms are all filled by an infinite number of guests. But wait, the manager might have a solution to still check you in. To see why and how it's possible, let's look at David Hilbert's infinite grand hotel mystery. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Pada episode ini kami membahas masalah ketigabelas sampai kedelapanbelas yang diceruskan David Hilbert yang membentuk matematika di abad 21. Bahasan utama mulai dari (57:11), bahasan bola mulai dari (29:50)

Covering Part 8 of Alain Badiou's Being and Event on “Theory of the Subject,” Alex and Andrew discuss the theory of subject and the event, and Badiou's wider work. Guest Andrei Rodin contextualizes Badiou's project through its relation to the wider philosophy of mathematics. Rodin is a mathematician and philosopher with affiliations in France, including the University of Lorraine and the University Paris-Cité, and in Russia at the Russian Academy of Sciences, Saint-Petersburgh State University, as well as the Russian Society for History and Philosophy of Science. He is the author of Axiomatic Method and Category Theory. Concepts related to the Theory of the Subject Badiou's Theory of the Subject, the Future Anterior of Truth, Paul Cohen's Forcing, Comments on Lacan, Event versus Language, Subject, The Outside, The Undocumented Family, State as Preventing the Event, Decolonize Badiou. Recap of Being and Event (Parts 1-3) normal and natural, being qua being, entities multiples sets void, ordinal chains, infinity (natural and real), being is the state and state of situation (form through set theory) (Part 4) turning point, there will always be sites that are presented but whose members are represented, gap, normal and abnormal, un- in- ex-, (Second Half of the Book) how things work, fidelity as a procedure that assigning belonging (temporal), quasi existentialism of the decision, against a construction which is an internal model that grinds through itself, construction always hits an impasse (errancy of the excess of the situation), external model, excess (End of the Book), fidelity to the event, not an act of construction, subtraction, the subtractive procedure is forcing (Cohen), the generic is a product of forcing (Cohen), the four truth procedures (love, art, science, politics) are for subjects, the subject is local configuration of event, fidelity, force, generic. Further Reading Manifesto for Philosophy (BE Explainer), Number and Numbers (math notes for BE), Conditions (Four Truth Procedures); BE Trilogy: (1) BE is both abstract and set theoretical, (2) LW is in the world and takes the perspective from world that truth interrupts, and IT (3) takes the perspective of truth to asks where everything else comes from (in favor of infinite against finite); Logic of Worlds is less heroic, undoes the eureka theory of event, more temporality and history, subjectivity as process, phenomenology, additional math theories, category theory; Immanence of Truths, back to set theory, transfinite mathematics and large cardinals, in the Gödel-Cohen debate “I choose Cohen” Interview with Andrei Rodin WVO Quine, Set Theory, Meta-Mathematics, Category Theory, Computation, ZFC and Paul Cohen, Constructivist Mathematics, Infinities and Georg Cantor, Euclid and Numbers, Big Numbers, Non-Countable Sets, Axioms, David Hilbert, Generic, Forcing Links Rodin page, http://philomatica.org/ Rodin papers, https://varetis.academia.edu/AndreiRodin Rodin texts, http://philomatica.org/my-stuff/my-texts/ Rodin, Review of Badiou's “Mathematics of the Transcendental,” http://philomatica.org/wp-content/uploads/2013/01/braspublished.pdf Rodin, Axiomatic Method and Category Theory, https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-319-00404-4

Pada episode ini kami membahas masalah ketujuh hingga keduabelas yang dicetuskan David Hilbert yang membentuk wajah permatematikaan pada abad 20 Bahasan utama mulai dari (41:40)

Pada episode ini kami membahas masalah pertama hingga keenam di matematika yang dicetuskan oleh David Hilbert yang membentuk wajah permatematikaan pada abad 20. Bahasan utama mulai dari (45:25)

In todays episode, we step back in time and follow the many footsteps that led to mathematics itself. To develop our understanding we dive deep into the structures and logic proposed by notable figures such as Kurt Friedrich Gödel and David Hilbert! Join us in our philosophical symposium and simply seek the answer to what is.. math?

It is generally believed that logic is the highest, most powerful way of thinking. On this journey, Dr. G surprises us by explaining that general belief is mistaken. He does so by recounting the tragic story of David Hilbert, one of the most famous mathematicians who ever lived. Hilbert, a Christian, revolutionized math in many ways. But in the end, he suffered a tragic disappointment - an invaluable lesson for us all. Dr. G wants to hear from you! So join the conversation with him and your fellow travelers now on his FACEBOOK PAGE. Or email Dr. G directly by clicking HERE. ORDER DR. G's NEWEST BOOK! Believing is Seeing. * Tyndale * Books-A-Million * ChristianBook* Amazon* Barnes & Noble Science+God is sponsored in part by Dwell Bible App. Save 30% off Dwell for Life at DwellApp.io/drg

It is generally believed that logic is the highest, most powerful way of thinking. On this journey, Dr. G surprises us by explaining that general belief is mistaken. He does so by recounting the tragic story of David Hilbert, one of the most famous mathematicians who ever lived. Hilbert, a Christian, revolutionized math in many ways. But in the end, he suffered a tragic disappointment - an invaluable lesson for us all. Dr. G wants to hear from you! So join the conversation with him and your fellow travelers now on his FACEBOOK PAGE. Or email Dr. G directly by clicking HERE. ORDER DR. G's NEWEST BOOK! Believing is Seeing. * Tyndale * Books-A-Million * ChristianBook * Amazon * Barnes & Noble

Wir rechnen ständig - um unsere Zeit einzuteilen, beim Einkaufen, Essen, Sport machen und während der Arbeit sowieso: Mathematik hat sich in vielfältiger Art und Weise im Alltag ausgebreitet. Mittlerweile sind wir sogar in der Lage, mittels mathematischer Ideen Maschinen zu bauen, die selbst komplizierte Rechnungen durchführen können, zu denen Menschen ohne diese Hilfsmittel längst nicht mehr in der Lage wären. Warum ist das so? Welche mathematische Revolution hat sich abgespielt beginnend im Jahr 1870 und endend ungefähr ein Jahrhundert später? Und was hat das mit Unendlichkeit zu tun? Aeneas Rooch ist promovierter Mathematiker und hat genau darüber gerade ein Buch geschrieben. Er erzählt in dieser Episode von den wichtigsten mathematischen Denkern in ihrer Zeit, von Leuten wie Georg Cantor, Bertrand Russel, David Hilbert oder Kurt Gödel, vom Unterschied zwischen Mathematik und Rechnen, von Logik und mehr.

Em 14 de fevereiro de 1943, morre na cidade de Götingen o matemático alemão David Hilbert, reconhecido como um dos mais influentes dos séculos XIX e XX. Hilbert firmou sua reputação como cientista de renome desenvolvendo um extenso leque de ideias, como a Teoria de Invariantes, a Axiomatização da Geometria e a Noção de Espaço.Veja a matéria completa em: https://operamundi.uol.com.br/historia/33946/hoje-na-historia-1943-morre-o-matematico-alemao-david-hilbert----Quer contribuir com Opera Mundi via PIX? Nossa chave é apoie@operamundi.com.br (Razão Social: Última Instancia Editorial Ltda.). Desde já agradecemos!Assinatura solidária: www.operamundi.com.br/apoio★ Support this podcast ★

Se le precedenti lezioni hanno esaminato l'influsso dei filosofi sulla logica matematica in questo e nel prossimo incontro l'attenzione viene rivolta su due grandi matematici che hanno lasciato il loro segno nella matematica del 900 ma anche nella logica matematica: il tedesco David Hilbert associato alla corrente del formalismo e di cui si parlerà in questa lezione e l' olandese Luitzen Brouwer. --- Send in a voice message: https://podcasters.spotify.com/pod/show/vito-rodolfo-albano7/message

Wir haben ein ganz tolles Format auf ARTE entdeckt: Mathewelten. Deshalb sprechen wir heute über Primzahlen, die Riemannsche Vermutung, die Hilbertprobleme und Grundlagenforschung und deren Wert für die Gesellschaft. Viel Spaß beim Hören! Hier noch ein paar weiterführende Links: Mathewelten: Zur Riemann-Hypothese: https://www.arte.tv/de/videos/097454-011-A/mathewelten/ Zur Poincaré-Vermutung: https://www.arte.tv/de/videos/097454-004-A/mathewelten/ Über David Hilbert und das Hilbert-Programm: https://de.wikipedia.org/wiki/David_Hilbert https://www.deutschlandfunkkultur.de/biografie-ueber-david-hilbert-der-mann-der-einstein-in-100.html https://de.wikipedia.org/wiki/Hilbertsche_Probleme Buchtipp: https://www.berenberg-verlag.de/programm/meine-herren-dies-ist-keine-badeanstalt/ Über Reproduktionsmedizin: https://www.deutschlandfunk.de/reproduktionsmedizin-ein-baby-drei-eltern-100.html https://www.spiegel.de/gesundheit/schwangerschaft/griechenland-baby-mit-erbgut-von-drei-eltern-zur-welt-gekommen-a-1262427.html

The German mathematician David Hilbert was one of the most influential mathematicians of the 19th/early 20th century. Hilbert's 20 axioms were first proposed by him in 1899 in his book Grundlagen der Geometrie as the foundation for a modern treatment of Euclidean geometry. Hilbert's axiom system is constructed with six primitive notions: the three primitive terms point, line, and plane, and the three primitive relations Betweenness (a ternary relation linking points), Lies on (or Containment, three binary relations between the primitive terms), and Congruence (two binary relations, one linking line segments and one linking angles). The original monograph in German was based on Hilbert's own lectures and was organized by himself for a memorial address given in 1899. This was quickly followed by a French translation with changes made by Hilbert; an authorized English translation was made by E.J. Townsend in 1902. This translation - from which this audiobook has been read - already incorporated the changes made in the French translation and so is considered to be a translation of the 2nd edition. Genre(s): Mathematics David Hilbert (1862 - 1943) --- Support this podcast: https://anchor.fm/3daudiobooks0/support

Can you write a novel using only nouns? Well, maybe…but it won't be very good, nor easy, nor will it tell a story. Verbs link events, allow for narrative, communicate becoming. So why, in telling stories of our economic lives, have people settled into using algebraic theory ill-suited to the task of capturing the fundamentally uncertain, open and evolving processes of innovation and exchange?Welcome to COMPLEXITY, the official podcast of the Santa Fe Institute. I'm your host, Michael Garfield, and every other week we'll bring you with us for far-ranging conversations with our worldwide network of rigorous researchers developing new frameworks to explain the deepest mysteries of the universe.This week on Complexity, we bring our two-part conversation with SFI External Professor W. Brian Arthur to a climax — a visionary exploration of multiple scientific methodologies that takes us from the I Ching to AlphaGo, Henri Bergson to Claude Shannon, artificial life to a forgotten mathematics with the power to (just maybe) save the future from inadequate and totalizing axioms…We pick up by revisiting the end of Part 1 in Episode 68 — if you're just tuning in, you'll want to double back for vital context.If you value our research and communication efforts, please subscribe to Complexity Podcast wherever you prefer to listen, rate and review us at Apple Podcasts, and/or consider making a donation at santafe.edu/give. You can find numerous other ways to engage with us — including job openings for both SFI staff and postdoctoral researchers, as well as open online courses — at santafe.edu/engage.Thank you for listening!Join our Facebook discussion group to meet like minds and talk about each episode.Podcast theme music by Mitch Mignano.Follow us on social media:Twitter • YouTube • Facebook • Instagram • LinkedInRelated Reading & Listening:W. Brian Arthur on Complexity episodes 13, 14, & 68.“Economics in Nouns and Verbs” by W. Brian Arthur (+ @sfiscience Twitter thread excerpting the essay“Mathematical languages shape our understanding of time in physics” by Nicolas Gisin for Nature Physics“Quantum mechanical complementarity probed in a closed-loop Aharonov–Bohm interferometer” by Chang et al. in Nature Physics“Quantum interference experiments, modular variables and weak measurements” by Tollaksen et al. in New Journal of Physics

This episode begins the discussion of the style of proof known as Natural Deduction, invented by Gerhard Gentzen, a student of Hermann Weyl, himself a student of David Hilbert (sorry, I said incorrectly that Gentzen was Hilbert's own student).  Each logical connective (like OR, AND, IMPLIES, etc.) has introduction rules that let you prove formulas built with that connective; and elimination rules that let you deduce consequences from a proven formula built with that connective.

(QuantumTechPod) Host Chris Bishop, today interviews Paul Lipman, President of Quantum Computing at ColdQuanta, where he leads the team "building the world's most useful quantum computer". Paul previously led multiple successful cybersecurity companies to exit as CEO and has extensive experience leading complex global organizations and transforming cultures, sales execution and innovation delivery. He has an MBA from Stanford's Graduate School of Business, and a BSc in Physics from the Victoria University of Manchester, England. Lipman shared, "Coming to ColdQuanta was a homecoming a return to my physics journey." Cold Quanta was founded in 2007 and is based on the 1924 Bose Condensate. Dr. Dana Anderson, the founder at U of Colorado Boulder founded ColdQuanta to commercialize the technology such as the quantum computer. Dr. Anderson was colleagues with Drs. Cornell and Wieman at the University of Boulder and collaborated on the use of cold atoms to make practical things. In 2007, Dr. Anderson co-founded ColdQuanta and became its CTO. Dr. Mark Saffman was one of Dana's students and, after moving to the University of Wisconsin, joined ColdQuanta as its Chief Scientist with a focus on the Cold Atom Quantum Computer. Many of CQ's scientists and engineers were students and colleagues of Drs. Anderson and Saffman. Lipman explained the name "Hilbert" for ColdQuanta' quantum computer. David Hilbert was a famous German mathematician and he invented the concept of infinite mathematical space named "Hilbert Space." So it is fitting to be naming a quantum computer after this mathematician. IQT hopes that our conversation with Paul Lipman will make this an interesting, informative and worthwhile talk for you.

In this episode Robert talks to David Hilbert about how KIA intend on making serious moves in the EV game. From their bespoke architecture to their unique design language, David explains all.     There are four reasons to go to  www.fullycharged.show.  Fully Charged Live tickets, local and International event tickets are available there. If you are looking for wonderful suppliers and firms that pass the strict Fully Charged guidelines for sustainability and technology, check them out on our fabulous A-Z guide. Merchandise - We have a brand new selection of sustainable merch on there to. And don't worry all sales profits go straight back into making the show better. Lastly, Patreon - a huge thank you to all our Patreon supporters, without your help we simply wouldn't be able to keep you informed with all our content we make. So if you would like to support us, Patreon might be a good fit. But as always no pressure to do so.    So if you have been, thank you for listening.

Our guest in this first episode of NiSERCast is Prof. Varadharajan Muruganandam, from the School of Mathematical Sciences at NISER. In this episode, we discuss his long journey in academia — his PhD days at IIT Kanpur, teaching at Pondicherry University, his experiences teaching in France, and setting up institutes like NISER. We also touch upon the impact of computers on academia and, in particular, research in mathematics.Listen in to hear about his meandering journey as an Indian academic!Episode Notes:Ravi Shankar and Carnatic musicMadurai Kamaraj UniversityMarshall Stone and Stone–Weierstrass theoremIndian Statistical Institute (ISI), KolkataIndian Institute of Technology (IIT), KanpurUB TewariHenry HelsonMathematical ReviewsHarmonic analysisHarish-ChandraVS VaradarajanTata Institute of Fundamental Research (TIFR)Madras Presidency CollegeWeierstrass p-functionsKronecker's theoremStirling's formulaFour color theoremHarmonic seriesLeonhard EulerGeorg CantorMoore machine, Punch cards and Intel processors (286, 386, and Pentium)(LaTeX)David HilbertFelix KleinUniversity of PoitiersPierre DeligneNicholas VaropoulosPV Narasimha RaoHyderabad University, Pondicherry University, Benaras Hindu UniversityS Kumaresan, VS Sunder, and Mathematics Training and Talent Search ProgrammeRené Descartes and Cartesian coordinatesGH HardyGeorge Mallory, Tenzing Norgay, and Edmund HillaryJordan curve theoremThiruvalluvar

Long considered solved, David Hilbert’s question about seventh-degree polynomials is leading researchers to a new web of mathematical connections. The post Mathematicians Resurrect Hilbert’s 13th Problem first appeared on Quanta Magazine. The post Mathematicians Resurrect Hilbert’s 13th Problem first appeared on Quanta Magazine

In this episode of the 18Forty Podcast, we sit down with Dr. Aaron Segal, philosophy professor and student of both Rav Aharon Lichtenstein and Alvin Plantinga, to discuss God from the perspective of analytic philosophy. Analytic philosophy is mathematical, breaking claims into small pieces to rigorously analyze the language and concepts. The cost of this approach is its unwieldiness and high standards, which Aaron believes has precluded it from providing a capital-P proof of God’s existence. But one can still reason about God, and though some would claim belief in God is irrational, Aaron thinks its rationality is justified. -What are the approaches one can take to belief in God?-What are the limits of analytic philosophy in talking about God?-What are the limits of a philosophy like Plantinga’s reformed epistemology?-Can one’s knowledge of God be purely experiential?Tune in to hear Aaron talk about both the power and limits of reasoning applied to God.References:Tractatus Logico-Philosophicus by Ludwig WittgensteinKuzari by Yehuda HaLeviMetaphysics by Peter van InwagenAdvice to Christian Philosophers by Alvin PlantingaThe Source of Faith is Faith Itself by Rav Aharon Lichtenstein"The Source of Faith..." Examined by Aaron SegalKurt Godel's ontological argument - https://plato.stanford.edu/entries/ontological-arguments/#GodOntArgScholarly Mentions:Rav Aharon Lichtenstein, Alvin Plantinga, Kurt Godel, Bertrand Russel, Ludwig Wittgenstein, Yehuda HaLevi, David Hilbert, Immanuel Kant, David Chalmers, Georg Cantor, John Locke, David Hume, David Johnson (YU) For more, visit https://18forty.org/topics/god. Dr. Aaron Segal is a lecturer in the Department of Philosophy at the Hebrew University of Jerusalem, and formerly taught philosophy in Yeshiva University. Aaron received his doctorate from the University of Notre Dame, where Alvin Plantinga was one of his thesis directors. He has co-authored and co-edited books on Jewish philosophy, such as Jewish Philosophy in an Analytic Age. Aaron is masterful in his knowledge and comfort in the profound questions of analytic philosophy, and also received Semicha from the Chief Rabbinate in Israel.

Episode: 2556 Euclid's Elements, David Hilbert, and modern notions of mathematical abstraction.  Today, making a point.

Doç. Dr. Serhan Yarkan ve Halil Said Cankurtaran'ın yer aldığı, Bilim Tarihi Serisi'nin Kümeler Kuramı odaklı ikinci kısmında: Georg Cantor'un kuram üzerine yaptığı çalışmaların yankıları, kendisini kuram üzerine adamış bilim insanlarının hayatları ve Kümeler Kuramı'nın topoloji, cebirsel yapılar, olasılık kuramı, ölçüm kuramı, analiz, hesaplama ve yarı iletkenler üzerine olan etkileri üzerine konuşulmuştur. Bu süreçte, kuramın gelişimine ve diğer çalışma alanlarında ortaya çıkan etkilerde katkısı olan Georg Cantor, David Hilbert, Leopold Kronecker, Richard Dedekind, Jean Baptiste Joseph Fourier, Henri Léon Lebesgue, Félix Édouard Justin Émile Borel, Gottlob Frege, Bertrand Arthur William Russell, Ebû Ca'fer Muhammed bin Mûsâ el-Hârizmî, Udny Yule, Andrey Nikolayeviç Kolmogorov ve Giuseppe Vitali gibi pek çok önemli bilim insanına değinilmiştir. Keyifli dinlemeler. Kümeler Kuramı I. Kısım: https://youtu.be/pSksJkWK6wU David Hilbert'in, 1926 yılında Mathematische Annalen'da yayımlanan makalesi (Almanca): https://link.springer.com/article/10.1007/BF01206605 Makalenin İngilizce'ye çevirisi (On the Infinite, David Hilbert): https://math.dartmouth.edu/~matc/Readers/HowManyAngels/Philosophy/Philosophy.html Tapir Lab. GitHub: @TapirLab, https://www.github.com/tapirlab Tapir Lab. Instagram: @tapirlab, https://www.instagram.com/tapirlab/ Tapir Lab. Twitter: @tapirlab, https://www.twitter.com/tapirlab Tapir Lab.: http://www.tapirlab.com

Desidério Murcho é professor de Filosofia na Universidade Federal de Ouro Preto, no Brasil, e autor de mais de uma dezena de livros, sobretudo nas áreas da lógica, ética e filosofia da religião. -> Apoie este projecto e faça parte da comunidade de mecenas do 45 Graus em: 45graus.parafuso.net/apoiar Nesta segunda parte, demos um salto da lógica teórica para a lógica aplicada, para discutir os problemas actuais que vivem as democracias liberais, com polarização crescente do eleitorado (sobretudo no Brasil onde, recorde-se, o convidado vive), a ascensão do populismo, a difusão de fake news, etc. Em relação a este problema, o convidado tem uma visão muito original e propõe uma solução pouco convencional e até algo controversa. Mas que, sobretudo, que dá que pensar. Foi uma das discussões mais estimulantes que tenho tido aqui no podcast. Espero que gostem   Índice da conversa: Comunicação de David Hilbert sobre os problemas em aberto na matemática em 1900 Racionalidade Tribalismo Vieses cognitivos Liberalismo clássico Heterodox Academy O impacto das redes sociais no funcionamento das democracias liberais O sensacionalismo Mill “Temos que repensar a profissão de político” O meu “republicanismo aristotélico” “A pessoa comum não quer estar a tomar decisões políticas”  Como a divisão crescente do trabalho torna o nosso modelo de Democracia obsoleto As vantagens da internet O teste de Linda (falácia da conjunção) “O contexto cognitivo adequado é essencial para tomar decisões adequadas (também na política)” A importância de estar no ‘jogo’ a longo-prazo O modelo das ‘assembleias de cidadãos’ - o caso da Irlanda O perigo da exploração das fraquezas cognitivas humanas Livro recomendado: Enlightenment 2.0: Restoring sanity to our politics, our economy, and our lives - de Joseph Heath   Obrigado aos mecenas do podcast: Paulo Peralta, João Baltazar, Tiago Leite, Carlos Martins, Joana Faria Alves, Galaró family, Corto Lemos, Margarida Varela, Gustavo, Gonçalo Murteira Machado Monteiro, Filipe Bento Caires, Miguel Marques, Nuno Costa, Nuno e Ana, Francisco Hermenegildo, Mário Lourenço, João Ribeiro, Miguel Vassalo Abilio Silva, Joao Saro, Tiago Neves Paixão, Daniel Correia, Rita Mateus, António Padilha, Ricardo Duarte, Tiago Queiroz, Carmen Camacho, João Nelas, Francisco Fonseca, Diogo Sampaio Viana, José Soveral, Andre Oliveira, José Jesus, Andreia Esteves, Ana Sousa Amorim, Manuel Martins, João Bernardino, Sara Mesquita, Luís Costa, Ana Teresa Mota, Isabel Oliveira, Arune Bhuralal, Francisco Sequeira Andrade, ChaosSeeker, Ricardo Santos Vasco Sá Pinto, Rui Baldaia, Rui Carrilho, Luis Quelhas Valente, Tiago Pires, Mafalda Pratas, Renato Vasconcelos, Joana Margarida Alves Martins, Luis Marques, João Raimundo, Francisco Arantes, Francisco dos Santos, Mariana Barosa, Hugo Correia, Marta Baptista Coelho, João Castanheira, Pedro, rodrigo brazão, Nuno Gonçalves, Pedro Rebelo, Miguel Palhas, Duarte, Tomás Félix, Vasco Lima, Joao Pinto, Francisco Vasconcelos, João Moreira, isosamep, Telmo, José Oliveira Pratas, Jose Pedroso, João Diogo Silva, Marco Coelho, MANNA Porto, Joao Diogo, José Proença, Francisco Aguiar, Tiago Costa da Rocha, João Crispim, Paulo dos Santos, Abílio Mateus, João Pinho , Andrea Grosso, Miguel Lamela, Margarida Gonçalves, Afonso Martins, João Barbosa, Jose António Moreira, Luis Filipe, Sérgio Catalão, Alexandre Freitas, Renato Mendes, Carlos Manuel Lopes de Magalhães Lima, Maria Francisca Couto, Antonio Albuquerque, Pedro F. Finisterra, Francisco Santos, joana antunes, juu-san, Nelson Poças, Fernando Sousa, Francisco López Bermudez, Pedro Correia, MacacoQuitado, Paulo Ferreira, Gabriela, Carlos Silveira, Nuno Almeida, Diogo Rombo, Francisco Manuel Reis, Bruno Lamas, Daniel Almeida, Albino Ramos, Luis Miguel da Silva Barbosa, Inês Patrão, Patrícia Esquível , Diogo Silva, Fábio Mota, Vítor Araújo, Miguel Mendes, Luis Gomes, Angela Martins, Ana Batista, Alberto Santos Silva, Salomé Afonso, Cesar Correia, Cristiano Tavares, Susana Ladeiro, Pedro Miguel Pereira Vieira, Gil Batista Marinho, Jorge Soares, Maria Oliveira, Cheila Bhuralal, Bruno Machado, Maria Virginia Saraiva, João Pereira, Bruno Amorim Inácio, Francisco Valente, Nuno Balsas, Jorge Amorim, Nuno , Rui Vilão, João Ferreira,  Ricardo Leitão, Vitor Filipe, João Bastos, Natália Ribeiro, Bernardo Pimentel, Pedro Gaspar, Hugo Domingues   Esta conversa foi editada por: Martim Cunha Rego Bio: Desidério Murcho (1965) estudou Filosofia na Universidade de Lisboa e depois no King’s College de Londres. É professor na Universidade Federal de Ouro Preto desde 2007. Autor de Filosofia em Directo (2011), um êxito editorial com mais de 21 mil exemplares vendidos, Sete Ideias Filosóficas que Toda a Gente Deveria Conhecer (2011), Pensar Outra Vez (2006), O Lugar da Lógica na Filosofia (2003) e Essencialismo Naturalizado (2002). Coautor dos livros Janelas para a Filosofia (2014), 50 Lições de Filosofia (2012-2013), entre outros, e organizador dos livros A Ética da Crença (2010), Viver para Quê? (2009) e Enciclopédia de Termos Lógico-Filosóficos (2006), Desidério Murcho participa habitualmente em congressos e conferências internacionais.

Många är de som har gjort utläggningar om Jorge Luis Borges författarskap. När en stor del av hans verk nu samlas på svenska har Niklas Qvarnström beslutat sig för att absolut inte bli en av dem. ESSÄ: Detta är en text där skribenten reflekterar över ett ämne eller ett verk. Åsikter som uttrycks är skribentens egna. Essän sändes första gången den 7 mars 2018. Berättaren är noga med att tassa ut på tå ur sjukrummet. Angelägen om att göra så få rörelser som möjligt för att inte ytterligare belasta medvetandet hos mannen som ligger i bädden. Mannen som inte kan glömma. Vars minne är ett ofyllbart tråg, i vilken allt han hör och ser, allt han upplever och någonsin har upplevt; allt han tänkt och sagt och känt doften eller stanken av, men också allt han försökt glömma och redan tidigare lagt på minnet, får plats. Tar plats. Ett expanderande tråg, med egenskaper som fysikens krökta rum. Jag skulle kunna nämna att han inte rörde spriten, men tyckte mycket om varm choklad Berättaren skulle helst göra sig osynlig. Omemorerbar. Smärtsamt medveten om att mannen i bädden är en fånge i sitt eget minnespalats, där han irrar omkring som ett spöke i serveringsgångar till och från kök och matsalar och bibliotek. I korridorer av minnen av minnen av minnen. Varenda måltid han någonsin ätit, varenda stavelse han läst. Minnen som reproducerar sig i det oändliga som mellan motställda speglar, med tunneleffekter som, allteftersom hur speglarna vinklas, får gångarna att kränga hit och dit. Återigen: som krökta rum. Jag återger slutscenen av berättelsen ur minnet. Lyckligtvis är det ofullständigt, och min återgivning utan tvivel full av felaktigheter. I en annan historia av samme författare hälsas glömskans välsignelse när dess berättare som, det nämns i förbigående, heter Borges till sin lättnad kan konstatera att han inte längre känner igen alla ansikten han ser på gatan. Jag borde inte prata om den berättelsen. Den står inte att läsa i den volym som legat på mitt skrivbord i månader. Svart som kabastenen i Mecca. Författaren återvänder gärna till kabastenen i Mecca. Han återvänder gärna till olika oändlighetsprinciper. Till krängande serveringsgångar mellan kök och matsalar och bibliotek, där hans läsare och forskare och uttydare irrar omkring som spöken mellan motställda speglar. Yra i huvudet. Ett expanderande hotell, av allt att döma, ungefär som minnet hos mannen i sjukbädden som ingenting kan glömma. Speglar, står det inom parantes sagt på ett annat ställe, citerat ur en encyklopedi i ett uppslag om en värld där endast det någon tänker kan äga rum; speglar har den förfärliga egenskapen gemensamt med samlag att de ökar människornas antal. Korridorerna blir längre och längre som i alla den teoretiska fysikens och högre matematikens lustiga hus. Ett sådant lustigt hus kallas Hilberts Hotell, efter den tyske matematikern David Hilbert. På hans hotell finns det alltid plats, trots att det är fullbelagt. I den mest berömda versionen av exemplet vill en prinsessa boka in sig för natten. Receptionisten löser det genom att låta gästen i rum 1 flytta till rum 2, gästen i rum 2 till rum 3 och så vidare i all oändlighet. Ett expanderande hotell, av allt att döma, ungefär som minnet hos mannen i sjukbädden som ingenting kan glömma. Funes heter han. Funes med det goda minnet. Berättelsen om honom börjar på sidan 419 i den svarta volymen på mitt skrivbord. Den luktar fukt, eftersom den nyligen legat på nattygsbordet i ett underkylt rum på ett hotell, där det alltid verkade finnas plats för en gäst till. Det låg i en sydeuropeisk stad, men när jag vaknade på nätterna kunde jag ha svurit på att jag var i Buenos Aires. Ute i korridoren hörde jag en berusad osynlig granne varva obegripliga otidigheter med korta stycken ur olika milongas eller snarare korta stycken ur samma milonga. I gryningen låg mannen död i korridoren. Nej, det gjorde han inte. Det var bara som jag drömde, efter att ha läst exakt den meningen kvällen före på sidan 356 i den svarta volymen på nattygsbordet. 1923-1944 står det på omslaget. De första tjugoett åren i författarens bana. En till synes rät linje, längs vilken så många filosofer gått vilse att en enkel läsare mycket väl kan tappa bort sig där. I Döden och kompassen, på sidan 454 i den svarta volymen, är den räta linjen en labyrint och läsaren en detektiv. Men jag vill inte prata om det. Jag vill inte ytterligare belasta det allmänna medvetandet med ännu en katalog av uppräknade motiv och teman, av nygamla perspektiv på ett och samma svindlade författarskap. Kataloger av litterär memorabilia, som kommer i ständigt nya och utökade upplagor. Jag vill gå varsamt fram, smärtsamt medveten om att vi alla är fångar i de runda ruinerna efter ett minnespalats, och skulle kunna ägna oss åt arkeologiska utgrävningar bland resterna tills vi får kroniskt ryggskott. Angelägen om att inte mer än nödvändigt fresta på det kollektiva minnet, som med Funes i hans sjukbädd. Hur fullt det än är finns det alltid plats för mer. Jag vill överhuvudtaget inte prata om Jorge Luis Borges. Inte om att han dog den fjortonde juni 1986 i Genève, blind men klarsynt enligt uppgift, efter att ha fötts den tjugofjärde augusti 1899 i Buenos Aires: den stad han mutat in och befolkat med tankespöken som fortfarande leker tafatt på Recoleta-kyrkogården, i irrande sökan efter en gravsten som verkar saknas där. Jag tänker inte citera att han var nöjd över att ha fötts på 1800-talet, som han var mycket förtjust i: även om han kunde säga till dess nackdel att det ledde till 1900-talet. Jag vägrar. Jag tänker inte säga ett ord om hans ojämförliga verk som det å andra sidan är beklämmande lätt att jämföra hans efterföljare med, till deras ständiga nackdel. Den som numera skriver labyrint eller dröm i drömmen eller till och med spegel och korridor, är dömd till upprepning som i en drömskt labyrintisk korridor behängd med speglar. Dömd att bli förföljd av efterhängsna citattecken, som klistrar sig fast vid glosorna som våta höstlöv. Som om han var först i världshistorien med motiv som är mycket äldre än gatan. Gamla som stranden under asfalten, och lika följsamt formbara. Jag skulle kunna göra en oproportionerligt stor sak av att Malmö förekommer i inte mindre än två av hans noveller Till och med äldre litteratur kan ha något Borges-aktigt över sig som Hypnerotomachia Polophili, kanske skriven av Fransesco Colonna och tryckt 1499 i Venedig, eller de anonyma Rosencreutzar-manifesten från början av 1600-talet; den spanske Barockdiktaren Calderons drama Livet en dröm från 1635 eller Alice i Spegellandet av Lewis Carroll. Samtidens, och i förlängningen framtidens, påverkan på det förflutna var ett favoritämne för författaren till den fiktiva bokrecensionen med titeln Pierre Menard, författare till Don Quijote, från 1939. Men det tänker jag inte yttra ett ord om. Jag skulle kunna nämna att han inte rörde spriten, men tyckte mycket om varm choklad som Lasse Söderberg, en av Borges svenska översättare, kan intyga. Jag skulle kunna göra en oproportionerligt stor sak av att Malmö förekommer i inte mindre än två av hans noveller: Emma Zunz och Tre versioner av Judas, och hur det fördunklat gatubilden i närheten av Fersens bro. Det vore åtminstone rätt så obruten mark att dröja vid hans lika skira som robusta ungdomspoesi från tjugotalet, som inleder den svarta fuktstinna volymen på mitt skrivbord. Men jag väljer att avstå från det också. Det skulle bara bli fel. Däremot skulle jag gärna dela med mig av något som hände på en bar i Lissabon för tio eller tolv år sedan. Jag träffade en gammal argentinsk sjöman. Jag ska berätta en hemlighet om Borges, viskade han. Och han höll vad han lovat. Är det sant?, frågade jag. Han lade upp sin ena hand på bardisken och sa: Avgör själv! Ingen rysning jag förr eller senare upplevt kan mäta sig med den jag kände då. Den dröjer fortfarande kvar i ryggslutet på mig, och framkallar bilden av en orm som lyckats svälja ner sig själv hel och hållen. Det skulle jag mer än gärna prata om. Niklas Qvarnström, författare och kritiker Litteratur Jorge Luis Borges: Borges 1  19231944. Redaktörer: Lasse Söderberg och Oscar Hemer. Översättare: Lasse Söderberg, Oscar Hemer, Johan Laserna, Ingegerd Wiking, Sun Axelsson/Marina Torres. Bokförlaget Tranan, 2017. Sedan essän sändes första gången har ytterligare två volymer med Borges utvalda skrifter utkommit.

By Julie Hannah How likely is it that our universe is the result of random physical operations? Scientists point out that shaping the universe into its present form required a very precise balance of many finely-tuned physical constants such as these: Gravitational attraction—This had to be in perfect balance with the rate of expansion to enable structures to form.The ratio of gravitational force to electromagnetic force—A slightly different ratio would have created stars that were either white dwarfs or blue giants, neither of which can support complex life.The electrical charge of electrons—If this were even slightly different, stars would not be able to burn hydrogen and helium, or would not explode to distribute heavy elements.The strong nuclear force—A slightly weaker force would have prevented the formation of heavy elements, but a slightly stronger force would have converted all hydrogen into other elements, resulting in no water and no fuel for stars to burn.Formation of carbon—Stars are only able to produce carbon from helium because the carbon nucleus has very specific values of spin and resonance energy.Initial entropy (disorder)—The entropy of our universe continues to increase, but it is still not at its maximum. Its initial value must therefore have been exceptionally small, with an extremely low probability of 1 out of 10^(10^123 ). This ridiculously large number has more zeros than the total number of protons and neutrons in the entire universe! For carbon-based life such as ours to be possible, approximately twenty-six such physical properties had to have extremely precise and statistically improbable values. In addition, pairs of matter-antimatter particles annihilate each other, and matter only exists because one extra matter particle somehow came to be formed for every billion pairs. Scientists still do not understand how this imbalance could have arisen. What about the theory of an infinite number of universes? To avoid the implication of design, some scientists propose that there is an infinite number of universes with different physical laws. In that case, it is to be expected that ours could arise by chance with the specific properties necessary for human life. But there are problems with this theory. Paul Davies writes: “It flies in the face of Occam’s razor, by introducing vast (indeed infinite) complexity to explain the regularities of just one universe. I find this ‘blunderbuss’ approach to explain the specialness of our universe scientifically questionable” (Mind of God, 218–19). (According to the principle of Occam’s Razor, the most likely explanation should have the least number of assumptions and conditions.)The multiverse theory cannot be scientifically proven because it does not provide testable predictions. In the opinion of physicist Peter Woit, the theory, therefore, does not lie within the domain of science: “Maybe we really live in a ‘multiverse’ of different possible universes . . . [But] this way of thinking about physics does not seem to lead to any falsifiable predictions, and so is one that physicists have traditionally considered to be unscientific” (Not Even Wrong, xi).Cosmologist George Ellis, co-author with Stephen Hawking, is critical of the theory. He argues that universes which actually exist, rather than merely being theoretically possible, would still require specific laws and would probably share a common causal connection. (See “Multiverses and Physical Cosmology.”)Any inflationary universe must have a beginning in time, which would still need an explanation. (See Borde and Vilenkin, “Eternal Inflation,” 1.)There are serious difficulties with trying to apply the mathematical concept of infinity to a physical situation. As mathematician David Hilbert pointed out, “The infinite is nowhere to be found in reality” (“On the Infinite,” 151). George Ellis and others argue that an infinite collection of universes is highly problematic and does not solve th...

Neste conto apresentamos o Hotel Infinito da Matemática. Um hotel proposto por David Hilbert, um matemático brilhante que em 1900 propôs os 23 maiores problemas do século. Reserve seu lugar neste hotel infinito, onde sempre cabe mais um. Escute, aprenda e se divirta com esta história intrigante.

Emmy Noether Amalie (pronunciado en alemán [?nø?t?]; Erlangen, Baviera, Alemania, 23 de marzo de 1882 - Bryn Mawr, Pensilvania, Estados Unidos, 14 de abril de 1935) fue una matemática alemana, de ascendencia judía,1? especialista en la teoría de invariantes2? y conocida por sus contribuciones de fundamental importancia en los campos de la física teórica y el álgebra abstracta. Considerada por David Hilbert, Albert Einstein y otros personajes como la mujer más importante en la historia de la matemática,3?4? revolucionó la teoría de anillos, teoría de cuerpos y la de K-álgebras. En física, el teorema de Noether explica la conexión fundamental entre la simetría en física y las leyes de conservación.5? A pesar de ello, se le negó la posibilidad de un puesto digno en la universidad por el hecho de ser mujer.

Geniale Mathematiker (5/6) | David Hilbert war überzeugt: Alles, was wahr ist, lässt sich auch beweisen. Streng logisch. Hilbert war der Mathematik-Star seiner Zeit und wollte sein Fach völlig neu aufbauen. Von Aeneas Rooch.

8.9.1930 | David Hilbert ist einer der wichtigsten Mathematiker der Neuzeit. Er verlangte, dass selbst scheinbare mathematische Banalitäten nicht einfach hingenommen werden und sich beweisen lassen müssen, aus einfachen Axiomen, also Grundannahmen. Platt gesagt: Alle mathematischen Wahrheiten lassen sich auch irgendwie beweisen. Kurt Gödel bewies ein Jahr später in seinem berühmten Unvollständigkeitssatz, dass Hilbert daneben lag. Hilbert war zum Zeitpunkt des Radiovortrags 68 Jahre alt.

Episode Title: 1.24.20 “NHL Allstar or Mathematician?”Topics: Game Show: NHL Allstar or Mathematician?David HilbertJohn CarlsonGirolamo CardanoAlex PietrangeloLeonhard EulerQuote Me:“Woah, that's Keith Tkachuk. He has two sons playing… I had no idea.”“David Hilbert, is he a defenseman for the Canadians?”You can find me at “The Mocabee Podcast Show” on Facebook and Twitter. You can also follow me on Instagram @daddymoc. 

Éste es el episodio 60 de 3 Cosas Que Ayer No Sabía, el del lunes 25 de noviembre de 2019. ¡Al lío! 01. La espada de Sandoval Amazon Prime Video ha estrenado una serie sobre la vida de Hernán Cortés. Gonzalo de Sandoval, una de las personas que acompañó a Cortés en sus conquistas. Nació en Medellín pero curiosamente está enterrado en Huelva. Concretamente en la Iglesia de San Martín de Niebla: http://www.medellinhistoria.com/secciones_2/gonzalo_de_sandoval_13 Se cuenta, sin embargo, que su espada se conserva en el monasterio de La Rábida (Palos de la Frontera) http://www.medellinhistoria.com/blog_1/la_espada_del_metellinense_gonzalo_de_sandoval_y_el_monasterio_de_la_rabida_28#prettyphoto%20[28]/2/ 02. Emmy Noether Este tuit: https://twitter.com/pmarsupia/status/1197970906615812099 ha permitido que descubra a Emmy Noether que según David Hilbert y Albert Einstein fue la mujer más importante en la historia de la Matemática. Sus investigaciones fueron fundamentales para la física teórica y para el álgebra abstracta formuló el Teorema de Noether que explica la conexión entre la simetría en física y las leyes de conservación. Pero se le negó un puesto digno en la Universidad sólo por el hecho de ser mujer. 03. Nuevo crustáceo Marine Biodiversity ha publicado el hallazgo de un nuevo tipo de crustáceo que habita en el Algarve portugués. Esta nueva especie toma el nombre de Apseudopsis formosus, aludiendo al lugar donde ha sido localizado, la ría Formosa: https://link.springer.com/article/10.1007/s12526-019-01011-4 En este digital portugués puedes ver una foto de esta nueva especie: https://www.sulinformacao.pt/2019/11/nova-especie-de-crustaceo-foi-descoberta-na-ria-formosa/ Despedida Y con esto termina el episodio número 60 de “3 cosas que ayer no sabía”, el del lunes 25 de noviembre de 2019. Suscríbete a este podcast en cualquier plataforma y no te olvides de dejarme alguna review o comentario, ¡que siempre ayuda! A mí me encuentras en Twitter por @almajefi. Escríbeme y cuéntame qué te parece este podcast y, por qué no, enséñame cosas nuevas. Con dió.

Anfang des 20. Jahrhunderts entdeckten Mathematiker im Fundament der Mathematik Schwachstellen. David Hilbert wollte sie beheben. Seine Ideen gaben der Mathematik für das nächste halbe Jahrhundert den Kurs vor.

Hoe groot is het heelal? Hoeveel zandkorrels zijn er op aarde? Grote getallen fascineren de mens al eeuwen. Maar het kan altijd groter: oneindig. En is er dan nog iets groters dan oneindig? In deze aflevering van Onbehaarde Apen duiken we in de gigantische en de oneindige getallen.Presentatie: Lucas Brouwers, Gemma Venhuizen en Alex van den Brandhof.Productie: Misha Melita@lucasbrouwers // @GemmaJV // @alexvdbrandhofBenieuwd naar Esschers oneindige tekeningen?https://www.escherinhetpaleis.nl/verhaal-van-escher/perpetuum-mobile/Meer weten over Graham's number? https://www.youtube.com/watch?v=HX8bihEe3nA&t=64s

Der Vortrag des Göttinger Professors gilt als Meilenstein der Mathematik.

David Hilbert has spent the past 20+ years combining his disciplined approach to science with the business of effective drug development and corporate management. He is currently President and CEO at Arcellx, Inc., a company focused on the development of regulated immune cell therapies for treatment of human disease. From 2009-2014, David was the CSO at Zyngenia, Inc., and led the company’s development of multi-specific antibody-based therapeutics. From 2006 to 2009, David consulted with leading scientists, executives, and venture firms in assisting startup biotech companies with the many strategic and operational challenges associated with early stage drug development. In 2004, he served as Vice President of Research at Cellective Therapeutics, a start-up antibody company acquired by MedImmune in October 2005. David began his biotech career in 1996 at Human Genome Sciences (HGS) where he spent 8 years guiding the preclinical development of antibodies and genomics-based therapeutics.

Kyle Maddox is a 5th year graduate student at the University of Missouri studying under Ian Aberbach.His research is on characteristic p methods in commutative algebra, symbolic powers of ideals, combinatorial commutative algebra, and representations of quivers.His website can be found here:https://www.math.missouri.edu/people/maddoxWe'd like to thank Kyle for being on our show "Meet a Mathematician" and for sharing his stories and perspective with us!www.sensemakesmath.comPODCAST: http://sensemakesmath.buzzsprout.com/TWITTER: @SenseMakesMathPATREON: https://www.patreon.com/sensemakesmathFACEBOOK: https://www.facebook.com/SenseMakesMathSTORE: https://sensemakesmath.storenvy.comSupport the show (https://www.patreon.com/sensemakesmath)

Govind Mohan is a Mathematician, Philosopher and an entrepreneur . Deep Prasad is a Physicist, Philosopher and an entrepreneur.More information about them can be found in the show-notes. In the 20th century, we reached a synergistic pinnacle in mathematics, computing and the sciences that allowed us to abstract a very fundamental human task -- learning. One of the major contributing factors to this was David Hilbert's undertaking to create a foundation for mathematics. This subsequently allowed for the development of inference/deduction engines that were able to automatically prove theorems (since there was now a rigorous definition for a proof). Following this, our focus was shifted towards the study of probability, which allowed us to use uncertainty to model events. However, there is no widely accepted unification of these methods. What would such a unification look like? How can we teach computers to make clear, explainable inferences that make use of probability? Is there more to human cognition than this combined process?   VIEW/DOWNLOAD SHOW NOTES

David Hilbert - einer der bedeutendsten Mathematiker der Neuzeit. Seine Liste von 23 mathematischen Problemen, beeinflusste die mathematische Forschung des 20. Jahrhunderts nachhaltig.

This is an Overheard@X short with Dr. Radhika Dirks, CEO of XLabs. It’s a brief dive into the deep roots of AI. David Hilbert in 1900 gave an address in Paris to the International Congress of Mathematicians that inspired much of the world we live in today. We believe that understanding the roots of the concepts others take for granted allows us to see new routes to technology. Jump on board an intellectual roller coaster as David Hilbert, Hermann Minkowski, Kurt Godel, Alan Turing, Mathematics, Quantum Computing and AI all come together in just over 12 minutes!

Entrevista com A. Leone, J. Cortese e F. Bertato - “Há um conceito que corrompe e altera todos os outros. Não falo do Mal, cujo limitado império é a Ética; falo do Infinito”, assim Jorge Luis Borges iniciava sua biografia do Infinito em Otras Inquisiciones. Oscilando entre os dois extremos do caos e da indefinição, por um lado, e da plenitude e da perfeição, por outro, a visão do infinito desperta o terror e o fascínio do coração humano desde as origens. Segundo o matemático David Hilbert, “nenhuma outra questão jamais moveu tão profundamente o espírito do homem; nenhuma ideia estimulou tão frutuosamente seu intelecto; ainda assim, nenhum conceito permanece tão necessitado de esclarecimento”. . . .

Entrevista com A. Leone, J. Cortese e F. Bertato - “Há um conceito que corrompe e altera todos os outros. Não falo do Mal, cujo limitado império é a Ética; falo do Infinito”, assim Jorge Luis Borges iniciava sua biografia do Infinito em Otras Inquisiciones. Oscilando entre os dois extremos do caos e da indefinição, por um lado, e da plenitude e da perfeição, por outro, a visão do infinito desperta o terror e o fascínio do coração humano desde as origens. Segundo o matemático David Hilbert, “nenhuma outra questão jamais moveu tão profundamente o espírito do homem; nenhuma ideia estimulou tão frutuosamente seu intelecto; ainda assim, nenhum conceito permanece tão necessitado de esclarecimento”. . . .

出品：中国科普博览 SELF格致论道讲坛   导语：在很多人眼中，物理学是一门难懂又神秘的学科，但在物理学家曹则贤的眼里，物理学有更深层次的含义。他用浅显又深刻的语言，为我们诠释了什么是物理学。他认为，物理学家是思想者、实践者、语言学家和美的创造者，物理学塑造了物理学家的人格，谱写了人类社会的历史改革，更改变了我们的生活。---嘉宾介绍---曹则贤 中国科学院物理研究所研究员 著名物理学家以下是曹则贤的演讲实录：大家好，非常荣幸有机会跟大家聊聊一个也许不是那么轻松的话题——什么是物理学。我本人是1978年读初二的时候，第一次接触到物理这个概念。四年以后进了大学，因为我的高考物理成绩最低，所以我就去了中国科技大学的物理系。大家可以想象一下，接下来的物理学习对我来说，不是一件轻松的事情。直到我读了博士，做了物理学教授，我一直都没有想过这样的一个问题：什么叫物理学？直到有一天，我遇到一本书，叫 What is Mathematics ，作者是一位叫库朗的数学家，他当年是德国哥廷根大学的讲师，后来去了美国，应该说他是美国现代数学的奠基人之一。这位先生在这本书里，从来没有试图回答什么是数学。但是他用最浅显也最深刻的语言——请大家注意，要最浅显又要最深刻——把他当时掌握的现代数学几乎全讲了一遍。他说，如果一个人能够坚持读完这本书的话，应该对什么是数学有他自己的答案。我想，我们学习任何一门学问，如果有一天能够构造出自己的答案，这多少都是一件不容易的事情，也是一件让人从心底里感到喜悦的事情。受到这本书的启发，我突然想到，我是物理系毕业的，又在物理研究所工作，怎么也应该想一想什么是物理学吧。结果在网上找，没发现有《什么是物理》这样的书。但是我注意到有别的“什么是什么”的书，比方说有一本法语书就叫《什么是电影》。我想各位可能都看过电影，大概没想过还有一本专著叫《什么是电影》。直到有一天，我在网上看到了一个定义，叫“什么是医学”，我觉得它的定义很好，它说“医学是一门什么都不确定的科学和什么都可能的艺术”，我觉得这个定义非常到位。医学确实是一门什么都不确定的科学，如果你生病了去医院，很少会有医生会说你到底得的什么病，这个病的病理到底是什么——什么都不确定。仿照这个非常俏皮，也非常中肯的定义，我思考了一下我学的那些物理，于是我给物理学下了一个定义：物理学是一种什么都想理解的渴望，或者是一种野心——物理学家在理解的基础上，还要创造。今天我们生活在一个用技术支撑起来的高度发达的社会，而支撑我们这个社会的高度发达的技术，如果仔细检查一下，你会发现，它们的基础差不多都是物理学。为了认识什么是物理学，我们稍微看一下它的历史。这是美剧《生活大爆炸》中的一段，Sheldon博士跟大家讲，物理学开始于公元前600前的某一个仲夏夜。在公元前600年到底发生了什么事情呢？我猜大概指这样一件事情。在古希腊的弥勒斯岛上有一位智者叫泰尔斯，这位老先生有一天突然明白了，我们生活在其中的这个世界，竟然是可以理解的。从那时候起，人类开始对我们所处的世界有了理解，经过2600年无数聪明才智的积累，千辛万苦努力走到今天，物理学才成为一门多少有那么一点科学味道的学科。我说的这句话请大家记住，就是经过了2600年的努力，物理学才多多少少有一点点科学的味道。物理学是一门怎样的事业？物理这个词到底指的是什么？在西方的语言里，physical或者来自于希腊语的φυσις，都是自然的意思，也就是说，物理学是关于自然的学科。我们中国的小学里也有自然课，这个自然课就可以理解为物理课。我们的老祖宗唐朝的杜甫老师也有一个清楚的定义，“物理即自然”。物理学起源于我们对周围世界理解的努力，从物理学的野心角度看，它和别的学科都不一样。比方说，物理的研究对象是什么？可以说，物理学研究的对象是everything，你能想起来的事情大概都是物理学的研究对象。如果是从空间尺度上来说，你也能注意到它的野心。它研究大到整个宇宙，小到世界上最小的存在——中子和质子里面的夸克结构。我们当前能实现的空间分辨率是10^-11（十的负十一次方）米左右。前些年有人说我们探测到了引力波，他们能够达到的空间分辨率竟然号称高达10^-21（十的负二十一次方）米——这个概念我不是太懂，但是至少物理学界有这样的宣称——就是说我们对空间的感知能力，可以小到10^-21（十的负二十一次方）米。在时间尺度上，物理学既研究宇宙的整个历史，也研究发生在很短时间内的事件。比如说生成一个氯化氢分子，是氯原子把氢原子一个电子夺走了。这个事件发生的典型时间，应该在10^-15（十的负十五次方）秒，或者叫飞秒，你能不能拍个视频给大家看？这个工作，物理学家现在是能够做到的。从激光的角度来说，我们可以很轻松地实现飞秒脉冲的激光，也会在实验上力图去做10^-18（十的负十八次方）秒的一个脉冲。当然，理论物理学家会走得更远，他们把时间最小的尺度又延伸10^-21（十的负二十一次方）秒。甚至我们还认为，我们研究的宇宙最宏大尺度上的物理，与我们研究的最小尺度的上物理，竟然成为一体的了。这就是为什么关于物理学的一个描述，有这样的一个所谓贪吃蛇的模型。贪吃蛇的蛇头，就是宇宙层面上的物理问题；蛇尾，是基本粒子层面上的物理。物理学它到底厉害在哪儿？它提供我们对宇宙的认知。但是，对已经存在的、看得见、摸得着的东西进行认知，这不算本事，物理学还有一个非常重要的能耐，就是能够预测。比方说，英国有一位狄拉克先生，写出了相对论量子力学方程。他引入了反粒子的概念，就是正电子的概念。有了正电子的概念，人们才在对宇宙射线的观测中发现这个世界上真的有反粒子。另外一位奥地利的物理学家泡利，他研究中子裂变成一个质子加上一个电子的过程，凭借着对动量守恒和能量守恒两个定律的信念，他大胆预测这个世界上存在着中微子。当然，仅仅是凭借这样一些理论去做预测，还不能反映物理学的能耐，有些物理学甚至仅凭借一个大的原则就能构造出一门严谨的学问，并且给我们带来一场工业革命。我们知道，以热机为代表的第一次工业革命，相关联的学问就是热力学，而热力学的出发点竟然就是法国人萨迪卡诺总结出的一个简单原理，叫“任何不以做功为目的的传热都是浪费”，就是这么一个简单原理，就构造了一门严谨的学问。物理学到底是一门怎样的事业？我们考察一个人，可以先考察他周围的人。物理学的兄弟有哪些？当年人们把亚里士多德关于自然的思考攒成了一本书，名字叫 Physics，也就是关于自然的学问。然后把亚里士多德关于自然的一些不着调的思考，比如世界的真实性，所使用公理的存在合理性等，放到这本书的后面。因为是放在物理书的后面，所以它就有一个名字叫 Metaphysics，或者叫后物理学。这个词在西方慢慢成了一门学问，在中国被翻译成形而上学。形而上学到了康德手里，被康德教授抽去了形而上学理念中那些神学的东西，把它转化成了一个接近自然科学的一门学问，就是今天所谓的Philosophy，哲学。我们可以看到，物理学和哲学本身有多么亲近，应该说物理学本身就是一门哲学，好的物理学家本身就应该是哲学家。当我们谈论哲学和谈论哲学家的时候，请大家千万不要忘记，康德首先是一位数学物理教授。物理有另外一个表兄弟，就是数学Mathematics。Mathematics并不是我们汉语翻译的数学，因为Mathematics不仅研究数，也研究形，也研究逻辑，它的本意是聪明人干的事情。数学对于物理学家意味着什么？数学是物理学家的语言，也是物理学家赖以思考的工具。物理与数学之间应该有交互作用或者interplay。物理的表述、物理的思考都离不开数学。但是相当多的时候，是物理学的研究给数学提出问题；并且相当多的时候，物理学家会亲自操刀解决他遇到的数学问题。当然，一个物理学家不管在数学方面怎么努力，他都不可能像专业数学家那样，掌握那么多高深的数学。著名的数学家哥廷根大学教授David Hilbert，他觉得物理学家好可怜，他说了一句很有名的话，“物理对于物理学家来说，实在是太难了。”因为物理学家确实理解不了物理学遇到的那么多数学问题。但是反过来我也要说，对于数学公式中蕴含的美，如果你不去研究数学所表征的实在世界的话，那些美也不是你能够理解的。所以，我们也可以对数学家说一句：“数学之美还真不是数学家能够理解的。” 物理学家是能够用公式唱歌的人。这就是我们在日常生活中、我们的课本里、我们的工作中遇到的那些对象，他们长成这个模样。懂得这些数学公式——从普通物理到广义相对论，大约你可以跟人说我学过物理了。物理学家本身要学好数学。有一个重要的例子，大物理学家詹姆斯·麦克斯韦，这位先生天生就有非常强的数学思考能力。他很小的时候，父母送他去上画画课，课程竟然是画蛋。画蛋很难，画不好，于是他就想，如果我能先写出鸡蛋的方程，是不是就能画好了？先从和鸡蛋长得差不多的东西着手，从椭圆开始。椭圆的方程是两点的距离之和等于常数。他就想，椭圆和鸡蛋的差别，不过就是椭圆两头一般大，鸡蛋是一头大一头小,只要我把到两点的距离给它加上不同的因子，也就是变成了距离L1加上距离L2，乘上某个因子等于常数，于是就能画出鸡蛋了——这是他13岁时做出的成就。这样一个人，当他成年进入物理学研究的时候，你就知道他杰出的数学能力对他研究物理有多么重要了。人们都知道的电磁感应定律，四个定律都是左边一项右边一项，但是当麦克斯韦把这四个方程写在一起的时候，他就知道这个方程从数学本质上来说是有些缺陷的。于是他在第四个方程的右边，加上了一项，就是所谓的位移电流。我们的高中老师和大学老师讲位移电流的时候，都讲不清楚道理在哪儿，即使是了不起的杨振宁先生，在前年也专门写出了一篇文章，探讨麦克斯韦到底怎么想到要方程的右侧加上这么一项的。麦克斯韦改造的这个方程，是一个波动方程，让他认识到电磁还可以产生电磁波的现象。这个方程能计算出波的传播速度，这个传播速度竟然和光的速度差不多，于是麦克斯韦想，“老天啊！难道光就是电磁波？”刚才我们说物理学家的任务是理解这个世界，可是理解了这个世界，你还要把你的理解要传达给别人，所以物理学家天然的还应该是语言学家。我们知道有一个物理学家，他解释了水波或者光波通过两个狭缝，在后面的屏上得到差不多等间距的明暗相间条纹的现象，就是所谓的波的双缝干涉现象。这位物理学家就是英国的托马斯·杨，他同时还是大英百科全书这个条目的撰写人，他撰写语言这个条目的时候，差不多使用了四百种语言。当法国人在埃及挖出一块黑色石碑，发现上面有三段谁也不认识的文字的时候，他们自然而然地知道，要想认出这些文字，一定要去找物理学家。在英国的物理学家里面，还有一个数学和物理知识我甚至觉得比牛顿还要强的一个人，就是William Rowan Hamilton。为什么大家对这个人知道得少呢？就是因为他的学问太大，我们不好介绍——他是整个经典力学、经典光学的奠基人之一。他差不多在13岁的时候就学完了欧洲的所有语言，并且把它所学的语言延伸到了小亚细亚，再一直往南学阿拉伯语、波斯语，最后去学印度语。学完了这么多以后，他突然明白了一点，原来欧洲语言的源头在印度！于是乎他提出了语言学上的一个关键概念，叫印欧语系。想一想，得学完多少（语言）以后，在多高的层面上，你才能看到印欧语系这个概念！物理学家是思想者。我们都知道，写出量子力学电极性方程、薛定谔方程的，当然是一个叫薛定谔的人。薛定谔在1943年或1944年间的一个讲座，讲到我们和外面的时空有什么差别的时候，提出生命里存在着专门用来存储信息和表达信息的结构，并且这是一个准周期的结构。这个信息载体的概念让别人获得了1957年的诺贝尔生理奖；这个准周期的结构1984年被发现，让别人获得了2011年的诺贝尔化学奖。物理学是思想者，他不仅要回答问题而且还要去制造问题。比如这一位美国的诺贝尔物理学奖得主提出一个问题，“如果我们看到的这个宇宙是答案的话，谁告诉我关于这个宇宙的问题是什么？”大家想一下，能提出这样的问题，对这个世界得有多深的理解？当然，物理学家如果仅仅是思想家的话，他就沦落成了哲学家，物理学家还应该是实践者。比方说，我们都知道电磁学存在着屏蔽现象，可是你敢不敢穿着金属做的衣服，让人把你放到50万高压下面浑身冒出火花？物理学给我们创造了很多意想不到的东西，人类需要光明，所以我们学会点灯，直到有一天发明了电灯。可是白炽灯只忙着发热，很少发光，于是我们不得不研究它发热发光的机理，从而有了黑体辐射。有了黑体辐射，我们要研究黑体辐射的发光规律。直到有一天，有人提出了这样的一个公式，而这个公式的基础是说，光的能量具有量子——这开启了量子力学的研究。1950年代量子力学用到了固体，让我们理解了什么是导体，什么是绝缘体。理解了导体、绝缘体就带入了半导体的概念，这让我们有一天终于做出了一个几乎只发光不发热的冷光源——发光二极管。当我们的物理学家能够做出蓝光发光二极管的时候，我们就有能力用蓝光二极管调配出各种波长的光，可以为特别的植物提供特别的光照，将来也许就有了城市农业的概念。物理学改变我们的生活。从伦琴一开始观察到的这个不知名的射线，X射线就迅速转换成了医疗器械。今天我们在医院里见到的核磁共振、CT扫描，都是从物理实验室搬出去的。物理改变生活的另一个侧面是通讯。早先人们只能通过嗓子喊或者信鸽来维持通讯，当我们有了直线电路，就有了电话；而当我们会用电感、电容和线圈去玩振荡电路的时候，就有了无线电；有了无线电，我们发现无线电传输信息也不是太好，通量不够，会有干涉；我们又发现光是好的信息载体，于是就研制出了好的光纤，把光导到很远的地方，我们就有了光纤通讯。为了把粒子物理实验每天产生的大量数据送给理论物理学家处理，物理实验室的工程师们开发出了用电信号传递数据并能自动解码的信息，这给我们带来了Email，带来了网络。而网络的大量应用，彻底改变了我们的世界。今天你看到满街各种颜色的自行车，它的首要技术不是自行车技术，而是网络技术。物理学让我们知道远方。我们都知道，感官里面让我们接触远方的唯一器官是眼睛，而眼睛响应的是光。通过对光的研究、对光的探测，人类才能够知道远方物质的存在、远方物质的构成——光学才让我们真正意义上知道什么是远方。当然，物理学也有另外一个侧面，它可能使得魔鬼和天使没有区别。大家知道，通过对狭义相对论的理解，我们获得了质能方程E=mc^2。从这个方程得到了一个对能量应用的巨大潜能。如果在核裂变、核聚变的过程中有大质量损失，我们就会获得大的能量。这个能量既可以做成毁灭人类的核武器，也能够做成造福人类的核电厂。许多人提起物理学觉得很头疼，我想那是因为没遇着好老师，没人告诉我们物理学到底是什么样的框架。物理学是有其组织原则的，物理学里面的参数或者物理量，是按照共轭的原则组织的。什么叫共轭？就是这种东西，套在牛脖子上的叫轭。当两头牛被同样一个轭套在一起的时候，它们的用力就能够往一个方向去，它们俩之间也就有了内在的、比较强硬的关系，这就是共轭。物理学除了关注一些具体物质的、具体存在的细节以外，它还给我们提供定律law、原则，以及更多普世性的内容来提升我们对世界认识的水平。比如对称性原则，我们看这张人脸很漂亮，因为比较对称，理解这样的一张脸我们需要的参数很少。如果一张脸长的像我的脸似的，上面不仅有坑有点，还有一些不同颜色的分布，要想记住这样一张脸，就需要大量的信息，这会让你烦，于是乎匆匆忙忙地下了一个结论：这叫丑。对于这张脸来说，对称性也许仅仅是美的问题，但对于蜻蜓来说，两侧翅膀对不对称就攸关性命，所以对称性是非常重要的原则。有些人会到处谈论，说物理学里有这样或那样的革命，奥地利维也纳大学一位著名的哲学家马赫教授说过：“如果你在物理学里面看到了革命，那只是因为你知道的少。”物理学是一条绵密细致的思想河流，它的每一个想法在前面一定有它产生的基础，有它思想的前躯体。所以大家学物理的时候，不妨去追逐一下它产生的时代背景和历史渊源。物理学是美的发现者，我们还会用掌握的物理的知识去赞美它，最重要的是我们还会再现它。比如关于晶体的研究。我们从大自然里找到一些非常漂亮的石头，有一天我们知道它是宝石。从对它的外形观察，我们注意到它有保持夹角不变的特性，然后我们构造出晶体理论，并试图生长晶体。其实今天在实验室里面生长的晶体，比天然的晶体质量其实高得多，所以物理学家不仅是美的发现者，也是美的再现者。物理学研究作为一种文化事业，最后塑造的一定是物理学家的人格。物理学如同哲学一样，它是一门能够把你的境界提高到别人不能理解的层面上的学科。我们经常说仰望星空，丹麦的科学家第谷是一个把自己奉献给宇宙、自然的真正的物理学家。他怀着造福人类的梦想，努力探索自然奥秘，他的内心必然抱着仰望苍穹的心态。爱因斯坦对于学物理的人来说是神一样的存在，可当他五六十岁的时候，真的就像一个小孩一样，始终保持着童心。再看这张照片，右边的这位是量子力学第三种表述（提出者）、曾经被认为最聪明人之一的费曼教授，对面是一个比他还大牌的英国人狄拉克教授。我们看看这样两位物理学诺贝尔奖得主谈话的画面，诠释了什么叫“不以物喜不以己悲”，他们脸上那种平静，真的不是我们一般人通过所谓的修行能够得到的。物理学是造物主的诗篇。这位Sheldon教授在给这位女邻居解释什么是物理学的时候，他说：“当你掌握了物理学的时候，anything is possible。” 当你理解了物理学的真谛以后，anything is possible。物理学是用数学方程写成的一门学问，很不幸它也是一门其80%以上的从业者都弄不懂的学问。所以大家学物理的时候，如果遇到了困难，千万不要气馁。因为作为我这个层面上的物理学家，我们也不懂物理。但是人类今天已经进入21世纪，哪怕是量子力学、相对论这样在上世纪被大家看作是革命性头脑风暴的学问，在21世纪的今天，也应该成为我们的常识。所以说在21世纪，物理学知识应该是一个自称受过教育的人的标配，所以你怎么可以不懂物理。据说唐朝的李白和杜甫是一对好基友，李白曾经跟杜甫开玩笑说过一句诗，“总为从前作诗苦”。这句话我觉得很有深意，我想在写这句话的时候，李白和杜甫两位老兄应该在写诗方面有着别人无法企及的高度了，他们已经感受到了作诗的快乐，所以才有总为从前作诗苦的感觉。我想物理学包括数学、哲学也是，当你学到一定程度的时候，这门学问是能够给你带来内心欢乐的。所以我上大学的时候，虽然我的高考成绩物理最差，我也是选了物理系，当然了这造成的局面是我一直不能够理解物理是什么，但是如果有来生，我还会毫不犹豫地选择物理系，因为我觉得物理确实带给我带来了快乐。就像《生活大爆炸》的Sheldon有一句很有名的台词，“Quantum mechanics makes me happy，量子力学让我很高兴”。所以这些年我在努力学习物理，我也希望把我学习物理的这些体会带给大家。希望大家在未来学习物理的过程中，千万不要把学物理当作一件苦差事。这是我在过去写的一些书，有《物理学咬文嚼字》三卷，从每一个字词的角度，去给大家讲清楚物理学的概念。我们中国人用一些别人或我们的前辈相当不负责任地随手翻译也不能正确传达的概念去学物理，对于我们绝大部分人来说，学物理实在是太苦了。我希望大家在未来学习物理的过程中，千万不要把学物理当作一件苦差事。另外也希望大家尽可能地去读物理学创造者们的作品，也许学物理会更轻松一点。谢谢大家。“SELF格致论道”是中国科学院全力推出、中国科普博览承办的科学讲坛，致力于精英思想的跨界传播，由中国科学院计算机网络信息中心和中国科学院科学传播局联合主办。登陆“SELF格致论道”官方网站、关注微信公众号“SELF格致论道讲坛”、微博“SELF格致论道”获取更多信息。更多合作与SELF工作组self@cnic.cn联系。

出品：中国科普博览 SELF格致论道讲坛   导语：在很多人眼中，物理学是一门难懂又神秘的学科，但在物理学家曹则贤的眼里，物理学有更深层次的含义。他用浅显又深刻的语言，为我们诠释了什么是物理学。他认为，物理学家是思想者、实践者、语言学家和美的创造者，物理学塑造了物理学家的人格，谱写了人类社会的历史改革，更改变了我们的生活。---嘉宾介绍---曹则贤 中国科学院物理研究所研究员 著名物理学家以下是曹则贤的演讲实录：大家好，非常荣幸有机会跟大家聊聊一个也许不是那么轻松的话题——什么是物理学。我本人是1978年读初二的时候，第一次接触到物理这个概念。四年以后进了大学，因为我的高考物理成绩最低，所以我就去了中国科技大学的物理系。大家可以想象一下，接下来的物理学习对我来说，不是一件轻松的事情。直到我读了博士，做了物理学教授，我一直都没有想过这样的一个问题：什么叫物理学？直到有一天，我遇到一本书，叫 What is Mathematics ，作者是一位叫库朗的数学家，他当年是德国哥廷根大学的讲师，后来去了美国，应该说他是美国现代数学的奠基人之一。这位先生在这本书里，从来没有试图回答什么是数学。但是他用最浅显也最深刻的语言——请大家注意，要最浅显又要最深刻——把他当时掌握的现代数学几乎全讲了一遍。他说，如果一个人能够坚持读完这本书的话，应该对什么是数学有他自己的答案。我想，我们学习任何一门学问，如果有一天能够构造出自己的答案，这多少都是一件不容易的事情，也是一件让人从心底里感到喜悦的事情。受到这本书的启发，我突然想到，我是物理系毕业的，又在物理研究所工作，怎么也应该想一想什么是物理学吧。结果在网上找，没发现有《什么是物理》这样的书。但是我注意到有别的“什么是什么”的书，比方说有一本法语书就叫《什么是电影》。我想各位可能都看过电影，大概没想过还有一本专著叫《什么是电影》。直到有一天，我在网上看到了一个定义，叫“什么是医学”，我觉得它的定义很好，它说“医学是一门什么都不确定的科学和什么都可能的艺术”，我觉得这个定义非常到位。医学确实是一门什么都不确定的科学，如果你生病了去医院，很少会有医生会说你到底得的什么病，这个病的病理到底是什么——什么都不确定。仿照这个非常俏皮，也非常中肯的定义，我思考了一下我学的那些物理，于是我给物理学下了一个定义：物理学是一种什么都想理解的渴望，或者是一种野心——物理学家在理解的基础上，还要创造。今天我们生活在一个用技术支撑起来的高度发达的社会，而支撑我们这个社会的高度发达的技术，如果仔细检查一下，你会发现，它们的基础差不多都是物理学。为了认识什么是物理学，我们稍微看一下它的历史。这是美剧《生活大爆炸》中的一段，Sheldon博士跟大家讲，物理学开始于公元前600前的某一个仲夏夜。在公元前600年到底发生了什么事情呢？我猜大概指这样一件事情。在古希腊的弥勒斯岛上有一位智者叫泰尔斯，这位老先生有一天突然明白了，我们生活在其中的这个世界，竟然是可以理解的。从那时候起，人类开始对我们所处的世界有了理解，经过2600年无数聪明才智的积累，千辛万苦努力走到今天，物理学才成为一门多少有那么一点科学味道的学科。我说的这句话请大家记住，就是经过了2600年的努力，物理学才多多少少有一点点科学的味道。物理学是一门怎样的事业？物理这个词到底指的是什么？在西方的语言里，physical或者来自于希腊语的φυσις，都是自然的意思，也就是说，物理学是关于自然的学科。我们中国的小学里也有自然课，这个自然课就可以理解为物理课。我们的老祖宗唐朝的杜甫老师也有一个清楚的定义，“物理即自然”。物理学起源于我们对周围世界理解的努力，从物理学的野心角度看，它和别的学科都不一样。比方说，物理的研究对象是什么？可以说，物理学研究的对象是everything，你能想起来的事情大概都是物理学的研究对象。如果是从空间尺度上来说，你也能注意到它的野心。它研究大到整个宇宙，小到世界上最小的存在——中子和质子里面的夸克结构。我们当前能实现的空间分辨率是10^-11（十的负十一次方）米左右。前些年有人说我们探测到了引力波，他们能够达到的空间分辨率竟然号称高达10^-21（十的负二十一次方）米——这个概念我不是太懂，但是至少物理学界有这样的宣称——就是说我们对空间的感知能力，可以小到10^-21（十的负二十一次方）米。在时间尺度上，物理学既研究宇宙的整个历史，也研究发生在很短时间内的事件。比如说生成一个氯化氢分子，是氯原子把氢原子一个电子夺走了。这个事件发生的典型时间，应该在10^-15（十的负十五次方）秒，或者叫飞秒，你能不能拍个视频给大家看？这个工作，物理学家现在是能够做到的。从激光的角度来说，我们可以很轻松地实现飞秒脉冲的激光，也会在实验上力图去做10^-18（十的负十八次方）秒的一个脉冲。当然，理论物理学家会走得更远，他们把时间最小的尺度又延伸10^-21（十的负二十一次方）秒。甚至我们还认为，我们研究的宇宙最宏大尺度上的物理，与我们研究的最小尺度的上物理，竟然成为一体的了。这就是为什么关于物理学的一个描述，有这样的一个所谓贪吃蛇的模型。贪吃蛇的蛇头，就是宇宙层面上的物理问题；蛇尾，是基本粒子层面上的物理。物理学它到底厉害在哪儿？它提供我们对宇宙的认知。但是，对已经存在的、看得见、摸得着的东西进行认知，这不算本事，物理学还有一个非常重要的能耐，就是能够预测。比方说，英国有一位狄拉克先生，写出了相对论量子力学方程。他引入了反粒子的概念，就是正电子的概念。有了正电子的概念，人们才在对宇宙射线的观测中发现这个世界上真的有反粒子。另外一位奥地利的物理学家泡利，他研究中子裂变成一个质子加上一个电子的过程，凭借着对动量守恒和能量守恒两个定律的信念，他大胆预测这个世界上存在着中微子。当然，仅仅是凭借这样一些理论去做预测，还不能反映物理学的能耐，有些物理学甚至仅凭借一个大的原则就能构造出一门严谨的学问，并且给我们带来一场工业革命。我们知道，以热机为代表的第一次工业革命，相关联的学问就是热力学，而热力学的出发点竟然就是法国人萨迪卡诺总结出的一个简单原理，叫“任何不以做功为目的的传热都是浪费”，就是这么一个简单原理，就构造了一门严谨的学问。物理学到底是一门怎样的事业？我们考察一个人，可以先考察他周围的人。物理学的兄弟有哪些？当年人们把亚里士多德关于自然的思考攒成了一本书，名字叫 Physics，也就是关于自然的学问。然后把亚里士多德关于自然的一些不着调的思考，比如世界的真实性，所使用公理的存在合理性等，放到这本书的后面。因为是放在物理书的后面，所以它就有一个名字叫 Metaphysics，或者叫后物理学。这个词在西方慢慢成了一门学问，在中国被翻译成形而上学。形而上学到了康德手里，被康德教授抽去了形而上学理念中那些神学的东西，把它转化成了一个接近自然科学的一门学问，就是今天所谓的Philosophy，哲学。我们可以看到，物理学和哲学本身有多么亲近，应该说物理学本身就是一门哲学，好的物理学家本身就应该是哲学家。当我们谈论哲学和谈论哲学家的时候，请大家千万不要忘记，康德首先是一位数学物理教授。物理有另外一个表兄弟，就是数学Mathematics。Mathematics并不是我们汉语翻译的数学，因为Mathematics不仅研究数，也研究形，也研究逻辑，它的本意是聪明人干的事情。数学对于物理学家意味着什么？数学是物理学家的语言，也是物理学家赖以思考的工具。物理与数学之间应该有交互作用或者interplay。物理的表述、物理的思考都离不开数学。但是相当多的时候，是物理学的研究给数学提出问题；并且相当多的时候，物理学家会亲自操刀解决他遇到的数学问题。当然，一个物理学家不管在数学方面怎么努力，他都不可能像专业数学家那样，掌握那么多高深的数学。著名的数学家哥廷根大学教授David Hilbert，他觉得物理学家好可怜，他说了一句很有名的话，“物理对于物理学家来说，实在是太难了。”因为物理学家确实理解不了物理学遇到的那么多数学问题。但是反过来我也要说，对于数学公式中蕴含的美，如果你不去研究数学所表征的实在世界的话，那些美也不是你能够理解的。所以，我们也可以对数学家说一句：“数学之美还真不是数学家能够理解的。” 物理学家是能够用公式唱歌的人。这就是我们在日常生活中、我们的课本里、我们的工作中遇到的那些对象，他们长成这个模样。懂得这些数学公式——从普通物理到广义相对论，大约你可以跟人说我学过物理了。物理学家本身要学好数学。有一个重要的例子，大物理学家詹姆斯·麦克斯韦，这位先生天生就有非常强的数学思考能力。他很小的时候，父母送他去上画画课，课程竟然是画蛋。画蛋很难，画不好，于是他就想，如果我能先写出鸡蛋的方程，是不是就能画好了？先从和鸡蛋长得差不多的东西着手，从椭圆开始。椭圆的方程是两点的距离之和等于常数。他就想，椭圆和鸡蛋的差别，不过就是椭圆两头一般大，鸡蛋是一头大一头小,只要我把到两点的距离给它加上不同的因子，也就是变成了距离L1加上距离L2，乘上某个因子等于常数，于是就能画出鸡蛋了——这是他13岁时做出的成就。这样一个人，当他成年进入物理学研究的时候，你就知道他杰出的数学能力对他研究物理有多么重要了。人们都知道的电磁感应定律，四个定律都是左边一项右边一项，但是当麦克斯韦把这四个方程写在一起的时候，他就知道这个方程从数学本质上来说是有些缺陷的。于是他在第四个方程的右边，加上了一项，就是所谓的位移电流。我们的高中老师和大学老师讲位移电流的时候，都讲不清楚道理在哪儿，即使是了不起的杨振宁先生，在前年也专门写出了一篇文章，探讨麦克斯韦到底怎么想到要方程的右侧加上这么一项的。麦克斯韦改造的这个方程，是一个波动方程，让他认识到电磁还可以产生电磁波的现象。这个方程能计算出波的传播速度，这个传播速度竟然和光的速度差不多，于是麦克斯韦想，“老天啊！难道光就是电磁波？”刚才我们说物理学家的任务是理解这个世界，可是理解了这个世界，你还要把你的理解要传达给别人，所以物理学家天然的还应该是语言学家。我们知道有一个物理学家，他解释了水波或者光波通过两个狭缝，在后面的屏上得到差不多等间距的明暗相间条纹的现象，就是所谓的波的双缝干涉现象。这位物理学家就是英国的托马斯·杨，他同时还是大英百科全书这个条目的撰写人，他撰写语言这个条目的时候，差不多使用了四百种语言。当法国人在埃及挖出一块黑色石碑，发现上面有三段谁也不认识的文字的时候，他们自然而然地知道，要想认出这些文字，一定要去找物理学家。在英国的物理学家里面，还有一个数学和物理知识我甚至觉得比牛顿还要强的一个人，就是William Rowan Hamilton。为什么大家对这个人知道得少呢？就是因为他的学问太大，我们不好介绍——他是整个经典力学、经典光学的奠基人之一。他差不多在13岁的时候就学完了欧洲的所有语言，并且把它所学的语言延伸到了小亚细亚，再一直往南学阿拉伯语、波斯语，最后去学印度语。学完了这么多以后，他突然明白了一点，原来欧洲语言的源头在印度！于是乎他提出了语言学上的一个关键概念，叫印欧语系。想一想，得学完多少（语言）以后，在多高的层面上，你才能看到印欧语系这个概念！物理学家是思想者。我们都知道，写出量子力学电极性方程、薛定谔方程的，当然是一个叫薛定谔的人。薛定谔在1943年或1944年间的一个讲座，讲到我们和外面的时空有什么差别的时候，提出生命里存在着专门用来存储信息和表达信息的结构，并且这是一个准周期的结构。这个信息载体的概念让别人获得了1957年的诺贝尔生理奖；这个准周期的结构1984年被发现，让别人获得了2011年的诺贝尔化学奖。物理学是思想者，他不仅要回答问题而且还要去制造问题。比如这一位美国的诺贝尔物理学奖得主提出一个问题，“如果我们看到的这个宇宙是答案的话，谁告诉我关于这个宇宙的问题是什么？”大家想一下，能提出这样的问题，对这个世界得有多深的理解？当然，物理学家如果仅仅是思想家的话，他就沦落成了哲学家，物理学家还应该是实践者。比方说，我们都知道电磁学存在着屏蔽现象，可是你敢不敢穿着金属做的衣服，让人把你放到50万高压下面浑身冒出火花？物理学给我们创造了很多意想不到的东西，人类需要光明，所以我们学会点灯，直到有一天发明了电灯。可是白炽灯只忙着发热，很少发光，于是我们不得不研究它发热发光的机理，从而有了黑体辐射。有了黑体辐射，我们要研究黑体辐射的发光规律。直到有一天，有人提出了这样的一个公式，而这个公式的基础是说，光的能量具有量子——这开启了量子力学的研究。1950年代量子力学用到了固体，让我们理解了什么是导体，什么是绝缘体。理解了导体、绝缘体就带入了半导体的概念，这让我们有一天终于做出了一个几乎只发光不发热的冷光源——发光二极管。当我们的物理学家能够做出蓝光发光二极管的时候，我们就有能力用蓝光二极管调配出各种波长的光，可以为特别的植物提供特别的光照，将来也许就有了城市农业的概念。物理学改变我们的生活。从伦琴一开始观察到的这个不知名的射线，X射线就迅速转换成了医疗器械。今天我们在医院里见到的核磁共振、CT扫描，都是从物理实验室搬出去的。物理改变生活的另一个侧面是通讯。早先人们只能通过嗓子喊或者信鸽来维持通讯，当我们有了直线电路，就有了电话；而当我们会用电感、电容和线圈去玩振荡电路的时候，就有了无线电；有了无线电，我们发现无线电传输信息也不是太好，通量不够，会有干涉；我们又发现光是好的信息载体，于是就研制出了好的光纤，把光导到很远的地方，我们就有了光纤通讯。为了把粒子物理实验每天产生的大量数据送给理论物理学家处理，物理实验室的工程师们开发出了用电信号传递数据并能自动解码的信息，这给我们带来了Email，带来了网络。而网络的大量应用，彻底改变了我们的世界。今天你看到满街各种颜色的自行车，它的首要技术不是自行车技术，而是网络技术。物理学让我们知道远方。我们都知道，感官里面让我们接触远方的唯一器官是眼睛，而眼睛响应的是光。通过对光的研究、对光的探测，人类才能够知道远方物质的存在、远方物质的构成——光学才让我们真正意义上知道什么是远方。当然，物理学也有另外一个侧面，它可能使得魔鬼和天使没有区别。大家知道，通过对狭义相对论的理解，我们获得了质能方程E=mc^2。从这个方程得到了一个对能量应用的巨大潜能。如果在核裂变、核聚变的过程中有大质量损失，我们就会获得大的能量。这个能量既可以做成毁灭人类的核武器，也能够做成造福人类的核电厂。许多人提起物理学觉得很头疼，我想那是因为没遇着好老师，没人告诉我们物理学到底是什么样的框架。物理学是有其组织原则的，物理学里面的参数或者物理量，是按照共轭的原则组织的。什么叫共轭？就是这种东西，套在牛脖子上的叫轭。当两头牛被同样一个轭套在一起的时候，它们的用力就能够往一个方向去，它们俩之间也就有了内在的、比较强硬的关系，这就是共轭。物理学除了关注一些具体物质的、具体存在的细节以外，它还给我们提供定律law、原则，以及更多普世性的内容来提升我们对世界认识的水平。比如对称性原则，我们看这张人脸很漂亮，因为比较对称，理解这样的一张脸我们需要的参数很少。如果一张脸长的像我的脸似的，上面不仅有坑有点，还有一些不同颜色的分布，要想记住这样一张脸，就需要大量的信息，这会让你烦，于是乎匆匆忙忙地下了一个结论：这叫丑。对于这张脸来说，对称性也许仅仅是美的问题，但对于蜻蜓来说，两侧翅膀对不对称就攸关性命，所以对称性是非常重要的原则。有些人会到处谈论，说物理学里有这样或那样的革命，奥地利维也纳大学一位著名的哲学家马赫教授说过：“如果你在物理学里面看到了革命，那只是因为你知道的少。”物理学是一条绵密细致的思想河流，它的每一个想法在前面一定有它产生的基础，有它思想的前躯体。所以大家学物理的时候，不妨去追逐一下它产生的时代背景和历史渊源。物理学是美的发现者，我们还会用掌握的物理的知识去赞美它，最重要的是我们还会再现它。比如关于晶体的研究。我们从大自然里找到一些非常漂亮的石头，有一天我们知道它是宝石。从对它的外形观察，我们注意到它有保持夹角不变的特性，然后我们构造出晶体理论，并试图生长晶体。其实今天在实验室里面生长的晶体，比天然的晶体质量其实高得多，所以物理学家不仅是美的发现者，也是美的再现者。物理学研究作为一种文化事业，最后塑造的一定是物理学家的人格。物理学如同哲学一样，它是一门能够把你的境界提高到别人不能理解的层面上的学科。我们经常说仰望星空，丹麦的科学家第谷是一个把自己奉献给宇宙、自然的真正的物理学家。他怀着造福人类的梦想，努力探索自然奥秘，他的内心必然抱着仰望苍穹的心态。爱因斯坦对于学物理的人来说是神一样的存在，可当他五六十岁的时候，真的就像一个小孩一样，始终保持着童心。再看这张照片，右边的这位是量子力学第三种表述（提出者）、曾经被认为最聪明人之一的费曼教授，对面是一个比他还大牌的英国人狄拉克教授。我们看看这样两位物理学诺贝尔奖得主谈话的画面，诠释了什么叫“不以物喜不以己悲”，他们脸上那种平静，真的不是我们一般人通过所谓的修行能够得到的。物理学是造物主的诗篇。这位Sheldon教授在给这位女邻居解释什么是物理学的时候，他说：“当你掌握了物理学的时候，anything is possible。” 当你理解了物理学的真谛以后，anything is possible。物理学是用数学方程写成的一门学问，很不幸它也是一门其80%以上的从业者都弄不懂的学问。所以大家学物理的时候，如果遇到了困难，千万不要气馁。因为作为我这个层面上的物理学家，我们也不懂物理。但是人类今天已经进入21世纪，哪怕是量子力学、相对论这样在上世纪被大家看作是革命性头脑风暴的学问，在21世纪的今天，也应该成为我们的常识。所以说在21世纪，物理学知识应该是一个自称受过教育的人的标配，所以你怎么可以不懂物理。据说唐朝的李白和杜甫是一对好基友，李白曾经跟杜甫开玩笑说过一句诗，“总为从前作诗苦”。这句话我觉得很有深意，我想在写这句话的时候，李白和杜甫两位老兄应该在写诗方面有着别人无法企及的高度了，他们已经感受到了作诗的快乐，所以才有总为从前作诗苦的感觉。我想物理学包括数学、哲学也是，当你学到一定程度的时候，这门学问是能够给你带来内心欢乐的。所以我上大学的时候，虽然我的高考成绩物理最差，我也是选了物理系，当然了这造成的局面是我一直不能够理解物理是什么，但是如果有来生，我还会毫不犹豫地选择物理系，因为我觉得物理确实带给我带来了快乐。就像《生活大爆炸》的Sheldon有一句很有名的台词，“Quantum mechanics makes me happy，量子力学让我很高兴”。所以这些年我在努力学习物理，我也希望把我学习物理的这些体会带给大家。希望大家在未来学习物理的过程中，千万不要把学物理当作一件苦差事。这是我在过去写的一些书，有《物理学咬文嚼字》三卷，从每一个字词的角度，去给大家讲清楚物理学的概念。我们中国人用一些别人或我们的前辈相当不负责任地随手翻译也不能正确传达的概念去学物理，对于我们绝大部分人来说，学物理实在是太苦了。我希望大家在未来学习物理的过程中，千万不要把学物理当作一件苦差事。另外也希望大家尽可能地去读物理学创造者们的作品，也许学物理会更轻松一点。谢谢大家。“SELF格致论道”是中国科学院全力推出、中国科普博览承办的科学讲坛，致力于精英思想的跨界传播，由中国科学院计算机网络信息中心和中国科学院科学传播局联合主办。登陆“SELF格致论道”官方网站、关注微信公众号“SELF格致论道讲坛”、微博“SELF格致论道”获取更多信息。更多合作与SELF工作组self@cnic.cn联系。

出品：中国科普博览 SELF格致论道讲坛   导语：在很多人眼中，物理学是一门难懂又神秘的学科，但在物理学家曹则贤的眼里，物理学有更深层次的含义。他用浅显又深刻的语言，为我们诠释了什么是物理学。他认为，物理学家是思想者、实践者、语言学家和美的创造者，物理学塑造了物理学家的人格，谱写了人类社会的历史改革，更改变了我们的生活。---嘉宾介绍---曹则贤 中国科学院物理研究所研究员 著名物理学家以下是曹则贤的演讲实录：大家好，非常荣幸有机会跟大家聊聊一个也许不是那么轻松的话题——什么是物理学。我本人是1978年读初二的时候，第一次接触到物理这个概念。四年以后进了大学，因为我的高考物理成绩最低，所以我就去了中国科技大学的物理系。大家可以想象一下，接下来的物理学习对我来说，不是一件轻松的事情。直到我读了博士，做了物理学教授，我一直都没有想过这样的一个问题：什么叫物理学？直到有一天，我遇到一本书，叫 What is Mathematics ，作者是一位叫库朗的数学家，他当年是德国哥廷根大学的讲师，后来去了美国，应该说他是美国现代数学的奠基人之一。这位先生在这本书里，从来没有试图回答什么是数学。但是他用最浅显也最深刻的语言——请大家注意，要最浅显又要最深刻——把他当时掌握的现代数学几乎全讲了一遍。他说，如果一个人能够坚持读完这本书的话，应该对什么是数学有他自己的答案。我想，我们学习任何一门学问，如果有一天能够构造出自己的答案，这多少都是一件不容易的事情，也是一件让人从心底里感到喜悦的事情。受到这本书的启发，我突然想到，我是物理系毕业的，又在物理研究所工作，怎么也应该想一想什么是物理学吧。结果在网上找，没发现有《什么是物理》这样的书。但是我注意到有别的“什么是什么”的书，比方说有一本法语书就叫《什么是电影》。我想各位可能都看过电影，大概没想过还有一本专著叫《什么是电影》。直到有一天，我在网上看到了一个定义，叫“什么是医学”，我觉得它的定义很好，它说“医学是一门什么都不确定的科学和什么都可能的艺术”，我觉得这个定义非常到位。医学确实是一门什么都不确定的科学，如果你生病了去医院，很少会有医生会说你到底得的什么病，这个病的病理到底是什么——什么都不确定。仿照这个非常俏皮，也非常中肯的定义，我思考了一下我学的那些物理，于是我给物理学下了一个定义：物理学是一种什么都想理解的渴望，或者是一种野心——物理学家在理解的基础上，还要创造。今天我们生活在一个用技术支撑起来的高度发达的社会，而支撑我们这个社会的高度发达的技术，如果仔细检查一下，你会发现，它们的基础差不多都是物理学。为了认识什么是物理学，我们稍微看一下它的历史。这是美剧《生活大爆炸》中的一段，Sheldon博士跟大家讲，物理学开始于公元前600前的某一个仲夏夜。在公元前600年到底发生了什么事情呢？我猜大概指这样一件事情。在古希腊的弥勒斯岛上有一位智者叫泰尔斯，这位老先生有一天突然明白了，我们生活在其中的这个世界，竟然是可以理解的。从那时候起，人类开始对我们所处的世界有了理解，经过2600年无数聪明才智的积累，千辛万苦努力走到今天，物理学才成为一门多少有那么一点科学味道的学科。我说的这句话请大家记住，就是经过了2600年的努力，物理学才多多少少有一点点科学的味道。物理学是一门怎样的事业？物理这个词到底指的是什么？在西方的语言里，physical或者来自于希腊语的φυσις，都是自然的意思，也就是说，物理学是关于自然的学科。我们中国的小学里也有自然课，这个自然课就可以理解为物理课。我们的老祖宗唐朝的杜甫老师也有一个清楚的定义，“物理即自然”。物理学起源于我们对周围世界理解的努力，从物理学的野心角度看，它和别的学科都不一样。比方说，物理的研究对象是什么？可以说，物理学研究的对象是everything，你能想起来的事情大概都是物理学的研究对象。如果是从空间尺度上来说，你也能注意到它的野心。它研究大到整个宇宙，小到世界上最小的存在——中子和质子里面的夸克结构。我们当前能实现的空间分辨率是10^-11（十的负十一次方）米左右。前些年有人说我们探测到了引力波，他们能够达到的空间分辨率竟然号称高达10^-21（十的负二十一次方）米——这个概念我不是太懂，但是至少物理学界有这样的宣称——就是说我们对空间的感知能力，可以小到10^-21（十的负二十一次方）米。在时间尺度上，物理学既研究宇宙的整个历史，也研究发生在很短时间内的事件。比如说生成一个氯化氢分子，是氯原子把氢原子一个电子夺走了。这个事件发生的典型时间，应该在10^-15（十的负十五次方）秒，或者叫飞秒，你能不能拍个视频给大家看？这个工作，物理学家现在是能够做到的。从激光的角度来说，我们可以很轻松地实现飞秒脉冲的激光，也会在实验上力图去做10^-18（十的负十八次方）秒的一个脉冲。当然，理论物理学家会走得更远，他们把时间最小的尺度又延伸10^-21（十的负二十一次方）秒。甚至我们还认为，我们研究的宇宙最宏大尺度上的物理，与我们研究的最小尺度的上物理，竟然成为一体的了。这就是为什么关于物理学的一个描述，有这样的一个所谓贪吃蛇的模型。贪吃蛇的蛇头，就是宇宙层面上的物理问题；蛇尾，是基本粒子层面上的物理。物理学它到底厉害在哪儿？它提供我们对宇宙的认知。但是，对已经存在的、看得见、摸得着的东西进行认知，这不算本事，物理学还有一个非常重要的能耐，就是能够预测。比方说，英国有一位狄拉克先生，写出了相对论量子力学方程。他引入了反粒子的概念，就是正电子的概念。有了正电子的概念，人们才在对宇宙射线的观测中发现这个世界上真的有反粒子。另外一位奥地利的物理学家泡利，他研究中子裂变成一个质子加上一个电子的过程，凭借着对动量守恒和能量守恒两个定律的信念，他大胆预测这个世界上存在着中微子。当然，仅仅是凭借这样一些理论去做预测，还不能反映物理学的能耐，有些物理学甚至仅凭借一个大的原则就能构造出一门严谨的学问，并且给我们带来一场工业革命。我们知道，以热机为代表的第一次工业革命，相关联的学问就是热力学，而热力学的出发点竟然就是法国人萨迪卡诺总结出的一个简单原理，叫“任何不以做功为目的的传热都是浪费”，就是这么一个简单原理，就构造了一门严谨的学问。物理学到底是一门怎样的事业？我们考察一个人，可以先考察他周围的人。物理学的兄弟有哪些？当年人们把亚里士多德关于自然的思考攒成了一本书，名字叫 Physics，也就是关于自然的学问。然后把亚里士多德关于自然的一些不着调的思考，比如世界的真实性，所使用公理的存在合理性等，放到这本书的后面。因为是放在物理书的后面，所以它就有一个名字叫 Metaphysics，或者叫后物理学。这个词在西方慢慢成了一门学问，在中国被翻译成形而上学。形而上学到了康德手里，被康德教授抽去了形而上学理念中那些神学的东西，把它转化成了一个接近自然科学的一门学问，就是今天所谓的Philosophy，哲学。我们可以看到，物理学和哲学本身有多么亲近，应该说物理学本身就是一门哲学，好的物理学家本身就应该是哲学家。当我们谈论哲学和谈论哲学家的时候，请大家千万不要忘记，康德首先是一位数学物理教授。物理有另外一个表兄弟，就是数学Mathematics。Mathematics并不是我们汉语翻译的数学，因为Mathematics不仅研究数，也研究形，也研究逻辑，它的本意是聪明人干的事情。数学对于物理学家意味着什么？数学是物理学家的语言，也是物理学家赖以思考的工具。物理与数学之间应该有交互作用或者interplay。物理的表述、物理的思考都离不开数学。但是相当多的时候，是物理学的研究给数学提出问题；并且相当多的时候，物理学家会亲自操刀解决他遇到的数学问题。当然，一个物理学家不管在数学方面怎么努力，他都不可能像专业数学家那样，掌握那么多高深的数学。著名的数学家哥廷根大学教授David Hilbert，他觉得物理学家好可怜，他说了一句很有名的话，“物理对于物理学家来说，实在是太难了。”因为物理学家确实理解不了物理学遇到的那么多数学问题。但是反过来我也要说，对于数学公式中蕴含的美，如果你不去研究数学所表征的实在世界的话，那些美也不是你能够理解的。所以，我们也可以对数学家说一句：“数学之美还真不是数学家能够理解的。” 物理学家是能够用公式唱歌的人。这就是我们在日常生活中、我们的课本里、我们的工作中遇到的那些对象，他们长成这个模样。懂得这些数学公式——从普通物理到广义相对论，大约你可以跟人说我学过物理了。物理学家本身要学好数学。有一个重要的例子，大物理学家詹姆斯·麦克斯韦，这位先生天生就有非常强的数学思考能力。他很小的时候，父母送他去上画画课，课程竟然是画蛋。画蛋很难，画不好，于是他就想，如果我能先写出鸡蛋的方程，是不是就能画好了？先从和鸡蛋长得差不多的东西着手，从椭圆开始。椭圆的方程是两点的距离之和等于常数。他就想，椭圆和鸡蛋的差别，不过就是椭圆两头一般大，鸡蛋是一头大一头小,只要我把到两点的距离给它加上不同的因子，也就是变成了距离L1加上距离L2，乘上某个因子等于常数，于是就能画出鸡蛋了——这是他13岁时做出的成就。这样一个人，当他成年进入物理学研究的时候，你就知道他杰出的数学能力对他研究物理有多么重要了。人们都知道的电磁感应定律，四个定律都是左边一项右边一项，但是当麦克斯韦把这四个方程写在一起的时候，他就知道这个方程从数学本质上来说是有些缺陷的。于是他在第四个方程的右边，加上了一项，就是所谓的位移电流。我们的高中老师和大学老师讲位移电流的时候，都讲不清楚道理在哪儿，即使是了不起的杨振宁先生，在前年也专门写出了一篇文章，探讨麦克斯韦到底怎么想到要方程的右侧加上这么一项的。麦克斯韦改造的这个方程，是一个波动方程，让他认识到电磁还可以产生电磁波的现象。这个方程能计算出波的传播速度，这个传播速度竟然和光的速度差不多，于是麦克斯韦想，“老天啊！难道光就是电磁波？”刚才我们说物理学家的任务是理解这个世界，可是理解了这个世界，你还要把你的理解要传达给别人，所以物理学家天然的还应该是语言学家。我们知道有一个物理学家，他解释了水波或者光波通过两个狭缝，在后面的屏上得到差不多等间距的明暗相间条纹的现象，就是所谓的波的双缝干涉现象。这位物理学家就是英国的托马斯·杨，他同时还是大英百科全书这个条目的撰写人，他撰写语言这个条目的时候，差不多使用了四百种语言。当法国人在埃及挖出一块黑色石碑，发现上面有三段谁也不认识的文字的时候，他们自然而然地知道，要想认出这些文字，一定要去找物理学家。在英国的物理学家里面，还有一个数学和物理知识我甚至觉得比牛顿还要强的一个人，就是William Rowan Hamilton。为什么大家对这个人知道得少呢？就是因为他的学问太大，我们不好介绍——他是整个经典力学、经典光学的奠基人之一。他差不多在13岁的时候就学完了欧洲的所有语言，并且把它所学的语言延伸到了小亚细亚，再一直往南学阿拉伯语、波斯语，最后去学印度语。学完了这么多以后，他突然明白了一点，原来欧洲语言的源头在印度！于是乎他提出了语言学上的一个关键概念，叫印欧语系。想一想，得学完多少（语言）以后，在多高的层面上，你才能看到印欧语系这个概念！物理学家是思想者。我们都知道，写出量子力学电极性方程、薛定谔方程的，当然是一个叫薛定谔的人。薛定谔在1943年或1944年间的一个讲座，讲到我们和外面的时空有什么差别的时候，提出生命里存在着专门用来存储信息和表达信息的结构，并且这是一个准周期的结构。这个信息载体的概念让别人获得了1957年的诺贝尔生理奖；这个准周期的结构1984年被发现，让别人获得了2011年的诺贝尔化学奖。物理学是思想者，他不仅要回答问题而且还要去制造问题。比如这一位美国的诺贝尔物理学奖得主提出一个问题，“如果我们看到的这个宇宙是答案的话，谁告诉我关于这个宇宙的问题是什么？”大家想一下，能提出这样的问题，对这个世界得有多深的理解？当然，物理学家如果仅仅是思想家的话，他就沦落成了哲学家，物理学家还应该是实践者。比方说，我们都知道电磁学存在着屏蔽现象，可是你敢不敢穿着金属做的衣服，让人把你放到50万高压下面浑身冒出火花？物理学给我们创造了很多意想不到的东西，人类需要光明，所以我们学会点灯，直到有一天发明了电灯。可是白炽灯只忙着发热，很少发光，于是我们不得不研究它发热发光的机理，从而有了黑体辐射。有了黑体辐射，我们要研究黑体辐射的发光规律。直到有一天，有人提出了这样的一个公式，而这个公式的基础是说，光的能量具有量子——这开启了量子力学的研究。1950年代量子力学用到了固体，让我们理解了什么是导体，什么是绝缘体。理解了导体、绝缘体就带入了半导体的概念，这让我们有一天终于做出了一个几乎只发光不发热的冷光源——发光二极管。当我们的物理学家能够做出蓝光发光二极管的时候，我们就有能力用蓝光二极管调配出各种波长的光，可以为特别的植物提供特别的光照，将来也许就有了城市农业的概念。物理学改变我们的生活。从伦琴一开始观察到的这个不知名的射线，X射线就迅速转换成了医疗器械。今天我们在医院里见到的核磁共振、CT扫描，都是从物理实验室搬出去的。物理改变生活的另一个侧面是通讯。早先人们只能通过嗓子喊或者信鸽来维持通讯，当我们有了直线电路，就有了电话；而当我们会用电感、电容和线圈去玩振荡电路的时候，就有了无线电；有了无线电，我们发现无线电传输信息也不是太好，通量不够，会有干涉；我们又发现光是好的信息载体，于是就研制出了好的光纤，把光导到很远的地方，我们就有了光纤通讯。为了把粒子物理实验每天产生的大量数据送给理论物理学家处理，物理实验室的工程师们开发出了用电信号传递数据并能自动解码的信息，这给我们带来了Email，带来了网络。而网络的大量应用，彻底改变了我们的世界。今天你看到满街各种颜色的自行车，它的首要技术不是自行车技术，而是网络技术。物理学让我们知道远方。我们都知道，感官里面让我们接触远方的唯一器官是眼睛，而眼睛响应的是光。通过对光的研究、对光的探测，人类才能够知道远方物质的存在、远方物质的构成——光学才让我们真正意义上知道什么是远方。当然，物理学也有另外一个侧面，它可能使得魔鬼和天使没有区别。大家知道，通过对狭义相对论的理解，我们获得了质能方程E=mc^2。从这个方程得到了一个对能量应用的巨大潜能。如果在核裂变、核聚变的过程中有大质量损失，我们就会获得大的能量。这个能量既可以做成毁灭人类的核武器，也能够做成造福人类的核电厂。许多人提起物理学觉得很头疼，我想那是因为没遇着好老师，没人告诉我们物理学到底是什么样的框架。物理学是有其组织原则的，物理学里面的参数或者物理量，是按照共轭的原则组织的。什么叫共轭？就是这种东西，套在牛脖子上的叫轭。当两头牛被同样一个轭套在一起的时候，它们的用力就能够往一个方向去，它们俩之间也就有了内在的、比较强硬的关系，这就是共轭。物理学除了关注一些具体物质的、具体存在的细节以外，它还给我们提供定律law、原则，以及更多普世性的内容来提升我们对世界认识的水平。比如对称性原则，我们看这张人脸很漂亮，因为比较对称，理解这样的一张脸我们需要的参数很少。如果一张脸长的像我的脸似的，上面不仅有坑有点，还有一些不同颜色的分布，要想记住这样一张脸，就需要大量的信息，这会让你烦，于是乎匆匆忙忙地下了一个结论：这叫丑。对于这张脸来说，对称性也许仅仅是美的问题，但对于蜻蜓来说，两侧翅膀对不对称就攸关性命，所以对称性是非常重要的原则。有些人会到处谈论，说物理学里有这样或那样的革命，奥地利维也纳大学一位著名的哲学家马赫教授说过：“如果你在物理学里面看到了革命，那只是因为你知道的少。”物理学是一条绵密细致的思想河流，它的每一个想法在前面一定有它产生的基础，有它思想的前躯体。所以大家学物理的时候，不妨去追逐一下它产生的时代背景和历史渊源。物理学是美的发现者，我们还会用掌握的物理的知识去赞美它，最重要的是我们还会再现它。比如关于晶体的研究。我们从大自然里找到一些非常漂亮的石头，有一天我们知道它是宝石。从对它的外形观察，我们注意到它有保持夹角不变的特性，然后我们构造出晶体理论，并试图生长晶体。其实今天在实验室里面生长的晶体，比天然的晶体质量其实高得多，所以物理学家不仅是美的发现者，也是美的再现者。物理学研究作为一种文化事业，最后塑造的一定是物理学家的人格。物理学如同哲学一样，它是一门能够把你的境界提高到别人不能理解的层面上的学科。我们经常说仰望星空，丹麦的科学家第谷是一个把自己奉献给宇宙、自然的真正的物理学家。他怀着造福人类的梦想，努力探索自然奥秘，他的内心必然抱着仰望苍穹的心态。爱因斯坦对于学物理的人来说是神一样的存在，可当他五六十岁的时候，真的就像一个小孩一样，始终保持着童心。再看这张照片，右边的这位是量子力学第三种表述（提出者）、曾经被认为最聪明人之一的费曼教授，对面是一个比他还大牌的英国人狄拉克教授。我们看看这样两位物理学诺贝尔奖得主谈话的画面，诠释了什么叫“不以物喜不以己悲”，他们脸上那种平静，真的不是我们一般人通过所谓的修行能够得到的。物理学是造物主的诗篇。这位Sheldon教授在给这位女邻居解释什么是物理学的时候，他说：“当你掌握了物理学的时候，anything is possible。” 当你理解了物理学的真谛以后，anything is possible。物理学是用数学方程写成的一门学问，很不幸它也是一门其80%以上的从业者都弄不懂的学问。所以大家学物理的时候，如果遇到了困难，千万不要气馁。因为作为我这个层面上的物理学家，我们也不懂物理。但是人类今天已经进入21世纪，哪怕是量子力学、相对论这样在上世纪被大家看作是革命性头脑风暴的学问，在21世纪的今天，也应该成为我们的常识。所以说在21世纪，物理学知识应该是一个自称受过教育的人的标配，所以你怎么可以不懂物理。据说唐朝的李白和杜甫是一对好基友，李白曾经跟杜甫开玩笑说过一句诗，“总为从前作诗苦”。这句话我觉得很有深意，我想在写这句话的时候，李白和杜甫两位老兄应该在写诗方面有着别人无法企及的高度了，他们已经感受到了作诗的快乐，所以才有总为从前作诗苦的感觉。我想物理学包括数学、哲学也是，当你学到一定程度的时候，这门学问是能够给你带来内心欢乐的。所以我上大学的时候，虽然我的高考成绩物理最差，我也是选了物理系，当然了这造成的局面是我一直不能够理解物理是什么，但是如果有来生，我还会毫不犹豫地选择物理系，因为我觉得物理确实带给我带来了快乐。就像《生活大爆炸》的Sheldon有一句很有名的台词，“Quantum mechanics makes me happy，量子力学让我很高兴”。所以这些年我在努力学习物理，我也希望把我学习物理的这些体会带给大家。希望大家在未来学习物理的过程中，千万不要把学物理当作一件苦差事。这是我在过去写的一些书，有《物理学咬文嚼字》三卷，从每一个字词的角度，去给大家讲清楚物理学的概念。我们中国人用一些别人或我们的前辈相当不负责任地随手翻译也不能正确传达的概念去学物理，对于我们绝大部分人来说，学物理实在是太苦了。我希望大家在未来学习物理的过程中，千万不要把学物理当作一件苦差事。另外也希望大家尽可能地去读物理学创造者们的作品，也许学物理会更轻松一点。谢谢大家。“SELF格致论道”是中国科学院全力推出、中国科普博览承办的科学讲坛，致力于精英思想的跨界传播，由中国科学院计算机网络信息中心和中国科学院科学传播局联合主办。登陆“SELF格致论道”官方网站、关注微信公众号“SELF格致论道讲坛”、微博“SELF格致论道”获取更多信息。更多合作与SELF工作组self@cnic.cn联系。

出品：中国科普博览 SELF格致论道讲坛   导语：在很多人眼中，物理学是一门难懂又神秘的学科，但在物理学家曹则贤的眼里，物理学有更深层次的含义。他用浅显又深刻的语言，为我们诠释了什么是物理学。他认为，物理学家是思想者、实践者、语言学家和美的创造者，物理学塑造了物理学家的人格，谱写了人类社会的历史改革，更改变了我们的生活。---嘉宾介绍---曹则贤 中国科学院物理研究所研究员 著名物理学家以下是曹则贤的演讲实录：大家好，非常荣幸有机会跟大家聊聊一个也许不是那么轻松的话题——什么是物理学。我本人是1978年读初二的时候，第一次接触到物理这个概念。四年以后进了大学，因为我的高考物理成绩最低，所以我就去了中国科技大学的物理系。大家可以想象一下，接下来的物理学习对我来说，不是一件轻松的事情。直到我读了博士，做了物理学教授，我一直都没有想过这样的一个问题：什么叫物理学？直到有一天，我遇到一本书，叫 What is Mathematics ，作者是一位叫库朗的数学家，他当年是德国哥廷根大学的讲师，后来去了美国，应该说他是美国现代数学的奠基人之一。这位先生在这本书里，从来没有试图回答什么是数学。但是他用最浅显也最深刻的语言——请大家注意，要最浅显又要最深刻——把他当时掌握的现代数学几乎全讲了一遍。他说，如果一个人能够坚持读完这本书的话，应该对什么是数学有他自己的答案。我想，我们学习任何一门学问，如果有一天能够构造出自己的答案，这多少都是一件不容易的事情，也是一件让人从心底里感到喜悦的事情。受到这本书的启发，我突然想到，我是物理系毕业的，又在物理研究所工作，怎么也应该想一想什么是物理学吧。结果在网上找，没发现有《什么是物理》这样的书。但是我注意到有别的“什么是什么”的书，比方说有一本法语书就叫《什么是电影》。我想各位可能都看过电影，大概没想过还有一本专著叫《什么是电影》。直到有一天，我在网上看到了一个定义，叫“什么是医学”，我觉得它的定义很好，它说“医学是一门什么都不确定的科学和什么都可能的艺术”，我觉得这个定义非常到位。医学确实是一门什么都不确定的科学，如果你生病了去医院，很少会有医生会说你到底得的什么病，这个病的病理到底是什么——什么都不确定。仿照这个非常俏皮，也非常中肯的定义，我思考了一下我学的那些物理，于是我给物理学下了一个定义：物理学是一种什么都想理解的渴望，或者是一种野心——物理学家在理解的基础上，还要创造。今天我们生活在一个用技术支撑起来的高度发达的社会，而支撑我们这个社会的高度发达的技术，如果仔细检查一下，你会发现，它们的基础差不多都是物理学。为了认识什么是物理学，我们稍微看一下它的历史。这是美剧《生活大爆炸》中的一段，Sheldon博士跟大家讲，物理学开始于公元前600前的某一个仲夏夜。在公元前600年到底发生了什么事情呢？我猜大概指这样一件事情。在古希腊的弥勒斯岛上有一位智者叫泰尔斯，这位老先生有一天突然明白了，我们生活在其中的这个世界，竟然是可以理解的。从那时候起，人类开始对我们所处的世界有了理解，经过2600年无数聪明才智的积累，千辛万苦努力走到今天，物理学才成为一门多少有那么一点科学味道的学科。我说的这句话请大家记住，就是经过了2600年的努力，物理学才多多少少有一点点科学的味道。物理学是一门怎样的事业？物理这个词到底指的是什么？在西方的语言里，physical或者来自于希腊语的φυσις，都是自然的意思，也就是说，物理学是关于自然的学科。我们中国的小学里也有自然课，这个自然课就可以理解为物理课。我们的老祖宗唐朝的杜甫老师也有一个清楚的定义，“物理即自然”。物理学起源于我们对周围世界理解的努力，从物理学的野心角度看，它和别的学科都不一样。比方说，物理的研究对象是什么？可以说，物理学研究的对象是everything，你能想起来的事情大概都是物理学的研究对象。如果是从空间尺度上来说，你也能注意到它的野心。它研究大到整个宇宙，小到世界上最小的存在——中子和质子里面的夸克结构。我们当前能实现的空间分辨率是10^-11（十的负十一次方）米左右。前些年有人说我们探测到了引力波，他们能够达到的空间分辨率竟然号称高达10^-21（十的负二十一次方）米——这个概念我不是太懂，但是至少物理学界有这样的宣称——就是说我们对空间的感知能力，可以小到10^-21（十的负二十一次方）米。在时间尺度上，物理学既研究宇宙的整个历史，也研究发生在很短时间内的事件。比如说生成一个氯化氢分子，是氯原子把氢原子一个电子夺走了。这个事件发生的典型时间，应该在10^-15（十的负十五次方）秒，或者叫飞秒，你能不能拍个视频给大家看？这个工作，物理学家现在是能够做到的。从激光的角度来说，我们可以很轻松地实现飞秒脉冲的激光，也会在实验上力图去做10^-18（十的负十八次方）秒的一个脉冲。当然，理论物理学家会走得更远，他们把时间最小的尺度又延伸10^-21（十的负二十一次方）秒。甚至我们还认为，我们研究的宇宙最宏大尺度上的物理，与我们研究的最小尺度的上物理，竟然成为一体的了。这就是为什么关于物理学的一个描述，有这样的一个所谓贪吃蛇的模型。贪吃蛇的蛇头，就是宇宙层面上的物理问题；蛇尾，是基本粒子层面上的物理。物理学它到底厉害在哪儿？它提供我们对宇宙的认知。但是，对已经存在的、看得见、摸得着的东西进行认知，这不算本事，物理学还有一个非常重要的能耐，就是能够预测。比方说，英国有一位狄拉克先生，写出了相对论量子力学方程。他引入了反粒子的概念，就是正电子的概念。有了正电子的概念，人们才在对宇宙射线的观测中发现这个世界上真的有反粒子。另外一位奥地利的物理学家泡利，他研究中子裂变成一个质子加上一个电子的过程，凭借着对动量守恒和能量守恒两个定律的信念，他大胆预测这个世界上存在着中微子。当然，仅仅是凭借这样一些理论去做预测，还不能反映物理学的能耐，有些物理学甚至仅凭借一个大的原则就能构造出一门严谨的学问，并且给我们带来一场工业革命。我们知道，以热机为代表的第一次工业革命，相关联的学问就是热力学，而热力学的出发点竟然就是法国人萨迪卡诺总结出的一个简单原理，叫“任何不以做功为目的的传热都是浪费”，就是这么一个简单原理，就构造了一门严谨的学问。物理学到底是一门怎样的事业？我们考察一个人，可以先考察他周围的人。物理学的兄弟有哪些？当年人们把亚里士多德关于自然的思考攒成了一本书，名字叫 Physics，也就是关于自然的学问。然后把亚里士多德关于自然的一些不着调的思考，比如世界的真实性，所使用公理的存在合理性等，放到这本书的后面。因为是放在物理书的后面，所以它就有一个名字叫 Metaphysics，或者叫后物理学。这个词在西方慢慢成了一门学问，在中国被翻译成形而上学。形而上学到了康德手里，被康德教授抽去了形而上学理念中那些神学的东西，把它转化成了一个接近自然科学的一门学问，就是今天所谓的Philosophy，哲学。我们可以看到，物理学和哲学本身有多么亲近，应该说物理学本身就是一门哲学，好的物理学家本身就应该是哲学家。当我们谈论哲学和谈论哲学家的时候，请大家千万不要忘记，康德首先是一位数学物理教授。物理有另外一个表兄弟，就是数学Mathematics。Mathematics并不是我们汉语翻译的数学，因为Mathematics不仅研究数，也研究形，也研究逻辑，它的本意是聪明人干的事情。数学对于物理学家意味着什么？数学是物理学家的语言，也是物理学家赖以思考的工具。物理与数学之间应该有交互作用或者interplay。物理的表述、物理的思考都离不开数学。但是相当多的时候，是物理学的研究给数学提出问题；并且相当多的时候，物理学家会亲自操刀解决他遇到的数学问题。当然，一个物理学家不管在数学方面怎么努力，他都不可能像专业数学家那样，掌握那么多高深的数学。著名的数学家哥廷根大学教授David Hilbert，他觉得物理学家好可怜，他说了一句很有名的话，“物理对于物理学家来说，实在是太难了。”因为物理学家确实理解不了物理学遇到的那么多数学问题。但是反过来我也要说，对于数学公式中蕴含的美，如果你不去研究数学所表征的实在世界的话，那些美也不是你能够理解的。所以，我们也可以对数学家说一句：“数学之美还真不是数学家能够理解的。” 物理学家是能够用公式唱歌的人。这就是我们在日常生活中、我们的课本里、我们的工作中遇到的那些对象，他们长成这个模样。懂得这些数学公式——从普通物理到广义相对论，大约你可以跟人说我学过物理了。物理学家本身要学好数学。有一个重要的例子，大物理学家詹姆斯·麦克斯韦，这位先生天生就有非常强的数学思考能力。他很小的时候，父母送他去上画画课，课程竟然是画蛋。画蛋很难，画不好，于是他就想，如果我能先写出鸡蛋的方程，是不是就能画好了？先从和鸡蛋长得差不多的东西着手，从椭圆开始。椭圆的方程是两点的距离之和等于常数。他就想，椭圆和鸡蛋的差别，不过就是椭圆两头一般大，鸡蛋是一头大一头小,只要我把到两点的距离给它加上不同的因子，也就是变成了距离L1加上距离L2，乘上某个因子等于常数，于是就能画出鸡蛋了——这是他13岁时做出的成就。这样一个人，当他成年进入物理学研究的时候，你就知道他杰出的数学能力对他研究物理有多么重要了。人们都知道的电磁感应定律，四个定律都是左边一项右边一项，但是当麦克斯韦把这四个方程写在一起的时候，他就知道这个方程从数学本质上来说是有些缺陷的。于是他在第四个方程的右边，加上了一项，就是所谓的位移电流。我们的高中老师和大学老师讲位移电流的时候，都讲不清楚道理在哪儿，即使是了不起的杨振宁先生，在前年也专门写出了一篇文章，探讨麦克斯韦到底怎么想到要方程的右侧加上这么一项的。麦克斯韦改造的这个方程，是一个波动方程，让他认识到电磁还可以产生电磁波的现象。这个方程能计算出波的传播速度，这个传播速度竟然和光的速度差不多，于是麦克斯韦想，“老天啊！难道光就是电磁波？”刚才我们说物理学家的任务是理解这个世界，可是理解了这个世界，你还要把你的理解要传达给别人，所以物理学家天然的还应该是语言学家。我们知道有一个物理学家，他解释了水波或者光波通过两个狭缝，在后面的屏上得到差不多等间距的明暗相间条纹的现象，就是所谓的波的双缝干涉现象。这位物理学家就是英国的托马斯·杨，他同时还是大英百科全书这个条目的撰写人，他撰写语言这个条目的时候，差不多使用了四百种语言。当法国人在埃及挖出一块黑色石碑，发现上面有三段谁也不认识的文字的时候，他们自然而然地知道，要想认出这些文字，一定要去找物理学家。在英国的物理学家里面，还有一个数学和物理知识我甚至觉得比牛顿还要强的一个人，就是William Rowan Hamilton。为什么大家对这个人知道得少呢？就是因为他的学问太大，我们不好介绍——他是整个经典力学、经典光学的奠基人之一。他差不多在13岁的时候就学完了欧洲的所有语言，并且把它所学的语言延伸到了小亚细亚，再一直往南学阿拉伯语、波斯语，最后去学印度语。学完了这么多以后，他突然明白了一点，原来欧洲语言的源头在印度！于是乎他提出了语言学上的一个关键概念，叫印欧语系。想一想，得学完多少（语言）以后，在多高的层面上，你才能看到印欧语系这个概念！物理学家是思想者。我们都知道，写出量子力学电极性方程、薛定谔方程的，当然是一个叫薛定谔的人。薛定谔在1943年或1944年间的一个讲座，讲到我们和外面的时空有什么差别的时候，提出生命里存在着专门用来存储信息和表达信息的结构，并且这是一个准周期的结构。这个信息载体的概念让别人获得了1957年的诺贝尔生理奖；这个准周期的结构1984年被发现，让别人获得了2011年的诺贝尔化学奖。物理学是思想者，他不仅要回答问题而且还要去制造问题。比如这一位美国的诺贝尔物理学奖得主提出一个问题，“如果我们看到的这个宇宙是答案的话，谁告诉我关于这个宇宙的问题是什么？”大家想一下，能提出这样的问题，对这个世界得有多深的理解？当然，物理学家如果仅仅是思想家的话，他就沦落成了哲学家，物理学家还应该是实践者。比方说，我们都知道电磁学存在着屏蔽现象，可是你敢不敢穿着金属做的衣服，让人把你放到50万高压下面浑身冒出火花？物理学给我们创造了很多意想不到的东西，人类需要光明，所以我们学会点灯，直到有一天发明了电灯。可是白炽灯只忙着发热，很少发光，于是我们不得不研究它发热发光的机理，从而有了黑体辐射。有了黑体辐射，我们要研究黑体辐射的发光规律。直到有一天，有人提出了这样的一个公式，而这个公式的基础是说，光的能量具有量子——这开启了量子力学的研究。1950年代量子力学用到了固体，让我们理解了什么是导体，什么是绝缘体。理解了导体、绝缘体就带入了半导体的概念，这让我们有一天终于做出了一个几乎只发光不发热的冷光源——发光二极管。当我们的物理学家能够做出蓝光发光二极管的时候，我们就有能力用蓝光二极管调配出各种波长的光，可以为特别的植物提供特别的光照，将来也许就有了城市农业的概念。物理学改变我们的生活。从伦琴一开始观察到的这个不知名的射线，X射线就迅速转换成了医疗器械。今天我们在医院里见到的核磁共振、CT扫描，都是从物理实验室搬出去的。物理改变生活的另一个侧面是通讯。早先人们只能通过嗓子喊或者信鸽来维持通讯，当我们有了直线电路，就有了电话；而当我们会用电感、电容和线圈去玩振荡电路的时候，就有了无线电；有了无线电，我们发现无线电传输信息也不是太好，通量不够，会有干涉；我们又发现光是好的信息载体，于是就研制出了好的光纤，把光导到很远的地方，我们就有了光纤通讯。为了把粒子物理实验每天产生的大量数据送给理论物理学家处理，物理实验室的工程师们开发出了用电信号传递数据并能自动解码的信息，这给我们带来了Email，带来了网络。而网络的大量应用，彻底改变了我们的世界。今天你看到满街各种颜色的自行车，它的首要技术不是自行车技术，而是网络技术。物理学让我们知道远方。我们都知道，感官里面让我们接触远方的唯一器官是眼睛，而眼睛响应的是光。通过对光的研究、对光的探测，人类才能够知道远方物质的存在、远方物质的构成——光学才让我们真正意义上知道什么是远方。当然，物理学也有另外一个侧面，它可能使得魔鬼和天使没有区别。大家知道，通过对狭义相对论的理解，我们获得了质能方程E=mc^2。从这个方程得到了一个对能量应用的巨大潜能。如果在核裂变、核聚变的过程中有大质量损失，我们就会获得大的能量。这个能量既可以做成毁灭人类的核武器，也能够做成造福人类的核电厂。许多人提起物理学觉得很头疼，我想那是因为没遇着好老师，没人告诉我们物理学到底是什么样的框架。物理学是有其组织原则的，物理学里面的参数或者物理量，是按照共轭的原则组织的。什么叫共轭？就是这种东西，套在牛脖子上的叫轭。当两头牛被同样一个轭套在一起的时候，它们的用力就能够往一个方向去，它们俩之间也就有了内在的、比较强硬的关系，这就是共轭。物理学除了关注一些具体物质的、具体存在的细节以外，它还给我们提供定律law、原则，以及更多普世性的内容来提升我们对世界认识的水平。比如对称性原则，我们看这张人脸很漂亮，因为比较对称，理解这样的一张脸我们需要的参数很少。如果一张脸长的像我的脸似的，上面不仅有坑有点，还有一些不同颜色的分布，要想记住这样一张脸，就需要大量的信息，这会让你烦，于是乎匆匆忙忙地下了一个结论：这叫丑。对于这张脸来说，对称性也许仅仅是美的问题，但对于蜻蜓来说，两侧翅膀对不对称就攸关性命，所以对称性是非常重要的原则。有些人会到处谈论，说物理学里有这样或那样的革命，奥地利维也纳大学一位著名的哲学家马赫教授说过：“如果你在物理学里面看到了革命，那只是因为你知道的少。”物理学是一条绵密细致的思想河流，它的每一个想法在前面一定有它产生的基础，有它思想的前躯体。所以大家学物理的时候，不妨去追逐一下它产生的时代背景和历史渊源。物理学是美的发现者，我们还会用掌握的物理的知识去赞美它，最重要的是我们还会再现它。比如关于晶体的研究。我们从大自然里找到一些非常漂亮的石头，有一天我们知道它是宝石。从对它的外形观察，我们注意到它有保持夹角不变的特性，然后我们构造出晶体理论，并试图生长晶体。其实今天在实验室里面生长的晶体，比天然的晶体质量其实高得多，所以物理学家不仅是美的发现者，也是美的再现者。物理学研究作为一种文化事业，最后塑造的一定是物理学家的人格。物理学如同哲学一样，它是一门能够把你的境界提高到别人不能理解的层面上的学科。我们经常说仰望星空，丹麦的科学家第谷是一个把自己奉献给宇宙、自然的真正的物理学家。他怀着造福人类的梦想，努力探索自然奥秘，他的内心必然抱着仰望苍穹的心态。爱因斯坦对于学物理的人来说是神一样的存在，可当他五六十岁的时候，真的就像一个小孩一样，始终保持着童心。再看这张照片，右边的这位是量子力学第三种表述（提出者）、曾经被认为最聪明人之一的费曼教授，对面是一个比他还大牌的英国人狄拉克教授。我们看看这样两位物理学诺贝尔奖得主谈话的画面，诠释了什么叫“不以物喜不以己悲”，他们脸上那种平静，真的不是我们一般人通过所谓的修行能够得到的。物理学是造物主的诗篇。这位Sheldon教授在给这位女邻居解释什么是物理学的时候，他说：“当你掌握了物理学的时候，anything is possible。” 当你理解了物理学的真谛以后，anything is possible。物理学是用数学方程写成的一门学问，很不幸它也是一门其80%以上的从业者都弄不懂的学问。所以大家学物理的时候，如果遇到了困难，千万不要气馁。因为作为我这个层面上的物理学家，我们也不懂物理。但是人类今天已经进入21世纪，哪怕是量子力学、相对论这样在上世纪被大家看作是革命性头脑风暴的学问，在21世纪的今天，也应该成为我们的常识。所以说在21世纪，物理学知识应该是一个自称受过教育的人的标配，所以你怎么可以不懂物理。据说唐朝的李白和杜甫是一对好基友，李白曾经跟杜甫开玩笑说过一句诗，“总为从前作诗苦”。这句话我觉得很有深意，我想在写这句话的时候，李白和杜甫两位老兄应该在写诗方面有着别人无法企及的高度了，他们已经感受到了作诗的快乐，所以才有总为从前作诗苦的感觉。我想物理学包括数学、哲学也是，当你学到一定程度的时候，这门学问是能够给你带来内心欢乐的。所以我上大学的时候，虽然我的高考成绩物理最差，我也是选了物理系，当然了这造成的局面是我一直不能够理解物理是什么，但是如果有来生，我还会毫不犹豫地选择物理系，因为我觉得物理确实带给我带来了快乐。就像《生活大爆炸》的Sheldon有一句很有名的台词，“Quantum mechanics makes me happy，量子力学让我很高兴”。所以这些年我在努力学习物理，我也希望把我学习物理的这些体会带给大家。希望大家在未来学习物理的过程中，千万不要把学物理当作一件苦差事。这是我在过去写的一些书，有《物理学咬文嚼字》三卷，从每一个字词的角度，去给大家讲清楚物理学的概念。我们中国人用一些别人或我们的前辈相当不负责任地随手翻译也不能正确传达的概念去学物理，对于我们绝大部分人来说，学物理实在是太苦了。我希望大家在未来学习物理的过程中，千万不要把学物理当作一件苦差事。另外也希望大家尽可能地去读物理学创造者们的作品，也许学物理会更轻松一点。谢谢大家。“SELF格致论道”是中国科学院全力推出、中国科普博览承办的科学讲坛，致力于精英思想的跨界传播，由中国科学院计算机网络信息中心和中国科学院科学传播局联合主办。登陆“SELF格致论道”官方网站、关注微信公众号“SELF格致论道讲坛”、微博“SELF格致论道”获取更多信息。更多合作与SELF工作组self@cnic.cn联系。

Zum vierten Todestag von Jess Franco haben wir etwas in unserem mannigfaltigen Archiv gekramt und ein passendes Special herausgezogen. Der spanische Vielfilmer ist u.a. durch eine ganze Reihe von Filmen bekannt geworden, die er mit dem Schweizer Produzenten Erwin C. Dietrich zwischen 1975 und 1978 gedreht hat. Und genau diese Phase haben wir einmal genauer unter die Lupe genommen. Wir das sind Udo Rotenberg, Maximilian Scholz, Benedikt Wilken und David Hilbert. Timetable: 00:26 Minute - Einleitung zur Kooperation Dietrich/Franco von Udo Rotenberg 07:25 Minute - Die nackten Puppen der Unterwelt | 1975 (Originaltitel: Down Town) 10:05 Minute - Jack the Ripper - Der Dirnenmörder von London | 1976 (Originaltitel: Jack the Ripper) 16:38 Minute - Greta - Haus ohne Männer | 1977 (Originaltitel: Greta) 20:58 Minute - Das Frauenhaus | 1977 (Originaltitel: Blue Rita) 25:56 Minute - Die teuflichen Schwestern | 1977 (Originaltitel: Sexy Sisters) 29:17 Minute - Der Ruf der blonden Göttin | 1977 (Originaltitel: Voodoo Passion) 33:10 Minute - Das Haus der mannstollen Frauen | 1978 (Originaltitel: Wicked Women) 35:29 Minute - Frauen für Zellenblock 9 | 1977 (Originaltitel: Women In Cellblock 9)

Zum vierten Todestag von Jess Franco haben wir etwas in unserem mannigfaltigen Archiv gekramt und ein passendes Special herausgezogen. Der spanische Vielfilmer ist u.a. durch eine ganze Reihe von Filmen bekannt geworden, die er mit dem Schweizer Produzenten Erwin C. Dietrich zwischen 1975 und 1978 gedreht hat. Und genau diese Phase haben wir einmal genauer unter die Lupe genommen. Wir das sind Udo Rotenberg, Maximilian Scholz, Benedikt Wilken und David Hilbert. Timetable: 00:26 Minute - Einleitung zur Kooperation Dietrich/Franco von Udo Rotenberg 07:25 Minute - Die nackten Puppen der Unterwelt | 1975 (Originaltitel: Down Town) 10:05 Minute - Jack the Ripper - Der Dirnenmörder von London | 1976 (Originaltitel: Jack the Ripper) 16:38 Minute - Greta - Haus ohne Männer | 1977 (Originaltitel: Greta) 20:58 Minute - Das Frauenhaus | 1977 (Originaltitel: Blue Rita) 25:56 Minute - Die teuflichen Schwestern | 1977 (Originaltitel: Sexy Sisters) 29:17 Minute - Der Ruf der blonden Göttin | 1977 (Originaltitel: Voodoo Passion) 33:10 Minute - Das Haus der mannstollen Frauen | 1978 (Originaltitel: Wicked Women) 35:29 Minute - Frauen für Zellenblock 9 | 1977 (Originaltitel: Women In Cellblock 9)

On discute du début de la carriére du mathématicien Allemand David Hilbert. Retrouvez tout le contenu sur : http://www.principia-informatica.fr/

Neste episódio farei uma breve observação sobre o episódio #021 do podcast, intitulado "David Hilbert e os Fundamentos da Matemática", explicando em que sentido o programa de Hilbert pretendia salvar, por assim dizer, a matemática clássica.

Neste episódio farei uma breve observação sobre o episódio #021 do podcast, intitulado "David Hilbert e os Fundamentos da Matemática", explicando em que sentido o programa de Hilbert pretendia salvar, por assim dizer, a matemática clássica.

Neste episódio falarei um pouco sobre o programa de Hilbert - um conjunto de ideias fundamentais, digamos assim, para se justificar a matemática clássica por meio de um tipo de raciocínio denominado finitário, proposto pelo matemático alemão David Hilbert.

Neste episódio falarei um pouco sobre o programa de Hilbert - um conjunto de ideias fundamentais, digamos assim, para se justificar a matemática clássica por meio de um tipo de raciocínio denominado finitário, proposto pelo matemático alemão David Hilbert.

Si eres rico, eres un excéntrico. Si eres pobre, un loco de mierda. De esta guisa prologamos los 90 minutillos de solaz auditiva dedicados a toda clase de locuras a lo largo de la historia, desde la puntual ida de olla del matemático David Hilbert al locurón de Jorge III de Inglaterra. Empatizando con ellos, nuestro equipo de sonido se ha vuelto un poco chífler y es posible que notéis ciertos vaivenes en el audio. O quizá no. Cherchez le suspense.

Si eres rico, eres un excéntrico. Si eres pobre, un loco de mierda. De esta guisa prologamos los 90 minutillos de solaz auditiva dedicados a toda clase de locuras a lo largo de la historia, desde la puntual ida de olla del matemático David Hilbert al locurón de Jorge III de Inglaterra. Empatizando con ellos, nuestro equipo de sonido se ha vuelto un poco chífler y es posible que notéis ciertos vaivenes en el audio. O quizá no. Cherchez le suspense.

More at http://philosophytalk.org/shows/george-berkeley. Berkeley founded and defended idealism, the doctrine that there is not a material world; reality is the orchestration of ideas in minds, nothing more. He influenced Hume, Mill, Russell, and many other philosophers. John and Ken explore Berkeley's ideas with David Hilbert from the University of Illinois at Chicago.

Paolo Busotti (San Marino in Storia della Scienza) gives a talk at the MCMP Colloquium (7 May, 2015) titled "Giuseppe Veronese: The Fascination of Infinity". Abstract: Giuseppe Veronese (1854-1917) is one of the most interesting mathematicians lived between the end of the 19th century and the beginning of the 20th. He gave important contributions to geometry, in particular he developed the non-Archimedean geometries and David Hilbert (1862-1943) mentioned some of Veronese’s results in his Grundlagen der Geometrie. In connection to his geometrical researches, Veronese developed a theory of infinite numbers. In his huge (more than 600 pages) essay Fondamenti di geometria, 1891 (Foundations of geometry), Veronese premised an introduction which is a very treatise (about 200 pages) in which he developed a theory of the continuum and of the infinite numbers which was completely different from Cantor’s (1845-1918) and which, in the mind of his author, had to represent an alternative to Cantorian set theory. The great difference, in comparison to Cantor, was that Veronese admitted the existence of infinitesimal actual numbers, while Cantor always denied this possibility. Basing on his actual infinite and infinitesimal numbers Veronese constructed the continuum in a manner which is different from Cantor’s and Dedekind’s (1831-1916). Other mathematicians, as Paul Dubois-Reymond (1831-1889) and Otto Stolz (1842-1905) faced the problem of the infinite actual magnitudes in an original way, but they did not develop an entire theory, while Veronese did. From a mathematical point of view Veronese’s theory is problematic, because there are some serious inaccuracies and it is not developed in every detail. Nevertheless, the situation is very interesting from an epistemological and logical standpoint because many of the ideas carried out by Veronese were resumed by Abraham Robinson (1918-1995) in his famous book Non standard Analysis (1966), where a coherent theory of non-archimedean numbers is explained. Many of Robinson’s idea had already been expounded by Veronese, though in nuce. In my talk, I am going to explain Veronese’s theory of infinite numbers in comparison to Cantor’s as well as Veronese’s conception of the continuum.

Açık Bilinç 24 Şubat 2015 Boğaziçi Üniversitesi'nden Prof. Dr. Cem Say konuğumuz. Alan Turing dizimizin 2. programında Turing'in hesaplama kuramlarını ve "Turing Makinası" modelini anlatıyor. Alman matematikçi David Hilbert, matematik için tutarlı ve noksansız bir aksiyomlar kümesi olduğunu düşünüyordu. Avusturya'lı mantıkçı Kurt Gödel bunun mümkün olamayacağını göstererek matematik dünyasını temellerinden sarstı. Hilbert'ten Gödel'e oradan da Turing'e uzanan bir eksende 20. YY matematik ve mantık dünyasını sarsan sonuçlarını, Cem Say herkesin anlayabileceği açıklıkla anlatıyor.

Soutenez nous sur Patreon.com/PodcastScience // Retrouvez nous sur PodcastScience.fm // Twitter: Twitter.com/PodcastScience // Facebook: Facebook.com/PodcastScience // Notes d'émission : http://www.podcastscience.fm/emission/2014/05/02/podcast-science-173-hilbert/

Lorsqu’il fallut reconnaître l’évidence et admettre qu’Emmy Noether était une brillante mathématicienne, les enseignants de l’Université de Göttingen empêchèrent son élévation aux statut de professeur. Le grand David Hilbert tenta, en vain, d’assouplir le conservatisme de ses confrères. C’était en 1915, aujourd’hui les femmes enseignent, dirigent des laboratoires ou des ministères de la recherche. Pourtant, alors que filles et garçons sont en nombre presque égaux dans les baccalauréats scientifiques, certaines filières sont peuplées à 80% par des hommes. Ces « sciences d’hommes » ce sont la physique, l’aéronautique, l’informatique, l’ingénierie…

Lorsqu'il fallut reconnaître l'évidence et admettre qu'Emmy Noether était une brillante mathématicienne, les enseignants de l'Université de Göttingen empêchèrent son élévation aux statut de professeur. Le grand David Hilbert tenta, en vain, d'assouplir le conservatisme de ses confrères. C'était en 1915, aujourd'hui les femmes enseignent, dirigent des laboratoires ou des ministères de la recherche. Pourtant, alors que filles et garçons sont en nombre presque égaux dans les baccalauréats scientifiques, certaines filières sont peuplées à 80% par des hommes. Ces « sciences d'hommes » ce sont la physique, l'aéronautique, l'informatique, l'ingénierie et un domaine au cœur de cette émission : les mathématiques. Pourquoi l'orientation scolaire est-elle sexuée de cette manière : aux femmes, les sciences de la vie et la santé, aux hommes l'univers des froides réflexions abstraites et la mécanique. Et pourquoi cette équation est-elle si difficile à résoudre ? Invitées Colette Anné, chercheuse en mathématique au laboratoire Jean Leray de l'Université de Nantes. Marie Néant-Fery, chargée de mission pour le comité Femmes et sciences 53 du musée des sciences de Laval.Ressources – Le site du Comité Femmes et sciences 53. – Les filles ont-elles un cerveau fait pour les maths ?, Catherine Vidal, Le Pommier, 2012 Hommes et femmes réagissent différemment à certains tests neuropsychologiques, il n'en faut pas plus pour que la presse magazine décrète que, dotées d'un cerveau différent, les femmes ne savent « naturellement » pas lire une carte routière. Pour la neurobiologiste Catherine Vidal, le cerveau à, au contraire, d'extraordinaires capacités de plasticité. Cet organe se façonne en fonction de l'apprentissage et de l'expérience vécue et permet d'acquérir de nouveaux talents et, pourquoi pas, des compétences en mathématiques. – Lettres, Marie Curie et ses filles, Monique Bordry et Hélène Langevin-Joliot, Pygmalion, 2011 Lors du décès accidentel de Pierre Curie en 1906, sa fille aînée, Irène, n?a que neuf ans et la cadette, Ève, deux ans. Les lettres échangées entre mère et filles rassemblées dans ce livre nous plongent dans leur intimité familiale et rapportent petits et grands événements de leur vie, jusqu'au décès de Marie Curie, en 1934. Elles témoignent des liens harmonieux qui ne cessèrent de se développer entre elles, au fil des ans. – Souvenirs sur Sofia Kovalevskaya, Michèle Audin, Calvage et Mounet, 2008 Michèle Audin, elle-même mathématicienne, universitaire et écrivain, retrace la vie exceptionnelle de cette femme exceptionnelle, avec respect, admiration et affection. Avec elle, partagez les passions et les indignations de Sophie, plongez dans son monde et découvrez quelques merveilles mathématiques. – Trop belles pour le Nobel : les femmes et la science, Nicolas Witkowski, Seuil, 2005 Si la science fut et reste encore un peu un monde d'homme, c'est que ce sont les hommes qui en écrivent l'histoire. Voilà la thèse de ce livre et ce qu'il souhaite combattre par le biais d'une série de portraits et d'anecdotes sur des anonymes comme la femme de Cro-Magnon et sur des scientifiques célèbres. Ni pamphlet, ni manifeste, le livre invite en revanche à reconsidérer le rôle des sciences dans l'émancipation des femmes. – Les femmes et l'enseignement scientifique, Nicole Hulin, Puf, 2002 L'ouvrage retrace les étapes qui ont conduit l'enseignement féminin d'une organisation spécifique, tant au niveau secondaire qu'à celui du recrutement des professeurs, à la fusion complète avec l'enseignement masculin : identité des cursus, des contenus et des épreuves, unicité des concours et des classements, mixité. Reste désormais un ultime décalage au niveau des orientations vers les études scientifiques supérieures.Crédits Une émission animée par Emmanuelle Meffray et Thomas Préveraud, avec la participation de Pierre Avril, Maxime Labat, Audrey Livet, dirigée par Guillaume Mézières. Illustration : Colette Anné, Marie Néant-FeryCrédit Image : Guillaume Mézières – Le Labo des savoirs

Enrique Gánem. BOSÓN de HIGGS... Comentarios. DORMIR... ¿Porqué es malo dormir demasiado? ENFERMEDAD de KAWASAKI... Un Misterio. DAVID HILBERT... Y sus Problemas. SUPERNOVAS... Dudas. Todo esto... y más. Contactos: elexplicador@yahoo.com.mx, Facebook: Enrique Ganem Sitio Oficial y Twitter: @ENRIQUE_GANEM. Gracias!.

Melvyn Bragg and guests discuss an iconic piece of 20th century maths - Gödel's Incompleteness Theorems. In 1900, in Paris, the International Congress of Mathematicians gathered in a mood of hope and fear. The edifice of maths was grand and ornate but its foundations, called axioms, had been shaken. They were deemed to be inconsistent and possibly paradoxical. At the conference, a young man called David Hilbert set out a plan to rebuild the foundations of maths – to make them consistent, all encompassing and without any hint of a paradox. Hilbert was one of the greatest mathematicians that ever lived, but his plan failed spectacularly because of Kurt Gödel. Gödel proved that there were some problems in maths that were impossible to solve, that the bright clear plain of mathematics was in fact a labyrinth filled with potential paradox. In doing so Gödel changed the way we understand what mathematics is and the implications of his work in physics and philosophy take us to the very edge of what we can know.With Marcus du Sautoy, Professor of Mathematics at Wadham College, University of Oxford; John Barrow, Professor of Mathematical Sciences at the University of Cambridge and Gresham Professor of Geometry and Philip Welch, Professor of Mathematical Logic at the University of Bristol.

Melvyn Bragg and guests discuss an iconic piece of 20th century maths - Gödel’s Incompleteness Theorems. In 1900, in Paris, the International Congress of Mathematicians gathered in a mood of hope and fear. The edifice of maths was grand and ornate but its foundations, called axioms, had been shaken. They were deemed to be inconsistent and possibly paradoxical. At the conference, a young man called David Hilbert set out a plan to rebuild the foundations of maths – to make them consistent, all encompassing and without any hint of a paradox. Hilbert was one of the greatest mathematicians that ever lived, but his plan failed spectacularly because of Kurt Gödel. Gödel proved that there were some problems in maths that were impossible to solve, that the bright clear plain of mathematics was in fact a labyrinth filled with potential paradox. In doing so Gödel changed the way we understand what mathematics is and the implications of his work in physics and philosophy take us to the very edge of what we can know.With Marcus du Sautoy, Professor of Mathematics at Wadham College, University of Oxford; John Barrow, Professor of Mathematical Sciences at the University of Cambridge and Gresham Professor of Geometry and Philip Welch, Professor of Mathematical Logic at the University of Bristol.

Melvyn Bragg and guests discuss an iconic piece of 20th century maths - Gödel’s Incompleteness Theorems. In 1900, in Paris, the International Congress of Mathematicians gathered in a mood of hope and fear. The edifice of maths was grand and ornate but its foundations, called axioms, had been shaken. They were deemed to be inconsistent and possibly paradoxical. At the conference, a young man called David Hilbert set out a plan to rebuild the foundations of maths – to make them consistent, all encompassing and without any hint of a paradox. Hilbert was one of the greatest mathematicians that ever lived, but his plan failed spectacularly because of Kurt Gödel. Gödel proved that there were some problems in maths that were impossible to solve, that the bright clear plain of mathematics was in fact a labyrinth filled with potential paradox. In doing so Gödel changed the way we understand what mathematics is and the implications of his work in physics and philosophy take us to the very edge of what we can know.With Marcus du Sautoy, Professor of Mathematics at Wadham College, University of Oxford; John Barrow, Professor of Mathematical Sciences at the University of Cambridge and Gresham Professor of Geometry and Philip Welch, Professor of Mathematical Logic at the University of Bristol.

In 1900 the German mathematician David Hilbert presented the mathematical community with 23 unsolved problems. What were they, and how successful were attempts to solve them? 100 years later the mathematical world was presented with seven 'millennium problems'. What are they, and where is maths...