Podcasts about romanis

[EN] Petrarch was already a poet known and esteemed by many. When he led a peaceful life, dedicated to studies and literature, he was invited to Rome to receive the poetic crown. [LA] Cum vitam tranquillam prope Avenionem ageret, Petrarca binas epistulas accepit, a Francogallis scilicet et a Romanis missas qui eum laurea poetica insignire volebant.

Lo scorso 27 marzo, Stroncature ha ospitato la presentazione dell'opera “Il pasto gratis” di Veronica de Romanis (Mondadori, 2024). L'autrice analizza l'evoluzione politica ed economica dell'Italia a partire dal 2011, anno in cui la crisi dello spread porta alla formazione del “governo dei professori” guidato da Mario Monti. Questo esecutivo adotta misure di austerità, quali tagli e aumenti della pressione fiscale, che stabilizzano i conti pubblici ma si rivelano impopolari. Le amministrazioni successive, pur diverse nella composizione e nell'agenda, condividono l'obiettivo di porre fine all'austerità, proponendo politiche di spesa liberale finanziata con debito, presentate al pubblico come prive di costi. Questa narrativa, attrattiva ma ingannevole, diventa un vizio bipartisan, promettendo benefici immediati senza considerare le conseguenze sul debito pubblico, un onere anche per i cittadini italiani. L'autrice sottolinea come questa tendenza corto-vedente e irresponsabile, volta a garantire consenso elettorale promettendo “pasti gratis”, minacci il futuro delle nuove generazioni e, a lungo termine, la stessa democrazia, evidenziando che non esistono soluzioni senza sacrifici e che le illusioni economiche, una volta dissipate, lasciano spazio a dure realtà. Con l'autrice dialogano: Fabio Scacciavillani e Carlo Alberto Carnevale maffè. Modera Antonluca Cuoco.

Ein mysteriöses Paar kommt im Jahr 1807 nach Hildburghausen. Die Frau und der Mann leben nicht nur sehr zurückgezogen, darüber hinaus geht sie nur verschleiert in die Öffentlichkeit und niemand kennt ihren Namen. Woher ihr offensichtlicher Wohlstand stammt, warum sie fast keinen Kontakt zu den Einheimischen pflegen und warum der Mann, der bald nur noch der „Graf“ genannt wird, mit allen Mitteln versucht zu verhindern, dass jemand ihr unverschleiertes Antlitz zu Gesicht bekommt, wird zu einem großen Rätsel – auch nach ihrem Tod. Doch bald schon sprießen die ersten Verschwörungstheorien: war die Dame gar aus adligem Hause und musste versteckt werden? Begleitet Nina und Katharina wie sie sich auf die Spur der Dunkelgräfin und jener Frau begeben, die als spektakulärste Möglichkeit für ihre wahre Identität gilt: niemand anderes als die Tochter von Ludwig XVI. und Marie-Antoinette: Marie Thérèse Charlotte de Bourbon. // Quellen & Shownotes // - Das Rätsel der Dunkelgräfin, 16.10.2013, Spiegel.de, https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/grab-der-dunkelgraefin-von-hildburghausen-in-thueringen-geoeffnet-a-928150.html - Gebhardt, U., Dunkelgräfin war wahrscheinlich eine Einheimische, 11.12.2018, https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/sued-thueringen/hildburghausen/herkunft-der-dunkelgraefin-von-hildburghausen-100.html - Marie-Thérèse-Charlotte de France, Mémoire, https://penelope.uchicago.edu/angouleme/index.xhtml - Meyhöfer, T., Das Rätsel der Dunkelgräfin von Hildburghausen. Bilanz einer 160-jährigen Forschung. Vortrag auf dem 7. Sympo-sium zu Dunkelgraf und Dunkelgräfin vom 7. bis 9. September 2007 in Hildburghausen, http://www.madame-royale.de/texte/meyhoefer2007.pdf - Rätsel der "Dunkelgräfin" ist gelöst – beinahe, 29.07.2014, Spie-gel.de, https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/dunkelgraefin-war-keine-prinzessin-und-nicht-tochter-von-ludwig-xvi-a-983512.html - Schacke, C., Die zwei Leben der Madame Royale. Duchesse d'Angoulême oder Dunkelgräfin? Magisterarbeit, Fakultät für Sprach-, Literatur- und Kulturwissenschaften Institut für Romanis-tik, Lehrstuhl Frankreichstudien und Frankophonie, TU Dresden, 2005, http://www.madame-royale.de/texte/schacke2005.pdf - Universität Freiburg, Pressemitteilung, Gerücht um Dunkelgräfin geklärt, 29.07.2014, https://kommunikation.uni-freiburg.de/pm/2014/pm.2014-07-29.77 // Folgt uns auf Instagram // https://www.instagram.com/frueher.war.mehr.verbrechen/?hl=de // Karte mit allen „Früher war mehr Verbrechen“-Tatorten // https://bit.ly/2FFyWF6 // Mail //: https://linktr.ee/fwmv // Kaffeekasse //: https://ko-fi.com/fwmvpodcast GEMAfreie Musik von https://audiohub.de

ROMA (ITALPRESS) - "Per migliorare il tasso di natalità bisogna agire subito, e servono misure stabili, agendo sull'occupazione femminile". Lo dice Veronica de Romanis, professore di Politica Economica Europea alla LUISS Guido Carli, a margine della presentazione del rapporto del Think Tank “Welfare, Italia” sostenuto da Unipol Gruppo con la collaborazione di The European House – Ambrosetti, nel corso del Welfare Italia Forum 2023, a Roma.f04/sat/gtr

ROMA (ITALPRESS) - "Per migliorare il tasso di natalità bisogna agire subito, e servono misure stabili, agendo sull'occupazione femminile". Lo dice Veronica de Romanis, professore di Politica Economica Europea alla LUISS Guido Carli, a margine della presentazione del rapporto del Think Tank “Welfare, Italia” sostenuto da Unipol Gruppo con la collaborazione di The European House – Ambrosetti, nel corso del Welfare Italia Forum 2023, a Roma.f04/sat/gtr

À Marseille s'est ouvert cette semaine et jusqu'au 4 septembre une exposition sur ceux que l'on appelle improprement les roms, les gitans ou les tsiganes et qui préfèrent le terme de communautés romanis. Ils exposent leur richesse et leur histoire au Mucem, le Musée des civilisations d'Europe et de la Méditerranée. Un événement qui vise à déconstruire les stéréotypes et qui s'intitule «Barvalo». « Barvalo ». Un mot qui signifie à la fois richesse et fierté, c'est le terme choisi par l'une des cinq commissaires, Julia Ferloni, pour intituler cette exposition. « On voulait pour l'exposition quelque chose qui témoigne de la fierté des populations romanies. Et la langue romani en est un exemple. Une langue standardisée, enseignée à l'université. Il y a des poètes et des écrivains », indique la commissaire.Tout aussi important le projet. Dépasser les stéréotypes, l'exotisme, la stigmatisation de ceux que l'on appelle péjorativement Tsiganes, Gitans, Manouches et qui préfèrent le terme de Romani. Pour cela, Jonah Steinberg, anthropologue et initiateur de cette exposition, a composé un comité scientifique majoritairement romani avec des chercheurs, artistes et militants. « Trop souvent, les représentations des populations romanies ont été faites par des autres, sans la voix des populations romanies », dit-il.Quelque 200 œuvres et documents sont présentés. Des artistes ont été mis à contribution. Parmi eux, Gaby Jimenez. Il a créé un musée du gadjo, le gadjo étant une personne non-romani. Drôle et grinçante, cette œuvre est le miroir du racisme. « Moi, j'ai inversé ce miroir-là en recréant de toutes pièces une culture, qui s'appelle la culture des gadjés. De la préhistoire à sa sédentarisation. En créant des stéréotypes autour de faits quotidiens. Il boit du vin, il mange du pain, il utilise des outils en pierre. Il a inventé le feu avec des allumettes. Beaucoup d'humour dans ce musée-là... »Les Romanis, négligés par l'HistoireL'exposition se veut historique. Une histoire qui a trop souvent négligé les Romanis. Au grand regret de la foraine et militante, Sylvie Debart. « Quand mon grand-père est allé se battre sous les drapeaux, il n'était pas majeur. Il avait falsifié ses papiers d'identité pour pouvoir combattre. On ne lui a pas dit 'toi, le p'tit gitan, tu rentres chez toi'. Et après, quand ils ont été démobilisés, ces gens-là, on les laisse sur le bord de la route. Ils n'ont plus de caravanes, ils n'ont plus de chevaux. Et on s'aperçoit que nos parents, nos grands-parents qui ont combattu, ne sont pas reconnus alors qu'ils ont aidé à sauver la France. » La mémoire des peuples romanis est une longue suite de persécutions. L'exposition revient sur l'Holocauste nazi. Des centaines de milliers de déportés. Peut-être même un million de morts, selon certains historiens. Anna Migra-Kruszelnicka est directrice adjointe du European Roma Institute for Arts and Culture, associé à cette exposition. « Quand la guerre s'est terminée, la plupart des mécanismes, y compris les lois qui nous avaient envoyé dans les camps de concentration, ont perduré. Et ce n'est qu'au milieu des années 1980 que les autorités allemandes ont reconnu leur responsabilité dans l'holocauste des Romanis. »Arrivés d'Inde il y a dix siècles, les Romanis sont entre dix et douze millions de personnes disséminés en Europe. Et, dernier stéréotype qui tombe, l'immense majorité est sédentaire.

Today we have the opportunity to sit down with Matthew Blair to learn more about Romanis Magicae: A Prequel Comic and his experience creating #indiecomics! Be sure to check the links below to stay in touch with his future works! "A new comic from writer Matthew Blair and artist Paul Peart Smith, and the prequel story to an upcoming series from Heavy Metal!" Kickstarter - https://www.kickstarter.com/projects/kaijusandcowboys/romanis-magicae-a-prequel-comic --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Twitter - https://twitter.com/mblair112 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- To stay up to date with my content creation as well as my day-to-day thoughts, feel free to follow my Twitter - https://twitter.com/keepingitgeekly For single issue breakdowns and more be sure to visit my TikTok over at https://tiktok.com/keepingitgeekly Be sure to drop by my Twitch channel where I live stream every Wednesday, Thursday, Friday, and Saturday at 11 PM EST https://twitch.tv/job_for_a_cody My personal Discord -https://discord.gg/vg9zEyKt Intro Music - https://twitter.com/PersyThePianist | http://linktr.ee/PersyNotes Background Music - [FREE] Kota The Friend Type Beat - "Laid Back" - Kota https://www.youtube.com/watch?v=QIY19VZa3FY&t=83s --- Support this podcast: https://anchor.fm/keepingitgeekly/support

Matthew Blair is writer with a deep passion for the history of Ancient Rome. He’s taken that passion and crafted an incredibly unique and powerful graphic novel called Romanis Magicae which delves into the struggle of opposing forces within the Roman Empire. Romanis Magicae is set to be published soon by Heavy Metal’s new Virus […]

CS- 57 Esta es la cuarta parte de nuestra serie sobre las Cruzadas.El plan para este episodio, el último de nuestra mirada a las Cruzadas, es dar un breve repaso a las Cruzadas de la 5ª a la 7ª, y luego un poco de análisis de las Cruzadas en su conjunto.La fecha fijada para el inicio de la 5ª Cruzada fue el 1 de junio de 1217. Era el largo sueño del Papa Inocencio III de reconquistar Jerusalén. Murió antes de que la Cruzada se pusiera en marcha, pero su sucesor Honorio III fue un partidario tan ardiente como él. Continuó la labor iniciada por Inocencio.Los ejércitos enviados no lograron casi nada, salvo desperdiciar vidas. A alguien se le ocurrió la brillante idea de que la clave para conquistar Palestina era asegurar primero una base en Egipto. Ese había sido el plan de la 4ª Cruzada. Ahora los cruzados hicieron del importante puerto de Damietta su objetivo. Tras una larga batalla, los cruzados tomaron la ciudad, por la que el líder musulmán Malik al Kameel ofreció intercambiar Jerusalén y todos los prisioneros cristianos que tenía. Los cruzados pensaron que el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, Federico II, estaba de camino para reforzar sus números, así que rechazaron la oferta. El problema es que Federico no estaba de camino. Así que, en 1221, Damietta volvió al control musulmán.A Federico II le importaba poco la Cruzada. Tras varias salidas en falso que revelaron su verdadera actitud hacia todo el asunto, el emperador decidió que era mejor cumplir sus numerosas promesas y partió con 40 galeras y sólo 600 caballeros. Llegaron a Acre a principios de septiembre del año 1228. Como los líderes musulmanes de Oriente Medio estaban de nuevo enfrentados, Federico convenció al mencionado al-Kameel para que hiciera un tratado de una década que entregaba Jerusalén a los cruzados, junto con Belén, Nazaret y la ruta de peregrinos de Acre a Jerusalén. El 19 de marzo de 1229, Federico se coronó por su propia mano en la Iglesia del Santo Sepulcro.Esta transferencia pacifica de Jerusalén enfureció al Papa Gregorio IX, que consideraba el control de Tierra Santa y la destrucción de los musulmanes como una misma cosa. Así que la Iglesia nunca reconoció oficialmente los logros de Federico.Regresó a su país para hacer frente a los desafíos internos a su gobierno y, durante la siguiente década y media, la condición de los cristianos de Palestina se deterioró. Todo lo ganado por el tratado fue devuelto a la hegemonía musulmana en el otoño de 1244.Las dos últimas Cruzadas, la 6ª y la 7ª, se centran en la carrera del último gran Cruzado; el Rey de Francia, Luis IX.Conocido como SAN LUIS, combinó la piedad de un monje con la caballerosidad de un caballero, y se sitúa en la primera fila de los gobernantes cristianos de todos los tiempos.  Su celo se reveló no sólo en su devoción al ritual religioso, sino en su negativa a desviarse de su fe incluso bajo la amenaza de la tortura. Su piedad era auténtica, como lo demuestra su preocupación por los pobres y el trato justo a sus súbditos. Lavaba los pies a los mendigos y, cuando un monje le advirtió que no llevara su humildad demasiado lejos, le contestó: "Si dedicara el doble de tiempo al juego y a la caza que, a esos servicios, nadie me reprocharía nada".Al saqueo de Jerusalén por los musulmanes en 1244, siguieron con la caída de las bases cruzadas en Gaza y Askelon. En el año 1245, en el Concilio de Lyon, el Papa convocó una nueva expedición para liberar de nuevo a la Tierra Santa. Aunque el Rey Luis yacía en un lecho de enfermo con una enfermedad tan grave que sus asistentes le pusieron un paño en la cara, pensando que estaba muerto, se recuperó y tomó la cruz de los cruzados.Tres años después, él y sus hermanos príncipes franceses partieron con 32.000 soldados. Una flota veneciana y genovesa los llevó a Chipre, donde se habían hecho preparativos a gran escala para su abastecimiento. Luego navegaron hacia Egipto. Damieta volvió a caer, pero tras este prometedor comienzo, la campaña se convirtió en un desastre.La piedad y la benevolencia de Luis no estaban respaldadas por lo que podríamos llamar sólidas habilidades como líder. Estaba dispuesto a compartir el sufrimiento con sus tropas, pero no tenía la capacidad de organizarlas.  Haciendo caso al consejo de varios de sus comandantes, decidió atacar Cairo en lugar de Alejandría, el objetivo mucho más estratégico. La campaña fue un desastre y el Nilo se llenó de cadáveres de cruzados muertos. En su retirada, el Rey y el Conde de Poitiers fueron hechos prisioneros. El Conde de Artois fue asesinado. La humillación de los cruzados nunca había sido tan profunda.La fortaleza de Luis brilló mientras sufría la desgracia de estar cautivo. Amenazado con la tortura y la muerte, se negó a renunciar a Cristo o a ceder alguno de los puestos de avanzada de los cruzados que quedaban en Palestina. Por el rescate de sus tropas, aceptó pagar 500.000 libras, y por su propia libertad renunciar a Damietta y abandonar la campaña en Egipto.Ataviado con ropas regaladas por el sultán, en un barco apenas amueblado, el rey zarpó hacia Acre, donde permaneció 3 años, gastando grandes sumas en fortificaciones en Jafa y Sidón. Cuando su madre, que actuaba como reina regente en su ausencia, murió, Luis se vio obligado a regresar a Francia. Zarpó de Acre en la primavera de 1254. Su reina, Margarita, y los 3 hijos que les nacieron en Oriente, regresaron con él.Se podría haber esperado que un fracaso tan completo destruyera toda esperanza de recuperar alguna vez Palestina. Pero la idea de las cruzadas seguía siendo fuerte en la mente de Europa. Los papas Urbano IV y Clemente III hicieron nuevos llamamientos, y Luis volvió a ponerse en marcha. En 1267, con la mano en una corona de espinas, anunció a sus nobles reunidos su propósito de ir por segunda vez a una santa cruzada.Mientras tanto, llegaban noticias del Oriente de continuos desastres a manos del enemigo "Mahometano" (como llamaban a los musulmanes) y de discordia entre los cristianos. En el año 1258, 40 naves Venecianas entraron en combate con una flota Genovesa de 50 barcos frente a Acre, con una pérdida de 1.700 almas. Un año después, los templarios y los hospitalarios libraron una batalla campal, no contra los musulmanes, sino entre ellos. Luego, en el año1268, Acre, el mayor de los puertos de los cruzados, cayó en manos de los Mamelucos Musulmanes.Luis zarpó en el año 1270 con 60.000 personas hacia el desastre. Apenas había levantado su campamento en el lugar de la antiguo Cartago cuando estalló la peste. Entre las víctimas estaba el hijo del rey, Juan Tristán, nacido en Damieta, y el propio rey Luis.  Su cuerpo fue devuelto a Francia y el ejército francés se disolvió.En el año 1291, lo que quedaba de la presencia de los cruzados en Tierra Santa fue finalmente desarraigado por el control musulmán.Los más familiarizados con la historia de las Cruzadas pueden preguntarse por qué he omitido mencionar la desastrosa Cruzada de los Niños de 1212, intercalada entre la 4ª y la 5ª Cruzada. La razón por la que he decidido omitirla en su mayor parte es porque los historiadores han llegado a dudar de la veracidad de los informes sobre ella. Ahora parece más apócrifa que real, confeccionada a partir de varios informes dispares de grupos que vagaban por el sur de Europa en busca de otra campaña para capturar Jerusalén. Se cuenta que un niño francés o alemán de 10 años tuvo una visión en la que se le decía que debía ir a Oriente Medio y convertir a los musulmanes por medios pacíficos. Cuando compartió esta visión e inició su viaje a Marsella, otros niños se unieron a su causa, junto con algunos adultos de dudosa reputación. A medida que sus filas aumentaban, llegaron a la costa francesa, esperando que los mares se separaran y les abrieran un camino para cruzar a Oriente Medio por tierra firme. No importaba que fuera un viaje de cientos de kilómetros. En cualquier caso, las aguas no se separaron y los niños, la mayoría, acabaron dispersándose. Los que no lo hicieron fueron acorralados por esclavistas que prometieron transportarlos a Tierra Santa, de forma gratuita. Sin embargo, una vez que estaban a bordo de un barco, eran cautivos y eran arrastrados a puertos extranjeros de todo el Mediterráneo, donde eran vendidos.Como he dicho, aunque la Cruzada de los Niños se ha considerado un acontecimiento real durante muchos años, recientemente se ha sometido a escrutinio y duda al examinar detenidamente los registros antiguos. Parece que es más bien un producto de cortar y pegar varias historias que tuvieron lugar durante esta época. De hecho, los niños eran bandas de pobres sin tierra de Europa que no tenían nada mejor que hacer que vagar por el sur de Francia y Alemania, esperando que se convocara la próxima Cruzada para poder ir y, con suerte, participar en el saqueo de las ricas tierras orientales.Quiero ofrecer ahora algunos comentarios sobre las Cruzadas. Así que, aviso, lo que sigue es pura opinión.Durante 7 siglos los cristianos han intentado olvidar las Cruzadas, pero los críticos y escépticos se empeñan en mantenerlas como un tema candente. Mientras que los judíos y los musulmanes han utilizado (en su mayoría con razón, creo) las Cruzadas durante generaciones como punto de queja. En tiempos más recientes, los Nuevos Ateos como Richard Dawkins y Sam Harris las han levantado como una palanca y han golpeado a los cristianos en la cabeza con ellas. ¿No es interesante que estos negadores de Dios tengan que asumir primero la moral bíblica para luego negarla? Si fueran coherentes con sus propias creencias ateas, tendrían que encontrar alguna otra razón para declamar las Cruzadas que no sea que está mal matar indiscriminadamente a la gente. ¿Por qué, según su motivo evolutivo darwinista, de supervivencia del más fuerte, no deberían aplaudir de hecho las Cruzadas? Al fin y al cabo, hacían avanzar la causa de la evolución al deshacerse de los elementos más débiles de la raza.Pero ¡no! Los Nuevos Ateos no utilizan esta línea de razonamiento porque es aborrecible. En lugar de ello, primero tienen que donar una creencia en la moral cristiana para atacar al cristianismo. Eso sí que es ser hipócrita.Y aclaremos los hechos. En el siglo XX se asesinó a más personas por motivos políticos e ideológicos que en todos los siglos anteriores juntos. Entre los comunistas, los nazis y los fascistas, se mataron más de 100 millones. Stalin, Hitler y Mao Zedong estaban motivados por una agenda atea, enraizada en una aplicación social del darwinismo.Karl Marx, el padre ideológico del socialismo comunista, aplicó las ideas evolucionistas de Darwin a la sociedad y convirtió a los seres humanos en meras piezas de una gran máquina llamada Estado. Cualquiera que se considerara un engranaje en lugar de una rueda dentada debía ser eliminado para que la máquina pudiera funcionar como querían los dirigentes. En nombre del comunismo, Stalin mató al menos a 20 millones; Mao, a unos 70 millones.Adolf Hitler se inspiró en el concepto darwiniano del ateo Fredrick Neizsche sobre el ubermensche = el superhombre; el siguiente paso evolutivo de la humanidad. Justificó la matanza de 10 millones diciendo que la Solución Final consistía simplemente en eliminar a quienes obstaculizaban la evolución de la humanidad. Empleó a todo un ejército de asesinos con mentalidad científica que creían que era correcto y bueno librar al mundo de la "maleza humana", como llamaban a los judíos, los eslavos, los homosexuales y los enfermos.Hace falta una ignorancia colosal de la historia para ignorar esto. Sin embargo, los Nuevos Ateos ignoran los hechos porque destruyen su premisa de que el ateísmo tiene la moral alta.Según las pruebas históricas, las Cruzadas, la Inquisición y los juicios por brujería mataron a unos 200.000 en total durante un periodo de 500 años. Ajustando el crecimiento de la población, eso sería alrededor de un millón en términos actuales. Eso es sólo el 1% del total asesinado por Stalin, Mao y Hitler; ¡y lo hicieron en unas pocas décadas!Así que mantengamos las Cruzadas, por muy brutales que fueran, y por muy contrarias a la naturaleza y las enseñanzas de Cristo que fueran, en la perspectiva histórica adecuada. ¡No! No las estoy justificando. ¡Fueron totalmente erróneas! Convertir la cruz en una espada y matar a la gente con ella es una blasfemia y merece la fuerte declamación de la Iglesia.Pero no olvidemos que los cruzados eran seres humanos con motivos no muy diferentes a los nuestros. Esos motivos estaban mezclados y a menudo en conflicto. La palabra cruzada viene de "tomar la cruz", según el ejemplo de Cristo. Por eso, de camino a Tierra Santa, el cruzado llevaba la cruz en el pecho. En su viaje de vuelta, la llevaba en la espalda.Pero la inmensa mayoría de los que iban a las cruzadas eran analfabetos, incluso la mayoría de los nobles. No se les enseñaba la Biblia como a los evangélicos de hoy. La gente de toda Europa pensaba que la salvación residía en la Iglesia y que era repartida por los sacerdotes bajo la dirección y discreción del Papa. Así que, si el Papa decía que los cruzados estaban haciendo la obra de Dios, se les creía. Cuando los sacerdotes difundían que morir por la santa causa de una Cruzada significaba eludir el purgatorio y acceder inmediatamente al cielo, miles de personas cogían el arma más cercana y se ponían en marcha.Para Urbano y los papas que le siguieron, las Cruzadas eran un nuevo tipo de guerra, una Guerra Santa. Agustín había establecido los principios de una "guerra justa" siglos antes. Esos principios eran . . .- Una Guerra Santa era dirigida por el Estado;- Su objetivo era la reivindicación de la justicia, es decir, la defensa de la vida y la propiedad;- Y su código exigía el respeto a los no combatientes; civiles y prisioneros.Aunque estos principios fueron adoptados originalmente por los cruzados cuando emprendieron la 1ª Campaña, se evaporaron en el calor del viaje y la realidad de la batalla.Las Cruzadas desencadenaron horribles ataques contra los judíos. Incluso los compañeros cristianos no estaban exentos de violaciones y saqueos. Increíbles atrocidades cayeron sobre el enemigo musulmán. Los cruzados serraban los cadáveres en busca de oro.A medida que avanzaban las Cruzadas, se alzaba alguna que otra voz que cuestionaba la conveniencia de tales movimientos y su valor final. A finales del siglo XII, el Abad Joaquín se quejó de que los Papas hacían de las Cruzadas un pretexto para su propio avance.Humberto de Romanis, general de los Dominicos, al confeccionar una lista de asuntos que debían tratarse en el Concilio de Lyon del año 1274, se vio obligado a refutar nada menos que 7 conocidas objeciones a las Cruzadas. Entre ellas se encontraban estas 4.- Era contrario a los preceptos del NT hacer progresar la religión mediante la espada;- Los cristianos pueden defenderse, pero no tienen derecho a invadir las tierras de otros;- Está mal derramar la sangre de los no creyentes;- Y los desastres de las Cruzadas demostraron que eran contrarias a la voluntad de Dios.Los cristianos de Europa durante los siglos XIV y XV iban a enfrentarse a problemas mucho más grandes que la conquista de Tierra Santa. Así que, aunque de vez en cuando se pedía una, ésta caía en saco roto.Erasmo, escribiendo al final de la Edad Media, hizo un llamamiento a la predicación del Evangelio como forma de enfrentarse a los musulmanes.  Dijo que la forma adecuada de derrotar a los turcos era la conversión, no la aniquilación. Dijo: "En verdad, no conviene declararnos hombres cristianos matando a muchos, sino salvando a muchos, no si enviamos a miles de paganos al infierno, sino si hacemos cristianos a muchos infieles; no si maldecimos y excomulgamos cruelmente, sino si con oraciones devotas y con el corazón deseamos su salud, y oramos a Dios para que les envíe mejores mentes."Los resultados a largo plazo de 2 siglos de cruzadas no fueron impresionantes. Si el objetivo principal de las Cruzadas era ganar Tierra Santa, frenar el avance del Islam y curar el cisma entre las Iglesias de Oriente y Occidente, fracasaron terriblemente.Durante un tiempo, los 4 reinos de los cruzados mantuvieron un territorio en la costa mediterránea de Tierra Santa. En ellos se formaron tres órdenes militares semi-monásticas: los Templarios, cuya primera sede estuvo en el emplazamiento del antiguo Templo de Jerusalén; los Hospitalarios, también conocidos como los Caballeros de San Juan de Jerusalén, fundados originalmente para cuidar a los enfermos y heridos; y los Caballeros Teutónicos germánicos. Estas órdenes combinaban el monaquismo y el militarismo y tenían como objetivos la protección de los peregrinos y la guerra perpetua contra los musulmanes. Contaban con 500 caballeros armados. Sus grandes castillos protegían los caminos y los pasos contra los ataques. Durante dos siglos, los Templarios, con sus túnicas blancas decoradas con una cruz roja, los Hospitalarios, con sus túnicas negras adornadas con la cruz de Malta blanca, y los Caballeros Teutónicos, con sus túnicas blancas con una cruz negra, fueron vistas habitualmente en los Estados de las Cruzadas y en toda Europa.Aunque las Cruzadas nos parecen hoy una terrible traición al cristianismo bíblico, debemos aportar la mentalidad del historiador y considerarlas en relación con la época en que ocurrieron. Esto no las excusa, pero las hace un poco más comprensibles.La sociedad europea de la Edad Media era irremediablemente belicosa. En la Europa feudal, todo el sistema económico y social dependía del mantenimiento de un ejército; los caballeros, soldados profesionales permanentes; por necesidad, debido al coste que suponía, nobles cuya única profesión era luchar. Las ciudades-estado de Italia estaban frecuentemente en guerra. En España, la presencia de los moros musulmanes trazó durante siglos una línea en el mapa. Así que, aunque los cristianos hubieran querido crear una sociedad pacífica, habría sido social y prácticamente difícil hacerlo.Una forma de afrontarlo fue idealizar la guerra. Es decir, presentar la guerra como una contienda entre el bien y el mal. En el desarrollo de la idea del caballero cristiano, hubo un intento de dar a la batalla espiritual una aplicación literal correspondiente. El caballero era un "soldado de Cristo", un guerrero del bien.  En una época en la que se consideraba que los sacerdotes y los monjes eran los únicos capaces de entrar en contacto con Dios, las Cruzadas eran una forma de que los laicos entraran en el reino espiritual y acumularan algunos puntos importantes con Dios. Los sacerdotes libraban la buena batalla mediante la oración; ahora los laicos podían luchar también, con una espada, una maza o, si era lo único que podían permitirse, una horquilla, hasta que llegaran al campo de batalla donde, con suerte, encontrarían un arma más adecuada.Por eso, para los cristianos medievales era importante convencerse de que la guerra que libraban estaba justificada. Se desarrolló un sofisticado sistema para identificar una guerra "justa". Agustín había hablado mucho de esto, explicando que alguien a quien le han robado su propiedad o su tierra tiene derecho a recuperarla, pero que esto era diferente de la guerra destinada a ampliar el propio territorio. El principio subyacente era que se podía utilizar una fuerza razonable para mantener el orden.A finales del siglo XI llegó un nuevo pensamiento; no la "Guerra Justa" de Agustín, sino el concepto de "Guerra Santa", una que Dios llamó a su pueblo a luchar para restaurar el control cristiano en Tierra Santa. Se trataba de una guerra que no sólo podía considerarse "justificada", y los pecados cometidos en su transcurso perdonados, sino meritoria. Dios recompensaría a los que la libraran. Guibert de Nogent, en su libro Los actos de Dios a través de los Francos, explicó cómo identificar una Guerra Santa. No estaba motivada por el deseo de fama, dinero o conquista. Su motivo era la salvaguarda de la libertad, la defensa del Estado y la protección de la Iglesia. Consideraba que este tipo de guerra era una alternativa válida a ser monje.Esta idea era tan atractiva para la mente medieval que, a medida que avanzaba el siglo XII, hubo que desalentarla, pues parecía que todo el mundo empezaba a ver la caballería y el combate como una guerra espiritual. Los bravucones siempre han sido capaces de convertir en villanos a los que quieren victimizar. Justificaban su brutalidad calificándola de misión divina. Así que los sacerdotes y los teólogos hicieron hincapié en que no todos los combates estaban bajo el mismo paraguas. Las cruzadas eran especiales.Por supuesto, uno de los principales principios de la teología musulmana es la yihad, la guerra santa para difundir la fe. A pesar de las ruidosas protestas de algunos hoy en día, el hecho es que el Islam que Mahoma enseñó, que por supuesto es el verdadero Islam, aprueba el yihad. ¿De qué otra forma se extendió desde su base en el desierto de Arabia a través de Oriente Medio, el norte de África y hasta Europa en tan poco tiempo si no es mediante el poder de la cimitarra?Me parece interesante que los musulmanes modernos censuren las Cruzadas cuando fueron sus propias campañas sangrientas las que tomaron las tierras que los cruzados pretendían ¿qué? ¡RECLAMAR! ¿Cómo podían RECLAMAR algo que no había sido RECLAMADO y conquistado por los musulmanes previamente? Lo repito: Esto no justifica en absoluto las Cruzadas. Son un periodo indefendible de la historia de la Iglesia que queda como una mancha oscura. Pero seamos claros: si son una mancha en la historia de la Iglesia, las conquistas de los musulmanes anteriores a las Cruzadas son igual de oscuras.

CS- 57 Esta es la cuarta parte de nuestra serie sobre las Cruzadas.El plan para este episodio, el último de nuestra mirada a las Cruzadas, es dar un breve repaso a las Cruzadas de la 5ª a la 7ª, y luego un poco de análisis de las Cruzadas en su conjunto.La fecha fijada para el inicio de la 5ª Cruzada fue el 1 de junio de 1217. Era el largo sueño del Papa Inocencio III de reconquistar Jerusalén. Murió antes de que la Cruzada se pusiera en marcha, pero su sucesor Honorio III fue un partidario tan ardiente como él. Continuó la labor iniciada por Inocencio.Los ejércitos enviados no lograron casi nada, salvo desperdiciar vidas. A alguien se le ocurrió la brillante idea de que la clave para conquistar Palestina era asegurar primero una base en Egipto. Ese había sido el plan de la 4ª Cruzada. Ahora los cruzados hicieron del importante puerto de Damietta su objetivo. Tras una larga batalla, los cruzados tomaron la ciudad, por la que el líder musulmán Malik al Kameel ofreció intercambiar Jerusalén y todos los prisioneros cristianos que tenía. Los cruzados pensaron que el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, Federico II, estaba de camino para reforzar sus números, así que rechazaron la oferta. El problema es que Federico no estaba de camino. Así que, en 1221, Damietta volvió al control musulmán.A Federico II le importaba poco la Cruzada. Tras varias salidas en falso que revelaron su verdadera actitud hacia todo el asunto, el emperador decidió que era mejor cumplir sus numerosas promesas y partió con 40 galeras y sólo 600 caballeros. Llegaron a Acre a principios de septiembre del año 1228. Como los líderes musulmanes de Oriente Medio estaban de nuevo enfrentados, Federico convenció al mencionado al-Kameel para que hiciera un tratado de una década que entregaba Jerusalén a los cruzados, junto con Belén, Nazaret y la ruta de peregrinos de Acre a Jerusalén. El 19 de marzo de 1229, Federico se coronó por su propia mano en la Iglesia del Santo Sepulcro.Esta transferencia pacifica de Jerusalén enfureció al Papa Gregorio IX, que consideraba el control de Tierra Santa y la destrucción de los musulmanes como una misma cosa. Así que la Iglesia nunca reconoció oficialmente los logros de Federico.Regresó a su país para hacer frente a los desafíos internos a su gobierno y, durante la siguiente década y media, la condición de los cristianos de Palestina se deterioró. Todo lo ganado por el tratado fue devuelto a la hegemonía musulmana en el otoño de 1244.Las dos últimas Cruzadas, la 6ª y la 7ª, se centran en la carrera del último gran Cruzado; el Rey de Francia, Luis IX.Conocido como SAN LUIS, combinó la piedad de un monje con la caballerosidad de un caballero, y se sitúa en la primera fila de los gobernantes cristianos de todos los tiempos.  Su celo se reveló no sólo en su devoción al ritual religioso, sino en su negativa a desviarse de su fe incluso bajo la amenaza de la tortura. Su piedad era auténtica, como lo demuestra su preocupación por los pobres y el trato justo a sus súbditos. Lavaba los pies a los mendigos y, cuando un monje le advirtió que no llevara su humildad demasiado lejos, le contestó: "Si dedicara el doble de tiempo al juego y a la caza que, a esos servicios, nadie me reprocharía nada".Al saqueo de Jerusalén por los musulmanes en 1244, siguieron con la caída de las bases cruzadas en Gaza y Askelon. En el año 1245, en el Concilio de Lyon, el Papa convocó una nueva expedición para liberar de nuevo a la Tierra Santa. Aunque el Rey Luis yacía en un lecho de enfermo con una enfermedad tan grave que sus asistentes le pusieron un paño en la cara, pensando que estaba muerto, se recuperó y tomó la cruz de los cruzados.Tres años después, él y sus hermanos príncipes franceses partieron con 32.000 soldados. Una flota veneciana y genovesa los llevó a Chipre, donde se habían hecho preparativos a gran escala para su abastecimiento. Luego navegaron hacia Egipto. Damieta volvió a caer, pero tras este prometedor comienzo, la campaña se convirtió en un desastre.La piedad y la benevolencia de Luis no estaban respaldadas por lo que podríamos llamar sólidas habilidades como líder. Estaba dispuesto a compartir el sufrimiento con sus tropas, pero no tenía la capacidad de organizarlas.  Haciendo caso al consejo de varios de sus comandantes, decidió atacar Cairo en lugar de Alejandría, el objetivo mucho más estratégico. La campaña fue un desastre y el Nilo se llenó de cadáveres de cruzados muertos. En su retirada, el Rey y el Conde de Poitiers fueron hechos prisioneros. El Conde de Artois fue asesinado. La humillación de los cruzados nunca había sido tan profunda.La fortaleza de Luis brilló mientras sufría la desgracia de estar cautivo. Amenazado con la tortura y la muerte, se negó a renunciar a Cristo o a ceder alguno de los puestos de avanzada de los cruzados que quedaban en Palestina. Por el rescate de sus tropas, aceptó pagar 500.000 libras, y por su propia libertad renunciar a Damietta y abandonar la campaña en Egipto.Ataviado con ropas regaladas por el sultán, en un barco apenas amueblado, el rey zarpó hacia Acre, donde permaneció 3 años, gastando grandes sumas en fortificaciones en Jafa y Sidón. Cuando su madre, que actuaba como reina regente en su ausencia, murió, Luis se vio obligado a regresar a Francia. Zarpó de Acre en la primavera de 1254. Su reina, Margarita, y los 3 hijos que les nacieron en Oriente, regresaron con él.Se podría haber esperado que un fracaso tan completo destruyera toda esperanza de recuperar alguna vez Palestina. Pero la idea de las cruzadas seguía siendo fuerte en la mente de Europa. Los papas Urbano IV y Clemente III hicieron nuevos llamamientos, y Luis volvió a ponerse en marcha. En 1267, con la mano en una corona de espinas, anunció a sus nobles reunidos su propósito de ir por segunda vez a una santa cruzada.Mientras tanto, llegaban noticias del Oriente de continuos desastres a manos del enemigo "Mahometano" (como llamaban a los musulmanes) y de discordia entre los cristianos. En el año 1258, 40 naves Venecianas entraron en combate con una flota Genovesa de 50 barcos frente a Acre, con una pérdida de 1.700 almas. Un año después, los templarios y los hospitalarios libraron una batalla campal, no contra los musulmanes, sino entre ellos. Luego, en el año1268, Acre, el mayor de los puertos de los cruzados, cayó en manos de los Mamelucos Musulmanes.Luis zarpó en el año 1270 con 60.000 personas hacia el desastre. Apenas había levantado su campamento en el lugar de la antiguo Cartago cuando estalló la peste. Entre las víctimas estaba el hijo del rey, Juan Tristán, nacido en Damieta, y el propio rey Luis.  Su cuerpo fue devuelto a Francia y el ejército francés se disolvió.En el año 1291, lo que quedaba de la presencia de los cruzados en Tierra Santa fue finalmente desarraigado por el control musulmán.Los más familiarizados con la historia de las Cruzadas pueden preguntarse por qué he omitido mencionar la desastrosa Cruzada de los Niños de 1212, intercalada entre la 4ª y la 5ª Cruzada. La razón por la que he decidido omitirla en su mayor parte es porque los historiadores han llegado a dudar de la veracidad de los informes sobre ella. Ahora parece más apócrifa que real, confeccionada a partir de varios informes dispares de grupos que vagaban por el sur de Europa en busca de otra campaña para capturar Jerusalén. Se cuenta que un niño francés o alemán de 10 años tuvo una visión en la que se le decía que debía ir a Oriente Medio y convertir a los musulmanes por medios pacíficos. Cuando compartió esta visión e inició su viaje a Marsella, otros niños se unieron a su causa, junto con algunos adultos de dudosa reputación. A medida que sus filas aumentaban, llegaron a la costa francesa, esperando que los mares se separaran y les abrieran un camino para cruzar a Oriente Medio por tierra firme. No importaba que fuera un viaje de cientos de kilómetros. En cualquier caso, las aguas no se separaron y los niños, la mayoría, acabaron dispersándose. Los que no lo hicieron fueron acorralados por esclavistas que prometieron transportarlos a Tierra Santa, de forma gratuita. Sin embargo, una vez que estaban a bordo de un barco, eran cautivos y eran arrastrados a puertos extranjeros de todo el Mediterráneo, donde eran vendidos.Como he dicho, aunque la Cruzada de los Niños se ha considerado un acontecimiento real durante muchos años, recientemente se ha sometido a escrutinio y duda al examinar detenidamente los registros antiguos. Parece que es más bien un producto de cortar y pegar varias historias que tuvieron lugar durante esta época. De hecho, los niños eran bandas de pobres sin tierra de Europa que no tenían nada mejor que hacer que vagar por el sur de Francia y Alemania, esperando que se convocara la próxima Cruzada para poder ir y, con suerte, participar en el saqueo de las ricas tierras orientales.Quiero ofrecer ahora algunos comentarios sobre las Cruzadas. Así que, aviso, lo que sigue es pura opinión.Durante 7 siglos los cristianos han intentado olvidar las Cruzadas, pero los críticos y escépticos se empeñan en mantenerlas como un tema candente. Mientras que los judíos y los musulmanes han utilizado (en su mayoría con razón, creo) las Cruzadas durante generaciones como punto de queja. En tiempos más recientes, los Nuevos Ateos como Richard Dawkins y Sam Harris las han levantado como una palanca y han golpeado a los cristianos en la cabeza con ellas. ¿No es interesante que estos negadores de Dios tengan que asumir primero la moral bíblica para luego negarla? Si fueran coherentes con sus propias creencias ateas, tendrían que encontrar alguna otra razón para declamar las Cruzadas que no sea que está mal matar indiscriminadamente a la gente. ¿Por qué, según su motivo evolutivo darwinista, de supervivencia del más fuerte, no deberían aplaudir de hecho las Cruzadas? Al fin y al cabo, hacían avanzar la causa de la evolución al deshacerse de los elementos más débiles de la raza.Pero ¡no! Los Nuevos Ateos no utilizan esta línea de razonamiento porque es aborrecible. En lugar de ello, primero tienen que donar una creencia en la moral cristiana para atacar al cristianismo. Eso sí que es ser hipócrita.Y aclaremos los hechos. En el siglo XX se asesinó a más personas por motivos políticos e ideológicos que en todos los siglos anteriores juntos. Entre los comunistas, los nazis y los fascistas, se mataron más de 100 millones. Stalin, Hitler y Mao Zedong estaban motivados por una agenda atea, enraizada en una aplicación social del darwinismo.Karl Marx, el padre ideológico del socialismo comunista, aplicó las ideas evolucionistas de Darwin a la sociedad y convirtió a los seres humanos en meras piezas de una gran máquina llamada Estado. Cualquiera que se considerara un engranaje en lugar de una rueda dentada debía ser eliminado para que la máquina pudiera funcionar como querían los dirigentes. En nombre del comunismo, Stalin mató al menos a 20 millones; Mao, a unos 70 millones.Adolf Hitler se inspiró en el concepto darwiniano del ateo Fredrick Neizsche sobre el ubermensche = el superhombre; el siguiente paso evolutivo de la humanidad. Justificó la matanza de 10 millones diciendo que la Solución Final consistía simplemente en eliminar a quienes obstaculizaban la evolución de la humanidad. Empleó a todo un ejército de asesinos con mentalidad científica que creían que era correcto y bueno librar al mundo de la "maleza humana", como llamaban a los judíos, los eslavos, los homosexuales y los enfermos.Hace falta una ignorancia colosal de la historia para ignorar esto. Sin embargo, los Nuevos Ateos ignoran los hechos porque destruyen su premisa de que el ateísmo tiene la moral alta.Según las pruebas históricas, las Cruzadas, la Inquisición y los juicios por brujería mataron a unos 200.000 en total durante un periodo de 500 años. Ajustando el crecimiento de la población, eso sería alrededor de un millón en términos actuales. Eso es sólo el 1% del total asesinado por Stalin, Mao y Hitler; ¡y lo hicieron en unas pocas décadas!Así que mantengamos las Cruzadas, por muy brutales que fueran, y por muy contrarias a la naturaleza y las enseñanzas de Cristo que fueran, en la perspectiva histórica adecuada. ¡No! No las estoy justificando. ¡Fueron totalmente erróneas! Convertir la cruz en una espada y matar a la gente con ella es una blasfemia y merece la fuerte declamación de la Iglesia.Pero no olvidemos que los cruzados eran seres humanos con motivos no muy diferentes a los nuestros. Esos motivos estaban mezclados y a menudo en conflicto. La palabra cruzada viene de "tomar la cruz", según el ejemplo de Cristo. Por eso, de camino a Tierra Santa, el cruzado llevaba la cruz en el pecho. En su viaje de vuelta, la llevaba en la espalda.Pero la inmensa mayoría de los que iban a las cruzadas eran analfabetos, incluso la mayoría de los nobles. No se les enseñaba la Biblia como a los evangélicos de hoy. La gente de toda Europa pensaba que la salvación residía en la Iglesia y que era repartida por los sacerdotes bajo la dirección y discreción del Papa. Así que, si el Papa decía que los cruzados estaban haciendo la obra de Dios, se les creía. Cuando los sacerdotes difundían que morir por la santa causa de una Cruzada significaba eludir el purgatorio y acceder inmediatamente al cielo, miles de personas cogían el arma más cercana y se ponían en marcha.Para Urbano y los papas que le siguieron, las Cruzadas eran un nuevo tipo de guerra, una Guerra Santa. Agustín había establecido los principios de una "guerra justa" siglos antes. Esos principios eran . . .- Una Guerra Santa era dirigida por el Estado;- Su objetivo era la reivindicación de la justicia, es decir, la defensa de la vida y la propiedad;- Y su código exigía el respeto a los no combatientes; civiles y prisioneros.Aunque estos principios fueron adoptados originalmente por los cruzados cuando emprendieron la 1ª Campaña, se evaporaron en el calor del viaje y la realidad de la batalla.Las Cruzadas desencadenaron horribles ataques contra los judíos. Incluso los compañeros cristianos no estaban exentos de violaciones y saqueos. Increíbles atrocidades cayeron sobre el enemigo musulmán. Los cruzados serraban los cadáveres en busca de oro.A medida que avanzaban las Cruzadas, se alzaba alguna que otra voz que cuestionaba la conveniencia de tales movimientos y su valor final. A finales del siglo XII, el Abad Joaquín se quejó de que los Papas hacían de las Cruzadas un pretexto para su propio avance.Humberto de Romanis, general de los Dominicos, al confeccionar una lista de asuntos que debían tratarse en el Concilio de Lyon del año 1274, se vio obligado a refutar nada menos que 7 conocidas objeciones a las Cruzadas. Entre ellas se encontraban estas 4.- Era contrario a los preceptos del NT hacer progresar la religión mediante la espada;- Los cristianos pueden defenderse, pero no tienen derecho a invadir las tierras de otros;- Está mal derramar la sangre de los no creyentes;- Y los desastres de las Cruzadas demostraron que eran contrarias a la voluntad de Dios.Los cristianos de Europa durante los siglos XIV y XV iban a enfrentarse a problemas mucho más grandes que la conquista de Tierra Santa. Así que, aunque de vez en cuando se pedía una, ésta caía en saco roto.Erasmo, escribiendo al final de la Edad Media, hizo un llamamiento a la predicación del Evangelio como forma de enfrentarse a los musulmanes.  Dijo que la forma adecuada de derrotar a los turcos era la conversión, no la aniquilación. Dijo: "En verdad, no conviene declararnos hombres cristianos matando a muchos, sino salvando a muchos, no si enviamos a miles de paganos al infierno, sino si hacemos cristianos a muchos infieles; no si maldecimos y excomulgamos cruelmente, sino si con oraciones devotas y con el corazón deseamos su salud, y oramos a Dios para que les envíe mejores mentes."Los resultados a largo plazo de 2 siglos de cruzadas no fueron impresionantes. Si el objetivo principal de las Cruzadas era ganar Tierra Santa, frenar el avance del Islam y curar el cisma entre las Iglesias de Oriente y Occidente, fracasaron terriblemente.Durante un tiempo, los 4 reinos de los cruzados mantuvieron un territorio en la costa mediterránea de Tierra Santa. En ellos se formaron tres órdenes militares semi-monásticas: los Templarios, cuya primera sede estuvo en el emplazamiento del antiguo Templo de Jerusalén; los Hospitalarios, también conocidos como los Caballeros de San Juan de Jerusalén, fundados originalmente para cuidar a los enfermos y heridos; y los Caballeros Teutónicos germánicos. Estas órdenes combinaban el monaquismo y el militarismo y tenían como objetivos la protección de los peregrinos y la guerra perpetua contra los musulmanes. Contaban con 500 caballeros armados. Sus grandes castillos protegían los caminos y los pasos contra los ataques. Durante dos siglos, los Templarios, con sus túnicas blancas decoradas con una cruz roja, los Hospitalarios, con sus túnicas negras adornadas con la cruz de Malta blanca, y los Caballeros Teutónicos, con sus túnicas blancas con una cruz negra, fueron vistas habitualmente en los Estados de las Cruzadas y en toda Europa.Aunque las Cruzadas nos parecen hoy una terrible traición al cristianismo bíblico, debemos aportar la mentalidad del historiador y considerarlas en relación con la época en que ocurrieron. Esto no las excusa, pero las hace un poco más comprensibles.La sociedad europea de la Edad Media era irremediablemente belicosa. En la Europa feudal, todo el sistema económico y social dependía del mantenimiento de un ejército; los caballeros, soldados profesionales permanentes; por necesidad, debido al coste que suponía, nobles cuya única profesión era luchar. Las ciudades-estado de Italia estaban frecuentemente en guerra. En España, la presencia de los moros musulmanes trazó durante siglos una línea en el mapa. Así que, aunque los cristianos hubieran querido crear una sociedad pacífica, habría sido social y prácticamente difícil hacerlo.Una forma de afrontarlo fue idealizar la guerra. Es decir, presentar la guerra como una contienda entre el bien y el mal. En el desarrollo de la idea del caballero cristiano, hubo un intento de dar a la batalla espiritual una aplicación literal correspondiente. El caballero era un "soldado de Cristo", un guerrero del bien.  En una época en la que se consideraba que los sacerdotes y los monjes eran los únicos capaces de entrar en contacto con Dios, las Cruzadas eran una forma de que los laicos entraran en el reino espiritual y acumularan algunos puntos importantes con Dios. Los sacerdotes libraban la buena batalla mediante la oración; ahora los laicos podían luchar también, con una espada, una maza o, si era lo único que podían permitirse, una horquilla, hasta que llegaran al campo de batalla donde, con suerte, encontrarían un arma más adecuada.Por eso, para los cristianos medievales era importante convencerse de que la guerra que libraban estaba justificada. Se desarrolló un sofisticado sistema para identificar una guerra "justa". Agustín había hablado mucho de esto, explicando que alguien a quien le han robado su propiedad o su tierra tiene derecho a recuperarla, pero que esto era diferente de la guerra destinada a ampliar el propio territorio. El principio subyacente era que se podía utilizar una fuerza razonable para mantener el orden.A finales del siglo XI llegó un nuevo pensamiento; no la "Guerra Justa" de Agustín, sino el concepto de "Guerra Santa", una que Dios llamó a su pueblo a luchar para restaurar el control cristiano en Tierra Santa. Se trataba de una guerra que no sólo podía considerarse "justificada", y los pecados cometidos en su transcurso perdonados, sino meritoria. Dios recompensaría a los que la libraran. Guibert de Nogent, en su libro Los actos de Dios a través de los Francos, explicó cómo identificar una Guerra Santa. No estaba motivada por el deseo de fama, dinero o conquista. Su motivo era la salvaguarda de la libertad, la defensa del Estado y la protección de la Iglesia. Consideraba que este tipo de guerra era una alternativa válida a ser monje.Esta idea era tan atractiva para la mente medieval que, a medida que avanzaba el siglo XII, hubo que desalentarla, pues parecía que todo el mundo empezaba a ver la caballería y el combate como una guerra espiritual. Los bravucones siempre han sido capaces de convertir en villanos a los que quieren victimizar. Justificaban su brutalidad calificándola de misión divina. Así que los sacerdotes y los teólogos hicieron hincapié en que no todos los combates estaban bajo el mismo paraguas. Las cruzadas eran especiales.Por supuesto, uno de los principales principios de la teología musulmana es la yihad, la guerra santa para difundir la fe. A pesar de las ruidosas protestas de algunos hoy en día, el hecho es que el Islam que Mahoma enseñó, que por supuesto es el verdadero Islam, aprueba el yihad. ¿De qué otra forma se extendió desde su base en el desierto de Arabia a través de Oriente Medio, el norte de África y hasta Europa en tan poco tiempo si no es mediante el poder de la cimitarra?Me parece interesante que los musulmanes modernos censuren las Cruzadas cuando fueron sus propias campañas sangrientas las que tomaron las tierras que los cruzados pretendían ¿qué? ¡RECLAMAR! ¿Cómo podían RECLAMAR algo que no había sido RECLAMADO y conquistado por los musulmanes previamente? Lo repito: Esto no justifica en absoluto las Cruzadas. Son un periodo indefendible de la historia de la Iglesia que queda como una mancha oscura. Pero seamos claros: si son una mancha en la historia de la Iglesia, las conquistas de los musulmanes anteriores a las Cruzadas son igual de oscuras.

The English language is constantly changing…and I try to roll with it.   The word yahoo once described a race of brutish creatures in Gulliver's Travels.  Then it was used to describe crass and stupid people “what a bunch of yahoos”  Now… it's a website. It's email.  And for that matter… google only became a word within the last 20 years. So I try to keep up… but when it comes to words that used to be good… and now they're bad.. it's a little harder to break habits. This summer I understood when the entomological society of America changed the name of the gypsy moth.  Because its a slur against the Romani people.  Inferring that like the moths… Romanis strip everything they can and then move.  I get it. But when I hear you can't talk about shark attacks anymore… I can't quite get there.  In Australia… oceonographers have stopped using the term… shark attack.  Because it makes us hate sharks at a time when their population is dwindling…. and might disappear.  Better to call them shark incidents… or shark encounters.  if we soften the language …they think we'll want to save the sharks that serve as a vital role of the ocean ecoysystem. In Massachussets Brandeis University has come up with a list of terms to avoid.   I get that you should avoid the term “rule of thumb.”  Rule of Thumb supposedly comes from an old british law allowing men to beat their wives with sticks no wider than your thumb.  But there's no evidence that is true. Brandeis also says you should avoid the term picnic.  Because people would supposedly picnic while watching lynchings in the south.   If this ban against the word picnic triggers you…you can't use the term trigger warning at brandeis… because a trigger references guns and violence. What a bunch of yahoos. See omnystudio.com/listener for privacy information.

Prima ora - Audio Whatsapp degli ascoltatori. - L'intrigo dei 29 milioni di dosi nello stabilimento di Anagni e i vaccini in arrivo in Europa nel secondo trimestre. Ne parliamo con Marco Bresolin, inviato de La Stampa a Bruxelles. Seconda ora - RadioTraffic: la viabilità con Stefania Zabrak. - Giornata nazionale dedicata a Dante: Aldo Cazzullo ci spiega il perché. - Usiamo troppe parole inglesi? Il sondaggio di Lorenzo Briotti. Terza ora - Borse e Mercati con Ettore Livini: le conseguenze sull'economia mondiale del blocco del canale di Suez. - No Delivery Day, rider di tutta Italia pronti a scioperare. Quali sono le riforme da fare e quali i settori che hanno bisogno delle regolarizzazioni più urgenti? Al telefono, l'economista Veronica De Romanis.

Prima ora: - Messaggi audio Whatsapp degli ascoltatori sulla battuta sessista di Yoshiro Mori. - Draghi ha iniziato le consultazioni: Antonio Bravetti in collegamento da Montecitorio. - Quali saranno le priorità di Mario Draghi sul piano economico? Lo chiediamo a Veronica De Romanis, economista e docente al dipartimento di Scienze Politiche della Luiss. Seconda ora: - RadioTraffic: la viabilità con Sharon Fermi. - Vaccinazione degli over 80: intervista al Prof. Francesco Landi, Primario di Riabilitazione Geriatrica al Policlinico Gemelli di Roma. Terza ora: - Borse e Mercati con Ettore Livini. Parliamo della riapertura degli impianti sciistici e dell'effetto Draghi che continua ad influenzare le borse. - Minori e sicurezza sui social: al telefono, la giornalista de La Stampa, Emanuela Minucci.

"Que o Deus da esperança os encha de toda alegria e paz, por sua confiança nele, para que vocês transbordem de esperança, pelo poder do Espírito Santo." Romanis 15:13 significado de esperança: sentimento de quem vê como possível a realização daquilo que deseja. O Deus da esperança faz isso em nós. #DevocionalDaMarga

Connecting with Pediatric patients can be hard enough under normal circumstances. Now with Masks thrown into the mix we, as health care providers, need to develop new skills to connect with our patients . --- Support this podcast: https://anchor.fm/pediatric-network/support

Chloe joins us to talk about her fascinating research on the ethics of artificial wombs. Content warning: there's a lot of discussion about various issues of reproductive health, including abortion, miscarriage, voluntary sterilisation. Hosts this episode: Althea and Joely. Theme music: Hat the Jazz by Twin Musicom.

"Abi, nuntia Romanis, caelestes ita velle ut mea Roma caput orbis terrarum sit." Fine della creazione dei custodes ed inizio della campagna.

XIV ciclo di Dottorato "Internazionalismo e nazionalismo" (23 settembre - 18 ottobre 2019) Federico De Romanis (Università di Roma “Tor Vergata”), Nazioni, imperi, commerci e religioni nei primi secoli dell’era cristiana

Heute sieht die Landschaft in der Eifel fast ordentlich aus, flurbereinigt. Trotzdem bekommt man nur aus der Luft einen guten Überblick über Berge, Täler, Flüsse, Wälder und Wiesen. Die Möglichkeit dieser Perspektive hatten die Römer nicht. Sie mussten sich vom Boden aus orientieren. Umso erstaunlicher ihre bautechnischen Meisterleistungen – zum Beispiel die Wasserleitung von der Eifel nach Colonia Agrippina, dem heutigen Köln. Über 95 Kilometer weit lieferte sie mineralreiches Quellwasser. Der Film zeigt ein Team von Archotechnikern bei ihren Versuchen, mit rekonstruierten Vermessungsgeräten der römischen Vermessungs- und Baukunst auf die Spur zu kommen. (Online-Signatur Medienzentren: 4984975)

Kann man in Sandalen ein Weltreich erobern? Eine eigentlich plausible Frage, wenn man sich die leichten Riemchenschuhe der römischen Legionäre ansieht. Damit sollen sie über die Alpen gezogen sein, durch Wüsten, Wälder und Sümpfe, über hunderte, ja tausende Kilometer? Neben den Sandalen stellt die Sendung die Militärtechnik der Römer auf den Prüfstand. (Online-Signatur Medienzentren: 4984972)

Ciceronis De Oratore - Liber Primus - Capitula 24-44 Brevis descriptio earum rerum quae geruntur in his capitulis: Capitula 24-29: Cicero dicit se olim audisse haec omnia quae narraturus sit ab Gaio Aurelio Cotta, qui sermoni interfuit. Anno nonagesimo primo a.C.n., tribunus plebis et consul Romanus inter se rixabantur de iudiciis Romanis exercendis. Diebus ludorum Latinorum (cum iudicia non haberentur) Lucius Licinius Crassus, orator praeclarissimus et fautor tribuni plebis, se in Tusculanum suum contulit cum socero suo Quinto Mucio Scaevola et amico Marco Antonio. Etiam Gaius Aurelius Cotta et Publicius Sulpicius Rufus, minores natu et studiosi illorum gravissimorum hominum, aderant. Primo die de temporibus atque difficultatibus rei publicae omnes collocuti sunt; postero die, consederunt sub arbore et Crassus sermonem de studio dicendi intulit ut eorum animi relaxarentur ex priore sermone de turbulento rei publicae statu. Capitula 30-34: Crassus primum laudat Sulpicium et Cottam quia adhuc adulescentes iam bene audiant propter facultatem dicendi. Pergit etiam laudare artem oratoris ac oratores multis de causis asseveratque tales homines esse omnibus civitatibus necessarios. Capitula 35-44: Scaevola respondet se assentire cetera neque posse concedere haec: unum, quod civitates ab oratoribus constitutas et conservatas dixerit Crassus; alterum, quod extra forum et iudicia statuerit oratorem in omni genere humanitatis perfectum. Hoc Sulpicio videtur esse nimiae arrogantiae; Crassum igitur hortatur ut tantum profiteatur oratores posse haec tria consequi: facere causam quamque probababiliorem; facilius aliis persuadere in contionibus sententiisque dicendis; prudentibus hominibus videri bene dicere, stultis etiam vera.   Quaedam de toto opere deque libro primo generatim Liber cui index est De Oratore scriptus est a Marco Tullio Cicerone anno quinquagesimo quinto a.C.n. (h.e. 55). Materies quae agitur est ars bene dicendi sive ars oratoris; ut hanc materiem (de qua antea iuvenis in libro qui inscribitur De Inventione disseruerat) elegantius atque magis philosophice tractaret, Cicero non aride praecepta atque exercitationes artis proposuit sed potius colloqium effinxit in quo Romani eloquentissimi (in primis Marcus Licinius Crassus et Marcus Antonius ille orator) inter se de omni ratione dicendi disputant atque colloquuntur. Hic liber iam diu numeratur in optimis quos hic optimus scriptor et orator Romanus umquam in lucem edidit. Erat etiam inter primos libros tempore renatarum artium typis excussos.  Totum opus divisum est in tres libros sive volumina. In hoc primo libro, Cicero primum fratri suo Quinto librum mittit sive dedicat, deinde argumentum libri atque res agendas adumbrat; dicit se repetiturum (h.e. quasi ex memoria narraturum) sermonem quem ipse non auribus suis audiverit sed quem amicus suus Gauius Aurelius Cotta (qui erat unus ex participibus eius sermonis) sibi narraverit. Sermo habetur anno nonagesimo primo a.C.n (h.e. 91); inter varias rei publicae controversias Lucius Licinius Crassus villam suam Tusculi sitam animi causa petit atque aliquot amicos ibi hospitio excipit, inter quos Quintus Mucius Scaevola ille augur, Marcus Antonius orator, Publius Sulpicius Rufus. Dum omnes otio fruuntur, Crassus sermonem de studio dicendi infert. Infra in hac pagina invenientur nexus ad paucas editiones utiles. Editiones Utiles 1) Editio Loebensis: LOEBENSIS 2) Editio Totius Operis in Usum Delphini (primus liber De Oratore incipit circa paginam 800am): IN USUM DELPHINI

Liber Sextus - Capitula 29-43 Index rerum quae geruntur in his capitulis: Capitula 29-31: Caesar, postquam Seuvos sese in silvas recepisse comperit, constitituit non progredi longius in Germania. Praesidio apud pontem relicto iterum ad bellum Ambiorigis proficiscitur. Ambiorix forte et casu mortem effugit atque copiae eius (Eburones) se in paludibus, silvis, insulis occultant. Capitulum 32-34: Caesar copiis suis in tres partes distributis impedimenta omnium legionum in castello cui nomen est Aduatucum relinquit. Quintus Tullius Cicero huic castello praeest cum una legione. Caesar, Labienus, Treboniusque diversi in varias partes proficiscuntur ut Ambiorigem et copias eius inveniant. Constituunt reverti ad Aduatucum post diem septimum. Caesar etiam, ut Gallorum vita potius quam vita suorum militum in silvis periclitetur, ad finitimas civitates nuntios dimittit atque evocat eos ad diripiendos Eburones. Capitulum 35-40: Nuntii Caesaris de Eburonibus diripiendis ad Germanos quosdam qui vocantur Sugambri perveniunt. Sugambri igitur spe praedae invitati Rhenum transeunt et agros Eboronum populantur. Hoc autem facto constituunt ire Aduatucam et oppugnare Romanos. Celeriter in castra Romana irrumpere conantur; Romani eos repellere vix possunt sed tandem, aliquot militibus Romanis interfectis, Germani oppugnatione desistunt.  Capitulum 41-43: Germani trans Rhenum sese recipiunt. Caesar ad castra Romana revertitur atque iterum ad vexandos hostes proficiscitur. Ambiorigem invenire non potest sed omnes vicos atque aedificia Eburonum vastat atque incendit. Denique concilio habito atque legionibus in hibernis collocatis in Italiam proficiscitur. Quaedam de Bello Gallico deque libro sexto generatim Haud necessarium videtur ut multum scribam de libro qui Commentarii de Bello Gallico sive Bellum Gallicum inscribitur, quippe qui fere omnibus hominibus etiam rerum antiquarum imperitis iam diu notissimus sit. Itaque quam brevissime potero capita rerum tantum leviter perstringam. Patet hoc opus constare ex commentariis quos Gaius Iulius Caesar, illustrissimus omnium Romanorum scripsit de bello quod in Gallia gessit ab anno duodesexagesimo a.C.n usque ad annum quinquagesimum (h.e. 58 - 50).  Totum opus divisum est in octo libros sive volumina quorum tamen octavus non ab Caesare ipso sed ab Aulo Hirtio conscriptus est. In hoc sexto libro, Caesar motum Galliae expectans copias suas auget, varias civitates Gallicas subigit, Gallum quendam nomine Ambiorigem, qui anno proximo castra Romana quaedam obsedit multosque milites Romanos perfidiose trucidavit, persequitur. Hac de causa et ne saepius Germani rebus Romanis obsistant Caesar iterum Rhenum transit. Inde medulla libri constat ex comparatione Gallorum et Germanorum, praesertim quod pertinet ad mores, instituta, religionem. Accedit etiam brevis descriptio cuiusdam maximae silvae in finibus Germaniae in qua multa et mirabilia animilia habitare dicuntur.  Denique Caesar revertitur et in Gallos quosdam qui Eburones appellantur contendit, copiis Romanis divisis et Quinto Tullio Cicerone cum aliquot militibus relicto in castello qui vocatur Aduatuca. Cum Eburones in omnes partes dispersi sint, nuntios Caesar ad finitimas civitates demittit atque evocat eos ad diripiendos Eburones. Quo nuntio audito, Germani quidam qui Sugambri vocantur Rhenum transeunt; Eburones aliquot excipiunt; castellum Ciceronis obsident et fere expugnant; expugnatione desperata discedunt. Denique Ambiorige nusquam invento, agris autem finibusque eius regionis vastatis, Caesar legiones in hibernis collocat et in Italiam proficiscitur. Infra in hac pagina invenientur nexus ad paucas editiones utiles, quarum exstat fere infinitus numerus in rete universali si animus tales conquirere atque invenire tulerit. Editiones Utiles 1) Editio Totius Operis ab Harper et Tollman Confecta In hac editione quodque verbum typis crassioribus (ut ita dicam) excussum est cum primum apparet, eo consilio ut lector possit statim cognoscere in quaque pagina quae vocabula debeant esse sibi incognita quaeque nota Multae etiam insunt notae Anglice perscriptae, chartae geographicae, imagines variarum rerum Ad calcem inveniuntur indices varii atque proprium lexicon sive dictionarium Harper et Tollman 2) Editio Totius Operis in Usum Delphini (sextus liber incipit circa paginam 220am): Editio In Usum Delphini 3) Editio Totius Operis ab Allen, Greenough, D'Ooge, Daniell Confecta Editio primi libri lectu facilior

Liber Sextus - Capitula 21-28 Index rerum quae geruntur in his capitulis: Capitula 21-22: Germani multum ab consuetudine Gallorum differunt. Deos tantum colunt quos cernere sensibus possunt, ut Solem et Lunam. Victum quaerunt venando, et pellibus utuntur pro vestimentis. Agri culturae non student, neque quisquam agri modum certum aut fines habet proprios. Quotannis cives coguntur ab magistratibus principibusque relinquere eos agros quos coluerant atque ad alios transire; quo more Germani arbitrantur vires atque animos suos corroborari.  Capitulum 23-24: Civitatibus maxima laus est quam latissime circum se vastatis finibus solitudines habere. In bello magistratus deliguntur qui bello praesint et habeant vitae necisque potestatem; in pace autem nullus est communis magistratus. Germani non putant latrociniam esse turpem quae extra fines cuiusque civitatis fit. Principes sunt duces talium expeditionum. Hospitem violare fas non putant. Fuit tempus cum Galli virtute Germanos superarent, sed paulatim Galli propter propinquitatem provinciae enervati sunt. Capitulum 25-26: Silva est magna in Germania quae vocatur Hercynia. Multa in ea silva genera ferarum nasci dicuntur quae reliquis in locis visa non sunt, ut bos cervo similis cui unum est cornu inter aures. Capitulum 27 -28: Est etiam in silva Hercynia animal quod appellatur alces. Similes sunt capris figura atque varietate pellium, sed paulo maiores magnitudine. Crura eorum nodis articulisque carent quam ob rem flecti non possunt ad considendum aut in solo iacendum. Etiam est genus animalium quae uri vocantur, similes magnitudine elephanto et figura tauro. Uros venando adulescentes Germani se exercent. Quaedam de Bello Gallico deque libro sexto generatim Haud necessarium videtur ut multum scribam de libro qui Commentarii de Bello Gallico sive Bellum Gallicum inscribitur, quippe qui fere omnibus hominibus etiam rerum antiquarum imperitis iam diu notissimus sit. Itaque quam brevissime potero capita rerum tantum leviter perstringam. Patet hoc opus constare ex commentariis quos Gaius Iulius Caesar, illustrissimus omnium Romanorum scripsit de bello quod in Gallia gessit ab anno duodesexagesimo a.C.n usque ad annum quinquagesimum (h.e. 58 - 50).  Totum opus divisum est in octo libros sive volumina quorum tamen octavus non ab Caesare ipso sed ab Aulo Hirtio conscriptus est. In hoc sexto libro, Caesar motum Galliae expectans copias suas auget, varias civitates Gallicas subigit, Gallum quendam nomine Ambiorigem, qui anno proximo castra Romana quaedam obsedit multosque milites Romanos perfidiose trucidavit, persequitur. Hac de causa et ne saepius Germani rebus Romanis obsistant Caesar iterum Rhenum transit. Inde medulla libri constat ex comparatione Gallorum et Germanorum, praesertim quod pertinet ad mores, instituta, religionem. Accedit etiam brevis descriptio cuiusdam maximae silvae in finibus Germaniae in qua multa et mirabilia animilia habitare dicuntur.  Denique Caesar revertitur et in Gallos quosdam qui Eburones appellantur contendit, copiis Romanis divisis et Quinto Tullio Cicerone cum aliquot militibus relicto in castello qui vocatur Aduatuca. Cum Eburones in omnes partes dispersi sint, nuntios Caesar ad finitimas civitates demittit atque evocat eos ad diripiendos Eburones. Quo nuntio audito, Germani quidam qui Sugambri vocantur Rhenum transeunt; Eburones aliquot excipiunt; castellum Ciceronis obsident et fere expugnant; expugnatione desperata discedunt. Denique Ambiorige nusquam invento, agris autem finibusque eius regionis vastatis, Caesar legiones in hibernis collocat et in Italiam proficiscitur. Infra in hac pagina invenientur nexus ad paucas editiones utiles, quarum exstat fere infinitus numerus in rete universali si animus tales conquirere atque invenire tulerit. Editiones Utiles 1) Editio Totius Operis ab Harper et Tollman Confecta In hac editione quodque verbum typis crassioribus (ut ita dicam) excussum est cum primum apparet, eo consilio ut lector possit statim cognoscere in quaque pagina quae vocabula debeant esse sibi incognita quaeque nota Multae etiam insunt notae Anglice perscriptae, chartae geographicae, imagines variarum rerum Ad calcem inveniuntur indices varii atque proprium lexicon sive dictionarium Harper et Tollman 2) Editio Totius Operis in Usum Delphini (sextus liber incipit circa paginam 220am): Editio In Usum Delphini 3) Editio Totius Operis ab Allen, Greenough, D'Ooge, Daniell Confecta Editio primi libri lectu facilior

Liber Sextus - Capitula 11-20 Index rerum quae geruntur in his capitulis: Capitula 11-12: Caesar decernit mores Gallorum atque Germanorum exponere. In Gallia non solum in omnibus civitatibus sed paene etiam in singulis domibus sunt duae factiones. Ante adventum Caesaris Haedui et Sequani fuerunt principes factiones; post adventum eius Haedui sunt longe principes et Remi secundum locum obtinent. Capitula 13: Duo sunt genera hominum nobilium in Gallia, druidum et equitum. Druides rebus divinis intersunt et fere de omnibus controversiis publicis privatisque constituunt.  Capitulum 14-15: Druides novi multos annos in disciplina permanent ut magnum numerum versuum sacrorum ediscant. Multa de rerum natura disputant et iuventuti tradunt. Alterum genus nobilium est equitum; hi sunt bellatores. Capitulum 16-17: Omnis natio Gallorum admodum dedita est religionibus; multas victimas, nonnumquam etiam humanas, immolant atque mactant. Deos multos et plerosque Romanis deis similes colunt. Capitulum 18-20: Galli dicunt se ab Plutone prognatos esse. Viri in uxores sicut in liberos vitae necisque habent potestatem. Funera Gallorum sunt magnifica et sumptuosa. Civitates Gallicae quae bene gubernantur interdicunt civibus rumores cum aliis civibus communicare. Quaedam de Bello Gallico deque libro sexto generatim Haud necessarium videtur ut multum scribam de libro qui Commentarii de Bello Gallico sive Bellum Gallicum inscribitur, quippe qui fere omnibus hominibus etiam rerum antiquarum imperitis iam diu notissimus sit. Itaque quam brevissime potero capita rerum tantum leviter perstringam. Patet hoc opus constare ex commentariis quos Gaius Iulius Caesar, illustrissimus omnium Romanorum scripsit de bello quod in Gallia gessit ab anno duodesexagesimo a.C.n usque ad annum quinquagesimum (h.e. 58 - 50).  Totum opus divisum est in octo libros sive volumina quorum tamen octavus non ab Caesare ipso sed ab Aulo Hirtio conscriptus est. In hoc sexto libro, Caesar motum Galliae expectans copias suas auget, varias civitates Gallicas subigit, Gallum quendam nomine Ambiorigem, qui anno proximo castra Romana quaedam obsedit multosque milites Romanos perfidiose trucidavit, persequitur. Hac de causa et ne saepius Germani rebus Romanis obsistant Caesar iterum Rhenum transit. Inde medulla libri constat ex comparatione Gallorum et Germanorum, praesertim quod pertinet ad mores, instituta, religionem. Accedit etiam brevis descriptio cuiusdam maximae silvae in finibus Germaniae in qua multa et mirabilia animilia habitare dicuntur.  Denique Caesar revertitur et in Gallos quosdam qui Eburones appellantur contendit, copiis Romanis divisis et Quinto Tullio Cicerone cum aliquot militibus relicto in castello qui vocatur Aduatuca. Cum Eburones in omnes partes dispersi sint, nuntios Caesar ad finitimas civitates demittit atque evocat eos ad diripiendos Eburones. Quo nuntio audito, Germani quidam qui Sugambri vocantur Rhenum transeunt; Eburones aliquot excipiunt; castellum Ciceronis obsident et fere expugnant; expugnatione desperata discedunt. Denique Ambiorige nusquam invento, agris autem finibusque eius regionis vastatis, Caesar legiones in hibernis collocat et in Italiam proficiscitur. Infra in hac pagina invenientur nexus ad paucas editiones utiles, quarum exstat fere infinitus numerus in rete universali si animus tales conquirere atque invenire tulerit. Editiones Utiles 1) Editio Totius Operis ab Harper et Tollman Confecta In hac editione quodque verbum typis crassioribus (ut ita dicam) excussum est cum primum apparet, eo consilio ut lector possit statim cognoscere in quaque pagina quae vocabula debeant esse sibi incognita quaeque nota Multae etiam insunt notae Anglice perscriptae, chartae geographicae, imagines variarum rerum Ad calcem inveniuntur indices varii atque proprium lexicon sive dictionarium Harper et Tollman 2) Editio Totius Operis in Usum Delphini (sextus liber incipit circa paginam 220am): Editio In Usum Delphini 3) Editio Totius Operis ab Allen, Greenough, D'Ooge, Daniell Confecta Editio primi libri lectu facilior

Liber Sextus - Capitula 1-10 Index rerum quae geruntur in his capitulis: Capitula 1-2: Caesar, tot militibus anno proximo ob insidias Ambiorigis amissis, novas legiones atque cohortes comparat ad maiorem Galliae motum reprimendum.  Capitula 3-5: Cum a multis civitatibus Gallicis bellum parari videat, celeriter magnam partem eorum populationibus atque etiam ipso exercitus Romani adventu ad officium redire cogit. Capitula 6-8: Hac parte Galliae pacata et Treveris (aliis Gallis deficientibus) ab Labieno legato victis, totus Caesar mente et animo in bellum Ambiorigis insistit.  Capitula 9-10: Decernit autem primum Rhenum flumen iterum transire, duabus de causis, primum quod Germani auxilia contra se Treveris miserant, tum, ne Ambiorix illic se occultare possit. Copiis suis traductis certior factus est Suebos, Germanos ab quibus auxilia Treveris missa sunt quique ob hanc rem metuerunt adventum Romanorum, ad extremos fines se recepisse iuxta silvam maximam. Quaedam de Bello Gallico deque libro sexto generatim Haud necessarium videtur ut multum scribam de libro qui Commentarii de Bello Gallico sive Bellum Gallicum inscribitur, quippe qui fere omnibus hominibus etiam rerum antiquarum imperitis iam diu notissimus sit. Itaque quam brevissime potero capita rerum tantum leviter perstringam. Patet hoc opus constare ex commentariis quos Gaius Iulius Caesar, illustrissimus omnium Romanorum scripsit de bello quod in Gallia gessit ab anno duodesexagesimo a.C.n usque ad annum quinquagesimum (h.e. 58 - 50).  Totum opus divisum est in octo libros sive volumina quorum tamen octavus non ab Caesare ipso sed ab Aulo Hirtio conscriptus est. In hoc sexto libro, Caesar motum Galliae expectans copias suas auget, varias civitates Gallicas subigit, Gallum quendam nomine Ambiorigem, qui anno proximo castra Romana quaedam obsedit multosque milites Romanos perfidiose trucidavit, persequitur. Hac de causa et ne saepius Germani rebus Romanis obsistant Caesar iterum Rhenum transit. Inde medulla libri constat ex comparatione Gallorum et Germanorum, praesertim quod pertinet ad mores, instituta, religionem. Accedit etiam brevis descriptio cuiusdam maximae silvae in finibus Germaniae in qua multa et mirabilia animilia habitare dicuntur.  Denique Caesar revertitur et in Gallos quosdam qui Eburones appellantur contendit, copiis Romanis divisis et Quinto Tullio Cicerone cum aliquot militibus relicto in castello qui vocatur Aduatuca. Cum Eburones in omnes partes dispersi sint, nuntios Caesar ad finitimas civitates demittit atque evocat eos ad diripiendos Eburones. Quo nuntio audito, Germani quidam qui Sugambri vocantur Rhenum transeunt; Eburones aliquot excipiunt; castellum Ciceronis obsident et fere expugnant; expugnatione desperata discedunt. Denique Ambiorige nusquam invento, agris autem finibusque eius regionis vastatis, Caesar legiones in hibernis collocat et in Italiam proficiscitur. Infra in hac pagina invenientur nexus ad paucas editiones utiles, quarum exstat fere infinitus numerus in rete universali si animus tales conquirere atque invenire tulerit. Editiones Utiles 1) Editio Totius Operis ab Harper et Tollman Confecta In hac editione quodque verbum typis crassioribus (ut ita dicam) excussum est cum primum apparet, eo consilio ut lector possit statim cognoscere in quaque pagina quae vocabula debeant esse sibi incognita quaeque nota Multae etiam insunt notae Anglice perscriptae, chartae geographicae, imagines variarum rerum Ad calcem inveniuntur indices varii atque proprium lexicon sive dictionarium Harper et Tollman 2) Editio Totius Operis in Usum Delphini (sextus liber incipit circa paginam 220am): Editio In Usum Delphini 3) Editio Totius Operis ab Allen, Greenough, D'Ooge, Daniell Confecta Editio primi libri lectu facilior

Saluēte amīci, amīcae uosque omnes qui Latinitāti hodiernae fauētis. Illa erit Schola Romāna undécima. Reginaldus loquor. Hodie loquemur de chronologia Reipublicae Romanae a regibus expulsis usque ad Gracchos.. Incipiamus. Quamdiu aetas ea durauit quae ab anno quingentesimo nono cum Tarquinius Superbus, ultimus rex Romae expulsus est, usque ad necem tribuni Tiberii Gracchi, tamdiu Romani regimen politicum sui generis elaborauerunt in quo imperium quotannis binis consulibus electis mandabant. Tunc temporis potentia plebis gradatim creuit donec ciues Romani uniuersi, i.e. patricii plebeique, similibus iuribus fruerentur. Romani, primum undique oppugnati, Italiam occupauerunt, deinde prouincias circum mare mediterraneum sibi apparauerunt. Ast dum haec gerunt, tot diuitias seruosque Romam contulerunt ut differentiae inter pauperes et diuites magnopere creuerint. Inde ortum est discrimen cuius annus centesimus tricesimus tertius ante Christum natum pro initio haberi potest. Deinde Respublica multis tumultibus agitata mutationes per unum fere saeculum subiuit dum Octauus imperium inuaderet, ut in proximā lectione uidebimus. Nunc mentionem faciam nouem annorum quibus regimen consulare institutum usque ad secundum saeculum ante Christum natum oreretur, cresceret, culmen attingeret. Anno quingentesimo nono ante Christum natum, Romani regibus Etruscis expulsis imperium duobus magistratibus electis mandauerunt. Quos singulis annis creatos primum praetores deinde consules uocauerunt. Anno quadringentesimo quinquagesimo, decem ciues, decemuiri dicti, leges primum conscripserunt in duodecim tabulas quae iuris Romani fundamenta forent. Inter annum trecentesimum nonagesimum octauum et annum trecentesimum nonagesimum sextum, dux Camillus Ueiis superatis finem fecit belli Etrusci, quae uictoria initium quoque fuit potentiae Romanae in Italia. Anno trecentesimo nonagesimo, Brennus, rex Gallicus, Romam inuasit suisque militibus dedit diripiendam. Huius grauitatem cladis minuit illa fabula mythologica quā anseres in Capitolio Romanos certiores fecissent hostes appropinquare. Anno ducentesimo septuagesimo secundo Romani Tarentum expugnaverunt cui rex Pyrrhus frustra subsidio uenerat. Hac parte Italiae meridionalis occupatā cultum ciuilem Graecum simul asciscere coeperunt. Anno ducentesimo quadragesimo sexto bellum primum Punicum dictum ortum est inter Romam et Carthaginem. Romani quinque annis post Poenos uicerunt ut Siciliam captam primam fecerint prouinciam Romanam. Deinde Sardiniam Corsicamque expugnauerunt quas imperio maritimo addiderunt. Ab anno ducentesimo undeuicesimo usque ad annum ducentesimum primum perdurauit secundum bellum Punicum quo dux Carthaginiensis Hannibal ab Hispaniā profectus Alpes cum elephantis transiuit ac cum Romanis in Italiā pugnauit. At Carthago postquam a Scipione Africano deuicta est, tributum ingens Romanis soluere debuit. Ab anno centesimo quadragesimo nono usque ad annum centesimum quadragesimum sextum tertio bello Punico saeuiente Scipio Aemilianus Carthaginem expugnatam deleuit ut Africa prouincia Romana facta sit. Interim Mummius Corinthios deuicit ut Graecia Macedoniaque in dicionem Romanorum ceciderint. Tandem anno centesimo tricesimo tertio Scipio Aemilianus, uictor Carthaginis, post pugnam apud Numantiam Hispaniam rebellantem in dicionem Romanorum redegit. Haec paucis uerbis resumamus: Quinto quartoque saeculo ante Christum natum Etruscis depulsis res publica sui iuris facta est. Deinde tertio saeculo cum iam Italiae imperaret, cultum ciuilem Graecorum comperit ac cum Carthaginiensibus bis punauit. Denique secundo saeculo ante Christum natum, Romani Carthaginiensibus, Corinthiis Numantinisque uictis colonias ubique circum Mare Mediterraneum habent ut multae diuitiae Romam affluxerint. Illa quoque mihi uidentur mentione digna quo facilius intelligatis cur annum centesimum tricesimum tertium existimemus praemissa occasus Reipublicae monuisse. Namque cum Scipio Aemilianus Hispaniam domaret, plebs Romana reclamare coepit quod etsi nationes multae longinquaeque uictae erant, plebei pauca recipiebant de praedis rapinisque. Serui enim aurum frumentum omnia quae duces e nationibus deuictis non modo ab ciuibus ditioribus captabantur sed etiam tantam ruinam propter uilitatem Italis inferebant ut ciues iam locupletiores agros pauperiorum redimerent. Itaque Tiberius Gracchus eiusque frater Gaius proposuerunt ut fundi maximi pauperibus diuiderentur iique ipsi suos agros colerent. At Scipio Nasica loco patricio ortus Tiberium necauit quamuis familiaris eius esset. Hoc homicidium illustrat quantum iam inter diuites et pauperes distarent utilitates. Saeculo sequenti bella ciuilia saeuire coeperunt odiumque concordiae ciuili successit usque ad initium imperii. Nunc peruenimus ad finem huius emissionis. Gratias uobis ago. Curate ut ualeatis amici, amicae uosque omnes qui Latinitati hodiernae fauetis.

Saluete amici, amicae uosque omnes qui Latinitati hodiernae fauetis. Illud erit Soliloquium e Guiana. Reginaldus loquor. Hodie plura de Cornelio Nepote dicam. Duos enim locos Ciceroni Nepotique communes tractabimus. Dum uitas a Nepote scriptas lego, mihi notaui plerasque illustrare quales uirtutes qualiaque uitia in democratiâ Atheniensium infuerint. Itaque mihi uenit in mentem opus a Cicerone scriptum sub titulo « De re publica » legere quippe cum auctores ambo haud solum aequales et testes discriminum Rei publicae Romanae primo saeculo fuissent sed quoque argumenta similia tractare decreuissent. Satis autem liquet Marcum Tullium Ciceronem Corneliumque Nepotem necessarios fuisse. Namque, ut nuper comperimus, Nepos in uita Attici explicauit Atticum adeo sese pro amicissimo habuisse ut rebus domesticis eius interesset. Praeterea ut ex eadem uita atque epistularum multitudine quas Cicero Attico misit, constat Atticum a pueritiâ cum maximâ Ciceronis intimitate conuersatum esse. Ad haec addere uelim quod in quadam epistulâ quam Attico misit, Ciceronem Nepotis miseruit quod filius eius uehementer aegrotabat. Unde facile conicere possumus Nepotem in utriusque globo uixisse. Nihilominus iam uelim uobis demonstrare Ciceronem Nepotemque non modo sibi quandam amicitiam conciliasse sed etiam affinitatem litterariam inter eos extitisse. Cuius affinitatis duo argumenta iam praebebo uobis iudicanda. Primo Cornelius Nepos in praefatione libri quem de excellentibus imperatoribus composuit, lectores hortatur ne, ut iam diximus, mores Graecos e consuetudinibus Romanis iudicent. Illum locum recito : « Sed hi erunt fere, qui expertes litterarum Graecarum nihil rectum, nisi quod ipsorum moribus conueniat putabunt ». Quem locum etsi nuper citaui cum de relauismo culturali apud Nepotem uerba feci, tamen hodie iterum usurpare cupio ut illam iuncturam ex eo depromam : « expertes litterarum Graecarum ». Etenim Cicero ipse in suâ Republicâ nobis Scipionem prodidit eundemque suas partes agentem. Nam Scipio nullam aliam opinionem exponit nisi Ciceronis ipsius ut illo loco quem iam recitabo : « Peto a uobis ut me sic audiatis : neque ut omnino expertem Graecarum rerum, neque ut eas nostris in hoc praesertim genere anteponentem ». Hoc sumpsi e capitulo tricesimo sexto. Hoc operis, personae, omnes nobilite Romanâ generatae, ad Laelium congrediuntur Ferias Latinas celebratum. Scipio qui propter res domi et militiae gestas aestimatione summâ fruitur, a ceteris sententiam rogatus, consentit ut explicet qualis status rei publicae sibi optimus esse uideatur. Haec operis pars igitur quae argumento ipsi praecedit, in primo libro posita, locum prooemii tenet. Equidem profecto suspicor illud « expertes litterarum Graecarum » Cornelii Nepotis huic « expertem Graecarum rerum » Ciceronis respondere, quamuis incertum sit utrum alteri responderit. Ast siquidem non audeo ex uno loco suspicionem in sententiam informare, tamen aliud nactus sum quod opinionem meam corroboraret. Namque etsi nonnullae uitae Cornelii Nepotis an nos non peruenerunt, tamen eae quas conseruauimus, ita se habent ut prima de Miltiade secunda de Themistocle tractarint. Hunc nominum ordinem nostrâ interest inspicere cui M. Tullius Cicero in Republicâ denuo respondere uidetur. Hic libri primi capitulum quintum sparsim recito : « Hinc enim et illa apud Graecos exempla, Miltiadem uictorem domitoremque Persarum, (…) uitam ex hostium telis seruatam in ciuium uinclis profudisse et Themistoclem patria quam liberasset pulsum (…) in barbariae sinus confugisse. » Nos effugere nequit eundem nominum ordinem a Cicerone adhibitum esse quam apud Cornelium Nepotem. Si ad haec addimus quod apud utrumque non modo de statu rerum publicarum sed etiam de similitudinibus differentiisque inter Graecos et Romanos agitur, equidem hoc magis suspicor uitas Cornelii Ciceronisque Rempublicam aliquatenus ex intimitate utriusque scriptoris materiam argumentaque communia hausisse. Nunc peruenimus ad finem huius emissionis. Gratias uobis ago, amici, amicae uosque omnes qui Latinitati hodiernae fauetis. Curate ut ualeatis !

Saluete amici, amicae uosque omnes qui Latinitati hodiernae fauetis. Illud erit soliloquium e Guiana. Reginaldus loquor. Abhinc paucis septimanis ego uobis de Cornelio Nepote uerba feci. Tunc explicaui cur mihi prodesset eum scriptorem legere. Nuper enim opera omnia eius oculis triui, nec retineri possum concludere multa mentione digna ubique in his abundare. Itaque hodie uelim uobis nonnulla tradere de praefatione eius libri in quo Cornelius tractat de excellentibus imperatoribus. Hoc enim opus Nepos Âttico, sibi amicissimo, dedicauit. Dum initium facit, praefatur usus Graecorum non esse iudicandos ex consuetudinibus Romanorum, sed ex suis moribus maiorum. Deinde paucis exemplis illustrat quantum uterque populus utrumque tempus inter se dîfferant. Dum haec facit, non solum de Graecia loquitur, sed mores Romanorum ingeniose depingit ut figurae Romanorum ex contrariis Graecorum prodeant uel, ut ita dicam, e forma figlinâ appareant. Ad haec illustranda uobis eius praefationis locos iam prodam quattuor. Primum Cimonem citat de quo locum illum uobis tradam : « Neque enim Cimoni fuit turpe, Atheniensium summo uiro, sororem germanam habere in matrimonio, quippe cum ciues eius eodem uterentur instituto. » Etenim Nepos indubittae cum Atheniensibus fas esset germanas uxores ducere, eodem têmpore mêmorat matrimonia eius farinae Romae pro incestis haberi. Haud procul addit quod « laudi in Creta ducitur adulescentulis quam plurimos habuisse amatores ». Cornelius Nepos dum haec dicit, item significat corpora liberorum Romanorum sacra esse. Quod pro côgnito habemus siquidem pueri Romani usque ad togas uirîles amulêta in bullis gerebant. His signis indicabant eos tangere nefas esse. Praeterea, ut idem alio loco declarauit, quamuis laudabile Graecis fuerit in scaenam prodire, tamen Romani non sine macula morali talia faciunt. Namque scribit : « Quae omnia apud nos partim infamia partim humilia atque ab honestate remota ponuntur. » Postremo, id quod equidem potissimum existimo, Cornelius Nepos cum de mulieribus in ciuitate agitur, subito rationem inuertit concinnandi exempla. Sic exclamat : « Quem enim Romanorum pudet uxorem ducere in conuiuium ? » Dein sîmili utitur interrogatione oratoriâ et demonstrat matronas apud Romanos primum locum tenere ac in celebritate uersari. Postea tandem incidit sermo in gynaeconîtides ubi feminae Graecae retinebantur. Haud dubium est quin haec omnia exempla Romanis conspicua fuerint. Itaque nonne nostrâ interest cur Cornelius Nepos locos id genus memorauerit ? Ipse elementum responsi adfert cum ait homines errare si tantum pro recto habeant quod moribus ipsorum conueniat. Sic nullum aliud praeceptum profitetur quam illud recentius « cuius regio eius religio », uel principium relatiuismi nostri. At quamquam inter aetates et ciuitates distinguit, tamen non curat ut alias res ab aliis semoueat. Quantum enim existimare possum, non credo Cornelium Nepotem tot taliaque exempla gratuito citauisse. Dum contraria inter Romanos et Graecos expônit, meâ sententiâ, Romanos hortatur ut non solum Graecos more Graeco considerent, sed etiam uice uersa mores suos respiciant atque inquirant cur res Romanae apud eos ita se habeant. Nunc peruenimus ad finem huius emissionis. Quoniam multa supersunt quae uobis tradere cupiam, ego sine morâ ad uos reuersus ero ut idem argumentum porro tracter ac plura de Cornelio Nepote dicam.

Saluéte amici, amicae uosque omnes qui Latinitati hodiernae fauetis. Illa erit Schola Romana e Guiana nona. Reginaldus loquor. Hodie de artibus rebusque technicis apud priscos Romanos loquamus. Incipiamus ! Usque ad sextum saeculum ante Christum natum, Romanis pugnandum fuit ut superessent. Itaque paucitas uestigiorum illius aetatis comprobat quanta inopia primi Latii incolae laborauerint. Praeterea oppressi inter culturas clarissimas – hic Etruscos illic Graecos qui colonias in Italia Meridionali condiderant – uix utrosque uicinos aemulari poterant. Cum Etrusci sexto saeculo Latium occupauerunt, Romani cum oppugnarentur, tum demum nomen Romanum defendere coeperunt. De arte aedificandi et architectura ciuîli Romani a Tuscis acceperunt scientiam quâ fornices aedificarent. Quantum nouimus, dum reges Romam tenuerunt, fornicibus non usi sunt nisi ad opera publica e quibus cloaca maxima etiamnunc notissima est. Ea postquam confecta est, Romani paludibus siccandis salubritatem urbi attulerunt. Saepe enim aquae Tiberis imos colles inundabant, paludes alebant nec facile purgabantur. Deinde cum moenia aedificata sunt, portae ex eodem artificio apparatae sunt. Haec enim moenia quae regis Serui Tullii dicuntur, re uerâ sexto saeculo exeunte exaedificata sunt, multis annis postquam rex ea delineauit. Ex multitudine portarum alioquin aestimare possumus quantum urbs inter regum finem et primos rei publicae liberae annos creuerit ; illae fuerunt portae memoria dignae : Collina, Capena, Quirinalis, Fontinalisque. De architectura religiosa Artes Etruscorum in templis quoque compârent. Namque eadem aetate ac Tusci Romam regebant, prima fana triplicibus cellis aedificata sunt. Contra Graecos, Romani aedes in podiis construere solebant quo gradibus ascendendis accederent. Item sicut Tusci, marmoribus alias materias praeferebant utputa figlina, uel imagines e terra cocta fictas. De litterarum cultu Haud dubium est quin Romani litteraturam habuerint quamuis inscriptam. Ast, pro dolor, nonnisi uestigia superfuerunt. Romani enim memoriam scriptis mandare non sôliti sunt priusquam reges expulerunt ; etiam initio rei publicae liberae parum scriptura utebantur nisi necessitate coacti, ut factum est cum medio quinto saeculo ante Christum natum, leges in duodecim tabulas primum retulerunt. Satis constat illos uersus quos Saturnianos dicunt, iam sub regibus fuisse quamuis eorum modos male intelligamus. Quibus secundo saeculo ante C. n. relictis Romani modos Graecos asciuerunt. Ipsi aetate Ciceronis scripta prisca eo minus intelligebant quod ad res religiosas attinebant, uelut exempli gratia carmina Saliorum uel libros sibyllinos quos rex Tarquinius emisse fertur eosque collegium sacerdotum inspiciebat ut oracula inde interpretarentur. De arte musica Romani etiamsi corpus musicorum mature magni momenti fecerunt quia caerimonias sine musicâ celebrare non solent, tamen, quantum nos in parietibus pictis Etruscorum aestimare possumus, uidentur ipsa musicorum arte delectati esse. Namque eis in conuiuiis libebat saltationes mirari quae ad tibias, crôtala, lituos, syringes, lyrasue efficiebantur. Haec omnia resumamus Prisci Romani post humilia initia artes nouas sexto saeculo ante Christum natum ab Etruscis acceperunt. Sic aedificauerunt exempli gratia sub fornicibus Cloacam Maximam atque in podiis templa trinis cellis praêdita. Etsi iam scripturam sciebant, ea uti non solebant nisi de rebus religiosis. Quod ad musicam attinet, musici ubique aderant cum in caerimoniis tum in conuiuiis priuâtis. Nunc peruenimus ad finem huius emissionis. Gratias uobis ago, amici, amicae uosque omnes qui Latinitati hodiernae fauetis. Curate ut ualeatis !

Hello! This episode is a little off balance because we got a new kitten! Please pardon some of the random noise. Here I talk about doing readings for other people, setting boundaries, and a couple tips for reading in a group setting.     Transcript: Hello, and welcome to the Antifragile Tarot podcast. I am your resident cardslinger, Susannah, here on another witchy Wednesday to talk your ear off. This week, I am going to be talking about reading tarot cards for other people. I do want to issue a brief apology in advance; last week my husband and I adopted a new kitten, so she's a little rowdy and there might be a little bit more background noise than normal, since I'm recording this in my living room and there's nobody else home so I can't just lock her up.  I spent last weekend reading as Antifragile Tarot at the JC Oddities Market in Jersey City, which is where I'm based. I've been reading professionally for about a year now and I've been reading tarot cards for about 15, but one thing that a lot of new readers struggle with is whether or not they should read their cards for other people. I personally think there is really no wrong way to be a tarot card reader. I think that you are just as valid if you only read for yourself, or if you won't take money for tarot card readings, or if you only read for other people, or if you only read with Spirit guides, or if you never read with Spirit guides... I don't think that any of this makes you any less legit or anything like that. Some people have strong opinions about this kind of thing, but I try not to-- but one thing that new tarot card readers often come up against is when they should start reading for other people, if you are of a mind to do so. Now, if you read cards and you don't keep this a secret, people will start asking you for readings. It's just what happens. And if you are not a professional reader, you'll definitely want to give some thought to how you're going to go about this, and if you want to go pro that's also something I'll be covering today.   So, when you start reading cards... if you're just reading for yourself and your friends, and you're keeping it very casual and you're not claiming to be an exper,t I would have no problem giving tarot card readings as soon as you get your deck. I don't care if you're still reading the meanings off of Biddy Tarot or using the little book that came with your cards, if one came with your cards, I don't think that's a problem. I don't think it's a bad idea-- in fact, I think it's some of the best practice you're ever going to get. I gave pretty good readings right off the bat even though  I wouldn't have considered myself a professional reader in high school. And I look back at readings I did and they were pretty spot-on, so I was very happy with that and I don't see why anyone else wouldn't have that same experience. But you definitely don't want to start offering pro readings if you're still relying heavily on books. Again, I don't think that pros should never look at meanings; when I'm doing ab reading for somebody, especially some some of my more in depth readings like my 12-spoked wheel reading, I sometimes look at resources because the cards have so many different meanings and sometimes I'll get a sense of something that doesn't make any sense to me, and I will start poking around about what this means and I will realize that this makes perfect sense knowing some more context about the card. But I definitely would not recommend that you start charging people money if you are not yet feeling like you can look at any card in the deck and know exactly what it means. However, that doesn't mean you shouldn't read for other people. It can be really fun to sit with your friends and go over cards and talk about what they mean to you. So definitely don't be too intimidated to do that.  You can also join lots of groups or tarot card reading exchanges... littleredtarot.com, which is one of my favorite resources, has a lot of--  they just opened up reading exchanges for their alternative tarot community. You do have to wait for sign-ups, they're monthly sign ups, but it's a free community. So it's definitely something to consider. You just have to join their mailing list, I think. I haven't participated myself but it's a really good idea.  You can also doing some Facebook groups, and work from there. One thing I have learned is that when you're reading for other people, you do need to figure out some way to let them know that you're done. It's a lot easier when you charge money, because you can tell your friends "listen, I do a lot of free readings for you, but this is a job for me, so, you know, if you really want to book a reading with me, go ahead." I often do readings for my friends for free and I cut people discounts all the time. I also do readings for barter. But it is important that you establish some kind of boundary, because people kind of do take advantage. If you're at a point where you're feeling comfortable reading for other people and you're ready to start going pro, there's a lot of things you want to consider. I'm doing this as a very, you know, quick and easy side business. It's not a main source of income for me. I go to school, I have a full-time job; I mostly do this as an Etsy business and something I can do on weekends when I'm free. But you want to consider how you want to conduct your business. Are you someone who only believes in face-to-face readings? If so, running your business on Etsy will not work very well for you at all. Are you someone who thinks that you can only work with Spirit guides? That's something you want to be very upfront about, because a lot of people want to know where you're coming from. It's very important that when you start reading for other people, you let them know what you are and aren't comfortable with, what you do and don't read on, what you do and don't believe that tarot cards can do. I sometimes have that experience when I'm explaining my views on tarot to other people; you know, they go, "oh, you're the psychic." No, no, I'm not psychic. And they wonder why I would  market myself as a tarot card reader if I don't consider myself psychic. Why would I not just lie to them and tell them "why yes, I am a psychic! I can tell you everything." I don't do that because it's not ethical to promise things that I can't deliver on, and I would rather have people who want what I have to offer instead of people who think they're getting something from me and they're not. That would be fraudulent. And it's also important to figure out what you will and won't do readings on, whether you're doing them for your friends or you're doing them professionally. Most people who are taking money for card readings will not do readings on health issues, especially fertility, and we also don't tend to do readings on whether or not a court case will go through. You know, I always tell people that my advice does not replace a medical professional, it does not replace a lawyer, and that being said, there are times when I will do readings for people as long as I can tell that we're on the same page about it. I have clients who say "you know, I've been trying for a child, I recently had a miscarriage, I'd just like some guidance on the situation." And I tell them, "you know, I'm not a fertility expert, you need to consult fertility experts, but I will do a reading on the emotional aspects of it for you." And if I really, truly don't feel comfortable with a reading, I won't do it. And you should not feel bad if someone wants you to do a reading that you're not comfortable with. Let's say you have a friend who is cheating on their spouse, and they ant a reading on how thins are going with the new person. If you're really not comfortable with that, you are not at all obligated to do that reading. Please establish those boundaries for yourself.  And if you are seeking a tarot card reading, I think it's very important to make sure that you and the tarot card reader are on the same page. Make sure that you understand what they're offering. If you are seeking someone who, you know, will be able to talk to you about soulmates, or perhaps feels comfortable being a medium, connecting wyou with a deceased relative, that's something that you want to make very clear up front so that you can make sure that you're getting somebody who aligns with your beliefs and who aligns with what you think is reasonable.  In my experience with reading for other people, especially if, say, you're reading at a friend's party, or even if you go to a bar and do readings for other people, I think it's important to keep two things in mind. Number one, you don't want to bring your most prized deck to be handled by a bunch of strangers. I made that mistake. I had a Centennial Smith-Waite deck that belonged to my mother, who passed away, and I read professionally with that deck for about six months until I realized that other people shuffling it made it kind of grimy, and the cards were very bent and I had to stop reading with it and get a replacement as soon as possible so that I didn't destroy this deck, which is meaningful to me. And I don't-- I read with it sometimes, now, mostly for my own personal things.  Um, so if you're reading for your friends, you know, that's one thing, but sometimes you might wanna... one thing I liked to do, right before I went pro, was take my deck to bars. And I got a little mini deck to bring, it's a Rider Waite deck, it was like ten bucks and I bring it with me to bars; I've gotten beer spilled all over it, and god knows what else, but I don't mind, because it gives the deck some character, and it's easy to replace for me. Um, if you are goingto be sitting in one place for a while, make sure that you bring water and snacks-- snacks are really important. If it's gonna be cold, you should bring something, like an extra blanket or sweater. I made that mistake; I did one market where the heat wasn't on, and... I mean, I was cold. Also, if you're doing an outdoor festival reading, really make sure that you bring sunscreen, and a hat, because I and my friend who helps me set up have gotten sooo sunburned, so it's really important that you protect yourself. Um, other things to keep in mind when reading for other people, especially in big groups, you want to figure out if there's something that you like to do to begin and end readings. For me, that's a little difficult, because I don't do them very ritualistically, as a profession; I will do tarot readings ritualistically or utilize tarot in ritual in my personal practice, but when I am reading tarot for other people, that's not really what I do. So, one thing I've settled on, I like to use the phrase, you know, "is there anything in particular that you'd like to know about today?" It doesn't sound like much, but maybe it's how I say it, or the attention I'm giving the person who's sitting across from me, but that usually starts getting us in a place where we are ready to discuss things and get down to business to defeat the Huns- no, okay, not that.  Um, another thing that I like to do is that.. I shuffle the deck. If it's a close friend or I feel really comfortable with the person, I'll let them shuffle the deck, but, as I mentioned, letting random people shuffle your deck is the quickest way to wear it out. So, I shuffle the deck and then I let them cut it however many times they want. You may wish to experiment with having people deal out the cards themselves, wherever you tell them to put them, but a lot of people like it if you do that because, remember, when you're doing a tarot card reading, you are the expert for someone else. You are their guide. And you have to make sure that you feel comfortable with that. You have to make sure that you feel like you are in a position where you can be honest about what the cards say and that you're also willing to say, "listen, this is what the tarot cards say, but my personal advice is..." blah blah blah. That really only applies if you're reading for a friend; if you're reading for a stranger, unless they're asking you for your personal opinion, you should pretty much stick to what the cards are saying.  The thing with being a tarot card reader is also that there are images that people expect; you know, I have a black tablecloth and I have crystals all over it, but I don't necessarily dress like a stereotypical tarot card reader. For one thing, that's a really inaccurate and stereotypical caricature of Romanis; I don't use the g-word because it's a slur, unless someone who is Romani is using it themselves, but people expect a lot of that. And you know, I just look like a typical goth girl, I'm usually wearing some kind of black, a black skirt, and I have piercings and tattoos, and I do still try to give off a vibe. My vibe is interesting, a little offbeat, and when you're reading for other people, you want to set up that vibe for yourself. Is it important to you that you have candles around you? Although you want to be careful, because tarot card readers-- tarot cards are made of paper, tarot cards readers are hopefully not made of paper, if you are made of paper I am surprised that you're able to listen to this podcast. You may want to wear a specific piece of jewelry; my husband once got me a big crystal on a rope. I also know someone who makes these really great wrapped crystals, you can look her up on NilsasElementalArt on Etsy and Instagram, and she makes really cool wire-wrapped things and can tell you all about the stones and her process. So, wearing something like that can really get you in the mood. You may also have a robe you like to wear, or music you like to put on.  This is something you want to do even if you are doing a remote reading; let's say, like me, you offer readings over email, you may want to get yourself into a space. When I do readings over email, I lay out the cards, I set them up, and I take a photo of them; I take them in the kitchen because I have the best natural light in there. And I used to use a tarot cloth but I managed to shrink it in the wash, oops, right now I just do it on wood and I have different crystals around and different things that help kind of connect me. I'm not someone who believes that crystals have inherent energy, I don't do crystal healing, but crystals provide a nice thing for me to focus on. And something I like to tell people is that the placebo effect can have physical consequences, so I think it is naive to dismiss the power of ritual, or tarot cards for that matter, as a placebo or confirmation bias, because it can really affect change in your life, for good or for bad.  So, these are things that you want to think about when you decide to read for other people. Um, you also want to start thinking about pricing. You can look up what other people are pricing. Some popular ways of pricing are a certain amount per card, you can price for a time slot... doing it per card is more useful if you are at party kind of events, or doing it online, over the phone... if you're doing it at a festival, I've done a bunch of festivals, I personally charge per reading. I do three cards for five dollars, I do five cards for ten, and if it's a really slow day or if I have arranged with the person from the event to offer it, I do offer Celtic Cross readings, for between $15 and $20 depending on if I'm trying to run a special that day. I normally charge $20 for a Celtic Cross. [NOTE: these prices were current at the time of the podcast but are subject to change and do not reflect the current price model]. Um, these prices may change, by the way, if you're listening to this podcast years from when I publish it, I can't guarantee that my prices will always be the same, but you want to figure out what's worth it to you. You may also decide that, let's say, you are doing readings... a friend of mine has done readings at music festivals that she's worked at and she doesn't do them for money necessarily, um, it's kind of a pay what you want, please donate to me, here's a tip jar kind of thing. I also, personally, have a tip jar. I find that's useful, especially becuse I'm the kind of reader who frequently throws in extra readings for people; let's say someone says "well, I want to know about my love life and about money," I'm like, "alright, we'll do a five card reading and we'll see what comes up." And usually it becomes pretty clear that it's about their career or about their live life, one way or the other, and I usualy throw in an extra three-card reading about the other thing that they wanted to know about, if it really didn't seem to cover both bases.  If you are reading for friends, uh, you can kind of have more fun with it. I would like to start offering bigger spreads, bigger life arc things, also just reading that incorporate more cards that are in the deck. So, I think the most I do right now is about twelve, but I would love to do a reading that incorporates almost the whole deck. Or maybe even the whole deck! But I'm gonna be practicing with that so I'm gonna reach out to a few friends and say "hey, you wanna be a guinea pig for me?" And that's a great way to dip your toe into reading for other people.  But if you start doing readings for others, and you start to realize that it's not for you, don't worry about it. There's nothing that is making you continue. I've seen plenty of people who felt that they'd really enjoy reading professionally and they realized "you know, this isn't for me," and they just closed up shop. And other people can have whatever feelings they want about it but you are not obligated to read for anybody. Ever.  On the flip side, you might be like me, and love reading for other people and kind of really enjoy doing that, but have a lot of trouble reading for yourself. I often draw unpleasant cards when I read for myself; unpleasant cards doesn't mean Death. In fact, I would like to see the Death card more, maybe? I guess I've had a lot of changes in my life, maybe I don't want to see the Death card more. But by unpleasant cards I mean The Tower, or the Nine  of Swords, the Three of Swords, pretty much all the swords... also, the Emperor likes to come out to play, and the Emperor can be a really nice card, it's kind of a father figure, but when the Emperor comes out to play in my cards, it usually means the patriarchy is keeping me down. It came up once when a friend did a reading for me about getting my tubes tied, and it turned out that I haven't been able to schedule that procedure even though I still want to do it. But when the Emperor was crossing me, it was the patriarchy, and it's like, "well yes, yes I do want to get my tubes tied, cos of the current political situation, funny that the cards should catch that."  So, you know, when I'm reading for myself, I find I often read very critically. I am my own worst enemy and I always have been, and I feel like I have a stumbling block when I do that. But, at the point I'm at now in my reading, I also think that I'm doing other people a disservice by not reading for myself more regularly, so I'm trying to incorporate readings for myself around the new moon, and the full moon, and sometimes as needed. I had a surgical procedure done recently so I read before that, and I actually did catch that it wouldn't fix my issue, and it didn't! I still have kidney stones!  So, it can be really valuable to explore reading for yourself and reading for others. Just don't feel like you're locked in one way or the other to your readings. And don't feel like you're not enough of a reader if you aren't doing it professionally. There's no particular reason that you should be doing it professionally. So don't think that you have to do that. I decided that enough people were asking me for readings that I might as well try to make some money from it, and I also still give away readings all the time. I do them for friends, no problem. I also get to try out more fun things or decks that I'm not as comfortable with when I'm reading for free. So there's definitely cons to being a professional reader. But have some fun with it, and see how you feel, uh, feel free to hit me up in the comments, or shoot me an email at antifragiletarot@gmail.com to discuss your experiences with reading for other people. As a reminder, I mentioned a few things throughout this podcast that, uh, you might want spend money on, like my friend Nilsa's art (again, that's NilsasElementalArt, N I L S A apostrophe S, or no apostrophe on instagram, elemental art) and Little Red Tarot, the Alternative Tarot Course, um, I recommend these things because I think they're worth recommending. I don't get any money from them, I'm not getting sponsored to do this, I am telling you about them out of the hopes that you will appreciate them as much as I do.  So, I hope you have enjoyed this week's podcast. I'm sorry it was a little all over the place, I was wrestling a kitten for most of it, and I will catch you next week. If you have any ideas of what you'd like to hear me go over in one of these podcasts, again, shoot me an email, leave a comment, I am all ears. Or all mouth. I guess all voice, for you.  Alright, have a witchy and/or wonderful week. Bye!

In this bonus episode, Shana and Daniel discuss a film they've been rewatching a lot lately, Django Unchained, and the horrifying legacy of slavery. Also folk heroes in fiction, "the father of gynecology," positionality, and the deep satisfaction of seeing slavers brutally murdered. Warning: this episode contains unusually aggressive language and themes, even for Oi! Spaceman.  Main Topic: Django Unchained. Nominally a Doctor Who podcast. Identifiers. "I believe in racism." Positionality. The legacy of slavery is still with us. Not black. Holocaust. Werner von Braun. Gypsies versus Romanis. Dripping racism. Knoxville. Linguistics. Rocks and windows. Racially-motivated violence. Badass black heroes. Should this film even exist? Fun-and-games slavery. Tarantino's positionality. Use of the N-word. Spielberg. Maus. Basterds versus Unchained. Space Nazis. Tarantino and revolution. Will Smith. Christoph Waltz. His name is King. The immigrant experience. Clever to a fault. Diction. White guilt. His name is Django. Franco Nero. Appropriation. Not advocating white genocide. Chapelle's show. Two kinds of violence. Casual. Every day. Living to his skin. Beer as a reward. The Brittle Brothers. Django's agency. Joseph Campbell bullshit. The Broomhilda myth. Metatext. Cotton. Candie. Moguy the slave. "Why don't they kill us?" Quiet heroism. Jerry-rig. Tortured. Patriarch. Steven. Black Complicity. Fool. Too clever. Burn it with fire or live to fight another day? Informed consent. Candie's motivation. Walton Goggins. Faces. "Little Troublemaker." Heroes. Structure. Wrapping Up. From NPR: Remembering Anarcha, Lucy, and Betsy.  The American Slave Coast.  Chappelle's Show: The Time Haters.  Find all future episodes at oispaceman.com. Shana and Daniel are also now writing weekly about sex and gender at eruditorumpress.com.

This is part 4 of our series on the Crusades.The plan for this episode, the last in our look at the Crusades, is to give a brief review of the 5th thru 7th Crusades, then a bit of analysis of the Crusades as a whole.The date set for the start of the 5th Crusade was June 1st, 1217. It was Pope Innocent III's long dream to reconquer Jerusalem. He died before the Crusade set off, but his successor Honorius III was just as ardent a supporter. He continued the work begun by Innocent.The Armies sent out accomplished much of nothing, except to waste lives. Someone came up with the brilliant idea that the key to conquering Palestine was to secure a base in Egypt first. That had been the plan for the 4th Crusade. The Crusaders now made the major port of Damietta their goal. After a long battle, the Crusaders took the city, for which the Muslim leader Malik al Kameel offered to trade Jerusalem and all Christian prisoners he held. The Crusaders thought the Holy Roman Emperor Frederick II was on his way to bolster their numbers, so they rejected the offer. Problem is, Frederick wasn't on his way. So in 1221, Damietta reverted to Muslim control.Frederick II cared little about the Crusade. After several false starts that revealed his true attitude toward the whole thing, the Emperor decided he'd better make good on his many promises and set out with 40 galleys and only 600 knights. They arrived in Acre in early Sept. 1228. Because the Muslim leaders of the Middle East were once again at odds with each other, Frederick convinced the afore-mentioned al-Kameel to make a decade long treaty that turned Jerusalem over to the Crusaders, along with Bethlehem, Nazareth, and the pilgrim route from Acre to Jerusalem. On March 19, 1229, Frederick crowned himself by his own hand in the Church of the Holy Sepulcher.This bloodless assumption of Jerusalem infuriated Pope Gregory IX who considered control of the Holy Land and the destruction of the Muslims as one and the same thing. So the Church never officially acknowledged Frederick's accomplishments.He returned home to deal with internal challenges to his rule and over the next decade and a half, the condition of Palestine's Christians deteriorated. Everything gained by the treaty was turned back to Muslim hegemony in the Fall of 1244.The last 2 Crusades, the 6th and 7th, center on the career of the last great Crusader; the king of France, Louis IX.Known as SAINT Louis, he combined the piety of a monk with the chivalry of a knight, and stands in the front rank of all-time Christian rulers.  His zeal revealed itself not only in his devotion to religious ritual, but in his refusal to deviate from his faith even under the threat of torture. His piety was genuine as evidenced by his concern for the poor and the just treatment of his subjects. He washed the feet of beggars and when a monk warned him against carrying his humility too far, he replied, “If I spent twice as much time in gambling and hunting as in such services, no one would find fault with me.”The sack of Jerusalem by the Muslims in 1244 was followed by the fall of the Crusader bases in Gaza and Ashkelon. In 1245 at the Council of Lyons the Pope called for a new expedition to once again liberate the Holy Land. Though King Louis lay in a sickbed with an illness so grave his attendants put a cloth over his face, thinking he was dead, he rallied and took up the Crusader cross.Three years later he and his French brother-princes set out with 32,000 troops. A Venetian and Genoese fleet carried them to Cyprus, where large-scale preparations had been made for their supply. They then sailed to Egypt. Damietta once again fell, but after this promising start, the campaign turned into a disaster.Louis' piety and benevolence was not backed up by what we might call solid skills as a leader. He was ready to share suffering with his troops but didn't possess the ability to organize them.  Heeding the counsel of several of his commanders, he decided to attack Cairo instead of Alexandria, the far more strategic goal. The campaign was a disaster with the Nile being chocked with bodies of slain Crusaders. On their retreat, the King and Count of Poitiers were taken prisoners. The Count of Artois was killed. The humiliation of the Crusaders had rarely been so deep.Louis' fortitude shone brightly while suffering the misfortune of being held captive. Threatened with torture and death, he refused to renounce Christ or yield up any of the remaining Crusader outposts in Palestine. For the ransom of his troops, he agreed to pay 500,000 livres, and for his own freedom to give up Damietta and abandon the campaign in Egypt.Clad in garments given by the sultan, in a ship barely furnished, the king sailed for Acre where he stayed 3 yrs, spending large sums on fortifications at Jaffa and Sidon. When his mother, who acted as Queen-Regent in his absence, died—Louis was forced to return to France. He set sail from Acre in the spring of 1254. His queen, Margaret, and the 3 children born them in the East, returned with him.So complete a failure might have been expected to destroy all hope of ever recovering Palestine. But the hold of the crusading idea upon the mind of Europe was still strong. Popes Urban IV and Clement III made renewed appeals, and Louis once again set out. In 1267, with his hand on a crown of thorns, he announced to his assembled nobles his purpose to go a 2nd time on a holy crusade.In the meantime, news from the East had been of continuous disaster at the hand of the “Mohammaden” enemy (as they called Muslims) and of discord among the Christians. In 1258, 40 Venetian vessels engaged in battle with a Genoese fleet of 50 ships off Acre with a loss of 1,700 souls. A year later the Templars and Hospitallers held forth in a pitched battle, not with the Muslims, but  each other. Then in 1268, Acre, greatest of the Crusader ports, fell to the Muslims Mamelukes.Louis set sail in 1270 w/60,000 into disaster. Their camp was scarcely pitched on the site of ancient Carthage when plague broke out. Among the victims was the king's son, John Tristan, born at Damietta, and King Louis himself.  His body was returned to France and the French army disbanded.By 1291, what remained of the Crusader presence in the Holy Land was finally uprooted by Muslim control.Those more familiar with the history of the Crusades may wonder why I've neglected to mention the disastrous Children's Crusade of 1212, inserted between the 4th and 5th Crusades. The reason I've decided to mostly skip it is because historians have come to doubt the veracity of the reports about it. It seems now more apocryphal than real, conflated from several disparate reports of groups that wandered around Southern Europe looking to hop on to another campaign to capture Jerusalem. The story goes that a French or German child of 10 years had a vision in which he was told to go to the Middle East and convert the Muslims by peaceful means. As he shared this vision and began his trek to Marseilles, other children joined his cause, along with some adults of dubious reputation. As their ranks swelled, they arrived at the French coast, expecting the seas to part and make a way for them to cross over to the Middle East on dry land. Never mind that it was a trip of hundreds of miles. Anyway, the waters failed to part, and the children, most of them anyway, ended up dispersing. Those who didn't were rounded up by slavers who promised to transport them to the Holy Land, free of charge. Once they were aboard ship though, they were captives and were hauled to foreign ports all over the Mediterranean where they were sold off.As I said, while the Children's Crusade has been considered a real event for many years, it's recently come under scrutiny and doubt as ancient records were examined closely. It seems it's more a product of cutting and pasting various stories that took place during this time. The children were in fact bands of Europe's landless poor who had nothing better to do than wander around Southern France and Germany, waiting for the next Crusade to be called so they could go and hopefully participate in the plunder of the rich, Eastern lands.I want to offer some commentary now on the Crusades. So, warning, what follows is pure opinion.For 7 centuries Christians have tried to forget the Crusades, but critics and skeptics are determined to keep them a hot issue. While Jews and Muslims have (mostly rightly, I think) used the Crusades for generations as a point of complaint. In more recent time, New Atheists like Richard Dawkins and Sam Harris have raised them like a crowbar and beaten Christians over the head with them. Isn't it interesting that these God-deniers have to first assume Biblical morality to then deny it? If they were consistent with their own atheistic beliefs they'd have to find some other reason to declaim the Crusades than that it's wrong to indiscriminately kill people. Why, according to their Darwinist evolutionary, Survival of the Fittest motif, shouldn't they in fact applaud the Crusades? After all, they were advancing the cause of evolution by getting rid of the weaker elements of the race.But no! The New Atheists don't use this line of reasoning because it's abhorrent. Instead, they have to first don a belief in Christian morality to attack Christianity. Talk about being hypocritical.And let's get our facts straight. The 20th Century saw more people killed for political and ideological reasons than all previous centuries combined! Between the Communists, Nazis, and Fascists, well over 100 million were killed. Stalin, Hitler, and Mao Zedong were motivated by an atheistic agenda, one rooted in a social application of Darwinism.Karl Marx, the ideological father of Communistic socialism, applied Darwin's evolutionary ideas to society and turned human beings into mere parts of a vast machine called the State. Anyone deemed a cog instead of a gear was to be removed so the machine could run as the leaders wanted. In the name of Communism, Stalin killed at least 20 million; Mao, about 70 million!Adolf Hitler was inspired by the atheist Fredrick Neizsche's Darwinian concept of the ubermensche = the superman; humanity's next evolutionary step. He justified the killing of 10 million saying the Final Solution was simply removing those who would hinder humanity's evolution. He employed an entire army of science-minded killers who believed it was right and good to rid the world of “human weeds” as they called Jews, Slavs, homosexuals and the infirm.It takes a colossal ignorance of history to neglect this. Yet the New Atheists ignore the facts because they destroy their premise that atheism has the moral high ground.As calculated by historical evidence, the Crusades, Inquisition and witch trials killed about 200,000 in all over a period of 500 years. Adjusting for population growth, that would be about a million in today's terms. That's just 1% of the total killed by Stalin, Mao and Hitler; and they did it in a few decades!So, let's keep the Crusades, as brutal as they were, and as utterly contrary to the nature and teaching of Christ as they were, in the proper historical perspective. No! I'm not justifying them. They were totally wrong-headed! To turn the cross into a sword and slay people with it is blasphemous and deserves the loud declamation of the Church.But let's not forget that the Crusaders were human beings with motives not unlike our own. Those motives were mixed and often in conflict. The word crusade comes from “taking the cross,” after the example of Christ. That's why on the way to the Holy Land the crusader wore the cross on his breast. On his journey home, he wore it on his back.But the vast majority of those who went crusading were illiterate, even most of the nobles. They weren't taught the Bible as Evangelicals are today. People throughout Europe thought salvation rested IN THE CHURCH and was doled out by priests at the direction and discretion of the Pope. So if the Pope said Crusaders were doing God's work, they were believed. When priests broadcast that dying in the holy cause of a Crusade meant they'd bypass purgatory and gain immediate access to heaven, thousands grabbed the nearest weapon and set off.For Urban and the popes who followed him, the Crusades were a new type of war, a Holy War. Augustine had laid down the principles of a “just war” centuries before. Those principles were . . .A Holy War was conducted by the State;Its purpose was the vindication of justice, meaning the defense of life and property;And its code called for respect for noncombatants; civilians and prisoners. While these principles were originally adopted by the Crusaders when they set out on the 1st Campaign, they evaporated in the heat of the journey and reality of battle.The Crusades ignited horrible attacks on Jews. Even fellow Christians were not exempt from rape and plunder. Incredible atrocities befell the Muslim foe. Crusaders sawed open dead bodies in search of gold.As the Crusades progressed, the occasional voice was lifted calling into question the propriety of such movements and their ultimate value. At the end of the 12th C, the abbot Joachim complained that the popes were making the Crusades a pretext for their own advancement.Humbert de Romanis, general of the Dominicans, in making out a list of matters to be handled at the Council of Lyons in 1274, was obliged to refute no less than 7 well-known objections to the Crusades. They included these 4 . . .It was contrary to the precepts of the NT to advance religion by the sword;Christians may defend themselves, but have no right to invade the lands of another;It is wrong to shed the blood of unbelievers;And the disasters of the Crusades proved they were contrary to the will of God. Christians in Europe during the 14th and 15th Cs were to face far more pressing problems than a conquest of the Holy Land. So while there was still an occasional call for one, it fell on deaf ears.Erasmus, writing at the close of the Middle Ages, made an appeal for the preaching of the Gospel as a way to deal with Muslims.  He said the proper way to defeat the Turks was by conversion, not annihilation. He said, “Truly, it is not meet to declare ourselves Christian men by killing very many but by saving very many, not if we send thousands of heathen people to hell, but if we make many infidels Christian; not if we cruelly curse and excommunicate, but if we with devout prayers and with our hearts desire their health, and pray unto God, to send them better minds.”The long-range results of 2 centuries of crusading were not impressive. If the main purpose of the Crusades was to win the Holy Land, to check the advance of Islam, and heal the schism between the Eastern and Western Churches, they failed spectacularly.For a time, the 4 Crusader kingdoms held a beach-head on the Mediterranean coast of the Holy Land. In them, three semi-monastic military orders formed: the Templars, whose first headquarters were on the site of the old Temple of Jerusalem; the Hospitallers, also known as the Knights of St. John of Jerusalem, originally founded to care for the sick and wounded; and the Germanic Teutonic Knights. These orders combined monasticism and militarism and had as their aims the protection of pilgrims and perpetual war against Muslims. They fielded 500 armed knights. Their great castles guarded the roads and passes against attack. For 2 centuries the Templars in their white robes decorated with a red cross, the Hospitallers in black robes emblazoned with the white Maltese cross, and the Teutonic Knights in white robes with a black cross were common sights in Crusader States and across Europe.While the Crusades seem to us today a terrible betrayal of Biblical Christianity, we must bring the historian's mindset to them and consider them against the times in which they occurred. This doesn't excuse them, but it does make them a bit more understandable.European society of the Middle Ages was ir-redeemably warlike. In feudal Europe, the whole economic and social system depended on the maintenance of a military; the knights, permanent professional soldiers; by necessity due to the cost involved, noblemen whose only profession was fighting. The city-states of Italy were frequently at war. In Spain, a line was drawn across the map for centuries by the presence of the Muslim Moors. So even if Christians had wanted to create a peaceful society, it would have been socially and practically difficult to do.One way of dealing with this was to idealize warfare. That is, casting war as a contest between good and evil. In the development of the idea of the Christian knight, there was an attempt to give the spiritual battle a corresponding literal application. The knight was a ‘soldier of Christ', a warrior for good.  At a time when priests and monks were deemed the only ones able to make contact with God, the Crusades were a way for laypeople to enter the spiritual realm and rack up some serious points with God. Priests fought the good fight by prayer; now laymen could fight as well, with a sword, mace, or if that's all they could afford, a pitchfork, until they got to the battlefield where hopefully they'd find a more suitable weapon.So it was important for medieval Christians to convince themselves the war they were fighting was justified. A sophisticated system of identifying a ‘just' war developed. Augustine had said a good deal about this, explaining that someone whose property or land was stolen is entitled to get it back, but that this was different from warfare designed to enlarge one's territory. The underlying principle was that reasonable force could be used to maintain order.The late 11th C saw the arrival of a new thought; not Augustine's “Just War,” but the concept of “Holy War”, one God called His people to fight to restore Christian control to the Holy Land. This was war which could not only be regarded as ‘justified', and the sins committed in the course of it forgiven, but meritorious. God would reward those who fought it. Guibert of Nogent, in his book The Acts of God through the Franks, explained how to identify a Holy War. It wasn't motivated by the desire for fame, money or conquest. Its motive was the safeguarding of liberty, the defense of the State and the protection of the Church. He considered this kind of warfare a valid alternative to being a monk.This idea was so engaging to the Medieval mind that as the 12th C wound on it had to be discouraged as it seemed everyone began seeing knighthood and combat as spiritual warfare. Bullies have always been able to villainize those they want to victimize. They justified their brutality by calling it a divine mission. So priests and theologians emphasized not all fighting came under the same umbrella. Crusading was special.Of course, one of the major tenets of Muslim theology is jihad, Holy War to spread the faith. Despite loud protests by some today, the fact remains that the Islam Mohammad taught, which of course is true Islam, endorses jihad. How else did it spread from its desert base in Arabia across the Middle East, North Africa, and into Europe in such a short time if not by the power of the scimitar?I find it interesting that modern Muslims decry the Crusades when it was their own bloody campaigns that took the lands the Crusaders sought to what? RECLAIM! How could they RECLAIM something what wasn't CLAIMED and conquered by the Muslims previously? I say it again: This in no way justifies the Crusades. They're an indefensible period of Church history that stands as a dark stain. But let's be clear; if they're a stain on Church history, the conquests by the Muslims that predate the Crusades are just as dark.