FLASH DIARIO de El Siglo 21 es Hoy

Meta despidió 8.000 empleados y reorganizó miles más para enfocarse completamente en inteligencia artificial y automatización empresarialMeta acaba de mostrar una de las primeras grandes transformaciones laborales impulsadas por inteligencia artificial. Miles de personas perdieron sus empleos mientras otras fueron trasladadas hacia nuevos equipos de IA. El futuro del trabajo ya comenzó a cambiar.Cuéntame qué piensas y sigue el pódcast Flash DiarioBibliografíaThe New York TimesWIREDReutersCNBCBusiness InsiderAl JazeeraThe Times of IsraelThe San Francisco StandardConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Google presentó Gemini en Search, Docs, YouTube, compras, video y gafas. Más ayuda, pero también más datos personales.Google I/O 2026 mostró una Google más agresiva con la IA. Gemini va a estar en Search, Docs, YouTube, compras, videos y gafas. La promesa es ahorrar tiempo. El riesgo es entregar más datos. Comenta qué función usarías primero y sigue Flash Diario en Spotify.BibliografíaWIREDPCMagCNBCReutersGoogle BlogEl Siglo 21 es HoyConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Un tratamiento experimental logró mejores resultados que quimioterapia tradicional en cáncer endometrial avanzado y ahora busca aprobación internacional.Sac-TMT mostró resultados prometedores en pacientes con cáncer endometrial avanzado que ya habían pasado por tratamientos difíciles. La idea detrás del medicamento es atacar tumores con mayor precisión usando una especie de “entrega dirigida” de quimioterapia. Todavía faltan revisiones y datos completos, pero la noticia ayuda a entender hacia dónde está avanzando la medicina contra el cáncer. Sigue Flash Diario.BibliografíaMerck / Business WireReutersFierce PharmaBioPharma DiveFirstWord PharmaCiteline / ScripClinicalTrials.govConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Google está probando 5 GB gratis para nuevas cuentas sin teléfono en algunas regiones. Las cuentas actuales conservan sus 15 GB. Si usas Google solo para correo, no hay tanto drama. Si guardas fotos y videos, conviene revisar tu espacio. Síguenos en Flash Diario y cuéntanos: ¿darías tu número?BibliografíaAndroid AuthorityAndroid AuthorityMashableThe RegisterForbesTechRadarTom's HardwareConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Instagram lanzó Instants y muchos usuarios compartieron fotos accidentales. Aquí te contamos cómo desactivar la función rápidamente.Pero la velocidad también puede jugar en contra de la privacidad. Vale la pena revisar la configuración hoy mismo para decidir si realmente quieres usar esta función o prefieres desactivarla antes de compartir algo accidentalmente.Y si te gustan estos análisis de tecnología, ciencia y cultura digital, puedes seguir el pódcast Flash Diario.BibliografíaTechCrunchInstagram BlogUSA TodayWIREDThe VergeMashableEngadgetConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

SpaceX va a lanzar Starship V3, el cohete más poderoso jamás construido, mientras NASA espera regresar astronautas a la LunaStarship V3 va a intentar demostrar que SpaceX puede convertir un gigantesco prototipo experimental en una nave espacial reutilizable y práctica. El vuelo Flight 12 será observado por la NASA, inversionistas y toda la industria espacial. Si funciona bien, vamos a acercarnos un poco más a futuras misiones lunares y marcianas.Y tú, ¿crees que SpaceX realmente logrará llevar humanos a Marte durante esta década?Sigue el pódcast Flash Diario para más historias de tecnología, ciencia y cultura digital.BibliografíaArs TechnicaInvestor's Business DailySpaceflight NowSpace.comConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Google está transformando Android Auto en una plataforma mucho más visual, personalizada e inteligente. Llegan videos, mapas 3D, widgets y Gemini integrado profundamente al tablero del carro. La comodidad aumenta, pero también crecen las preguntas sobre privacidad y distracción al volante. ¿Te emociona esta evolución o prefieres un tablero más simple? Puedes contarlo en los comentarios y seguir el pódcast Flash Diario.Google lleva YouTube, Gemini, mapas 3D y widgets inteligentes a Android Auto durante 2026 en carros compatibles.Bibliografía9to5GoogleThe VergeXDA DevelopersGoogle BlogEngadgetAndroid CentralTechRadarThe DriveConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Google acaba de ponerle nombre a un miedo que la industria de la ciberseguridad llevaba años mirando de reojo. Un grupo criminal preparaba un ataque masivo usando una falla zero-day. Eso significa una vulnerabilidad que el fabricante todavía no conoce y, por eso, no ha podido corregir.La falla estaba en una herramienta de administración web de código abierto. Google no reveló el nombre de esa herramienta, para evitar dar pistas útiles a otros atacantes. El problema permitía saltarse la verificación en dos pasos, aunque los atacantes también necesitaban nombres de usuario y contraseñas válidas.Lo nuevo no es que exista un zero-day. Eso ya pasa. Lo nuevo es que Google dice tener alta confianza en que una inteligencia artificial ayudó a descubrir y preparar el ataque. ¿Estamos entrando en una etapa donde los hackers ya no buscan fallas a mano, sino con asistentes automáticos que trabajan a velocidad de máquina?Pero la pista más rara estaba dentro del propio código.Bibliografía: Google Threat Intelligence GroupThe VergeThe GuardianReutersAnthropic Project GlasswingOpenAI GPT-5.5-CyberEl Siglo 21 es HoyConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Una mujer en Londres, identificada por la BBC como Alice, contó que fue grabada sin saberlo por un hombre que llevaba gafas inteligentes. Él se le acercó en un centro comercial. Ella pensó que era una conversación incómoda, quizá un intento de coqueteo. Pero después descubrió algo más serio: el encuentro había sido publicado en redes sociales y tenía unas 40.000 visualizaciones.Cuando Alice pidió que retiraran el video, recibió una respuesta que encendió las alarmas: la eliminación fue presentada como un “servicio de pago”. El hombre negó luego que estuviera exigiendo dinero para retirar contenido por incomodidad personal. Pero el caso dejó una pregunta muy fuerte: ¿qué pasa cuando cualquiera puede convertir una conversación cotidiana en contenido público sin que la otra persona se entere?BibliografíaBBC NewsUbergizmoThe VergeAndroid PoliceEl Siglo 21 es HoyConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Google acaba de anunciar uno de los cambios más grandes en la historia de Fitbit. La aplicación Fitbit va a desaparecer como nombre y será reemplazada por una nueva plataforma llamada Google Health. El cambio empezará el 19 de mayo y llega acompañado por una nueva apuesta de Google: convertir su inteligencia artificial Gemini en un entrenador de salud disponible las 24 horas.La noticia no trata únicamente de ejercicio físico. Google quiere reunir en un solo lugar tus datos de sueño, actividad física, historial médico, alimentación y bienestar. Y quiere hacerlo incluso si usas dispositivos de otras marcas, como Apple Watch, Garmin, Oura o Whoop.Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

La memoria RAM sube por la inteligencia artificial y golpea precios de computadores, consolas y tarjetas gráficas en todo el mundo.La industria del gaming y los computadores personales entra en una fase extraña. Por un lado, hay más interés que nunca en la tecnología, impulsado por la inteligencia artificial. Por otro, los precios empiezan a subir y eso cambia el comportamiento de los compradores. La empresa AMD advierte que en la segunda mitad de 2026 la demanda de PCs y productos gaming va a bajar. ¿La razón? La memoria RAM, que es una pieza esencial para que cualquier computador funcione, se está encareciendo porque las empresas de inteligencia artificial la están comprando en grandes cantidades. ¿Estamos ante un cambio profundo en el mercado de tecnología de consumo?Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Google acaba de lanzar una actualización grande para su ecosistema de hogar inteligente con Google Home, y va a llegar poco a poco a usuarios de todo el mundo. Esta actualización toca dos cosas clave: automatizaciones más avanzadas y una mejora profunda en las cámaras Nest Cam. Ahora vas a poder crear rutinas mucho más detalladas, donde los dispositivos reaccionan entre sí de formas más útiles en la vida real. También vas a ver una app más rápida, con controles más simples y mejor organización del video de seguridad. Todo esto se apoya en la inteligencia artificial Gemini. Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Edge se simplifica: Microsoft eliminará funciones de Edge como Sidebar para simplificar el navegador y priorizar inteligencia artificial y rendimientoPor Félix Riaño @LocutorCoMicrosoft está tomando una decisión que puede cambiar cómo usas su navegador en Windows 11. La empresa va a eliminar una de sus funciones más visibles: la Sidebar de Edge. Esa barra lateral permitía abrir mini aplicaciones como correo, buscadores o herramientas sin cambiar de pestaña. Era una forma rápida de trabajar mientras navegabas. Ahora, Microsoft dice que quiere simplificar el navegador. La idea es reducir elementos en pantalla y enfocarse en lo esencial. Pero aquí aparece una pregunta interesante: si Edge estaba ganando usuarios durante más de veinte trimestres seguidos, ¿por qué quitar una función que muchos usaban todos los días? La respuesta parece estar en otro lugar. Microsoft está apostando fuerte por la inteligencia artificial, especialmente por Copilot. Y eso cambia el rumbo del navegador. Usuarios valoraban Sidebar, pero Microsoft apuesta todo a inteligencia artificial Durante años, Microsoft Edge ha intentado diferenciarse de navegadores como Chrome o Firefox. Una de sus apuestas fue la Sidebar. Esta barra lateral permitía abrir versiones pequeñas de aplicaciones web dentro del navegador. Por ejemplo, podías tener tu correo de Outlook abierto mientras leías una página, o revisar un buscador sin salir del sitio que estabas visitando. Ese detalle hacía que Edge se sintiera distinto. No era solo un navegador para abrir páginas, también servía como centro de trabajo. Para muchos usuarios, era una herramienta práctica para hacer varias cosas al mismo tiempo sin perder el foco. Pero mantener muchas funciones también tiene un costo. Más opciones significan más complejidad. Y esa complejidad puede hacer que el navegador se sienta pesado o difícil de usar. Microsoft ha decidido cambiar eso. Va a eliminar la Sidebar poco a poco. Ya no se pueden añadir nuevas aplicaciones, y las existentes van a desaparecer en futuras actualizaciones. Aquí aparece el conflicto. Muchos usuarios están molestos. Para ellos, la Sidebar era una de las razones para elegir Edge. Les permitía ahorrar tiempo, evitar abrir muchas pestañas y mantener su flujo de trabajo ordenado. Quitar esa función puede hacer que Edge pierda su identidad frente a otros navegadores que usan el mismo motor Chromium. Si todos se ven y funcionan parecido, ¿por qué elegir uno sobre otro? Esa es la preocupación de varios usuarios que ya han expresado que podrían dejar Edge si desaparece completamente la barra lateral. Al mismo tiempo, Microsoft está enviando un mensaje que puede parecer contradictorio. Por un lado, dice que Edge está creciendo y ganando participación durante veinte trimestres consecutivos. Por otro lado, elimina funciones populares. Además, hay otro detalle importante. Copilot, la inteligencia artificial de Microsoft, sí se mantiene dentro de la interfaz. Eso sugiere que la empresa está reorganizando el navegador alrededor de la IA, incluso si eso implica sacrificar herramientas que ya funcionaban bien para muchos usuarios. Lo que está haciendo Microsoft es un cambio de estrategia. Edge va a ser más simple en apariencia, pero más enfocado en inteligencia artificial. Copilot se va a convertir en el centro de la experiencia. Esto también se refleja en el rediseño del navegador. Edge va a adoptar un estilo visual más parecido al de Copilot y Bing. Vas a ver esquinas más redondeadas, colores suaves y una interfaz que busca ser consistente en todos los productos de Microsoft. La idea es que todo se sienta parte del mismo ecosistema. En las próximas semanas, la Sidebar va a dejar de funcionar completamente. Si usabas aplicaciones dentro de esa barra, vas a tener que volver a abrirlas en pestañas normales. Ese cambio puede parecer pequeño, pero modifica la forma en que muchas personas trabajan en el navegador. Microsoft está apostando a que un Edge más simple y con inteligencia artificial integrada va a atraer a más usuarios. Pero también está tomando el riesgo de perder a quienes valoraban herramientas de productividad como la Sidebar. Este movimiento no ocurre aislado. Forma parte de una tendencia más amplia dentro de Microsoft. Durante los últimos años, la empresa ha integrado inteligencia artificial en casi todos sus productos: Windows, Bing, Office y Edge. Copilot ya tiene más protagonismo en el sistema operativo y ahora también en el navegador. Incluso parte de su funcionamiento depende del propio motor de Edge. Eso explica por qué Microsoft quiere que ambos tengan una apariencia similar. Además, Bing ha alcanzado más de mil millones de usuarios activos mensuales, según datos recientes compartidos por la empresa. Ese crecimiento está ligado en parte a la integración de inteligencia artificial en sus servicios. Pero no todo es positivo. Algunos usuarios consideran que Copilot todavía no tiene suficiente utilidad práctica en el día a día. Otros sienten que se está forzando su presencia en productos donde antes no era necesaria. Este equilibrio entre simplificar y añadir inteligencia artificial va a ser clave. Si Microsoft logra que la IA realmente ayude a los usuarios, el cambio tendrá sentido. Si no, podría generar rechazo y pérdida de usuarios frente a alternativas más simples o más enfocadas en privacidad. Microsoft quiere simplificar Edge y apostar fuerte por la inteligencia artificial. Elimina la Sidebar y prioriza Copilot. El resultado aún genera dudas. Cuéntame, ¿prefieres un navegador simple o uno lleno de herramientas? Más historias como esta en Flash Diario. Bibliografía: BibliografíaWindows LatestWindows ReportXDA DevelopersConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

El histórico buscador Ask.com desaparece mientras la inteligencia artificial retoma su idea original de responder preguntas Por Félix Riaño @LocutorCo Durante casi treinta años, millones de personas escribieron preguntas completas en un buscador muy particular: Ask Jeeves. Era distinto a otros. No pedía palabras sueltas. Permitía escribir como si hablaras con alguien. Ahora, ese sitio —que luego se convirtió en Ask.com— ha cerrado oficialmente el 1 de mayo de 2026. El cierre lo confirmó su empresa matriz, IAC, que decidió dejar ese negocio para enfocarse en otras áreas. Durante años, Ask perdió terreno frente a gigantes como Google, que dominan cerca del 90 % del mercado global de búsquedas. Pero hay algo que hace esta historia especial: el mundo vuelve a hacer preguntas en lenguaje natural gracias a la inteligencia artificial. ¿Cómo es posible que una idea que nació en los noventa desaparezca justo cuando vuelve a ponerse de moda? El futuro copia al pasado, pero deja atrás a sus pioneros Ask Jeeves nació en 1996, en una época en la que internet era caótico. Encontrar información no era fácil. Por eso sus creadores, Garrett Gruener y David Warthen, propusieron algo distinto: que las personas escribieran preguntas completas, como si hablaran con un asistente. El sitio tenía un personaje muy recordado: Jeeves, un mayordomo elegante inspirado en los libros de P. G. Wodehouse. Ese detalle le daba personalidad en una web donde casi todo era texto plano. A finales de los noventa, Ask Jeeves se volvió popular. Incluso apareció en eventos como el desfile de Macy's en Estados Unidos. Pero cuando apareció Google con su sistema de resultados más precisos, la historia cambió. En 2005, IAC compró la empresa por más de mil millones de dólares. Poco después, eliminó al personaje Jeeves y renombró el servicio como Ask.com. La idea era modernizarlo. El problema de Ask.com fue claro: su propuesta era adelantada a su tiempo, pero la tecnología aún no estaba lista para cumplir la promesa. Responder preguntas completas requería entender lenguaje humano. En los noventa, eso era muy difícil. Muchas respuestas eran imprecisas o simplemente llevaban a listas de enlaces. Mientras tanto, Google perfeccionó su algoritmo para ordenar páginas según relevancia. Eso funcionaba mejor en ese momento. Para 2010, la propia empresa reconoció que no podía competir en búsquedas tradicionales. Redujo su ambición y se enfocó en preguntas y respuestas. Pero el daño ya estaba hecho. Al mismo tiempo, surgieron nuevas plataformas como Quora, donde las personas respondían preguntas directamente. Y más adelante llegaron los asistentes inteligentes. Hoy, herramientas basadas en inteligencia artificial como ChatGPT o Claude responden preguntas completas con un nivel de comprensión que antes era imposible. Y aquí aparece la paradoja: Ask Jeeves tenía la idea correcta, pero en el momento equivocado. El cierre de Ask.com no es solo el final de un sitio web. Es una señal de que internet está cambiando otra vez. Durante años, el modelo fue “buscar y navegar”: escribías palabras clave y elegías enlaces. Ahora el modelo se está moviendo hacia “preguntar y recibir respuestas directas”. Los datos lo muestran. El tráfico desde buscadores tradicionales ha bajado en algunos medios digitales. Informes recientes indican caídas de más del 30 % en visitas desde Google en ciertos periodos. Al mismo tiempo, los sistemas de inteligencia artificial están creciendo. Incluso la actividad en internet está cambiando: más del 50 % del tráfico ya proviene de bots automatizados, no de personas. En ese contexto, Ask.com desaparece porque su empresa decidió enfocarse en otros negocios. Pero su legado queda. Fue una de las primeras plataformas que intentó que las personas hablaran con la tecnología en lenguaje natural. Lo curioso es que hoy, millones de personas vuelven a escribir preguntas completas. La diferencia es que ahora sí reciben respuestas coherentes. La historia de Ask Jeeves también refleja cómo cambian las prioridades en internet. En sus mejores años, la empresa llegó a tener cientos de empleados y una presencia fuerte en cultura popular. Incluso fue patrocinador de eventos deportivos como NASCAR. Su compra por parte de IAC en 2005 buscaba competir en publicidad digital, un negocio dominado por los buscadores. Pero con el tiempo, esa estrategia perdió fuerza. Mientras tanto, Google consolidó su dominio con casi el 90 % del mercado. Otros competidores como Bing o Yahoo quedaron muy atrás. También hay un cambio técnico importante: antes, los buscadores dirigían tráfico a páginas web. Ahora, muchos sistemas responden directamente sin enviar al usuario a otra página. Esto afecta a medios, creadores y empresas que dependen de visitas. En paralelo, la inteligencia artificial está creciendo en otras áreas como computación en la nube. Por ejemplo, el negocio de nube de Google ha tenido crecimientos superiores al 60 % anual en algunos reportes recientes. Todo esto muestra que el cierre de Ask.com no es un caso aislado. Es parte de una transformación profunda en cómo usamos internet. Ask.com se despide después de casi treinta años, pero su idea sigue viva en la inteligencia artificial actual. La forma de buscar está cambiando otra vez. ¿Prefieres explorar enlaces o recibir respuestas directas? Cuéntamelo y acompáñame en más historias como esta en Flash Diario. Bibliografía:TechCrunchIndia TodayThe New York TimesThe Economic TimesTom's HardwareSan Francisco ChronicleGizmodoNews18Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Vivo V70 y V70 FE enfrentan zoom contra 200 megapíxeles. Dos formas de hacer fotos en la gama media actual. Por Félix Riaño @LocutorCo Hace pocos días, aquí mismo en el FLASH DIARIO de El Siglo 21 es Hoy, comentamos que en Apple están explorando sensores de 200 megapíxeles, mientras otros todavía no dan ese paso. Y justo ahora aparece una familia de teléfonos que pone ese tema sobre la mesa de forma directa. Son el Vivo V70 y el Vivo V70 FE. Uno apuesta por equilibrio en fotografía, y el otro se lanza con una cámara principal de 200 megapíxeles. Estos modelos ya están llegando a Europa, el sudeste asiático y Medio Oriente. En Estados Unidos no están disponibles oficialmente. Entonces la pregunta es directa: ¿de verdad necesitas 200 megapíxeles en tu bolsillo o hay otros factores más importantes? Más megapíxeles suenan bien, pero no siempre mejoran resultados Aquí hay dos caminos distintos dentro de la misma familia. El Vivo V70 se enfoca en un sistema equilibrado. Tiene una cámara principal de cincuenta megapíxeles, acompañada por un teleobjetivo también de cincuenta megapíxeles con zoom óptico de tres aumentos. Ese zoom permite retratos más naturales y fotos a distancia con mejor definición. En cambio, el Vivo V70 FE apuesta por una cámara principal de 200 megapíxeles. Eso significa más resolución para capturar detalles y hacer recortes posteriores sin perder tanta calidad. Ambos comparten elementos importantes: pantallas AMOLED de ciento veinte hercios, baterías grandes de más de seis mil miliamperios hora y carga rápida de noventa vatios. La diferencia real está en cómo entienden la fotografía móvil. Aquí viene el punto que suele generar confusión. Tener 200 megapíxeles no garantiza mejores fotos en todos los casos. En el Vivo V70 FE, ese sensor funciona muy bien con buena luz, donde puedes aprovechar todo ese nivel de detalle. Pero cuando la luz baja, entran en juego otros factores: el tamaño del sensor, el procesamiento y la estabilidad. Y ahí, más megapíxeles pueden incluso jugar en contra si el sistema no está bien optimizado. Además, el modelo FE tiene un procesador más modesto. Eso influye en cómo procesa las imágenes. Puedes tener fotos muy grandes, pero no siempre con mejor calidad visual final. Por otro lado, el Vivo V70 ofrece una experiencia más constante. Su combinación de sensores de cincuenta megapíxeles y óptica con colaboración de Zeiss logra resultados más estables en diferentes situaciones. Y hay otro detalle: el zoom óptico. El V70 lo tiene. El FE no. Y eso cambia mucho la forma en la que haces fotos en el día a día. Entonces, ¿cuál elegir? Si te interesa experimentar con resolución extrema, hacer recortes o tener ese dato llamativo de 200 megapíxeles, el Vivo V70 FE puede ser una opción interesante dentro de su precio. Pero si buscas consistencia, retratos más naturales y mejores resultados en más situaciones, el Vivo V70 tiene una propuesta más completa. Su teleobjetivo de tres aumentos marca diferencia en el uso real. Esto refleja algo más grande: en la gama media actual, no hay un único camino. Algunos modelos apuestan por cifras altas. Otros, por equilibrio. Y eso es bueno, porque te da opciones según lo que realmente necesitas. La serie V70 incluye más modelos además de estos dos. Existe una versión Elite con más potencia, y el FE que busca reducir precio manteniendo características llamativas como el sensor de 200 megapíxeles. En precio, el Vivo V70 ronda entre cuatrocientos cincuenta y quinientos cincuenta dólares, es decir, unos cuatrocientos a quinientos euros. El Vivo V70 FE suele ser más económico, dependiendo del mercado. En disponibilidad, Vivo es especialmente fuerte en Asia, con presencia destacada en China e India. También está creciendo en Europa. En América Latina depende del país, y en Estados Unidos no tiene distribución oficial. En competencia, hay alternativas con enfoques distintos: algunas ofrecen más potencia, otras mejor software, y otras más batería. Eso hace que elegir dependa mucho del uso personal. El Vivo V70 ofrece equilibrio y mejor zoom. El Vivo V70 FE apuesta por sus 200 megapíxeles. Antes de elegir, piensa cómo usas tu cámara en el día a día. Cuéntamelo y sigue el pódcast en Flash Diario. BibliografíaAmateur PhotographerForbesStuffDigital Camera WorldGizmochinaSportskeedaGSM ArenaGadgetMatchConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Apple cambia suscripciones: pagas mensual, pero debes cumplir un año. Parece barato, pero puede hacerte pagar más sin darte cuenta. Por Félix Riaño @LocutorCoSi tienes un iPhone, iPad o incluso usas apps en otros sistemas, esto te va a afectar igual. Apple va a introducir una nueva forma de suscribirte a aplicaciones: vas a pagar cada mes, pero con un compromiso de doce meses. Suena cómodo, porque no tienes que pagar todo el año de una sola vez. Pero hay un detalle importante: aunque canceles antes, vas a seguir pagando hasta completar ese año. Esta idea ya la usaban muchas apps como truco visual para convencerte de pagar menos al mes, y ahora Apple la va a convertir en una opción oficial dentro de su tienda. ¿Es un ahorro real o una forma elegante de atraparte más tiempo? Un pago pequeño… pero un compromiso largo obligatorio. Apple lleva años ofreciendo dos opciones simples: pagar mes a mes sin compromiso o pagar todo el año de una vez con descuento. Ahora aparece una tercera opción que mezcla las dos cosas. Vas a ver un precio mensual más bajo, parecido al de una suscripción anual, pero sin pagar todo de golpe. Eso puede parecer una ayuda para el bolsillo, sobre todo si no quieres hacer un pago grande en un solo momento. Desde el punto de vista del usuario, la interfaz también va a cambiar. Apple va a mostrar cuántos pagos llevas y cuántos te faltan. Además, te va a enviar recordatorios antes de que se renueve la suscripción. Es decir, más información visible para que entiendas en qué punto estás. Eso está bien. Pero aquí viene lo importante: cancelar no significa dejar de pagar inmediatamente. Significa que no se renovará el siguiente año. Es decir, te bajas… pero igual tienes que terminar de pagar lo que prometiste. Este modelo puede ser confuso si no lees bien antes de aceptar. Durante años, “suscripción mensual” significaba libertad total. Pagabas un mes y te ibas cuando quisieras. Ahora esa idea cambia. El término “mensual” va a empezar a significar algo distinto. Esto abre un riesgo claro. Si alguien ve un precio bajo por mes y no presta atención al compromiso, puede terminar pagando doce meses completos sin haberlo planeado. Y hay otro punto: muchas suscripciones se renuevan automáticamente. Si se te olvida cancelar antes del final, podrías entrar en otro ciclo de doce meses sin darte cuenta. También hay preguntas abiertas. Por ejemplo, Apple todavía no ha explicado con todo detalle qué pasará en todos los casos si cancelas antes de terminar. Sabemos que seguirás pagando, pero aún hay dudas sobre cómo se gestionará la experiencia en todos los escenarios. Y eso puede generar molestias si no se comunica bien. Ahora, desde el lado práctico, esto no es necesariamente malo. Para muchos usuarios, puede ser una forma más fácil de acceder a servicios que antes exigían pagar todo el año de una vez. Si ya sabes que vas a usar una app durante mucho tiempo, este modelo puede ayudarte a ahorrar dinero sin hacer un pago grande inicial. También puede beneficiar a quienes usan servicios educativos, de productividad o entretenimiento durante largos periodos. En esos casos, dividir el pago puede ser útil. Pero la clave va a estar en el comportamiento del usuario. Si eres de los que prueba apps y las cancela rápido, este modelo no es para ti. Si eres constante y sabes lo que consumes, puede funcionar. Y algo más: esto no es exclusivo de Apple. Aunque empieza en su ecosistema, marca una tendencia. Otros sistemas podrían copiar esta idea. Así que entenderla ahora te va a servir uses el teléfono que uses. Este cambio no aparece de la nada. Forma parte de una evolución más grande en cómo funcionan las tiendas de aplicaciones. Apple ha estado bajo presión en varios países para hacer más transparentes sus precios y permitir más opciones de pago. Eso ha llevado a ajustes en comisiones, reglas para desarrolladores y ahora también en la forma de cobrar suscripciones. Hay un dato interesante: Apple reduce su comisión cuando un usuario mantiene una suscripción durante más de doce meses. Pasa de alrededor del treinta por ciento a cerca del quince por ciento. Entonces, un modelo que asegura que el usuario llegue al mes trece también beneficia a los desarrolladores y a la propia Apple. Además, este sistema ya estaba insinuado en versiones beta de iOS antes de su anuncio oficial. Es decir, no es una improvisación, sino algo que Apple viene preparando desde hace tiempo. Otro detalle: este modelo no estará disponible desde el inicio en Estados Unidos ni en Singapur. Eso suele indicar temas legales o regulatorios más complejos en esos mercados. Este nuevo tipo de suscripción cambia el significado de pagar “mes a mes”. Puede ayudarte a ahorrar, pero exige atención. Antes de aceptar, revisa siempre el compromiso. Y si te interesa entender mejor estos cambios en tecnología, síguenos en Flash Diario y cuéntanos qué opinas.Bibliografía: TechCrunchGadget Hacks9to5MacPCMagMacTechStreamline FeedConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

OpenAI prepara un teléfono con inteligencia artificial que podría eliminar apps y cambiar por completo cómo usamos el móvilPor Félix Riaño @LocutorCo OpenAI estudia lanzar un teléfono con IA integrada, alianzas con Qualcomm y MediaTek, y producción prevista para 2028. OpenAI, la empresa detrás de ChatGPT, está considerando entrar en el mundo de los teléfonos inteligentes. Reportes recientes dicen que trabajaría con Qualcomm y MediaTek para diseñar un chip especial. También participaría Luxshare en la construcción del dispositivo. Todo apunta a una producción masiva en 2028. Mientras tanto, el director de OpenAI, Sam Altman, ya ha hablado de dispositivos que entienden mejor a las personas. ¿Estamos ante un teléfono nuevo o ante algo que va a cambiar por completo cómo usamos la tecnología? Pero quizá este teléfono ni siquiera será un teléfono tradicional Vamos a poner esto en contexto. Hoy usamos el móvil con aplicaciones: abres una app, haces algo, la cierras y pasas a otra. Esa lógica lleva más de quince años funcionando desde el lanzamiento del iPhone. Pero ahora OpenAI está pensando en otra forma de interactuar. En lugar de apps, un sistema basado en inteligencia artificial que entienda lo que quieres hacer y lo haga por ti. Los reportes vienen de analistas de la industria como Ming-Chi Kuo, conocido por anticipar movimientos tecnológicos con bastante precisión. Según su información, OpenAI no trabajaría sola. Se apoyaría en Qualcomm y MediaTek para diseñar el procesador, el “cerebro” del teléfono. Y Luxshare ayudaría a fabricar el dispositivo. El calendario es largo. Primero se van a definir detalles técnicos entre finales de 2026 y comienzos de 2027. Después vendría la producción en masa en 2028. Es decir, no es un producto inmediato, pero sí una señal clara de hacia dónde se mueve la industria. Aquí aparece el verdadero problema que OpenAI quiere resolver. Hoy los teléfonos dependen de sistemas cerrados. Appley Google controlan qué pueden hacer las apps y cómo acceden a la información del usuario. Eso limita lo que puede hacer una inteligencia artificial. Si tú le pides a un asistente que haga varias tareas seguidas, muchas veces falla porque no tiene acceso completo al sistema. Tiene que saltar entre aplicaciones, permisos y restricciones. Eso rompe la experiencia. OpenAI cree que la solución es controlar todo: el hardware, el sistema operativo y la inteligencia artificial. Así el dispositivo podría entender tu contexto en tiempo real. Por ejemplo, saber dónde estás, qué estás haciendo y qué necesitas, sin que tengas que abrir aplicaciones. Pero hay otro reto. El mercado de smartphones está en un momento complicado. Las ventas han bajado en algunas regiones y los costos de componentes, como la memoria, han subido mucho. Empresas como Qualcomm han sufrido por esto. Entonces, apostar por un nuevo tipo de teléfono es arriesgado. Y hay otra pregunta incómoda: ¿de verdad la gente quiere cambiar la forma en que usa su móvil después de tantos años? Lo que se está dibujando es una posible evolución, no una sustitución inmediata. El propio Sam Altman ha dicho que su primer producto de hardware no va a reemplazar el smartphone. Eso sugiere que este teléfono sería una etapa más dentro de un plan más amplio. Al mismo tiempo, el mercado ya está moviéndose en esa dirección. Teléfonos de marcas actuales están integrando funciones de inteligencia artificial que anticipan acciones. Algunos pueden resumir mensajes, otros pueden ejecutar tareas con comandos de voz más complejos. La diferencia es que OpenAI quiere ir más allá. En lugar de añadir funciones de IA, quiere que la IA sea el centro de todo. Un sistema que funcione como un “agente”, es decir, que actúe por ti. Si esto funciona, podría cambiar la lógica de uso. Menos apps, más conversación con el dispositivo. Menos pasos manuales, más automatización. Pero esto tomará tiempo. El proyecto está lejos de llegar al mercado. Y todavía faltan decisiones importantes sobre diseño, software y modelo de negocio. Por ejemplo, si el teléfono incluirá suscripciones o servicios integrados. Hay más piezas en este rompecabezas. OpenAI ya ha mostrado interés en hardware antes. Compró una empresa del diseñador Jony Ive, conocido por crear productos icónicos como el iPhone. Eso indica que la empresa no solo quiere hacer software, también quiere controlar la experiencia física del usuario. Además, se ha hablado de otros dispositivos en desarrollo. Algunos sin pantalla, otros pensados para estar sobre una mesa o integrarse en el entorno. Eso sugiere que OpenAI no ve el futuro en un solo aparato, sino en un ecosistema de dispositivos conectados a la inteligencia artificial. En paralelo, otras empresas también exploran este camino. Desde gafas inteligentes hasta asistentes más avanzados. Incluso compañías como Amazon han considerado volver al mercado de teléfonos. El dato interesante es este: el smartphone sigue siendo el dispositivo más usado en el mundo. Se venden cientos de millones cada año. Por eso, aunque surjan nuevos formatos, el teléfono sigue siendo el centro de la vida digital. Si OpenAI logra entrar en ese espacio con una propuesta diferente, podría cambiar el equilibrio actual entre fabricantes, desarrolladores y usuarios. Pero para lograrlo tendrá que convencer a millones de personas de cambiar hábitos muy arraigados. OpenAI estudia crear un teléfono centrado en inteligencia artificial que cambiaría el uso de apps por asistentes inteligentes. Aún falta tiempo para verlo. ¿Te gustaría usar un móvil que piense por ti? Cuéntamelo y sigue el pódcast en Flash Diario. BibliografíaForbesReutersTechCrunchPCMagCNBCConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Una nave rusa lleva comida, agua y ciencia a la estación espacial, en un viaje de dos días sin tripulación  Por Félix Riaño @LocutorCo Un cohete Soyuz despegó desde el cosmódromo de Baikonur, en Kazajistán, llevando una nave de carga sin tripulación llamada Progress 95 hacia la Estación Espacial Internacional. Este tipo de misiones ocurre varias veces al año, pero cada una es esencial para mantener con vida y en funcionamiento ese laboratorio que orbita la Tierra. A bordo van alimentos, agua, oxígeno, combustible y equipos científicos. En total, cerca de dos mil quinientos kilogramos de carga. La nave tardará aproximadamente dos días en alcanzar su destino y acoplarse de forma automática. ¿Te has preguntado cómo se mantiene abastecida una estación que gira a más de cuatrocientos kilómetros sobre nuestras cabezas?Cambio de rutina espacial, pero todo sigue dependiendo de estas misiones. La Estación Espacial Internacional, conocida como ISS por sus siglas en inglés, es un laboratorio que gira alrededor de la Tierra a una velocidad cercana a los veintiocho mil kilómetros por hora. Allí viven y trabajan astronautas de varios países. Pero hay un detalle que no siempre se menciona: ellos no pueden salir a comprar comida ni recibir paquetes como en la Tierra. Todo lo que necesitan debe llegar en naves de carga como Progress 95. Esta misión despegó impulsada por un cohete Soyuz-2.1a, una tecnología que tiene décadas de evolución desde la era soviética. Tras el lanzamiento, la nave entró en órbita y comenzó una serie de maniobras para acercarse a la estación. Durante su viaje, dará más de treinta vueltas a la Tierra antes de acoplarse al módulo Zvezda, que es una parte del segmento ruso de la estación. Dentro de la nave hay una mezcla muy precisa de suministros: comida para los astronautas, agua potable, oxígeno para mantener la atmósfera, combustible para ajustar la órbita de la estación y equipos para experimentos científicos. Incluso viaja un traje espacial Orlan-MKS, diseñado para caminatas espaciales. Mantener una estación espacial operativa no es sencillo. Cada misión de abastecimiento debe ser exacta en tiempos, cantidades y funcionamiento técnico. Un retraso o un fallo puede afectar directamente la vida de los astronautas y los experimentos en curso. Además, hay una presión adicional: en noviembre de dos mil veinticinco, un accidente dañó una plataforma de lanzamiento en Baikonur. Eso alteró el calendario de misiones y obligó a reorganizar los envíos para recuperar el ritmo normal. Progress 95 forma parte de ese esfuerzo por estabilizar la logística espacial. Otro reto es que estas naves no regresan. A diferencia de las cápsulas Dragon de SpaceX, que pueden volver a la Tierra, las Progress están diseñadas para ser desechadas. Cuando terminan su misión, se llenan con basura y se destruyen al reingresar en la atmósfera. Eso significa que cada envío es de una sola oportunidad: lo que no llegue, se pierde. También hay un factor humano. Actualmente, siete personas viven en la estación. Cada una depende de estos suministros para su trabajo diario y su salud. La planificación debe anticipar meses de necesidades, desde alimentos hasta equipos médicos. Progress 95 seguirá una trayectoria calculada para encontrarse con la estación en unos dos días. Durante ese tiempo, ajustará su velocidad y posición mediante pequeños impulsos de sus motores. El acoplamiento será automático, usando sistemas de navegación que permiten que ambas estructuras se conecten con precisión milimétrica. Una vez acoplada, los astronautas abrirán la escotilla y comenzarán a descargar el contenido. Este proceso puede tardar varios días, porque cada elemento debe ser registrado y ubicado en su lugar correspondiente. El combustible se transferirá directamente a los sistemas de la estación, mientras que el agua y el oxígeno se integrarán al soporte vital. Después de varios meses, la nave se llenará con desechos. Ese será su último viaje: se separará de la estación y entrará en la atmósfera terrestre, donde se desintegrará sobre el océano Pacífico. Este ciclo se repite una y otra vez, y es una de las razones por las que la ISS sigue funcionando desde hace más de dos décadas. No es un lugar aislado, depende de una cadena constante de misiones que la mantienen viva. La nave Progress es una pieza central del programa espacial ruso, gestionado por Roscosmos. Su diseño proviene de la misma familia de naves Soyuz que han llevado astronautas al espacio durante décadas. La diferencia es que Progress no tiene sistemas para tripulación, lo que permite usar todo su espacio para carga. Hoy en día, hay cuatro tipos principales de naves que abastecen la estación: las Progress de Rusia, las Dragon de Estados Unidos, las Cygnus de Northrop Grumman y las HTV-X de Japón. Cada una tiene capacidades distintas. Por ejemplo, Dragon puede regresar a la Tierra con experimentos, mientras que Progress se usa para transporte y eliminación de residuos. El detalle de la carga también es interesante. En esta misión, se incluyen más de mil trescientos kilogramos de carga seca, que abarca alimentos, ropa, herramientas y equipos científicos. Además, unos setecientos kilogramos de combustible ayudan a mantener la órbita de la estación, que poco a poco pierde altura por la fricción con la atmósfera. La ISS orbita entre unos cuatrocientos quince y cuatrocientos treinta y siete kilómetros de altura. A esa distancia, la gravedad sigue siendo fuerte, pero la velocidad de la estación crea la sensación de ingravidez. Por eso, cada envío debe tener en cuenta condiciones muy diferentes a las de la Tierra. La misión Progress 95 lleva alimentos, agua, oxígeno y equipos a la Estación Espacial Internacional, asegurando su funcionamiento continuo. Estas misiones son parte de una red global que mantiene viva la investigación en órbita. ¿Te gustaría saber más sobre cómo viven los astronautas allá arriba? Sigue el pódcast Flash Diario en Spotify. BibliografíaSpace.comNASARussianSpaceWebCGTNEADailyConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Escasez global del Mac mini M4 revela impacto de la inteligencia artificial en el mercado tecnológico Por Félix Riaño @LocutorCo El Mac mini básico con chip M4 está agotado globalmente por alta demanda de inteligencia artificial y escasez de memoria RAM. El Mac mini, uno de los computadores más pequeños y accesibles de Apple, está desapareciendo de las tiendas en varias partes del mundo. El modelo más económico, con chip M4, 16 gigabytes de memoria RAM y 256 gigabytes de almacenamiento, aparece como “no disponible” en la tienda oficial. Y esto no suele pasar con Apple. Al mismo tiempo, otros modelos también muestran retrasos largos en las entregas, que pueden ir desde cinco hasta doce semanas. ¿Qué está pasando? ¿Se trata de un nuevo lanzamiento en camino o estamos viendo el impacto directo de la inteligencia artificial en el mercado global de computadores? Pero quizá no es nuevo producto, es fiebre por IA Vamos a ubicar la escena. El Mac mini ha sido durante años el computador de entrada al ecosistema de Apple. Es pequeño, no incluye pantalla ni accesorios, y eso permite que su precio sea más bajo que otros equipos de la marca. En su versión más reciente, con chip M4, este equipo ha ganado mucha potencia en tareas como edición de video, programación y, sobre todo, inteligencia artificial. Aquí aparece un cambio importante. Muchas personas en el mundo están comprando Mac mini para ejecutar modelos de inteligencia artificial en casa. Esto significa que ya no dependen de servicios en la nube y pueden procesar datos directamente en su escritorio. Esa tendencia ha disparado la demanda. Al mismo tiempo, el mercado global está viviendo una escasez de componentes, especialmente memoria RAM. Y esa memoria es justo lo que más necesitan los sistemas de inteligencia artificial para funcionar bien. Aquí es donde todo se complica. La demanda de computadores capaces de ejecutar inteligencia artificial ha crecido más rápido de lo que las fábricas pueden producir. Empresas tecnológicas están comprando grandes cantidades de memoria para construir centros de datos. Y eso deja menos componentes disponibles para computadores personales. Apple, que suele manejar muy bien su cadena de producción, también está sintiendo esa presión. Hay señales claras: modelos completos del Mac mini que ya no se pueden comprar, otros con semanas de espera, y configuraciones avanzadas que han desaparecido del catálogo. Al mismo tiempo, Apple parece estar priorizando sus portátiles, como el MacBook Air y el MacBook Pro, que sí siguen disponibles con tiempos de entrega más cortos. Eso indica una decisión estratégica: concentrar recursos donde hay más ventas. Y aquí aparece otra duda. Cuando Apple deja de tener stock, muchas veces es porque viene una nueva versión. Pero en este caso, los reportes dicen que el nuevo Mac mini con chip M5 podría tardar más de lo esperado. Entonces, ¿qué podemos esperar ahora? Hay dos caminos posibles. El primero es que Apple esté preparando el lanzamiento del Mac mini con chip M5, con mejoras en rendimiento y capacidades de inteligencia artificial. Este modelo podría llegar en la segunda mitad de 2026, con más almacenamiento base y mejor rendimiento gráfico. El segundo camino es más inmediato: que la escasez continúe durante varios meses. Esto dependerá de cómo evolucione el suministro global de memoria y de qué tanto siga creciendo la demanda por inteligencia artificial en casa. También hay un efecto curioso. En países como China, el precio de computadores usados ha subido porque las personas buscan alternativas para correr sus modelos de inteligencia artificial. Es decir, cuando no hay nuevos equipos, el mercado de segunda mano se activa. En resumen, el Mac mini está en el centro de una transformación. Ya no es solo un computador pequeño y económico. Se está convirtiendo en una herramienta clave para una nueva forma de trabajar con inteligencia artificial desde casa. Para entender mejor este momento, hay que mirar el contexto histórico del Mac mini. Este computador nació en 2005 como una opción para quienes querían entrar al mundo Mac sin gastar demasiado. Su idea era simple: usar los accesorios que ya tienes y cambiar solo el computador. Durante años fue visto como un equipo básico. Pero con la llegada de los chips propios de Apple, como el M1, M2, M3 y ahora M4, su potencia aumentó de forma notable. Esto lo convirtió en una opción atractiva para desarrolladores, creadores de contenido y ahora también para entusiastas de la inteligencia artificial. Además, el diseño compacto del Mac mini lo hace ideal para montar pequeños servidores en casa. Hay personas que usan varios equipos conectados para crear sus propios sistemas de procesamiento. Esto era impensable hace unos años con computadores de este tamaño y precio. Otro detalle importante es la evolución de los puertos y la conectividad. Con tecnologías como Thunderbolt y Ethernet de 10 gigabits, estos equipos pueden integrarse en redes profesionales sin problema. Eso también explica por qué la demanda ha crecido tanto en sectores técnicos. Finalmente, el calendario de lanzamientos de Apple ha sido irregular en los últimos años para este producto. Eso hace más difícil predecir cuándo llegará la siguiente versión, aumentando la incertidumbre del mercado. El Mac mini está agotado en varias configuraciones por una mezcla de alta demanda en inteligencia artificial y escasez global de memoria. Esto puede significar retrasos o la llegada de un nuevo modelo. ¿Tú comprarías uno ahora o esperarías? Sigue el pódcast Flash Diario en:Spotify El Mac mini se agotó por la inteligencia artificial y la falta de memoria. Comprar uno ahora puede tomar meses. BibliografíaMacRumorsArs Technica9to5MacPCMagTimes of IndiaConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Samsung usa cine y moda para mostrar su IA, mientras Apple también aparece en pantalla. La competencia tecnológica ya es cultural. Por Félix Riaño @LocutorCo Samsung está aprovechando el estreno de The Devil Wears Prada 2 para mostrar lo que puede hacer su nuevo Samsung Galaxy S26 Ultra. En un anuncio reciente, vemos cómo una asistente resuelve una tarea urgente usando la función Circle to Search, una herramienta de inteligencia artificial que permite buscar objetos directamente en pantalla con solo rodearlos con el dedo. Todo ocurre en un entorno de trabajo exigente, con presión y poco tiempo, algo que conecta con la narrativa de la película. Y aquí hay una pregunta interesante: ¿los teléfonos están empezando a reemplazar habilidades que antes requerían experiencia humana? Pero no todo es innovación: también es una guerra de marcas. Samsung no eligió esta película por casualidad. The Devil Wears Prada 2 se desarrolla en el mundo de la moda, un entorno que representa lujo, velocidad y decisiones inmediatas. Ese escenario encaja muy bien con la idea que Samsung quiere transmitir: que su teléfono es una herramienta para actuar rápido cuando todo parece urgente. En el anuncio, una asistente recibe una orden de último minuto. No tiene tiempo para escribir descripciones largas en Google. Entonces usa Circle to Search: dibuja un círculo sobre una imagen y el teléfono identifica el objeto en segundos. Esta función, desarrollada con Google, ahora puede reconocer varios elementos al mismo tiempo dentro de una imagen. Este tipo de funciones forman parte de lo que Samsung llama Galaxy AI, un conjunto de herramientas que buscan hacer más intuitivo el uso del teléfono. Y aquí hay un detalle importante: esta semana también hablamos del iPhone 17 usado por la NASA en Artemis II, lo que muestra que la competencia está en todos los frentes, desde el espacio hasta la moda. Detrás de este tipo de campañas hay una competencia muy fuerte, sobre todo en Estados Unidos. Apple tiene cerca del cincuenta por ciento del mercado de teléfonos en ese país, mientras Samsung ronda el veinticuatro por ciento, según datos de Counterpoint Research. Eso significa que Samsung necesita diferenciarse con algo más que hardware. Por eso apuesta por la inteligencia artificial y por integrarse en la cultura popular. Pero hay un detalle curioso: Apple también aparece en el tráiler de la misma película. En una escena, el personaje de Miranda Priestly usa un iPhone. Es decir, las dos marcas están presentes en el mismo universo narrativo. Esto abre una pregunta más profunda: cuando una tecnología aparece en películas, ¿es publicidad o es parte de la historia? Y más aún, ¿los usuarios están eligiendo un teléfono por sus funciones o por lo que representa culturalmente? Además, estas funciones de IA prometen facilitar tareas, pero también pueden crear dependencia. Si todo se resuelve con un círculo en la pantalla, ¿qué pasa con la capacidad de buscar, analizar y decidir por cuenta propia? Samsung está respondiendo a este reto combinando tres elementos: inteligencia artificial, narrativa cultural y presencia en eventos reales. En el estreno de la película en Nueva York, el Galaxy S26 Ultra fue usado como cámara oficial en una activación llamada Runway Cam. Con este sistema, el teléfono grabó a celebridades como Heidi Klum y Lucy Liu con calidad cinematográfica. Esto no es solo marketing. Es una forma de demostrar que el dispositivo puede reemplazar herramientas profesionales en ciertos contextos. Un teléfono que antes servía para comunicar, ahora también captura contenido de alta calidad para redes sociales y eventos globales. Además, Samsung está trabajando junto a Google para mejorar estas funciones. Circle to Search ahora reconoce varios objetos en una sola imagen, lo que permite explorar ropa, accesorios y otros elementos al mismo tiempo. Mientras tanto, Apple sigue apostando por su presencia en cine y por proyectos como Artemis II, donde sus dispositivos se usan en condiciones extremas. Esto deja claro que la competencia ya no es solo por quién tiene la mejor cámara, sino por quién logra integrarse mejor en la vida real y en la imaginación colectiva. Este tipo de colaboraciones entre tecnología y entretenimiento no es nuevo, pero está creciendo con más fuerza. En el pasado, los teléfonos aparecían en películas como simples objetos. Ahora son parte activa de la historia. En este caso, el Galaxy S26 Ultra no es solo un accesorio, es una herramienta que resuelve problemas dentro del guion. Samsung ya había hecho algo similar con otras producciones de Hollywood. Incluso en un tráiler reciente de Spider-Man, el protagonista usa un teléfono Galaxy Z Flip antes de saltar desde un edificio. Estos detalles parecen pequeños, pero tienen un impacto grande en cómo percibimos las marcas. Por otro lado, la inversión de Samsung en infraestructura también muestra una estrategia a largo plazo. La empresa está ampliando su presencia en Texas con instalaciones industriales relacionadas con chips, lo que indica que no solo quiere competir en marketing, sino también en producción y tecnología base. Y si conectamos esto con el tema de la semana, vemos un patrón claro: los teléfonos están entrando en escenarios cada vez más exigentes. Desde grabar video en misiones espaciales hasta resolver tareas en segundos en el mundo de la moda. La tecnología móvil está dejando de ser pasiva para convertirse en protagonista. Samsung usa cine y moda para mostrar su inteligencia artificial. Apple hace lo suyo en el espacio. La competencia está en todas partes. ¿Qué teléfono te convence más? Cuéntamelo y sigue el pódcast Flash Diario en Spotify.

Cámara iPhone 200MP: Apple prueba cámara 200MP para iPhone mientras competidores ya la usan y el salto apunta a 2028 Por Félix Riaño @LocutorCoRumores sobre cámara 200MP en iPhone se apoyan en pruebas internas, cadena de suministro y presión de competidoresApple está probando cámaras de 200 megapíxeles para el iPhone. Varias fuentes coinciden en ese punto, con detalles sobre sensores, proveedores y posibles fechas. También coinciden en algo más: no llegará pronto. Algunas estimaciones apuntan a 2028. Hoy, Apple usa sensores de 48 megapíxeles. Mientras tanto, marcas como Samsung, Xiaomi, OPPO y vivo ya tienen móviles con 200 megapíxeles en el mercado. En paralelo, un iPhone ya grabó video desde la órbita de la Luna en la misión Artemis II, y Apple confirmó un cambio de liderazgo con Tim Cook dejando su cargo y John Ternus tomando el relevo. Todo esto forma el contexto para entender mejor este salto en la cámara. Vamos a los datos concretos. Varias filtraciones indican que Apple está evaluando un sensor de 200 megapíxeles para el iPhone. Este sensor sería más grande que los actuales. Se habla de un tamaño cercano a 1/1.12 pulgadas, lo que equivale a unos 93 milímetros cuadrados de superficie. Eso es mayor que los sensores actuales del iPhone, que rondan entre 48 y 71 milímetros cuadrados. También se menciona que Apple estaría probando este sensor en la cámara teleobjetivo, es decir, la del zoom. Esto tiene sentido técnico. El zoom se usa más en exteriores, donde hay mejor iluminación. Otro dato relevante: en la cadena de suministro aparecen nombres como Samsung y Sony como posibles fabricantes del sensor. Eso no está confirmado oficialmente, pero se repite en varios reportes. Mientras tanto, en el presente, el iPhone ya ha demostrado su capacidad real. Durante la misión Artemis II, un astronauta grabó la Tierra desde la órbita de la Luna usando un iPhone. El video muestra el fenómeno “Earthset” con zoom de ocho aumentos, muy cercano a lo que ve el ojo humano. Aquí aparece la tensión técnica y estratégica. Los competidores ya están adelante en megapíxeles. Samsung introdujo sensores de 200 megapíxeles en 2023. Luego llegaron modelos como el vivo X100 Ultra, el OPPO Find X9 Pro, el Xiaomi 15 Ultra y el HONOR Magic 7 Pro con sensores similares, incluso en cámaras de zoom. Estos teléfonos permiten hacer recortes de imagen sin perder calidad y lograr zoom digital de alta definición. En algunos casos, se habla de acercamientos de hasta diez o trece aumentos con buena calidad. Además, fabricantes han invertido cerca de 29 millones de dólares en desarrollar cámaras periscópicas de 200 megapíxeles. Es una carrera tecnológica activa. Pero Apple ha seguido otro camino. Más megapíxeles implican más datos, más procesamiento y más consumo de energía. También pueden generar ruido en condiciones de poca luz. Apple ha priorizado sensores más grandes, mejor óptica y procesamiento de imagen. Y hay otro punto: la información sobre fechas no es estable. El mismo filtrador ha cambiado varias veces su previsión. Eso indica que el desarrollo sigue en fase de ajuste. Entonces, ¿qué podemos afirmar con seguridad? Apple está probando sensores de 200 megapíxeles. Eso está respaldado por múltiples fuentes. También es consistente la idea de que ese sensor será más grande y que se usará primero en el zoom. Lo que no está confirmado es cuándo llegará. Las estimaciones más repetidas apuntan a 2028. Incluso analistas financieros coinciden en esa ventana. Aquí entra el último contexto. Apple está cambiando de liderazgo. John Ternus asumirá como CEO. Viene del área de ingeniería de hardware. Eso sugiere continuidad en el enfoque técnico. No se espera un cambio brusco en la estrategia. Apple seguirá afinando cada componente antes de lanzarlo. Y mientras tanto, seguirá demostrando lo que ya puede hacer. El ejemplo del iPhone grabando desde la órbita lunar es una prueba directa de ese enfoque. El avance hacia 200 megapíxeles tiene ventajas concretas. Permite capturar más detalle, hacer recortes sin perder calidad y mejorar el zoom digital. También facilita imprimir fotos en tamaños más grandes. Pero también tiene retos. Un sensor más grande ocupa más espacio dentro del teléfono. Requiere más energía y más capacidad de procesamiento. Eso obliga a rediseñar componentes internos y optimizar el software. Apple parece estar trabajando en paralelo en otras mejoras. Por ejemplo, se espera que próximos modelos incluyan apertura variable en la cámara, lo que permite controlar mejor la entrada de luz. También se habla de sensores más grandes en general, incluso sin aumentar los megapíxeles. Y el ejemplo de Artemis II vuelve a ser clave. El iPhone capturó un video real desde el espacio profundo con un nivel de detalle suficiente para millones de espectadores. Eso muestra que la experiencia final depende de todo el sistema: sensor, lente y software. Apple prueba cámaras de 200 megapíxeles, pero su llegada será lenta. Los competidores ya están ahí. Apple avanza afinando cada detalle mientras demuestra lo que ya puede hacer hoy. ¿Tú qué prefieres: innovación rápida o resultados pulidos? Cuéntamelo y sigue el pódcast en Spotify.Apple prueba cámara 200MP para iPhone, pero competidores ya la usan y su llegada apunta a 2028 según filtracionesBibliografíaWccftech9to5MacMacRumorsAndroid AuthorityAppleInsiderDigital TrendsThe Mac ObserverThe New York TimesApple NewsroomABC NewsConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Líridas para mirar arriba: Lluvia de meteoros Líridas 2026: cuándo verla, dónde mirar y cómo disfrutar mejor el cielo nocturno desde cualquier lugar Por Félix Riaño @LocutorCo Las Líridas van a alcanzar su momento más esperado el 22 de abril de 2026, con mejores opciones de observación entre la medianoche y el amanecer, sobre todo en el hemisferio norte. Este espectáculo aparece cuando la Tierra cruza restos dejados por el cometa C/1861 G1 Thatcher, y puede regalar entre 10 y 20 meteoros por hora en cielos oscuros, con posibilidad de algunas bolas de fuego más brillantes. La buena noticia es que la Luna creciente va a molestar poco porque se ocultará después de la medianoche en muchos lugares, dejando horas de cielo más oscuro. Y lo más bonito es que no hace falta telescopio. Hace falta tiempo, paciencia y ganas de mirar hacia arriba. ¿Cuántas veces al año nos regalamos de verdad una noche para recordar que vivimos bajo un cielo enorme? Aunque el cielo esté ahí siempre, casi nunca lo miramos. Esta es una de esas historias que no piden pantalla. Piden levantar la cabeza. Las Líridas son una de las lluvias de meteoros más antiguas registradas por la humanidad. Hay reportes desde el año 687 antes de nuestra era. En 2026 vuelven con una ventana muy favorable para buena parte del planeta. El pico astronómico está previsto alrededor de las 20:00 GMT del 22 de abril, pero en muchos lugares de América ese instante cae de día. Por eso la mejor estrategia va a ser observar durante la noche del 21 al 22, o incluso intentar también la madrugada del 23. En el hemisferio norte el punto del cielo desde donde parecen salir estos meteoros sube más alto y mejora la experiencia. En el hemisferio sur también se pueden ver, aunque en menor cantidad. Y hay un detalle precioso: muchas de esas rayas rápidas vienen de polvo soltado por un cometa que tarda unos 415 años en dar una vuelta alrededor del Sol. Las Líridas tienen fama de ser veloces, brillantes y muy antiguas. Su radiante, que es el punto desde donde parecen brotar en perspectiva, está cerca de Vega, una de las estrellas más visibles del cielo nocturno y la más brillante de la constelación de Lyra. Eso ayuda mucho a quienes quieren ubicarse por primera vez. Pero aquí viene un truco que cambia la experiencia: no conviene mirar fijo hacia Vega. Los meteoros más largos y vistosos suelen aparecer un poco más lejos de ese punto. Por eso conviene observar una zona amplia del cielo, en vez de quedarse mirando un solo lugar. En condiciones ideales, las Líridas suelen ofrecer entre 10 y 20 meteoros por hora. A veces han sorprendido con estallidos mucho más intensos, cercanos a 100 por hora, aunque esos aumentos son raros. También pueden aparecer bolas de fuego, que son meteoros muy luminosos. Esos momentos son los que muchas personas recuerdan durante años. No duran mucho, pero dejan una impresión fuerte. Aquí aparece el verdadero reto. La lluvia de meteoros está disponible para millones de personas, pero no todas van a verla igual. El primer enemigo es la luz artificial. Faroles, edificios y pantallas van borrando del cielo las trazas más débiles. El segundo enemigo es la prisa. Muchas personas salen unos minutos, no ven nada y se van. Pero el ojo necesita entre 20 y 30 minutos para adaptarse a la oscuridad. Cada vistazo al teléfono puede echar atrás ese proceso. El tercer enemigo es una idea equivocada: creer que hace falta telescopio. Para una lluvia de meteoros eso suele empeorar la experiencia porque reduce el campo de visión. También hay una dificultad geográfica. Las Líridas favorecen al hemisferio norte. En el hemisferio sur el espectáculo existe, pero suele ser más discreto. Y hay otro detalle importante: como el pico cae de día en parte de América, mucha gente puede pensar que se lo perdió, cuando en realidad las noches cercanas siguen siendo muy buenas para observar. La solución es sencilla y muy humana. Para ver mejor las Líridas, busca un lugar oscuro y seguro. Un campo abierto, una playa o una colina funcionan muy bien. Luego toca ponerse cómodo. Una manta o una silla ayudan a observar durante más tiempo. La recomendación es mirar la mayor parte del cielo posible, no solo un punto. Si logras ubicar a Vega en el este o noreste, ya tienes una referencia. Desde ahí, mira un poco hacia los lados. Las horas previas al amanecer van a ser las más favorables porque el radiante está más alto y la Luna ya no molesta. Aunque el pico sea el 22, las noches cercanas también pueden ofrecer buenos momentos. Si usas una aplicación de astronomía en modo nocturno, será más fácil ubicar las estrellas sin perder la adaptación a la oscuridad. Y si vas a un sitio remoto, avisa a alguien. Es un detalle pequeño que hace la experiencia más segura. Ver una lluvia de meteoros puede ser un plan personal, familiar o con amigos. También puede ser una primera clase de astronomía en vivo. Las Líridas vienen de restos del cometa C/1861 G1 Thatcher. Cada abril, la Tierra vuelve a cruzar esa corriente de partículas. Algunos granos entran en la atmósfera a gran velocidad y se desintegran. Eso produce los destellos que vemos. Viajan a unos 47 kilómetros por segundo, por eso se ven tan rápidos. Aunque solemos decir “estrellas fugaces”, en realidad no son estrellas. Son fragmentos diminutos de material espacial. También vale la pena entender su importancia histórica. Esta lluvia ha sido observada durante más de 2.700 años. Eso significa que personas de civilizaciones antiguas vieron el mismo fenómeno. Es una conexión directa con el pasado. Cambian las ciudades, cambia la tecnología, pero el cielo repite algunos eventos. Las Líridas no son la lluvia más intensa del año. Otras como las Perseidas tienen más meteoros por hora. Pero las Líridas tienen un encanto especial. Llegan en abril, cuando muchas noches son agradables para salir. Y pueden sorprender con destellos muy brillantes. Para quienes están empezando a observar el cielo, es una oportunidad perfecta. Para quienes ya lo hacen, es una tradición que se repite cada año. También dejan una enseñanza. No todo en la vida se puede controlar. Puedes elegir el lugar y la hora, pero no puedes decidir cuándo aparecerá un meteoro. Esa mezcla de preparación y sorpresa hace que cada observación sea distinta. Y eso la hace valiosa. En resumen, las Líridas de 2026 van a ofrecer una gran oportunidad para reconectar con el cielo. Busca oscuridad, paciencia y un buen lugar. Luego cuéntame si viste un destello brillante o varios seguidos. Y sigue Flash Diario en Spotify para más historias como esta. Las Líridas llegan: mira antes del amanecer, busca oscuridad y podrás ver meteoros rápidos y brillantes en el cielo.BibliografíaNASASpace.comSmithsonian MagazineThe Weather ChannelLa NaciónConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Entrenar con IA: La inteligencia artificial está cambiando cómo entrenas, pero también plantea riesgos si la usas sin criterio.Por Félix Riaño @LocutorCo Cada vez más personas están usando inteligencia artificial para entrenar. Apps, chatbots y asistentes digitales prometen planes personalizados en segundos. Tú escribes tu objetivo y recibes una rutina completa. Pero ahora varios entrenadores están levantando la mano. Dicen que confiar ciegamente en estos planes puede terminar en lesiones, frustración o malos hábitos. ¿Está la inteligencia artificial lista para reemplazar a un entrenador humano o todavía le falta entender algo básico del cuerpo? La IA ayuda, pero puede fallar cuando el cuerpo responde distinto Vamos a poner el contexto. Hoy puedes abrir una app o hablar con un chatbot como ChatGPT y pedirle un plan de entrenamiento. En segundos tienes una rutina con días, distancias, intensidad y hasta recomendaciones de comida. Esto se volvió popular porque es rápido, barato y siempre disponible. Los datos lo confirman. Las búsquedas sobre entrenamiento con inteligencia artificial han crecido más de mil cuatrocientos por ciento en el último año. Y aplicaciones como Runna ya tienen millones de usuarios activos. La promesa es clara: entrenar mejor sin pagar un entrenador personal. Además, hay dispositivos que miden tu cuerpo en tiempo real. Relojes, anillos inteligentes y sensores analizan tu frecuencia cardíaca, tu temperatura y tu descanso. Con eso, la inteligencia artificial ajusta tus entrenamientos casi como si fuera un médico o un entrenador. Pero aquí empieza el problema. Ese plan que parece perfecto en pantalla… ¿realmente entiende cómo te mueves tú? Entrenadores y expertos están advirtiendo algo importante. La inteligencia artificial trabaja con datos generales y patrones. Pero tu cuerpo no es promedio. Tu historial de lesiones, tu forma de correr, tu descanso o tu estrés diario cambian todo. Por ejemplo, algunos entrenadores han visto planes generados por IA que recomiendan entrenamientos intensos sin suficiente descanso. Eso puede llevar a sobrecarga, fatiga y lesiones. Y si eres principiante, el riesgo es mayor porque todavía no conoces bien tus límites. También hay problemas con la alimentación. Algunos sistemas sugieren consumir demasiados carbohidratos sin evaluar bien tu contexto. Eso puede afectar tu energía o incluso tu salud. Y hay otro punto que pesa mucho: la falta de conexión humana. Un entrenador real ve cómo te mueves, detecta errores y ajusta en el momento. La inteligencia artificial no puede observar tu postura ni notar si estás forzando una articulación. Incluso atletas con experiencia han notado errores. Planes con cálculos mal hechos, intensidades mal distribuidas o recomendaciones que no encajan con la realidad del entrenamiento. Entonces la pregunta es directa: ¿estás siguiendo un plan que te ayuda… o uno que te empuja al límite sin entenderte? La respuesta no es dejar la inteligencia artificial. Es aprender a usarla bien. La mayoría de expertos coincide en algo: la IA funciona mejor como herramienta, no como reemplazo. Si la usas como guía, puede ayudarte a organizarte, a mantener constancia y a tener una estructura. Eso es muy útil, sobre todo si estás empezando. Tener un plan, aunque sea básico, ya mejora mucho tus resultados. Pero el equilibrio está en combinar. Usar la tecnología para medir y planear, y sumar criterio humano para interpretar. Incluso sesiones ocasionales con un entrenador pueden marcar la diferencia. Las propias empresas lo están entendiendo. Algunas apps ya están ajustando sus planes para hacerlos menos agresivos. Y otras están integrando más datos del usuario para personalizar mejor. Además, la inteligencia artificial está encontrando su lugar en tareas donde sí es fuerte. Por ejemplo, automatizar el seguimiento, detectar cuando pierdes motivación o ayudarte a mantener hábitos. El futuro del entrenamiento parece ir hacia un modelo híbrido. Tecnología que te acompaña todo el tiempo, y humanos que te guían en los momentos importantes. Hay más factores que debes tener en cuenta. Muchos de estos servicios funcionan gracias a tus datos. Apps de fitness pueden recopilar información como tu ubicación, tus hábitos de entrenamiento, tu historial de salud y hasta contenido personal. En algunos casos, se recogen hasta veinte tipos diferentes de datos vinculados a tu identidad. Eso se usa para mejorar los sistemas, pero también abre preguntas sobre privacidad. Además, el interés por el fitness tiene picos muy marcados. Cada enero, las búsquedas aumentan alrededor de un veintitrés por ciento por los propósitos de año nuevo. Eso hace que muchas personas busquen soluciones rápidas, y ahí es donde la IA gana terreno. Pero hay un dato que contrasta: cerca del ochenta por ciento de los adolescentes y una de cada tres personas adultas no cumplen con los niveles mínimos de actividad física recomendados por la Organización Mundial de la Salud. Eso significa que el problema no es solo tener un plan. Es mantenerlo, adaptarlo y hacerlo sostenible. Por eso la inteligencia artificial puede ser una puerta de entrada. Pero no garantiza resultados si no hay disciplina, adaptación y escucha del propio cuerpo. La inteligencia artificial puede ayudarte a entrenar, pero no conoce tu cuerpo como tú ni como un entrenador. Úsala como apoyo, no como guía absoluta. Escucha cómo respondes y ajusta. Cuéntame, ¿ya has probado entrenar con IA?Sigue Flash Diario en Spotify. Bibliografía The New York TimesThe Wall Street JournalDaily MailTechnology MagazineSurfsharkSustain HealthConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

YouTube frena shortsControl de Shorts llega a cero minutos y conecta con tendencia de apps que devuelven control digitalPor Félix Riaño @LocutorCoYouTube introduce opción para limitar Shorts a cero minutos, reduciendo el scroll infinito y reforzando control del usuario. ¿Te ha pasado que abres YouTube para ver un video y terminas media hora después viendo clips cortos sin darte cuenta? Esa sensación ya la están reconociendo las propias plataformas. Hace pocos días hablábamos aquí de cómo Spotify ahora te deja apagar todos los videos para volver a escuchar sin distracciones. Y ahora YouTube va por un camino parecido. Está empezando a desplegar una opción que permite dejar los Shorts en cero minutos al día. En la práctica, eso hace que desaparezcan del inicio. Es un cambio pequeño en apariencia, pero toca un tema grande: el control del tiempo y la atención. ¿Estamos viendo un cambio real en cómo se diseñan estas apps o es solo un ajuste mínimo?Pero aún puedes volver a caer con un solo toque Vamos a poner esto en contexto sencillo. YouTube lleva años empujando los Shorts. Son esos videos verticales cortos, muy parecidos a TikTok o Reels de Instagram. Funcionan con desplazamiento infinito. Vas deslizando y siempre aparece otro video. Eso está diseñado para que no pares. Primero, YouTube intentó poner límites. Desde octubre de 2025, podías elegir cuánto tiempo ver Shorts al día. El problema es que el mínimo era quince minutos. Eso no ayudaba mucho si querías evitarlos por completo.Ahora aparece una nueva opción: cero minutos. Para activarla, entras a configuración, buscas “gestión del tiempo” y eliges ese límite. Cuando lo haces, los Shorts desaparecen de la pantalla principal. Ya no te aparecen apenas abres la app.Esto cambia mucho la experiencia. YouTube vuelve a parecerse más a lo que era antes: una plataforma de videos largos, donde tú eliges qué ver. Aquí es donde la historia se pone interesante. Este tipo de contenido corto no es casualidad. Está pensado para engancharte. Cada video dura pocos segundos. El cerebro recibe estímulos rápidos, constantes. Eso crea una sensación de recompensa inmediata.El problema es que esa dinámica puede afectar la atención. Muchas personas cuentan que les cuesta volver a ver videos largos o concentrarse en tareas sin interrupciones. Incluso hay estudios y casos legales recientes que apuntan a algo más serio: el diseño de estas plataformas puede influir en la salud mental.Hace poco, un jurado en Estados Unidos responsabilizó a plataformas digitales por su diseño adictivo en el caso de una menor. No se trataba del contenido, sino de cómo funcionan los botones, el scroll infinito y las recomendaciones.Y ahí es donde todo conecta. Spotify permitiendo apagar videos. YouTube permitiendo eliminar Shorts. Las plataformas empiezan a reaccionar. Pero lo hacen con cuidado, sin eliminar por completo lo que más tiempo retiene a los usuarios.Porque ese es el dilema: cuanto más tiempo pasas en la app, más gana la plataforma. Entonces, ¿qué está pasando realmente? Las plataformas están dando opciones, pero no están soltando el control del todo. En YouTube, por ejemplo, aunque pongas cero minutos, todavía puedes ver Shorts si entras directamente a uno. Incluso puedes ignorar el límite con un toque. Es decir, no es un bloqueo total. Es más bien una barrera suave. Una especie de recordatorio. Esto tiene sentido desde el negocio. YouTube ha invertido mucho en Shorts desde 2020. Es una forma de competir con TikTok y mantener a los usuarios dentro de la app.Pero al mismo tiempo, hay presión. Usuarios cansados del exceso de contenido corto. Padres preocupados por sus hijos. Y decisiones legales que empiezan a señalar el diseño de estas plataformas.Por eso vemos estos cambios. No eliminan los Shorts. Te dejan decidir si quieres verlos. Y ahí hay algo interesante: el control vuelve poco a poco al usuario. Igual que en Spotify, donde ahora decides si quieres ver video o solo escuchar.No es una revolución total. Pero sí es una señal de hacia dónde puede ir el diseño digital en los próximos años. Este movimiento de YouTube no está aislado. Forma parte de una tendencia más grande en la industria tecnológica. Durante años, las plataformas compitieron por captar atención. Más tiempo en pantalla significaba más ingresos por publicidad. Para lograrlo, se diseñaron funciones muy específicas:Scroll infinitoReproducción automáticaNotificaciones constantesAlgoritmos que aprenden qué te enganchaAhora estamos viendo una segunda etapa. Las mismas plataformas empiezan a introducir herramientas de control. Límites de tiempo. Opciones para desactivar funciones. Modos más simples. Pero hay un detalle importante. Muchas de estas funciones están escondidas en menús profundos. No son visibles a simple vista. Eso indica que las plataformas quieren ofrecer control, pero sin que sea lo primero que el usuario vea.También hay diferencias entre usuarios. En cuentas infantiles, los límites suelen ser más estrictos. En adultos, son más fáciles de saltar.Y otro punto clave: estas funciones suelen llegar primero al móvil. En computador, muchas veces necesitas extensiones externas para lograr el mismo efecto.Todo esto muestra un equilibrio delicado. Las plataformas no quieren perder usuarios, pero tampoco pueden ignorar el debate sobre adicción digital. YouTube ya permite ocultar Shorts con un límite de cero minutos, siguiendo la misma idea de control que vimos en Spotify. Tú decides cuánto quieres ver. Vale la pena probarlo y notar cómo cambia tu atención. Cuéntame si te funciona. Y sigue el pódcast en Spotify: Flash Diario

Señal de LIGO sugiere agujeros negros primordiales y cambia debate sobre materia oscuraPor Félix Riaño @LocutorCoUn hallazgo en ondas gravitacionales podría revelar que la materia oscura está hecha de pequeños agujeros negros.Vamos a hablar de un sonido del universo que no debería existir. Un detector llamado LIGO captó una señal muy extraña: la colisión de un agujero negro más pequeño que nuestro Sol. Eso rompe lo que sabemos. Porque los agujeros negros normales nacen cuando mueren estrellas gigantes, y siempre son más pesados que el Sol.Entonces, aparece una pregunta incómoda: ¿de dónde salió ese objeto? La respuesta podría llevarnos hasta el primer segundo del universo. Algunos científicos creen que ese agujero negro no nació de una estrella, sino directamente del caos del Big Bang. Y si eso es cierto, no estamos ante un simple descubrimiento. Estamos ante una pista que podría explicar qué es la materia oscura, ese “pegamento invisible” que mantiene unidas las galaxias. ¿Y si la mayor parte del universo está hecha de miles de millones de estos pequeños agujeros negros?Vamos a ordenar esta historia desde el principio. Cuando hablamos de agujeros negros, casi siempre pensamos en objetos enormes, formados cuando una estrella muy grande se queda sin energía y colapsa. Esos agujeros negros tienen varias veces la masa del Sol. Esa es la regla conocida.             Pero el detector LIGO registró algo distinto: una onda gravitacional, es decir, una vibración del espacio-tiempo, causada por una colisión. Hasta ahí, normal. El detalle raro está en el tamaño de uno de los objetos. Era más ligero que el Sol. Y eso no encaja con ningún modelo conocido de formación estelar.Entonces entra en juego una idea antigua. En los años setenta, el físico Stephen Hawking propuso que podrían existir agujeros negros formados justo después del Big Bang. No necesitarían estrellas. Nacerían directamente de regiones extremadamente densas del universo primitivo. Estos son los llamados agujeros negros primordiales. Y encajan justo en ese rango de masas pequeñas que LIGO parece haber detectado.Aquí es donde la historia se vuelve más interesante. Porque no estamos hablando solo de un tipo raro de agujero negro. Estamos hablando de la materia oscura, uno de los mayores misterios de la ciencia.La materia oscura representa cerca del 85 % de toda la materia del universo. No emite luz. No se puede ver. Pero sabemos que está ahí porque su gravedad afecta el movimiento de las galaxias. Sin ella, muchas galaxias simplemente se desarmarían.Durante décadas, los científicos han buscado una partícula nueva para explicarla. Se han propuesto ideas como los WIMPs o los axiones. Pero no hay evidencia directa de ninguno.Entonces aparece esta alternativa: ¿y si la materia oscura no es una partícula? ¿Y si son objetos? Miles de millones de pequeños agujeros negros invisibles flotando por el universo.El problema es que nunca se han detectado directamente. Durante más de cincuenta años han sido una hipótesis. Por eso esta señal de LIGO genera tanto ruido en la comunidad científica.Pero hay cautela. Una sola detección no es suficiente. Puede ser un error, una interferencia o algo que todavía no entendemos bien. La ciencia necesita repetir el experimento, encontrar más señales parecidas y confirmar que no es casualidad.                                                Lo interesante es que los científicos ya están buscando más pistas. Y no se están quedando en una sola señal. Han hecho cálculos para estimar cuántos agujeros negros primordiales deberían existir y con qué frecuencia deberían detectarse.El resultado es curioso: encaja con lo que LIGO ha visto hasta ahora. Es decir, estos eventos serían raros. Y eso coincide con los pocos casos detectados.Además, la tecnología va a mejorar. LIGO seguirá aumentando su sensibilidad. Y en el futuro llegará Agencia Espacial Europea con la misión LISA, que será un detector de ondas gravitacionales en el espacio. Eso permitirá escuchar señales diferentes, en otras frecuencias, y ampliar la búsqueda.Si se confirman estos agujeros negros primordiales, el impacto será enorme. La cosmología tendrá que reorganizar sus modelos. Las simulaciones de galaxias cambiarán. Y la búsqueda de partículas de materia oscura podría perder prioridad.Incluso cambiaría nuestra idea del origen del universo. Algunos modelos sugieren que estos agujeros negros podrían venir de una fase anterior al Big Bang, en un universo que colapsó y luego rebotó. Es una idea radical, pero está sobre la mesa.La conclusión es sencilla: este pequeño agujero negro podría ser una pieza clave de un rompecabezas gigante.                                    Hay más piezas en este rompecabezas. Por ejemplo, el telescopio James Webb Space Telescope ha detectado objetos muy extraños en el universo temprano, conocidos como “puntos rojos pequeños”. Son estructuras muy masivas que aparecieron apenas unos cientos de millones de años después del Big Bang.El problema es que no deberían existir tan pronto. No hay tiempo suficiente para que crezcan tanto según los modelos actuales.Una posible explicación es que ya existían semillas desde el inicio. Es decir, agujeros negros primordiales que empezaron con ventaja. Eso ayudaría a entender cómo se formaron los agujeros negros supermasivos tan rápido.También hay teorías aún más atrevidas. Algunos científicos proponen que la materia oscura podría estar formada por agujeros negros que vienen de un universo anterior. En este modelo, el Big Bang no sería el inicio absoluto, sino una transición.Y hay otra línea de investigación: algunos creen que agujeros negros diminutos, al evaporarse en los primeros instantes del universo, pudieron generar condiciones para que la materia dominara sobre la antimateria. Eso explicaría por qué hoy existe todo lo que vemos.Cada una de estas ideas intenta resolver el mismo misterio desde ángulos distintos. Y todas apuntan a lo mismo: los agujeros negros pequeños, casi invisibles, podrían ser mucho más importantes de lo que pensábamos.                        Una señal detectada por LIGO podría indicar la existencia de agujeros negros primordiales. Si se confirma, cambiará nuestra idea de la materia oscura y del origen del universo. Vale la pena seguir este tema y cuestionar lo que creemos saber del cosmos. Escucha más historias como esta en Flash Diario: https://open.spotify.com/show/3hZpVtjGWqgqATmVom54uK?si=2HttGDsxQW6PjeaXKSwI3w            LIGO detectó un agujero negro imposible. Podría explicar la materia oscura y cambiar lo que sabemos del universo.BibliografíaSpaceDaily - Space.com - Science News - University of California Riverside - The ConversationConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Google contrata filósofo para estudiar si la inteligencia artificial puede tener conciencia y qué pasará cuando las máquinas parezcan humanasIA avanzada obliga a pensar conciencia, ética y decisiones desde la filosofía en laboratorios tecnológicosPor Félix Riaño @LocutorCoGoogle DeepMind contrata un filósofo para estudiar conciencia artificial, ética y relación humano-máquina en el desarrollo de inteligencia avanzadaGoogle DeepMind ha contratado a un filósofo. Sí, leíste bien. Su nombre es Henry Shevlin y su cargo oficial es simplemente “filósofo”. Va a trabajar en temas como la conciencia de las máquinas, la relación entre humanos e inteligencia artificial y las decisiones éticas que deben tomar estos sistemas. Esto llega en un momento en el que la IA ya no es solo código: conversa, escribe, toma decisiones y hasta parece tener intenciones. Algunos sistemas incluso han sorprendido a expertos con comportamientos inesperados, como contactar a investigadores para “hablar” de sus propias experiencias. Entonces la pregunta ya no es ciencia ficción. Es directa: ¿qué pasa si una máquina empieza a comportarse como si sintiera algo?La tecnología avanza más rápido que nuestras respuestas humanasVamos a poner esto en contexto. Durante años, empresas como Google han liderado avances científicos con inteligencia artificial. Un ejemplo es AlphaFold, un sistema que ayudó a descifrar la estructura de millones de proteínas, algo que antes podía costar cerca de 100.000 dólares por experimento en laboratorio. Este tipo de herramientas está cambiando la medicina, la biología y la forma en que entendemos la vida.Pero mientras la tecnología avanza, aparece un nuevo problema. Las máquinas ya no se limitan a hacer cálculos. Hoy pueden escribir textos, generar ideas, responder preguntas complejas y simular conversaciones humanas. Eso hace que mucha gente empiece a preguntarse si estas máquinas “entienden” lo que hacen o si simplemente lo imitan muy bien.           Ahí es donde entra la filosofía. Porque la ciencia puede decir cómo funciona una red neuronal, pero no puede responder algo más profundo: ¿eso es conciencia o solo una ilusión muy convincente?Aquí está el verdadero dilema. Hay una diferencia importante entre inteligencia y conciencia. Una máquina puede ser muy inteligente, resolver problemas y responder preguntas. Pero eso no significa que tenga experiencias, emociones o una sensación de existir.A esto se le llama “el problema difícil de la conciencia”. Es una pregunta clásica de la filosofía: ¿cómo algo físico, como un cerebro o un chip, puede generar una experiencia interna? En humanos, ni siquiera tenemos una respuesta completa. Ahora imagina intentar resolverlo en una máquina.El problema se complica porque los humanos tendemos a humanizar todo. Si una IA dice “yo siento” o “yo pienso”, nuestro cerebro lo interpreta como si fuera real. Pero puede ser solo una simulación avanzada. Y ahí aparece un riesgo: tomar decisiones importantes basadas en una ilusión.También hay un tema social. Si una empresa dice que su IA es “casi consciente”, puede generar expectativa, miedo o inversión económica. Algunos expertos advierten que esto puede usarse como estrategia de marketing, aprovechando que nadie puede demostrar lo contrario con certeza.Y hay otro punto delicado. Si algún día una máquina llegara a tener experiencias propias, entonces habría preguntas incómodas: ¿tiene derechos? ¿se puede apagar? ¿puede sufrir?Por eso Google DeepMind ha tomado una decisión poco común: integrar la filosofía dentro del equipo técnico. No como asesor externo, sino como parte del desarrollo desde el inicio. La idea es anticipar problemas antes de que ocurran.Henry Shevlin va a trabajar en tres frentes principales. Primero, entender si es posible hablar de conciencia en máquinas. Segundo, estudiar cómo interactúan las personas con sistemas que parecen humanos. Y tercero, ayudar a definir reglas para que estas tecnologías se usen de forma responsable.Esto no es un caso aislado. Otras empresas como Anthropic también han contratado filósofos para diseñar el comportamiento de sus sistemas. La diferencia es que DeepMind está elevando ese rol al mismo nivel que la ingeniería.Esto muestra un cambio importante. La inteligencia artificial ya no es solo un reto técnico. También es un reto humano. Y para enfrentarlo, se necesita algo más que código: se necesitan ideas sobre lo que significa pensar, decidir y existir.En paralelo, figuras como Geoffrey Hinton, uno de los pioneros de la IA, han advertido sobre los riesgos de sistemas más inteligentes que los humanos. Él mismo ha pedido más investigación en seguridad para evitar consecuencias que no podamos controlar.Así que estamos en un momento curioso. Por un lado, la IA está ayudando a descubrir medicinas y resolver problemas complejos. Por otro, nos obliga a hacernos preguntas que llevamos siglos intentando responder.La relación entre filosofía e inteligencia artificial no es nueva, pero ahora está tomando fuerza. En los últimos años han surgido centros de investigación, programas universitarios y hasta revistas científicas dedicadas exclusivamente a la filosofía de la IA.Por ejemplo, el Leverhulme Centre for the Future of Intelligence en Cambridge, donde trabajaba Shevlin, se dedica a estudiar el impacto de la inteligencia artificial en la sociedad. Allí se analizan temas como riesgos existenciales, toma de decisiones y cómo afecta la IA a la forma en que pensamos.También hay avances en cómo se construyen estos sistemas. Algunos investigadores están combinando modelos de lenguaje con sistemas científicos para generar descubrimientos en matemáticas y computación. Esto abre la puerta a una nueva forma de hacer ciencia, donde la IA no solo ayuda, sino que propone soluciones.Pero este poder tiene un costo. Desarrollar estas tecnologías requiere enormes cantidades de datos y capacidad de cómputo, algo que solo unas pocas empresas pueden costear. Esto concentra el poder científico en manos privadas, lo que genera preocupación en gobiernos y comunidades académicas.           Además, hay casos que han marcado el debate. En 2022, un ingeniero de Google afirmó que un chatbot era consciente. La empresa rechazó esa idea, pero el episodio dejó claro que incluso dentro de las compañías hay dudas sobre cómo interpretar el comportamiento de estas máquinas.           Hoy, la gran pregunta no es si las máquinas son conscientes. Es por qué estamos empezando a tomarnos esa posibilidad en serio.La inteligencia artificial ya no es solo tecnología. También es filosofía. Empresas como Google están buscando respuestas antes de que sea tarde. ¿Tú crees que una máquina podría tener conciencia algún día? Cuéntamelo. Y sigue el pódcast en Flash Diario.                     

Francia quiere dejar Windows: el plan que sacude a Europa y genera dudasEl gobierno apuesta por Linux y software libre, pero mantiene contratos millonarios con Microsoft Por Félix Riaño @LocutorCo  Francia está tomando una decisión que podría cambiar el rumbo tecnológico de Europa. El gobierno anunció que empezará a dejar atrás el sistema operativo Windows para adoptar Linux en su administración pública. La idea es sencilla de explicar: depender menos de empresas tecnológicas de Estados Unidos y tener mayor control sobre sus propios datos y sistemas.  Pero cuando uno mira con más detalle, la situación es mucho más compleja de lo que parece.  El Estado francés ya tiene herramientas propias funcionando. Una de ellas es LaSuite, una especie de “oficina digital” que incluye chat, videollamadas y edición de documentos. Hoy está disponible en varios ministerios y ya cuenta con cientos de miles de usuarios activos cada mes. También existe Tchap, una aplicación de mensajería segura que usan funcionarios y que incluso es obligatoria para ministros.  A esto se suman plataformas como Onyxia, que permite hacer análisis de datos dentro de infraestructuras controladas por el propio Estado. Todo apunta a una estrategia clara: que la información pública no dependa de servicios extranjeros.  Pero aquí aparece el gran problema.   Mientras el gobierno promueve el uso de software libre, el sistema educativo firmó un contrato con Microsoft por unos 152 millones de euros, que cubre cerca de un millón de computadores hasta el año 2029. Esto genera una contradicción evidente. Por un lado, se habla de independencia tecnológica. Por el otro, se refuerza el uso de herramientas tradicionales en sectores clave como la educación.  Y ese detalle es más importante de lo que parece. Porque las herramientas que se usan en el colegio suelen marcar las que las personas usan en su vida profesional. En otras palabras, el cambio cultural se vuelve mucho más difícil.  También hay retos técnicos. Muchos documentos oficiales están en formatos propios de Microsoft, y trasladarlos a alternativas abiertas no siempre funciona bien. Archivos con macros, formularios complejos o diseños avanzados pueden perder funcionalidad.  Además, cambiar de sistema no es solo instalar otro programa. Implica formar a miles de personas que llevan años trabajando con las mismas herramientas. Y eso toma tiempo, dinero y paciencia.   Aun así, Francia decidió avanzar.   El gobierno ya pidió a todos los ministerios que presenten planes para reducir su dependencia tecnológica antes de que termine el año. También anunció una salida progresiva de Windows en favor de Linux, empezando por algunas áreas del Estado.   Este cambio no será inmediato. De hecho, el primer grupo afectado es pequeño. Pero la intención es escalarlo poco a poco hasta cubrir gran parte de la administración pública.  Francia no está sola en este camino. Alemania ya decidió que el formato de documentos ODF será obligatorio en su administración. Dinamarca y algunas regiones alemanas también están migrando hacia software libre.   Todo esto responde a una preocupación creciente en Europa: qué tan seguro es depender de empresas extranjeras para manejar información sensible.  Un caso reciente encendió las alarmas. Un juez de la Corte Penal Internacional perdió acceso a servicios digitales tras sanciones de Estados Unidos. Eso demostró que, incluso si los datos están en Europa, las decisiones pueden tomarse desde fuera.  Además, leyes como el Cloud Act permiten a las autoridades estadounidenses solicitar datos a empresas de su país, aunque esos datos estén almacenados en servidores europeos.   Por eso, la apuesta por Linux y el software libre no es solo técnica. Es política.  Pero tampoco es un camino fácil. En el pasado, ciudades como Múnich intentaron migrar a Linux y luego regresaron a Windows. Y aunque hoy la tecnología ha mejorado, los retos siguen ahí.  En contraste, algunas ciudades más pequeñas en Francia avanzan más rápido. Lugares como Lyon o Grenoble ya usan sistemas completamente basados en software libre. Su tamaño les permite cambiar con menos obstáculos.  Al final, lo que está pasando en Francia puede ser el inicio de algo más grande. Un movimiento europeo para recuperar el control de su tecnología.   La pregunta ahora es si ese cambio logrará avanzar al ritmo que el propio continente necesita.  

Las fotos de la NASA desde la Luna dejan una lección que cambiará cómo usas tu cámara  Misión Artemis II demuestra que no necesitas el equipo más caro para lograr imágenes impactantes  Por Félix Riaño (@LocutorCo)Las imágenes que dejó la misión Artemis II de la NASA están dando la vuelta al mundo. Fotografías tomadas a más de doscientos mil kilómetros de la Tierra muestran algo que pocas personas han visto: nuestro planeta como un pequeño arco de luz perdiéndose detrás de la luna.Pero más allá del impacto visual, hay una enseñanza muy concreta. Estas fotos no dependen únicamente de tecnología avanzada. De hecho, algunas fueron tomadas con cámaras que hoy ya no son nuevas en el mercado.Y eso cambia la conversación: el problema no es tu cámara.La foto que lo explica todo: la Tierra desapareciendoUna de las imágenes más comentadas es el llamado “Earthset”. Es el momento en el que la Tierra se oculta detrás del horizonte lunar, como si fuera un atardecer visto desde el espacio.Esa escena fue capturada a unos seis mil quinientos cincuenta kilómetros por encima de la superficie de la luna. En primer plano se ve el terreno lunar lleno de cráteres. Al fondo, la Tierra aparece como una media luna azul con nubes visibles y una delgada capa que marca su atmósfera.Ese tipo de imagen no es casual. Es resultado de decisiones muy concretas sobre encuadre, luz y momento.La sorpresa: usaron una cámara “vieja”La tripulación llevó varios equipos. Entre ellos, una Nikon D5, una cámara profesional lanzada en 2016 con unos veinte megapíxeles.Hoy, muchos teléfonos superan esa resolución. Aun así, varias de las fotos más llamativas salieron de esa cámara.También utilizaron modelos más recientes como la Nikon Z9, cámaras de acción tipo GoPro y hasta un iPhone. Es decir, una mezcla de herramientas profesionales y dispositivos que hoy están al alcance de muchas personas.Esto refuerza una idea clave: la calidad de la imagen no depende solo del equipo.El error más común al tomar fotosMuchas personas creen que necesitan la última cámara para mejorar sus fotos. Pero los expertos coinciden en algo distinto: la lente tiene más impacto que el cuerpo de la cámara.La lente define cómo entra la luz, qué tan nítidos son los detalles y cómo se percibe la profundidad.Además, los astronautas no improvisaron. Recibieron semanas de entrenamiento en fotografía. Practicaron con simulaciones de la nave y aprendieron a reaccionar en momentos muy específicos, como cambios de luz o alineaciones entre la Tierra y la luna.Y hay otro punto clave: pensar antes de disparar. Hoy se toman muchas fotos, pero se observa poco.Cinco lecciones que puedes aplicar hoy mismoLo que dejó Artemis II se puede traducir en consejos prácticos:Cuida la composición: usa elementos en primer plano y fondo para dar profundidad.Busca contraste: luz contra sombra o colores opuestos generan impacto.Cuenta una historia: una buena foto transmite algo, no solo se ve bien.Espera el momento: no dispares sin pensar, observa primero.Aprovecha lo que tienes: no necesitas el equipo más nuevo para mejorar.Fotos que también son cienciaLas imágenes de Artemis II no son solo espectaculares. También tienen valor científico.Durante unas siete horas de sobrevuelo lunar, la tripulación capturó miles de fotos que ayudarán a estudiar cráteres, zonas de sombra y posibles lugares de aterrizaje para futuras misiones.Además, la nave Orion utilizó sistemas avanzados de comunicación que combinan radio y láser. Estos sistemas pueden transmitir datos a velocidades de hasta doscientos sesenta megabits por segundo, lo que permite enviar imágenes en alta calidad desde cientos de miles de kilómetros.También hay más cámaras que en las misiones Apolo y desde más ángulos, incluso desde los paneles solares de la nave.Una nueva forma de ver el espacioA diferencia de las misiones de hace más de cincuenta años, hoy las imágenes llegan casi en tiempo real y con una calidad que se parece a la de cualquier producción moderna.Eso cambia la experiencia. La exploración espacial ya no se siente lejana. Ahora se vive en directo, con imágenes que cualquier persona puede ver desde su pantalla.Y deja una idea clara: la tecnología ayuda, pero lo que realmente hace la diferencia es cómo decides mirar el mundo.Este tema también lo explico en el pódcast en

Nueva función deja volver al audio puro en música y pódcast, y ya empieza a llegar a todos los usuariosPor Félix Riaño @LocutorCoSi usas Spotify y alguna vez pensaste “yo solo quiero escuchar, no ver”, esta actualización te va a servir mucho.Desde abril de 2026, Spotify está activando una nueva opción que permite apagar todos los videos dentro de la aplicación. Esto incluye videos musicales, pódcast en video, clips verticales y los conocidos “Canvas”, que son esas animaciones en bucle que aparecen mientras suena una canción.El cambio aplica para todos los usuarios: cuentas gratis, Premium, Duo, Familiar y Estudiantes. Además, si tienes un plan familiar, ahora puedes decidir si otros miembros pueden ver videos o no, algo que antes estaba limitado a cuentas de menores de edad.Cómo quitar los videos en Spotify paso a pasoEl proceso es sencillo y está pensado para que lo hagas en segundos:Abre SpotifyEntra a “Configuración”Busca “Contenido y pantalla”Apaga estas opciones:Videos musicalesCanvasTodos los demás videosUna vez lo hagas, tu configuración se aplicará automáticamente en todos tus dispositivos: celular, computador, televisor o navegador.Por qué Spotify hizo este cambioDurante años, Spotify ha ido metiendo más contenido visual para competir con plataformas como YouTube. Primero fueron los Canvas en 2018, luego los pódcast en video en 2020, y más recientemente los videos musicales.El problema es que muchos usuarios sienten que eso distrae. Spotify nació como una app para escuchar mientras haces otras cosas. El video cambia ese hábito porque te obliga a mirar la pantalla.También hay temas prácticos: más consumo de datos, más uso de batería y más exposición a contenido visual, algo que preocupa a muchos padres.Por eso esta actualización no elimina el video, pero te deja decidir si lo quieres o no.Hay un detalle importante que debes saberAunque apagues todos los videos, los anuncios seguirán teniendo video en algunos casos. Es decir, la experiencia no será completamente libre de elementos visuales.Esto tiene sentido desde el negocio: Spotify necesita mantener sus ingresos publicitarios, sobre todo en cuentas gratuitas.Lo que realmente está cambiandoMás allá de lo técnico, este movimiento muestra algo más grande: las plataformas están empezando a devolverle el control a los usuarios.Spotify reconoce que no todo el mundo quiere una app llena de estímulos visuales. Algunos prefieren algo más simple, más enfocado y menos invasivo.Y eso, en un mundo lleno de pantallas, se agradece.Este tema está explicado con más detalle en el pódcast Flash Diario.BibliografíaTechCrunchSpotify NewsroomThe Verge9to5MacEngadgetUSA TodayCNETLifehackerPCMagConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Kindle antiguos perderán acceso a la tienda desde mayo, aunque siguen funcionando para leer libros ya descargadosPor Félix Riaño @LocutorCoAmazon va a desconectar funciones clave de los Kindle antiguos y eso cambia cómo leemos libros digitalesSi tú has tenido un Kindle durante muchos años, esta noticia te va a tocar algo más que la tecnología. A partir del 20 de mayo de 2026, Amazon va a dejar sin acceso a la tienda Kindle a dispositivos lanzados en 2012 o antes. Esos lectores siguen funcionando, siguen mostrando libros perfectamente, pero ya no van a poder descargar nuevos títulos desde el propio dispositivo. Es como si tu biblioteca se quedara congelada en el tiempo. Y aquí aparece la pregunta incómoda: ¿cuándo deja de ser tuyo un dispositivo que todavía funciona?El Kindle sigue encendido… pero algo cambió dentroDurante años, los lectores electrónicos como el Kindle cambiaron la forma en que leemos. Pasamos de acumular libros físicos a llevar miles en un solo dispositivo ligero. Muchos usuarios compraron su primer Kindle en 2007, 2009 o 2011, y lo han usado durante más de una década sin problemas. Eso no es común en tecnología.Lo interesante es que estos dispositivos siguen haciendo su función principal sin fallar: mostrar texto en tinta electrónica, sin distracciones, con baterías que duran semanas. No necesitan procesadores potentes ni cámaras ni inteligencia artificial. Son, en esencia, una herramienta sencilla que envejece bien.Pero ahora llega una decisión empresarial que cambia la experiencia. Esos Kindle antiguos no van a poder conectarse a la tienda digital. No podrás comprar un libro desde el dispositivo, ni descargarlo directamente. Tendrás que usar otro equipo o cargar archivos manualmente. El hardware sigue vivo. El ecosistema, ya no.Aquí aparece una tensión que llevamos años viendo en tecnología: la obsolescencia programada, o al menos percibida. No es que el dispositivo deje de funcionar físicamente. Es que pierde capacidades clave porque el software deja de acompañarlo.En este caso, muchos usuarios sienten que están siendo empujados a comprar un nuevo dispositivo, aunque el que tienen sigue funcionando. Amazon ofrece un descuento del 20 % y un crédito de 20 dólares para libros, pero eso no elimina la sensación de ruptura.Además, hay un impacto ambiental que no se puede ignorar. Según datos internacionales, los residuos electrónicos van en aumento y podrían superar los 82 millones de toneladas en los próximos años. Cada dispositivo que se reemplaza antes de tiempo suma a ese problema.Y hay algo más emocional. Muchos de estos Kindle acompañaron viajes, noches de lectura, momentos personales. No son simples gadgets. Son objetos con historia. Cuando dejan de recibir soporte, no es solo una actualización que se pierde. Es una relación que cambia.Ahora bien, esto no significa que esos Kindle se vuelvan inútiles de un día para otro. Van a seguir sirviendo para leer todo lo que ya tienes descargado. Y eso, en el fondo, conecta con una idea interesante: el contenido que ya es tuyo sigue siendo tuyo, aunque el sistema cambie.También hay alternativas. Puedes enviar libros manualmente por cable USB. Puedes usar aplicaciones en el móvil o leer desde el navegador con Kindle Cloud Reader. Es decir, el ecosistema no desaparece, pero se desplaza hacia dispositivos más recientes.Y aquí hay una lectura más amplia. La tecnología avanza, pero también redefine qué significa “propiedad”. Antes, un libro físico era completamente tuyo. Hoy, dependes de servicios, cuentas y compatibilidad.Para algunos, esta decisión será el momento de actualizarse. Para otros, será una señal para buscar alternativas, incluso fuera del ecosistema de Amazon. Y para muchos, será una invitación a repensar cómo consumimos tecnología y cuánto tiempo esperamos que nos acompañe.Este caso no es aislado. En los últimos años hemos visto situaciones parecidas en otras plataformas. Spotify dejó de dar soporte a su dispositivo Car Thing en 2024. Google hizo algo similar con termostatos Nest antiguos en 2025. Y Netflix dejó de funcionar en decenas de millones de dispositivos antiguos en 2026.La diferencia con el Kindle es que estamos hablando de un dispositivo diseñado para durar muchos años. No tiene tantas exigencias técnicas como un smartphone o una tablet. Por eso, el contraste es más fuerte.Además, Amazon reconoce que estos dispositivos han sido compatibles durante entre 14 y 18 años. Eso es mucho más que el promedio en tecnología de consumo. Pero también demuestra que, tarde o temprano, todo ecosistema digital tiene un límite.Y aquí aparece una tendencia interesante: algunos usuarios están volviendo a formatos más “controlables”, como libros físicos o archivos sin DRM. Otros exploran lectores alternativos que permiten mayor independencia.La nostalgia aquí no es casual. Es una reacción natural cuando la tecnología deja de sentirse permanente.Los Kindle antiguos siguen funcionando, pero pierden acceso a nuevas compras. Eso abre una conversación sobre propiedad digital, consumo y duración real de la tecnología. Si tienes uno, todavía puedes usarlo… pero ya no de la misma forma. Cuéntame qué piensas y escucha más historias en Flash Diario.Tu Kindle viejo sigue vivo, pero ya no podrá descargar libros. ¿Realmente era tuyo o dependía de Amazon?BibliografíaWiredThe VergeTechCrunchThe RegisterUSA TodayArs TechnicaPCMagEngadgetZDNET9to5MacTechRadarConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

(00:00:00) Nuevas características en Google Chrome (00:00:16) Pestañas verticales: Una revolución en la navegación (00:01:08) Mejora en la organización y la lectura (00:05:01) El problema oculto de las pestañas horizontales (00:06:03) El impacto en la productividad y la concentración (00:12:13) Un paso hacia una nueva era de navegación (00:14:29) Prueba las nuevas características de Chrome Chrome cambia cómo navegas: el truco oculto que te ahorra tiempo cada díaGoogle lanza pestañas verticales y modo lectura en Chrome; así puedes activarlos y trabajar más rápidoPor Félix Riaño (@LocutorCo)Google acaba de hacer un cambio en Google Chrome que parece pequeño, pero puede transformar por completo la forma en que usas internet todos los días.La actualización incluye dos funciones nuevas: pestañas verticales y un modo lectura mejorado. Y aunque suenan técnicas, en realidad apuntan a algo muy simple: ayudarte a perder menos tiempo frente a la pantalla.Las pestañas verticales permiten mover todas tus páginas abiertas hacia una barra lateral izquierda. En lugar de ver pequeños iconos comprimidos arriba, ahora puedes leer el nombre completo de cada pestaña. Esto es especialmente útil si trabajas con muchas páginas abiertas al mismo tiempo.Por ejemplo, en un portátil, abrir más de 10 pestañas suele volver todo confuso. Los títulos se cortan y terminas adivinando cuál es cuál. Con este nuevo diseño, puedes ver hasta más de 20 pestañas con sus nombres completos y desplazarte fácilmente.Pero aquí viene lo más interesante: este cambio aprovecha mejor la pantalla. La mayoría de monitores actuales son más anchos que altos, pero las páginas web se leen de arriba hacia abajo. Al mover las pestañas a un lado, ganas espacio vertical, que es el más valioso para leer o trabajar.Además, Chrome ahora se parece más a otras aplicaciones modernas como Notion o Slack, que usan barras laterales para organizar contenido. Esto hace que todo se sienta más ordenado y natural.La segunda novedad es el modo lectura mejorado. Con un clic derecho puedes abrir cualquier página sin anuncios, sin ventanas emergentes y sin distracciones. Solo texto. Esto facilita concentrarte, sobre todo cuando estás investigando o leyendo noticias.Este modo ahora ocupa toda la pantalla, lo que ayuda aún más a mantener la atención en el contenido.Lo curioso es que esta idea no es nueva. Otros navegadores ya ofrecían pestañas verticales desde hace años. Google había probado algo parecido, pero lo había descartado. Ahora, con la presión de nuevas alternativas, finalmente decide adoptarlo.La función ya está llegando a usuarios en todo el mundo. Para probarla, solo necesitas actualizar Chrome, hacer clic derecho en la barra de pestañas y elegir “Mostrar pestañas verticales”.Puede parecer un detalle menor. Pero cuando lo usas unos días, te das cuenta de algo: estabas perdiendo tiempo sin darte cuenta.BibliografíaThe VergeGoogle BlogCNETTechcrunchConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Microsoft admite que su IA Copilot puede fallar y no debes confiar en ellaLa empresa cobra por su asistente, pero advierte que es "solo entretenimiento" y el usuario asume el riesgo.Por Félix Riaño @LocutorCoMicrosoft está en el centro de una discusión incómoda. Su asistente de inteligencia artificial, Microsoft Copilot, que aparece en Word, Excel, PowerPoint y Windows 11, incluye una advertencia que muchos no habían visto: puede equivocarse y no debes confiar en sus respuestas para decisiones importantes.La frase que desató todo es directa: Copilot es "para entretenimiento" y debes usarlo bajo tu propio riesgo.El contraste llama la atención. Microsoft lleva años promoviendo Copilot como una herramienta para trabajar mejor, ahorrar tiempo y aumentar la productividad. Incluso lo vende a empresas por cerca de 30 dólares al mes por usuario.Pero en sus términos legales dice otra cosa: no garantiza que la información sea correcta y deja toda la responsabilidad en quien la usa.Esta advertencia no es exclusiva de Microsoft. Empresas como OpenAI, Google y Anthropic también recomiendan revisar los resultados de sus sistemas. La diferencia es que Microsoft usó una expresión mucho más fuerte y evidente.El motivo es claro. Los sistemas de inteligencia artificial no "saben" como una persona. Funcionan prediciendo palabras y, en ocasiones, pueden inventar información que suena convincente.Además, las empresas buscan protegerse de posibles demandas. Si alguien toma una decisión basándose en una respuesta incorrecta, el contrato deja claro que la responsabilidad es del usuario.Los datos muestran que este tema ya afecta la confianza. Solo alrededor del 3 % de los usuarios de Microsoft 365 pagan por Copilot, y una parte importante deja de usarlo porque no confía en sus respuestas.Microsoft aseguró que esa frase viene de una versión anterior del producto y que la va a cambiar.Pero el mensaje sigue siendo el mismo: la inteligencia artificial puede ayudarte, pero no reemplaza tu criterio.Hoy, la recomendación es sencilla: úsala como apoyo, pero verifica todo antes de confiar.Bibliografía:TechloyThe Next WebTechCrunchPCMagBusiness InsiderConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Gemini recuerda todoGoogle permite importar memoria y chats a Gemini desde otras IA para continuar conversaciones sin empezar desde cero.Por Félix Riaño @LocutorCoGoogle acaba de activar una función que cambia cómo usamos asistentes de inteligencia artificial: ahora Gemini puede importar recuerdos, preferencias y conversaciones completas desde otras apps como ChatGPT o Claude.¿Te ha pasado que cambias de asistente de inteligencia artificial y sientes que estás hablando con alguien que no te conoce? Eso es justo lo que Google quiere evitar. Ahora, con Google Gemini, puedes llevarte contigo todo lo que ya le habías contado a otras inteligencias artificiales. Tus gustos, tus proyectos, tu forma de escribir, hasta detalles personales que antes tenías que repetir una y otra vez. La idea es simple: que no empieces desde cero. Pero aquí viene la pregunta interesante: ¿esto es comodidad… o es abrirle la puerta a que una IA sepa demasiado sobre ti?Mover datos entre IAs suena práctico, pero genera dudas seriasVamos a explicarlo fácil. Hasta ahora, cada asistente de inteligencia artificial era como empezar una relación desde cero. Tú le contabas quién eres, qué te gusta, cómo prefieres las respuestas. Y si cambiabas de herramienta… todo ese esfuerzo se perdía.Google quiere romper esa barrera. Con esta nueva función, Gemini te da dos caminos. El primero es rápido: copias un mensaje que Gemini te sugiere, lo pegas en tu asistente anterior y ese asistente crea un resumen sobre ti. Luego lo pegas en Gemini y listo, ya tiene una idea de quién eres.El segundo camino es más completo. Puedes descargar todas tus conversaciones en un archivo comprimido, un ZIP de hasta 5 gigabytes, y subirlo a Gemini. Eso incluye preguntas, respuestas y contexto. Así puedes retomar conversaciones exactamente donde las dejaste.Es como cambiar de profesor… pero el nuevo ya leyó todo tu cuaderno.Aquí es donde la historia se pone interesante. Durante años, las empresas de inteligencia artificial han creado lo que podríamos llamar “muros invisibles”. Tú entrenas a tu asistente con tus datos, tus hábitos y tus preferencias. Eso hace que te dé mejores respuestas. Pero también te deja atrapado, porque cambiar de asistente implica empezar de nuevo.Ese fenómeno tiene un nombre: dependencia por contexto. Y es más fuerte de lo que parece. Si llevas meses usando una IA, esa IA ya sabe cómo explicarte las cosas, qué ejemplos te funcionan y hasta qué tono te gusta. Cambiar de herramienta se siente incómodo.Ahora Google está intentando derribar ese muro. Pero al mismo tiempo abre otro debate: si puedes mover tu memoria de una IA a otra, entonces esa “memoria” es un activo valioso. Y eso nos lleva a una pregunta directa: ¿quién es realmente dueño de esa información?Además, no todo se puede transferir. Archivos, imágenes o proyectos complejos todavía no viajan con esa facilidad. Y hay regiones donde la función ni siquiera está disponible todavía, como algunos países de Europa.Lo que está pasando aquí es un cambio importante en la competencia entre empresas de inteligencia artificial. Google no está inventando esta idea desde cero. Antes, Claude, creado por Anthropic, ya había explorado algo parecido.Pero ahora la presión aumenta. Porque si los usuarios pueden moverse fácilmente entre plataformas, la fidelidad deja de depender de la costumbre. Va a depender de quién responde mejor.En la práctica, esto va a hacer que probar nuevas herramientas sea mucho más fácil. Ya no tienes que invertir semanas enseñándole a una IA cómo trabajas. En minutos, puedes tener un asistente que “te entiende”.Google también está integrando esto con su ecosistema. Gemini puede combinar lo que aprende de tus chats con información de servicios como correo o fotos, siempre que tú lo autorices. Eso apunta a una inteligencia artificial mucho más personalizada.Pero hay un detalle importante: aunque los datos viajen, la forma en que cada IA los usa es distinta. Es como cambiar de chef con la misma receta. Los ingredientes son iguales, pero el resultado puede variar bastante.Hay un concepto clave detrás de todo esto: la “portabilidad de datos”. En otras industrias ya es común. Puedes cambiar de banco y llevarte tu historial. Puedes cambiar de operador móvil y conservar tu número. Ahora eso empieza a llegar al mundo de la inteligencia artificial.Esto puede cambiar la dinámica del mercado. Antes, el reto era atraer usuarios. Ahora también es retenerlos ofreciendo mejores respuestas.Otro detalle interesante es cómo funciona técnicamente la importación. No es que una IA “entre” en otra. Lo que ocurre es más simple: se genera un resumen estructurado de tus preferencias y hábitos. Ese resumen actúa como una especie de perfil inicial.También hay límites claros. Los archivos ZIP tienen un máximo de 5 gigabytes y solo puedes subir unos pocos al día. Además, el proceso de exportar datos desde otras plataformas puede tardar horas o incluso días, porque se envía un enlace de descarga por correo electrónico.Y algo importante: puedes borrar toda esa información cuando quieras. Gemini permite eliminar conversaciones importadas o incluso borrar un paquete completo de datos.Esto deja claro que el control sigue estando en tus manos… al menos en teoría.Gemini ahora puede aprender de lo que ya hiciste en otras inteligencias artificiales, sin empezar desde cero. Eso facilita cambiar de herramienta, pero también plantea preguntas sobre privacidad y control. Cuéntame qué piensas y sigue el pódcast Flash Diario en Spotify:https://open.spotify.com/show/3hZpVtjGWqgqATmVom54uK?si=2HttGDsxQW6PjeaXKSwI3wBibliografíaGoogle Blog9to5GoogleThe DecoderMashablePCWorldPCMagThe VergeEngadgetConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Artemis II despega tras años de retraso: así es el regreso humano hacia la LunaDespués de varios años de retrasos, la misión Artemis II de la NASA finalmente despegó. Este viaje, que estaba previsto originalmente para 2024, marca el regreso de astronautas al espacio profundo por primera vez en más de cincuenta años.El lanzamiento se realizó desde Florida y lleva a cuatro astronautas en una misión de 10 días alrededor de la Luna. No van a aterrizar. Este vuelo es una prueba completa para validar la tecnología que permitirá futuras misiones lunares.¿Por qué se retrasó Artemis II?El plan inicial de la NASA era lanzar esta misión en 2024. Pero varios problemas técnicos obligaron a aplazarla.Entre ellos:Fallos en pruebas con fugas de hidrógenoAjustes en sistemas de seguridad del coheteValidaciones adicionales en la nave OrionEstos retrasos reflejan algo importante: este no es un vuelo cualquiera. Es una misión de alto riesgo que debe funcionar bien antes de enviar astronautas a la superficie lunar.¿Quiénes van a bordo?La tripulación está formada por:Reid WisemanVictor GloverChristina KochJeremy HansenEste equipo también marca varios hitos. Es la primera vez que una mujer, una persona afrodescendiente y un canadiense viajan en una misión de este tipo.¿Cómo será el viaje?La misión dura unos 10 días y sigue una secuencia muy precisa.Primero, la nave entra en una órbita alta alrededor de la Tierra. Allí los astronautas revisan todos los sistemas.Luego, realizan una maniobra para salir de la órbita terrestre y dirigirse hacia la Luna.La nave rodeará la Luna sin aterrizar. Usará su gravedad para regresar a la Tierra en una trayectoria que permite ahorrar combustible.Un récord histórico en caminoDurante este vuelo, la tripulación alcanzará más de 406.000 kilómetros de distancia desde la Tierra.Eso supera cualquier misión tripulada anterior, incluso el límite alcanzado durante Apollo 13.Incluso con retrasos, siguen apareciendo fallosAunque el lanzamiento fue exitoso, ya han surgido algunos problemas menores:Fallos en el sistema del bañoInterrupciones breves en las comunicacionesManiobras manuales sin sensores de distanciaEstos detalles hacen parte del objetivo de la misión: detectar errores antes de enviar astronautas a aterrizar en la Luna.¿Por qué importa tanto esta misión?Artemis II es el paso previo a volver a la superficie lunar.La NASA quiere establecer presencia continua en la Luna en los próximos años. Eso incluye bases, experimentos y preparación para misiones a Marte.Además, hay presión internacional. China también tiene planes de llevar astronautas a la Luna antes de 2030.Lo que viene ahoraSi todo sale bien, la siguiente misión llevará humanos a aterrizar en la Luna.Este viaje es una prueba completa. Una forma de comprobar que todo funciona antes de dar el siguiente gran paso.Y hay un dato que cambia la perspectiva: más de la mitad de la población mundial no vivió las misiones Apollo.Para muchos, este será el primer gran capítulo de la exploración lunar.¿Tú qué opinas?Después de tantos retrasos, ¿crees que esta vez sí estamos cerca de volver a la Luna de forma permanente?Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Escudo secreto lunarCampo magnético terrestre reduce radiación en la Luna en momentos específicos, revelando protección inesperada para futuras misiones espaciales humanas.Por Félix Riaño @LocutorCoDescubren una “cavidad” que baja radiación en la Luna y puede ayudar a proteger astronautas en futuras misiones.La Luna siempre se ha visto como un lugar duro y peligroso. No tiene atmósfera. No tiene un campo magnético propio fuerte. Y está expuesta a partículas que viajan por el universo a velocidades enormes. Esas partículas, llamadas rayos cósmicos galácticos, pueden atravesar materiales, dañar equipos y afectar el cuerpo humano.Pero ahora aparece una sorpresa. Datos de la misión china Chang'e 4 muestran que hay momentos en los que la radiación baja en la superficie lunar. No es un pequeño cambio: llega a caer cerca de un veinte por ciento en ciertas horas del “día lunar”.Esto abre una pregunta que cambia todo: ¿y si la Luna no es tan peligrosa como pensábamos… al menos durante algunos momentos muy concretos?Pero ese escudo aparece poco tiempo y no siempre.Vamos a ponerlo en contexto de forma sencilla. El espacio está lleno de partículas cargadas que vienen de explosiones de estrellas, agujeros negros y otros eventos extremos. Esas partículas se llaman rayos cósmicos galácticos. En la Tierra estamos protegidos porque tenemos dos capas: la atmósfera y el campo magnético.El campo magnético de la Tierra funciona como una burbuja invisible que desvía muchas de esas partículas. A esa burbuja se le llama magnetosfera. Durante décadas, la idea era simple: dentro de esa burbuja hay protección, fuera de ella no.La Luna, que está a unos 384.000 kilómetros de la Tierra, pasa parte del tiempo dentro de esa protección, pero la mayor parte del tiempo está fuera. Por eso siempre se asumió que allí la radiación era constante y alta.Pero los datos del instrumento LND, que mide radiación directamente en la superficie lunar, empezaron a mostrar algo raro. Durante más de 30 ciclos lunares, se repite un patrón: en ciertos momentos, los detectores reciben menos partículas. Y no es un error puntual. Es algo que ocurre una y otra vez, en el mismo punto de la órbita.Aquí aparece el conflicto científico. Durante años, los modelos decían que fuera de la magnetosfera terrestre la radiación debía ser uniforme. Es decir, más o menos igual en todo el espacio entre la Tierra y la Luna.Pero los datos no encajan con esa idea. En la “mañana lunar”, unas horas después del amanecer en la Luna, los niveles de radiación bajan de forma consistente. Sobre todo en partículas de menor energía, que son las más relevantes para el daño en la piel de los astronautas.Esto genera varias dudas importantes. ¿El campo magnético de la Tierra llega más lejos de lo que creíamos? ¿Hay zonas invisibles donde la radiación se reduce? ¿Estamos entendiendo mal cómo se comportan estas partículas?Además, no todos los rayos cósmicos reaccionan igual. Los de baja energía son más fáciles de desviar. Los de alta energía atraviesan casi todo. Eso hace que la protección sea parcial. No es un escudo total, es una reducción.Y hay otro problema: este “refugio” dura poco. La Luna solo pasa por esa zona durante unos dos días en cada ciclo de aproximadamente 27 días. El resto del tiempo, la radiación vuelve a niveles más altos.Ahora viene la parte interesante. Los científicos hicieron simulaciones para comprobar si el campo magnético de la Tierra podía explicar este efecto. Y los resultados coinciden con los datos reales.La explicación está en cómo se mueven las partículas cargadas. No viajan en línea recta. Giran en espiral siguiendo las líneas del campo magnético. A ese movimiento se le llama giro, y depende de la energía, la masa y la carga de cada partícula.Las partículas de menor energía tienen trayectorias más pequeñas. Eso hace que el campo magnético de la Tierra pueda desviarlas incluso a distancias donde pensábamos que ya no tenía influencia.En otras palabras: el campo magnético no se “apaga” de golpe. Se va debilitando poco a poco, pero sigue teniendo efecto mucho más lejos de lo que creíamos.¿Y para qué sirve esto? Para planificar mejor las misiones. Si sabes que durante ciertas horas la radiación baja, puedes programar las caminatas espaciales en ese momento. Puedes reducir la exposición acumulada de los astronautas.No elimina el riesgo. Pero lo reduce. Y en el espacio, cada reducción cuenta.Vamos a aterrizar esto con más contexto. Los rayos cósmicos galácticos están compuestos principalmente por protones, cerca del 85 por ciento. Luego hay núcleos de helio y una pequeña fracción de elementos más pesados. Viajan casi a la velocidad de la luz y pueden atravesar materiales y tejidos.En misiones largas, esa radiación aumenta el riesgo de cáncer, daños neurológicos y fallos en sistemas electrónicos. Por eso es uno de los grandes obstáculos para vivir fuera de la Tierra.La misión Chang'e 4, que aterrizó en 2019 en la cara oculta de la Luna, ha sido clave porque permite medir la radiación directamente en la superficie. No es una simulación. Son datos reales durante años.Además, esta investigación llega en un momento clave. Artemis planea llevar humanos de vuelta a la Luna. Y China también tiene planes para bases lunares.Si se confirma que existen zonas o momentos con menor radiación, eso puede influir en todo:Cuándo salen los astronautas al exteriorDónde se construyen las basesCómo se diseñan los trajes espacialesIncluso abre otra idea: si esto ocurre aquí, cerca de la Tierra, podría pasar algo parecido en otros planetas con campo magnético. Es decir, podríamos encontrar “ventanas de seguridad” en otros lugares del sistema solar.La Luna sigue siendo un lugar peligroso, pero ahora sabemos que tiene momentos un poco más seguros. El campo magnético de la Tierra llega más lejos de lo que creíamos y crea una especie de sombra protectora temporal.Cuéntame qué opinas: ¿te gustaría que las misiones se planifiquen según estos “horarios seguros”?Sigue Flash Diario en Spotify:https://open.spotify.com/show/3hZpVtjGWqgqATmVom54uK?si=2HttGDsxQW6PjeaXKSwI3w.BibliografíaPhys.orgLive ScienceScientific AmericanThe Brighter Side of NewsThe Naked ScientistsUniverse MagazineDaily GalaxyGB NewsConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

NASA cambia su plan: invertirá 20 mil millones en base lunar y nave nuclear rumbo a MartePor Félix Riaño @LocutorCoNASA en carrera global con ChinaNASA acaba de cambiar su plan espacial de forma radical. Va a dejar en pausa la idea de una estación en órbita alrededor de la Luna y ahora va a construir una base directamente sobre su superficie. El presupuesto es enorme: veinte mil millones de dólares en siete años. Al mismo tiempo, la agencia va a lanzar una nave con propulsión nuclear hacia Marte antes de 2028. Todo esto forma parte de una nueva estrategia para acelerar la exploración espacial y competir con China, que también quiere llegar a la Luna antes de 2030. La pregunta es inevitable: ¿este cambio es un avance inteligente o un riesgo demasiado grande?Pero cambiar el plan ahora deja dudas sobre dinero y aliados.Hasta ahora, el plan principal de NASA giraba alrededor de una estación llamada Gateway. Esa estación iba a orbitar la Luna y servir como punto intermedio para astronautas. Allí podrían vivir, investigar y luego bajar a la superficie lunar. Era una pieza central del programa Artemis, que busca llevar humanos de regreso a la Luna por primera vez desde 1972.Pero ese plan cambia. NASA decide pausar Gateway en su forma actual. En lugar de eso, va a reutilizar partes de ese proyecto para construir una base directamente en la superficie lunar. La idea es ir paso a paso. Primero, enviar robots, vehículos y equipos. Luego, instalar infraestructura básica. Y finalmente, permitir una presencia humana continua.Este cambio también incluye un aumento fuerte en misiones robóticas. NASA quiere enviar más rovers, más instrumentos y más tecnología para preparar el terreno antes de que lleguen astronautas. Todo esto busca reducir riesgos y aprender en cada misión.El cambio no es tan simple como parece. Primero, hay un tema de dinero. Veinte mil millones de dólares es una cifra enorme. Todavía no está claro cuánto de ese dinero saldrá de proyectos existentes y cuánto será nuevo presupuesto. Eso genera incertidumbre dentro del propio gobierno y en la industria.Segundo, están los socios internacionales. Países como Japón, Canadá y la Agencia Espacial Europea ya estaban comprometidos con la estación Gateway. Al cambiar el plan, sus roles quedan en el aire. Y eso puede afectar la cooperación global en el espacio, que ha sido clave en proyectos como la Estación Espacial Internacional.Tercero, hay presión geopolítica. China tiene su propio programa lunar y quiere llevar astronautas a la Luna antes de 2030. Esto convierte la exploración espacial en una competencia directa entre potencias. Ya no es solo ciencia. También es liderazgo tecnológico y estratégico.Y cuarto, está el riesgo técnico. Construir una base en la Luna implica resolver problemas complejos: energía, comunicaciones, transporte y supervivencia humana en condiciones extremas. Nada de esto está completamente resuelto.A pesar de estos retos, NASA está apostando por una estrategia más directa. En lugar de quedarse en la órbita lunar, quiere ir al terreno. La lógica es sencilla: si el objetivo es vivir en la Luna, hay que construir allí.El plan tiene tres fases. Primero, probar tecnologías con misiones robóticas. Segundo, crear infraestructura que permita estancias cortas de astronautas. Y tercero, lograr una presencia humana continua. Es un enfoque gradual, pero más enfocado.Al mismo tiempo, NASA avanza en otra apuesta ambiciosa: una nave con propulsión nuclear. Se llamará Space Reactor 1 Freedom y planean lanzarla antes de 2028. Esta tecnología permitirá viajes más eficientes en el espacio profundo, donde la energía solar ya no es suficiente.Esta nave llevará helicópteros a Marte, similares al Ingenuity, que ya demostró que es posible volar en otro planeta. El objetivo es probar que la propulsión nuclear puede pasar del laboratorio a misiones reales.Si funciona, cambiará la forma en que exploramos el sistema solar. Viajes más largos, más carga y misiones más complejas serán posibles.Este movimiento no aparece de la nada. NASA lleva años intentando volver a la Luna con el programa Artemis, iniciado en 2017. La idea es establecer una presencia humana sostenida como paso previo a Marte.El contexto histórico es importante. El programa Apollo llevó humanos a la Luna entre 1969 y 1972. Luego, la exploración se centró en la órbita terrestre baja, con estaciones espaciales. Ahora, NASA quiere dar el siguiente salto.También hay avances tecnológicos que hacen posible este nuevo plan. Por ejemplo, los sistemas de energía nuclear en el espacio han sido estudiados durante décadas, pero ahora están más cerca de aplicarse. Estos sistemas pueden generar electricidad constante, algo clave para sobrevivir en la noche lunar, que dura aproximadamente catorce días terrestres.Además, el interés por recursos lunares ha crecido. El hielo de agua en los polos de la Luna puede convertirse en agua potable, oxígeno y combustible. Esto convierte a la Luna en una posible estación de abastecimiento para misiones más lejanas.Y hay otro detalle importante: el papel de empresas privadas como SpaceX y Blue Origin. Estas compañías están desarrollando tecnologías clave para aterrizajes y transporte. NASA quiere trabajar más cerca de ellas, pero también ha advertido que tomará decisiones más estrictas si hay retrasos.NASA está cambiando su estrategia para acelerar la llegada a la Luna y preparar el camino hacia Marte. El plan es ambicioso y arriesgado, pero también puede abrir una nueva era en la exploración espacial.¿Tú qué opinas? ¿Es el camino correcto o un salto demasiado grande?Sigue este pódcast en Spotify: Flash DiarioBibliografíaAl JazeeraThe GuardianCNNNASAThe TelegraphYahoo FinanceSi quieres, en el siguiente paso puedo hacerte la imagen hiperrealista perfecta para portada con peso visual optimizado para Spotify y YouTube.Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Apple mapas con anunciosApple lanza anuncios en Maps con Apple Business, su nueva plataforma global para empresasPor Félix Riaño @LocutorCoApple va a empezar a mostrar anuncios dentro de su app de mapasSí, en Apple Maps.A partir del verano de 2026, en Estados Unidos y Canadá, vas a empezar a ver negocios promocionados cuando busques lugares cercanos. Por ejemplo, si buscas “pizza”, uno de los resultados podría ser un restaurante que pagó por aparecer primero.Pero esto no llega solo. Apple también lanza una nueva plataforma llamada Apple Business desde el 14 de abril, disponible en más de 200 países. Ahí las empresas podrán gestionar sus dispositivos, correos, empleados y ahora también publicidad dentro del ecosistema Apple.La pregunta es inevitable: ¿Apple está entrando de lleno al negocio de los anuncios como Google?Apple promete anuncios discretos, pero el mapa dejará de ser neutralVamos a ordenar lo que está pasando.Apple Maps, que durante años ha sido una alternativa más “limpia” frente a Google Maps, ahora va a incluir anuncios. Estos anuncios van a aparecer en los resultados de búsqueda y en una nueva sección llamada “lugares sugeridos”.Funciona así: una empresa puede pagar para aparecer cuando tú busques algo relacionado. Si buscas “café”, una cafetería puede pagar para salir arriba. Es el mismo modelo que lleva años usando Google, basado en subastas de palabras clave.Apple dice que mostrará un solo anuncio por búsqueda y que estará claramente identificado. Incluso el pin en el mapa tendrá una señal visual distinta.Y aquí viene un detalle importante: Apple asegura que estos anuncios no estarán ligados a tu cuenta personal. Tus datos no se compartirán con terceros y todo se procesará en el dispositivo.Ese es el gran argumento de Apple: publicidad, sí… pero sin rastreo invasivo.Aquí es donde la historia se vuelve más interesante.Apple siempre ha construido su marca alrededor de la privacidad. Durante años ha criticado el modelo de negocio de otras empresas tecnológicas que dependen de los datos personales para vender anuncios.Pero ahora entra en ese mismo juego, aunque con reglas distintas.El problema es que, aunque Apple diga que no rastrea usuarios, el simple hecho de introducir anuncios cambia la experiencia. El mapa deja de ser una herramienta neutral y pasa a tener intereses comerciales visibles.Además, hay otro punto: la competencia.Google Maps tiene más usuarios en el mundo. En algunos mercados, incluso duplica a Apple Maps. Eso significa que Apple necesita monetizar su crecimiento y cerrar la distancia.Y no es casualidad. El negocio de servicios de Apple ya supera los 100.000 millones de dólares al año. Eso incluye suscripciones, almacenamiento en la nube y publicidad.Ahora, los mapas se convierten en otra pieza de ese negocio.La duda es clara: ¿hasta qué punto los resultados seguirán siendo útiles y no simplemente los mejor pagados?Apple no está improvisando.Esto forma parte de una estrategia mucho más grande llamada Apple Business.Esta nueva plataforma reúne varias herramientas que antes estaban separadas: gestión de dispositivos, cuentas de empleados, correos corporativos, almacenamiento en la nube y ahora publicidad. Todo en un solo lugar.Desde el 14 de abril, cualquier empresa en más de 200 países va a poder usar este sistema de forma gratuita. Luego podrá pagar extras como más almacenamiento en iCloud o soporte técnico con AppleCare para empresas.Y en verano, al menos en Estados Unidos y Canadá, se activarán los anuncios en Maps.Para publicar un anuncio, una empresa tendrá que registrar su negocio en Apple Maps, añadir fotos, definir su mensaje y establecer un presupuesto. Apple usará un sistema automático para mostrar ese anuncio a personas que estén buscando algo similar.También habrá opciones avanzadas, como elegir horarios o ubicaciones específicas.En otras palabras, Apple está construyendo su propia versión del ecosistema publicitario de Google… pero intentando que se sienta menos invasivo.La gran diferencia es el enfoque: Apple quiere que el anuncio parezca una recomendación dentro de la experiencia, no una interrupción.Este movimiento no salió de la nada.Desde 2022 ya había rumores de que Apple quería llevar anuncios a su app de mapas. En ese momento parecía una idea lejana. Hoy ya es oficial.Además, Apple ya tiene experiencia en publicidad dentro de su ecosistema. Por ejemplo, en la App Store ya existen anuncios cuando buscas aplicaciones. También en Apple News.Ahora lo está ampliando a un contexto físico: lugares, restaurantes, tiendas.Y esto tiene una ventaja muy concreta: intención de búsqueda.Cuando alguien abre un mapa y busca “farmacia”, no está explorando, está necesitando algo en ese momento. Eso hace que estos anuncios sean muy valiosos para los negocios.Otro detalle importante es que Apple Business también incluye herramientas de productividad similares a Google Workspace o Microsoft 365.Las empresas podrán tener correo con su propio dominio, calendarios compartidos y directorios de empleados.También podrán gestionar dispositivos de forma automática con algo llamado “Blueprints”, que permite configurar equipos antes de entregarlos a los trabajadores.Todo esto apunta a una estrategia más amplia: Apple quiere convertirse en una plataforma completa para empresas, no solo en fabricante de dispositivos.Y la publicidad en Maps es la puerta de entrada para monetizar esa relación.Apple va a meter anuncios en Maps y está construyendo todo un ecosistema para empresas alrededor de eso.Va a cambiar la forma en que encuentras lugares, aunque promete cuidar tu privacidad.Ahora quiero leerte: ¿te molestan los anuncios en mapas o te ayudan a descubrir sitios?Escucha más episodios y sígueme en Spotify en Flash Diario.BibliografíaCNETThe VergeEngadgetTechCrunchThe RegisterApple NewsroomMacRumorsAppleInsiderTechAfricaNewsSi quieres, puedo hacerte ahora la imagen hiperrealista de portada con ese enfoque de “mapa + anuncio + iPhone” bien centrado para retención.Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Meta y YouTube culpablesMeta y YouTube culpables por diseñar redes sociales adictivas que afectan la salud mental de jóvenesPor Félix Riaño @LocutorCoUn jurado en Estados Unidos declara culpables a plataformas sociales por diseño adictivo y daños psicológicos en jóvenes.Un jurado en Los Ángeles acaba de tomar una decisión que puede cambiar cómo entendemos las redes sociales. Las plataformas de Meta y YouTube fueron declaradas responsables por el daño a la salud mental de una joven que empezó a usar estas apps desde niña. La acusación no se centró en los contenidos, sino en cómo están diseñadas estas plataformas. Los jurados concluyeron que funciones como el scroll infinito, las notificaciones constantes y los algoritmos de recomendación influyeron de forma directa en la adicción y el deterioro emocional de la demandante. ¿Estamos frente al inicio de un cambio real en las reglas del juego digital?Pero las empresas niegan culpa y preparan apelaciones legales.Vamos a ubicar la historia. Una joven, identificada como K.G.M., empezó a usar redes sociales desde muy pequeña. A los seis años ya estaba en YouTube. A los nueve, en Instagram. Con el tiempo, su uso creció hasta convertirse en una rutina constante. Publicaba contenido, revisaba notificaciones y buscaba validación a través de “me gusta”.Durante el juicio, el equipo legal presentó algo que llamó mucho la atención: documentos internos de las propias empresas. Según estos documentos, directivos ya conocían los riesgos de sus productos, sobre todo en menores de edad. Aun así, las funciones que mantenían a los usuarios conectados durante más tiempo siguieron desarrollándose.El jurado no tuvo que decidir si las redes sociales causaron todos los problemas de la joven. La pregunta era más concreta: si el diseño de esas plataformas fue un factor importante en el daño. Y la respuesta fue sí.Aquí es donde la historia se vuelve más intensa. La joven explicó que empezó a sentir ansiedad y depresión desde los diez años. También desarrolló dismorfia corporal, una condición en la que la persona percibe su cuerpo de forma distorsionada.Según su testimonio, el uso constante de filtros y la comparación con otras personas influyeron en su autoestima. Llegó a revisar su teléfono incluso en el baño del colegio para ver notificaciones. Poco a poco, dejó de interactuar con su familia y su entorno cercano.Las empresas defendieron otra versión. Dijeron que la salud mental es compleja y que no se puede atribuir a una sola causa. También argumentaron que la joven ya tenía dificultades personales antes de usar estas plataformas.El conflicto central está ahí: ¿el problema es el contenido que vemos o el diseño que nos mantiene enganchados? Este caso se enfocó en lo segundo. Y eso abre una puerta legal completamente nueva.El jurado decidió que ambas empresas fueron negligentes. Determinó que no advirtieron de forma adecuada los riesgos y que su diseño influyó en el daño. La compensación total fue de seis millones de dólares. Meta pagará el setenta por ciento y YouTube el treinta restante.Puede parecer una cifra pequeña para compañías de este tamaño. Pero el verdadero impacto está en otra parte: el precedente.Este caso es el primero de más de mil seiscientas demandas similares. Se conocen como “casos piloto”. Sirven para medir cómo reaccionan los jurados y orientar futuras decisiones judiciales.Además, este enfoque legal evita un obstáculo clave: una ley en Estados Unidos que protege a las plataformas del contenido publicado por usuarios. Aquí no se discutió el contenido. Se discutió el diseño.Las empresas ya anunciaron que van a apelar. Pero el mensaje del jurado ya está en el aire: el diseño digital también puede tener responsabilidad legal.Este caso ha sido comparado con algo que pasó hace décadas con la industria del tabaco. En ese momento, las empresas también negaban que sus productos fueran adictivos. Con el tiempo, los tribunales obligaron a cambiar regulaciones y prácticas.Ahora, algo parecido podría estar empezando con las redes sociales. En varios países ya se discuten medidas para limitar su uso en menores. Australia, por ejemplo, ha planteado restricciones para menores de dieciséis años. En Europa, algunos gobiernos estudian medidas similares.Además, hay otra historia paralela que refuerza el momento. Un día antes de este veredicto, otro jurado ordenó a Meta pagar trescientos setenta y cinco millones de dólares por fallos en la protección de menores frente a riesgos en línea.También hay cientos de demandas en camino por parte de familias, colegios y gobiernos. Todas apuntan a la misma pregunta: ¿las redes sociales están diseñadas para enganchar a los más jóvenes?Si los tribunales siguen este camino, podríamos ver cambios en cómo funcionan las aplicaciones: menos notificaciones, límites en el uso, o incluso rediseños completos.Un jurado acaba de decir algo muy fuerte: el diseño de las redes sociales puede hacer daño. Esto puede cambiar cómo usamos y regulamos estas plataformas.¿Tú qué opinas? ¿Deberían cambiar las apps o depende de cada usuario?Sigue el pódcast en Flash DiarioBibliografíaMashable https://mashable.com/article/meta-youtube-zuckerberg-guilty-verdict-social-media-addictionUSA Today https://www.usatoday.com/story/tech/2026/03/25/meta-google-trial-verdict/89067895007/Al Jazeera https://www.aljazeera.com/news/2026/3/26/jury-finds-meta-youtube-liable-for-social-media-addiction-what-we-knowCNBC https://www.cnbc.com/2026/03/25/meta-youtube-los-angeles-california-verdict.htmlThe Guardian https://www.theguardian.com/media/2026/mar/25/jury-verdict-us-first-social-media-addiction-trial-meta-youtubeNBC News https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/verdict-reached-landmark-social-media-addiction-trial-rcna263421CNN https://edition.cnn.com/2026/03/25/tech/social-media-addiction-trial-jury-decisionBBC https://www.bbc.com/news/articles/c747x7gz249oNPR https://www.npr.org/2026/03/25/nx-s1-5746125/meta-youtube-social-media-trial-verdictThe New York Times https://www.nytimes.com/2026/03/25/technology/social-media-trial-verdict.htmlConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

OpenAI cierra Sora por costos, estrategia empresarial y presión competitiva en inteligencia artificial generativa de videoPor Félix Riaño @LocutorCoOpenAI va a cerrar Sora, su app de video con inteligencia artificial, por costos altos y cambios estratégicos.OpenAI tomó una decisión que sorprende a toda la industria tecnológica: va a cerrar Sora, su aplicación para crear videos con inteligencia artificial. Esta app había crecido muy rápido desde su lanzamiento en septiembre de 2025, incluso llegó a ser una de las más descargadas en iPhone. Pero ese impulso inicial no se mantuvo. Los usuarios comenzaron a perder interés y el uso bajó con el tiempo. Además, crear videos con inteligencia artificial cuesta muchísimo dinero en servidores y energía. Al mismo tiempo, OpenAI está reorganizando sus prioridades para enfocarse en productos que generen ingresos más estables, sobre todo en el mercado empresarial. ¿Qué pasó realmente con Sora? ¿Y qué nos dice este cierre sobre el futuro de la inteligencia artificial?La revolución creativa prometida no logró sostenerse económicamenteSora nació como una de las apuestas más ambiciosas de OpenAI. Permitía crear videos realistas a partir de texto, algo que parecía sacado de ciencia ficción. Los usuarios podían generar escenas completas, incluirse a sí mismos como personajes y compartir los resultados en un feed parecido a TikTok. En pocos días, la app se volvió viral. Alcanzó millones de descargas y empezó a circular contenido por todas partes.Pero había señales de alerta desde el inicio. Muchos videos eran extraños, confusos o directamente perturbadores. También aparecieron problemas con derechos de autor, porque algunas creaciones incluían personajes o estilos protegidos. Incluso hubo preocupación por la desinformación, ya que era posible generar escenas falsas muy convincentes.A pesar del entusiasmo inicial, el uso empezó a bajar. Para febrero de 2026, las descargas habían caído a cerca de un millón mensual, muy por debajo de su pico anterior. Eso marcó el inicio de una caída que OpenAI no pudo revertir.El problema principal de Sora fue económico. Generar video con inteligencia artificial requiere una cantidad enorme de poder computacional. Esto se traduce en costos muy altos. Algunas estimaciones hablaban de millones de dólares diarios solo para mantener el sistema funcionando. En ese contexto, Sora no tenía un modelo claro de ingresos que compensara ese gasto.A esto se suma un problema estratégico. OpenAI ha lanzado muchos productos en poco tiempo: apps, funciones dentro de ChatGPT, herramientas de compra, intentos de hardware y más. Esa dispersión ha hecho que la empresa pierda foco. Internamente, se reconoció que estaban trabajando en demasiadas cosas al mismo tiempo.También hay presión competitiva. Empresas como Anthropic han logrado crecer con una estrategia más concreta: ofrecer herramientas de productividad para empresas. Ese enfoque ha demostrado generar ingresos más sólidos. OpenAI ahora quiere seguir ese camino.Y hay otro factor importante: el contenido generado por Sora. Muchas personas lo veían como “ruido digital” o contenido de baja calidad. Aunque se volvía viral, no siempre generaba valor real. Eso afecta la percepción del producto y su sostenibilidad.OpenAI decidió cerrar Sora para concentrar sus recursos en áreas más rentables. La empresa quiere enfocarse en productos empresariales, como herramientas de programación y automatización. Un ejemplo es Codex, que ya supera los mil millones de dólares en ingresos anualizados.También están trabajando en una “superapp”. Esta idea busca integrar varias funciones en una sola aplicación, en lugar de tener múltiples productos separados. La meta es crear un asistente digital más completo y útil.El equipo que trabajaba en Sora no desaparece. Ahora se va a enfocar en investigación de simulación del mundo físico, algo que puede ayudar en robótica. Esto muestra que la tecnología de video no desaparece del todo, pero cambia de propósito.El acuerdo con The Walt Disney Company también se cae. Disney había planeado invertir mil millones de dólares y permitir el uso de sus personajes. Ese plan ya no sigue adelante.OpenAI está preparando su salida a bolsa. Para lograrlo, necesita mostrar orden, enfoque y capacidad de generar ingresos. El cierre de Sora es parte de ese ajuste.El caso de Sora muestra algo importante sobre la inteligencia artificial actual: no todo lo que es impresionante técnicamente es viable como negocio. Crear texto con IA es relativamente barato. Crear video es mucho más costoso porque requiere procesar más datos, más frames por segundo y más detalle visual.OpenAI ya había mostrado señales de cambios rápidos en su estrategia. Ha lanzado y cerrado funciones en poco tiempo. También ha cambiado su postura frente a temas como publicidad o contenido sensible.Mientras tanto, competidores avanzan con enfoques más definidos. Anthropic se ha centrado en herramientas para empresas. Google sigue desarrollando modelos de video y mantiene su ecosistema fuerte. Nvidia sigue dominando el mercado de chips necesarios para estas tecnologías.En paralelo, la industria del entretenimiento sigue preocupada por el uso de inteligencia artificial. Estudios y creadores temen que estas herramientas reemplacen trabajos o usen contenido sin permiso. Esto ha generado demandas y tensiones legales.Sora también deja una lección sobre el comportamiento de los usuarios. Aunque el contenido generado por IA puede ser viral, eso no garantiza que la gente quiera usar la herramienta de forma constante. La novedad atrae, pero no siempre retiene.Sora se apaga porque era costoso, dispersaba esfuerzos y no generaba ingresos claros. OpenAI va a enfocarse en negocios más sostenibles. ¿Te gustaría usar herramientas así o ya te cansan? Cuéntamelo. Y sigue Flash Diario para entender la tecnología cada día.Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.⚡️

Quick Share ahora conecta Android con AirDrop y cambia cómo enviamos archivos entre teléfonos y computadores cercanosPor Félix Riaño @LocutorCoLa nueva actualización de Samsung permite enviar archivos entre Galaxy e iPhone usando AirDrop sin apps externasSi tienes un Android y alguien cerca tiene un iPhone, hasta ahora enviar archivos era un dolor. Tocaba usar correo, enlaces, cables o apps que comprimían todo. Eso está cambiando desde ya. Samsung empezó a activar una actualización en sus Galaxy S26 que permite usar Quick Share con compatibilidad directa con AirDrop. Eso significa que un Galaxy va a poder detectar un iPhone cercano y enviarle fotos, videos o documentos como si fueran del mismo sistema. El despliegue comenzó el 23 de marzo en Corea y va a expandirse a Europa, América Latina y más regiones en los próximos días.La pregunta que queda en el aire es directa: ¿se está cayendo por fin el muro entre Android y Apple?Aunque útil, la compatibilidad aún es limitada y parcialVamos a entender qué está pasando. Durante años, Apple mantuvo AirDrop como una función exclusiva entre sus dispositivos. Funciona usando conexiones cercanas por Bluetooth y Wi-Fi para enviar archivos sin internet y a gran velocidad. En Android, la alternativa era Quick Share, pero solo servía entre dispositivos Android.Eso generaba una barrera diaria. En oficinas, colegios o familias con equipos mezclados, compartir archivos implicaba pasos extra. Había que subir archivos a la nube, enviar enlaces o conectar cables. Todo más lento.Google dio el primer paso en 2025 con los Pixel 10, al lograr que Quick Share pudiera comunicarse con AirDrop. Ahora Samsung retoma esa idea y la lleva a una escala mucho mayor. Y eso cambia el juego, porque Samsung vende millones de teléfonos en todo el mundo.El resultado es que, por primera vez, Android e iPhone empiezan a hablar el mismo idioma al compartir archivos.Pero no todo es tan simple como parece. Esta compatibilidad llega con varias condiciones.Primero, solo funciona por ahora en los Galaxy S26. No está en todos los Android. Samsung dice que llegará a más dispositivos, pero no hay fechas claras.Segundo, el iPhone debe tener AirDrop activado en modo “todos”. Esto significa que el usuario tiene que permitir que cualquier dispositivo cercano lo detecte durante unos minutos. No todo el mundo está cómodo con eso.Tercero, la compatibilidad todavía es parcial. Hoy puedes enviar archivos desde Android hacia iPhone usando AirDrop, pero no siempre funciona en sentido contrario con la misma facilidad. Esa simetría aún no está completa.Y hay otra preocupación: la seguridad. AirDrop fue diseñado para el ecosistema Apple. Al abrirlo a otros dispositivos, aparecen dudas sobre posibles fallos o nuevas formas de ataque.Además, Apple no ha dicho nada públicamente. Y eso genera incertidumbre: ¿lo permitirá a largo plazo o buscará limitarlo en futuras actualizaciones?Lo que sí está claro es hacia dónde va esto.Samsung está apostando por hacer sus dispositivos más compatibles con otros sistemas. Y Google ya dejó ver que quiere lo mismo para Android en general. Cuando dos gigantes como estos empujan en la misma dirección, el cambio suele expandirse rápido.En la práctica, esto significa algo muy concreto: enviar un video pesado de varios cientos de megabytes, o incluso archivos en calidad original sin compresión, va a ser mucho más rápido y directo. Sin subir nada a internet. Sin esperar enlaces. Sin perder calidad.También cambia la vida en entornos reales. En una clase, un profesor con iPad podrá recibir archivos de alumnos con Android. En una oficina, un equipo mixto podrá compartir documentos en segundos. En producción audiovisual, enviar clips entre dispositivos será inmediato.Lo que viene ahora es la expansión. Samsung ya confirmó que más modelos Galaxy recibirán esta función. Otras marcas como Oppo y Honor también están trabajando en lo mismo.Y si esto se vuelve estándar, vamos a vivir algo que parecía imposible hace unos años: un ecosistema móvil donde no importa qué marca tienes para compartir archivos.Para entender por qué esto es tan relevante, hay que mirar el contexto global. Android domina cerca del 70 % del mercado mundial de smartphones, según StatCounter. Apple, aunque tiene menos cuota, domina el segmento premium y ha construido su reputación en la facilidad de uso.AirDrop fue una de esas funciones que marcó diferencia durante más de una década. Desde su llegada en 2011, permitió transferencias rápidas, sin límite de tamaño y sin depender de internet. Eso creó una expectativa: compartir archivos debía ser instantáneo.Android intentó replicarlo muchas veces. Hubo soluciones como Android Beam, Nearby Share y luego Quick Share. Pero ninguna logró romper la barrera con Apple.Ahora el contexto es distinto. Regulaciones en Europa están empujando a Apple a abrir su ecosistema. Ya ocurrió con tiendas de apps alternativas en iOS. Y ahora se empieza a ver algo parecido en funciones de conectividad.Además, el efecto red es clave. Si millones de dispositivos Galaxy empiezan a ser compatibles con AirDrop, la probabilidad de que alguien cercano pueda recibir tu archivo aumenta mucho. Eso cambia hábitos.También hay un punto técnico importante. Estas transferencias funcionan de forma local, entre dispositivos cercanos, usando Wi-Fi directo y Bluetooth. Eso reduce riesgos frente a enviar archivos por internet y mejora la velocidad.Y mirando hacia adelante, el siguiente paso será la compatibilidad total en ambos sentidos y en todos los dispositivos. Cuando eso pase, el concepto de “ecosistema cerrado” en móviles empezará a perder fuerza.Samsung abre una puerta que llevaba años cerrada: compartir archivos entre Android e iPhone de forma directa. Aún tiene límites, pero el cambio ya empezó. Cuéntame: ¿te ha frustrado enviar archivos entre sistemas distintos? Y si quieres seguir entendiendo cómo evoluciona la tecnología cada día, escucha Flash Diario en Spotify: https://open.spotify.com/show/3hZpVtjGWqgqATmVom54uK?si=2HttGDsxQW6PjeaXKSwI3wBibliografíaSamsung NewsroomCNETEngadgetAndroid PolicePocket-lintForbesApplesferaSportskeeda TechConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

SpaceX revela nuevos detalles de satélites IA y desata choque global con Blue Origin y científicosPor Félix Riaño @LocutorCoSpaceX detalla satélites para centros de datos en órbita y reaviva disputa con rivales y científicos.SpaceX acaba de revelar cómo serán sus satélites para inteligencia artificial en el espacio. Y esto cambia la historia. Ya no es una idea vaga: ahora sabemos que cada satélite podría medir más de ciento setenta metros de largo, generar unos cien kilovatios de potencia y usar enormes radiadores para expulsar calor.Al mismo tiempo, la empresa confirma que empezará con pocos satélites para estudiar su impacto en la atmósfera antes de escalar.Pero mientras SpaceX avanza, Blue Origin, Amazon y la comunidad científica reaccionan con fuerza. Unos quieren competir. Otros quieren frenar el plan.Aquí está la clave: por primera vez, la computación para inteligencia artificial está saliendo de la Tierra… y eso abre una pelea por el control del espacio.La tecnología avanza, pero el cielo y la Tierra pagan.Vamos a poner orden. SpaceX no está hablando de satélites pequeños como los de internet. Está planteando máquinas gigantes en órbita que funcionan como centros de datos completos.El modelo inicial, llamado “AI Sat Mini”, tendría paneles solares enormes y un sistema de enfriamiento con radiadores de unos cien metros cuadrados. Esto es necesario porque los procesadores generan mucho calor y en el vacío del espacio no hay aire para disiparlo.Cada unidad aportaría unos cien kilovatios de potencia. En versiones futuras, la meta es llegar a un megavatio por satélite.Para alimentar todo esto, SpaceX quiere fabricar sus propios chips con el proyecto Terafab. El objetivo es producir un teravatio de capacidad de cómputo al año. Es una escala que no existe hoy en la industria.Y todo esto se ubicaría en órbita baja terrestre, hasta dos mil kilómetros de altura, donde ya operan miles de satélites.Aquí entran los otros protagonistas.Blue Origin ya respondió con su propio proyecto: más de cincuenta mil satélites para centros de datos espaciales. Amazon, por su parte, ha cuestionado directamente la propuesta de SpaceX, diciendo que le faltan detalles técnicos y que podría interferir con otros sistemas en órbita.Los científicos van más allá. Astrónomos advierten que este tipo de constelaciones puede llenar el cielo de puntos brillantes. En simulaciones, habría más satélites visibles que estrellas durante buena parte del año. Eso afecta observatorios y telescopios que dependen de cielos oscuros.Expertos en espacio también hablan del riesgo de colisiones. A esas velocidades, cualquier impacto puede generar una nube de fragmentos que se expande y multiplica el problema.Y está el tema ambiental. Cada satélite que termina su vida útil se quema al reentrar. Ese proceso libera materiales como óxidos metálicos en la atmósfera superior. A gran escala, no sabemos todavía qué efectos acumulativos puede tener.Incluso hay dudas económicas. Analistas dicen que lanzar y mantener esta infraestructura sigue siendo muy caro. Algunos calculan que la viabilidad real podría tardar años o incluso décadas.SpaceX intenta bajar la tensión con una estrategia gradual. Su plan es empezar con una cantidad reducida de satélites. Así podrá medir efectos reales en la atmósfera, validar modelos y ajustar el diseño antes de crecer.También defiende la idea de que el espacio ofrece ventajas energéticas. Allí hay luz solar constante y no hay limitaciones de terreno. Desde su punto de vista, mover parte de la computación fuera del planeta aliviaría la presión sobre redes eléctricas y recursos en la Tierra.Mientras tanto, Blue Origin plantea una visión paralela. Su proyecto busca complementar la infraestructura terrestre y usar enlaces láser entre satélites para mover datos.El debate ahora está en manos de los reguladores. La Comisión Federal de Comunicaciones en Estados Unidos ya recibió más de mil comentarios sobre la propuesta de SpaceX. Y la mayoría pide revisar con más cuidado los impactos.Lo que estamos viendo es el inicio de una negociación global. Empresas, científicos y gobiernos están intentando definir reglas para un espacio que ya no es solo científico. Ahora también es industrial.La razón detrás de todo esto es sencilla: la inteligencia artificial necesita cada vez más energía y más capacidad de cálculo. Entrenar modelos grandes puede consumir tanta electricidad como miles de hogares durante días o semanas.En la Tierra, eso implica construir centros de datos enormes, con sistemas de refrigeración que usan agua y energía en grandes cantidades. Esto ha generado preocupación por su impacto en ciudades y ecosistemas.El espacio aparece como una alternativa porque permite captar energía solar sin interrupciones. Pero ese beneficio viene acompañado de nuevos desafíos técnicos.Además, la órbita baja terrestre se está convirtiendo en una infraestructura estratégica. En 2025, el sector espacial recibió inversiones por más de cuarenta y cinco mil millones de dólares. Y varios países y empresas están lanzando sus propias constelaciones.Esto incluye proyectos en Estados Unidos, Europa, China y empresas privadas. La competencia ya no es solo tecnológica. También es económica y geopolítica.Y hay un punto clave: las reglas actuales del espacio fueron diseñadas en otra época. Muchos expertos dicen que no están preparadas para manejar millones de satélites operando al mismo tiempo.SpaceX ya mostró cómo serán sus satélites de inteligencia artificial en órbita. Eso activa una carrera con Blue Origin y abre un debate global sobre el uso del espacio.¿Estamos ante el futuro de la computación o ante un riesgo que no entendemos aún? Cuéntamelo y escucha más en Flash Diario.Bibliografia: SpaceNewsPCMagBBCAP NewsCNBCThe ConversationFuturismFuturism (AI)CMC MarketsGeekWireEconomic TimesYahoo NewsConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Doolysaurus, nuevo dinosaurio bebé en Corea, revela fósiles únicos del Cretácico y conexión con caricaturas populares de los años 80 Por Félix Riaño @LocutorCoUn dinosaurio bebé descubierto en Corea conecta ciencia, fósiles raros y cultura pop, con tecnología que revela secretos ocultos.Un pequeño dinosaurio bebé, del tamaño de un pavo, está cambiando lo que sabemos sobre la vida en la Tierra hace más de cien millones de años. Lo encontraron en Corea del Sur, escondido dentro de una roca durísima que parecía no tener nada especial. Pero cuando el equipo de investigación miró mejor, apareció una sorpresa: huesos del cráneo, algo muy raro en ese país. Lo llamaron Doolysaurus huhmini, en honor a un personaje de caricatura muy famoso en Corea llamado Dooly. Sí, un dinosaurio de televisión inspiró el nombre de uno real. ¿Cuántos secretos más estarán escondidos dentro de rocas que parecen normales? Pero… ¿y si parecía adorable, cómo encaja con dinosaurios temibles?Este dinosaurio vivió hace entre ciento trece y noventa y cuatro millones de años, en el período Cretácico. En ese momento, la Tierra era muy distinta: había más volcanes activos, climas cálidos y continentes que todavía se estaban separando. El Doolysaurus era pequeño, caminaba en dos patas y probablemente tenía una especie de pelaje suave, como plumitas finas. Algunas personas del equipo de investigación dicen que podía parecer un corderito.El hallazgo ocurrió en la isla de Aphae, en Corea del Sur. Al principio, el equipo de científicos solo veía algunos huesos de las patas y la columna. Nada fuera de lo común. Pero decidieron usar una tecnología llamada micro tomografía computarizada, que funciona como una radiografía en tres dimensiones. Esa decisión cambió todo: dentro de la roca había muchas más partes del cuerpo, incluyendo el cráneo.Aquí aparece el problema interesante. Corea del Sur tiene muchos rastros de dinosaurios: huellas, huevos y nidos. Pero huesos completos casi no hay. Eso hace que entender qué especies vivieron allí sea complicado. Es como tener muchas pisadas, pero no saber quién las dejó.Además, los fósiles pequeños son muy frágiles. Sacarlos manualmente puede tardar años, incluso una década, y existe el riesgo de romperlos. En este caso, el fósil estaba atrapado en una roca extremadamente dura. Sin tecnología avanzada, el equipo de investigación habría visto solo una pequeña parte del animal.También hay otra duda: ¿cómo era realmente este dinosaurio? No se encontraron plumas en el fósil, pero otros dinosaurios parecidos sí las tenían. Entonces el equipo de científicos debe comparar especies, analizar huesos y tomar decisiones con información incompleta. Eso siempre deja espacio para preguntas.La tecnología fue la gran aliada. Con los escáneres, el equipo de investigación pudo ver dentro de la roca sin romperla. Así descubrieron el cráneo, dientes y hasta pequeñas piedras en el estómago llamadas gastrolitos. Estas piedras ayudan a triturar la comida, algo que también hacen hoy algunas aves.Gracias a eso, se cree que el Doolysaurus era omnívoro. Comía plantas, insectos y tal vez pequeños animales. No era un cazador gigante, pero sí un sobreviviente adaptable. Además, los análisis del hueso mostraron que tenía unos dos años cuando murió. Era apenas un “niño dinosaurio”.Este descubrimiento también conecta Asia y América del Norte. El equipo de científicos cree que este grupo de dinosaurios vivía en ambos continentes, lo que ayuda a entender cómo se movían las especies cuando la Tierra era muy distinta.Este es el primer dinosaurio nuevo descubierto en Corea del Sur en quince años. Y también es el primero en ese país con partes del cráneo conservadas. Eso es clave, porque el cráneo da mucha información: cómo comía, cómo veía y hasta cómo se relacionaba con otras especies.El nombre también tiene historia. “Dooly” es un personaje de caricatura creado en los años ochenta. Varias generaciones crecieron con él. Y “huhmini” honra a un científico coreano que ha dedicado más de treinta años a estudiar fósiles y proteger estos sitios.Hay otro detalle curioso. El fósil fue encontrado en dos mil veintitrés, pero no parecía especial al inicio. Fue la curiosidad del equipo de investigación la que llevó a usar el escáner. Esto sugiere algo importante: puede haber muchos fósiles escondidos en rocas que nadie ha examinado a fondo.El equipo de científicos ya planea volver a la isla de Aphae. Cree que hay más restos esperando ser descubiertos. Y ahora tiene una herramienta que acelera todo el proceso.Un dinosaurio bebé del tamaño de un pavo está ayudando a entender mejor la vida en el Cretácico. La tecnología permitió ver lo que nadie imaginaba. ¿Cuántos secretos más estarán ocultos? Cuéntamelo y escucha más historias en Flash DiarioDescubren dinosaurio bebé en Corea con cráneo intacto; tecnología revela secretos ocultos y lo nombran por caricatura famosa.Si quieres, en la siguiente iteración puedo hacerlo aún más natural para oído, reduciendo repeticiones de “equipo de investigación” sin perder precisión.Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Instagram eliminará cifrado en mensajes y cambiará cómo se protege tu privacidad desde mayo de 2026Por Félix Riaño @LocutorCo Hay un cambio importante en Instagram que te afecta directamente, aunque nunca lo hayas notado. Desde el 8 de mayo de 2026, tus mensajes privados van a dejar de estar protegidos con cifrado de extremo a extremo.Eso suena técnico, pero es sencillo: antes había una opción para que solo tú y la otra persona pudieran leer los mensajes. Ni Instagram podía verlos. Ahora eso desaparece.Meta, que es la empresa detrás de Instagram, dice que casi nadie usaba esa función. Pero también hay presión de gobiernos y grupos que buscan detectar delitos dentro de los chats. Te cuidan más, pero te observan mucho más tambiénVamos a explicarlo como si fuera una conversación normal.Cuando un mensaje tiene cifrado de extremo a extremo, es como si lo metieras en una caja con llave. Solo tú y la otra persona tienen la llave. Nadie más puede abrirla.Instagram tenía esa opción desde 2023. Pero había un detalle: tenías que activarla tú mismo dentro de cada chat. No venía encendida por defecto. Por eso mucha gente nunca la usó o ni sabía que existía.Ahora Meta decidió quitar esa opción por completo. Dice que no vale la pena mantener algo que casi nadie usa. Y también sugiere que, si quieres privacidad, uses WhatsApp.Desde mayo, los mensajes de Instagram vuelven a ser “legibles” para la plataforma.Aquí es donde conviene parar un momento y pensar.Si una empresa puede ver los mensajes, también puede analizarlos. Eso tiene un lado bueno: pueden detectar estafas, acoso o cosas peligrosas. Y eso es algo que muchos gobiernos quieren.Pero también tiene otro lado. Tus conversaciones pueden servir para entender qué te gusta, qué te preocupa o cómo hablas. Eso se puede usar para mejorar anuncios o entrenar inteligencia artificial.Y hay algo más que no se puede ignorar. Muchas personas usan estos chats para hablar de cosas personales, delicadas o privadas. Sin cifrado, esa sensación de “esto es solo entre nosotros” cambia.Expertos en seguridad dicen algo muy directo: cuando se reduce la protección, el sistema completo se vuelve más vulnerable. No hay una forma de abrir la puerta solo para los buenos.Entonces no es una decisión simple. Es un equilibrio difícil entre seguridad y privacidad.Ahora vamos a lo práctico, que es lo que necesitas saber para tu día a día.Instagram no va a dejar de funcionar. Vas a seguir enviando mensajes igual. Pero con una diferencia importante: ya no van a estar protegidos de la misma forma.Si usabas chats cifrados, Instagram te va a permitir descargar esos mensajes antes del 8 de mayo. Vale la pena hacerlo si tienes información que quieras guardar.Si necesitas privacidad real, la solución es sencilla: usa aplicaciones que ya vienen protegidas desde el inicio, como WhatsApp o Signal.También puedes hacer pequeños cambios:No compartas datos sensibles en chats de redes sociales.Revisa las opciones de privacidad de tu cuenta.Mantén la app actualizada.Y hay una idea que conviene tener clara: Instagram quiere ser más una red para ver contenido y conectar con gente, y menos un lugar para conversaciones privadas.Este cambio no está pasando por casualidad. Hace unos años, las empresas tecnológicas hablaban mucho de privacidad. Incluso el propio Mark Zuckerberg decía que el futuro sería más privado.Pero el mundo cambió.Las estafas digitales crecieron mucho. Los ataques con inteligencia artificial aumentaron. Y los gobiernos empezaron a exigir más control para proteger a las personas, sobre todo a menores de edad.Las plataformas respondieron diciendo: necesitamos ver los mensajes para poder actuar antes de que pase algo grave.Pero hay otra realidad que también pesa. Los datos son muy valiosos. Cuanta más información tiene una empresa, mejor puede entrenar sus sistemas y vender publicidad más precisa.Además, hay una crítica que se repite: si el cifrado nunca estuvo activado por defecto, es lógico que poca gente lo usara.Mientras tanto, otras aplicaciones han tomado otro camino. Signal, por ejemplo, basa todo su funcionamiento en privacidad total. Y WhatsApp sigue usando cifrado como estándar.Esto deja una sensación clara: el internet está cambiando. Y cada vez más, las decisiones sobre privacidad dependen de cada usuario.Instagram va a cambiar la forma en que protege tus mensajes. Vas a tener más control desde la plataforma, pero menos privacidad en tus conversaciones.La decisión ahora es tuya: dónde hablas y qué compartes.Cuéntame qué piensas sobre esto. Y sigue el pódcast en Spotify: Flash DiarioInstagram quitará el cifrado en mensajes. Desde mayo, la plataforma podrá ver tus chats. Menos privacidad. ¿Vas a cambiar?

GameStop dice que PS3, Xbox 360 y Wii U son retro, y millones de jugadores sienten que el tiempo volóPor Félix Riaño @LocutorCoSi creciste jugando con una PlayStation 3 o una Xbox 360, esta noticia te va a mover algo por dentro. GameStop, la cadena de tiendas de videojuegos más grande del mundo, acaba de decir que esas consolas ahora son “retro”. También incluyó a la Wii U en esa lista. Y sí, suena fuerte. Porque no estamos hablando de máquinas antiguas como el Nintendo 64, estamos hablando de consolas que muchos sienten como recientes.GameStop explicó su decisión con argumentos curiosos: usan cables de componentes, no pueden correr juegos actuales como Fortnite, y salieron cuando George W. Bush era presidente. Además, la tienda lanzó una promoción: si llevas estas consolas o accesorios, te van a dar un diez por ciento extra en crédito.Pero aquí viene la pregunta: ¿cuándo fue que pasamos de jugar en estas consas a considerarlas historia?Decir retro duele, porque revela que el tiempo ya pasóVamos a poner esto en contexto con fechas, porque ahí está la clave de todo. La Xbox 360 llegó en 2005. La PlayStation 3 apareció en 2006. Y la Wii U salió en 2012.Si haces cuentas, eso significa que algunas de estas consolas tienen cerca de veinte años. En tecnología, eso es muchísimo tiempo. Piensa en los teléfonos móviles: hace veinte años apenas tenían cámara básica. Hoy tienes inteligencia artificial en el bolsillo.GameStop decidió reorganizar su catálogo y agrupar estas consolas en la categoría “retro”. Es algo normal en tiendas: necesitan clasificar productos para venderlos mejor. Pero esta vez, la forma en que lo dijeron fue lo que llamó la atención.Usaron frases como “artefactos históricos”. Y eso cambió todo. Ya no era una simple etiqueta comercial. Era una declaración emocional.Aquí es donde la historia se vuelve interesante, porque el problema no es técnico. Es emocional.En redes sociales, miles de personas reaccionaron casi al mismo tiempo. No discutían si GameStop tenía razón. Lo que sentían era otra cosa. Era como darse cuenta de golpe de que el tiempo pasó más rápido de lo esperado.Para muchas personas, estas consolas representan una etapa de su vida. Las partidas con amigos después del colegio. Las noches jugando en línea. Los primeros juegos en alta definición.Cuando GameStop dice que son retro, no está hablando solo del hardware. Está tocando recuerdos.Y hay algo más profundo: las nuevas generaciones ya ven esas consolas como antiguas. Para un niño de hoy, una Xbox 360 puede sentirse tan lejana como lo era una Super Nintendo para quienes crecieron en los años noventa.Eso cambia la perspectiva. Ya no eres la nueva generación. Ahora eres parte de la anterior.Pero esto no es una despedida triste. En realidad, es una transición interesante.GameStop no está enterrando estas consolas. Está dándoles una segunda vida. Ahora las va a aceptar incluso si están dañadas, siempre que enciendan. Eso significa que muchas máquinas olvidadas en cajones o armarios van a volver al mercado.También hay un incentivo económico. Durante la promoción, quien entregue una consola o accesorios va a recibir un diez por ciento adicional en crédito para comprar otros productos.Esto apunta a algo más grande: el auge del mercado retro. Cada vez más personas buscan volver a jugar títulos antiguos en su hardware original. Aunque existen emuladores, la experiencia auténtica sigue teniendo valor.Así que, en lugar de desaparecer, estas consolas van a circular otra vez. Van a pasar de manos, de generaciones, y van a seguir funcionando como una puerta a una época distinta del gaming.El concepto de “retro” en videojuegos no tiene una definición universal. Algunas personas consideran retro cualquier consola con más de quince años. Otras lo definen por el tipo de tecnología que usaba.En este caso, GameStop utilizó señales muy concretas: cables analógicos, ausencia de servicios modernos y limitaciones frente a juegos actuales. Es una mezcla de edad y capacidades técnicas.Además, el contexto del mercado ha cambiado mucho. Las consolas actuales, como PlayStation 5 o Xbox Series X, funcionan más como plataformas digitales conectadas a internet todo el tiempo. En cambio, las consolas que ahora llaman retro nacieron en una transición: todavía usaban formatos físicos como discos, pero ya empezaban a conectarse en línea.También hay un factor económico. GameStop ha cerrado cientos de tiendas en los últimos años debido al cambio hacia compras digitales. Apostar por el mercado retro puede ser una forma de atraer clientes a tiendas físicas, donde la experiencia de ver y comprar productos antiguos sigue siendo atractiva.Y hay otro detalle curioso: muchas de estas consolas todavía funcionan perfectamente. Eso hace que el “retro” en videojuegos sea distinto al de otros sectores. Aquí, lo antiguo no siempre es obsoleto. Muchas veces sigue siendo totalmente jugable.GameStop dice que PS3, Xbox 360 y Wii U ya son retro, y eso nos hace pensar en el paso del tiempo. Pero también abre la puerta a redescubrir juegos y experiencias. Cuéntame, ¿tienes alguna de estas consolas guardada? Y sigue el pódcast Flash Diario para más historias como esta.BibliografíaTimes of IndiaTom's HardwareUSA TodayThe IndependentFox LAConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

AirPods Max 2 llegan con nuevas funciones y reactivan la competencia entre Sony, Bose, Sennheiser, Beats y SonosPor Félix Riaño @LocutorCoApple volvió a lanzar audífonos de diadema después de cinco años. Los AirPods Max 2 llegan con el chip H2, nuevas funciones de inteligencia artificial y una curiosidad: puedes usar la rueda del audífono como control remoto para tomar fotos o grabar video.El diseño no cambia, el precio tampoco. Y ahí aparece la pregunta directa: ¿tiene sentido pagar 549 dólares cuando hay opciones más baratas con gran sonido? Porque este mercado ya está dominado por marcas como Sony, Bose y Sennheiser, mientras Beats y Sonos presionan desde otros ángulos.—Apple se mete en un ring llenoLos AirPods Max 2 son una actualización interna. Mantienen la estructura de aluminio, el peso cercano a 385 gramos y la autonomía de hasta 20 horas.El cambio principal está en el chip H2. Este procesador permite una cancelación de ruido más eficiente, nuevos modos de audio adaptativo y funciones automáticas que reaccionan al entorno.Entre esas funciones están:Ajuste dinámico del sonido según el ambiente.Reducción automática del volumen cuando hablas.Mejora en llamadas gracias al aislamiento de voz.Traducción en tiempo real entre idiomas.Además, incluyen audio sin pérdida de calidad mediante cable USB-C, con resolución de 24 bits y 48 kilohertz.Y sí, también sirven como control remoto de cámara. Porque aparentemente alguien decidió que tus audífonos debían ayudarte a tomarte fotos.El verdadero reto de Apple no es tecnológico. Es competitivo.Sony lleva años perfeccionando la cancelación de ruido. Sus audífonos destacan por bloquear sonidos constantes como motores o transporte público, además de ofrecer baterías que superan las 30 horas.Bose ha construido su reputación en comodidad. Sus modelos son más ligeros, lo que importa cuando los usas durante vuelos largos o jornadas completas.Sennheiser se enfoca en fidelidad. Su prioridad es que la música suene precisa, sin colorear el audio. También está apostando por Auracast, una tecnología que permitirá conectarte a transmisiones de audio públicas.Beats juega otra estrategia: diseño llamativo, sonido con bajos marcados y precios más accesibles. Aunque Apple es dueña de Beats, sus productos compiten directamente con los AirPods Max.Y Sonos entra con una idea distinta: integrar audífonos con el sistema de sonido del hogar. Sus modelos ofrecen cancelación de ruido y baterías largas, con precios que pueden bajar bastante frente a Apple.Aquí no hay un ganador automático. Cada marca compite con ventajas diferentes.Apple apuesta por algo muy específico: el ecosistema.Los AirPods Max 2 funcionan mejor cuando usas otros dispositivos Apple. Cambian de equipo automáticamente, integran funciones inteligentes y ofrecen experiencias sincronizadas entre dispositivos.También incorporan mejoras en el procesamiento del sonido gracias al nuevo amplificador, lo que busca una reproducción más limpia en todas las frecuencias.Pero hay dos puntos que no cambian:El precio sigue en 549 dólares.El diseño se mantiene sin ajustes en comodidad o portabilidad.Eso deja la decisión en manos del usuario.Si valoras integración con iPhone, estas funciones pueden justificar el costo.Si buscas rendimiento puro en cancelación de ruido, batería o precio, hay alternativas muy competitivas.El mercado de audífonos premium está creciendo por cambios en la forma de trabajar y consumir contenido.Muchas personas necesitan concentrarse en entornos ruidosos, lo que impulsa la demanda de cancelación activa. Esta tecnología usa micrófonos para captar el ruido externo y generar una señal inversa que lo reduce.Al mismo tiempo, el audio espacial se está expandiendo. Permite ubicar sonidos en diferentes direcciones, lo que mejora la experiencia en música, cine y videojuegos.Otra tendencia es el uso de inteligencia artificial en el sonido. Los audífonos actuales pueden ajustar el volumen automáticamente, mejorar la voz en llamadas y adaptar la experiencia según tus hábitos.También hay una competencia por plataformas.Apple optimiza sus productos para su propio ecosistema. Sony busca compatibilidad amplia con distintos dispositivos. Sonos intenta integrar toda la casa en una sola experiencia de audio. Cada enfoque responde a una estrategia distinta: retener usuarios dentro de su propio sistema.Los AirPods Max 2 mejoran el sonido, añaden funciones inteligentes y mantienen el precio alto. La competencia ofrece alternativas con ventajas en batería, comodidad o costo.Antes de comprar, compara lo que realmente necesitas.Y si quieres entender mejor estas decisiones tecnológicas, sigue el pódcast Flash Diario en Spotify.BibliografíaMacRumorsReutersCNN UnderscoredThe VergeCNETArs TechnicaRTINGSTechnobezzWiredConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Un radiotelescopio en Sudáfrica detectó un “láser espacial” producido por dos galaxias en colisión a ocho mil millones de años luzPor Félix Riaño @LocutorCoDesde el desierto del Karoo, en Sudáfrica, un conjunto de radiotelescopios está mirando el universo con tanta sensibilidad que acaba de detectar algo que parece sacado de la ciencia ficción: un gigantesco “láser cósmico”. Pero no es ficción. Es un fenómeno real llamado gigamaser, una señal de microondas extremadamente potente producida por la colisión de galaxias.El hallazgo ocurrió gracias al radiotelescopio MeerKAT, formado por 64 antenas gigantes que trabajan juntas como si fueran un solo telescopio. Los astrónomos detectaron una señal procedente del sistema HATLAS J142935.3–002836, ubicado a unos 8 000 millones de años luz de la Tierra.Eso significa que la señal salió cuando el universo tenía menos de la mitad de su edad actual.Los investigadores describen el fenómeno como el equivalente en radio de un láser gigantesco que atraviesa el cosmos. Pero aquí viene la pregunta que despierta la curiosidad:¿cómo puede un “láser espacial” viajar durante ocho mil millones de años y todavía ser visible desde la Tierra?Un láser cósmico… pero no exactamente como los de las películasPrimero aclaremos algo importante: esto no es un láser como el que usa un lector de código de barras o un puntero de presentación. En astronomía existe un fenómeno parecido llamado maser.La palabra maser viene de una sigla en inglés que significa “amplificación de microondas por emisión estimulada de radiación”. En lugar de luz visible, el proceso amplifica microondas, una forma de radiación electromagnética que los radiotelescopios pueden detectar.Este tipo de señal ocurre cuando ciertas moléculas de gas, como el hidroxilo, reciben energía en entornos muy violentos del universo. Por ejemplo, cuando dos galaxias chocan.En esas colisiones gigantescas, enormes nubes de gas se comprimen. Esa presión puede excitar moléculas que comienzan a emitir microondas en una frecuencia muy específica. Cuando muchas moléculas hacen lo mismo al mismo tiempo, la señal se amplifica enormemente.Eso produce un megamaser.Y cuando la emisión es aún más intensa, los astrónomos hablan de gigamaser.Eso es exactamente lo que detectó MeerKAT.Detectar un objeto tan lejano no es fácil. De hecho, normalmente sería casi imposible.Las señales que viajan por el universo durante miles de millones de años suelen debilitarse tanto que desaparecen en el ruido del espacio. Es como intentar escuchar un susurro desde el otro lado de un estadio lleno de gente.Entonces, ¿por qué este “láser cósmico” sí pudo detectarse?La respuesta tiene que ver con una coincidencia cósmica muy especial.Entre la Tierra y las galaxias que producen el gigamaser hay otra galaxia situada justo en la línea de visión. Su enorme masa curva el espacio-tiempo.Ese efecto fue descrito por Albert Einstein hace más de un siglo y se llama lente gravitacional.Cuando ocurre, la gravedad de una galaxia actúa como una lupa cósmica. No crea luz nueva, pero amplifica la luz que viene desde detrás.En este caso, esa “lupa” aumentó la intensidad de la señal entre ocho y diez veces antes de que llegara a nuestros radiotelescopios.Sin esa alineación perfecta, probablemente nadie habría detectado el gigamaser.El descubrimiento no es importante solo por el récord de distancia.También demuestra algo que está cambiando el mapa de la astronomía mundial.Durante décadas, la mayoría de observatorios influyentes estaban en Europa, Estados Unidos o Australia. Pero ahora África está entrando con fuerza en la exploración del universo.El radiotelescopio MeerKAT es una de las infraestructuras científicas más potentes del planeta para observar el cielo en radio. Está formado por 64 antenas parabólicas, cada una de 13,5 metros de diámetro, que trabajan juntas mediante procesamiento digital avanzado.Cuando todos los datos se combinan, el sistema actúa como un telescopio gigante capaz de detectar señales extremadamente débiles.MeerKAT también es un paso previo a un proyecto aún más grande: el Square Kilometre Array, un radiotelescopio internacional que se está construyendo entre Sudáfrica y Australia.Cuando esté completo, será el observatorio de radio más sensible de la historia.Los científicos esperan que ese sistema permita detectar cientos o miles de gigamasers en galaxias lejanas.Eso podría convertirse en una herramienta poderosa para estudiar cómo se formaban las galaxias cuando el universo era joven.El hallazgo del gigamaser forma parte de una tendencia más amplia: la astronomía africana está creciendo rápidamente.Además de MeerKAT, el continente cuenta con otros proyectos relevantes.Uno de ellos es el Southern African Large Telescope, conocido como SALT, el telescopio óptico más grande del hemisferio sur. Este observatorio trabaja cerca de la localidad de Sutherland, en Sudáfrica.Su tarea será estudiar explosiones estelares, fusiones de estrellas de neutrones y otros fenómenos violentos del universo.También hay proyectos en otros países africanos. En Ghana, por ejemplo, una antigua antena satelital de 32 metros de diámetro se transformó en un radiotelescopio científico que ahora participa en redes internacionales de observación.Este tipo de redes permite que telescopios ubicados en diferentes continentes trabajen como un solo instrumento gigantesco.El crecimiento de estos proyectos también está formando nuevas generaciones de científicos africanos.Programas educativos y colaboraciones internacionales ya han entrenado a cientos de ingenieros, astrónomos y especialistas en análisis de datos.Eso significa que África no está participando solo como sede de telescopios, sino como protagonista del conocimiento científico que producenUn telescopio africano detectó el gigamaser más lejano jamás observado, una señal de microondas producida por galaxias en colisión a ocho mil millones de años luz. Este descubrimiento muestra cómo nuevos observatorios están cambiando la astronomía mundial.Si te gusta entender el universo de forma sencilla, sigue el pódcast Flash Diario en Spotify y suscríbete también en YouTube para escuchar más historias del cosmos.BibliografíaThe Independent UgandaMetroEarth.comThe Daily Galaxy

Google Maps ahora responde preguntas: la IA Gemini cambia el mapa que usas todos los días Por Félix Riaño @LocutorCoGoogle Maps acaba de recibir la actualización más grande de su sistema de navegación en más de diez años. Y el cambio va mucho más allá de un nuevo diseño. A partir de ahora, el mapa puede responder preguntas, sugerir lugares y mostrar la ciudad en tres dimensiones mientras conduces. Todo gracias a la integración de la inteligencia artificial Gemini. Curiosamente, esta transformación ya se había anticipado hace algunos años en el pódcast El Siglo 21 es Hoy. En el episodio “Mapas para descubrir el mundo”, publicado en 2022, se explicaba cómo los mapas digitales estaban dejando de ser simples representaciones del territorio para convertirse en sistemas vivos llenos de datos. Puedes escucharlo aquí: Mapas para descubrir el mundohttps://www.spreaker.com/episode/mapas-para-descubrir-el-mundo--51073058En ese episodio se planteaba una idea que hoy parece casi profética: Antes nosotros mirábamos el mapa.Ahora el mapa gira alrededor de nosotros gracias al GPS del teléfono. La actualización que Google acaba de lanzar parece llevar ese concepto todavía más lejos.El nuevo botón de Google Maps que responde preguntas La función más llamativa se llama Ask Maps. Es un nuevo botón dentro de Google Maps que permite hacer preguntas al mapa como si fuera un chatbot. En lugar de buscar palabras sueltas, ahora puedes escribir algo como: “¿Dónde puedo cargar mi teléfono sin tener que hacer fila para comprar café?” O incluso algo más complejo: “Mis amigos vienen después del trabajo. ¿Qué restaurante tranquilo hay a mitad de camino entre nosotros cuatro?” Google Maps usa su enorme base de datos para responder. Según explicó Google en su anuncio oficial, el sistema analiza información de más de 300 millones de lugares y reseñas aportadas por más de 500 millones de personas. El objetivo es encontrar recomendaciones útiles sin tener que revisar decenas de comentarios. Puedes leer el anuncio completo aquí: Google BlogGoogle Maps ahora muestra el mundo en 3D La segunda gran novedad se llama Immersive Navigation. Hasta ahora Google Maps mostraba el mundo en una vista bastante plana. Con esta actualización la aplicación presenta una vista tridimensional mucho más realista. En el mapa aparecen elementos como:edificiospuentes elevadoscarrilessemáforospasos peatonalesseñales de tráficoTodo se resalta automáticamente cuando se acerca una maniobra importante. Google también cambió la forma en que da instrucciones de voz. En lugar de frases rígidas como “gire en 200 metros”, ahora puede decir algo como: “Pasa esta salida y toma la siguiente”. La idea es que la navegación se parezca más a las indicaciones de un copiloto humano. Medios especializados como Ars Technica explican que este rediseño es el mayor cambio en navegación desde hace más de una década. Ars TechnicaGoogle Maps tiene más de 2.000 millones de usuarios Google Maps es hoy el servicio de navegación más usado del planeta. La aplicación tiene más de 2.000 millones de usuarios mensuales. Eso significa que cualquier cambio en su funcionamiento puede influir directamente en millones de decisiones diarias. Con funciones como Ask Maps, el mapa deja de ser solo una herramienta para llegar a un sitio. Empieza a influir en dónde decides ir. Eso tiene consecuencias importantes para restaurantes, tiendas y negocios locales. Según CNBC, Google dice que por ahora Ask Maps no incluirá anuncios pagados dentro de las recomendaciones. Pero tampoco descarta que esa posibilidad aparezca en el futuro. CNBCSi eso ocurre, el mapa podría convertirse en una enorme guía comercial personalizada. El problema incómodo de la inteligencia artificial Las inteligencias artificiales generativas tienen un defecto conocido. A veces inventan información. En la industria tecnológica a ese fenómeno se le llama alucinación. Google dice que ha creado sistemas de control para evitar que Gemini invente lugares que no existen. Pero la prueba real llegará cuando millones de personas empiecen a usar el sistema todos los días.Cuándo llegará esta actualización Google empezó a lanzar estas funciones el 12 de marzo de 2026.El despliegue será gradual. Primero llegará a:Estados UnidosIndiaDespués se expandirá a otros países y dispositivos:AndroidiPhoneAndroid AutoApple CarPlaycoches con Google integradoLa gran pregunta Si el mapa puede responder preguntas, sugerir planes y mostrar el mundo en 3D… ¿hasta qué punto seguirá siendo solo un mapa?Escucha más historias sobre tecnología Flash DiarioTecnología, ciencia y cultura digital explicadas cada día.Conviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Microsoft revela Project Helix, su próxima consola Xbox, que unirá juegos de PC y consola con gráficos avanzadosPor Félix Riaño @LocutorCoMicrosoft comenzó a contar cómo será su próxima consola Xbox, llamada Project Helix, diseñada para unir videojuegos de PC y consola.Microsoft ya está preparando la próxima generación de Xbox. Su nombre interno es Project Helix, y aunque todavía faltan varios años para verla en las tiendas, ya conocemos algunos detalles técnicos que ayudan a entender hacia dónde va el futuro de los videojuegos.El anuncio ocurrió durante la Game Developers Conference 2026, un gran encuentro mundial donde desarrolladores de videojuegos y empresas tecnológicas comparten sus avances. Allí, Jason Ronald, vicepresidente de próxima generación en Xbox, explicó que Microsoft comenzará a enviar versiones tempranas de la consola a estudios de videojuegos en 2027 para que puedan empezar a crear juegos compatibles.Estas versiones tempranas se llaman devkits, abreviatura de “development kits”. Son consolas de prueba que permiten a los estudios preparar sus juegos antes de que el producto final llegue al público.Pero lo más interesante es el objetivo del proyecto. Unir el mundo de las consolas Xbox con el de los computadores personales. La pregunta es inevitable. ¿Estamos ante una consola tradicional o ante algo más parecido a un PC diseñado para jugar?Pero la nueva Xbox quiere romper la frontera entre consola y PC.Project Helix es el nombre clave de la próxima consola Xbox, sucesora de la actual generación formada por Xbox Series X y Xbox Series S, lanzadas en el año 2020.La gran diferencia es que Microsoft quiere cambiar la forma en que pensamos las consolas. Durante décadas, las consolas y los computadores han sido dos mundos separados. En una consola compras el hardware específico y juegas títulos diseñados para esa máquina. En un computador puedes instalar juegos desde muchas tiendas y ajustar el hardware.Microsoft quiere acercar esos dos universos.Según explicó Jason Ronald en la conferencia para desarrolladores, Project Helix será capaz de ejecutar juegos de consola Xbox y juegos de PC. Esto significa que la misma máquina podría acceder a experiencias que hoy están separadas.Para lograrlo, Microsoft está trabajando con la empresa AMD, fabricante de procesadores y tarjetas gráficas. Juntas están diseñando un chip personalizado, llamado SoC o “system on a chip”. Este tipo de chip integra varios componentes en una sola pieza, como el procesador central, el procesador gráfico y sistemas de inteligencia artificial.Ese chip permitirá aplicar nuevas técnicas gráficas que buscan que los videojuegos se vean más realistas que nunca.El gran reto de la industria del videojuego es que los gráficos cada vez son más complejos.Los desarrolladores quieren crear mundos más detallados, con iluminación realista, reflejos naturales y animaciones más fluidas. Pero todo eso requiere una enorme cantidad de cálculos por segundo.Una de las tecnologías más exigentes se llama ray tracing, o trazado de rayos. Es un método que simula el comportamiento real de la luz. Permite que los reflejos en un espejo, el brillo del agua o la iluminación de una habitación se vean como en la vida real.El problema es que calcular esos efectos exige mucha potencia. Incluso las consolas actuales tienen límites cuando usan estas técnicas.Microsoft dice que Project Helix ofrecerá un salto enorme en rendimiento de ray tracing. Esto permitiría escenarios más realistas y dinámicos.Además, la consola usará técnicas de aprendizaje automático, es decir, inteligencia artificial entrenada para mejorar gráficos.Por ejemplo, una técnica llamada upscaling con aprendizaje automático permite generar imágenes de mayor resolución a partir de imágenes más pequeñas. Otra llamada generación de cuadros adicionales crea nuevos fotogramas intermedios para que el movimiento se vea más fluido.Todo esto apunta a un objetivo. Que los videojuegos tengan mundos más complejos sin sacrificar rendimiento.Aunque los detalles técnicos son prometedores, todavía falta camino.Microsoft comenzará a enviar las primeras versiones de prueba de Project Helix a desarrolladores en 2027. Eso significa que los estudios podrán empezar a crear juegos para esta nueva generación de hardware varios años antes de que llegue al público.Este proceso es normal en la industria. Cuando un estudio recibe un devkit puede probar nuevas herramientas, optimizar gráficos y asegurarse de que sus juegos funcionen bien cuando la consola se lance oficialmente.También sabemos que Microsoft quiere mantener una de las características que ha hecho popular a Xbox en los últimos años. La compatibilidad con juegos antiguos.La empresa afirma que los juegos de cuatro generaciones de Xbox seguirán funcionando.Esto incluye el programa Xbox Play Anywhere, que ya cuenta con más de 1.500 juegos que pueden jugarse tanto en consola como en PC con una sola compra.Al mismo tiempo, Microsoft está integrando más funciones de Xbox directamente en Windows. En algunos computadores comenzará a aparecer un modo Xbox en Windows 11, que permite usar el sistema con una interfaz optimizada para jugar con control.En otras palabras, la empresa está construyendo un ecosistema donde los juegos se mueven entre dispositivos. Consola, computador y nube.El anuncio de Project Helix también llega en un momento importante para Xbox.La marca cumple 25 años, y Microsoft quiere marcar el inicio de una nueva etapa. Durante los últimos años, las ventas de hardware Xbox han sido menores que las de sus competidores principales, Nintendo y Sony.Además, la división de videojuegos de Microsoft representa alrededor del 7 % de los ingresos totales de la empresa, según reportes financieros recientes.Por esa razón, la estrategia actual parece centrarse en ampliar el alcance del ecosistema Xbox más allá de una sola consola. Servicios como Xbox Game Pass, el juego en la nube y la compatibilidad con PC forman parte de esa estrategia.En ese contexto, Project Helix podría representar algo más que una consola nueva. Podría ser un intento de redefinir qué es una consola en el siglo XXI.Algunos analistas incluso sugieren que el precio de esta máquina podría ser elevado. Hay estimaciones que hablan de 900 dólares o más, aunque Microsoft todavía no ha confirmado ningún precio.Por ahora, lo que sabemos es que la empresa quiere crear una plataforma capaz de acompañar los próximos años del videojuego. Con gráficos más complejos, inteligencia artificial integrada y una conexión mucho más estrecha entre consola y computador.Project Helix es el proyecto de la próxima Xbox y busca unir los mundos de la consola y el PC. Todavía faltan años para verla en tiendas, pero el plan apunta a gráficos más realistas, inteligencia artificial integrada y juegos que funcionen en muchos dispositivos.Si te gusta entender cómo evoluciona la tecnología del entretenimiento, sigue el pódcast Flash Diario en Spotify.Bibliografía

Miles de autores publican libro vacío para protestar por uso de obras en inteligencia artificialPor Félix Riaño @LocutorCoEn la Feria del Libro de Londres apareció un libro extraño. Tiene portada, tiene título, tiene autores muy famosos… pero casi no tiene texto.El libro se llama “Don't Steal This Book”, que en español se puede entender como “No robes este libro”. Y detrás de ese título hay una protesta bastante seria.Cerca de 10.000 escritores firmaron el libro. Entre ellos aparece Kazuo Ishiguro, ganador del Premio Nobel de Literatura en 2017 y autor de novelas como Los restos del día. También están Alan Moore, creador de cómics muy influyentes como Watchmen y V for Vendetta, y Philippa Gregory, famosa por novelas históricas como The Other Boleyn Girl.A ellos se suman escritores populares como Richard Osman, conocido por la serie de novelas policiacas The Thursday Murder Club.Con tantos autores famosos uno esperaría una gran historia dentro del libro.Pero cuando lo abres…las páginas están casi vacías.Solo aparece una lista con los nombres de los autores que participan en la protesta.La pregunta que quieren provocar es simple:si la inteligencia artificial aprende leyendo libros sin permiso, ¿qué pasará con las personas que los escriben?Pero este libro vacío es en realidad un mensaje político.La idea del libro nació de Ed Newton-Rex, un compositor británico que también trabaja como activista por los derechos de autor en la era de la inteligencia artificial.Newton-Rex lleva varios años alertando sobre cómo las empresas tecnológicas entrenan sistemas de inteligencia artificial usando enormes cantidades de datos. Entre esos datos hay libros, artículos, música y obras artísticas.Muchas veces esos materiales se obtienen desde internet sin pedir permiso a quienes los crearon.Para llamar la atención sobre ese problema, Newton-Rex propuso algo muy simbólico: publicar un libro que representara el futuro que temen muchos escritores.Un libro vacío.El resultado fue “Don't Steal This Book”, una obra que contiene una sola cosa: una lista con los nombres de los casi 10.000 autores que apoyan la protesta.Nada más.Ni cuentos.Ni capítulos.Ni ensayos.Las páginas están en blanco.Durante la Feria del Libro de Londres, que se celebra del 10 al 12 de marzo, los organizadores distribuyeron alrededor de 1.000 ejemplares gratuitos del libro a los asistentes.La idea es que la gente abra el libro y se haga una pregunta incómoda:¿qué pasaría con la literatura si los escritores no pudieran vivir de su trabajo?El origen de esta protesta está en un debate legal que ocurre ahora mismo en el Reino Unido.El gobierno británico estudia cambios en la ley de derechos de autor relacionados con el desarrollo de la inteligencia artificial.Las empresas que desarrollan estos sistemas necesitan enormes cantidades de información para entrenar sus modelos. Los chatbots, los generadores de imágenes o los asistentes digitales aprenden analizando millones de textos, fotografías y sonidos.Entre esos materiales hay libros protegidos por copyright.Una de las ideas discutidas en el Reino Unido consiste en permitir que las empresas de inteligencia artificial utilicen esos libros para entrenar modelos, incluso sin pedir permiso a los autores.En algunos casos se propone un sistema llamado “opt-out”.Eso significa que el material podría usarse automáticamente, a menos que el autor declare explícitamente que no quiere participar.Muchos escritores creen que ese sistema cambia completamente la lógica tradicional del copyright.Normalmente, una obra está protegida desde el momento en que se crea. Nadie puede copiarla o utilizarla sin autorización.Con el sistema de exclusión voluntaria, cada autor tendría que vigilar si su trabajo está siendo usado para entrenar modelos de inteligencia artificial.Además existe otro temor.Si una inteligencia artificial aprende leyendo miles de novelas, luego podría generar textos similares y competir en el mismo mercado editorial.Para algunos autores, eso significa enfrentarse a una máquina entrenada con su propio trabajo.La publicación de “Don't Steal This Book” llega en un momento muy concreto del debate político.El gobierno del Reino Unido debe presentar un informe sobre el impacto económico de los cambios en la ley de copyright antes del 18 de marzo.Ese informe evaluará cómo equilibrar dos intereses muy grandes.Por un lado está la industria tecnológica, que quiere acceso a grandes cantidades de datos para desarrollar inteligencia artificial más potente.Por el otro está el sector creativo: escritores, músicos, artistas visuales y periodistas que dependen de los derechos de autor para poder vivir de su trabajo.Muchos autores no rechazan la inteligencia artificial. Lo que piden es algo bastante sencillo: que las empresas paguen por utilizar sus obras.De hecho, el mundo editorial ya está explorando modelos de licencias. Algunas organizaciones trabajan en sistemas que permitirían a las empresas de inteligencia artificial entrenar modelos con libros… pero pagando por ese acceso.En otras palabras, el debate no es si la inteligencia artificial debe existir.El debate es cómo se obtiene el conocimiento que permite que funcione.El libro vacío es una forma visual de advertir lo que podría pasar si los creadores dejan de recibir compensación por su trabajo.Esta protesta forma parte de una serie de acciones que el sector creativo ha organizado en los últimos años.En 2025, por ejemplo, más de 1.000 músicos publicaron un álbum con grabaciones de estudios de grabación vacíos. El proyecto se tituló “Is This What We Want?”.Entre quienes apoyaron esa iniciativa aparecieron nombres enormes de la música británica, como Paul McCartney, uno de los compositores más influyentes de la historia del pop, y Kate Bush, famosa por canciones como Running Up That Hill.La idea del álbum era parecida a la del libro vacío.Si las empresas de inteligencia artificial usan obras creativas sin compensar a quienes las producen, el resultado podría ser una industria cultural silenciosa.Mientras tanto, el conflicto también ha llegado a los tribunales.En uno de los casos más comentados, la empresa de inteligencia artificial Anthropic, creadora del chatbot Claude, aceptó pagar alrededor de 1.500 millones de dólares para resolver una demanda colectiva presentada por autores que acusaban a la empresa de usar copias pirateadas de sus libros para entrenar modelos.Al mismo tiempo, está surgiendo un nuevo mercado: el de las licencias de contenido para inteligencia artificial.Algunas editoriales ya negocian acuerdos para vender acceso legal a catálogos completos de libros. Eso permitiría entrenar modelos respetando los derechos de autor.En ese contexto, el libro “Don't Steal This Book” funciona como una advertencia y como una invitación al debate.Las páginas están vacías.Pero el mensaje está bastante lleno.Un libro vacío firmado por miles de autores está provocando un debate global sobre inteligencia artificial y derechos de autor. Los escritores piden algo sencillo: que su trabajo no se utilice gratis para entrenar algoritmos.¿Qué opinas tú sobre este tema?Cuéntamelo y sigue el pódcast Flash Diario en Spotify.Miles de escritores publicaron un libro vacío para protestar contra inteligencia artificial entrenada con libros sin permiso ni pago.BibliografíaNDTVLiterary HubDownTheTubesEuronewsTürkiye TodayThe GuardianITV NewsGamereactorConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

Grok no te protegeX estrenó un bloqueo para Grok, pero la función deja abiertas varias rutas para editar fotos ajenasPor Félix Riaño @LocutorCoX activó en iPhone una opción para bloquear ediciones de Grok sobre fotos subidas a la red. El problema es que ese bloqueo apenas tapa una puerta. Según pruebas publicadas por The Verge, la función impide que otras personas llamen a @Grok dentro de una respuesta para editar una imagen, pero no evita que esa misma foto se abra en Grok por otras vías dentro de la app o después de guardarla y volverla a subir. La herramienta apareció sin anuncio oficial y, por ahora, su alcance real sigue siendo limitado.X quiere dar la impresión de que escuchó las quejas. La red social agregó una opción que suena tranquilizadora: “bloquear modificaciones por Grok”. Dicho así, parece una barrera seria para cuidar las fotos que compartes. Pero cuando uno mira la letra pequeña, la historia cambia. La función apenas evita una forma concreta de pedirle a Grok que altere una imagen: etiquetar a @Grok en una respuesta dentro de X. Y ya. Nada más. Si alguien mantiene pulsada la foto desde la app de X en iPhone, todavía puede abrir la opción para editarla con Grok. También puede guardar la imagen, volverla a publicar y pedir cambios desde esa nueva copia. Entonces la pregunta ya no es si existe un bloqueo. La pregunta de verdad es otra: ¿X está protegiendo a las personas o está maquillando un problema que sigue vivoParece protección, pero deja demasiadas puertas abiertasLa novedad apareció dentro del flujo para subir imágenes o video en la app de X para iPhone. Hay que tocar el icono del pincel y luego entrar a una opción más escondida para activar el bloqueo. Ese detalle ya dice bastante. No estamos ante un gran botón visible para que cualquier persona entienda cómo proteger su contenido. Está metido dentro de un submenú. The Verge verificó que la función existe y probó su comportamiento. El resultado fue incómodo: sí frena a suscriptores Premium cuando intentan editar una imagen protegida etiquetando a @Grok en una respuesta, pero no impide otras formas de modificación disponibles en la misma experiencia móvil. Además, esa opción no apareció en la web durante sus pruebas y tampoco se mostró en imágenes antiguas ya publicadas. O sea, el control llega tarde, llega escondido y llega incompleto.El contexto de este cambio importa mucho. A comienzos de enero, Grok quedó en el centro de una tormenta por ayudar a crear imágenes sexualizadas y de desnudez falsa de personas reales. Varios medios reportaron que la práctica se expandió rápido y que reguladores de varias regiones empezaron a investigar el caso. Social Media Today recogió el dato de Bloomberg según el cual, en un momento de esa ola, Grok llegó a generar unas 6.700 imágenes por hora de tipo sexualizado o de desnudez simulada. Después, el 14 de enero, X limitó funciones y dejó la edición de imágenes detrás del pago para usuarios de X o Grok de nivel superior. Pero la situación no desapareció. Días después todavía se reportaban formas de producir desnudos falsos con ciertos comandos. Por eso este nuevo interruptor suena menos a solución de fondo y más a parche apresurado. Y hay un detalle todavía más incómodo: si una herramienta permite daño por varios caminos, cerrar apenas el más visible no cambia el problema de base. Lo vuelve un poco menos escandaloso a simple vista.Lo que vamos viendo aquí es un patrón bastante conocido en cultura digital. Primero aparece una función potente. Después llegan usos abusivos muy previsibles. Luego viene la protesta pública, entran reguladores, y finalmente llega una medida parcial que permite decir: “ya hicimos algo”. X aún no ha anunciado oficialmente esta novedad, así que ni su disponibilidad completa ni su estado de desarrollo están del todo definidos. The Verge pidió comentarios y, al momento de su publicación, no había respuesta. Mientras tanto, la realidad práctica es esta: el bloqueo sirve para frenar el atajo más obvio dentro de una conversación en X, pero no protege realmente una foto una vez que esa foto está circulando en internet. Ese punto es importante para toda persona que sube imágenes a redes sociales, y más si aparecen niñas, niños o adolescentes, porque una copia, una captura o una re-publicación pueden saltarse la intención original del autor. El caso también deja una lección para la industria: cuando una plataforma vende una opción con nombre tranquilizador, hay que mirar qué bloquea de verdad y qué no. En privacidad digital, los nombres bonitos no bastan. Lo que cuenta es el comportamiento real del sistema. Esta historia va más allá de X y de Grok. Habla de cómo estamos entrando en una etapa en la que publicar una foto ya no significa solamente compartir una imagen. También significa entregar material que puede ser reinterpretado por sistemas generativos. Y eso cambia la relación entre la persona, la plataforma y el público. Antes, el riesgo principal era que alguien copiara tu foto, la recortara o le pusiera texto encima. Ahora, además, puede pedirle a una inteligencia artificial que altere el gesto, la ropa, el fondo o el contexto entero. En teoría, algunas barreras deberían impedir esos abusos. En la práctica, muchas llegan tarde o quedan llenas de huecos.También hay una dimensión cultural. Las redes llevan años empujando a la gente a publicar más, más rápido y con menos fricción. Pero ese modelo choca con otra realidad: cada archivo que subes puede terminar en sistemas de edición automática, remezcla o generación de versiones nuevas. Por eso esta noticia no es solo de tecnología. También es de cultura digital y de convivencia. Nos obliga a preguntar quién controla una imagen después de publicarla, qué responsabilidad tiene la plataforma cuando su propia IA facilita usos abusivos y qué tan honesta es una interfaz que promete “bloqueo” cuando apenas cierra un camino muy concreto. En pocas palabras, el debate ya no es si la IA puede transformar tus fotos. El debate es quién pone los límites, cómo los pone y si esos límites sirven de verdad. X añadió un interruptor para frenar ciertas ediciones de Grok sobre tus fotos, pero ese control se queda corto. La enseñanza es simple: subir una imagen sigue implicando riesgos, aunque la plataforma prometa protección. Cuéntame qué opinas y sigue Flash Diario en Spotify para escuchar más historias de tecnología, ciencia y cultura digital. BibliografíaThe VergeSocial Media TodayEngadgetGizmodoDigital TrendsYahoo TechYahoo News SingaporeConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters. 

La misión DART de NASA cambió la órbita de un asteroide alrededor del Sol por primera vez.Por Félix Riaño @LocutorCoHay noticias científicas que pasan casi desapercibidas. Esta es una de ellas. Y lo que revela es impresionante: por primera vez en la historia, los seres humanos cambiamos la órbita de un objeto celeste alrededor del Sol.Sí. La humanidad movió un asteroide.Todo ocurrió gracias a la misión DART de NASA. En 2022, una nave espacial fue dirigida de forma deliberada para estrellarse contra un pequeño asteroide llamado Dimorphos. El objetivo era probar un método de defensa planetaria: comprobar si podríamos desviar un asteroide peligroso si algún día uno viniera hacia la Tierra. Los científicos ya sabían que el choque cambió la órbita de Dimorphos alrededor de otro asteroide llamado Didymos. Pero ahora han confirmado algo más sorprendente. El impacto también modificó ligeramente la trayectoria que los dos asteroides juntos siguen alrededor del Sol.El cambio es diminuto. Apenas 0,15 segundos en una órbita que dura 769 días.Puede parecer insignificante. Pero demuestra algo enorme.Los seres humanos ya somos capaces de cambiar el movimiento de un cuerpo celeste.¿Podría ese pequeño empujón salvar a la Tierra algún día?Pequeño empujón hoy puede salvar ciudades mañanaLa misión se llama DART, siglas en inglés de Double Asteroid Redirection Test. Fue lanzada en noviembre de 2021 con un objetivo directo: probar si una nave espacial podía empujar un asteroide. El objetivo elegido fue Dimorphos, una pequeña “luna” que gira alrededor de un asteroide mayor llamado Didymos. Ambos forman un sistema de dos asteroides que viajan juntos alrededor del Sol.Dimorphos tiene unos 160 metros de diámetro. Didymos mide cerca de 780 metros. Ninguno representa peligro para la Tierra. Esa fue precisamente la razón para escogerlos como laboratorio espacial.El 26 de septiembre de 2022, la nave DART se estrelló contra Dimorphos a una velocidad cercana a 22.500 kilómetros por hora.Los telescopios de todo el mundo comenzaron a observar el sistema de asteroides durante meses y años. Los científicos buscaban una señal muy concreta: saber si el impacto había cambiado su movimiento. El primer resultado llegó pronto. La órbita de Dimorphos alrededor de Didymos se redujo en unos 32 minutos.Era una prueba clara de que el método funcionaba.Pero las observaciones continuaron. Y ahora los científicos confirmaron algo que nadie había medido antes. El impacto también cambió ligeramente la órbita del sistema Didymos-Dimorphos alrededor del Sol.Es la primera vez que un objeto fabricado por humanos modifica de forma medible la trayectoria de un cuerpo celeste en el sistema solar.Detrás de este experimento hay una preocupación muy real.Nuestro planeta comparte su vecindario con miles de asteroides que cruzan o se acercan a la órbita de la Tierra. Muchos están identificados. Pero no todos.Los científicos estiman que existen unos 25.000 asteroides capaces de destruir una ciudad. Hasta ahora solo se ha catalogado cerca del 40 %. Eso significa que más de 15.000 asteroides potencialmente peligrosos aún no han sido detectados.El problema no suele ser los gigantes. Los más grandes se detectan con relativa facilidad. El riesgo principal está en los llamados asteroides capaces de arrasar ciudades, objetos de entre 150 y 500 metros de diámetro. Son suficientemente grandes para causar destrucción regional, pero suficientemente pequeños para ser difíciles de detectar.La historia ya ofrece un ejemplo.En 1908, un objeto de unos 40 metros explotó sobre Siberia, en el evento conocido como Tunguska. La onda expansiva derribó árboles en más de 2.000 kilómetros cuadrados de bosque.Si un evento similar ocurriera sobre una gran ciudad moderna, el daño sería enorme. Por eso la defensa planetaria tiene una regla simple. El arma más importante contra un asteroide es el tiempo.Cuantos más años tengamos antes de un posible impacto, más fácil será desviar su trayectoria.La misión DART demostró algo esencial para esa estrategia.No hace falta empujar un asteroide con una fuerza gigantesca.Basta con darle un pequeño empujón… muchos años antes.El impacto redujo la velocidad orbital del sistema de asteroides en apenas unos 10 micrómetros por segundo. Es una velocidad minúscula. Pero en el espacio, donde los movimientos duran décadas o siglos, incluso una diferencia tan pequeña se acumula con el tiempo.Después de muchos años, ese pequeño cambio puede transformar una colisión directa en un simple paso cercano. Además ocurrió algo inesperado.El choque expulsó aproximadamente 16 millones de kilogramos de roca y polvo del asteroide. Ese material salió disparado al espacio y generó un empujón adicional.En otras palabras, el propio asteroide amplificó el impacto. Ahora los científicos esperan aprender mucho más cuando la nave Hera, de la Agencia Espacial Europea, llegue al sistema Didymos-Dimorphos en 2026.Hera no chocará contra el asteroide.Su misión será estudiar el cráter, la estructura interna del asteroide y los efectos reales del impacto.Con esos datos, los ingenieros podrán diseñar misiones futuras de defensa planetaria con mucha más precisión.Las imágenes captadas por la nave DART antes del impacto revelaron algo inesperado sobre estos asteroides. Durante años se pensó que los sistemas formados por dos asteroides eran relativamente tranquilos. Pero nuevos análisis muestran que son mucho más dinámicos.Los investigadores descubrieron marcas en forma de abanico en la superficie de Dimorphos. Estas marcas sugieren que material del asteroide grande, Didymos, puede viajar lentamente hacia su pequeño compañero.Los científicos describen este fenómeno como “bolas de nieve cósmicas”.Pequeños fragmentos de roca pueden desprenderse del asteroide mayor y desplazarse hacia el otro a velocidades extremadamente bajas.En algunos casos viajan a 30 centímetros por segundo, más lento que una persona caminando. Cuando esos fragmentos aterrizan en Dimorphos dejan patrones de material que forman abanicos de polvo y rocas.Para comprobar esta idea, los científicos realizaron experimentos en laboratorio. Lanzaron pequeñas canicas sobre arena con piedras distribuidas de forma parecida a la superficie del asteroide.Las marcas resultantes coincidieron con los patrones observados en las imágenes espaciales.Estos estudios también confirman la presencia del efecto YORP, un fenómeno en el que la luz del Sol puede acelerar lentamente la rotación de un asteroide hasta que comienza a expulsar material.Comprender estos procesos ayuda a los científicos a entender mejor cómo evolucionan los asteroides cercanos a la Tierra.Y ese conocimiento será esencial si algún día necesitamos mover uno para proteger nuestro planeta.La misión DART demostró que la humanidad puede alterar la trayectoria de un asteroide. El cambio es pequeño, pero prueba que desviar rocas espaciales es posible si actuamos con tiempo. Historias como esta muestran cómo la ciencia puede proteger nuestro planeta. Si te interesa la ciencia explicada con calma, sigue Flash Diario en Spotify.Flash Diario en SpotifyBibliografíaThe IndependentScienceDailyNASA Jet Propulsion LaboratoryFrance 24EngadgetEarth.comNew York PostConviértete en un supporter de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/flash-diario-de-el-siglo-21-es-hoy--5835407/support.Apoya el Flash Diario y escúchalo sin publicidad en el Club de Supporters.