Podcast appearances and mentions of Javier Bardem

Rodrigo Sorogoyen, Isabel Peña y Vicky Luengo nos presentan 'El ser querido', la nueva película del director madrileño, protagonizada por Javier Bardem y Vicky Luengo. Una historia sobre un reconocido director de cine y su hija actriz, distanciados desde hace años, que tendrán que volver a encontrarse cuando trabajen juntos en una película.Con ellos hablamos de las relaciones entre padres e hijos, pero también del cine dentro del cine, de quienes trabajan detrás de las cámaras y de la capacidad del séptimo arte para generar pensamiento crítico. Una película que, en palabras de su coguionista Isabel Peña, es también un homenaje a quienes hacen posible el cine.Además, conectamos con nuestro corresponsal Jordi Barcia en el arranque de la 83ª Mostra de Venecia, donde George Clooney recibe el León de Oro honorífico a toda su carrera. Repasamos los grandes nombres de esta edición, entre ellos Nanni Moretti, Werner Herzog, Danny Boyle, Martin McDonagh y el surcoreano Lee Chang-dong.Escuchar audio

Tras su gran paso por el Festival de Cannes y su estreno en España, reunimos al equipo de 'El ser querido' para charlar sobre este brillante drama sobre la memoria, el metacine y la relación de un padre y una hija con dos interpretaciones soberbias. Javier Bardem, Victoria Luengo, Rodrigo Sorogoyen y la guionista Isa Peña nos cuentan el desarrollo de una de las películas del año en el cine español

Gene Simmons joins Andrew Gold for a completely unfiltered Heretics interview about KISS, celebrity politics, Donald Trump, Elon Musk, Israel, fame, sex, money—and the first 29 years of his relationship with Shannon Tweed, which he now sees very differently. The KISS co-founder and Rock & Roll Hall of Famer explains why he believes the public should ignore political advice from entertainers—including himself. He takes aim at celebrity activism, discusses Kylie Jenner, Javier Bardem, Bruce Springsteen and Billie Eilish, reveals why he abandoned the Democratic Party, and warns that Los Angeles and New York are in deep trouble. But the most revealing moments are personal. Gene discusses being abandoned by his father, the terrifying childhood night that taught him to rely on himself, his extraordinary self-belief and why he says fame gave him permission to behave in ways an ordinary man never could. He also addresses the stories about 4,800 women, admits how his behaviour affected Shannon and their children, and responds directly to an explosive accusation involving his late KISS bandmate Ace Frehley. Along the way: Donald Trump, Mike Tyson, Margaret Thatcher, antisemitism, Israel, Islam, capitalism, the nuclear family, Gene's infamous tongue—and how KISS became “Disney without the overhead,” selling everything from condoms to caskets. This is Gene Simmons as few interviews capture him: funny, combative, candid and completely unfiltered. Subscribe to Heretics for more fearless, long-form conversations with the world's most fascinating people. CHAPTERS 0:00 Gene Simmons Arrives—and Asks Why We're in “the Ghetto” 2:20 “Ignore Celebrities”: Kylie Jenner & Javier Bardem 6:34 His Father Abandoned Him: The Poverty That Shaped Gene 10:56 Donald Trump, Democracy & Britain's “Flawed” System 15:09 Why Gene Abandoned the Democrats—LA & New York in Trouble 19:22 Trans Politics, the Nuclear Family & Why Musicians Should Shut Up 23:31 Billie Eilish's “Stolen Land” Claim—Then Religion Gets Explosive 29:07 Hollywood's Israel Problem & 6,000 Years of Antisemitism 33:35 Judaism, Humanism & Why Gene Simmons Loves Himself 37:15 The Childhood Night That Changed Him—and Mike Tyson's Secret 41:31 “Stop Complaining”: Gene's Brutal Formula for Success 46:25 The Infamous Tongue, 4,800 Women & Sex Addiction 52:02 “Didn't It Hurt Shannon?”—His 29-Year Reckoning 57:16 Gene Simmons Answers Ace Frehley's Explosive Accusation 1:01:43 Armie Hammer, Islam, Extremism & Britain's Grooming Gangs 1:05:39 Jesus, Galileo & the Heretics Gene Simmons Admires #GeneSimmons #KISS #Heretics #AndrewGold #RockAndRoll Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

El director de cine Rodrigo Sorogoyen, los actores Javier Bardem y Victoria Luengo y la guionista Isa Peña visitan 'La Ventana' para presentar 'El ser querido'.

Los actores Javier Bardem y Victoria Luengo, el director Rodrigo Sorogoyen y la guionista Isable Peña se asoman a La Ventana para hablar de la nueva película en la que todos han participado: 'El ser querido'. Mara Torres y Manu Carreño vienen a hablar de lo que se va a poder escuchar en El Faro y El Larguero en esta nueva temporada. Nieves Concostrina nos cuenta un nuevo episodio de la historia en Acontece que no es poco. Isaías Lafuente comenta los momentos más destacados de la jornada en Lo que queda del día.

In this episode of We Could Be Wrong, Christopher, Shaun, Mike, and the crew move from entertainment reviews into a thoughtful—and occasionally tense—conversation about parenting, discipline, politics, and legacy.Christopher gives his honest reaction to the Japanese anime 100 Meters, explaining why its impressive animation did not connect with him emotionally and why he may need to watch it again. The group also prepares for a future review of A Gorilla Story: Told by David Attenborough, while Shaun recommends the suspenseful Apple TV series Cape Fear.The conversation becomes more personal when Christopher explains his children's bedtime routine and the different approaches he uses based on each child's age and personality. The group debates consistency, boundaries, privacy, traditional discipline, and whether older parenting methods still work for children growing up in the age of technology and social media.Later, the crew responds to reports that the Navy may reconsider the name of the future USS Doris Miller, currently honoring the Black World War II hero. They discuss military naming traditions, political division, and what it means to properly honor someone's legacy.The episode also remembers Dolly Parton and celebrates her extraordinary generosity, particularly the Imagination Library and its mission to provide free books to young children. Shaun closes the show with another edition of “Today in History,” covering notable events, cultural moments, and famous birthdays.Are traditional parenting methods still effective—or do today's children require an entirely different approach?This week, we discuss bedtime battles, discipline, the anime 100 Meters, Apple TV's Cape Fear, the controversy surrounding the future USS Doris Miller, and the remarkable legacy of Dolly Parton.We may disagree, but remember: we could be wrong.#WeCouldBeWrong #ParentingDebate #MovieReviews #DollyParton #100Meters #CapeFear #PodcastDiscussionThe documentary's official title is A Gorilla Story: Told by David Attenborough, not “The Gorilla Story.” It premiered on Netflix in April 2026. Cape Fear is an Apple TV series starring Javier Bardem, Amy Adams, and Patrick Wilson. Reports describe the USS Doris Miller renaming as something being considered, rather than a completed or officially confirmed change. Dolly Parton died on August 25, 2026, and her Imagination Library has now distributed more than 300 million books.

Despedimos la temporada estival con un último recorrido por las novedades de la gran y la pequeña pantalla veraniega. La cartelera se renueva esta semana con uno de los títulos más esperados del año, 'El ser querido', la nueva película de Rodrigo Sorogoyen, que reúne a Javier Bardem y Victoria Luengo en la historia de una complicada relación entre un prestigioso director de cine y su hija actriz. También llega 'La constelación del perro', una ambiciosa propuesta postapocalíptica firmada por Ridley Scott y protagonizada por Jacob Elordi, Josh Brolin, Margaret Qualley y Guy Pearce. Y para los espectadores más aventureros, vuelve el arqueólogo más famoso del cine español con una nueva entrega de 'Tadeo Jones'. Nacional es, también, la singular 'Anoche conquisté Tebas' y, para quienes busquen propuestas más alternativas, se estrena 'Erupcja', encabezada por Charli XCX. Pero no todo son películas... en series, llega a Apple TV+ la segunda temporada de 'Materia Oscura' y hemos hablado con sus protagonistas, Joel Edgerton y Jennifer Connelly, y a Netflix 'Toda la verdad de mis mentiras', la nueva miniserie basada en la novela de Elísabet Benavent. En 30 minutos les ponemos al día de todo.

Con la tristeza y el adiós del último programa del verano, repasamos la cartelera de la semana. Tras su paso por Cannes llega a los cines, por fin, 'El ser querido', la esperadísima película de Rodrigo Sorogoyen protagonizada por Javier Bardem y Victoria Luengo, el retrato de una compleja relación entre un padre director y una hija actriz. Hay otros estrenos interesantes como la postapocalíptica 'La constelación del perro', la última película de Ridley Scott, encabezada por Jacob Elordi, Josh Brolin, Margaret Qualley y Guy Pearce; y la cuarta entrega de la historia del arqueólogo más querido: Tadeo Jones. Nacional también es la curiosa 'Anoche conquisté Tebas' y si les gusta algo más independiente, 'Erupcja', con Charli XCX al frente. Repasamos, además, su carrera musical y su trayectoria en el cine. Pero esperen, porque también hay series. Llega a Apple TV la segunda temporada de 'Materia Oscura' y hemos hablado con sus protagonistas, Joel Edgerton y Jennifer Connelly. Y al estudio ha venido Clara Sans para presentar la nueva miniserie de Netflix 'Toda la verdad de mis mentiras', que adapta la novela homónima de Elísabet Benavent. Por último, concluimos nuestra serie veraniega "La conquista del espacio" charlando sobre basura espacial. 

Última semana de agosto y la cartelera llega con estrenos muy esperados, animación para toda la familia, superproducciones de Hollywood y un drama muy potente. Arrancamos con uno de los regresos más esperados de nuestro cine: Rodrigo Sorogoyen vuelve a las salas y lo hace con El ser querido. Su estreno mundial tuvo lugar en la Sección Oficial del Festival de Cine de Cannes, donde tuvo una acogida increíble, ahora llega a salas.Una cinta con la que vuelve a demostrar que es único a la hora de retratar los límites del dolor, con planos asfixiantes, interpretaciones brutales y diálogos impactantes.Con un reparto estelar encabezado por Javier Bardem y Victoria Luengo, precisamente, Victoria Luengo, Sorogoyen y la guionista Isabel Peña pasan por nuestros micrófonos.Nuestra sugerencia para los peques de la casa es Manual para supervivientes: La máscara roja, todo un fenómeno literario juvenil que firman Elías y Agnes Våhlund. Él escribe y ella ilustra y ahora dan el salto del papel a la pantalla.Se cumplen los 100 años del nacimiento y los 25 del fallecimiento de Paco Rabal y De película le rinde un cariñoso homenaje a este gran actor con Ana Vega Toscano.La segunda hora del programa la dedicamos a la gala de entrega de la 17ª edición del Premio de Cortos Cinematográficos RNE - Platino Crowdfunding. Una hora en la que las emociones estuvieron a flor de piel, también el nerviosismo de los 10 finalistas de las más de ochenta propuestas recibidas. El palmarés de este año ha dejado claro el altísimo nivel técnico del formato corto en nuestro país.Escuchar audio

Join me (Anna Stone) and guest host Kevin LeClaire as we discuss 2007's No Country For Old Men directed by the Coen Brothers. In this episode, we consider the themes of the film, share our thoughts about the limited soundtrack, and spend an inordinate amount of time talking about Javier Bardem's character's haircut. Follow on Instagram @stonestoptens.Email stonestoptens@gmail.com KeywordsNo Country for Old Men, film analysis, themes, cinematography, character study, morality, tension, movie review, podcast, Anna Stone film analysis, No Country for Old Men, character performances, movie soundtrack, modern casting, film critique, cinematography, costume design, dialogue, tension

A família Bowden está sendo assombrada por um fantasma do passado. O perigoso Max Cady tem um plano de vingança para destruir a família e acabar com os pais, Tom e Anna, responsáveis por sua estadia de 17 anos na prisão. A 3ª versão de Cabo do Medo, inspirado no livro de John D. MacDonald, traz um elenco estrelado, contanto com Javier Bardem, Amy Adams e Patrick Wilson, e uma extensão da história já clássica. A série estreou em 5 de junho na Apple TV e recentemente chegou ao seu episódio final. Essa semana, nossa bancada pega um barco diretamente para Cabo do Medo a fim de investigar essa história cheia de traições, reviravoltas, planos mirabolantes, entorpecentes e atitudes stalker. Em meio a essa corrida pela sobrevivência, cuidado, o passado pode voltar para te atormentar.O RdMCast é produzido e apresentado por: Gabriel Braga, Thiago Natário e Gabi Larocca.Apoie o RdM e receba recompensas exclusivas: https://apoia.se/rdmCITADOS NO PROGRAMA:Cabo do Medo (2026)Cabo do Medo (1991)Círculo do Medo (1962)Cabo do Medo / The Executioners (livro, 1957)Citações off topic:Ao Cair da Noite (2017)Onde os Fracos Não Têm Vez (2007)Xógum: A Gloriosa Saga do Japão (2024 – 2026)Mare of Easttown (2021)12 Homens e uma Sentença (1957)Maligno (2021)Instinto materno (2026)Era uma Vez um Sonho (2017)Animais Noturnos (2016)O Silêncio dos Inocentes (1991)EPISÓDIOS CITADOS:RdMCast #303 – Cabo do MedoRdMCast #560 – Desvendando o Segredo de Widow's BayRdMCast #390 – Animais Noturnos (2016): arte, trauma e vingançaRdMCast #353 – Especial Hannibal (the Cannibal) LecterSiga o RdMYoutube: https://www.youtube.com/c/Rep%C3%BAblicadoMedoInstagram: @republicadomedoTwitter: @RdmcastEntre em contato através do: contato@republicadomedo.com.brLoja do RdMConheça nossos produtos: https://lojaflutuante.com.br/?produto=RdmPODCAST EDITADO PORFelipe LourençoESTÚDIO GRIM – Design para conteúdo digitalPortfólio: https://estudiogrim.com.br/Instagram: @estudiogrimContato: contato@estudiogrim.com.br

In 2007, the Coen Brothers made a thriller set in 1980 that somehow captured an American dread that hadn't fully arrived yet. Critic Hugo Emmerzael and academic Dan Hassler-Forest return to No Country for Old Men — the coin toss, the deaths that happen offscreen, the sheriff who solves nothing — to ask how a film everybody already loves quietly called the next twenty years.Hugo and Dan get into the film's nihilism, its collapse of the Western hero and detective who restores order, and the strange afterlife of Javier Bardem's iconic Anton Chigurh: from Oscar winner to right-wing meme. JD Vance has even used Chigurh's monologue in a political speech, while Pete Hegseth apparently mistook Pulp Fiction for the Bible.And what does No Country for Old Men have in common with Euphoria? What felt like a disturbing vision of a society emptied of values in 2007 can now feel less like a warning than a description of everyday life.Get tickets to ⁠⁠Cine Of The Times: No Country For Old Men⁠⁠ @ LAB111A LAB111 production. Edited and produced by Elliot Bloom, co-produced by Laura Gommans. Music by Hugo Emmerzael. Artwork by Studio FFF.

Cape Fear divide completamente Spin-Off: Fabrizio la considera una delle migliori miniserie dell'anno, Aldo la promuove senza entusiasmo e Federico la boccia con un 5,5. Nella puntata 5x50 partiamo però da Widow's Bay, una delle sorprese Apple TV dell'anno. Matthew Rhys guida una serie che mescola horror, mistero, procedural e momenti grotteschi, costruendo lentamente la mitologia della maledizione che circonda l'isola. Ci piace? Sì, con intensità diverse. Ma soprattutto: perché diavolo viene considerata una comedy? Da Widow's Bay a The Bear e Margo's Got Money Troubles, discutiamo anche del significato sempre più elastico della categoria comedy agli Emmy. Poi arriva Cape Fear e smettiamo di andare d'accordo. Javier Bardem mette tutti d'accordo con il suo Max Cady, mentre Amy Adams, Patrick Wilson, il finale e diverse scelte di sceneggiatura provocano opinioni decisamente più contrastanti. Risultato finale: 7,5 per Fabrizio, 6,5 per Aldo e 5,5 per Federico. Fabrizio apre poi una parentesi animazione con Breaking Bear, Adventure Time: Side Quests, Batman: Caped Crusader 2 e soprattutto X-Men '97 2. Chiudiamo entrando negli spoiler di Spider-Man: Brand New Day: Sadie Sink come Jean Grey, il confronto con No Way Home, il futuro degli X-Men nel MCU, chi potrebbe sostituire Hugh Jackman come Wolverine e ciò che non funziona nel finale del film. Una puntata particolarmente pacifica, insomma. (00:00) Intro e presentazione argomento (03:15) Widow's Bay (15:40) Cape Fear: e il trio si divide sul giudizio (39:20) Fabrizio e il suo mondo animato: Breaking Bear, Adventure Time: Side Quests, Batman: Caped Crusader 2, X-Men '97 2 (43:10) Spider-Man: Brand New Day con spoiler (53:30) Fantacasting degli X-Men (56:20) Si riprende con Spider-Man: Brand New Day (sempre con spoiler) Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Cape Fear has finished its ten-episode run on Apple TV, and this is the full review: the finale, the cast, and the two episodes nobody needed.  Meaghan is joined by Arthur for a wrap-up of Nick Antosca's Cape Fear adaptation now that all ten episodes are out. The Apple TV limited series is built on The Executioners, the 1957 John D. MacDonald novel that already produced the 1962 film and Martin Scorsese's 1991 remake, so this is the third pass at the same story. Scorsese and Steven Spielberg executive produce. The cast is stacked, the score is excellent, and the runtime is not tight. Full spoilers for the entire series, including the finale.   The Cape Fear Adaptation Problem: Ten Episodes, Eight Episodes' Worth of Story Cape Fear is the third adaptation of John D. MacDonald's 1957 novel The Executioners, after the 1962 film and Martin Scorsese's 1991 remake. Both hosts land in the same place: eight episodes would have been the right shape. At least two mid-season hours drag on good performances alone. The side plots multiply because the runtime demands it. Nevaeh's arc ends when she leaves juvie and simply stops. Zack's mental health storyline is the one that stings. It gets worse across the season, never resolves, and reads as cruel rather than honest.   Javier Bardem's Max Cady and the Rooftop Tone Break The early ambiguity is the show's sharpest move. For a few episodes, you genuinely are not sure Max is behind any of it, and Bardem plays both registers well. The hurricane rooftop scene lands like a comic book. Lightning, close-up, a jump through the window, and a room full of laughter that the show almost certainly did not want. Max's late-season hallucinations tie back to his brain injury, but they do not push the story anywhere. The police work is comically bad, repeatedly, and the show has time to spare for it.   The Crystal Cady Twist and the Finale on the Boat Juliette Lewis plays Crystal Cady, a new character with no equivalent in the films, thirty-five years after her Oscar-nominated turn as Danielle in the 1991 version. The houseboat sequence spanning episodes nine and ten is the best stretch of acting in the series. Ron Perlman, Lewis, and Bardem all firing. Lewis and Amy Adams sharing scenes late in the season is a highlight, and Lewis gets genuine laughs before the reveal reframes her entirely. The finale sets Anna up to expose Max publicly, which is the most satisfying beat the show offers.   Performances Worth Naming Amy Adams carries the series because Max cannot be the centre. She is also completely believable as a lawyer, which is rarer than it should be. Lily Collias as Natalie is excellent in the back half, especially the vacillation in her scenes with Max. Joe Anders as Zack is not likeable, and that is the point. Very believable. Jamie Hector as investigator Ray Rawlins is the voice of reason, so of course he dies. Anna Baryshnikov plays Tabitha, and yes, she is Mikhail Baryshnikov's daughter.   Score, Setting and the Sequel Bait Question Jeff Russo's score is a real strength, reworking Bernard Herrmann's original theme into something that still hits. The Savannah setting is sticky and hot, and you feel it. Lots of Scorsese red. The final over-the-shoulder scene reads as sequel bait for a show billed as a limited series. Nobody here wants a season two. Also discussed: the Wicker trailer, The Hunger Games: Sunrise on the Reaping, and Silo season three. Subscribe on your favorite platform!SpotifyApple PodcastAmazon MusiciHeart RadioPodchaserYoutubeDon't forget to follow us on socials too!InstagramThreadsTikTokBlueSkyFacebook Hosted by Simplecast, an AdsWizz company. See pcm.adswizz.com for information about our collection and use of personal data for advertising.

Pred mesecem dni je padla prva klapa celovečernega igranega filma Konji, prvenca scenarista in režiserja Jerneja Kastelca, ki smo ga obiskali na snemanju. Naslednji teden pa bodo muzejsko ploščad Metelkova spet oživili filmsko-literarni dogodki 9. festivala Poletje na platnu in med platnicami – program nam bo predstavila urednica revije Ekran, Ana Šturm. Poleg tega ocenjujemo tudi desetdelno miniserijo Rt Strahu, v kateri je glavno vlogo maščevalnega morilca tokrat prevzel Javier Bardem.

There was no reason to make another polite, faithful version of “Cape Fear.” Thankfully, Creator/Showrunner Nick Antosca had no interest in one.Apple TV's “Cape Fear” is sweaty, violent, emotionally ugly, and pitched somewhere between a domestic thriller and a full-blown hyper-violent fever dream. The show takes the basic machinery of the 1962 film and Martin Scorsese's operatic 1991 remake, pulls it apart, and rebuilds it as a ten-hour nightmare about privilege, resentment, marriage and the strange gravitational pull of a charismatic monster.Or, as Antosca rather happily described it during his recent appearance on The Playlist's Bingeworthy podcast, “It is the lurid nightmare that we set out to make.”Mission accomplished!

This week, we sat down with writer, producer, and showrunner Nick Antosca, the creator behind the shows Channel Zero, The Act, Brand New Cherry Flavor, and the new Apple TV+ series Cape Fear, whose season finale just aired. Nick shared how Jaws and Night of the Living Dead first introduced him to horror as a child and also gave us a behind-the-scenes look at what a showrunner actually does. We also discussed Cape Fear and how he reimagined the iconic story for modern audiences, reinvented Max Cady with Javier Bardem in the role, and approached the adaptation. And of course, Nick shared some great horror recommendations that every fan should check out. This was an awesome conversation about adaptation and the creative process behind some incredible horror projects, sooo… COME HANG OUT!!! Follow Us on Social Media:Instagram & Threads: @mostlyhorrorpodTikTok & Twitter/X: @mostlyhorrorSteve: @stevenisaverage (all socials)Sean: @hypocrite.ink (IG/TikTok), @hypocriteink (Twitter/X)Enjoyed this episode? Don't forget to subscribe, rate, and leave a review on your favorite podcast platform to help us reach more horror fans like you! Hosted by Simplecast, an AdsWizz company. See pcm.adswizz.com for information about our collection and use of personal data for advertising.

Robert Pattinson, Kate i Rooney Mara, Orlando Bloom, Penélope Cruz, Javier Bardem, Paul Dano, John Malkovich, Sam Rockwell, Taika Waititi, Pamela Anderson, Louis Garrel, Chiara Mastroianni, Nick Nolte, Guy Pearce, Claire Foy, John Malkovich, Alicia Vikander, Patrick Schwarzenegger, Susan Sarandon, wreszcie Ellen Burstyn i George Clooney, którzy odbiorą nagrody za całokształt twórczości. 83. Międzynarodowy Festiwal Filmowy w Wenecji przyciągnie całą konstelację gwiazd.

It's hard to believe we're already halfway through the summer, but it's a good time for Karen Peterson (@KarenMPeterson) and Derek Miranda (@DerekMiranda85) to sit down and talk about our SUMMER TV viewing. PLUS, Derek is giving us the rundown of all things San Diego Comic Con 2026. This week, we are talking full spoilers of four TV shows. We will NOT spoil anything that has not been released yet.  Titles, plots and timestamps: 00:00 - Intros, what we've been watching, SDCC 46:05 - Widow's Bay (Apple TV): A skeptical mayor leads the superstitious residents of a cursed New England island. (starring Matthew Rhys, Kate O'Flynn, Dale Dickey, Stephen Root) 1:07:55 - Maximum Pleasure Guaranteed (Apple TV): A divorced mom gets caught up in a perilous web of blackmail, murder, and youth soccer. (starring Tatiana Maslany, Jake Johnson, Jessy Hodges, Dolly De Leon) 1:22:25 - Cape Fear (Apple TV): A happily married couple faces a growing threat when a notorious killer from their past, Max Cady, is released from prison and seeks revenge. (starring Javier Bardem, Amy Adams, Patrick Wilson) 1:34:20 - House of Dragons (HBO): An internal succession war within House Targaryen at the height of its power, 172 years before the birth of Daenerys Targaryen. (starring Matt Smith, Emma D'Arcy, Olivia Cooke)   Follow us for more! @TheWatchAndTalk (Twitter/Instagram) Letterboxd.com/TheWatchandTalk Facebook.com/TheWatchAndTalk www.TheWatchAndTalk.com TheWatchAndTalk@gmail.com Support the show! www.Patreon.com/TheWatchAndTalk

Hollywood is not trying to stop a monopoly by blocking the Paramount Skydance merger with Warner Bros. It's trying to protect one.If a monopoly means near-complete control over what gets made, promoted, and rewarded, then much of Hollywood and the cultural institutions around it operate under the ideological consensus of the Left and the Democratic Party. Why do the Obamas have a long-running production deal at Netflix? Why do the Emmys consistently elevate late-night hosts whose politics align with that consensus? Jimmy Kimmel, John Oliver, Stephen Colbert, Jon Stewart? Do you think they'd ever nominate Greg Gutfeld, whose show often tops them all in ratings? If that isn't an ideological monopoly, I don't know what is. Why did major awards shows stay silent on Charlie Kirk? Why did so many artists cancel Kennedy Center appearances after its Trump-era changes, and why did multiple acts drop out of America 250 events?David Ellison and Paramount Skydance are attempting something brave and unprecedented: an outside challenge to that consensus. Their roughly $110 billion bid for Warner Bros. Discovery would give them control of a major studio, HBO/Max, CNN, and a large portfolio of cable and streaming assets. While there has been some resistance to the biggest mergers in recent history, we've never seen anything like #blockthemerger. Meet the new resistance, same as the old resistance. 12 state attorneys general, including California, have sued to block the deal. The Writers Guild of America has filed its own antitrust lawsuit. SAG-AFTRA has publicly opposed the merger, though it has not joined the litigation. Opposition also includes the Future Film Coalition (which leads the #BlockTheMerger campaign), Democracy Defenders Fund, Committee for the First Amendment, Free Press, the International Documentary Association, and the American Economic Liberties Project, among others. More than 5,600 industry figures have signed an open letter against the deal, including Mark Ruffalo, Jane Fonda, Javier Bardem, Elliot Page, Emma Thompson, Ben Stiller, and Cynthia Nixon.Paramount Skydance has, for now, delayed closing. Can they hold the line under this unprecedented pressure campaign? Hope springs eternal. But you won't read about that point of view in any of the trades. They're a monopoly, too. Most of them are owned by the same entity, Penske Eldridge. Just today, it was announced that the Hollywood Foreign Press, the former owners of the Golden Globes, are suing Jay Penske for $150 million. They are claiming Penske orchestrated their downfall so he could buy the Golden Globes. Jay Penske already owns Deadline, The Hollywood Reporter, Variety, Indiewire, Gold Derby predicting site, Rolling Stone, a virtual monopoly on the awards race from soup to nuts. Gold Derby shapes the nominees, the trades take ads from the studios and the Golden Globes hand out the awards. But wouldn't you know, when Rebecca Keegan wrote a hit piece on me, she did so in the Hollywood Reporter, owned by Penske Eldridge. I was a vocal and prominent critic of Penske's growing monopolistic power on the awards race and one of the few willing to speak out. With one hit piece, the Penske company took out both a competitor for ad money and a pesky nuisance for the brand. That is what you call a monopoly. A Climate of Fear and A Culture of SilenceI found out firsthand how monopolies work in Hollywood when I was canceled in 2024. The day a Hollywood Reporter story labeled me a “MAGA darling,” one studio pulled its ads from my site that day. The last thing they wanted was to be associated with an accused and condemned witch.It was shocking how many of them fell in line in robotic fashion, gripped with fear. The response was swift and uniform. Every writer on my site left to protect their reputations. Friends of fifteen years ended the friendship. My Oscars ticket was revoked. Jane Fonda's Women's Media Center fired me from their annual Oscars report. Screening and party invitations dried up. I was benched on Gold Derby.Worst of all, the lucrative studio ad buys for the Oscars and Emmys vanished. As it all collapsed, I remembered in 2012, an advertising strategist telling me I could be making far more money if I sold the site better. “You have no baggage to speak of,” she'd said.That was true then. I was one of the few independent Oscar sites left, and still am, known around town for being honest to a fault. I stayed independent even as the ad money made life more comfortable for me and my daughter than it had ever been.There was never any question why my career ended in Hollywood: I had been outed as a Trump voter. I was on the wrong side of Hollywood's progressive orthodoxy, and that meant I was finished.How it started…I started Oscarwatch.com as a single mom with a one-year-old baby living in a studio guest house in Van Nuys, California, in 1999. I was an early web pioneer with a 1200-baud modem and a really good idea. I was already catching the attention of publicists and rocking the boat, as all of us amateurs did back then. We were moving fast and breaking things. Traditional media was not ready. The studios weren't either. They were used to having a monopoly on Oscar FYC ads in Variety and the Hollywood Reporter, their bread and butter. Until the blogs came along.By 2006, I was starting to make money because my little site had birthed a big bang of other Oscar sites, and by then even the New York Times had an Oscar blogger, the late great David Carr, who called himself the Carpetbagger.David Carr became a mentor of sorts and encouraged me to sell ads for myself, rather than piggyback off bigger sites. I was working three jobs by then: as a horoscope writer under a pseudonym (Laura Wilde), a janitor working my dad's routes because he was a good guy and knew I needed the money, and a freelance film critic.Right around then, the Academy of Motion Picture Arts and Sciences sued me for trademark infringement, and my site was renamed AwardsDaily.com. Now I was cleared to start making real money.David Carr was horrified that I was working as a janitor while the trades were raking in millions on Oscar ads and encouraged me to start sending out RFPs. But I didn't have to, because before long the studios were sending them to me. My site became so influential that I never really had to pitch to them. They all wanted real estate on my site. Who could ever have imagined that? Certainly not me, someone who got online in 1994 back when no one thought you could make money on the internet.One of the first studios that bought ads was Fox Searchlight, an awards subsidiary of Fox. I called it Big Fox and Little Fox, and both advertised on my site. When I got my first $15,000 just to run ads, I was stunned. That was more money than I had ever seen on a check. I was just kind of faking it, pretending I knew what I was doing, but I really didn't.Of course, it was also about promoting films the studio wanted to place in the Oscar race, and that's still what it's about. It's not exactly pay-to-play, but most of the bloggers making money in the Oscar game are grateful and help keep the advertisers' movies prominent. I did too.I barely noticed in 2019 when Disney bought Fox for $71 billion. The Writers Guild objected to the merger, just as they have to the Paramount Skydance merger with Warner Bros., but there was nowhere near the same amount of public outcry.Trump praised the Disney/Fox merger after having attempted to stop the 2018 merger of AT&T and Time Warner, leading to a trial, but the judge ruled against the Trump administration, and the deal went through. Again, no major public outcry.At some point after 2020, I'd noticed that Disney had stopped advertising on my site. I wrote it off as their shying away from my comments on “gender affirming care” for kids. I'll never know exactly why, but all I do know is that once the merger went through, Fox and Fox Searchlight also stopped advertising. The Paramount/Skydance merger with Warner Bros. is significantly higher and covers more territory than any of the major corporate mergers we've seen as Hollywood reshuffles the deck amid the shift to streaming. Warner Bros. was selling. The only question was whether Netflix or Paramount Skydance would buy it. Both deals would have had the blessing of the Trump administration.But because it's David Ellison and the team that bought CBS, and because Trump is an ally, the Democrats and the Left have turned #BlockTheMerger into another No Kings protest or battle for the “resistance.”After the story about me broke in the Hollywood Reporter, Netflix also stopped advertising. No other studio except Focus Features, an adjunct of Universal, had the courage to run ads on my site. I was now officially blacklisted. Emails to the various studio reps went unanswered.This past year, Paramount bought a modest ad package on my site for the Emmys to celebrate the success of Landman and The Madison. I felt lucky to get it, and it was a sign, at least to me, that Paramount, like Focus Features, was brave enough to take a chance on someone deemed too toxic by the industry.Landman, Taylor Sheridan's Billy Bob Thornton drama, had become one of Paramount+'s biggest hits: its first season averaged 15.8 million viewers in Nielsen's cross-platform ratings and ranked among the top 10 series of the 2024-25 season. Season 2 opened to a Paramount+ record 9.2 million views in its first few days and continued to dominate the streaming charts, at one point leading all multiplatform viewing with more than 14 million. The Madison, starring Michelle Pfeiffer, launched as Sheridan's biggest series debut yet, drawing 8 million views in its first 10 days.But unfortunately, #blockthemerger had bled into the awards ecosystem, which remains a closed loop. Sure enough, when the Emmy nominations arrived, the Paramount shows were completely blanked—even Billy Bob Thornton in Landman and Michelle Pfeiffer in The Madison. Kathy Bates was similarly overlooked for Matlock.If Gold Derby shapes the Emmy nominations, and they do, they have to similarly play ball by blacklisting all Paramount Plus's most popular shows, proving to American audiences that the industry does not care about what they want or what they watch. Sheridan has transformed much of the television landscape, thanks to Paramount Plus. If Paramount buys Warner Bros., they won't be creating a monopoly but breaking one up. The Death RattleI know I should walk away from this industry and give up the site that took me 26 years to build. But I just can't do that. I can't let them win. Now that I've walked in the shoes of the other half of the country, I can clearly see why Hollywood's empire is collapsing. If ratings and box office don't matter, neither do audiences. None of this is about artistic freedom or making better movies or television shows. This is the Left flexing its muscle in an attempt to keep all of Hollywood to itself, to push its ideology on the people, to convert them, to indoctrinate them, to “correct them,” everything but entertaining them. Most of all, though, it is about one man: Donald Trump and their failure to stop him, destroy him, kill him, or exile him and his supporters. This is one of the most exciting times to be living through in American history, but you'd never know it by the movies and TV shows Hollywood pumps out. Their monoculture, their one-sided point of view, has choked the life out of Hollywood. If they could make fun of themselves, if they could humanize their fellow Americans, they might be able to tell stories that resonate with everyone. Maybe, just maybe, they would breathe new life into a decaying organism.But they can't risk it. Like the Democrats who don't trust the people with elections, Hollywood doesn't trust them with the culture.Elon Musk spent $44 billion to take Twitter out of the hands of its previous gatekeepers. Ellison is now trying to pry open a crack in the thick shell of Hollywood's product and return more of it to market forces and all of those people Hollywood left behind. // This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit www.sashastone.com/subscribe

Trey and Blaine take a look at a Coen brothers project starring Javier Bardem and Tommy Lee Jones.Support this show http://supporter.acast.com/99-years-100-films. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Este fin de semana hablamos de festivales, pues Alberto Barbera ha anunciado ya los títulos que veremos en la 83ª edición de Venecia, en la que faltan mujeres directoras y con la presencia en competición de dos coproducciones españolas: 'Búnker', de Florian Zeller y protagonizada por Penélope Cruz y Javier Bardem, y 'Sucederá esta noche' de Nanni Moretti. Si nos venimos un poco más cerca, aquí en España, concretamente en Mallorca, comienza el Atlàntida Film Fest, así que hemos hablado con su director, Jaume Ripoll. Además, hay estrenos muy interesantes que comentar. Desde Francia llega 'El sueño americano' y desde Argentina, 'La mujer de la fila'. También de allí, pero en coproducción con Uruguay y España es 'El mensaje'. Una comedia española familiar llega a la cartelera, 'Tres de más', protagonizada por Kira Miró, Salva Reina y Luna Fulgencio; y con los más pequeños también se pueden disfrutar las animadas 'Rufus' y 'Jumbo'. Pero espérense, porque esta semana hay de todo. Si les gusta el terror pueden ver 'Insaciable' y si, en cambio, prefieren pasar un rato más divertido, ya está disponible en Apple TV 'Dink'. En 30 minutos les ponemos al día de todo. 

No Reflix dessa semana Brunão e Baconzitos conversam sobre o antepenúltimo episódio de Cabo do Medo! Será que Max Cady vai ter sua vingança? Será que os Bowden vão conseguir se livrar de todas acusações e ainda permanecer uma família? Cabo do Medo é uma minissérie da Apple TV com dez episódios, estrelada por Javier Bardem, Amy Adams e Patrick Wilson, com produção executiva de Martin Scorsese e Steven Spielberg

En este episodio les contamos todo sobre el anuncio de los títulos que veremos en la 83ª edición del Festival de Venecia, marcada por la escasez de mujeres directoras y por la presencia en competición de dos coproducciones españolas: 'Bunker', con Penélope Cruz y Javier Bardem, y 'Sucederá esta noche' de Nanni Moretti. También hablaremos con Carlos Cuevas, que presenta 'El anfitrión', sátira dramática en la que comparte pantalla con Willem Dafoe; y con Alberto Ammann, que protagoniza 'La mujer de la fila, un emocionante relato sobre el día a día de las familias de los reclusos. Pero hay otros estrenos interesantes que llegan a la cartelera. Por ejemplo, 'El mensaje' o películas sobre deportes como 'El sueño americano' o 'Dink', en Apple TV. Además, hay cine español con 'Tres de más', una comedia familiar encabezada por Salva Reina y Kira Miró. Viajamos a Barcelona para visitar el rodaje de la segunda temporada de 'El otro lado', la serie de Berto Romero; y hablamos con Jauma Ripoll, director del Atlàntida Film Fest, que se celebra en Mallorca del 24 de julio al 2 de agosto. 

La actriz, guionista y directora Lorena Iglesias visita El Ojo Crítico para presentar Millennial Mal, la serie que escribe, dirige y protagoniza. La ficción sigue a Judith, una bibliotecaria que, por un error burocrático, recibe una beca destinada a menores de 30 años y decide hacerse pasar por una veinteañera. Una comedia que reflexiona con humor sobre la identidad, las diferencias entre generaciones y las dificultades de quienes llegaron al mercado laboral en plena crisis.Recordamos también a Amy Winehouse cuando se cumplen 15 años de su fallecimiento. Junto a María Taosa repasamos la trayectoria de una artista que revolucionó el soul, el jazz y el R&B con una voz inconfundible y convirtió discos como Frank y Back to Black en referentes de la música contemporánea.El programa recorre además la actualidad cinematográfica con la presencia de Javier Bardem y Penélope Cruz en la Sección Oficial del Festival de Venecia, donde competirán con Búnker, la nueva película de Florian Zeller.También conocemos La Abadía cruza la calle, el proyecto del Teatro de La Abadía que utiliza el teatro como herramienta de transformación social en el madrileño barrio de Chamberí, descubrimos el archivo fotográfico de Isabel Azkarate con motivo de su incorporación a la colección PhotoBolsillo de La Fábrica y damos voz a los oyentes con Tu Ojo Crítico, el nuevo espacio participativo de El Ojo Crítico enviando tus mensajes de voz al nº de Whatsapp: 680 334 455 que ya recibe las primeras recomendaciones culturales de la audiencia.Escuchar audio

O Império da IA, com Karen HaoEm 2019 — tempos mais simples! — a jornalista Karen Hao foi fazer o primeiro “perfil” jornalístico da sua carreira, aquelas reportagens em que um jornalista passa dias acompanhando uma pessoa ou empresa, uma coisa meio biografia, meio retrato congelado no tempo.A tal empresa era uma startup do Vale do Silício, ainda pequena e desconhecida dos meros mortais como eu e você, mas que hoje é a mais valiosa da história: a OpenAI, também conhecida como “a criadora do ChatGPT”.A Karen Hao vendeu o projeto do perfil para o MIT Technology Review porque a OpenAI parecia, naquela época, uma startup diferente. O “open” no nome nasceu da visão de que inteligência artificial é um assunto tão importante para o futuro da humanidade que precisava ser explorado de um jeito aberto, compartilhando conhecimento com todo mundo, e mais preocupado em proteger esse tal futuro do que em só gerar lucro.Hoje, aqui direto de 2026, a gente já sabe que não foi exatamente isso que aconteceu. Com o tempo, a OpenAI se transformou numa empresa oficialmente voltada para o lucro como qualquer outra e chegou a ser processada por Elon Musk — um dos apoiadores iniciais do projeto — por quebrar essa promessa de ser ‘open'. Em maio, o Elno perdeu a causa, e a OpenAI agora se prepara para lançar as ações na bolsa e, pelos números atuais, já largar valendo mais de 1 trilhão de dólares.Mesmo em 2019, a Karen Hao sentiu que todo esse papo de “open” não era bem assim: segredos e competitividade em todas as conversas que ela ouvia na empresa. Publicou o tal perfil contando isso e o pessoal da OpenAI… não gostou muito. Achou que ela ia só falar bem deles, e a empresa cortou contato com ela por três anos.O Boa Noite Internet é uma publicação apoiada por pessoas como você, nosso público. Para receber novos posts e apoiar meu trabalho, considere tornar-se um assinante gratuito ou pago.Até que, em maio do ano passado, ela lançou nos EUA o livro O império da IA: Por dentro da corrida irresponsável pela dominação total, que segue contando a história da OpenAI — e abre com a bizarra saída do Sam Altman, demitido do cargo de CEO por “nem sempre falar a verdade” ao conselho da empresa, para voltar quatro dias depois nos braços dos funcionários.Mas esse livro não é exatamente uma biografia da OpenAI. Para mim, é mais um retrato de todo o sistema empresarial em que vivemos hoje — inteligência artificial ou não. O importante é que ele acabou de sair no Brasil pela Editora Rocco, que me procurou para saber se eu queria entrevistá-la aqui no programa, aproveitando que ela veio participar do Esquenta do Congresso Internacional de Jornalismo Investigativo da Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo. O congresso, aliás, acontece dia 30 de julho — vai lá no site da Abraji saber mais, quem sabe comprar seu ingresso.Mas enfim, claro que eu queria conversar com ela. Obrigado, Abraji, obrigado, pessoal da Rocco, pelo presente. Quem me conhece sabe que IA agora é um assunto muuuito importante no meu trabalho. Eu fico aqui tentando navegar o meio do caminho entre o fim do mundo exterminador do futuro e a utopia vendida por muita gente. Não acredito em nenhum dos dois cenários, falei disso com a Karen antes e durante a conversa. Mas no final da entrevista a gente volta para falar não só disso, como também de como o IA em Curso, minha comunidade de letramento contínuo em IA, se conecta com tudo. Com promoção? Pode ser. Quem ficar até o fim, verá.A entrevista foi gravada em inglês — a Karen também fala mandarim, mas não fala brazilian —, então vai funcionar assim. Se ouvir no áudio, vai ser a versão original, do mesmo jeito que foi com o Ted Chiang ano passado, para você botar o seu cursinho para trabalhar. Aqui no site boanoiteinternet.com.br você está acompanhando a transcrição completa traduzida, se quiser ler enquanto ouve. E no YouTube tem uma versão legendada. Assim, você entra na conversa do jeito que preferir.Combinado? Então, bora lá entender O Império da IA com Karen Hao, no Boa Noite Internet.Cris: Karen Hao, bem-vinda ao Boa Noite Internet.Karen Hao: Obrigada pelo convite.Cris: Que bom ter você aqui. Espero que o Brasil esteja te tratando bem durante a Copa do Mundo — a gente veio falar sobre isso. Hoje é dia de falar de futebol, de Copa do Mundo, quais são as chances de cada país. Mas a primeira coisa que você precisa saber sobre essa conversa é que eu não sou jornalista. Não sei fazer isso. Peço desculpas antecipadas à sua profissão e ao seu ofício.Além disso, você foi enganada. Eu não estou aqui pra te entrevistar. Isso aqui é uma sessão de terapia. Você vai me ajudar a superar meus traumas.Porque eu sou da… do que eu chamo de “geração esquecida” — sou geração X, nasci nos anos 70. Esquecida porque, nessa guerra de gerações, as pessoas esquecem que a gente existe, e isso é incrível, porque a gente causou muito estrago no planeta. O Elon Musk é geração X, então é só isso que você precisa saber sobre a minha turma. Gente como ele, ou como Marc Andreessen… eu cresci lendo e assistindo à ficção científica que dizia que tecnologia é a melhor coisa do mundo, que ciência e engenheiros são incríveis e vão nos levar pra um lugar incrível.Sou uma daquelas pessoas que, quando a internet surgiu, falou: a paz mundial está logo ali. O conhecimento a um clique de distância, o futuro vai ser incrível. E aqui estamos nós. Então, quando usei o GPT pela primeira vez, e depois o ChatGPT, fiquei super empolgado. Foi a primeira vez, desde a internet, que eu fiquei realmente empolgado.Tenho até uma certa fama de ser mal-humorado com tecnologia: Bitcoin é lavagem de dinheiro, Clubhouse não presta — e as pessoas, ah, Clubhouse é a próxima grande coisa. Mas quando a IA chegou, eu falei: isso é importante. Só que eu já não era mais aquela criança dos anos 70. Tinha crescido, tinha visto o que aconteceu com a internet, tinha trabalhado numa big tech. E estava em desespero com o sistema em que a IA estava sendo construída.Dito tudo isso, o seu livro, aqui, já nas livrarias, recebe provavelmente o melhor elogio que eu posso dar: é otimista. Não é uma lista de reclamações e gente má fazendo coisas más. Claro, você fala muito sobre a OpenAI — ela é o fio condutor da história, especialmente aqueles quatro dias em que o Sam Altman saiu e voltou. E é muito divertido de ler. Mas você toma o cuidado de ser otimista.E uma das coisas que você menciona é como as pessoas na OpenAI, e em todas essas empresas, dizem: “isso é inevitável, a gente tem que fazer”. Quero falar sobre isso. Mas a gente tem que começar pela pergunta que você provavelmente ouve em todo podcast, a do título — Império da IA. Por que império?E acho que essa pergunta é ainda mais relevante no Brasil, país do sul global, colonizado. Por que império da IA?Karen Hao: Antes de mais nada, obrigada por dizer que o livro é otimista. Muita gente não reconhece isso, mas é verdade. Eu escrevo com um profundo otimismo de que os danos que a gente vê podem mudar. Não faria o trabalho que faço se não achasse que as coisas vão mudar.Sobre por que eu uso a expressão império, ou império da IA: a forma como empresas como a OpenAI operam é impressionantemente parecida com a dos impérios antigos. Eu traço quatro paralelos no livro. O primeiro é que elas reivindicam recursos que não são delas — os dados das pessoas, a propriedade intelectual de artistas, criadores como você, jornalistas.Segundo, elas exploram uma quantidade extraordinária de mão de obra. Isso vale tanto para os trabalhadores da cadeia de produção de IA, mal pagos e maltratados, que ainda assim geram uma riqueza extraordinária para essas empresas, quanto para os trabalhadores cujos empregos são automatizados e cujos direitos são corroídos pela implantação dessas tecnologias em diferentes setores.A terceira característica é que impérios controlam os fluxos de informação na sociedade. Essas empresas censuram a pesquisa fundamental sobre essas tecnologias, o que limita nossa capacidade de entender as verdadeiras limitações e capacidades dos modelos que desenvolvem. E estão criando uma tecnologia de informação que tentam transformar no portal único pelo qual qualquer pessoa se relaciona com o mundo.Esse portal impregna as ideologias do Vale do Silício, seus sistemas de valores, sua língua, e projeta a hegemonia do inglês. Isso influencia boa parte do conhecimento que a gente vai produzir daqui pra frente, porque cientistas e educadores usam essas plataformas e acabam perpetuando essas mesmas ideologias e valores.E o quarto e último paralelo é que impérios sempre se agarram a uma narrativa existencial ou moral sobre por que precisam existir. Essas empresas fazem a mesma coisa. Dizem que são o “império do bem”, numa missão civilizatória de trazer progresso e modernidade pra toda a humanidade, competindo contra um “império do mal” que ameaça mandar a humanidade pro inferno.Quando você conversa com algumas pessoas dentro dessas empresas, ou que as lideram, elas dizem: se você nos deixar construir uma inteligência artificial geral, que elas de alguma forma moldam como um deus, a gente vai acabar numa espécie de utopia, um paraíso onde a mudança climática é resolvida, o câncer é curado, a pobreza é aliviada.Mas, se os caras maus conseguirem isso antes, a gente pode acabar com todos os humanos mortos — um risco de extinção pra todos nós.Cris: E eles vêm dizendo isso há quase dez anos, e ainda usam como ferramenta. A gente está num país que foi influenciado por três impérios ao longo da história: Portugal, Inglaterra e agora os Estados Unidos. Então a gente olha pra essas empresas de um jeito meio cínico: sim, sim, já conhecemos essa história.Mas, ao mesmo tempo, ano passado, o Pew Research Center fez uma pesquisa sobre como o mundo enxerga a IA, e o sul global é bem mais otimista do que o norte. Uma das razões é a ideia de democratizar — não só informação, mas: ah, finalmente eu posso montar uma startup, sair desse lugar de exploração e criar o unicórnio de um bilhão de dólares. Os números são grandes na China. Países em desenvolvimento veem muito mais benefício do que risco na IA.China, 83%. Tailândia, 77%. Holanda, 36%. Canadá, 40%. Será que a gente está deixando passar alguma coisa? A gente está certo? Isso está democratizando mesmo? Até que ponto?Karen Hao: Provavelmente tem duas razões. Uma é que muitos dos danos que a indústria de IA causa à maioria global são bem escondidos. Ela se esforça muito pra esconder como polui o ambiente dessas comunidades, como explora e devasta a mão de obra, deixando traumas psicológicos — como documento no livro.E, recentemente, li um artigo de opinião no New York Times que trazia um bom ponto: muitas economias desenvolvidas estão especialmente atentas ao potencial da IA de desmontar oportunidades de emprego de tempo integral. A gente começa a ver isso cada vez mais. Já na maioria global, muito mais gente vive em economias informais, e aí a ideia de que a IA vai tomar um emprego de tempo integral não pesa tanto.Então os danos mais visíveis — a erosão do emprego formal de tempo integral — pesam mais no norte global, ou pelo menos é lá que as pessoas se sentem mais ansiosas. E os danos invisíveis, que atingem o sul global, ninguém percebe tanto, justamente porque são invisíveis. É meio por isso que tanta gente sente essa divisão que aparece na pesquisa do Pew.Cris: Eu tenho acompanhado as notícias sobre IA no Brasil, e toda semana tem um novo data center sendo construído em alguma cidade. Isso é vendido como uma coisa boa: que ótimo investimento, gera emprego. E me fez pensar de novo — a gente passou por três impérios, mas algumas famílias no Brasil, e aposto que em outros lugares também, estão no poder há 500 anos ao longo da história do país.Então, ao mesmo tempo, a gente pensa: é, estamos sendo explorados, é a mesma coisa. Eu já não tenho emprego, então deixa eu usar essa tecnologia pra melhorar minha vida. Mas as pessoas que realmente tomam as decisões, de novo, nos últimos 500 anos, se perguntaram: como a gente ajuda esse pessoal a explorar nosso país de um jeito que nos mantenha no poder e nos dê muito dinheiro?Mas também foi verdade que, sei lá, a Volkswagen abre uma fábrica no Brasil e aquilo gera emprego, contrata gente pro chão de fábrica e pros escritórios. Como é que isso é diferente com a IA?Karen Hao: De certa forma, não é diferente. Existe um fenômeno parecido: a indústria de IA terceiriza muitos dos trabalhos que ela não quer dentro dos centros de poder, e joga isso pra comunidades empobrecidas, do mesmo jeito que outras multinacionais fizeram por décadas.Mas também é diferente, porque a escala dos impactos trabalhistas e ambientais da IA é completamente outra, muito maior que a da indústria automobilística ou da moda. E a velocidade é outra, porque são tecnologias digitais que atravessam fronteiras muito rápido.E é diferente porque a maioria das pessoas não percebe que a IA, mesmo sendo tecnologia digital, tem uma cadeia de suprimentos muito física e intensiva em mão de obra manual.Quando você compra roupa, café, um carro, é mais óbvio que existem materiais que precisam ser extraídos e depois manuseados por pessoas pra criar aquele produto. Já com a IA, a maioria aceita a narrativa que o Vale do Silício projeta: a de que isso vem da “nuvem”, desses espaços etéreos que parecem nem existir no planeta. E a verdade é exatamente o oposto.Ela depende de uma quantidade extraordinária de extração mineral. Depende da construção de infraestruturas enormes — data centers, instalações de supercomputação espalhadas pelo mundo. E depende de muita, muita mão de obra manual: trabalhadores de dados que limpam, preparam e moderam o conteúdo dos sistemas de IA que chegam até você quando usa o ChatGPT.É isso que a torna tão diferente. E há também uma ideologia completamente diferente sustentando a expansão da IA. Quando você conversa com executivos da moda, eles não vão dizer: se você não comprar nossa roupa, vai pro inferno.Já a indústria de IA diz: se você não nos deixar capturar cada vez mais terra, mais recursos e mais mão de obra pra produzir essas tecnologias, vamos ter uma destruição civilizacional. Isso é, ao mesmo tempo, retórica política usada como arma pra moldar o debate público e a cabeça de quem formula políticas, e também está enraizado num sistema de crenças — algumas pessoas dentro dessas empresas realmente acreditam que, se uma AGI fosse construída, e construída nas mãos erradas, isso levaria mesmo a esse tipo de destruição.E é isso que move a sede cada vez maior da indústria por mais capital, mais recursos e mais terra.Cris: Eu quero falar sobre AGI, mas antes: ano passado, a OpenAI estava sendo processada no Reino Unido por violação de direitos autorais, basicamente todos os livros do mundo digitalizados e usados pra treinar modelos. E um dos executivos disse ao júri: bem, se a gente não puder fazer isso, fecha as portas. Me chocou que muita gente reagiu com um “ah, tá, o que a gente pode fazer? Eles vão fechar as portas”.Em parte porque a gente já está acostumado com essa narrativa. Outro dia, numa conferência, um ex-CEO dizia: a gente teve que usar embalagem de plástico porque é mais barata que papel, senão prejudicaria nosso resultado. E a plateia reagia: ah, então é só fechar as portas — a sociedade não pode arcar com isso.Mas isso também, como você disse, se conecta à ideia de uma grande missão, uma missão de salvar o mundo, que a gente precisa cumprir antes que seja tarde, senão estamos condenados. OpenAI está literalmente no nome — só que em português não é tão direto: é “inteligência artificial aberta”.Foi criada a partir de um sonho, um projeto que era pra ser uma coisa pro bem comum. Em 2019, num tempo bem distante, antes da pandemia, você cobriu a OpenAI, foi até o escritório deles, ficou lá dentro. O que você viu? E, mais importante, como essa missão mudou? O Elon Musk os processou outro dia justamente por mudarem a missão. Isso alguma vez foi verdade? Em algum momento eles pensaram mesmo “ah, a gente vai salvar o mundo”?Como essa narrativa de ser aberta funciona com a OpenAI?Karen Hao: Quando comecei a cobrir a OpenAI, levei a sério o que eles diziam — que tinham sido recrutados com a missão de beneficiar toda a humanidade. E aí, quando me infiltrei na empresa, fui ficando bem mais cética, porque via como eles operavam de um jeito completamente diferente, portas adentro, do que diziam em público.Diziam que iam publicar todas as pesquisas e abrir o código de tudo, e na prática eram uma das organizações mais secretas que já cobri. Eram muitas discrepâncias, e, na época, presumi que tinha havido algum tipo de corrupção que os levou a abandonar a missão original. Depois de cobrir a empresa por mais alguns anos e de trabalhar neste livro, mudei de ideia até sobre a missão original.Não acho mais que ela era um esforço sincero e generoso de beneficiar a humanidade. A missão foi criada pra dar à empresa — na época, uma organização sem fins lucrativos — uma margem de manobra extraordinária pra depois levantar muito capital, acumular muito talento e perseguir a força motriz de verdade por trás de tudo aquilo: se tornar a força dominante no desenvolvimento de IA.E penso assim agora porque, quando você olha pras narrativas de cada nova empresa de IA no começo — a Anthropic, a xAI, a Safe Superintelligence do Ilya Sutskever, a Thinking Machines Lab da Mira Murati —, todas usam a mesma narrativa da OpenAI: nós somos os mocinhos, eles são os bandidos.É por isso que precisamos criar uma nova empresa que avance a IA do nosso jeito, não do deles. E você começa a perceber, por esse padrão, que eles repetem a mesma coisa em parte porque acreditam nela até certo ponto, mas também porque ela funciona muito bem com a imprensa, com o público, com quem formula políticas.No livro, eu reproduzo os e-mails internos que Elon Musk, Sam Altman e Greg Brockman trocavam nos primeiros dias da OpenAI. Eles tinham plena consciência de que estavam criando uma missão que soasse bem para o público. E o propósito de verdade, que também deixaram registrado nesses e-mails, era vencer o Google. Viam o Google como a força dominante em IA e queriam ser eles essa força.Não gostavam de ver o Google na frente, então inventaram justificativas: o Google é uma empresa com fins lucrativos, então nós vamos ser sem fins lucrativos. Mas, no fundo, acho que era puro ego: tem que ser a gente, não eles, a gente quer ser quem lidera isso.E aí passaram um tempão moldando essa missão pública, que acabou sendo super útil pra recrutar o primeiro grupo de pesquisadores e turbinar o avanço deles.Cris: Então agora é um bom momento pra falar de AGI, a inteligência artificial geral. Muita gente pergunta: o que é AGI? O que “geral” quer dizer? E a impressão que peguei lendo seu livro é que, por design, isso nunca fica claro de verdade, porque é um alvo móvel. Essas empresas um dia vão dizer “chegamos, alcançamos a AGI”? Ou o plano é sempre “não, não, ainda não chegamos, me dá mais dinheiro, me dá mais poder”?Qual é o papel da AGI na narrativa dessas empresas?Karen Hao: Já que a gente está falando de ficção científica, eu costumo usar a analogia de que o mundo da IA é meio como Duna. Em Duna, o personagem principal, Paul Atreides, entende, ao chegar no planeta Arrakis, que o povo de lá foi semeado com um mito: o de que um dia viria um Messias pra libertá-los. Ele sabe que é um mito, mas decide entrar nele e agir como se fosse o Messias pra controlar melhor aquele povo.E, vivendo, respirando e encarnando esse mito dia após dia, ele começa a perder a noção de que é um mito. Passa a se perguntar se o mito era mesmo verdadeiro ou se foi ele quem o tornou verdadeiro. É essa confusão entre mito e realidade — ele vive num espaço intermediário, sem ter mais certeza do que é verdade e do que é ficção.E trago isso pra responder sobre a AGI porque a AGI é, ao mesmo tempo, um mito e algo que os líderes e os trabalhadores dessas empresas vivem, respiram e encarnam dia após dia, a ponto de perderem a noção do que é mito e do que é realidade. É a ideia de um sistema de IA teórico que um dia igualaria as capacidades humanas. Só que a gente nem tem consenso científico sobre o que é inteligência humana.Por isso, de certa forma, por design, é um termo bem maleável, que deixa essas empresas fazerem o que quiserem. Elas definem e redefinem a AGI conforme a necessidade, movem a trave pra onde quiserem. E, ao mesmo tempo, isso é sustentado por uma crença genuína de certas pessoas lá dentro, por causa dessa confusão entre mito e realidade. Pelas minhas contas, a OpenAI já usou pelo menos quatro definições diferentes de AGI.A primeira está no site deles: “sistemas altamente autônomos que superam humanos na maioria dos trabalhos economicamente valiosos”. É uma definição de automação do trabalho — eles dizem, de forma explícita, que estão atrás dos empregos mais bem pagos. A segunda apareceu no contrato com a Microsoft, por um tempo a maior investidora deles: ali, a AGI virou um sistema que geraria 100 bilhões de dólares em receita.Ou seja, uma definição feita pra incentivar a Microsoft a investir. Já o Sam Altman disse ao Congresso que AGI é um sistema que cura o câncer e resolve a mudança climática — uma definição de benefício social, muito útil quando você quer que os reguladores não te regulem.E, por fim, quando falam com o consumidor, dizem que vai ser o melhor assistente digital que você já teve — porque, claro, estão tentando vender o produto.E aí você percebe duas coisas. Primeiro, que é um conjunto de definições completamente incoerente. Segundo, que eles trocam de definição conforme o público que querem convencer. Mas também tem gente nessas empresas que acredita de verdade que está construindo uma tecnologia capaz de dar conta das quatro coisas.Então é uma realidade bem confusa e complicada: o que a AGI de fato é, e pra que ela serve, para essas empresas, para a agenda delas e também para as crenças delas.Cris: Como ex-funcionário da Meta — entrei em 2013 —, a missão era unir o mundo e torná-lo mais aberto e conectado. É uma missão incrível. E tem uma coisa que eu sempre digo, porque muito amigo meu vem falar comigo, “ah, esse cara da OpenAI, ou a própria Meta, são maus”. Eu conheci muita gente na empresa. Nunca conheci uma pessoa mal-intencionada.Todo mundo, independente da missão, era gente boa tentando entregar o melhor produto possível, pra dar poder a quem tem um pequeno negócio, por exemplo. Tenho amigos pessoais que construíram a empresa deles em cima da publicidade do Facebook e do Instagram. E esse é justamente o problema, porque ainda assim é uma corporação muito má, pelo que ela causa ao mundo pra bater as metas de negócio.Ou seja, você não precisa de um vilão tipo Lex Luthor pra causar um estrago desse tamanho no mundo. E adorei a referência a Duna. Duna é engraçado: é o livro que eu mais reli na vida que não foi escrito pelo Tolkien. Li o primeiro Duna umas três vezes, e toda vez é como se fosse um livro diferente. Na primeira, eu era adolescente, e era só o Paul Atreides, o cara durão.Na segunda, eu morava no Canadá e li com olhos de estrangeiro, pensando em colonização. E na terceira vez foi quando os filmes do Denis Villeneuve saíram, e aí era: ah, o Bene Gesserit criou esse mito, isso é meio pós-moderno. Narrativamente, fico me perguntando o que vai significar pra mim se eu ler uma quarta vez.Karen Hao: Eu ia te perguntar isso. Quando você disse que cresceu numa época cheia de ficção científica falando das maravilhas da tecnologia, fiquei curiosa: que histórias você estava lendo? Porque muita coisa que saiu nos anos 70 e 80 dizia exatamente o oposto. E muita gente já apontou que os executivos de tecnologia de hoje, que vivem citando essas histórias, interpretam elas justamente ao contrário da intenção original.Cris: Concordo plenamente. Mas, respondendo: foi basicamente Isaac Asimov e Arthur C. Clarke. E é por isso mesmo — os executivos de tecnologia, e o Elon Musk mais que todos, leem esses livros como receita, não como aviso. O livro de que eu mais me lembro, nem lembro o título, era um do Asimov em que ele descreve o elevador espacial que aparece na série da Apple TV, Fundação.E o enredo é: eu sou esse engenheiro brilhante, quero construir essa coisa no Sri Lanka, mas o governo trava tudo com regulação — eu sou um gênio e a regulação é a vilã. Hoje eu leio e penso: ah, sei. Mas, quando garoto, era só “olha, um elevador espacial, que genial, a gente nem precisa de foguete”. E aí você começa a entender. E aí eu parei de ler esses caras.E passei a ler gente com uma visão completamente diferente: o Ted Chiang, que entrevistei ano passado, a N.K. Jemisin, o Cory Doctorow, de quem sou muito fã. E talvez eles sejam mais explícitos, pra gente burra como eu entender: “não, bobo, a analogia é essa”. Mas Duna era incrível — vermes gigantes de areia, o tal garoto durão, e aquela coisa do “eu não aceito o meu destino”.Tenho esse grande destino, mas não quero ele. Do resto da série eu já não gosto tanto. Mas o mais importante de tudo: Duna gerou o melhor GIF de filme de todos os tempos, o “Lisan al Gaib” do Javier Bardem — que eu devia ter colocado durante a sua explicação, aquele “uau, ele está cumprindo a profecia, agindo como o profeta”.Mas, de novo, falando de vilões: você mencionou que essas empresas se colocam como o bem contra o mal, feito impérios antigos. Só que elas também jogam a carta da China, né? “Se a gente não fizer, a Rússia faz primeiro.” Só que a Rússia começou uma guerra e está ocupada demais. “Mas a China chega lá, e é por isso que a gente tem que ser fechado.” É por isso que Mythos e Fable e agora o GPT-5.6 foram proibidos pelo governo. Isso tem fundamento?Quero saber se é possível a China competir — quero mesmo essa resposta — mas também porque, desde toda essa conversa do Fable-Mythos, países como Índia e Brasil vêm dizendo que precisam de um modelo soberano. Dá pra fazer, ou a OpenAI, a Anthropic e o Google estão tão à frente que já não dá?Karen Hao: Sobre a China: você está certíssimo, o Vale do Silício usou por anos a carta do “e a China?” pra escapar de qualquer responsabilização de verdade. Fizeram muito isso na era das redes sociais.A Meta fez muito isso, com o Mark Zuckerberg dizendo ao governo dos EUA: vocês não podem nos regular, senão a gente perde. Mas, se a gente ganhar, vai ter um efeito liberalizante no mundo e nas democracias em todo lugar. E, infelizmente, o que a gente viu foi que jogar essa carta repetidamente produziu exatamente o efeito contrário do que o Vale do Silício prometeu.Uma das empresas de rede social dominantes dessa era é a ByteDance. Ou seja, mesmo sem regulação das redes sociais nos EUA, existe uma empresa chinesa de rede social bem dominante. E as redes sociais estadunidenses acabaram tendo um efeito antiliberal no mundo — é bastante consensual que enfraqueceram democracias em todo lugar. E aí, na era da IA, elas seguiram jogando a mesma carta.Mas o que eu sempre aponto é que a gente definitivamente não devia acreditar nelas. Já existe evidência significativa de que tudo o que elas dizem está, de novo, se provando o oposto. Elas disseram: não regulem a gente como empresas de IA, regulem a China, via controles de exportação — um mecanismo do governo dos EUA com alcance extraterritorial.Só que as empresas chinesas agora estão produzindo modelos de IA de código aberto extremamente eficientes, que viraram super populares no próprio Vale do Silício. Existe um monte de startup de lá que prefere usar modelo chinês a OpenAI, Anthropic ou Google.Então, nesse sentido, é um conjunto de evidências bem decisivo, acho, pra mostrar que a gente devia simplesmente responsabilizar essas empresas, não importa o que digam sobre “ah, vamos perder pra China”. No fim das contas, é só retórica política. Não é um argumento real que elas consigam sustentar pra escapar da responsabilização.Responsabilizá-las vai fortalecer a democracia pelo mundo, vai trazer mais direitos humanos, trabalhistas e de privacidade de dados pras pessoas — é sempre o contrário do que elas dizem que aconteceria. E, sobre a sua pergunta em torno da IA soberana: acho a ideia realmente importante, mas acho também que muitos países estão meio confusos sobre o que querem dizer com isso.Muitos governos, hoje, pensam a IA soberana pela pergunta: a gente consegue construir o nosso próprio ChatGPT? O nosso próprio grande modelo de linguagem, o nosso sistema de IA generativa? Estão olhando só pro modelo que o Vale do Silício já definiu e tentando descobrir como recriar aquilo.E o que eu digo pra quem formula políticas é: defina pra que a IA serve no seu país, no seu contexto. Quais são, no fim das contas, os objetivos do seu país? Os objetivos do seu povo? E também os nossos objetivos coletivos, entre países?Porque a gente tem, por exemplo, os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU. Já definimos coletivamente que há coisas que precisamos resolver juntos: superar a crise climática, reduzir a pobreza, melhorar a educação.E, enquanto o Vale do Silício adora dizer que está fazendo tudo isso, na prática não está. Mas a gente poderia — poderia desenvolver, de forma colaborativa, sistemas de IA que realmente avançassem em cada um desses objetivos coletivos que já acordamos.E cada país também devia fazer o exercício: quais objetivos você quer alcançar, e que tipos de sistema de IA você poderia desenhar pra chegar lá — sistemas que talvez não se pareçam em nada com um grande modelo de linguagem. Se os países fizessem isso, acho que descobririam que a maioria dos sistemas de que precisam exigiria muito menos recursos.Ou seja, contextos como o Brasil, a Índia e outros, quando não precisam competir construindo essas infraestruturas de computação gigantescas e gastando centenas de bilhões de dólares, na verdade já têm, localmente, todos os recursos necessários pra desenvolver um sistema de IA soberano.Cris: Quando ouvi falar do seu livro pela primeira vez, uma amiga me disse que você não poupa ninguém — fala mal do Sam Altman, mas também do Dario Amodei. E as pessoas costumam escolher um lado. Eu sou time Claude, odeio o ChatGPT, essas coisas. Então cheguei no livro pensando: ah, é mais um livro dizendo que a IA é terrível, que a gente não devia usar IA.Mas, conforme fui lendo, e ouvindo outras entrevistas suas, me pareceu que o seu problema é justamente o que você acabou de descrever: a forma como essa tecnologia é feita. E, em especial, a palavra escala — a ideia de que a solução é a escala. O que você quer dizer com isso?Karen Hao: Eu costumo usar a analogia de que “IA” é como a palavra “transporte”: na verdade se refere a uma coleção de tecnologias que vão da bicicleta ao foguete. São tipos bem, bem diferentes de tecnologia, que exigem insumos diferentes pra se desenvolver e depois têm impactos diferentes na sociedade.E você está certo: sou especificamente crítica ao que chamo de “foguetes da IA”, os sistemas que os impérios da IA estão desenvolvendo, aqueles que exigem uma quantidade enorme de exploração de mão de obra e extração ambiental.E sou bem otimista com o que chamo de “bicicletas da IA”: sistemas especializados, eficientes, com bom custo-benefício, governáveis pelas pessoas, cujo desenvolvimento pode ser participativo. Países como o Brasil, o Chile, a Índia, qualquer contexto, têm recursos pra desenvolver e se autodefinir, em vez de simplesmente herdar um sistema criado pelos dois únicos centros do mundo capazes de gastar uma quantidade extraordinária de capital: o Vale do Silício e o ecossistema tecnológico chinês.E o motivo pelo qual eu acho tão corrosivo o que os impérios da IA estão desenvolvendo é exatamente o que você disse: a forma como eles fazem isso, por um mecanismo de força bruta pra avançar as capacidades da IA em escala. Eles vão simplesmente empurrando cada vez mais dados de treinamento nesses modelos, e isso exige corroer a privacidade das pessoas, tomar a propriedade intelectual delas e, ainda por cima, baixa a qualidade dos dados que entram nos modelos — o que leva aos danos de exploração de mão de obra, porque aí você tem que dar conta da moderação de conteúdo.E aí você tem pessoas psicologicamente traumatizadas por serem expostas a todo aquele conteúdo horrível que se tenta “lavar” através desses modelos.E aí vem o problema dessas infraestruturas de computação enormes, com impactos ambientais que aumentam a conta de luz das comunidades que as hospedam e agravam a crise de custo de vida. Elas precisam ser alimentadas por fontes fósseis, que jogam mais carbono na atmosfera e mais poluição no ar dessas comunidades.Então todos os problemas que eu identifico, no que têm de corrosivo, derivam inteiramente da abordagem deles pro desenvolvimento de IA. Por que não descartar a abordagem, em vez de descartar a tecnologia? Redefinir e redesenhar de que tipos de sistema de IA a gente precisa de verdade, com uma cadeia de suprimentos fundamentalmente diferente. E isso não é exclusivo da IA.A gente já viu muitas outras indústrias que começaram com uma cadeia de suprimentos bem ruim. A moda, por exemplo: muita degradação ambiental, muita exploração de mão de obra.Com muita organização, protesto, ação de consumidores, regulação governamental e cooperação entre governos, a gente conseguiu criar mercados novos pra moda sustentável e ética, cadeias de suprimentos novas e inovações pra fazer roupa mais saudável pras pessoas e pro planeta.E é basicamente isso que eu defendo: transformar a indústria de IA do mesmo jeito que transformamos a moda, e as cadeias de suprimento de alimentos. Assim a gente fica com os benefícios da tecnologia, ajuda ela a avançar os objetivos que importam pra gente, sem jogar uma fração enorme da população mundial numa condição atrasada e numa qualidade de vida pior.Cris: O Brasil está agora, no Congresso, discutindo a escala de seis dias por semana. A regra atual é: você trabalha seis dias e descansa um. E muitas empresas, o comércio principalmente, dizem “vamos fechar as portas”, e os trabalhadores respondem “isso é problema seu, não meu”. É mais ou menos a mesma narrativa dessas empresas de IA: se eu não usar a sua água, a Idade das Trevas está chegando.Falando em Idade das Trevas, e falando em bicicleta: a sua analogia me lembrou uma coisa. Eu gosto de jogo de zumbi, de mundo aberto, e em nenhum deles tem bicicleta. Num desses jogos, instalei um plugin que deixava andar de bicicleta — você acha uma e sai pedalando. E aí entendi por que não tem bicicleta: desbalanceia tudo. Parte da graça do jogo é você precisar achar um carro, e daí pneu, gasolina, comida pra carregar. De bicicleta, você vai a qualquer lugar.E eu pensei: ah, é. Meio que estraguei o jogo pra mim, porque agora tenho uma bicicleta, é incrível. Enfim, em termos práticos: no fim do ano passado, uns meses atrás, a revista Wired publicou um artigo pedindo pra jornalistas de tecnologia contarem como usam IA no trabalho. E cada um usava de um jeito. Você usa IA no seu trabalho? Como?Karen Hao: Eu não uso nenhum sistema de IA generativa no trabalho — nem ChatGPT, nem Gemini, nem Claude. Por três motivos. O primeiro é uma postura ética, depois de tanto investigar essas empresas. O segundo é privacidade de dados: eu investigo essas empresas.Não quero que elas conheçam todo o meu raciocínio enquanto eu apuro o livro, literalmente investigando elas. E o terceiro é que, no meu caso específico, a força do meu trabalho está na capacidade de construir relações fortes com as fontes, pela empatia, e de contar histórias envolventes, pela narrativa. E os grandes modelos de linguagem simplesmente não são a ferramenta certa pra nenhuma das duas coisas.Não vão melhorar a minha empatia nem a minha escrita. Então eu não perco nada com essa postura ética: simplesmente corto essas ferramentas e sigo fazendo o meu trabalho muito bem. Pra outros jornalistas pode ser diferente, e pra quem está em outras áreas o cálculo pode ser outro.Mas eu incentivo as pessoas a pensarem primeiro: quais são as suas forças no trabalho? Quais são os seus objetivos? E aí ir de trás pra frente pra descobrir se a IA é a ferramenta certa, qual tipo de IA é a ferramenta certa, e qual fornecedor você quer de fato usar, apoiar, votar com os pés. Agora, eu uso, sim, IA preditiva.Aquelas ferramentas de IA especializadas, as “bicicletas da IA”, digamos. No livro, tinha um detalhe que eu queria muito ilustrar: como a OpenAI deu um salto quando passou de organização sem fins lucrativos a um empreendimento bancado pela Microsoft. Percebi que as cadeiras do escritório ficaram bem mais caras. Então fotografei as cadeiras de um escritório e as do outro.E joguei tudo na busca reversa de imagens do Google, que é um sistema de IA especializado — não é baseado em grandes modelos de linguagem, não é IA generativa. Assim descobri quanto essas cadeiras costumam custar. No primeiro escritório, cerca de 2 mil dólares por cadeira. No segundo, eram cadeiras de um designer brasileiro famoso, uns 10 mil dólares cada.Coloquei esse detalhe no livro pra ilustrar o tipo de riqueza e de concentração de recursos de que a gente está falando. Esses são alguns dos jeitos como eu uso IA, ainda que de forma bem limitada, sempre pontual, quando acho que vai ajudar. E, claro, uso ferramentas de transcrição por IA — outra IA especializada — em todas as minhas entrevistas.Cris: Essa foi uma das partes em que a minha cabeça explodiu, eu nunca tinha percebido: a OpenAI criou o Whisper. Deixa eu dizer de outro jeito, do meu ponto de vista. A OpenAI liberou abertamente essa ferramenta incrível de transcrição, o Whisper, em que eu jogo o áudio e ela me devolve as palavras que as pessoas disseram. E eu pensei: ah, que generoso da parte deles.Mas o motivo real de terem criado a ferramenta foi pegar todos os vídeos do YouTube, transcrever e alimentar a máquina. E aí é: ah, claro. Enfim, falando de ferramentas e de otimismo — a gente está chegando ao fim da conversa. Eu tenho uma regra desde o episódio dois deste programa, há oito anos: de novo, como eu disse do seu livro, não pode ser só uma lista de reclamações e coisa ruim. E a gente tem se saído bem até aqui.Você falou de caminhos e de bicicletas, mas eu quero ser mais específico. Se isso aqui fosse uma reunião de negócios: qual é o plano de ação, quais são os próximos passos? Só que uma das coisas que eu repito bastante, na vida e neste programa, é que problema sistêmico não se resolve com ação individual. Se eu tomar banhos mais curtos, isso nunca vai salvar o planeta do aquecimento global.E muitos amigos meus simplesmente: não quero falar de IA, não quero usar IA. Voltando aos videogames: leram que tal jogo usa IA e pronto, não vão jogar. E a minha primeira pergunta pra você é: como a gente ocupa esses espaços da IA generativa — ChatGPT, Gemini e por aí vai? Porque o que a gente viu com as redes sociais foi: ah, o Facebook é do mal, vou sair do Facebook. Ah, vou sair do Twitter.E, na esperança de quê, sei lá, talvez alguém diga: ah, sinto falta do Cris, cadê ele? Ah, está no Bluesky. Mas isso deixa o espaço aberto pra os radicais entrarem e postarem o que quiserem, sem ninguém contrapor ou tornar aquilo um lugar melhor. Então como a gente ocupa o espaço da IA — seja qual for a definição de “espaço da IA” que você preferir — com todos esses problemas que a gente vem discutindo?Karen Hao: Acho que tem duas categorias de ação pra gente pensar. Uma é desmantelar o império. A outra é investir e construir novos tipos de sistema de IA, que se tornem alternativas às tecnologias do império. Quando eu digo desmantelar o império, não estou dizendo que quero que a OpenAI, o Google, a Anthropic, seja quem for, simplesmente deixem de existir.É que eu não quero que elas sejam imperiais. Não quero que fiquem extraindo uma quantidade extraordinária de valor sem redistribuir nada em troca. Se elas voltassem a ser negócios que praticam uma troca justa de valor com o mundo, eu ficaria perfeitamente feliz com qualquer tecnologia que estivessem desenvolvendo.E a forma de desmantelar o império, acho, se resume a muita organização de base, que vai pressionar os governos a regular e responsabilizar essa indústria. No último ano, a gente viu uma quantidade incrível dessa organização de base florescendo pelo mundo.Recentemente, lancei com um grupo de jornalistas, pesquisadores de IA e acadêmicos críticos um projeto chamado AI Resist List, que busca documentar parte dessa organização de base pelo mundo. A gente encontrou cerca de 30 exemplos, de todas as regiões, de ações individuais, institucionais e movidas pela comunidade.Tinha ação artística, ação política. E isso mostra bem o seu ponto: não dá pra contar só com a ação individual, mas o indivíduo pode, sim, ter impacto. Até uma ação pequena pode gerar um grande efeito cascata. Claro que se juntar com os vizinhos pra protestar contra o data center é ainda mais eficaz. Se juntar dentro da sua escola ou universidade pra protestar contra a parceria dela com uma empresa de IA também é mais eficaz.Se juntar com os colegas de trabalho de um setor pra barrar a adoção de uma IA que corrói os direitos trabalhistas é mais um jeito eficaz. A gente tem um monte desses exemplos. Um dos meus favoritos é o de uma comunidade sobre a qual escrevi no livro, Quilicura, no Chile, na periferia de Santiago. É uma comunidade da classe trabalhadora, bem pobre, que vem sendo alvo incessante da expansão de data centers.E por isso protestaram de forma bem aguerrida contra essa expansão, porque não acharam bom negócio hospedar essas instalações sem tirar nenhum benefício, enquanto elas consomem uma parte significativa dos recursos naturais da região.E, logo depois que escrevi sobre eles, foram além na resistência e criaram uma plataforma chamada Quili.ai. É um site em que você entra e que parece um chatbot, parece o ChatGPT: tem uma interface de chat pra você digitar. Só que, quando você faz uma pergunta, em vez de um modelo de IA responder, a mensagem é encaminhada pra alguém que mora em Quilicura, no Chile. Aí, se você pede “quero a imagem de um cachorro”, aquilo vai pro artista local deles, o Benji. Ele pega um pedaço de papel, desenha um cachorro, tira uma foto e te manda de volta.Eles fizeram isso essencialmente como um projeto de arte performática, pra fazer as pessoas pensarem duas vezes antes de usar IA generativa pra bobagem. A mensagem era: ei, quando você fica brincando com essas ferramentas em pedido besta, isso afeta comunidades como a nossa, drena os recursos de que a gente precisa pra viver bem.E também queriam levar as pessoas a pensar: por que não perguntar pra alguém da sua própria comunidade aquela receita que você procurava, ou pedir aquela imagem? Porque aí você reconstrói as conexões que estão tão em falta na sociedade — a falta delas é o que nos deixa mais vulneráveis a esse tipo de colonização do império.Eles deixaram o projeto aberto por 24 horas, e qualquer pessoa no mundo podia mandar um pedido. Receberam uma quantidade extraordinária deles. Viralizou de vez. E essa cidadezinha conseguiu uma virada enorme de narrativa sobre a suposta inevitabilidade e necessidade dessa tecnologia, sobre tudo o que o Vale do Silício diz — que, se você não usar, vai ficar pra trás de quem usa.E esse é só um exemplo, entre muitos, de como pessoas comuns, não importa a sua posição na sociedade, podem ter impacto real no debate, na consciência pública e até na regulação. A gente está vendo isso agora com os protestos contra data centers. Nos EUA, em 2025, cerca de 150 bilhões de dólares em projetos de data center foram travados.Isso virou uma das questões políticas mais quentes nos EUA para as próximas eleições de meio de mandato. Tem gente eleita sendo literalmente tirada do cargo por ter aprovado data centers, contrariando a vontade do povo. E isso já está tendo efeito real sobre as empresas e sobre a trajetória do desenvolvimento de IA.A OpenAI teve que encerrar recentemente a sua ferramenta de geração de vídeo, o Sora. Quando lançaram, apresentaram como o segundo produto mais importante desde o ChatGPT. O que aconteceu entre o lançamento e o fim? Uma reportagem do Wall Street Journal apontou três motivos, todos moldados por ação de base. Um: um gargalo enorme de capacidade de computação.Muitos dos data centers travados ou parados eram da OpenAI. Dois: um cenário financeiro bem mais incerto. A OpenAI está se preparando pro IPO, o que significa ficar mais exposta a Wall Street — e Wall Street está cada vez mais nervoso com a capacidade dessas empresas de cumprir o que prometem.E aí a OpenAI teve que reforçar alguns projetos paralelos pra fazer o balanço parecer um pouco melhor aos olhos de Wall Street. E, terceiro: os consumidores simplesmente não estavam usando o produto — o que também é ação coletiva de consumidores. Então, por todo esse tipo de resistência, de várias formas, de baixo pra cima, as pessoas estão de fato tendo impacto real na indústria e responsabilizando ela.Essa é a primeira categoria de ação. A segunda é: ok, que tecnologias de IA a gente usaria como alternativa? E aí a gente precisa investir mais nelas. Muitas vezes, quando converso sobre o livro, a pessoa diz: ok, me convenci de que não quero usar ChatGPT, não quero usar Claude — mas então uso o quê no lugar?E o problema é que eu não tenho muitas respostas pra essa lista de alternativas. Tem umas poucas aqui e ali, uma plataforma, uma empresa.Cris: Dá pra rodar o modelo no seu próprio computador, como o Cory Doctorow faz, mas aí é limitado e…Karen Hao: Exatamente, exige mais habilidade técnica. Mas, pra quem consegue instalar modelos de código aberto no próprio computador, eu incentivo 100%. Só que a gente também precisa de mais gente desenvolvendo interfaces bem fáceis pra esses modelos de código aberto, pra que qualquer pessoa consiga usar.A gente também precisa de mais gente desenvolvendo “bicicletas da IA”, de investidores e governos investindo mais nesse tipo de solução, e de talento — pesquisadores de IA, desenvolvedores e outras pessoas dispostas a sacrificar um pouco e abrir mão dos pacotes de remuneração enormes.Cris: Eu estava começando a achar que agora as empresas precisam ter menos lucro — e isso nunca vai acontecer.Karen Hao: Não, não é a empresa ter menos lucro. É o trabalhador topar abrir mão do pacote de milhões de dólares pra levar o talento dele pra outro lugar. Mais fácil, bem mais fácil. Eu converso com muito pesquisador de IA cansado da abordagem da indústria, porque ela é completamente sem criatividade intelectual.Eu conversei com pesquisadores que não passaram seis anos num doutorado em IA só pra ficar empurrando mais dados na máquina — pra eles, é o trabalho mais chato do mundo. E depois automatizar a programação, que era justamente o que eles gostavam de fazer. Converso com tanta gente que já não acha graça nenhuma nisso. Estão meio presos por “algemas de ouro”.E estão tentando descobrir, dentro de si, que carreira alternativa poderiam ter. Eu costumo incentivar esses pesquisadores a gastar o talento deles construindo um tipo diferente de empresa, que trabalhe com “bicicletas da IA”. E a gente já começa a ver cada vez mais desse talento indo por aí.E a gente precisa que todas as facetas da sociedade invistam num ecossistema muito mais robusto e rico de tecnologias de IA, capaz de substituir as que hoje dominam. Eu ainda tenho as cicatrizes das minhas próprias “algemas de ouro”, mas concordo plenamente.Cris: E as redes sociais são o exemplo — veja o que aconteceu com elas. Tem aquela frase famosa: as mentes mais brilhantes da minha geração passam o tempo fazendo as pessoas clicarem em anúncios. E ainda dizem: ah, isso pode ser o futuro. Pois é.Você contou a história do Quili.ai e isso me lembrou um dos primeiros criadores de conteúdo do Brasil, o Cid Não Salvo. Uns 10, 15 anos atrás, ele tuitou o seguinte: “Gente, eu disse pro meu pai que, sempre que ele precisar pesquisar alguma coisa na internet, é pra ir no Twitter.com e digitar a pergunta na caixa”. E olha que ele tinha milhões de seguidores.E, por uns bons dias, quase um mês, você entrava no Twitter do pai dele e via perguntas tipo “onde eu compro pizza?”. Era engraçadíssimo. No fim, ele contou pro pai — ou talvez não. Mas eu adoro essa ideia. Antes de a gente terminar: você já deve ter respondido isso mil vezes, mas vai continuar cobrindo IA? O que está na sua cabeça, o que vem por aí? Turnê mundial? O que vem pela frente?Karen Hao: Com certeza estou pensando em como continuar responsabilizando essas empresas. Estou envolvida em várias colaborações, com gente incrível, em diferentes projetos ligados a isso. O AI Resist List foi um deles. Também co-criei um programa chamado AI Spotlight Series, com o Pulitzer Center, uma organização jornalística sem fins lucrativos que financia jornalismo investigativo pelo mundo.É um programa que treina jornalistas do mundo inteiro a cobrir IA por uma lente de responsabilização. Até agora, já treinamos mais de 3 mil. E eu sigo pensando em como construir mais capacidade dentro do jornalismo, da sociedade civil, de outros contextos, pra mobilizar ainda mais essa organização de base — pra conter de verdade os impérios da IA e ajudar a desmantelá-los.Cris: Adorei o seu exemplo da moda. É possível, já foi feito. Ou até a indústria automotiva. Ou o grande exemplo que a gente não mencionou, e que o pessoal da OpenAI vive citando: o Projeto Manhattan, a energia nuclear.O mundo não acabou. Quando eu era criança lendo Asimov, achava que ia tudo acabar num fogo nuclear. Enfim — alguma última palavra, alguma mensagem, algum palpite pros jogos do Brasil na Copa, alguma coisa que você queira dizer antes da gente encerrar?Karen Hao: No fim das contas, o que eu espero que fique desta conversa e do livro é o seguinte: neste momento, o Vale do Silício está concebendo a IA como um projeto político. E a característica central desse projeto é tirar a autonomia de todo mundo — a autonomia de moldar de verdade o próprio futuro e o nosso futuro coletivo. Mas, no instante em que você reconhece que já tem uma autonomia significativa pra resistir, o império começa a desmoronar.Então espero que as pessoas encontrem a própria voz, a afirmem, conquistem o seu lugar à mesa e se conectem com os vizinhos, com a comunidade, com os colegas de trabalho, pra criar mais movimentos juntos.Cris: Que ótimo. Karen Hao, o seu livro é O Império da IA: Por dentro da corrida irresponsável pela dominação total. Obrigado por vir ao Brasil conversar com a gente. Foi um prazer.Karen Hao: Muito obrigada.Uma das primeiras perguntas que anotei quando comecei a pensar nessa conversa foi justamente a do final, a da ocupação de espaços. Porque, como eu disse, quando as redes sociais chegaram para ficar, muita gente falou “ah, não vou usar, é do mal” — e aí as pessoas ruins, vamos chamar assim, acabam ocupando esse espaço e falando o que bem entendem. A gente precisa aprender essa lição agora, no mundo da IA.Fora que vejo muita gente falando de IA sem nunca ter usado — ou que usou, sei lá, dois anos atrás, acha que continua tudo igual e já diz que não quer chegar perto.E por quê? Porque essa abordagem de ocupar espaços é o que eu e a Ana Freitas buscamos fazer no IA em Curso, nossa comunidade de letramento contínuo em IA. Foi, aliás, uma conversa que tive com a Karen antes da entrevista: ao mesmo tempo que a gente fala do impacto da IA no mundo, também precisa focar no que é prático, no que dá para fazer hoje com IA, sem vender sonho nem desastre. A analogia que usei foi a de que é que nem quando a gente fazia curso de Word e Excel — é o que eu faço agora que vai facilitar minha vida, me fazer ganhar tempo, botar a IA para me ajudar. Quem viu minha conversa com a Ana aqui no Boa Noite Internet, no fim de 2025, sabe do que estou falando. Se não viu, volta lá e confere.Desde que a gente lançou este episódio, o IA em Curso já passou de 400 pessoas. Tem muita gente colocando projetos pessoais incríveis na rua, tirando do papel aquela ideia que rondava a cabeça há um tempão. E a comunidade tem mentoria ao vivo, aula gravada, newsletter, banco de agentes, grupo de Telegram… que mais? O que não falta é jeito de passar para você o conhecimento sobre IA de que você precisa hoje, agora. Quero te dar a bússola para navegar nesse universo.Se esse é o tipo de abordagem que você quer ter com a IA, passa lá no iaemcurso.com.br e usa o cupom BNI2026 para ganhar 20% de desconto no plano anual. Mas corre, porque daqui a duas semanas vou apagar esse cupom — não é todo dia que a gente dá um desconto desses.É isso. Boa Noite Internet, temporada 2026 começando — como todo ano, com mudança, ideia, projeto. Ou, como diz minha citação preferida de todos os tempos: “vivemos uma fase de transição, como sempre”. Espero ver você por aqui e lá no IA em Curso.Obrigado pelo seu tempo e pela sua atenção. Até o próximo episódio. This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit boanoiteinternet.com.br/subscribe

Continuamos analizando la gran victoria de España. Escuchamos a Javier Bardem y Jesús Navas.

O Reflix acompanha mais um capítulo da nova adaptação de Cabo do Medo, produzida pela Apple TV+. No episódio 177, debatemos os acontecimentos do quinto episódio, que marca um novo avanço na escalada de tensão envolvendo Max Cady e a família Bowden. À medida que a trama evolui, alianças são colocadas à prova, segredos ganham novas camadas e as consequências das escolhas dos personagens se tornam cada vez mais difíceis de ignorar. Durante o programa, analisamos os principais acontecimentos do episódio, a evolução dos personagens, o trabalho de Javier Bardem, Amy Adams e Patrick Wilson, além das decisões de roteiro que ajudam a construir o clima constante de suspense psicológico. Também discutimos como a série administra seu ritmo, quais elementos diferenciam esta adaptação das versões anteriores e o que esperar dos próximos episódios. Se você está acompanhando Cabo do Medo, este episódio do Reflix reúne tudo o que você precisa para aprofundar a discussão sobre a série.

Federico e Isabel González comentan toda la actualidad del corazón con Beatriz Cortázar, Daniel Carande y Tico Chao.

Grab your best leather trenchcoat and modified handgun as we take a trip into the artfully gleaming yet logically miserable world of CYBERPUNK - and, of course, its sonic stylings. And if you fancy donating some of your hard-earned Eurodollars to the NO ENCORE Patreon, we'd encourage you to plug into our bonus episode feed right here. ACT ONE: Dave reports back from Manchester with a review of the hardcore festival that was OUTBREAK 2026 - well, some of it, at least. Sweat, bruises and circle pits, oh my!ACT TWO (46:04): Screenland host and entertainment journalist Brian Lloyd joins the show in time for a largely gig-focused news section that takes in Taylor Swift and Travis Kelce's expensive nuptials, Lily Allen's contentious West End Girl live tour, Harry Styles' unique seven-city jaunt, Noah Kahan's bowel-upsetting pledge, Javier Bardem's sick music taste, and Michael's continued cinematic dominance. ACT THREE (1:25:07): Top 5 Cyberpunk Music. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Con el ingreso de la cantante Eva Amaral, después de seis temporadas, echamos el cierre al Club de Amigos y Amigas Alegres por el que han pasado casi doscientas personalidades como Javier Bardem, Penélope Cruz, Maribel Verdú, Jorge Valdano, Manuel Vicent o Luis Tosar. Ha sido lugar de encuentro de confidencias y secretos revelados desde el afecto y la diligente dirección de Luis Alegre. Así ha sido el último abrazo de este universo afectivo. 

BB28 Silly Szn has completely taken over the blogosphere. A leaked Chinese language sales deck has thrown the BB universe into a tizzy. There are rumors of a partial returners cast. People are doing forensic research on IG posts. It's crazytown out there and nothing is confirmed. Brett & Dani open the pod talking about the final full week of BB28 rumors, all of which are completely unsubstantiated. Later, we unexpectedly talk about a trio of media which all has a primary, or at least tangential, relationship to the Apple TV+ streaming service: Dani talks about the recent Cape Fear series starring Javier Bardem, Amy Adams and personal Hey Julie favorite Patrick Wilson.Brett took in Schmigadoon on Broadway, based off of the Apple TV+ show of the same name.Dani watched The Mosquito Coast, a steamy Harrison Ford 1980s head-scratcher which was later adapted to Apple TV+ four decades later.All of that, David Strathairn and your listener questions on today's Hey Julie.Follow Hey Julie on Bluesky and submit your questions ⁠⁠@HeyJulieBB⁠⁠.bsky.social, our ⁠⁠Discord server⁠⁠, or email us ⁠heyjuliebigbrother@gmail.com⁠!Watch Hey Julie on ⁠⁠YouTube⁠⁠Follow Brett ⁠⁠@BrettRader⁠⁠.bsky.socialFollow Danielle ⁠⁠@DingDongDani.bsky.social

Apple TV’s new limited series version of Cape Fear is the third screen adaptation of the John D. MacDonald novel The Executioners. It is the second remake of the 1962 movie directed by J. Lee Thompson and written by James R. Webb. And it’s the first remake of the 1991 movie directed by Martin Scorsese and written by Wesley Strick. It’s executive produced by Scorsese and Steven Spielberg and stars Amy Adams, Javier Bardem, and Patrick Wilson. And: I Love Boosters is writer-director Boots Riley’s followup to his sci-fi comedy Sorry To Bother You. It is a sci-fi heist comedy and an adaptation of the song “I Love Boosters!” by Riley’s group The Coup. It stars Keke Palmer, Taylour Paige, Naomi Ackie, LaKeith Stanfield, Don Cheadle, and Demi Moore. GUESTS: Rebecca Castellani: The co-founder of Quiet Corner Communications and the director of marketing at Washington Montessori School Illeana Douglas: The Official Movie Star of The Colin McEnroe Show and the author of three books, including the forthcoming Jungle Red! The Making of MGM’s The Women Shawn Murray: A stand-up comedian, writer, and the host of the Fantasy Filmball podcast Lindsay Lee Wallace: A writer and journalist covering culture, health, technology, bats, and anything else people will answer her questions about Music featured (in order): The End – Elmer Bernstein Linger (2026 Stephen Street Stereo Mix) – The Cranberries Hi Ho – Tune-Yards Text Message Unsent – Keke Palmer And When I Die – Blood, Sweat & Tears Support the show: http://www.wnpr.org/donateSee omnystudio.com/listener for privacy information.

A tensão atinge um novo patamar em Cabo do Medo, e o Reflix continua destrinchando cada detalhe dessa perturbadora adaptação da Apple TV+. No episódio 176, Brunão e Baconzitos mergulham no quarto capítulo da série. Se o início foi de preparação, agora o jogo psicológico de Max Cady se transforma em ameaça real, testando os limites e as rachaduras da família Bowden. A narrativa acelera, deixando claro que ninguém está seguro e que o passado não pode mais ser ocultado. Durante o programa, debatemos os momentos mais impactantes do episódio, as reviravoltas no roteiro e a evolução da dinâmica implacável entre os personagens de Javier Bardem, Amy Adams e Patrick Wilson. Também analisamos a direção de arte, o ritmo desta metade de temporada e o que esse ponto de não retorno significa para os próximos episódios. Max Cady cruzou a linha definitiva? Como a família Bowden vai reagir agora que as cartas estão na mesa? Aperte o play e confira nossa análise completa!

En Todo por la queja un oyente alerta de una versión polémica de Muerte de un viajante. Otro lamenta el doble rasero que se aplica entre él y Javier Bardem.

En Todo por la queja un oyente alerta de una versión polémica de Muerte de un viajante. Otro lamenta el doble rasero que se aplica entre él y Javier Bardem.

Meg and Spanners revisit 'F1: The Movie' one year after its release, comparing their first impressions with a more critical at-home rewatch. They celebrate the film's immersive racing footage, real F1 integration, driver cameos, and technical ambition while debating how well it succeeds as a classic sports movie. (00:00) Intro (03:35) Impressions on rewatch (17:23) A grand opening (23:06) Javier Bardem too hot? (54:36) Chaos from Sonny Hayes Hosts: Megan Schuster and Spanners Ready Senior Producer: Steve Ahlman Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices

O suspense continua crescendo em Cabo do Medo, e o Reflix acompanha cada passo dessa nova adaptação produzida para a Apple TV+. No episódio 175, Brunão e Baconzitos analisam o terceiro capítulo da série, que amplia a influência de Max Cady sobre a família Bowden e aprofunda as consequências emocionais dos acontecimentos apresentados nos episódios anteriores. A narrativa passa a explorar de forma mais intensa os temas de culpa, responsabilidade e manipulação, enquanto o cerco psicológico construído por Cady se torna cada vez mais sufocante. Durante o programa, discutimos os principais acontecimentos do episódio, as escolhas de roteiro, o desenvolvimento dos personagens e o desempenho do elenco liderado por Javier Bardem, Amy Adams e Patrick Wilson. Também avaliamos como a série está administrando o ritmo da temporada e quais caminhos podem ser seguidos nos próximos capítulos. O terceiro episódio representa um ponto de virada para a trama? A série está conseguindo sustentar a tensão proposta em sua estreia? Aperte o play e confira nossa análise completa. Reflix #CaboDoMedo #CapeFear #AppleTVPlus #AppleTV #JavierBardem #AmyAdams #PatrickWilson #Series #Podcast #Review #Streaming #Suspense

Javier Bardem se convierte en el primer español en dejar sus huellas en el Paseo de la Fama de Hollywood y un estudio concluye que dormir ayuda a generar músculo. Eva Soriano y Nacho García comentan la actualidad del jueves 18 de junio de 2026.

¡Buenos días, Javi y Mar! informa sobre la primera ola de calor del verano, con altas temperaturas y posibles lluvias en el norte. Zapatero declara en la Audiencia Nacional como imputado. El último paciente de hantavirus recibe el alta. Un estudio revela un aumento del 30% en la venta de libros juveniles y románticos durante los mundiales. Javier Bardem pone sus manos en el Paseo de la Fama de Hollywood y el programa repasa sus películas. Se propone una "misión posible" colaborativa, y Lucía desea ser cuidadora de animales. Los oyentes comparten manías como no abrir la puerta sin avisar o experiencias con parejas con cejas muy depiladas. Se debate sobre el nombre de la raíz de regaliz, "palulú" o "padoluz". Musicalmente, suenan Cristina Aguilera, Katy Perry, Lady Gaga, Justin Bieber, Juanes con Morat, Britney Spears y se celebra el regreso de "Thriller" de Michael Jackson al número uno.

Thanks to the world cup (and a handful of embargoes), there are only two shows we can cover this week, but that's okay because not only is one of the triumphant return of Game Of Thrones prequel spin-off House Of The Dragon (1:15:43), but the other is Welsh drama The Light In The Hall: Still Waters (1:01:38), which also exists under the Welsh name Y Golau: Dŵr, which James does attempt to say, albeit with a little assistance. Plus Javier Bardem joins us on the show to chat bringing Max Cady back to our screens in Apple's adaptation of Cape Fear (35:07-46:23).Note: time stamps are approximate as the ads throw them out, so are only meant as a guide. If you want to avoid this and would like the podcast entirely ad-free (as well as 17 hours early, with a second weekly show and spoiler specials) then sign up to Pilot+!

¿Es realmente Max Cady el villano de la historia o estamos asistiendo al mayor error judicial de Cape Fear? En este programa analizamos con spoilers el episodio 3 de Cape Fear, la nueva serie de Apple TV+ protagonizada por Javier Bardem. Repasamos todas las claves del capítulo: la millonaria indemnización recibida por Max, los nuevos misterios sobre su pasado, la aparición de la inquietante mujer que parece seguirle, las dudas sobre su culpabilidad y los secretos que Anna y Tom siguen ocultando. Además, comentamos nuestras teorías sobre el verdadero papel de la joven que se está infiltrando en el entorno de la familia, el significado de los flashbacks de la infancia de Max y las pistas que la serie sigue dejando sobre el crimen que desencadenó toda la historia. ¿Estamos viendo a una víctima destruida por diecisiete años de prisión o a un hombre extremadamente peligroso ocultando su verdadera naturaleza?

This week, Les and Nick take a trip down south to Georgia and the Carolinas for Apple's new thriller series, CAPE FEAR! It's based on an awesome novel and two great movies, so let's see how the new adaptation holds up! Amy Adams, Patrick Wilson, Javier Bardem and a slew of narrative changes await us. Let's go! Plus, Les checks out the spooky-Cocoon vibe of The Boroughs, while Nick catches up on the new eps of Vox Machina and the old eps of Homicide: Life on the Streets! And you know we gots to talk FROM... 1:20-42:20 TV Diaries 7:42-11:25 Vox Machina 11:25-16:14 The Boroughs 16:25-30:08 Homicide  30:08-42:20 From 44:15- Cape Fear

Film producer Jason Solomons and Guardian columnist Zoe Williams join Tom Sutcliffe to discuss Steven Spielberg's Disclosure Day – a film which looks at whether aliens are really out there. John D. MacDonald's psychological thriller The Executioners has inspired two Cape Fear films and now there's a 10-part TV series starring Amy Adams and Javier Bardem. Jason and Zoe give their verdicts. They also talk about M. C. Escher's major exhibition at Somerset House. Famous for drawing optical illusions, impossible buildings, and endless patterns, the Dutch artist's work has inspired film scenes in Labyrinth and Christopher Nolan's Inception. Plus we will be revealing the winners of the Women's Prize for Fiction and Non-Fiction.Presenter: Tom Sutcliffe Producer: Claire Bartleet

Send us Fan MailWe're two episodes into Apple TV+'s new adaptation of Cape Fear, and we have some thoughts. The series, which dropped its first two episodes on June 5th, stars Javier Bardem as Max Cady, Amy Adams as attorney Anna Bowden, and Patrick Wilson as her husband Tom — a family now living under the shadow of a man they may have wronged. Scorsese and Spielberg are both on board as executive producers, which raises the bar considerably.We came in with full knowledge of the source material. Mike read John D. McDonald's original novel, and both films — the 1962 version with Robert Mitchum and Gregory Peck, and Scorsese's 1991 remake with Robert De Niro and Nick Nolte — are part of the conversation throughout. What we were hoping to see is a reimagining that earns its place alongside those films. What we got, at least in these first two episodes, is something we're still trying to make sense of.The issues start early. Javier Bardem's portrayal of Max Cady lacks the menace that both Mitchum and De Niro brought to the role in very different ways. His introduction at the fundraiser gala — rambling speech, handed the microphone without hesitation, no security in sight — was hard to take seriously. The violence skews gratuitous in a way that feels less like intensity and more like a substitute for it. There are subplots involving the teenage son, an online chat that's clearly not what it seems, and a mysterious masked figure in a green trench coat that we couldn't make heads or tails of. The series also appears to be steering toward a version of events where Max Cady may actually be innocent — which, if true, is a significant departure from everything that makes this story work.We also noticed an Easter egg worth mentioning: Wesley Strick, who wrote the screenplay for the '91 film, shows up in a cameo as an ER doctor.We're essentially split after two episodes — one of us is out, the other is holding on to see what episode three brings. We'll check in again if the series turns things around — and if you don't see another Cape Fear episode on the channel, that's probably your answer.If you've seen the films, read the book, or are watching the series yourself, we want to hear from you — especially if you're a Javier Bardem fan and think he's bringing something to the role we're not seeing yet.Support the showOh Brother Podcast:Support the Show! (Be The First to Listen with Early Access)Listen on all podcast platformsSubscribe on YouTubeFollow us on Instagram

KT reviews the first episode of the new Apple tv show Cape Fear, starring Amy Adams and Javier Bardem. 

Nick welcomes The Hollywood Reporter TV critic Dan Fienberg back to the podcast to talk about the latest television news, recap the Tony Awards, and catch up on Top Chef. They also discuss a couple of reality shows they believe are broken, along with some ideas on how to fix them. Dan reviews two new documentaries, one about the legendary Earth, Wind & Fire and another about Mario Cuomo, and shares his thoughts on the new Cape Fear miniseries starring Amy Adams and Javier Bardem. Later, Esmeralda Leon joins Nick to recap the weekend, talk about some great tribute bands, and take a quiz on weird and memorable kids’ TV shows. From Kim Possible to Dexter’s Laboratory and beyond, it’s a fun trip down memory lane with plenty of laughs along the way. [Ep 462]

Joanna Robinson and Rob Mahoney use a complex string of emoji to recap the two-episode premiere of 'Cape Fear,' an Apple TV crime thriller starring Amy Adams and Javier Bardem. (0:00) Intro (4:24) Source Material (11:40) Should This Be a TV Show? (25:44) Max Cady (29:26) Anna Bowden (33:56) Tom Bowden (36:18) Zack Bowden (43:14) Natalie Bowden (47:50) Loose Ends Email us! prestigetv@spotify.com Follow us on IG and TikTok! Subscribe to the Ringer TV YouTube channel here for full episodes of ‘The Prestige TV Podcast' and so much more! Hosts: Joanna Robinson and Rob Mahoney Producers: Kai Grady, Devon Renaldo, and Cameron Dinwiddie Additional Production Support: Justin Sayles and Jacob Cornett Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices

durée : 00:08:58 - Le masque et la plume - par : Rebecca Manzoni - Avec "L'Être aimé", Rodrigo Sorogoyen explore la relation entre un metteur en scène exigeant et sa fille. Porté par Javier Bardem et Victoria Luengo, le récit interroge les rapports de pouvoir au sein de l'industrie cinématographique. Le Masque a été globalement conquis. - réalisation : Stéphane Le Guennec, Ilinca Negulesco Vous aimez ce podcast ? Pour écouter tous les épisodes sans limite, rendez-vous sur Radio France

Ukraine is winning, and a botox-bloated Putin looks like a dead-man walking. While the spineless MAGA right still tries to block aid, Ukrainian innovation has turned Russia's imperialist delusion into an embarrassing nightmare, as predicted on Gaslit Nation at the start of the full-scale invasion. Award-winning war reporter James Verini, author of The Theater: Courage and Survival in the Defining Atrocity of the Ukraine War, joins Gaslit Nation to discuss the desperation rattling Moscow. Putin wanted a grand Cold War rematch, but instead, he's trapped in a catastrophic, modern-day Afghanistan with a staggering one million Russian casualties. The reality the MAGA death cult and isolationists ignore? Ukraine is the true vanguard of global democracy. They are out-innovating Goliath with world-leading drone technology and defending the open society while MAGA lackeys play craven partisan games. Putin's radical, Dugin-fueled imperial ego has officially broken Russia, much like Trump's is breaking the U.S. To beat Big Tech censorship, subscribe to Gaslit Nation's Patreon at the Truth-Teller level or higher today. Thank you to everyone who supports the show and joins our lively Monday salons–recordngs are available, only on Patreon. EVENTS AT GASLIT NATION: Gaslit Nation Salons take place Mondays 4pm ET over Zoom and are recorded and shared on Patreon.com/Gaslit for our community New! There's now a California Signal Group for Gaslit Nation listeners to find each other and connect in that state. Join on Patreon.  The Gaslit Nation Outreach Committee discusses how to talk to the MAGA cult. Join on Patreon.  Minnesota Signal group for Gaslit Nation listeners in the state to find each other. Join on Patreon.  Vermont Signal group for Gaslit Nation listeners in the state to find each other. Join on Patreon.  Arizona-based listeners launched a Signal group for others in the state to connect. Join on Patreon.  Indiana-based listeners launched a Signal group for others in the state to join. Join in Patreon.  Florida-based listeners are going strong meeting in person. Be sure to join their Signal group, join on Patreon.  As always, keep it kind in our chat groups, extend grace and assume good faith. A culture of care is how we build a better world. Join our community of listeners and get bonus shows, ad free listening, group chats with other listeners, ways to shape the show, invites to exclusive events like our Monday political salons at 4pm ET over Zoom, and more! Discounted annual memberships are available. Become a Democracy Defender at Patreon.com/Gaslit Show Notes: Opening clip: Spanish actor Javier Bardem at the Cannes Film Festival, saying what needs to be said: https://bsky.app/profile/hannibal.bsky.social/post/3mm4eomatbk2t The Theater Courage and Survival in the Defining Atrocity of the Ukraine War By James Verini https://www.simonandschuster.com/books/The-Theater/James-Verini/9781668062203 Russia in No Mood for Celebration on Kremlin's Biggest Day of the Year: As the country heads into Victory Day, the economy is stalling, internet restrictions are growing and the Kremlin is fearing Ukrainian attacks. https://www.nytimes.com/2026/05/08/world/europe/russia-mood-victory-day.html?unlocked_article_code=1.jlA.mQvz.bsjmfvh1AxHe&smid=url-share Ukraine is forging the future of war: https://www.nytimes.com/2026/05/17/world/killer-robots-ukraine-ebola-qatar.html?unlocked_article_code=1.jlA.Tkdm.TaPFOgd0QcG8&smid=url-share Kyivan Rus, then and now: How has Russia distorted the history of Kyivan Rus? https://kyivindependent.com/kyivan-rus-then-and-now/ The men who could succeed Vladimir Putin https://theweek.com/feature/briefing/1024619/putins-potential-successors Democrats bypass Mike Johnson on Ukraine aid with GOP help https://www.axios.com/2026/05/13/ukraine-aid-discharge-petition-mike-johnson-kiley Putin health fears as Russian president appears at victory parade with 'swollen' face https://www.msn.com/en-us/health/other/putin-health-fears-as-russian-president-appears-at-victory-parade-with-swollen-face/ar-AA22ZIE7