El Debate

Bajo una intensa presión del presidente Donald Trump y el objetivo de un rearme ante la amenaza rusa, los líderes de la OTAN acordaron elevar a un histórico 5% de su PIB el gasto en defensa para 2035. No obstante, España se desligó de esa meta y fue puesta contra las cuerdas por Washington, que le advirtió medidas en el plano comercial.  La OTAN aumentó su presupuesto de seguridad, tal como lo había exigido el presidente de Estados Unidos, Donald Trump. La alianza militar pactó subir del 2 al 5% del PIB de cada país la inversión para los requisitos básicos de defensa. Pero no todos estuvieron de acuerdo, como España. "Los líderes de la OTAN acordaron el plan de inversión en defensa de La Haya. Esto impulsará un salto cuántico en nuestra defensa colectiva”, aseguró el miércoles el secretario general de la alianza, Mark Rutte. El nuevo porcentaje, que había venido exigiendo Trump, responde a las “profundas amenazas y desafíos a la seguridad, en particular la amenaza a largo plazo que representa Rusia para la seguridad euroatlántica y la amenaza persistente del terrorismo”, según reza la declaración de los líderes. Sin embargo, España, que se apartó de ese incremento y afronta ahora las advertencias de medidas comerciales de Washington, asegura que le inquieta que, en lugar de subrayar el tema del gasto, el presidente estadounidense no hubiese hecho "ni una sola mención" a Ucrania y Gaza, "esos focos tan terribles que está viviendo la humanidad". “Lo que ha hecho España es terrible”, dijo Trump. Y añadió: “Estamos negociando con España un acuerdo comercial; vamos a hacerles pagar el doble. Y eso lo digo en serio”. La ministra de Defensa, Margarita Robles, respondió que España quiere tener las mejores relaciones con sus socios de la alianza, pero "no acepta lecciones de nadie". Leer tambiénArtículo 5: ¿por qué Trump aviva el debate sobre el compromiso de defensa mutua de la OTAN? ¿Ganó Trump con el aumento del presupuesto de la OTAN? ¿Qué plantea la alianza respecto a Rusia y Ucrania? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados. - Desde La Plata (Argentina) Juan Alberto Rial, profesor de Derecho Internacional y secretario del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de La Plata, profesor de la Maestría en Defensa Nacional de la Universidad de la Defensa Nacional. - En Madrid, Emiliano García Coso, analista geopolítico y profesor de Derecho Internacional y Derecho de la Unión Europea en la Universidad Pontificia Comillas.  

Un alto el fuego en medio de ataques. Eso fue lo que ocurrió entre Israel e Irán tras 12 días de ofensiva mutua. La tregua fue anunciada el 23 de junio por el presidente Donald Trump, que inicialmente felicitó a los dos países por el acuerdo y luego les reprochó a ambos por llevar a cabo bombardeos entre sí después del inicio del cese al fuego. ¿Se mantendrá la tregua? ¿Cuánto durará en la realidad esta tregua? ¿Quiénes estuvieron detrás de la mediación de una de las mayores escaladas entre Irán e Israel? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados. - Desde Córdoba (Argentina) Gonzalo Fiore Viani, doctor en Relaciones Internacionales y experto en política exterior. - Desde Miami, Salim Daher, analista internacional y consultor político.

El presidente de EE. UU., Donald Trump, aseguró la madrugada de este martes que el alto el fuego entre Irán e Israel ya está en vigor, tras una escalada de 12 días en la que estos países se han bombardeado mutuamente. Sin embargo, tras ese anuncio no quedaron inmediatamente claras las posturas ni de Irán ni de Israel.  Tras los intercambios de fuego entre Israel e Irán y la ofensiva estadounidense, con la consecuente respuesta iraní, un anuncio de un alto el fuego llegó este lunes de la mano de Donald Trump. El anuncio se produjo tras 12 días de escalada entre Irán e Israel y luego de que Washington atacara tres plantas nucleares iraníes, a lo que Teherán respondió el lunes lanzando misiles contra una base militar estadounidense en Qatar. No obstante, las posturas de Irán y de Israel frente al alto el fuego no quedaron inmediatamente claras. Por un lado, Israel no se había pronunciado hacia la madrugada del martes al respecto, mientras que, el canciller iraní, Abbas Araqchi, aseguró que no existía tal acuerdo, pero condicionó detener los ataques si el Gobierno de Benjamin Netanyahu hace lo mismo. Pese a ello, este martes Trump aseguró que el alto el fuego ya entró en vigor y pidió a ambos países que no lo violen, luego de que se produjeran varios ataques iraníes en territorio israelí. En esas arremetidas, al menos cuatro personas murieron por el impacto de un misil iraní contra un edificio residencial en la ciudad de Beerseva, en el sur de Israel, mientras que otra veintena resultaron heridas Leer tambiénTrump asegura que Irán e Israel acordaron un alto el fuego, pero Teherán niega que exista un "acuerdo" De consumarse el alto el fuego: ¿por qué Irán accedió tras haber prometido castigar "al agresor"? ¿Y por qué ocurrió justo después del ataque en Qatar? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados. - Desde Washington, Luis Quiñonez, expiloto naval, empresario y experto en seguridad. Sirvió durante la Guerra de Vietnam como piloto de avión y luego como representante de la Marina frente al Pentágono y al Senado, durante el Gobierno de Trump. - Desde Ciudad de México, Talya Iscan, especialista en Seguridad y Política Internacional.

El presidente del Gobierno español Pedro Sánchez enfrenta su mayor crisis política, acorralado por acusaciones de corrupción contra los que un día fueron sus más cercanos aliados en el Partido Socialista (PSOE). En el ojo del huracán: el exministro José Luis Ábalos, el exasesor ministerial Koldo García y el tercero del PSOE hasta su renuncia la semana pasada, Santos Cerdán. ¿De que va la trama? ¿Tambalea el Gobierno? Lo analizamos. Los escándalos de corrupción que involucran al entorno del presidente del Gobierno español Pedro Sánchez y a su formación, el Partido Socialista, ha puesto contra las cuerdas a esta Administración, aunque el gobernante insiste en que no tiene intención de convocar elecciones anticipadas. En el foco de la crisis está el exsecretario de Organización socialista Santos Cerdán, hombre de confianza de Pedro Sánchez, por un supuesto cobro de comisiones, un caso que se suma al que implica al también exresponsable de Organización y exministro José Luis Ábalos y a su asesor Koldo García. El asunto sigue escalando y la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil española ingresó el viernes 20 de junio a la sede del PSOE en Madrid a petición del Tribunal Supremo, para clonar el correo corporativo de Cerdán. Si bien Sánchez intenta tomar distancia, el mandatario afronta crecientes críticas, tanto de sus socios al interior como al exterior de la coalición de gobierno, así como exigencias de la derecha y de la extrema derecha para que renuncie y convoque nuevas elecciones.  Leer también¿Tambalea el Gobierno en España?: Sánchez baraja cartas, sacudido por escándalos de corrupción ¿Hasta dónde será capaz de resistir el desgaste? ¿A quién beneficiarían unos comicios anticipados? ¿Qué le exigirán sus socios políticos para no retirarle el apoyo? ¿Logrará nuevamente salir de la crisis reforzado? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados. - Manuel Llamas, licenciado en Ciencias Políticas en la Universidad de Santiago de Compostela, máster de Periodismo de 'El Mundo' y máster de Economía de la Escuela Austríaca por la Universidad Rey Juan Carlos. Director del Instituto Juan de Mariana y periodista del Grupo Libertad Digital. - Jordi Sarrión-Carbonell, politólogo y experto en comunicación política. Leer tambiénPedro Sánchez pide perdón ante un escándalo de corrupción dentro de su partido

El Senado de Colombia aprobó finalmente la reforma laboral impulsada por el presidente Gustavo Petro, una de sus banderas sociales. Ahora solo resta una conciliación con la Cámara de Representantes para que sea realidad. Después de varios tire y afloje, el Legislativo avaló la propuesta, que traerá los cambios más profundos en materia de trabajo en 20 años en el país. Pero, pese al aval legislativo, Petro insiste en una consulta popular sobre el tema. .   Tras sufrir varios reveses en el Congreso, el mandatario colombiano Gustavo Petro firmó el 11 de junio un decreto que convocaba una consulta popular sobre su reforma laboral. La medida desencadenó una serie de críticas y demandas ante el Consejo de Estado -máximo tribunal de lo contencioso administrativo de Colombia-, la Corte Constitucional y otras instancias, por parte de opositores y juristas que la consideran inconstitucional al ser competencia del Congreso. El Consejo de Estado tomó la decisión de suspender el decreto al responder una medida cautelar presentada por 12 senadores. Mientras se tramitaban esas demandas, el Senado aprobó finalmente el 17 de junio, en último debate, la reforma, que había sido revivida después de un primer rechazo y pasará esta misma semana a conciliación con el texto aprobado antes por la Cámara de Representantes. Leer tambiénEl Senado de Colombia aprueba finalmente la reforma laboral impulsada por Petro  ¿Se trata de una victoria para el Gobierno? ¿Cuáles son las pugnas políticas detrás? Para analizar el tema participan en El Debate dos invitados. - Alejandro Chala, politólogo e investigador de la Línea de Democracia y Gobernabilidad de la Fundación Paz y Reconciliación. - María Fernanda Carrascal, representante a la Cámara por el partido izquierdista Colombia Humana, que hace parte de la coalición oficialista Pacto Histórico. También fue una de los dos conciliadores de la reforma laboral en el Congreso. - Carlos Meisel, senador del derechista Centro Democrático, uno de los partidos de la oposición.

El presidente Donald Trump fue el foco de una manifestación masiva en Estados Unidos. Con consignas contra el autoritarismo y a favor de los inmigrantes, la diversidad, los palestinos y Ucrania, entre otros, millones de personas le gritaron a Trump: "no queremos reyes". Esto en un contexto de descontento con las medidas antimigrantes del mandatario y un escenario de tensión política. "No kings" o "Sin Reyes". Ese fue el slogan bajo el que se convocaron más de 2.000 manifestaciones, con cerca de 5 millones de participantes en Estados Unidos, el pasado 14 de junio. En las calles, los manifestantes alertaron de las amenazas que suponen las posturas del presidente Donald Trump para la democracia. La masiva protesta tuvo lugar al tiempo del ostentoso desfile militar en Washington a propósito de los 250 años del Ejército estadounidense y coincidió también con el cumpleaños del presidente. Las movilizaciones, además, se producen en un contexto de descontento que se escenificó al máximo en Los Ángeles, a donde Trump, en contravía de las autoridades locales, envió a la Guardia Nacional y unos 700 marines ante las protestas en contra de las redadas de migrantes. Mientras tanto, la tensión política se ha disparado, en especial tras el asesinato en Minnesota de la legisladora estatal demócrata Melissa Hortman y el arresto del candidato a alcalde de Nueva York Brad Lander, mientras acompañaba a una persona en una corte de temas migratorios. Leer también'No Kings': Trump defiende el ostentoso desfile militar en medio de las masivas protestas en su contra ¿Se está convirtiendo Donald Trump en un rey que persigue a sus opositores? ¿Son las manifestaciones la muestra de que la democracia está viva en Estados Unidos? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados desde Miami. - Deisy Báez, analista política, exrepresentante de Florida por el Partido Demócrata. - César Grajales, analista político y director nacional de Asuntos Públicos en La Iniciativa LIBRE, una organización que promueve las políticas de libre mercado dentro de la comunidad hispana en Estados Unidos.

Más de 200 muertos y miles de heridos ha dejado la ofensiva que Israel comenzó el viernes 13 de junio contra Irán. Teherán ha respondido con oleadas de ataques con misiles y drones, que han causado la muerte de al menos 24 personas y heridas a más de 600 en territorio israelí. Ninguno de los dos países apunta a ceder, mientras crece la tensión regional por una escalada del conflicto.  Los bombardeos entre Israel e Irán no paran. Los primeros en atacar fueron los israelíes. Su argumento es que el país persa estaba a días de lograr una bomba atómica, pero no presentó evidencias de ello. Teherán respondió con el mayor ataque aéreo que ha lanzado contra Israel. El intercambio ha dejado en ambos lados decenas de civiles muertos. En medio de la andanada de ataques, el Ejército israelí incluso bombardeó un medio estatal de televisión iraní en plena transmisión y ninguna de las dos partes habla de ceses ni pausas. Esta escalada llevó a Irán a suspender las negociaciones con Estados Unidos para revivir el acuerdo nuclear pactado en 2015 y del que Donald Trump retiró a su país en 2018, durante su primer mandato. Ahora, el presidente se acercó a los iraníes para renegociar el pacto, pero los diálogos quedaron en suspenso. La tensión, mientras tanto, sigue creciendo en toda la región ya que, en paralelo, el Parlamento de Irán discute si retirar o no al país del Tratado de No Proliferación Nuclear, un pacto internacional que restringe las armas atómicas. Leer tambiénAnte el fuego cruzado entre Israel e Irán, ¿hay peligro de una escalada nuclear? Los ministros de Exteriores de la Unión Europea (UE) aseguraron este martes que Israel e Irán deben resolver sus diferencias por la vía diplomática y la alta representante del bloque para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, aseguró que todos coincidían "en que Irán nunca debió tener armas nucleares". Una postura rechazada tajantemente por Irán. "Por favor, deje de actuar como defensora del agresor. ¿Cómo puede expresar preocupación por el programa pacífico de Irán que está bajo las inspecciones más estrictas del OIEA e ignorar el hecho de que el régimen israelí tiene un enorme arsenal de armas nucleares?", dijo el portavoz del Ministerio de Exteriores, Ismail Baghaei, en un mensaje en X. Leer tambiénEl terror, la zozobra y la ira se apoderan de iraníes e israelíes ante la escalada bélica ¿Hasta dónde llegará este enfrentamiento? ¿Escalará a un conflicto regional? ¿Quién realmente representa una mayor amenaza para Medio Oriente? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados. - Desde Viña del Mar (Chile), Fernando Wilson, analista internacional y profesor de la Universidad Adolfo Ibáñez. - En Madrid, Taleb Alisalem, licenciado en Relaciones Internacionales y Cooperación por parte de la Open University de Londres, analista político, activista por los Derechos Humanos y autor del libro “Un viaje a la libertad”.

Los Ángeles es el epicentro de una batalla campal y de una pugna legal en Estados Unidos. Cientos de manifestantes salieron a las calles para protestar contra las redadas migratorias del Gobierno de Donald Trump. Pese al contundente rechazo de las autoridades locales, la Casa Blanca desplegó a la Guardia Nacional y a 700 marines. Y, ahora, el presidente no descarta apelar a la polémica Ley de Insurrección. El viernes 6 de junio detonaron las protestas en Los Ángeles en rechazo a las redadas migratorias y a la política de deportaciones del Gobierno de Donald Trump. Ante el repunte de protestas y disturbios, el presidente Donald Trump ordenó desplegar unos 4.000 efectivos de la Guardia Nacional y 700 marines, medida condenada y demandada ante la Justicia por el gobernador de California, el demócrata Gavin Newsom, y por la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass. Tanto Newsom como Bass consideran que es una decisión desproporcionada e "ilegal" que solo apunta a aumentar la tensión en un territorio que cuenta con una importante presencia latina y que se declaró en 2024 una "ciudad santuario" (de protección de migrantes). Ahora, mientras las manifestaciones se extienden a otros estados como Texas o Nueva York, Trump ha dicho que no descarta la Ley de Insurrección. La Ley de Insurrección, promulgada en 1807, otorga al presidente la facultad de desplegar al Ejército para reprimir episodios de desorden civil y se considera uno de los poderes de emergencia más contundentes. "Si hay una insurrección, sin duda la invocaría. Ya veremos", declaró Trump ante la prensa en el Despacho Oval. Leer tambiénTensión en Los Ángeles: Trump condena protestas y ordena a su Gobierno acabar la "invasión migratoria" ¿Trump busca forzar la Ley de Insurrección y tener unos poderes dictatoriales? ¿Está el presidente resguardando los intereses nacionales de una amenaza real de migrantes? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados. - Desde Los Ángeles, Juan Carlos Guerrero, presidente del Consejo de Desarrollo Binacional México-Estados Unidos. Ha participado en las manifestaciones y hace activismo por las comunidades migrantes. - En Atlanta (EE. UU.), Andrés Guilarte, encuestador y analista conservador, vicepresidente de investigación en EyesOver, una plataforma que analiza datos de opinión pública. Leer tambiénRedadas, protestas y despliegue de tropas: ¿cómo escaló la pugna migratoria de Trump en Los Ángeles?

La carrera para las elecciones presidenciales en Colombia no ha comenzado formalmente, pero incluso en época preelectoral intentaron asesinar a uno de los aspirantes. El 7 de junio le dispararon a Miguel Uribe Turbay, precandidato del partido derechista Centro Democrático, que además es senador. El político sigue en estado crítico y con escasa respuesta a las intervenciones clínicas. El caso ha sacudido a un país que mantiene muchas heridas abiertas por la violencia política. El senador y precandidato presidencial colombiano Miguel Uribe Turbay, herido de bala en la cabeza en un atentado el 7 de junio, "permanece en estado crítico" pero "estable", según el parte médico de la clínica Fundación Santa Fe, en Bogotá. El Gobierno ofreció recompensas y prometió reforzar la seguridad de los políticos, tanto de la oposición como del gabinete, ya que el presidente Gustavo Petro denunció que los hijos de todos sus ministros y su propia hija Antonella fueron amenazados. En la otra orilla política, el expresidente Álvaro Uribe dice haber recibido información de que estaban preparando otro atentado en su contra. Leer tambiénUribe Turbay, el candidato cuyo atentado revive las horas más oscuras de la violencia política en Colombia ¿Se recrudece la violencia política en Colombia? ¿Qué se necesita para garantizar la seguridad de los candidatos a las elecciones presidenciales de 2026? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados. - Diego Alejandro Rubiano, coordinador del Observatorio Político Electoral de la Misión de Observación Electoral (MOE), un organismo de la sociedad civil. - Andrés Macías Tolosa, investigador de la Universidad Externado de Colombia, experto en temas de seguridad y coordinador del grupo de Investigación OPERA.

La crisis humanitaria en Gaza está al límite. La ONU insiste en el riesgo inminente de hambruna, pero afirma que no ha podido entregar ayudas. La logística quedó en manos de la cuestionada Fundación Humanitaria de Gaza (GHF), apoyada por EE. UU. e Israel. Pero, sus entregas han sido caóticas e incluso se han registrado letales ataques israelíes cerca de los centros de distribución, a donde acuden miles de palestinos desesperados. La ayuda en Gaza "es una trampa mortal", así describe la ONU la situación en el enclave palestino tras la implementación de un nuevo modelo de distribución alimentos y otros productos esenciales para miles de personas al borde de la hambruna. Dicho modelo fue impuesto por Israel como la única forma de impedir que Hamás se beneficie del reparto.Sin embargo, decenas de personas han sido asesinadas justamente cuando iban en búsqueda de esas ayudas, que entrega la cuestionada Fundación Humanitaria de Gaza (GHF). El Ejército israelí ha realizado ataques cerca de puntos de distribución en el sur de la Franja, causando decenas de muertos y heridos, según funcionarios sanitarios del territorio palestino.El Ejército israelí afirma que sus disparos eran tiros de advertencia y culpa a Hamás de estropear la entrega.La Fundación Humanitaria para Gaza (GHF, en inglés), el grupo privado apoyado por Israel y Estados Unidos para repartir comida en el enclave, ha sido objeto de múltiples críticas de la propia ONU y de otros organismos humanitarios que apuntan a que incumple el principio de neutralidad en la entrega de ayuda y que sus sistema es humillante. Su antiguo presidente, Jake Wood, renunció al considerar también que la GHF no se apega a los "principios humanitarios".Leer también“Morir de inanición o arriesgarse”: ¿qué hay detrás de los ataques israelíes en centros de ayuda en Gaza?Caos y amenazasDesde el primer día de entrega de ayuda por parte de GHF, en los últimos días de mayo, el caos y la violencia han marcado las operaciones en los centros de distribución y zonas aledañas.En medio de la desesperación por el hambre generaliza, miles de palestinos se han agolpado para conseguir alimentos, lo que ha generado un ambiente caótico, agravado por los ataques contra quienes se acercan para acceder a alguna ayuda.En poco más de una semana, tras iniciar sus entregas, la GHF ha suspendido varias veces la distribución, alertando sobre el caos y el peligro que corren los civiles. La última suspensión anunciada fue este viernes 6 de junio, hasta nueva orden, por una "aglomeración"."Tenga en cuenta que todos los centros de distribución de ayuda están cerrados. Por su seguridad, le recomendamos evitarlos. La fecha de reapertura se anunciará en esta página", afirmó el grupo en un mensaje en árabe en su cuenta de Facebook.Este mismo viernes, el Ejército de Israel anunció que los gazatíes solo podrán acudir a los puntos de distribución de ayuda humanitaria entre las 06.00 y las 18.00 hora local, y que desplazarse fuera de este horario supondrá un peligro para sus vidas."Fuera del horario diurno, es decir, desde la puesta del sol a las 18.00 hasta las 06.00 horas: la zona se considera una zona militar cerrada, entrar en ella supone un gran peligro para sus vidas, y está estrictamente prohibido el ingreso a los centros de distribución y al área cercana a los mismos", advirtió en redes sociales el portavoz militar en lengua árabe, Avichay Adraee.Leer tambiénLa Fundación Humanitaria de Gaza cesa operaciones de distribución de asistencia "hasta nuevo aviso"¿Qué está pasando con la ayuda humanitaria en Gaza? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Desde Sevilla (España), Kirsten Sutherland, coordinadora humanitaria de Alianza por la Solidaridad-ActionAid.- En Buenos Aires, Marcelo Birmajer, escritor, periodista y experto en el conflicto de Medio Oriente.

Donald Trump está teniendo días difíciles. En casa, tras criticar el plan fiscal del Gobierno, Elon Musk renunció como líder del Departamento de Eficiencia Gubernamental, un equipo creado para recortar el gasto federal. En el campo internacional, pese a sus promesas de campaña, ni la guerra en Gaza ni la de Ucrania han acabado. Mientras sigue lidiando con reveses a sus políticas migratorias y comerciales. ¿Con casi cinco meses en el cargo, se le están complicando las cosas a Trump? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.  - En Nueva York, Jaime Estades, analista político y profesor de Columbia University. -En Miami, Alberto Bernal León, director de Estrategia Global de XP Investments y máster en Macroeconomía por el Instituto Kiel de Economía Mundial de Alemania. 

Corea del Sur cambió su rumbo político con las elecciones presidenciales anticipadas. El Partido Democrático (centroizquierda) ganó los comicios con el candidato Lee Jae-Myung, que venció al conservador Kim Moon-soo, del Partido del Poder Popular. Estos comicios tuvieron lugar tras meses de una profunda crisis política por la destitución de Yoon Suk-yeol. El nuevo presidente de Corea del Sur, el centroizquierdista Lee Jae-myung, comenzó este miércoles 4 de junio de forma oficial su mandato de cinco años.Perteneciente al hasta ahora opositor Partido Democrático (PD), Lee tomó posesión del cargo de forma inmediata luego de unas elecciones adelantadas por la destitución de Yoon Suk-yeol de la Presidencia debido a su fallido intento de instaurar la ley marcial a finales de 2024.Aunque la medida del conservador Yoon Suk-yeol duró pocas horas, removió los cimientos políticos del país asiático, al punto que las elecciones presidenciales de ahora se leyeron como una especie de referendo sobre la posición de los ciudadanos al respecto. Eso puede explicar por qué estos comicios tuvieron la mayor participación que ha habido desde 1997, con casi el 80% del electorado.Leer tambiénLee Jae-myung promete "unir al pueblo" tras ganar las elecciones en Corea del Sur¿Qué implica el cambio de Presidencia en Corea del Sur? ¿Se disipará o se profundizará la polarización del país? Y el nuevo gobierno, ¿se acercará a China sin perder su relación con Estados Unidos? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.- Bárbara Bavoleo, doctora en Ciencias Sociales, especialista en Corea, investigadora de la institución argentina Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) y del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de La Plata.-Matías Benítez, sociólogo, becario doctoral del Conicet y secretario del Centro de Estudios Coreanos de la Universidad Nacional de La Plata.

Por primera vez, México eligió por voto popular a la mayoría de los funcionarios de la rama judicial. La elección forma parte de una reforma que impulsó el Gobierno de Andrés Manuel López Obrador y que fue aprobada por el Legislativo en septiembre de 2024. No obstante, este proceso histórico y controvertido estuvo marcado por la confusión entre los votantes y una alta abstención.   El domingo 1 de junio, México llevó a cabo una histórica y controvertida elección del Poder Judicial. En estos comicios estaban convocados alrededor de 100 millones de ciudadanos para elegir a casi 3.000 jueces, magistrados e integrantes de la Corte Suprema.Aunque la confusión y la baja participación marcaron el proceso, la presidenta Claudia Sheinbaum lo calificó como un "éxito".De acuerdo con el Instituto Nacional Electoral, la participación rondó el 13%. A la alta abstención se sumó la confusión, dada la novedad y complejidad de la votación, con seis boletas para sufragar.En redes sociales, se mostraron imágenes con pocas filas y mesas electorales vacías y también relatos sobre la experiencia en los centros de votación.Aunque algunos analistas y la oposición han apuntado a que la baja participación registrada genera cuestionamientos sobre la legitimidad política del proceso, Sheinbaum insiste en que la jornada electoral fue un “éxito”:“Si vota el mismo número de personas que votaron para el primer ejercicio de consulta, que fue el de los expresidentes (realizada el 1 de agosto de 2021 para preguntar a la ciudadanía si estaba de acuerdo con que se investigara y sancionaran a exmandatarios del país), pues es un muy buen resultado. Y resulta que votó el doble, 13 millones de personas”, afirmó Sheinbaum este lunes. “Claro que es un éxito el ejercicio del día de ayer”, reiteró. Mientras, miles de funcionarios avanzan en el complejo proceso de verificar los votos. Se estima que este ejercicio tomará al menos 10 días y se espera que los resultados completos se oficialicen el 15 de junio.La elección forma parte de la reforma judicial que promovió el Gobierno de Andrés Manuel López Obrador (2018-2024), quien aseguró que buscaba “democratizar” el Poder Judicial y que los ciudadanos eligieran a sus integrantes y no el Senado, como antes.La iniciativa, que fue aprobada finalmente por el Congreso en septiembre de 2024, en los últimos días del mandato de López Obrador, ha sido fuertemente criticada por la oposición, que argumenta el riesgo de abrir las puertas a que jueces respondan a cuestionados intereses, incluidos los del crimen organizado.Leer también¿Qué sigue tras la histórica y controvertida elección judicial en México?¿Esta votación representa una victoria o una derrota a la reforma judicial de López Obrador? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Arturo Ávila, vocero y diputado del partido oficialista Morena (izquierda).- José Mario de la Garza Martins, director de Proyecto Justicia Común (Projuc), una organización de la sociedad civil que en estas votaciones ayudó a crear un centro de vigilancia sobre posibles irregularidades electorales

Panamá lleva más de un mes de manifestaciones intermitentes. El foco de las movilizaciones es la provincia norteña de Bocas del Toro, fronteriza con Costa Rica. Trabajadores bananeros, sindicatos de obreros y de docentes protestan por la reforma a la seguridad social que impulsó el Gobierno. Ante las protestas, la multinacional Chiquita Brands despidió a cerca de 5.000 personas y suspendió sus operaciones. ¿Qué hay detrás de las protestas sociales en Panamá?¿Qué está pasando concretamente con el sector bananero? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.- Óscar Sulbarán, corresponsal en Panamá de France 24, quien viajó a la ciudad de Changuinola, ubicada en la provincia de Bocas del Toro, donde está la sede de Chiquita Brands.- Elisa Suárez, expresidenta del Consejo Nacional de la Empresa Privada (Conep) y asesora de la actual junta directiva de Conep.- ⁠Felipe Argote, economista y docente universitario.

El nuevo capítulo del enfrentamiento entre Harvard y Donald Trump tiene contra las cuerdas a los estudiantes extranjeros. El Gobierno de EE. UU. paralizó la capacidad de Harvard de matricular alumnos internacionales. La prestigiosa universidad demandó y un juzgado federal le dio la razón, por lo que la decisión quedó congelada. Pero en medio, sigue en vilo el futuro de 6.800 estudiantes, el 27% de las matrículas de la institución. El origen de la disputa fue una serie de exigencias que hizo el Gobierno de Trump a Harvard el 11 de abril. Entre los puntos, el Ejecutivo exigía reformar los criterios de admisión y de contratación de profesores para denegar el acceso de quienes fueran hostiles a los valores estadounidenses y eliminar el supuesto "antisemitismo" de la universidad.Pero, Harvard se negó diciendo que esto afectaba la libertad de expresión y su autonomía. Desde entonces, las arremetidas de la Casa Blanca no han cesado.Leer tambiénTrump vs. Harvard: las claves de una pugna que tiene en el limbo a miles de estudiantes extranjeros¿Por qué ahora las medidas van contra los estudiantes extranjeros? ¿Quiénes ganan y quiénes pierden con la medida? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.- Desde Cambridge, Massachusetts (EE. UU.), Óscar Escobar, estudiante de la maestría de Administración Pública en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy, de Harvard e integrante de la Asociación de Estudiantes Colombianos en Harvard.- En Los Ángeles, Franklin Camargo, comentarista político de PragerU, un colectivo conservador que produce contenidos y afirma que defiende los valores de Estados Unidos.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, llamó "loco" al líder ruso, Vladimir Putin, después de que Moscú lanzara sobre Ucrania los ataques más grandes con drones desde que comenzó la guerra. El jefe de la Casa Blanca advirtió, además, que Putin está "jugando con fuego". ¿Se acabó la paciencia de Trump con Rusia? En pocos días, el mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, ha dado un giro narrativo y endurecido el tono con el líder ruso, Vladimir Putin, de quien solía hablar con admiración.El domingo 25 de mayo aseguró que Putin "se ha vuelto completamente loco" y el martes lo acusó de estar "jugando con fuego" al negarse a detener su ofensiva con drones y misiles contra Ucrania."Lo que Vladimir Putin no comprende es que, si no fuera por mí, ya habrían ocurrido muchas cosas realmente malas a Rusia, y quiero decir MUY MALAS. ¡Está jugando con fuego!", declaró en su red Truth Social.La respuesta del Kremlin fue una minimización de las críticas: el portavoz Dmitri Peskov achacó las declaraciones de Trump a una "sobrecarga emocional" y este miércoles dijo que Moscú comprende el afán de Washington, pero afirmó que Rusia también tiene intereses nacionales, que nadie va a "sacrificar".Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, siguió la misma línea de decir que Trump estaba "emocional" y reprochó el permiso que le otorgaron varios países europeos a Ucrania para que utilizara armas de largo alcance.Trump, que no ha aprobado por el momento sanciones contra Rusia, ha advertido con dejar su rol de mediación para un proceso de paz entre Ucrania y Rusia ante la falta de avances.En abril pasado, de hecho el mandatario dijo que Estados Unidos "no participará" en la mediación de nuevas conversaciones si las dos partes insisten en "hacer que sea muy difícil" alcanzar un acuerdo de paz.Leer tambiénTrump llama a Putin "loco" tras los masivos ataques en Ucrania; Moscú minimiza las críticas ¿Qué tanto se está alejando Trump de Putin? ¿O es solo un cambio narrativo? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- En Ciudad de México, Isaac Martínez Monterrosas, licenciado en Historia por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) e investigador del Observatorio Geohistórico de la Universidad Nacional de Luján, en Argentina.- En Buenos Aires, Christian Lamesa, analista geopolítico, escritor y autor del libro “La paternidad del mal – Los cómplices de Hitler”.

El Parlamento de El Salvador, dominado por el partido del presidente Nayib Bukele, aprobó la Ley de Agentes Extranjeros, que establece un impuesto del 30 % a las donaciones de ONG. Después de una protesta social en frente de su casa, Bukele anunció que presentaría ese proyecto. El Gobierno afirma que busca garantizar transparencia, pero organismos internacionales y críticos denuncian una "escalada autoritaria". La aprobación de una ley de agentes extranjeros en El Salvador ha disparado la preocupación de organismos no gubernamentales y de Derechos Humanos.Según lo defendido por el oficialismo, la ley pretende limitar la influencia extranjera y la corrupción.Pero, organismos como Human Rights Watch (HRW) advierten que con esa normativa, que grava con un impuesto del 30 % a las donaciones de organizaciones no gubernamentales, El Salvador "da un paso más en la dirección de Nicaragua".La directora de la División de las Américas de la organización, Juanita Goebertus, agregó que la ley "está dirigida a impedir el trabajo de la sociedad civil y medios independientes" y alertó que "la deriva autoritaria avanza a pasos agigantados".El 21 de mayo, otras 70 organizaciones humanitarias de El Salvador y del extranjero rechazaron la ley al considerar que "habilita la criminalización arbitraria" y es parte de una "escalada autoritaria".Leer tambiénEl Salvador aprueba una polémica ley de agentes extranjeros que impone un impuesto del 30% a las ONG¿Cuáles son los alcances de la Ley de Agentes Extranjeros en El Salvador? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Sergio Arauz, presidente de la Asociación de Periodistas de El Salvador y subjefe de redacción de 'El Faro'- En San Salvador, está René Martínez Pineda, sociólogo y escritor.Para esta edición, se invitó a diputados del partido oficialista, pero declinaron participar o no respondieron.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, mantuvo el 21 de mayo un tenso encuentro con el mandatario sudafricano, Cyril Ramaphosa, en Washington. Trump incluso proyectó un video para denunciar un supuesto "genocidio"  de la minoría blanca, conocida afrikáner, en Sudáfrica. Ramaphosa rechazó ese señalamiento y pidió a Trump escuchar al pueblo sudafricano para desmontar esa narrativa. La visita del presidente de Sudáfrica, Cyril Rampahosa, a la Casa Blanca puso sobre la mesa una acusación que ha deteriorado las relaciones entre las dos naciones. El mandatario Donald Trump habló nuevamente de un "genocidio" contra los blancos, en referencia a los granjeros que han sido asesinados en el país africano.Afrikáners es una de las maneras en las que se les conoce a los blancos de ascendencia neerlandesa  que llegaron a Sudáfrica en tiempos de la colonia. Fueron ellos los que tuvieron el poder durante el 'Apartheid' y segregaron a la población negra del país, que es mayoría y ahora controla la política.Leer también"Nunca habrá un éxodo de afrikáners basado en un genocidio", afirma el canciller de SudáfricaHace unos años, surgió en sitios web de ultraderechistas la teoría conspirativa de que había un genocidio contra los blancos. La idea tomó fuerza con el respaldo del multimillonario Elon Musk, quien nació en Pretoria, y se puso en el centro de la política luego de que Ramaphosa promulgara la Ley de Expropiación. Esa norma permite expropiar las tierras consideradas de interés público sin pagos a cambio. La mayoría de las tierras de Sudáfrica están en manos de los blancos.El tema está ahora en el centro del debate en EE. UU., no solo por la visita de Ramaphosa, sino también porque, aunque el Gobierno de Trump ha recortado drásticamente los programas de acogida, recientemente otorgó estatus de refugiados a varias familias afrikáners."En general, son agricultores blancos que huyen de Sudáfrica, y es muy triste verlo. Espero que podamos tener una explicación", declaró al respecto el mandatario estadounidense.Leer también¿Quiénes son los afrikáners, los blancos sudafricanos que según Trump sufren un "genocidio"?¿Realmente hay un 'genocidio' blanco o un 'apartheid' a la inversa en Sudáfrica? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Desde Johannesburgo, Thato Senabe, analista político y económico.- En Ciudad de México, Juan Iván Peña Neder, analista conservador y presidente de la organización México Republicano.

El rechazo europeo a la ofensiva de Israel en Gaza empieza a materializarse. La Unión Europea revisará un acuerdo de asociación con esa nación; Reino Unido frenó las negociaciones de un acuerdo comercial bilateral; y España avanza en una ley para el embargo de armas a Israel. No obstante, Benjamin Netanyahu mantiene su intensa campaña en el enclave palestino. ¿Cederá ante la presión? La Unión Europea (UE) y varias naciones del Viejo Continente redoblaron esta semana la presión sobre Israel para que cese su intensa campaña en Gaza, donde han sido asesinadas más de 50.000 personas desde el 7 de octubre de 2023. Además, buscan que permita la entrada de ayuda al territorio, donde la población está al borde de la hambruna.La creciente condena de Europa a Israel se vio atizada por un ataque a tiros del Ejército israelí en Jenin, una ciudad de Cisjordania, contra una delegación de cerca de 30 diplomáticos europeos, árabes, turcos y latinoamericanos.En respuesta, el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, afirmó el miércoles que los países europeos no "influirán" ni "harán abandonar" a su país de sus objetivos en Gaza:"Seguiremos haciendo lo necesario para completar la guerra".Asimismo, Netanyahu mostró su férrea oposición al reconocimiento del Estado palestino al asegurar que ese sería "el premio gordo" para Hamás.Leer tambiénEuropa redobla la presión sobre Israel para que detenga la ofensiva en Gaza: ¿tendrá efecto?¿Hará algo Europa frente a Israel? ¿A qué se debe esta presión ahora? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.- En Madrid, HousseIn El Ouariachi El Gharib, profesor de Historia y miembro fundador del Colectivo No Violencia- España, militante por los Derechos Humanos y especializado en Medio Oriente y el Norte de África.- Desde Buenos Aires, Mauro Enbe, analista internacional y director del Proyecto SEPA, un centro de difusión sobre Medio Oriente.

Venezuela suspendió todos los vuelos desde Colombia, tras denunciar la llegada de supuestos mercenarios vinculados con un plan para "evitar" la celebración de las elecciones del 25 mayo. El chavismo aseguró también que tienen planeados "ataques" contra embajadas en el país y acusó a la opositora María Corina Machado y a la "mafia albanesa-colombiana" de estar involucrados. Venezuela suspendió hasta nuevo aviso los vuelos comerciales desde Colombia, justo a una semana de que se celebren los comicios regionales y legislativos.El ministro de Interior y Justicia, Diosdado Cabello, explicó la decisión se tomó por motivos de seguridad nacional, alega que hay un intento de sabotaje de las elecciones del 25 de mayo.De acuerdo con el líder chavista, ya fueron detenidas 38 personas, entre ellas 17 extranjeros. Mientras, el presidente Nicolás Maduro habló de una "mafia albanesa-colombiana".Este tipo de denuncias no es nuevo. El chavismo gobernante ha denunciado constantemente planes para derrocar al presidente Nicolás Maduro supuestamente planificados en Estados Unidos y Colombia con colaboración de la oposición.Leer tambiénVenezuela suspende vuelos con Colombia tras denunciar plan de "mercenarios" para "sabotear" elecciones¿Qué hay detrás de la suspensión de vuelos desde Colombia por parte de Venezuela? ¿Hay un intento por sabotear los comicios venezolanos o es una justificación recurrente del chavismo en tiempos electorales? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Desde Maracaibo (Venezuela), Omar Muñoz, analista político, profesor jubilado de la Universidad del Zulia, economista y magíster en biología cultural y en desarrollo local.- Desde Bogotá, Ronal Rodríguez, vocero e investigador del Observatorio de Venezuela de la Facultad de Estudios Internacionales, Políticos y Urbanos de la Universidad del Rosario y coordinador del Radar Colombia Venezuela.

Aunque las fuerzas proeuropeas se impusieron en el superdomingo electoral dando un respiro a Bruselas, la ultraderecha no deja de ganar terreno. En Rumania, el candidato centrista Nicusor Dan superó al prorruso George Simion. Y, en Polonia, el liberal Rafal Trzaskowski ganó, per se medirá en un balotaje con el nacionalista Karol Nawrocki. Pero, en Portugal, el avance de los conservadores y la extrema derecha sacudió a los socialistas. Contra todos los pronósticos, el nuevo presidente de Rumania es Nicusor Dan, un centrista proeuropeo. Su elección, en una segunda vuelta, frenó lo que parecía una victoria imparable de los ultranacionalistas liderados por George Simion.Ese resultado representó un respiro para Bruselas y varios líderes de la Unión Europea salieron inmediatamente a felicitar a Dan y celebrar la elección de los rumanos.En Polonia, tras los resultados del superdomingo, el candidato liberal, Rafal Trzaskowski, respaldado por el Gobierno de Donald Tusk, y el nacionalista Karol Nawrocki, apoyado por la oposición ultraconservadora, se disputarán la Presidencia en una segunda vuelta el próximo 1 de junio que se prevé muy reñida y que refleja la polarización en el país.Leer tambiénUna Polonia polarizada se prepara para el balotaje presidencialPero, el panorama fue diferente en Portugal. La izquierda del Partido Socialista fue la que más escaños perdió en las elecciones parlamentarias anticipadas, Mientras que la presencia en la Asamblea de la República de los conservadores y de la ultraderecha de Chega aumentó.Mientras los líderes de la UE celebraban, algunas voces de derecha leyeron los resultados como un triunfo para las fuerzas ultraconservadoras en el Viejo Continente."Las fuerzas patriotas y conservadoras crecen en todas las naciones de Europa a pesar de cordones sanitarios y de la hegemonía mediática de los partidos globalistas", dijo el presidente de Vox (derecha española), Santiago Abascal.Leer tambiénSuperdomingo europeo: triunfo sorpresa en Rumania, balotaje en Polonia y avance ultraderechista en PortugalCon los resultados en estos tres países, ¿se puede decir que avanza o que retrocede el populismo en el Viejo Continente? ¿Qué impacto exterior pueden tener estas elecciones nacionales? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Desde Montevideo, Filipe Vasconcelos Romão, profesor de la Universidad Autónoma de Lisboa.- Desde Ciudad de México, José Joel Peña Llanes, analista internacional, especialista en estudios europeos y profesor universitario.

Luego de un comienzo atropellado el jueves, las delegaciones de Rusia y Ucrania finalmente se reunieron en Estambul este 16 de mayo. Se trata de las primeras conversaciones directas desde 2022. Al cierre del diálogo, Moscú anunció un acuerdo con Kiev para estudiar una tregua y una posible cumbre entre Vladímir Putin y Volodímir Zelenski. ¿Será este un paso para el fin de la guerra? Luego de menos de dos horas de diálogo, las delegaciones de Ucrania y Rusia cerraron el viernes 16 de mayo el primer encuentro directo entre los dos países desde 2022, encaminado a poner fin a la guerra.El resultado: un acuerdo para intercambiar a mil prisioneros de guerra de cada bando, el compromiso de analizar una tregua y una posible cumbre entre los mandatarios de ambos países.Por un lado, Rusia confirmó que acordó con Ucrania analizar un posible alto el fuego, así como un encuentro entre los presidentes de ambos países, el ruso Vladímir Putin y el ucraniano Volodímir Zelenski. Esto último a demanda de Zelenski, que había instado a Putin a un cara a cara el jueves, en Estambul, que no se concretó."La parte ucraniana solicitó negociaciones directas entre los jefes de Estado. Hemos tomado nota de esa propuesta", afirmó el jefe negociador ruso, Vladímir Medinski.Por su parte, el jefe de la delegación ucraniana, el ministro de Defensa, Rustem Umérov, indicó que las delegaciones pactaron el canje a la mayor brevedad posible de mil prisioneros de guerra de cada bando.Estas son las primeras negociaciones directas entre ambas partes desde 2022, año en que inició la invasión rusa a Ucrania. Mientras que la última reunión entre el presidente ruso, Vladimir Putin, y el ucraniano, Volodímir Zelenski, tuvo lugar en diciembre de 2019 en París, con la mediación de Francia y Alemania.Leer tambiénUcrania y Rusia se enredan en una confusión de negociaciones de paz sin Putin ni ZelenskiUn inicio atropelladoNo obstante, el encuentro de menos de dos horas estuvo precedido por una jornada, el jueves, de reclamos y agravios.Zelenski había instado a Putin a un cara a cara, con la intermediación de Turquía e incluso con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pero el Kremlin confirmó que el mandatario ruso no viajaría a Estambul y envió a una delegación encabezada por Medinski.Entonces, Zelenski decidió que tampoco participaría en las negociaciones al considerar que la delegación rusa no tenía el nivel para el diálogo. A Estambul sí asistió una delegación estadounidense, encabezada por el secretario de Estado, Marco Rubio, para un encuentro trilateral con Turquía y Ucrania. Rubio había expresado la víspera que no tenía "grandes expectativas" sobre la reunión entre Moscú y Kiev.Leer tambiénAtropellado primer día de las conversaciones directas entre Moscú y Kiev¿Servirán de algo las negociaciones sin los máximos líderes presentes? ¿O será otro intento perdido por lograr un cese al fuego en Ucrania? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.- En Querétaro (México), Abdiel Hernández Mendoza, profesor de Geopolítica de posgrado de la UNAM, miembro del Observatorio Universitario de Negocios Internacionales y colaborador del Grupo de Estudios sobre Eurasia.- Desde Buenos Aires, Alberto Hutschenreuter, doctor en Relaciones Internacionales y autor de varios libros sobre geopolítica, incluyendo “La política exterior rusa después de la Guerra Fría: humillación y reparación”

El presidente Donald Trump realiza esta semana una gira por Arabia Saudita, Qatar y Emiratos Árabes Unidos. En medio de un contexto crítico en Medio Oriente, el magnate priorizó los acuerdos económicos sobre la diplomacia. Además, dio visos de un giro en la relación de EE. UU. con Siria. ¿Qué buscaba y qué logró Trump en el primer viaje al exterior de su segundo mandato? Acuerdos comerciales, inversiones para EE. UU. y de armas en los países del Golfo Pérsico. Esos son los puntos que han centrado la primera gran gira internacional del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en su segundo mandato.Durante sus paradas, Trump se centró en impulsar las inversiones de los estados del Golfo, justo semanas después de una visita de sus hijos Eric y Donald Jr. a la zona para promover proyectos inmobiliarios y de criptomonedas.El viaje, que comenzó en Arabia Saudita y siguió por Qatar y Emiratos Árabes Unidos, incluyó uno de los anuncios menos esperados: Trump decidió levantar las sanciones contra Siria y se reunió con el presidente de facto del país, Ahmed al-Sharaa.El propio mandatario sirio, que lideró el grupo HTS, considerado como terrorista por Estados Unidos y el Consejo de Seguridad de la ONU por sus vínculos con Al-Qaeda, calificó de "histórico" el encuentro y apuntó a que es el primer paso para la reconstrucción del país tras años de guerra.En tanto, en Riad, Trump y el príncipe heredero Mohammed bin Salman firmaron acuerdos que, según la Casa Blanca, superan los 600.000 millones de dólares. Uno de esos pactos es por 142.000 millones para que Estados Unidos dote a Arabia Saudita de tecnología militar.Leer tambiénDe visita a los países del Golfo, Trump prioriza los negocios sobre la diplomacia¿Qué busca Trump en Medio Oriente? ¿Habrá un giro en la política de Washington con Siria? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.- En Santiago, Isaac Caro, director del Departamento de Política y Gobierno de la Universidad Alberto Hurtado.- Desde Valencia, España, Juan Belikow, analista de política y seguridad internacional. 

China y Estados Unidos iniciaron este miércoles 14 de mayo una tregua comercial de tres meses, en la que se acordó que rebajarán en 115 puntos porcentuales los aranceles cruzados de las últimas semanas. La escalada arancelaria se produjo en medio de las presiones de Donald Trump y las medidas recíprocas tomadas por Xi Jinping. Con esta tregua, ¿quién pierde el pulso? Beijing y Washington anunciaron un acuerdo para rebajar mutuamente los aranceles impuestos en las últimas semanas.De esa forma, y por 90 días, China reducirá del 125% al 10% los aranceles sobre productos estadounidenses; mientras que EE. UU. los bajará del 145% al 30% para los bienes chinos.El pacto, que da un respiro al comercio global y las economías de las dos potencias, tiene lugar en medio de una guerra arancelaria emprendida por Donald Trump.Aunque, tradicionalmente, el tema comercial ha servido como principal factor disuasorio para evitar otros conflictos entre estos dos grandes rivales, la escalada de las últimas semanas ha disparado el nerviosismo de los mercados y presionado al comercio global. Aunque la reacción de Beijing ha sido discreta, analistas consideran que la economía china ha sacado ventaja de la guerra arancelaria."La retirada de aranceles supone una clara reivindicación de la postura calculada y proporcionada de Beijing a la hora de responder a las acciones comerciales de la Administración Trump", según un informe de la firma de análisis Trivium China.En contraste, según el economista jefe para Asia de la consultora británica Capital Economics, Mark Williams, la tregua “es otro paso atrás en la postura agresiva de la Administración Trump”, especialmente porque el Gobierno de Xi se ha mantenido firme, sin ceder a las demandas de Washington. Leer tambiénTregua comercial entre China y EE. UU. impulsa al yuan y mercados, pero persiste cautela entre inversores La gran pregunta es qué hay detrás del acuerdo para reducir los aranceles.¿Por qué la Casa Blanca ablandó su discurso? ¿Qué tanto aprovechó China para redoblar sus vínculos comerciales con otros países? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Desde Santiago, Andrés Bórquez, investigador de El Núcleo Milenio sobre Impactos de China en América Latina.- En Lima, Carlos Aquino, director del Centro de Estudios Asiáticos y docente de Economía Asiática en la Universidad Nacional San Marcos.

El jueves 15 de mayo, en Estambul. Este es el día y el lugar al que el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, convocó a Vladimir Putin para un cara a cara. El propio mandatario ruso planteó retomar los diálogos directos en Turquía que fracasaron en 2022. Después de tres años de guerra, ambos mandatarios podrían sentarse negociar el uno frente al otro. La gran pregunta es si la reunión tendrá lugar. La respuesta de Zelenski estaba vinculada a la exigencia de los aliados occidentales de Kiev de un alto el fuego que empezara el pasado lunes, pero que no se materializó.Sin embargo, el Kremlin dejó la puerta abierta a una reunión organizada por el Gobierno turco, que ya medió en los diálogos de 2022, pero rechazó condicionar la mesa de negociaciones a un ultimátum.Por su parte, Donald Trump, sin confirmar su participación, instó a Zelenski a asistir al encuentro. No obstante, el presidente ucraniano aseguró este martes que solo aceptará reunirse con Putin, que sigue sin responder.Leer tambiénRusia ve "inadmisible" el ultimátum europeo, mientras Zelenski reta a Putin a verse en Turquía ¿Hay alguna posibilidad de que Putin y Zelenski se sienten a negociar uno frente al otro esta misma semana? ¿Qué concesiones podrían asumir Kiev y Moscú para lograr la paz en estos momentos? ¿Cuál sería la agenda de la Administración Trump en estos diálogos? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.- Federico Bauckhage, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Católica de Argentina y especialista en Seguridad Internacional.- Miguel Rudenko, analista político internacional y profesor de ruso.

Robert Francis Prevost es el primer papa estadounidense y el primer agustino en la historia de la Iglesia católica. Además, es el segundo de América, luego del argentino Francisco. Obtuvo su nacionalidad peruana tras décadas de trabajo misionero en ese país. ¿Con estas raíces, experiencia y orden religiosa, qué posturas tomará León XIV en temas claves? De eso se trata El Debate. Descrito como una persona cercana y reservada, el cardenal estadounidense Robert Francis Prevost es desde el 8 de mayo el máximo líder de la Iglesia católica.El fallecido papa Francisco había designado responsable de los obispos de todo el mundo y de su comisión para Latinoamérica al estadounidense Prevost, quien fue misionero, tiene nacionalidad peruana y cuenta con raíces familiares europeas.De la antigua Orden de San Agustín, Prevost fue en los últimos años un estrecho colaborador de Francisco y entró discretamente en la lista de 'papables' para este cónclave.Ahora, el nuevo líder del catolicismo y también jefe de Estado deberá enfrentar situaciones complejas internas como los abusos sexuales, y retos internacionales en torno a la migración y las guerras.Leer tambiénLa unidad de la Iglesia, los abusos y un convulso escenario internacional, los desafíos de León XIV¿Qué se puede esperar del papado de León XIV? ¿Seguirá la línea de Francisco? Para analizar el tema participan en El Debate dos invitados:-En Colombia, el padre Carlos Justino Novoa, doctor en Teología de la Pontificia Universidad Javeriana, magíster en Teología, licenciado en Filosofía y teólogo.- También en Colombia, la hermana Liliana Franco, presidenta de la Confederación Latinoamericana de Religiosos y Religiosas (CLAR).-Desde Chile, Sandra Arenas, decana de la Facultad de Ciencias Religiosas y Filosofía de la Universidad Católica de Temuco.

Comenzó el cónclave y la primera jornada cerró con humo negro: no hay papa aún. Los 133 cardenales entraron a la Capilla Sixtina, hicieron su juramento de que cumplirán con las normas de la Constitución Apostólica para elegir al nuevo pontífice y luego se cerraron las puertas del recinto. Es incierto cuánto tiempo pueden tardar en decidir. ¿Habrá sorpresas? ¿Qué está en juego? En esta edición de El Debate se analiza la primera jornada de deliberaciones para elegir al sucesor del papa Francisco y lo que puede venir.Para abordar el tema, en medio de la incertidumbre del catolicismo, que aglutina a 1.400 millones de personas (el 17% de la población mundial), participan en El Debate tres invitados.Leer tambiénTras una larga espera, fumata negra en el primer día de cónclave- Santiago Andrés Sierra González, doctor en Teología de la Pontificia Universidad Javeriana (Colombia) y director del grupo de investigación en Pensamiento social de la Iglesia.- Desde Madrid, Jesús Avezuela, director general de la Fundación Pablo VI y académico de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España.- Desde Roma, José María del Corral, teólogo y pedagogo, fundador y actual director mundial de Scholas Occurrentes.

El que entra papa sale cardenal. Es la frase célebre que ronda en cada cónclave y que apunta a que los cardenales que parecen tener más posibilidades pueden terminar sin ser elegidos; pero, todo puede pasar. Lo único seguro es que de los 135 cardenales electores, 133 entran este 7 de mayo a la Capilla Sixtina y uno de ellos será el próximo sumo pontífice de la Iglesia católica. Los cónclaves de 2005 y 2013 duraron dos días, pero Benedicto XVI y Francisco tenían un alto favoritismo, a diferencia de ahora, que prima la segmentación.De los 133 cardenales reunidos, 108 fueron nombrados por el papa argentino, es decir que nunca han estado en un cónclave y la mayoría no se conocían entre sí. Por eso, las 12 congregaciones generales que realizaron los cardenales desde el día posterior a la muerte de Francisco hasta el día antes del cónclave fueron esenciales para dar a conocer sus planteamientos sobre la Iglesia.Leer tambiénCónclave: comienza la espera del humo blanco que anunciará la elección del nuevo papa¿Cómo llegan los cardenales al cónclave? ¿Qué ha pasado desde el funeral de Francisco? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- El padre Euclides Eslava, director de la maestría en Teología en la Universidad de La Sabana (Colombia), doctor en Filosofía y licenciado en Filosofía por la Universidad de Navarra, teólogo y médico.- Desde Roma, Juan Narbona, profesor de la Pontificia Universidad de la Santa Cruz. Estudió teología y es doctor en Comunicación Institucional de la Iglesia.

Este 6 de mayo, el conservador Friedrich Merz asumió las riendas de la primera potencia europea en un momento marcado por la crisis y el desafío que implica el auge de la ultraderecha. Más que nunca, la situación alemana está directamente vinculada con el panorama internacional, con Ucrania y la guerra arancelaria de Donald Trump como telón de fondo. ¿Qué se avecina para el país con el nuevo Gobierno? Tras dos votaciones de los diputados, el conservador Friedrich Merz aceptó el martes 6 de mayo el cargo de canciller de Alemania ante el 'Bundestag', la Cámara Baja del Parlamento alemán. "Señora presidenta, agradezco la confianza y acepto la elección", señaló Merz entre aplausos.La llegada al poder de Merz se produce en un momento de crecientes desafíos por el ascenso de la ultraderecha y en el que Alemania, considerada durante décadas la locomotora de Europa, atraviesa una de sus peores crisis económicas desde la posguerra.De hecho, el 24 de abril pasado, el Gobierno saliente del socialdemócrata Olaf Scholz anunció una nueva revisión a la baja de sus expectativas de crecimiento económico para 2025 y fijó la previsión del producto interno bruto (PIB) con cero crecimiento.Leer también¿Por qué Friedrich Merz no logró convertirse en canciller de Alemania en la primera votación?¿Cómo puede la coalición demócrata-cristiana y socialdemócratas reflotar la economía alemana? ¿Berlín va a volver a lo alto de la escena internacional? ¿El nuevo gobierno va a excluir o a asumir las posturas de la creciente extrema derecha? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Svenja Blanke, directora de la fundación alemana Friedrich Ebert Stiftung.- Ralf Leiteritz, profesor de la facultad de Estudios Internacionales, Políticos y Urbanos de la Universidad del Rosario de Bogotá.

Washington y Kiev alcanzaron finalmente un acuerdo para la explotación de minerales, que coincidió con los 100 días del regreso de Donald Trump a la Casa Blanca. El texto del pacto lo describe como "una demostración tangible del apoyo de Estados Unidos a la seguridad y prosperidad de Ucrania". ¿Qué contempla y cómo impactará el curso de la guerra con Rusia? Es el tema de El Debate. ¿Este acuerdo acabará con los cambios de postura de Trump sobre la guerra? ¿Significa alguna garantía de seguridad para Kiev? ¿Será una presión para Rusia? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Marcelo Montes, doctor en Relaciones Internacionales y experto en política exterior rusa.- Emiliano García Coso, profesor de Derecho Internacional y Derecho de la Unión Europea en la universidad Pontificia Comillas de Madrid.

En 100 días, Donald Trump le dio un puño a la mesa de la política estadounidense. Lo hizo internamente, con recortes federales, medidas migratorias radicales y pugnas con jueces, universidades y con los demócratas, entre otros. También agitó las relaciones internacionales con su amenaza arancelaria, las posturas sobre las guerras en Ucrania y Gaza y polémicas declaraciones de interés anexionista. Y esto apenas comienza, como dijo el propio mandatario. ¿Cuál es la estrategia de Trump? ¿Le está funcionando? ¿A qué costo? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- David Fernando Varela, docente de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Pontificia Universidad Javeriana (Colombia), consultor de varios organismos mundiales y doctor en Asuntos Internacionales de Johns Hopkins University.- Esteban Hernández, periodista y analista político republicano.- Leonarda Durán Buike, analista política y estratega demócrata.Leer tambiénLos primeros 100 días de Trump en el poder: un convulso regreso a la Casa Blanca

El Partido Liberal fue el más votado en las elecciones federales de Canadá, lo que abre la puerta para que Mark Carney se quede como primer ministro. Carney, quien se desempeñaba ya como gobernante interino tras la renuncia de Justin Trudeau, tomó como bandera la firmeza frente a las amenazas de Donald Trump, una postura que lo favoreció en las urnas, en medio de la ola de patriotismo en el país. El Partido Liberal, de Mark Carney, logró el lunes 28 de abril una cuarta victoria electoral consecutiva, aunque no logró la mayoría absoluta de la Cámara Baja del Parlamento canadiense.Estos comicios abren una vía para la estabilidad del país tras la renuncia del también liberal Justin Trudeau y la pugna con EE. UU. por la guerra comercial y la retórica expansionista del presidente estadounidense, Donald Trump, una amenaza que alimentó el patriotismo de los canadienses.Justamente, analistas atribuyen al 'efecto Trump' el hecho de que no solo los liberales, sino también decenas de miles de votantes del socialdemócrata Nuevo Partido Democrático (NPD) y de los soberanistas del Bloque Quebequés (BQ), apoyaran en las urnas a Carney en reacción a las amenazas a la soberanía canadiense del mandatario estadounidense.Desde su regreso a la Casa Blanca, en enero pasado, Trump ha insistido en anexionar Canadá a EE. UU. Incluso, el mismo lunes de las elecciones, Trump se saltó los protocolos diplomáticos y reiteró que Canadá tiene que convertirse en el "querido 51 estado de los Estados Unidos".Tras ganar las elecciones, Carney reafirmó su promesa de no ceder ante Trump, pero la tarea que tiene por delante será difícil.Leer también¿Por qué Mark Carney le ganó las elecciones a Donald Trump en Canadá?¿Qué le espera ahora al país en su relación con Estados Unidos? ¿Cómo afrontará Carney las amenazas comerciales y de soberanía de Trump? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Desde Rasteau, en Provenza (Francia), Graeme Clark, director del Consejo Canadiense para las Américas, y exembajador de Canadá en México, Perú, Bolivia y ante la Organización de los Estados Americanos.-Desde Miami, Julio Shiling, politólogo, autor y director del medio digital 'Patria de Martí' y The CubanAmerican Voice

El presidente ruso, Vladimir Putin, anunció una tregua de tres días en mayo para conmemorar el Día de la Victoria, una celebración a la que el Kremlin invitó a más de veinte líderes mundiales. No obstante, el mandatario ucraniano, Volodímir Zelenski, afirma que se trata de una manipulación de Putin, tras el ultimátum de Donald Trump para que ambas partes pacten un alto el fuego. El presidente ruso, Vladimir Putin, anunció una tregua de tres días coincidiendo con sus festejos del Día de la Victoria del 9 de mayo en Moscú, aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial.El anuncio tiene lugar en medio de las preocupaciones de Ucrania y de Europa de que Estados Unidos termine abandonando su papel en las negociaciones para poner fin a la guerra. El presidente Trump ha expresado su impaciencia por la falta de un acuerdo y ha reiterado sus ultimátums.En uno de sus llamados más recientes, tras reunirse con el mandatario ucraniano, Volodímir Zelenski, en el Vaticano, el sábado 26 de abril, Trump advirtió a Putin:“Quiero que deje de disparar, se siente y firme un acuerdo (...) Tenemos los límites de un acuerdo, creo, y quiero que lo firme, que termine con esto y que simplemente vuelva a la vida normal”.Leer tambiénTrump amenaza a Putin con sanciones tras conversación con Zelenski en el VaticanoCon la posibilidad en la mesa de que Estados Unidos termine abandonando las negociaciones, ¿el cese al fuego de Rusia es un intento por no perder el respaldo de Trump? ¿O se hace por motivos humanitarios? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Desde Mar del Plata (Argentina), Eduardo Luis Moggia, magíster en Sociología y Ciencias Políticas, especializado en Relaciones Internacionales y Sociología de las Religiones.- Desde Ciudad de México, Michelle Balderas, doctorante y profesora de la UNAM, especialista en Rusia y el espacio postsoviético.

El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, ha insistido en los últimos días a Nicolás Maduro en su propuesta de intercambiar a 252 venezolanos deportados por Estados Unidos por igual número de los que considera "presos políticos". El plan ha sido rechazado tajantemente por el chavismo, que lo considera "moralmente inadmisible" "Trío" de la "desgracia migratoria" venezolana, así calificó el Partido Comunista de Venezuela a Donald Trump, Nayib Bukele y Nicolás Maduro.Se trata de una cadena de acontecimientos relacionados con la deportación, cuestionada judicialmente en EE. UU., por parte del Gobierno de Donald Trump de más de 250 migrantes, a los que acusó de estar implicados con la banda criminal Tren de Aragua.Jackeline López, miembro del Partido Comunista, expresó que "las deportaciones ilegales" por parte de "Trump parecen sacadas de una película distópica de terror, donde, sencillamente, se plantea que hay seres humanos de quinta categoría que no merecen tener garantía de Derechos Humanos".Los migrantes fueron deportados a El Salvador y enviados a una cárcel de máxima seguridad conocida como Cecot, también denunciada por ONG por presuntas violaciones de Derechos Humanos.Ahora, el presidente salvadoreño, Nayib Bukele, propone intercambiar a los 252 migrantes por igual número de los considerados presos políticos en Venezuela. Pero, el chavismo calificó su oferta como "moralmente inadmisible".Leer tambiénPropuesta de canje de Bukele enfurece al chavismo: ¿a qué "presos políticos" buscaba intercambiar?¿El Salvador está usando a los migrantes como una ficha de canje? ¿Es un acuerdo humanitario justo para buscar la liberación de "presos políticos" en Venezuela? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.- Desde Caracas, Indira Urbaneja, analista y estratega política.-En Nuevo Cuscatlán (El Salvador), Romeo Auerbach, exdiputado del partido conservador Gran Alianza por la Unidad Nacional. También es analista internacional, productor y conductor del programa 'Sin Filtros TV'.

El papa Francisco falleció el pasado 21 de abril a los 88 años de edad, y, en medio del dolor en la Iglesia, las miradas están puestas en quién será su sucesor. Pese a que el propio Francisco eligió a la mayoría de los cardenales que formarán el cónclave que elegirá al nuevo papa, se trata de un grupo heterogéneo y con ideas dispersas sobre el futuro del catolicismo, por lo que expertos auguran una discusión compleja y dividida. ¿Quién será el próximo papa? Es la pregunta que ahora ronda en el mundo y que se concentra en el Vaticano.La respuesta se conocerá cuando 133 cardenales, de un total de 135 (dos no participarán alegando problemas de salud) que pueden elegir al sumo pontífice, tomen la decisión en el cónclave. Si bien hay en total 252 cardenales, solo 135 son electores porque son los únicos menores de 80 años.La mayoría de estos cardenales (108) fueron ascendidos a su cargo actual por el papa Francisco.Los cardenales electores proceden de 71 países, frente a los 48 representados en 2013, cuando fue elegido el papa Francisco.Los italianos constituyen el bloque nacional más grande, con 17 cardenales, seguidos por 10 de Estados Unidos y 7 de Brasil. En total, hay 53 cardenales electores de Europa, 23 de Asia, 18 de África, 18 de América del Sur, 16 de América del Norte, 3 de América Central y 4 de Oceanía.Por ahora, entre los nombres más sonados está el italiano Pietro Parolin y el filipino Luis Antonio Gokim Tagle.Leer tambiénAsí funciona el cónclave, uno de los procesos electorales más secretos del mundo¿Quién podría ser el sucesor del papa Francisco? ¿Cómo esto cambiará el rumbo de la Iglesia católica? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.- En Madrid, Eric Frattini, escritor vaticanista y periodista.-En Santa Rosa de Cabal (Colombia), el padre Gabriel Naranjo, director del proyecto de religiosos por la Justicia en la ONU para Latinoamérica, ex secretario general de la Confederación Latinoamericana de Religiosos y asesor del Consejo Episcopal Latinoamericano.

Francisco fue el primer papa latinoamericano en la historia de la Iglesia Católica. Su pontificado lo basó en conceptos como la lucha contra la pobreza y la crisis climática, la equidad social, un trabajo con jóvenes e indígenas y la defensa de los migrantes. En sus 12 años como papa, Francisco visitó 10 países de América Latina y el Caribe. Además, fue a Estados Unidos y a Canadá. Pero, nunca viajó a su país de origen, Argentina. El argentino Jorge Bergoglio, fallecido el lunes 21 abril a los 88 años, se convirtió el 13 de marzo de 2013 en el primer papa latinoamericano.Su pontificado de 12 años de Francisco se dio en paralelo a un periodo de distintos conflictos en la región, desde crisis políticas, en países como Nicaragua o Venezuela, hasta económicas o migratorias.De los 66 países que visitó durante su pontificado, 10 fueron de América Latina, donde vive la mayor cantidad de católicos del mundo, pero también donde el Vaticano sigue perdiendo terreno ante otras iglesias.En una entrevista con la agencia argentina Télam, en julio de 2022, reiteró su visión de décadas sobre una unidad regional."Latinoamérica todavía está en ese camino lento, de lucha, del sueño de San Martín y Bolívar por la unidad de la región. Siempre fue víctima, y será víctima hasta que no se termine de liberar, de imperialismos explotadores", dijo.Su gran cuenta pendiente fue siempre una visita a su natal Argentina. Aunque en más de una ocasión expresó su intención de concretarla, quienes lo conocían de cerca sabían que era una posibilidad remota. Los constantes vaivenes políticos y la polarización en torno a su figura lo llevaron finalmente a desistir. Leer tambiénEl pontificado de Francisco que acercó el Vaticano a América Latina¿Cómo fue la relación del papa Francisco con América Latina? ¿Qué tanto los preceptos de la Iglesia de la región influyeron en su pontificado? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.- El padre Euclides Eslava, director de la maestría en Teología en la Universidad de La Sabana (Colombia), doctor y licenciado en Filosofía de la Universidad de Navarra, quien además es teólogo de la Universidad de la Santa Cruz y médico por la Universidad Pontificia Bolivariana.- Desde Buenos Aires, Enrique Palmeyro, director mundial de Scholas, una organización educativa internacional inspirada en el papa Francisco.- En Lima, Álvaro Santiago Salazar Torres, miembro del equipo organizador de la iniciativa civil "Palabra de Café", consultor de la Red Peruana de Prevención de Abusos y coordinador de la Red Juvenil Interreligiosa de Religiones por la Paz en el Perú.

Con la muerte del papa Francisco se revive la discusión sobre las reformas por las que peleó dentro de la Iglesia católica. Considerado un revolucionario, Francisco logró cambiar la Constitución Apostólica y transformó los organismos de poder del Vaticano para luchar contra la corrupción. También intentó sanear las finanzas tras el escándalo del 'VatiLeaks' y. se pronunció a favor de abrir la institución para acercarse más a los divorciados y a las personas LGBTIQ+. ¿Cuál es el legado del papa Francisco? ¿Fue un revolucionario dentro de una institución conservadora y milenaria? ¿O sus intentos de reformas quedaron a medio camino en comparación con el ritmo en el que va la sociedad? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados. Leer tambiénMuere el papa Francisco, el primer papa latinoamericano- Desde Colombia, Mario Alberto Rivera Álvarez, sacerdote jesuita, teólogo y profesor de teología de la Pontificia Universidad Javeriana.-En Santiago de Chile, María Soledad del Villar, historiadora y teóloga....-En Puebla (México), Andrés Beltramo Álvarez, periodista vaticanista, autor del Libro “La reforma en marcha. Emoción y desconcierto en tiempos de Francisco” y biógrafo del papa Francisco. 

La Universidad de Harvard plantó cara a las condiciones de Donald Trump para mantener su apoyo económico. El campus se negó a aplicar las medidas que solicita el presidente, como reformar varios de sus estudios relacionados con Medio Oriente o eliminar programas de diversidad. Es el primero de los grandes centros educativos de Estados Unidos en hacerlo. ¿Qué busca Trump con sus exigencias? Es el tema de El Debate. Desde el inicio de su segundo mandato, en enero pasado, Donald Trump ha emprendido una ofensiva contra las universidades estadounidenses que reciben fondos públicos para que cumplan con su agenda política, en especial el combate a supuestas manifestaciones antisemitas y castigo a las propalestinas.Su medida más reciente ha sido contra Harvard, institución a la que el Gobierno señala de estar "contaminada" con una "ideología antiestadounidense y pro-Hamás""Harvard ha estado contratando a casi todo progresista, radicales de izquierda, idiotas y 'cabezas huecas' que solo son capaces de enseñar el FRACASO a estudiantes y a supuestos 'futuros líderes'", afirmó el presidente Donald Trump en un mensaje en su red social Truth Social, el 16 de abril.Acto seguido, la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, anunció el mismo miércoles la cancelación de una ayuda de 2.700 millones de dólares a la Universidad de Harvard y, además, exigió un registro detallado de "actividades ilegales y violentas" de estudiantes extranjeros.La medida tiene lugar después de que la institución se negara a poner fin a sus programas de diversidad, como le exigió el Gobierno."Ningún gobierno debería dictar a qué puede enseñar una universidad privada, ni a quién deben admitir o contratar, o qué áreas de estudio o investigación se pueden perseguir", indicó el presidente de Harvard, Alan Garber, en una nota a los miembros de la universidad.Un mes antes, la Universidad de Columbia accedió a endurecer sus normas para limitar las protestas propalestinas a cambio de que el Gobierno reversara la cancelación de 400 millones de dólares en subvenciones y contratos.Leer tambiénHarvard se enfrenta a Donald Trump y se posiciona ante su cruzada contra las universidades¿Es una retaliación de Trump por las protestas a favor de los palestinos el año pasado? ¿Quiere garantizar la protección a los judíos o detrás hay un ataque a las visiones liberales de las universidades más prestigiosas de Estados Unidos? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.- En Albany, en el estado de Nueva York, Bryan Hernández, docente, organizador político de Indivisible, un grupo nacional contra Trump y extrabajador de Comunicaciones en el Partido Demócrata.- Desde Washington, Daniel Garza, presidente de La Iniciativa Libre y estratega republicano.

El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, sostuvo el 14 de abril en Washington una reunión con su homólogo Donald Trump para afianzar su "lucha contra el terrorismo y el crimen organizado transnacional".  Se trata de una cruzada marcada por polémicas deportaciones que incluso han desafiado a la Justicia. Nayib Bukele es el primer presidente latinoamericano en reunirse con Donald Trump en la Casa Blanca desde que el político republicano volvió al poder. Y el encuentro de los mandatarios se concentró en la migración.El Salvador se ha posicionado como un aliado contra la migración irregular para Estados Unidos, especialmente desde el 15 de marzo, cuando Trump deportó a más de 200 venezolanos y el Gobierno salvadoreño los recibió y los envió a la prisión de máxima seguridad llamada Centro de Confinamiento del Terrorismo (Cecot).La atención de la cita la centró el caso del salvadoreño Kilmar Ábrego García, deportado por "un error administrativo", como lo reconoció el propio Gobierno de Estados Unidos. Aunque la Corte Suprema de Justicia estadounidense le pidió a la Administración Trump que facilite su regreso, el Gobierno de Bukele se niega.Tras sellar un contrato que incluye 6 millones de dólares por parte de Washington y del que se desconocen muchos detalles, El Salvador dispuso el uso de su prisión de máxima seguridad, el Cecot, para albergar a supuestos miembros de las pandillas Tren de Aragua y MS-13 expulsados de Estados Unidos.Sin embargo, organizaciones y familiares aseguran que los miembros de sus familias deportados no son integrantes de esos grupos criminales.Leer tambiénKilmar Ábrego García, el migrante salvadoreño en medio del desafío de Bukele a la justicia estadounidense¿Cuáles son las consecuencias del pacto migratorio entre El Salvador y Estados Unidos? ¿ Qué intereses se mueven detrás de este acercamiento entre Bukele y Trump? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados,- Desde Lima, Valentina Ballesta, directora adjunta de investigación para las Américas de Amnistía Internacional.- En Quito, Arturo Moscoso, abogado y politólogo, director de la escuela de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Internacional del Ecuador. 

Ecuador reeligió como presidente a Daniel Noboa, Los datos oficiales del Consejo Electoral indican que el mandatario actual ganó con más del 55% de los votos y con una ventaja de más de 10 puntos frente a Luisa González. Sin embargo, la candidata correísta alega fraude y pide un recuento de los votos. ¿En qué se basa y qué impacto puede tener su denuncia? Es el tema de El Debate. El mandatario de Ecuador , Danie l Noboa, logró el 13 de abril la reelección, con amplia ventaja en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales frente a la candidata correísta Luisa González . La opositora, sin embargo, no acepta los resultados y exige un recuento de votos." Ecuador vive una dictadura y el fraude más grotesco de su historia", afirmó González el mismo día de las elecciones.De acuerdo con los resultados oficiales del Consejo Nacional electoral (CNE) , la diferencia de más de diez puntos entre ambos candidatos se tradujo en más de un millón de votos, cifra que el domingo el organismo calificó de "irreversible", por lo que declaró como ganador a Noboa.Leer tambiénEcuador: CNE declara a Noboa ganador de las elecciones; González denuncia fraudeAsí como el CNE descartó fraude y la misión de observación electoral de la Organización de Estados Americanos ( OEA ) en Ecuador avaló el lunes los resultados del balotaje. Mientras que la Unión Europea , con una misión de también observación, felicitó al mandatario por su victoria y aseguró que los comicios se caracterizaron por la organización "ordenada".Pese a ello, Revolución Ciudadana (RC), el movimiento político de la candidata correísta González, se unió a las denuncias de la candidata, sin aportar pruebas, apuntó a "irregularidades" durante la jornada electoral y exigió una "investigación inmediata e independiente".Tras su triunfo, Noboa enfrenta varios desafíos urgentes , entre ellos el de la creciente violencia , dado que Ecuador se encuentra desde comienzos de 2024 bajo el estado de "conflicto armado interno", decretado por el propio mandatario para hacer frente al crimen organizado .Leer tambiénDaniel Noboa, el influencer millonario que a lomos del 'ave fénix' seguirá al mando de Ecuador¿ Qué puede pasar con la denuncia de supuesto fraude en Ecuador ? ¿Cuáles son los retos que enfrentará el nuevo Gobierno del país? Para analizar el tema, participe en El Debate dos invitados.- Rafael Oyarte, abogado y constitucionalista que respalda al partido oficial de Noboa.- Fernando Casado, docente universitario y analista político de tendencia correísta.

Casi todos los países de América Latina y el Caribe se reunieron en una cumbre el 9 de abril. El tema central: cómo afrontar las políticas migratorias y los aranceles impuestos por Donald Trump. Brasil y México abogaron por una sola voz en el nuevo orden mundial. Pero, Argentina, Paraguay y Nicaragua mostraron frontalmente su desacuerdo con la declaración final de la cita. El 9 de abril, en un escenario conmocionado por los aranceles anunciados por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tuvo lugar una cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).En su declaración de cierre, el bloque rechazó "la imposición de medidas coercitivas unilaterales, contrarias al Derecho Internacional, incluidas las restrictivas al comercio internacional".El texto no tuvo el apoyo de Argentina, Paraguay ni Nicaragua, cuyos presidentes no asistieron a la cita.El Gobierno de Honduras, a cargo de la Presidencia pro tempore de la CELAC hasta este miércoles —cuando la traspasó a Colombia—, señaló que la declaración contaba con el "consenso suficiente" de 30 de los 33 Estados miembros del organismo."Argentina exige el respeto al principio de consenso en la Celac y denuncia la violación de procedimientos", indicó la Cancillería argentina en un comunicado, que subrayó además que Buenos Aires "deja constancia formal de que la denominada 'Declaración de Tegucigalpa' carece de validez y no puede ser considerada un documento oficial de la Celac".El documento también fue rechazado por Nicaragua:"Una declaración de esta cumbre debe referirse a las gravísimas consecuencias de las políticas arancelarias decretadas por los Estados Unidos contra el mundo, y acordar acciones y medidas comunes para enfrentar sus consecuencias", indicó el canciller nicaragüense, Valdrack Jaentschke, delegado en ese cónclave.Leer tambiénLíderes de América Latina prometen unidad ante guerra comercial de Trump en cumbre Celac¿Servirá de algo este encuentro? ¿Habrá una respuesta conjunta? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.-Desde Montevideo, Valentina Starcovich, internacionalista posgraduada en Comercio Internacional y candidata a magíster en Ciencia Política por la Universidad Torcuato Di Tella.-En Ciudad de México, Fausto Pretelin Muñoz, analista económico y editor de la sección internacional de El Economista.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cedió este miércoles 9 de abril en su arremetida comercial al anunciar una pausa de 90 días en la aplicación de los gravámenes recíprocos. Sin embargo, no solo excluyó de esa tregua a China, sino que elevó los aranceles a sus productos al 125%. La pausa del castigo comercial anunciada por Donald Trump implica que prácticamente todos los socios comerciales de EE. UU., incluida la Unión Europea (UE) —cuyo arancel recíproco ascendía al 20%—, quedan con imposiciones por tres meses del 10%.Trump afirma que tomó la decisión luego de que más de 75 países contactaran a su Administración para negociar.En el marco de ese anuncio, este 9 de abril, Trump no solo excluyó a China de la pausa, sino que le volvió a elevar los aranceles, llevándolos ahora al 125 % con efecto inmediato.Trump también se mofó asegurando que estaban haciendo todo por complacerlo y justificó el paso tomado, señalando que la gente se estaba "asustando un poco", tras el desplome de gran parte de los mercados del mundo.Scott Bessent, secretario del Tesoro de Estados Unidos, volvió a aseverar que las concesiones forman parte del "arte de negociar" del presidente que pocos entienden.El funcionario aseguró que Trump ha demostrado "gran valentía" al mantenerse firme con el objetivo de renegociar con países que, a su juicio, mantienen déficits comerciales significativos con Estados Unidos.Leer tambiénABC de la pausa arancelaria de Trump: qué contempla, a quiénes incluye y por qué China quedó fuera¿Por qué Donald Trump pausó sus aranceles recíprocos? ¿Hace parte del "arte de negociar" como afirma la Casa Blanca? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.- Javier Niño, doctor en Relaciones Internacionales y docente de la Universidad Autónoma de Colombia.- Arturo Porzecanski, investigador de Economía Internacional en la American University de Washington D. C..- Gabriela Vásquez Madueño, economista y asesora de para asuntos de comercio global.

Una Franja de Gaza con o sin palestinos. Es el pulso que están dando varios países. El presidente de EE. UU., Donald Trump, insiste en su idea de expulsar a los más de dos millones de habitantes del enclave para reconstruirlo y crear lo que llama una “Riviera del Medio Oriente”. Pero, muchos rechazan la idea, entre ellos los líderes de Egipto, Francia y Jordania, que se reunieron en El Cairo.  Tras su encuentro de esta semana en la Casa Blanca, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirma que discutió con el mandatario estadounidense, Donald Trump, lo que calificó de audaz visión: la expulsión de los palestinos de Gaza para reconstruir el devastado territorio.En una rueda de prensa en Washington junto a Benjamín Netanyahu, Trump afirmó que sería "algo bueno" que fuerzas estadounidenses asumieran el control de Gaza y volvió a abogar por el desplazamiento forzado de los gazatíes a otros países, al considerar la franja como "una oportunidad inmobiliaria".En una reunión paralela, los mandatarios de Egipto, Francia y Jordania expresaron su rechazo frontal a cualquier desplazamiento de palestinos de la Franja de Gaza y abogaron por un nuevo cese al fuego inmediato.Los tres líderes mostraron "su rechazo a cualquier desplazamiento de palestinos de sus tierras o a cualquier anexión de territorio palestino" ante la propuesta de Trump.Leer tambiénTrump asegura que dialoga directamente con Irán e insiste en que EE. UU. controle Gaza¿Qué hay detrás de este pulso por la Franja de Gaza? ¿Estados Unidos e Israel podrán sacar a los palestinos? ¿O los árabes respaldados por Francia lo evitarán?- En Buenos Aires, Martín Martinelli, historiador y doctor en Ciencias Sociales por la Universidad Nacional de Luján. Es investigador del Observatorio Geohistórico y coordinó el Grupo “Palestina y América Latina” del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales CLACSO.- En Madrid, Yoel Schvartz, historiador y analista político, docente y especialista en Historia Judía Moderna.

Sube de nivel la disputa arancelaria entre Estados Unidos y China. El presidente Donald Trump fue el que dio el primer golpe, con un 20% de tarifas a los productos chinos a principios de 2025. A ello sumó un 34%, que anunció el 2 de abril. Beijing respondió con un porcentaje igual y dijo que "luchará hasta el final" en su disputa comercial contra Washington. Ahora, el presidente estadounidense amenaza con poner un 50% adicional si el Gobierno chino no retira su medida de retaliación. ¿Hasta dónde llegará este nuevo capítulo de la guerra comercial entre Estados Unidos y China? ¿Arrastrará este conflicto a la economía global? Para analizar el tema, participan en El Debate tres invitados.- Desde Estados Unidos, Diego Ferro, ejecutivo Economista y financiero. Fundador del fondo de inversión M2M Capital Management.- En Londres, Bruno Binetti, investigador asociado en Chatham House y London School of Economics.Leer tambiénTrump descarta pausar sus aranceles pese al revuelo bursátil y amenaza a China con un 50% extra

El presidente de EE. UU., Donald Trump, anunció el 2 de abril un arancel global del 10% a las importaciones de la mayoría de países del mundo y aranceles adicionales a China y la Unión Europea. En respuesta, varios países ya anunciaron represalias y los principales mercados del mundo, incluido Wall Street, cerraron el jueves con fuertes pérdidas. ¿Está en riesgo la economía global? "Aún estamos evaluando las implicaciones macroeconómicas de las medidas arancelarias anunciadas (por Trump), pero claramente representan un riesgo significativo para las perspectivas globales en un momento de crecimiento lento", advirtió el jueves 3 de abril la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva. En la misma línea, la Organización Mundial del Comercio estimó que los gravámenes de Washington podrían llevar a una contracción del 1% del comercio global.Estas advertencias tienen lugar tras la conmoción que ha generado el plan arancelario de anunciado por el presidente de EE. UU., Donald Trump, que contempla un gravamen mínimo global de 10%, el cual entra en vigor el 5 de abril. Además, incluye otro que llama "recíproco" para otros países o bloques, que llega hasta un 49% en el caso, por ejemplo, de Camboya.Como respuesta, la Unión Europea ha apuntado a medidas para tender puentes de diálogo con EE. UU., pero otros afectados, como China, anunciaron medidas de represalia.Leer tambiénTrump declara una guerra comercial al mundo y anuncia un arancel universal base del 10%Mientras, los mercados tratan de sostenerse ante el impacto que ha generado la perspectiva de una guerra comercial global. El jueves, de hecho, Wall Street cerró su peor jornada desde 2020, con fuertes pérdidas de entre el 4% y el 6%.Y este viernes, el panorama tampoco es alentador: las bolsas europeas han avanzado el día con caídas, al igual que el precio del crudo Brent, luego de que el Gobierno chino anunciara su respuesta a los aranceles estadounidenses.Pese a ese impacto, Trump insiste en su estrategia:, "Los aranceles nos dan un gran poder de negociación. Siempre lo han hecho. Los utilicé muy bien en la primera Administración. Ahora lo estamos llevando a un nivel completamente nuevo", afirmó el viernes.No obstante, se mostró abierto a llegar a acuerdos con los países que le ofrezcan "algo fenomenal".El debate sigue creciendo ante unos aranceles cuyo cálculo ha sido cuestionado y que han agitado a todo el planeta, incluidas las islas de Heard y McDonald, un archipiélago habitado solamente por focas y pingüinos.Leer tambiénTrump no cede y estremece al mundo con sus aranceles "amables": ¿a qué costo?Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Desde Colombia, José Manuel Álvarez Zárate, profesor de Derecho Económico Internacional en la universidad Externado de Colombia, abogado, asesor y litigante en temas internacionales.- En España, Javier Morillas, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad CEU San Pablo.

La pobreza en Argentina sufrió una significativa caída, según datos oficiales. En el segundo semestre de 2024, la tasa de pobreza se ubicó en 38,1%, un retroceso de 14,8 puntos porcentuales con respecto a la primera parte del mismo año. Ambas mediciones corresponden al Gobierno de Javier Milei. ¿Qué hay detrás de estas cifras y por qué han sido cuestionadas? Un informe difundido el 31 de marzo por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) reportó que la tasa de pobreza, que mide el sector de la población que no alcanza a cubrir sus necesidades básicas de alimentos y servicios, bajó en el segundo semestre de 2024, al 38,1.Esa caída tiene lugar, justamente, después de que, en la primera mitad de 2024, la inflación se elevara y el índice de pobreza pegara un salgo al 52,9%, un nivel no visto en dos décadas y del que se culpó al "plan motosierra" de Milei, que incluye un ajuste económico de 'shock' y numerosos recortes.No obstante, ahora se vincula la caída de la pobreza a ese severo ajuste fiscal y monetario emprendido por el político de extrema derecha, que llegó al poder en diciembre de 2023. Al mismo, el Gobierno le atribuye la desaceleración de la inflación, desde un máximo del 289,4 % interanual en abril del año pasado al 117,8 % en diciembre.La "fuerte caída" en los índices de pobreza e indigencia es un "efecto directo de la lucha contra la inflación que ha llevado adelante el presidente Javier Milei, además de la estabilidad macroeconómica y la eliminación de restricciones que durante años limitaron el potencial económico de los argentinos", afirmó la Presidencia.Sin embargo, algunos expertos y parte de la oposición han cuestionado estas cifras y la metodología de medición de la pobreza, que, afirman, excluye aspectos fundamentales para determinar si una persona es pobre o no. "Si bien se observan similares niveles de pobreza e indigencia que hace un año atrás, continuaron aumentando la pobreza multidimensional, la inseguridad alimentaria, la imposibilidad de acceder a medicamentos o servicios de salud, los impagos de deudas o la imposibilidad de reparar la vivienda", sostiene un informe del Observatorio de la Deuda Social (ODSA) de la Universidad Católica Argentina.“Entiendo mucho que la contundencia del dato le duela a los econochantas”, respondió a las críticas el jefe de Estado en un mensaje en redes, en el que argumentó la veracidad de los datos de pobreza.Leer tambiénArgentina logra su menor nivel de pobreza desde 2022 con seis millones de pobres menos¿Pero qué hay detrás de las cifras? ¿Cómo se mide la pobreza? ¿Qué tiene que ver la 'motosierra' de Milei? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados desde Buenos Aires. - Agustín Etchebarne, economista y director general de la Fundación Libertad y Progreso.- Pablo Moldovan, magíster en Finanzas, director de C-P Consultora, especialista en macroeconomía, finanzas y mercado de cambios.

Varios líderes europeos se mostraron dispuestos a enviar fuerzas que protejan una eventual paz en Ucrania, La idea que han liderado Reino Unido y Francia tomó más fuerza luego de la cumbre que se realizó en París el 27 de marzo. En esa cita, más de 30 mandatarios de la Unión Europea y de países fuera del bloque, como Canadá o Noruega, discutieron cómo respaldar a Kiev con una fuerza conjunta. La reunión del 27 de marzo de la llamada "coalición de voluntarios", liderada por Francia y Reino Unido, avanzó con el anuncio del envío a Ucrania de una misión militar franco-británica para comenzar a estudiar posibles modalidades de despliegue para garantizar la seguridad de Kiev en una eventual paz con Rusia. En Ucrania "habrá una fuerza de garantía" enviada por "varios países europeos" si finalmente se acuerda el final de la guerra, afirmó el presidente francés, Emmanuel Macron, en una conferencia de prensa tras la reunión.Esta nueva reunión europea tiene lugar en un contexto de incertidumbre sobre la postura futura de Estados Unidos en el conflicto.  Al respecto, el primer ministro británico, Keir Starmer, reiteró su apoyo al esfuerzo del Gobierno de Donald Trump por alcanzar un alto el fuego en Ucrania, pero, a la vez, enfatizó en que Rusia solo busca un "acuerdo indefenso" para prolongar el conflicto.Macron reconoció, por su parte, que "no hay unanimidad" entre los países respecto a su participación en la fuerza propuesta, ya que "algunos Estados no tienen la capacidad de hacerlo" y, "a otros, el contexto político no les permite el acuerdo". Rusia se ha opuesto a una presencia militar extranjera en Ucrania, alegando que sería extender las fronteras de la OTAN solo que con otras banderas, pues, afirma, al fin y al cabo, países como Francia y Reino Unido hacen parte de la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Mientras, Ucrania rechaza esa postura, diciendo que es su territorio.Leer tambiénCumbre de los 'voluntarios' en París: ¿qué compromisos asumieron los líderes europeos con Ucrania?¿Está lista Europa para respaldar militarmente a Ucrania sin importar la posición de Estados Unidos? ¿Esa iniciativa podría romper el acuerdo de cese al fuego que se está discutiendo? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Desde Madrid, Juan Antonio del Castillo Masete, teniente general retirado del Ejército del Aire y del Espacio de España.-En Buenos Aires, Damian Cichero, analista Internacional y profesor universitario.Leer también"Solo hay una meta: la paz de Ucrania": Volodímir Zelenski

El expresidente de Brasil Jair Bolsonaro afrontará un juicio penal. De manera unánime, los cinco magistrados de la Sala Primera del Supremo Tribunal Federal decidieron que hay indicios para abrir el proceso en contra del antiguo mandatario y otras siete personas, entre ellas el general y exministro Walter Braga Netto, por un supuesto intento de golpe de Estado. El exmandatario brasileño Jair Bolsonaro (2019-2022) afrontará una causa penal en la que será juzgado por presuntamente haber tramado un golpe de Estado para quitarle el poder al actual presidente, Luiz Inácio Lula da Silva.La Corte Suprema, máximo organismo judicial, aceptó la denuncia que presentó la Procuraduría, con la que los acusa de intento de golpe de Estado y otros cuatro cargos más relacionados con la toma de la Plaza de los Tres Poderes, el 8 de enero de 2023.Los jueces consideraron que existen indicios suficientes para juzgar a ocho personas, entre ellas Bolsonaro, por cinco delitos graves que podrían acarrearles condenas de hasta 40 años de cárcel, aunque la ley brasileña limita a 30 años la privación de libertad.Los cargos que afrontan son abolición violenta del Estado democrático de derecho, intento de golpe de Estado, implicación en organización criminal armada, daño calificado y deterioro de patrimonio.El magistrado Alexandre de Moraes aseguró que "la organización criminal siguió todos los pasos necesarios para derrocar al Gobierno legítimamente elegido" en las elecciones de octubre de 2022.Leer tambiénJuicio a Bolsonaro: ¿quiénes irán al banquillo por intento de golpe de Estado en Brasil?¿Qué hay en juego en Brasil con este caso?¿Bolsonaro irá a la cárcel? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Marcia Ribeiro Dias, politóloga en Unirio (Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro).- Manuel Martínez, analista político, periodista y editor de Correio Braziliense.

El Gobierno de Donald Trump anunció el martes 25 de marzo un acuerdo con Rusia y Ucrania, por separado, para una tregua en el mar Negro y un alto el fuego sobre las infraestructuras energéticas de ambas partes. No obstante, un día después, estos pactos han comenzado a tambalear, entre las acusaciones mutuas de violación de la tregua en las instalaciones eléctricas y las condiciones que exige Moscú. Ucrania y Rusia pactaron ampliar el cese al fuego que en los últimos días ha estado sobre la mesa. Ya no solo apunta a dejar de atacar las infraestructuras energéticas, sino también a frenar las ofensivas en el mar Negro. Se trata del compromiso de tregua más significativo en más de tres años de guerra.Estados Unidos fue el mediador en negociaciones por separado con cada lado, en Arabia Saudita. Pero, la desconfianza entre Kiev y Moscú continúa y, además, todavía hay dudas sobre los detalles del pacto, en especial sobre las garantías de que se cumpla.De hecho, un día después del anuncio de la Casa Blanca, la tregua empezó a trastabillar por las acusaciones mutuas de violaciones y las exigencias del Gobierno de Vladimir Putin de que se levanten las sanciones agrícolas de Occidente para frenar las hostilidades en el mar Negro.Leer tambiénMoscú y Kiev alcanzan acuerdo sobre alto el fuego en el mar Negro con mediación de Trump¿Se concretará esta tregua entre Ucrania y Rusia después de más de tres años de guerra? ¿Por qué negocian un cese en el mar Negro? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Desde Ciudad de México, Genaro Beristain Aguilar, docente de la Universidad Anáhuac, del TEC de Monterrey y de la UNAM y especialista en temas sobre guerra y conflictos armados.-Desde Valencia (España), Juan Belikow, analista de política y seguridad internacional.

México, un país azotado por la violencia y por el drama de las desapariciones forzadas, se ha conmocionado con el caso del Rancho Izaguirre. Se trata de un predio rural, donde un grupo de personas que buscan a sus familiares desaparecidos anunció el hallazgo de crematorios clandestinos, restos óseos y cientos de pertenencias personales, incluyendo ropa, unos 400 zapatos y juguetes, entre otros. ¿Qué pasó allí? El 5 de marzo, el colectivo Guerreros Buscadores fue al Rancho Izaguirre, ubicado en Teuchitlán, una localidad del estado de Jalisco, en el oeste del país. Lo que encontraron fue aterrador: restos óseos y más de 1.000 objetos entre prendas, zapatos y hasta juguetes.El hallazgo tuvo lugar en zona controlada por el Cartel Jalisco Nueva Generación.De acuerdo con investigaciones, la Fiscalía local y la Guardia Nacional ya habían ido al Rancho Izaguirre desde septiembre de 2024.México reporta más de 120.000 personas desaparecidas, según datos del Registro Nacional de Personas Desaparecidas y No Localizadas (RNPDNO), que contabiliza las desapariciones registradas desde la década de 1960. Leer también"No será mi talón de aquiles": la presidenta de México busca sortear el caso del 'rancho del horror'¿Cómo un campo de exterminio como este pudo haber pasado desapercibido? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.- Desde el mismo Rancho Izaguirre. Raúl Servin, Integrante de Guerreros Buscadores de Jalisco, el colectivo que hizo el hallazgo- En Ciudad de México, Arturo Ávila, vocero y diputado de Morena, el partido de Gobierno.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, mantuvo conversaciones telefónicas con los líderes de Ucrania y Rusia para avanzar hacia una tregua en la guerra. Aunque se propuso un alto el fuego amplio, Moscú solo accedió a frenar los ataques contra la infraestructura energética durante 30 días. Ucrania aceptó, pero aún hay condiciones sobre la mesa. La primera ronda de negociaciones ruso-estadounidenses sobre Ucrania tuvo lugar en Riad el pasado 18 de febrero y contó con la participación de delegaciones encabezadas por el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, y el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio.El presidente ruso, Vladimir Putin, anunció unilateralmente tras conversar este martes con el mandatario estadounidense, Donald Trump, una tregua energética, que puso en vigor ese mismo día, pero Ucrania quiere extender esa medida a toda la infraestructura civil.Además, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, aseguró este jueves que Kiev proseguirá los ataques aéreos hasta que no se haya plasmado en un documento la tregua parcial de 30 días que ambas partes están dispuestas a declarar para poner fin a los ataques contra infraestructuras energéticas.Leer también¿Qué acordaron Trump y Putin en su llamada sobre el futuro de la paz en Ucrania?¿Qué negociaron los presidentes en sus conversaciones telefónicas? ¿Se logrará una tregua completa? Para analizar el tema, participan en El Debate dos invitados.-Desde Madrid, Jaime Villaverde Rivero, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Pontificia Comillas y exconsultor de Asuntos Públicos.-En Buenos Aires, Damián Cichero, analista Internacional y profesor.