Podcasts about fehlschluss

Der wunderbare Titel der heutigen Episode lautet: »Die Natur kennt feine Grade«. Leider stammt er nicht von mir, sondern ist der Titel des neuen Buches meines heutigen Gasts, Prof. Frank Zachos. Aufmerksame Hörer werden sich an Frank erinnern, dazu aber mehr später. Frank Zachos ist seit 2011 Wissenschaftler am Naturhistorischen Museum in Wien und außerdem externer Professor an der Universität in Bloemfontein in Südafrika. Er hat Biologie, Philosophie und Wissenschaftsgeschichte studiert und beschäftigt sich außer mit Zoologie und Evolutionsbiologie auch mit theoretischen und philosophischen Aspekten der Biologie. In dieser Episode beschäftigen wir uns mit der Frage, welche Beiträge Naturwissenschaft im Allgemeinen und Biologie im Besonderen bei fundamentalen Fragen des Menschseins leisten kann. Wir beginnen dabei mit den bekannten Kant'schen Fragen: Was kann ich wissen? (Erkenntnistheorie) Was darf ich hoffen? (Religionsphilosophie) Was soll ich tun? (Ethik / Moralphilosophie) Was ist der Mensch? (Anthropologie im weitesten Sinne) Und zu allen Fragen gibt es, wir wir erkunden werden, eine biologische Dimension. Zahlreiche Fragen werden aufgeworfen: Wie unterscheiden sich Mensch und Tier? Welche Rolle spielt Evolution in den verschiedensten Bereichen unseres Lebens, von der Biologie, über die Erkenntnis bis zur Kultur? Was können wir für Moral und Ethik von der Biologie lernen? Was ist die evolutionäre Erkenntnistheorie (die besonders auch in Österreich wichtige Vertreter hatte)? Wir blicken hier zurück auf Konrad Lorenz und Rupert Riedl. Kann man der Philosophie in den Naturwissenschaften entkommen, oder holt sie uns immer ein? »Man kann die Philosophie ignorieren, man kann ihr aber nicht entkommen« Was ist der Unterschied zwischen unwissenschaftlichen und außerwissenschaftlichen Fragestellungen? Was ist metaphysischer Realismus, und warum lässt sich dieser wissenschaftlich nicht begründen. Welche Rolle spielt systemisches Denken in Ergänzung zum Reduktionismus für die komplexen Herausforderungen der Zeit und warum kann biologisches Denken ebenfalls hilfreich sein? »Wer will was Lebendigs erkennen und beschreiben, Sucht erst den Geist herauszutreiben, Dann hat er die Teile in seiner Hand, Fehlt, leider! nur das geistige Band.«, Goethe, Faust I Behaupten wir oft mehr zu wissen und zu verstehen als wir wirklich tun? Warum ist intellektuelle Bescheidenheit gerade heute von zentraler Bedeutung. »Die Wissenschaft ist gewissermaßen Opfer ihres eigenen Erfolgs geworden« Gibt es Kränkungen der Menschheit durch Wissenschaft? Gibt es bei manchen oder gar vielen Menschen eine Art der Realitätsfurcht? Was hat »Follow the Science« ausgelöst, also vor rund 100 Jahren Euthanasie und die Verbesserung der Erbsubstanz des Menschen als Stand des Wissens galt? »Wann immer man Moral mit wissenschaftlichen Erkenntnissen letztbegründen will, wird es ganz gefährlich« Frank erinnert dabei wieder an Kant: »Es gibt kein Sollen in der Natur.« Womit sich die Frage stellt, was ein naturalistischer Fehlschluss ist, und wie wir ihn vermeiden können? »Wer zwingt uns natürlich zu sein?« Oder wie es Hans Rosling ausdrückt:  »Have you heard people say that humans used to live in balance with nature? […] There was a balance. It wasn't because humans lived in balance with nature. Humans died in balance with nature. It was utterly brutal and tragic.« Kehren wir zurück zur Erkenntnis: was können wir aus der Biologie über Erkenntnisfähigkeit lernen? Konkreter gedacht am Beispiel der evolutionären Erkenntnistheorie sowie den Kant'schen a prioris. »Das was im Idividuum a priori ist (also von Geburt an), ist eigentlich doch etwas erlerntes, aber nicht individuell erlernt, sondern evolutionär/stammesgeschichtlich. Das Kant'sche a priori wird in der evolutionären Erkenntnistheorie zu einem phylogenetischen oder evolutionären a posteriori.« Nicht zuletzt diskutieren wir auch über die Bedeutung von Religion für die Menschen. Verschwindet Religion langsam, wenn unsere Erkenntnisse über die Welt zunehmen, oder passiert eher das Gegenteil? Und damit reißen wir die Fragen die in Franks Buch aufgeworfen werden, nur an. Daher an alle Zuhörer dieser Episode, die Empfehlung, sich das Buch zu besorgen und weiterzulesen. »Wir können mittlerweile Dinge beschreiben, die wir uns gar nicht mehr vorstellen können« Referenzen Frank Zachos Frank Zachos im Naturhistorischen Museum in Wien Frank Zachos, Die Natur kennt feine Grade (2025) Andere Episoden Episode 118: Science and Decision Making under Uncertainty, A Conversation with Prof. John Ioannidis   Episode 106: Wissenschaft als Ersatzreligion? Ein Gespräch mit  Manfred Glauninger Episode 98: Ist Gott tot? Ein philosophisches Gespräch mit Jan Juhani Steinmann Episode 92: Wissen und Expertise Teil 2   Episode 85: Naturalismus — was weiß Wissenschaft? Episode 83: Robert Merton — Was ist Wissenschaft? Episode 75: Gott und die Welt, ein Gespräch mit Werner Gruber und Erich Eder Episode 55: Strukturen der Welt Episode 48: Evolution, ein Gespräch mit Erich Eder Episode 41: Intellektuelle Bescheidenheit: Was wir von Bertrand Russel und der Eugenik lernen können Episode 33: Naturschutz im Anthropozän – Gespräch mit Prof. Frank Zachos Fachliche Referenzen Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft (1781) Immanuel Kant, Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können (1783) Konrad Lorenz, Die acht Todsünden der zivilisierten Menschheit, Piper (1996) Rupert Riedl, Evolution und Erkenntnis, Piper (1985) Rupert Riedl, Strukturen der Komplexität: Eine Morphologie des Erkennens und Erklärens, Springer (2000) Johann Wolfgang von Goethe, Faust I (1808) Hans Rosling, Factfulness, Sceptre (2018) Konrad Lorenz Artikel: Die Lehre Kants a priori im Lichte der modernen Biologie. Dave Grossman, On Killing, Back Bay Books (2009)

Du steckst mitten in der Suche nach deiner Ferienimmobilie und hast das Gefühl, dich schon zu sehr auf ein Objekt eingeschossen zu haben? Du hast schon zig Gespräche geführt, viel Zeit investiert und willst jetzt nicht mehr zurückrudern – obwohl dein Bauchgefühl vielleicht etwas anderes sagt? In dieser Folge spreche ich über den psychologischen Denkfehler der Sunk Cost Fallacy – und warum es gefährlich sein kann, nur deshalb an einer Immobilie festzuhalten, weil du schon so viel hineingesteckt hast. Ich teile eine echte Geschichte aus meinem Coachingalltag und zeige dir, wie du dich vor typischen Denkfallen schützt.

➔ Kostenlose und unverbindliche Ernährungsanalyse - Erfahre wie du mit DEINEM Weg ohne klassische Diät, Pülverchen oder viel Durchhaltevermögen ein für alle mal abnehmen und dabei alles essen kannst, was du möchtest - Unverbindlich und ohne Verpflichtung https://form.jotform.com/241706106162346⁠⁠⁠ ----- Kostenloser Guide - 5 unkonventionelle Schritte, um diätfrei abzunehmen (auch wenn du gefühlt schon alles ausprobiert hast) https://www.florian-kock.com/guide2 ----- Instagram:⁠ ⁠https://www.instagram.com/floriankockfitness Website:⁠ ⁠https://www.florian-kock.com⁠

Wir setzen Kapitel 1.5 fort. Heute geht es das, was Butlerm den "naiven Diskurs" nennt. Wir fragen uns wo Trans herkommt und diskutieren, dass Butler mit their Theorie der Performanz das Gefühl nicht erklären kann, das trans Menschen empfinden. Es geht weiter um die heterosexuelle Matrix und damit verbunden, um den naturalistischen Fehlschluss. Wir besprechen Foucaults These vom Sexus als Machtinstrument der Fortpfanzung und streiten am Ende heftig über die Akzidens der Identität. Wollt ihr uns unterstützen? Dann gebt uns doch einen Kaffee aus! :) https://www.buymeacoffee.com/privatsprache Oder über PayPal: https://www.paypal.me/DanielBrockmeier ==== abonniert meinen Podcast ===== Philosophie-Videos: Aristoteles' Kritik an Platons Ideenlehre: https://youtu.be/Hjghct9d8yo?si=puV480EiYUFQdlFh Ethik und Ästhetik in Tár – Kann man die Kunst vom Künstler trennen? https://youtu.be/3oH9G19T04A 10 philosophische Lieblingsbücher: https://youtu.be/LfQ2CksAEB0 Alle Philosophie-Videos: https://www.youtube.com/watch?v=MhvEH9NjuPs&list=PL1L_CFjFbZ9aRfcEW6avxSgvxr9Q2jBrH Wie das mit der Philosophie angefangen hat: https://www.youtube.com/watch?v=MhvEH9NjuPs&t Zur weiteren Recherche über Judith Butler: Judith Butler – Das Unbehagen der Geschlechter: https://amzn.to/3ENUwBW * Lars Distelhorst – Judith Butler https://amzn.to/3H31oho * Riki Wilchins – Gender Theory. Eine Einführung: https://amzn.to/3AZFZSw * Ernst Ulrich von Weizsäcker über Konrad Lorenz: https://gegneranalyse.de/personen/konrad-lorenz/# Bundespsychotherapeutenkammer über die Entpathologisierung von Homosexualität: https://www.bptk.de/homosexualitaet-und-transgeschlechtlichkeit-sind-keine-krankheiten/ Olaf Hiort über biologisches Geschlecht als Spektrum https://www.spektrum.de/frage/geschlechtsidentitaet-gibt-es-mehr-als-zwei-geschlechter/1835662 Simone de Beauvoir – Das andere Geschlecht: https://amzn.to/3XtAXb3 * Eva Scheufler – Die feministische Philosophie und der Frauenkörper https://utheses.univie.ac.at/detail/913# Gödels Unvollständigkeitssätze https://www.spektrum.de/kolumne/goedels-unvollstaendigkeitssaetze-mathematik-ist-unvollstaendig/2019298 Die BPB zu Humanismus: https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/das-junge-politik-lexikon/320496/humanismus/ Deutschlandfunk zu Butlers Dekonstruktion des Humanismus: https://www.deutschlandfunkkultur.de/humanismus-einer-dekonstruktivistin-100.html Und Produktive Differenzen zur Frage, warum Butler diese Dekonstruktion vornimmt: https://differenzen.univie.ac.at/glossar.php?sp=26 Wörterbuch der Philosophischen Begriffe https://amzn.to/3Qi5Ygk * Spektrum der Wissenschaft zur Herr-Knecht-Dialektik https://www.spektrum.de/lexikon/philosophie/herr-und-knecht/871 "Reach Everyone on the Planet" von Kimberleé Crenshaw https://www.boell.de/sites/default/files/crenshaw_-_reach_everyone_on_the_planet_de.pdf Habermas' Diskursethik https://philosophisch-ethische-rezensionen.de/rezension/Themen/Habermas1.html Jürgen Habermas: Erläuterungen zur Diskursethik https://amzn.to/3SuSwqA * Der Podcast Feminist Shelf Control: https://podcasts.apple.com/de/podcast/feminist-shelf-control/id1635137441 Die drei Paradigmen er Philosophie: https://perspektiefe.privatsprache.de/die-drei-paradigmen-der-philosophie/ Definition Identität: https://www.spektrum.de/lexikon/philosophie/identitaet/931 Foucault – Sexualität und Wahrheit: Erster Band: Der Wille zum Wissen: https://amzn.to/3z5C9JB * Kübra Gümüşay – Sprache und Sein: https://amzn.to/3dfJYBx * Podcast What's in your Pants: https://whats-in-your-pants.de/ Philosophy Tube zu Judith Butler: https://youtu.be/QVilpxowsUQ?si=6SvqY51IeYfT5kFy Mein kleines Philosophie-Lexikon: https://amzn.to/3LRTYyJ * *Das ist ein Affiliate-Link: Wenn ihr das Buch kauft, bekomme ich eine winzige Provision und freue mich. Oder in Amazons Formulierung: Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.

Gott ist eine Projektion der menschlichen Wünsche, kritisierte Feuerbach. Glaube als eine Krücke für Menschen, die nicht allein durchs Leben kommen und einen Übervater im Himmel brauchen? Heute geht es darum, warum dieser Gedanke ein logischer Fehlschluss ist, ob vielleicht der Atheismus nur Wunschdenken sein könnte und welche guten, intellektuellen Gründe es gibt, auch im 21. Jahrhundert an Gott zu glauben. Das Pontes Institut finanziert sich ausschließlich aus Spenden. Wir freuen uns sehr, wenn du unsere Arbeit unterstützt: https://www.pontesinstitut.org/spenden Folge uns auf Instagram: https://www.instagram.com/pontesinstitut/ Wenn du weiter über Fragen von Wissenschaft, Gesellschaft und Glaube nachdenken willst, melde dich an zu unserem Denken und Glauben Online Kurs unter: https://pontesinstitut.reteach.io/courses

Wir behandeln einen der Gründe für Darwins Abkehr vom Glauben und finden den Fehlschluss, den er gemacht hat. Dabei behandeln wir auch die häufig diskutierte Theozideefrage und finden interessante Antworten aus einem der großen Werke der Weltliteratur.

Mehr über Matthias Langwasser:

Die erste große Schlacht der Armeen des bösen Professor Quirrel. Und ich habe lange und breit darüber nachgedacht, soll ich, oder soll ich nicht, und entschieden: Ihr werdet mich in diesem Projekt nicht singen hören. Ein andermal vielleicht.

Heute: Der Katyn-Fehlschluss. Was ist Katyn, welcher Fehlschluss und was folgt daraus? Ein Massaker, Nazipropaganda und Applaus von der falschen Seite.

#202 | Natürlich ist nicht automatisch gut! Naturalistischer Fehlschluss Ich würde lieber ein Leben leben was unnatürlich ist, aber dafür länger, glücklicher, einfacher und ethischer als ein natürliches Leben welches das genaue Gegenteil darstellen würde. ——————————————————— Warum die Kommentare deaktiviert sind: ▶ https://www.youtube.com/watch?v=6GrUazuxjtA ———————————————— Hier kannst du mich erreichen marc.korhammer@gmx.de ———————————————— Diese Filme musst du gesehen haben! Im Film „Dominion“ siehst du was mit Tieren geschieht, wenn du nicht vegan bist ▶ www.an3x.org/dominion Du möchtest möglichst lange fit und frei von Krankheiten leben? ▶ Netflix: The Game Changers Du isst noch Meereslebewesen? Das sind die Folgen! ▶ Netflix: Seaspiracy

Caroline bezeichnet sich selbst als Bildungs- und Sinnfluencerin. Außerdem ist sie Lerncoach und Autorin. Auf ihrem Instagram-Kanal “Learn learning with Caroline” teilt sie konkrete Lerntipps, gibt kreative Lern-Ideen und Hausaufgabenhilfe. Ich bin auf sie aufmerksam geworden, weil sie mir ihr kürzlich erschienenes Buch “Alles ist schwer, bevor es leicht ist” zugeschickt hat. Darin gibt sie unter anderem Tipps, wie man das Thema Hausaufgaben spielerisch und kreativ angehen kann - was bei unserem Sohn sofort Wirkung gezeigt hat. Ich habe sie anschließend ins Hotel eingeladen, um von ihr zu erfahren, warum sie “Bildungsaktivistin” statt Lehrerin ist und wie sie dazu kam, sich dermaßen ins “Rabbithole des Lernens” zu schmeißen und es zu ihrem Lebensthema zu machen. Außerdem erklärt sie, warum man ihrer Meinung nach mit Zeit, Übung und der richtigen Strategie wirklich alles lernen kann. Wir sprechen über das deutsche Schulsystem, über Carolines eigene Geschichte und über das Mindset, was es braucht, um Spaß am Lernen zu finden. Hinweis: Caroline spricht am Ende des Gesprächs vom sogenannten “induktiven Fehlschluss”, verspricht sich hierbei aber und sagt “inklusiver Fehlschluss”. WERBEPARTNER & RABATTE: https://linktr.ee/hotelmatze MEIN GAST: https://learnlearningwithcaroline.com/ https://instagram.com/learnlearning.withcaroline/ DINGE: Carolines Bücher - https://thalia.de/autor/caroline+st.+ange-19217009/ Verena Friederike Hasel “Der tanzende Direktor” - https://thalia.de/shop/home/artikeldetails/A1052889768 Teach First Program - https://teachfirst.de/ Redaktion: Lena Rocholl Mix & Schnitt: Lukas Hambach Musik: Jan Köppen & Andi Fins MEIN ZEUG: Mein neues Buch: https://bit.ly/3cDyQ18 Die Hotel Matze Suite bei Apple: https://apple.co/3DTfsFb Die Hotel Matze Suite bei Spotify: https://bit.ly/3J7OLjJ Wunschgäste bitte in die Kommentare: https://apple.co/2RgJVH6 Mein Newsletter: https://matzehielscher.substack.com/ TikTok: https://tiktok.com/@matzehielscher Instagram: https://instagram.com/matzehielscher LinkedIn: https://linkedin.com/in/matzehielscher/ YouTube: https://bit.ly/2MXRILN Twitter: https://twitter.com/hotelmatze1 Mein erstes Buch: https://bit.ly/39FtHQy Mein Fragenset: https://beherzt.net/matze

Camila Cruz Durlacher, Topmanagerin beim Technologiekonzern 3M, wollte immer schon in Deutschland arbeiten – auch weil sie glaubte, der Arbeitsmarkt sei hierzulande frauengerechter als in anderen Ländern. Das war ein Fehlschluss, wie die Brasilianerin im Podcast „Prototyp“ erläutert. Es sei kein Zauberwerk nötig, damit sich mehr Mädchen und junge Frauen für Technik begeistern und entsprechende Laufbahnen einschlagen. Es gebe zwei wichtige Handlungsstränge, sagt Cruz Durlacher: Mädchen brauchten zum einen Role Models, die die Attraktivität technischer Berufsfelder veranschaulichen, zum anderen sei eine breite gesellschaftliche Debatte vonnöten, die Stereotype abbaue. „Es geht nicht darum, Wissenschaft ,sexy‘ zu machen. Das würde Stereotype nur verstärken, sondern darum, Frauen in Mint-Berufen zu Normalfällen zu machen.“ Die 3M-Managerin hat in einem anderen Gespräch einmal gesagt: „Ich trinke kein Bier und spiele kein Fußball, glaube aber, dass Männer das richtig machen.“ Wie meint sie das? Die Managerin lacht. „Ich habe damit sagen wollen, wie wichtig das Netzwerken für die Karriere ist.“ Dieses rein männliche Miteinander sei effektiv, versperre aber gleichzeitig den Zugang von Frauen in wichtige Kreise. „Wir Frauen müssten ebenfalls solche Netzwerke bauen. Wollen wir im Arbeitsleben mehr Diversität haben, müssen wir allen die gleichen Möglichkeiten dazu anbieten.“

Auch wenn der Begriff Insurrektionalismus ausserhalb anarchistischer Bewegungen wenig geläufig ist, so ist die damit verbundene Strategie und Ästhetik mindestens medial stellvertretend nicht nur für Anarchismus, sondern oft auch für die gesamte radikale Linke. Warum das ein Fehlschluss ist, aber auch warum der Insurrektionalismus als solches zu kritisieren ist, das besprechen wir mit Gabriel Kuhn Wir sind 99 ZU EINS! Ein Podcast mit Kommentaren zu aktuellen Geschehnissen, sowie Analysen und Interviews zu den wichtigsten politischen Aufgaben unserer Zeit.#leftisbest #linksbringts #machsmitlinks Wir brauchen eure Hilfe! So könnt ihr uns unterstützen: 1. Bitte abonniert unseren Kanal und liked unsere Videos. 2. Teil unseren content auf social media und folgt uns auch auf Twitter, Instagram und FB 3. Wenn ihr Zugang zu unserer Discord-Community, sowie exklusive After-Show Episoden und Einladungen in unsere Livestreams bekommen wollt, dann unterstützt uns doch bitte auf Patreon: www.patreon.com/99zueins 4. Wir empfangen auch Spenden unter: https://www.paypal.com/donate/?hostedbuttonid=NSABEZ5567QZE

Heute geht es um die Langfristigkeitsfalle und den optimistischen Fehlschluss! Ein Kern meiner Arbeit ist es Menschen zu motivieren ihr Gesundheitsverhalten zu verändern. Als Schweinehundanleiner® konnte ich schon Zigtausenden helfen ihren inneren Schweinehund an die Leine zu bekommen. Zentral sind dabei für mich seine Tricks und Gegenmaßnahmen. Das habe ich auch schon 2019 in diesem Podcast in mehreren Folgen thematisiert, aber ich habe festgestellt, dass fast 30 Minuten viele meiner Follower*innen etwas zu lang finden und daher möchte ich in einer Reihe von kürzeren Podcastfolgen alle Tricks und alle Gegenmaßnahmen noch einmal vorstellen. Heute geht es um den Trick die Langfristigkeitsfalle kombiniert mit dem optimistischen Fehlschluss! Bei vielen Gesundheitsthemen denken wir, dass es für einen kurzen Zeitraum nicht schlimm ist. Unser Körper verkraftet es schon, wenn wir uns mal eine Woche nicht bewegen und bis zu den Rückenschmerzen dauert es noch... Mehr dazu und was genau der optimistische Fehlschluss ist, erfahrt ihr in meinem neuen Podcast. Viel Spaß beim Hören! Guckt gerne auch auf meinem Youtube Kanal. Unsere Produktpalette: · kostenloses Webinar "100 Minuten für deine Gesundheit" (www.christophramcke.de/webinar) · Veranstaltung "Gesundheit darf Spaß machen" (www.christophramcke.de/gesundheit) · Onlinekurs "Wie du deinen inneren Schweinehund dauerhaft an die Leine nimmst" (www.schweinehundanleiner.de/7-schritte-kurs)

Rosemarie Schwaiger spricht mit dem Experten für Krisenvorsorge, Herbert SauruggEin großflächiger länger andauernder Stromausfall wird nach Ansicht vieler Experten immer wahrscheinlicher. Unternehmen und öffentliche Institutionen treffen Vorbereitungen für den Ernstfall. Auch private Haushalte sollten gewappnet sein, wird empfohlen. Warum wurde das Blackout-Risiko zuletzt größer?Herbert Saurugg ist Präsident der Österreichischen Gesellschaft für Krisenvorsorge und Blackout-Experte. Im Podcast der Agenda Austria erklärt er, was die aktuelle Situation so gefährlich macht. Es gebe derzeit mehrere Probleme gleichzeitig: Ein Faktor sei der Strommarkt selbst, auf dem einzelne Anbieter „Eigenoptimierung“ betreiben würden. „Beim Übergang von einem Kraftwerk aufs andere wird versucht, auf beiden Seiten zu sparen. Dadurch entsteht eine Frequenzlücke“, sagt Saurugg.  Auch die Energiewende spiele eine Rolle: „Wenn ich weiß, dass im Stromversorgungssystem immer genauso viel produziert werden muss wie verbraucht wird, dann brauche ich bei sehr volatilen Energieträgern entsprechende Puffer- und Speichersysteme. Diese wurden bisher nicht ausgebaut, dafür gibt es auch noch keine technische Lösung.“ Nicht zuletzt fehle es an Infrastruktur, meint der Experte: „In Deutschland etwa war die Absicht, bis zum Atomausstieg drei bis vier große Leitungen von Nord nach Süd zu bauen, um den Windstrom zu transportieren. Die erste dieser Leitungen wird frühestens 2028 fertig sein, aber der Ausstieg erfolgt trotzdem.“ Auch die im Winter befürchtete Gasmangellage in Teilen Europas werde die Stromversorgung gefährden.Dass bisher nichts Schlimmes passiert ist, sei keine Garantie für die Zukunft. In seiner Branche nenne man diesen Fehlschluss gerne die „Truthahn-Illusion“, erzählt Saurugg. „Der Truthahn gewinnt mit jeder Fütterung mehr Vertrauen zu seinem Besitzer. Der könne es ja nur gut mit ihm meinen, glaubt der Truthahn. Dummerweise fehlt dem Vogel die wichtigste Information: Dass die Fütterung nur dem Zweck dient, ihn eines Tages zu verspeisen.“ 

Im 19. Jahrhundert stellte Paul Broca die These auf, dass Menschen ihren guten Geruchssinn aufgegeben haben, um einen größeren Frontallappen entwickeln zu können, damit ein freier Wille entstehen konnte. Seitdem ist die Annahme weitverbreitet, dass wir Menschen deutlich schlechter riechen können als viele Tiere. Das könnte allerdings ein Fehlschluss sein - wir gehen der Sache auf den Grund.Timestamps & Quellen:Begrüßung & Einführung (00:00)Teil 1: Tiere mit beeindruckendem Geruchssinn (00:26)Elefanten (1, 2, 3)Ratten (1, 2, 3, 4)Hunde (1, 2)Teil 2: Menschen unterlegen? (03:49)Schlechter Geruchssinn ist unbelegte Hypothesemenschlicher Geruchssinn neurobiologisch und leistungstechnisch ggf. vergleichbarVergleich Mensch TierTeil 3: Riechen lernen (08:18)Studie: Chocoladen-SpurNachbesprechung, Verabschiedung (12:12) Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Prügeleien, fliegende Stühle, zertrümmerte Kinosäle: In den Fünfzigerjahren schlugen deutsche Jugendliche kräftig über die Stränge. Doch hinter der vermeintlichen »Jugenddelinquenz« steckt laut Historiker Bodo Mrozek ein Fehlschluss.Informationen zu unserer Datenschutzerklärung

In dieser Folge des Digital Insurance Podcast spreche ich über die neuen Herausforderungen der Digitalisierung und das Verhindern von Investitionsstaus. In mancherlei Hinsicht ist die Digitalisierung kontraintuitiv. Statt den Begriff in erster Linie mit technischen Aspekten in Verbindung zu bringen, sollten andere Themen hervorgehoben werden. Beispielsweise der mit der Digitalisierung verbundene kulturelle Paradigmenwechsel im Unternehmen. Auch andere, alte Denkmuster auf die Digitalisierung bezogen, gilt es aufzubrechen. Beispiel Kostensenkung: Personalkosten zu senken ist unkompliziert. Neue Tools für die IT können Prozesse effizienter machen. All diese Beispiele folgen einem leicht nachvollziehbaren Ursache-Wirkungs-Schema mit schnell auftretenden Effekten. Bei der Digitalisierung gilt es hingegen langfristig zu denken. Heute investierte Mittel schlagen sich nicht unmittelbar in der Unternehmensbilanz nieder. Sicher kann die unternehmensinterne Kommunikation mit einem Chat-Tool beschleunigt werden. Doch die Vorstellung, alte, schlechte Prozesse könnten mit derlei Maßnahmen auf ein neues Niveau gehievt werden, entpuppt sich oft als Fehlschluss. Den angesprochenen Paradigmenwechsel im Unternehmen konsequent zu vollziehen, ist in seiner Wichtigkeit hingegen kaum zu überschätzen. Mitarbeitern das Gefühl zu geben, ihr Input wird wertgeschätzt, kann innovative Ideen erzeugen. Heute muss investiert werden, um in ein paar Jahren nicht hinterher zu hinken. Um echten Impact zu erreichen, müssen langfristig angelegte Initiativen aufgesetzt werden. Links in dieser Ausgabe Zur Homepage von Jonas Piela Zum LinkedIn-Profil von Jonas Piela Über diesen Podcast Folgt uns auf LinkedIn für mehr Podcast-Updates Zur Podcast-Website Wir suchen immer nach neuen und spannenden Gesprächspartnern. Meldet euch bei Susan.

Heike Makatsch und Sebastian Blomberg als hartnäckige Mainzer Kommissare in einem Fall um zwei Freundinnen und einen jungen Liebhaber. Bibiana Dubinski, Best Ager, wohlhabend und entschlossen, das Leben so lange wie möglich zu genießen, stirbt an einem Insulinschock. Ihre enge Freundin Charlotte Mühlen, weniger wohlhabend, dafür neuerdings glücklich verliebt in den jungen Hannes Petzold, erbt Villa und Vermögen. Zwei Freundinnen im sogenannten besten Alter, eine reich, die andere Erbin, dazu ein 30 Jahre jüngerer Ex-Knasti, der die Erbin umgarnt - ist es Erfahrung, Instinkt oder Fehlschluss, dass bei Ellen Berlinger alle Alarmglocken läuten? Sie ist überzeugt, dass ein Verbrechen geschehen ist, und verdächtigt Hannes Petzold. Aber die Indizien sind wenig belastbar und Staatsanwältin Winterstein stellt den Fall ein. Hartnäckig erkämpft Martin Rascher ein knappes Zeitfenster für weitere Ermittlungen. Die Kommissare kämmen den gesamten Fall nochmal durch und setzten dabei Charlotte Mühlen mit dem Verdacht gegen ihren Liebhaber unter Druck. Tim Trageser führte Regie beim dritten gemeinsamen Einsatz der Mainzer Kommissar:innen Ellen Berlinger und Martin Rascher. Das raffiniert mit den Zeitebenen spielende Drehbuch um einen Todesfall, den Ellen Berlinger nicht als Unfall akzeptieren will, schrieb Thomas Kirchner. Gemeinsam mit Heike Makatsch und Sebastian Blomberg standen Michaela May, Ulrike Krumbiegel und Klaus Steinbacher in den Episodenhauptrollen vor der Kamera. Foto: SWR/Daniel Dornhöfer

Heike Makatsch und Sebastian Blomberg als hartnäckige Mainzer Kommissare in einem Fall um zwei Freundinnen und einen jungen Liebhaber. Bibiana Dubinski, Best Ager, wohlhabend und entschlossen, das Leben so lange wie möglich zu genießen, stirbt an einem Insulinschock. Ihre enge Freundin Charlotte Mühlen, weniger wohlhabend, dafür neuerdings glücklich verliebt in den jungen Hannes Petzold, erbt Villa und Vermögen. Zwei Freundinnen im sogenannten besten Alter, eine reich, die andere Erbin, dazu ein 30 Jahre jüngerer Ex-Knasti, der die Erbin umgarnt - ist es Erfahrung, Instinkt oder Fehlschluss, dass bei Ellen Berlinger alle Alarmglocken läuten? Sie ist überzeugt, dass ein Verbrechen geschehen ist, und verdächtigt Hannes Petzold. Aber die Indizien sind wenig belastbar und Staatsanwältin Winterstein stellt den Fall ein. Hartnäckig erkämpft Martin Rascher ein knappes Zeitfenster für weitere Ermittlungen. Die Kommissare kämmen den gesamten Fall nochmal durch und setzten dabei Charlotte Mühlen mit dem Verdacht gegen ihren Liebhaber unter Druck. Tim Trageser führte Regie beim dritten gemeinsamen Einsatz der Mainzer Kommissar:innen Ellen Berlinger und Martin Rascher. Das raffiniert mit den Zeitebenen spielende Drehbuch um einen Todesfall, den Ellen Berlinger nicht als Unfall akzeptieren will, schrieb Thomas Kirchner. Gemeinsam mit Heike Makatsch und Sebastian Blomberg standen Michaela May, Ulrike Krumbiegel und Klaus Steinbacher in den Episodenhauptrollen vor der Kamera. Foto: SWR/Daniel Dornhöfer

Wiederaufrüstung ist das Wort der Stunde. Mit Putins Invasion der Ukraine scheint Pazifismus endgültig passé: Aggressoren kann man nur militärisch besiegen oder abschrecken, Gewalt nur mit Gegengewalt beenden. Notwendige Einsicht oder fataler Fehlschluss? Russlands Invasion der Ukraine wird als Zeitenwende beschrieben. Vorbei der Glaube an einen Kontinent des Friedens durch Völkerrecht und Handel. Geschlossen wird die Notwendigkeit zur Wiederaufrüstung und zu harten Wirtschaftssanktionen betont. Selbst die Schweiz trägt die EU-Sanktionen mit; das neutrale Schweden beschliesst Waffenlieferungen. Fast scheint es, als sei Pazifismus im Angesicht des Grauens endgültig passé, das Pochen auf gewaltfreien Widerstand nichts als der naive Traum verweichlichter Gemüter, die Friedensbewegung ein Relikt vergangener Tage. Doch lässt sich Gewalt nur mit Gegengewalt wirksam begegnen? Das eigene Land und dessen Werte letztlich nur kriegerisch schützen? Oder zeigt nicht gerade der Krieg in der Ukraine, dass militärische Gewalt selbst im Verteidigungsfall die schlechteste aller Lösungen ist, weil sie das Leiden der Bevölkerungen verlängert und intensiviert? Give peace a chance – aber wie? Barbara Bleisch und Wolfram Eilenberger diskutieren am Philosophischen Stammtisch mit dem Philosophen Wilfried Hinsch und der Publizistin Elke Schmitter.

Wiederaufrüstung ist das Wort der Stunde. Mit Putins Invasion der Ukraine scheint Pazifismus endgültig passé: Aggressoren kann man nur militärisch besiegen oder abschrecken, Gewalt nur mit Gegengewalt beenden. Notwendige Einsicht oder fataler Fehlschluss? Russlands Invasion der Ukraine wird als Zeitenwende beschrieben. Vorbei der Glaube an einen Kontinent des Friedens durch Völkerrecht und Handel. Geschlossen wird die Notwendigkeit zur Wiederaufrüstung und zu harten Wirtschaftssanktionen betont. Selbst die Schweiz trägt die EU-Sanktionen mit; das neutrale Schweden beschliesst Waffenlieferungen. Fast scheint es, als sei Pazifismus im Angesicht des Grauens endgültig passé, das Pochen auf gewaltfreien Widerstand nichts als der naive Traum verweichlichter Gemüter, die Friedensbewegung ein Relikt vergangener Tage. Doch lässt sich Gewalt nur mit Gegengewalt wirksam begegnen? Das eigene Land und dessen Werte letztlich nur kriegerisch schützen? Oder zeigt nicht gerade der Krieg in der Ukraine, dass militärische Gewalt selbst im Verteidigungsfall die schlechteste aller Lösungen ist, weil sie das Leiden der Bevölkerungen verlängert und intensiviert? Give peace a chance – aber wie? Barbara Bleisch und Wolfram Eilenberger diskutieren am Philosophischen Stammtisch mit dem Philosophen Winfried Hinsch und der Publizistin Elke Schmitter.

Wiederaufrüstung ist das Wort der Stunde. Mit Putins Invasion der Ukraine scheint Pazifismus endgültig passé: Aggressoren kann man nur militärisch besiegen oder abschrecken, Gewalt nur mit Gegengewalt beenden. Notwendige Einsicht oder fataler Fehlschluss? Russlands Invasion der Ukraine wird als Zeitenwende beschrieben. Vorbei der Glaube an einen Kontinent des Friedens durch Völkerrecht und Handel. Geschlossen wird die Notwendigkeit zur Wiederaufrüstung und zu harten Wirtschaftssanktionen betont. Selbst die Schweiz trägt die EU-Sanktionen mit; das neutrale Schweden beschliesst Waffenlieferungen. Fast scheint es, als sei Pazifismus im Angesicht des Grauens endgültig passé, das Pochen auf gewaltfreien Widerstand nichts als der naive Traum verweichlichter Gemüter, die Friedensbewegung ein Relikt vergangener Tage. Doch lässt sich Gewalt nur mit Gegengewalt wirksam begegnen? Das eigene Land und dessen Werte letztlich nur kriegerisch schützen? Oder zeigt nicht gerade der Krieg in der Ukraine, dass militärische Gewalt selbst im Verteidigungsfall die schlechteste aller Lösungen ist, weil sie das Leiden der Bevölkerungen verlängert und intensiviert? Give peace a chance – aber wie? Barbara Bleisch und Wolfram Eilenberger diskutieren am Philosophischen Stammtisch mit dem Philosophen Wilfried Hinsch und der Publizistin Elke Schmitter.

In dieser Episode geht es um Scheinargumente und logische Fehlschlüsse in der Rhetorik. Wie erkenne ich, ob jemand Blödsinn redet und inhaltlich Fehler macht? Wie heißen diese Fehler und wie kann ich sie besser erkennen? Wie ist ein logisches Argument überhaupt aufgebaut? Das erfährst du hier =) Edit: Ich nutze in der Episode einmal das ableistische Wort Schwachsinn, das war ein Fehler, für den ich mich entschuldigen möchte.

+++ NEU: Magical Mindset Circle | Jeden Sonntag, 20.15 Uhr | LIVE & Kostenlos +++ Mehr erfahren & anmelden: https://calendly.com/plattilorenz/magical-mindset-circle-de __________ Heute räume ich mit dir im Hinblick auf einen Fehlschluss auf. Denn nur weil Bodenständigkeit (im Sinne von auf dem Teppich geblieben, seriös und professionell) sicher klingt, bedeutet das noch lange nicht, dass bodenständig zu sein tatsächlich sicherer ist.Was meine ich damit? Viele Menschen glauben, dass man sicher ist, nur weil man alles klar und deutlich sieht, und zwar genau so wie es wirklich ist. Andererseits: Hast du schon einmal einen Aussichtsturm gesehen, dessen Plattform sich zu ebener Erde befindet, weil dort die Aussicht so besonders schön ist? In der Persönlichkeitsentwicklung spricht man nicht ohne Grund von Ebenen, die über einander liegen. So und stellt sich die Frage: Welche Ebene auf der du dich gerade in deiner persönlichen Entwicklung, in deiner Art zu denken (ich sage hier auch "Mindset") befindet sich das, was du unter Bodenständigkeit oder unter bodenständig sein verstehst? Da wird's schon ganz schön knifflig, nicht wahr? ^.~ Mit noch einer noch viel verwegeneren Mindset-Übung überrasche ich dich in dieser New Mindset Generation Podcast Folge. Außerdem werfe ich mit dir einen Blick darauf, wie du dein Mindset von weniger Bodenständigkeit zu mehr Schwerelosigkeit entwickeln kannst, um dich auf deine nächste persönliche Mindset-Ebene zu begeben. In diesem Sinne: Denke einfach unkonventionell.

In dieser Folge spreche ich über die Intelligenz in nicht-menschlichen Tieren. Viele Menschen leiden unter dem Fehlschluss zu denken, dass sich das Universum um den Menschen dreht und dieser demnach das Maß aller dinge ist, wenn es um Intelligenz geht. Dass das nicht der Fall ist und so oder so keine Berechtigung darstellt um jemanden zu Unrecht zu bestrafen erfahrt ihr unter anderem in dieser Folge vom Aktiv Vegan Podcast. In der Folge angesprochene Artikel und Podcasts Rich Roll Podcast mit Ingrid Newkirk: https://www.youtube.com/watch?v=b0owBw4oeXs&t=1306s Artikel bei National Geographic: https://www.nationalgeographic.de/wissenschaft/2020/01/14-ueberraschend-schlaue-tiere Artikel über Kühe: https://www.peta.de/themen/kuehe/ Artikel über Schweine: https://www.peta.de/neuigkeiten/intelligenz-schweine/ Meine Socials Youtube: Marc Korhammer TikTok: marc_korhammer Instagram: aktiv_vegan e-Mail: marc.korhammer@googlemail.com

In der letzten Episode ging es darum, wie man ethisch argumentiert. Heute geht es dagegen darum, wie man es besser NICHT macht: Ich erkläre den naturalistischen und den genetischen Fehlschluss. Beides sind beliebte und häufige Fehler in der Alltagsethik, mit ein wenig ethischem Hintergrundwissen sind sie aber leicht zu vermeiden.

Fehlschluss, Hauptseite (Wikipedia) Saturnalia, Buch 2, Sektion 4:11 Ambrosius Theodosius Macrobius (latein)

#Elektroautos (#Tesla) sind nicht so #CO2 -sparend wie man denkt: Neuere Studien rechnen dem Elektromotor eine CO2-Ersparnis zu, die aus logischen Gründen nicht zugerechnet werden darf. Das Video erklärt den logischen Fehlschluss, der dahintersteht. Die Argumentation gilt allerdings beim derzeitigen Strommix, und die Situation ändert sich schnell. Daher holen die Elektroautos auch aus Umweltsicht schnell auf. Wenn jemand die Gegenargumente zu meiner Position hören will: Hier gibt es eine interessante Erwiderung auf mein Video von Horst Lüning: https://youtu.be/2FKG_wKVtls Wer eine kritische Reportage hierzu ansehen möchte (auf Englisch): Michael Moores neue Dokumentation. Ich verlinke das hier, ohne mir die Inhalte zu eigen zu machen - obgleich da interessante Gedanken drin sind. Aber machen Sie sich Ihr eigenes Bild: https://youtu.be/Zk11vI-7czE Das kritische Buch zur Elektromobilität eines Zuschauers von mir (trotz des etwas reißerischen Titels inhaltlich sachlicher als man erst denkt - aber Vorsicht: sehr kritisch): * Print: https://www.amazon.de/exec/obidos/ASI... * Kindle: https://www.amazon.de/exec/obidos/ASI... Und hier das Buch für alle Elon-Musk-Fans (übrigens sehr lesenswert): Die Tesla-Story: Wie Elon Musk die Automobilbranche auf den Kopf gestellt hat * https://www.amazon.de/exec/obidos/ASI... Hier der Text des Instituts für Weltwirtschaft: https://www.ifw-kiel.de/fileadmin/Dat... Zwei der neueren Studien, die einen Vorteil für Elektrofahrzeuge ermitteln (allerdings aufgrund der hier dargelegten fehlerhaften Zuordnung): https://www.agora-verkehrswende.de/fi... https://www.ise.fraunhofer.de/content... * Von mir erwähnte Produkte finden Sie hier: https://www.amazon.de/shop/profrieck Dort sind auch ein paar andere Produkte, die ich empfehle (ich bin Buch- und Technik-Junkie;-) Mit * gekennzeichnte Links sind Affiliate-Links, bei denen ich eine kleine Provision bekomme, ohne dass Sie mehr bezahlen. Vielen Dank, falls Sie diese Links nutzen! Lust auf ein gutes Video jede Woche? Dann klicken Sie hier: https://www.youtube.com/c/ProfRieck?s... Mein Instragam-Account: https://www.instagram.com/profrieck/ Und zu Twitter: https://twitter.com/ProfRieck

#Elektroautos (#Tesla) sind nicht so #CO2 -sparend wie man denkt: Neuere Studien rechnen dem Elektromotor eine CO2-Ersparnis zu, die aus logischen Gründen nicht zugerechnet werden darf. Das Video erklärt den logischen Fehlschluss, der dahintersteht. Die Argumentation gilt allerdings beim derzeitigen Strommix, und die Situation ändert sich schnell. Daher holen die Elektroautos auch aus Umweltsicht schnell auf. Wenn jemand die Gegenargumente zu meiner Position hören will: Hier gibt es eine interessante Erwiderung auf mein Video von Horst Lüning: https://youtu.be/2FKG_wKVtls Wer eine kritische Reportage hierzu ansehen möchte (auf Englisch): Michael Moores neue Dokumentation. Ich verlinke das hier, ohne mir die Inhalte zu eigen zu machen - obgleich da interessante Gedanken drin sind. Aber machen Sie sich Ihr eigenes Bild: https://youtu.be/Zk11vI-7czE Das kritische Buch zur Elektromobilität eines Zuschauers von mir (trotz des etwas reißerischen Titels inhaltlich sachlicher als man erst denkt - aber Vorsicht: sehr kritisch): * Print: https://www.amazon.de/exec/obidos/ASI... * Kindle: https://www.amazon.de/exec/obidos/ASI... Und hier das Buch für alle Elon-Musk-Fans (übrigens sehr lesenswert): Die Tesla-Story: Wie Elon Musk die Automobilbranche auf den Kopf gestellt hat * https://www.amazon.de/exec/obidos/ASI... Hier der Text des Instituts für Weltwirtschaft: https://www.ifw-kiel.de/fileadmin/Dat... Zwei der neueren Studien, die einen Vorteil für Elektrofahrzeuge ermitteln (allerdings aufgrund der hier dargelegten fehlerhaften Zuordnung): https://www.agora-verkehrswende.de/fi... https://www.ise.fraunhofer.de/content... * Von mir erwähnte Produkte finden Sie hier: https://www.amazon.de/shop/profrieck Dort sind auch ein paar andere Produkte, die ich empfehle (ich bin Buch- und Technik-Junkie;-) Mit * gekennzeichnte Links sind Affiliate-Links, bei denen ich eine kleine Provision bekomme, ohne dass Sie mehr bezahlen. Vielen Dank, falls Sie diese Links nutzen! Lust auf ein gutes Video jede Woche? Dann klicken Sie hier: https://www.youtube.com/c/ProfRieck?s... Mein Instragam-Account: https://www.instagram.com/profrieck/ Und zu Twitter: https://twitter.com/ProfRieck

Alle Jahre wieder, kommen sie uns wollen uns von merkwürdigen Ideen überzeugen: Menschen die glauben die Welt verstanden zu haben und sie "ganz einfach" mit einer Verschwörung von "denen da oben" erklären zu können Oft ist das einigermassen Amüsant, weil es nicht über den allgemeinen Bekanntenkreis oder irdenwelche Spinner am Rand hinaus geht, doch wenn die gleichen Leute auf - sagen wir mal - eine Weltweite Pandemie treffen, kann es schon kritischer werden. Viel Zeit wurde in den letzten Wochen dafür aufgewendet über Verschwörungsmythen, ihre Profiteure und Opfer zu sprechen und noch mehr Raum wurde denen gegeben, die eigentlich nur schreien und nicht sprechen wollen, weswegen es einfach ist dem Fehlschluss anheim zu fallen, dass es nur Extremisten und Wutbürger sind, die da auf die Strasse gehen. Dass das nicht so ist, wollen KWiNK und Diemen in dieser Folge besprechen. LinklistePodcasts:Alternativlos! 023 - VerschwörungstheorienAlternativlos! 047 - Umgang mit Wissenschaftlichen Fakten in CoronazeitenArtikel:Angriff auf "heute Show" - SpiegelWie Rechtsextreme die Coronakrise nutzen - KrautreporterCoronaspaziergang mit Kämmerich in Gera - Thüringer AllgemeineRundfunkbeitrag gegen Verschwörungsmythen - DeutschlandfunkTwitter:Aluhutboi gegen Polizei BerlinRentner will seine Frau besuchen gehenKretschmer im BürgerdialogYouTube:Monitor über Verschwörungsmythen

Psychologie hinter Verschwörungstheorien 1/3 Bill Gates hat die WHO gekauft, Covid-19 gibt es nicht, die Mondlandung war ein Fake und die Erde ist eine Scheibe. Das ist natürlich nicht unsere Meinung, aber die einiger Verschwörungstheoretiker. Wie solche Verschwörungstheorien entstehen und warum die aktuelle Zeit rund um Corona so viele dieser Theorien hervorbringt, damit beschäftigen sich Psycho und Doc in dieser Folge. P.S. Weil wir das Thema so spannend finden, hat diese Folge mindestens 2 Fortsetzungen! __[Angeberwissen] *fundamentaler Attributionsfehler = Tendenz die Rolle von Situationsfaktoren (z.B. Zufall) bei menschlichem Verhalten zu unterschätzen und dispositionale Faktoren (z.B. Persönlichkeitseigenschaften) zu überschätzen. *Kausalfehlschluss (Post hoc ergo propter hoc) = Fehlschluss, bei dem das (korrelierte) Auftreten zweier Ereignisse ohne genauere Prüfung als Verursachung oder Begründung aufgefasst wird. *Confirmation Bias (Bestätigungsfehler): Man glaubt eher Behauptungen die dem eigenen Selbstbild entsprechen und sucht auch eher nach solchen Infos. __[Infos und Quellen für Streber] Video Quarks &Co: Mit welchen Fragen man Zweifel schürt: https://www.youtube.com/watch?v=lu-3Nv555rA

Es ist so weil es gut ist? Oder ist es gut, weil es ist? Gibt es nicht Gutes, außer man tut es? Oder ist das vielmehr alles Quatsch? Heute sprechen wir über über das sogenannte Sein-Sollen-Problem und den naturalistischen Fehlschluss. Wir lernen dabei: Faktisches ist nicht normativ aber Normatives hätten wir gerne als Fakt. Was das alles bedeuten soll, erschließt sich dem geneigten Hörer beim Abspielen der aktuellen Folge von Instant Philosophie. Literatur: Bergman, Jaun-Roche. "The Naturalistic Fallacy and LGBTQI Discourse: A Critical Comparison of the Views of Ned Katz and Edward Stein." WritingThreeSixty 4.2 (2018): 28-28.

Aus Sicht des kanadischen Musikforschers Glenn Schellenberg ist es Unsinn, dass Musikunterricht Kinder schlauer macht. Jetzt hat er nachgewiesen, dass Hirnforscher diesen Fehlschluss in Studien viel öfter ziehen als Psychologen und damit Korrelation mit Kausalität verwechseln.

Spannende Frage zum Sommer - Ist Salat gut zum Abnehmen? Ja oder Nein und was sagt die Wissenschaft dazu ...? Warum der Gedanke, mit Salat würde man abnehmen, ein Fehlschluss ist warum ich Dir trotzdem raten würde mehr Salat in einer Diät zu essen, das erfährst Du in dieser Episode. Außerdem verrate ich dir, was einen wirklich guten Salat ausmacht und welche gemeingültigen guten Zutaten nichts in deinem Salat zu suchen haben sollte - Es lohnt sich also dabei zu sein! Viel Spaß beim Hören! ►►► Bestelle Dir die Fitness Fibel 2.0 GRATIS: https://buch.sjardfitness.de/fitnessfibelfree/ ►►► Das Fitness Fibel Kochbuch: https://fitnessfibelkochbuch.de/ -------------------- VERBINDE DICH MIT MIR: -------------------- Website: http://sjardfitness.de/ Facebook: https://www.facebook.com/sjardfitness/ Instagram: https://www.instagram.com/sjard_roscher/ Kontakt: http://sjardfitness.de/kontakt/ -------------------- NACHWEISE: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3264798/

In den Räumen des Entropia e.V. traf sich Joachim Breitner mit Sebastian Ritterbusch, um ihm von Computerbeweisen und der Incredible Proof Machine (http://incredible.pm/) zu erzählen. Diese hatte er mit Unterstützung von Kollegen und Freunden für einen dreitägigen Workshop im Oktober 2015 am Science College Jülich mit Schülerinnen und Schülern im Start-Stipendium für motivierte und neu zugewanderte Jugendliche in Mittel- und Oberstufe unter Unterstützung der Deutsche Telekom Stiftung entworfen. Der mathematische Beweis ist grundlegender Bestandteil der Mathematik und die Technik des Beweisen wird im Mathematik- oder Informatikstudium vielfach geübt, wie es auch im Modell036 Podcast zur Analysis beschrieben wurde. Dennoch wird das wichtige Thema nur selten in der Schule angesprochen, da korrekte Beweise sehr formal und abstrakt sind. Mit einem spielerischen Zugang wird der Einstieg in die exakte Beweistheorie für Schüler und Mathematik-Interessierte nicht nur möglich, sondern ermöglicht auch neue Formen der Lehre wie den Modell051 Flipped Classroom. Beweise gehen von bestehenden Aussagen und festgelegten Axiomen aus, um neue Aussagen oder Erkenntnisse zu belegen. Von der Aussage "es regnet" kann man beispielsweise mit einem fiktiven Axiom "wenn es regnet, werden Straßen nass" schließen, dass gilt: "die Straße ist nass". Und man kann daraus mit der Technik des Widerspruch-Beweis zeigen, dass aus der Aussage "die Straße ist trocken" folgt, dass "es regnet nicht" gilt. Denn (und das ist der Beweis), würde es regnen, so wäre die Straße nass, also nicht trocken. Wann ist aber nun ein Beweis richtig? Diese Frage kann sich jeder selbst beantworten, in dem man einen vorliegenden Beweis versucht nachzuvollziehen. Eine Alternative ist die Beweisprüfung mit dem Computer, wie beispielsweise mit Isabelle. Diese Art von Software richtet sich allerdings in erster Linie an fortgeschrittene Nutzer und setzt Kentnisse in sowohl in der Logik als auch in der (funktionalen) Programmierung voraus, und so suchte Joachim nach einer einfachereren Methode, beweisen zu lernen und die Ergebnisse maschinell zu prüfen. Mit der von ihm kreierten Incredible Proof Machine werden Beweise durch Ziehen und Setzen bildlich erstellt, in der Form eines Graphen. So wird das Beweisen zu einem Puzzle-Spiel mit Erfolgserlebnis, das man nach und nach lösen kann, ohne dabei die exakte Mathematik zu verlassen. In dem Spiel gibt es viele Aufgaben, die zu lösen sind. In der Übersicht sind diese in Lektionen geordnet und zeigen jeweils durch einen breiten Strich, dem Inferenzstrich getrennt, von welchen Aussagen oben man welche Aussagen unten beweisen soll. Wählt man eine Aufgabe aus, so sieht man die gegebenen Aussagen, die oberhalb des Striches waren, als Quellen auf einem Arbeitsblatt. Die zu beweisenden Aussagen erscheinen als Senken. Von den Quellen kann man nun per Maus Verbindungen zu den Senken ziehen- entweder direkt, oder mit Hilfe zusätzlicher Blöcke, bzw. gegebener Beweisregeln, aus einer Toolbox links, die ebenfalls zur Verfügung stehen und weitere gegebene Axiome darstellen. Sind alle offenen Senken bewiesen, so leuchtet unten eine Zeile grün auf, als Bestätigung für einen geschafften Level- eine positive Bestärkung, die nicht ganz so spektakulär ist, wie bei Populous. Während man auf dem Arbeitsblatt spielt, gibt die Incredible Proof Machine unmittelbar Rückmeldung, falls eine Verbindung so keinen Sinn macht: Will man die Aussage B mit Aussage A beweisen, so wird die Linie zwischen den beiden sofort rot, und gibt dem Spielenden die Hilfestellung, wo mindestens ein Fehler steckt. Die logischen Aussagen und die gegebenen Beweisregeln verwenden eine gängige Notation zur Beschreibung logischer Verknüpfungen. Ein ∨ (sieht wie der kleine Buchstabe v aus), steht für die logische Oder-Verknüpfung und die Notation stammt vom lateinischen Wort vel. Das umgekehrte Symbol ∧ steht für die logische Und-Verknüpfung. In der ersten Lektion gibt es zwei Blöcke bzw. Beweisregeln für die Und-Verknüpfung: Einmal ein Block mit zwei Eingängen X und Y und einem Ausgang X∧Y, sowie einem Block mit einem Eingang X∧Y und zwei Ausgängen X und Y. Die Lektion 1 behandelt damit den grundlegenden Umgang mit dem System und die Konjugation. Die Lektion 2 führt die Implikation ein. Eine Implikation, oder auch Folge, beschreibt die Aussage, dass aus einer Aussage eine zweite zwingend folgt. Zur Anwendung einer Implikation gibt es in dieser Lektion eine Beweisregel, die eine Implikation anwendet. Ein weiterer Block ermöglicht eine Implikation zu erzeugen, in dem die Vorbedingung in einem Einschub angenommen bzw. angeboten wird, und man daraus das Zielereignis dann herleiten muss. Die Prüfung der Beweise in der Incredible Proof Machine erfolgt durch einen Beweisprüfer in Haskell, einer funktionalen Programmiersprache, die auch schon im Modell047 Podcast zum Tiptoi zur Sprache kam. Der Beweisprüfer wurde mit ghcjs nach JavaScript kompiliert und läuft damit komplett im Browser. Über einen Compiler von Haskell zu Redstone wie in dem Modell056 Podcast zu Minecraft ist leider noch nichts bekannt. Ein lehrreicher Zusammenhang ist hier, dass aus logischer Sicht Implikationen vollkommen korrekt sind, wenn die rechte Seite wahr ist – ohne dass ein ursächlicher Zusammenhang bestehen muss. Wenn also jemand nach Einnahme von offensichtlich unwirksamen Mitteln gesund geworden ist, so ist der logische Schluss, dass nach der Einnahme die Person gesund ist, korrekt. Doch darf man daraus keinesfalls schließen, dass die unwirksamen Mittel dafür der Grund gewesen wären. Das ist ein ähnlicher Fehlschluss wie Cum hoc ergo propter hoc – aus Korrelation folgt keine Kausalität. Die Lektion 3 führt die Disjunktion bzw. Oder-Verknüpfung mit drei neuen Beweisregeln-Blöcken ein, zwei zur Erzeugung einer Aussage mit einer Disjunktion, eine zur Zerlegung einer Disjunktion. Interessant ist dabei besonders die Zerlegung der Disjunktion, da sie auf eine Fallunterscheidung führt. Man kann auch frei weitere Aufgaben innerhalb der Incredible Proof Machine für sich selbst hinzufügen, neue Vorschläge aber auch auf Github einreichen. Die Lektion 4 behandelt die abstrakte falsche Aussage ⊥. Aus dieser kann man alles folgern, ex falso quodlibet, was dann auch in der ersten Aufgabe zu zeigen ist. Eine besondere Notation ist dabei, dass aus einer Aussage falsch folgt, wie A→⊥. Dies bedeutet einfach nur, dass A nicht gilt, also falsch ist – die Negation von A. In Lektion 5 verlassen wir dann die intuitionistische Logik, die von einer konstruktiven Mathematik ausgeht, hinein in die allgemeinere klassische Logik. Hier wird die Beweisregel vom ausgeschlossenen Dritten (tertium non datur) eingeführt. Dabei sind konstruktive Beweise, die also ohne tertium non datur auskommen, leichter automatisiert zu führen. Für die Aussage "Es gibt eine irrationale Zahl, die mit einer irrationalen Zahl potenziert rational ist" gibt es als Beispiel einen nicht-konstruktiven Beweis: Entweder ist Quadratwurzel von 2 mit sich selbst potenziert rational, oder spätestens das Ergebnis potenziert mit der Quadratwurzel von zwei ist rational, denn das ist 2. Es ist nicht klar, welche Basis die Lösung ist, sondern hier nur, dass es eine der beiden ist. Einen Zusammenhang von der konstruktiven Logik zur Programmierung liefert die Theorie der Curry-Howard-Korrespondenz – man kann Programmieren auch als eine Art Beweisen sehen, und daher sind auch ähnliche graphische Darstellungen als Flussdiagramm möglich. In Lektion 6 werden Quantoren und Prädikate eingeführt. Man kann hier beispielsweise zeigen, wann der Existenzquantor und der Allquantor vertauscht werden dürfen: Die Lektion 7 behandelt zwei weitergehende Beispiele, die auch umgangssprachlich verständlich sind: Die erste Aufgabe behandelt das Bar-Paradox: Hier gilt es zu beweisen, dass es in jeder nicht-leeren Bar immer eine Person gibt, dass wenn sie trinkt, alle in der Bar trinken. Die zweite Aussage lautet: Wenn jeder Mann einen reichen Vater hat, dann gibt es einen reichen Mann mit einem reichen Großvater. Die klassische Aussagenlogik kann aber auch über andere Kalküle definiert werden: So demonstriert die Incredible Proof Machine die Verwendung des Hilbert-Kalküls und das NAND-Kalküls. Während das Hilbert-Kalkül besonders theoretisch verwendet wird, liefert das NAND-Gatter als einfacher Logikbaustein Anwendungen bis hin zum Volladierer aus NAND-Gattern. Man kann auch jederzeit neue Beweisregeln oder Lemmas definieren, in dem man alle Bausteine logischer Diagramme mit offenen Ein- und Ausgängen mit gedrückter Shift-Taste anwählt und links zu einem neuen Baustein zusammenführt. Das folgende Bild zeigt die Definition des Beweis durch Widerspruch, und die anschließende Verwendung zu Lösung einer Aufgabe in Lektion 5: Im Gegensatz zur Incredible Proof Machine soll die Software Isabelle nicht vom Nutzer verlangen, alle Beweise selbst zu führen, sondern unterstützt dabei, Beweise auf einem hohen Abstraktionsgrad zu formulieren und zu beweisen. Ein kleines Beispiel für die Nutzung von Isabelle ist der humorvolle Versuch das allgemeine Dreieck zu definieren – und letzlich die eindeutige Existenz zu beweisen. Eine wichtige Anwendungen für Computerbeweise ist die formale Prüfung und der Beweis von Computersoftware, wie sie beispielsweise durch die Launchbury Semantik möglich wird. Sehr bekannt ist die Nutzung von rechnerunterstützten Beweisen für das Vier-Farben-Problem, das Hermann Minkowski in einer Topologie-Anfängervorlesung vergeblich versuchte nebenbei zu lösen. Der erste Beweis war noch sehr umstritten, da die Korrektheit der verwendeten Software nicht gesichert war. Erst mit einer formalen Prüfung in Coq wurde der Beweis 2005 allgemein akzeptiert. Eine andere gängige Methode ist auch die Verwendung spezialisierter Verifikationsnumerik, um die Existenz von Lösungen zu beweisen, wie dies auch im Modell019 Podcast zum computerunterstützten Beweisen behandelt wird. Auch die dichteste Kugelpackung, bzw. die Keplersche Vermutung, wurde erst 1998 mit Computerhilfe bewiesen, der zunächst ebenso umstritten war. Erst mit dem Projekt Flyspec konnte 2014 die Korrektheit des Beweises formal bewiesen werden. Im Hintergrund der Aufnahme hört man den Freifunk Karlsruhe, der parallel zu unserem Gespräch ein Treffen in den Räumen des Entropia e.V. hatte. Kinder und Jugendliche, die sich für Programmieren interessieren, sollten sich ein CoderDojo, wie das CoderDojo in Karlsruhe, genauer ansehen. Literatur und Zusatzinformationen Einführender Blog-Eintrag zur Incredible Proof Machine mit einer Sammlung von ähnlichen Projekten. J. Breitner: The Correctness of Launchbury's Natural Semantics for Lazy Evaluation, arXiv preprint arXiv:1405.3099, 2014. J. Breitner: The Safety of Call Arity, Archive of Formal Proofs, 2015. J. Breitner: Formally Proving a Compiler Transformation Safe, Haskell '15 Proceedings of the 2015 ACM SIGPLAN Symposium on Haskell, Pages 35-46, ACM New York, NY, USA, 2015. T. Nipkow, L. Paulson, M. Wenzel: Isabelle HOL- A Proof Assistant for Higher-Order Logic, Springer-Verlag, 2015. Podcasts T. Schwentick: Logik, Gespräch mit N. Ludewig im Omega Tau Podcast, Folge 101, Omega Tau, 2012. http://omegataupodcast.net/2012/08/101-logik/ D. Rütters: Computerunterstütztes Beweisen, Gespräch mit G. Thäter im Modellansatz Podcast, Folge 19, Fakultät für Mathematik, Karlsruher Institut für Technologie (KIT), 2014. http://modellansatz.de/beweisen J. Eilinghoff: Analysis, Gespräch mit S. Ritterbusch im Modellansatz Podcast, Folge 36, Fakultät für Mathematik, Karlsruher Institut für Technologie (KIT), 2014. http://modellansatz.de/analysis J. Breitner: Papierrechner, Gespräch mit S. Ritterbusch im Modellansatz Podcast, Folge 47, Fakultät für Mathematik, Karlsruher Institut für Technologie (KIT), 2015. http://modellansatz.de/papierrechner C. Spannagel: Flipped Classroom, Gespräch mit S. Ritterbusch im Modellansatz Podcast, Folge 51, Fakultät für Mathematik, Karlsruher Institut für Technologie (KIT), 2015. http://modellansatz.de/flipped-classroom F. Gilges: Spielcomputer, Gespräch mit S. Ritterbusch im Modellansatz Podcast, Folge 56, Fakultät für Mathematik, Karlsruher Institut für Technologie (KIT), 2015. http://modellansatz.de/spielcomputer

In Deutschland klagen 69 % der Bevölkerung mindestens einmal im Jahr über Rückenschmerzen. Betroffen ist aufgrund der statischen Gegebenheiten am häufigsten die Lendenwirbelsäule gefolgt von der Halswirbelsäule. Rückenschmerz ist insgesamt der zweithäufigste Grund für einen Arztbesuch und der häufigste Grund für eine Frühberentung. Die direkten und indirekten Kosten (Behandlung, Arbeitsausfall, Rente) durch Rückenschmerz liegen insgesamt bei 25 000 000 000 € jährlich. Somit ist der Rückenschmerz sowohl medizinisch als auch volkswirtschaftlich ein ernstzunehmendes Problem. Bei der Mehrheit der Patienten mit Rückenschmerzen lassen die Beschwerden innerhalb der ersten 4 Wochen nach. Es ist aber ein auch unter Ärzten weitverbreiteter Fehlschluss, dass ein Rückenschmerzpatient geröntgt werden muss. Ziel dieses Artikels ist darzulegen, wie differenziert die radiologische Abklärung von Rückenschmerz erfolgen kann.

In Deutschland klagen 69 % der Bevölkerung mindestens einmal im Jahr über Rückenschmerzen. Betroffen ist aufgrund der statischen Gegebenheiten am häufigsten die Lendenwirbelsäule gefolgt von der Halswirbelsäule. Rückenschmerz ist insgesamt der zweithäufigste Grund für einen Arztbesuch und der häufigste Grund für eine Frühberentung. Die direkten und indirekten Kosten (Behandlung, Arbeitsausfall, Rente) durch Rückenschmerz liegen insgesamt bei 25 000 000 000 € jährlich. Somit ist der Rückenschmerz sowohl medizinisch als auch volkswirtschaftlich ein ernstzunehmendes Problem. Bei der Mehrheit der Patienten mit Rückenschmerzen lassen die Beschwerden innerhalb der ersten 4 Wochen nach. Es ist aber ein auch unter Ärzten weitverbreiteter Fehlschluss, dass ein Rückenschmerzpatient geröntgt werden muss. Ziel dieses Artikels ist darzulegen, wie differenziert die radiologische Abklärung von Rückenschmerz erfolgen kann.