Podcasts about green deals

Donate (no account necessary) | Subscribe (account required) Join Bryan Dean Wright, former CIA Operations Officer, as he breaks down today's biggest stories shaping America and the world. Trump Defends Biden, Blames “Board of Directors” for Border Crisis – In a viral post, President Trump says Joe Biden wasn't behind open borders—his cognitive decline left key decisions to unelected handlers, including Jill and Hunter Biden. New details from a Jake Tapper book and medical insiders back up claims of hidden dementia and cancer diagnoses during Biden's presidency. House Republicans now plan oversight hearings on what they call “the fraud presidency.” Wind for Gas Deal: Trump Trades Turbines for Pipelines – Trump strikes a deal with New York's Governor Hochul: a $5B wind farm off Long Island moves forward in exchange for greenlighting a long-blocked natural gas pipeline from Pennsylvania. Critics call it a “dirty green deal,” but Trump allies say it's smart leverage to restore energy reliability. “Golden Dome” Missile Shield Unveiled – Trump formally launches a national missile defense initiative to stop hypersonic threats from China and Russia. The plan combines space-based sensors and interceptors, potentially costing hundreds of billions—unless satellites are leased from Elon Musk. FDA Shifts Course on COVID Shots – Healthy Americans under 65 no longer need routine COVID boosters, the FDA says. Critics say the change came too late and still doesn't address obesity, which remains a top risk factor. HHS Secretary RFK Jr. is expected to soon launch a “Take Back Your Health” national campaign. "And you shall know the truth, and the truth shall make you free." – John 8:32

Es gibt ein Wort, dass gerade jeder Nachhaltigkeitsprofi hoch und runterbetet: Risikomanagement! Es ist DAS Argument, um auch bei schwindenden ESG-Berichtspflichten relevant zu bleiben. In dieser Folge diskutiere ich daher mit einem Risikoexperten und einem Policy-Experten die grundsätzlichen Fragen rund um das Management von Nachhaltigkeitsrisiken: 

✅ Welche Risiken überschätzen und welche unterschätzen wir als Profis oder als Gesellschaft in Bezug auf Nachhaltigkeit?
 ✅ Wie sind mit den aktuellen Policy-Entwicklungen rund um den Omnibus aufgestellt, um diesen Risiken zu begegnen? ✅ An welchen grundsätzlichen Fragen kommen wir nicht vorbei, wenn wir das Thema zu Ende denken? Jakob Thomä ist einer der führenden Experten für Nachhaltigkeit im Finanzsystem und langfristige Risiken. Philippe Diaz kennt sich bestens mit den Hintergründen zum Green Deal und der Entwicklung der Berichterstattungspflichten in Brüssel aus. Da beide aus unterschiedlichen Richtungen auf das Thema schauen, sind sie sich zwar nicht immer einig, liefern mir viel dichten Gesprächsstoff. Freue Dich als Entscheider*in oder Sustainability Manager auf eine anspruchsvolle Diskussion, die es sich lohnt bis zum Ende durchzuhören!

Eine Sonderausstellung im Bündner Naturmuseum beleuchtet die Lebensweise des Raubtiers, das im Wald ebenso zu Hause ist wie in der Stadt und geht den schlauen Überlebensstrategien der Füchse auf die Spur. Weitere Themen: · Der Grosse Rat bewilligt 200 Millionen Franken für Massnahmen zum Klimaschutz. Das Paket des sogenannten Green Deals könnte schon nächstes Jahr in Kraft treten. · Glück im Unglück für die Gebäudeversicherung Graubünden: Trotz hoher Schadensumme wegen der Unwetter im Misox resultiert für das Geschäftsjahr 2024 dank dem Finanzergebnis ein Gewinn.

Die Rhätische Bahn blickt auf ein äusserst erfolgreiches Jahr zurück. Besonders die Fahrt vom Oberengadin nach Tirano und umgekehrt war beliebt. Die Passagierzahlen sind innert weniger Jahre massiv gestiegen. Weitere Themen: · Das Parlament debattiert über die neuste Etappe des Green Deals, des Pakets für einen klimaneutralen Kanton Graubünden. Insbesondere in den Details ist das Paket umstritten. · Drei Jahre nach einem tödlichen Unfall in der Taminaschlucht haben die Behörden über die Sicherheitslage informiert.

Das Gerangel um die EU Omnibusregulierung wirft für Nachhaltigkeitssverantwortliche große Fragezeichen auf und droht bisherige Nachhaltigkeitstrategien über den Haufen zu werfen. In dieser Folge gibt es daher einen ungeschönten Blick in die Umsetzung der CSRD-Berichtspflichten. Und zwar mit einem Profi, der offen aus dem Maschinenraum berichtet. Was hat die EU verbockt? Wo liegen die echten Schmerzen der großen und kleinen Unternehmen? Und warum fallen deutschen Mittelständlern dann doch regelmäßig die Kinnladen runter, wenn sie erst mal durch die Doppelte Wesentlichkeits- und Klimarisikoanalyse durch sind? Anja Schröder ist seit über drei Jahrzehnten Expertin für Nachhaltigkeitskommunikation und steckt seit drei Jahren als Beraterin tief in der Umsetzung der CSRD-Berichtspflichten für Mittelständler. Sie erklärt mir, warum es elementar ist in dem lauten Getöse Mythen und Klientel-PR von berechtigter Kritik unterscheiden zu können. Und sie ordnet die größten Mythen ein:

«Wir sind schockiert»: Der Präsident der Churer Mitte spricht im Interview über die Abwahl von Stadträtin Sandra Maissen.Bündner Hochschulen sollen mehr Kompetenzen erhalten: Der Grosse Rat hat die Teilrevision des Gesetzes über Hochschulen und Forschung angenommen.Die Wirkung der ersten Etappe des Green Deals wird von einer Mehrheit des Grossen Rates bestätigt: Das Parlament stockt ausserdem die Fördermittel um 20 Millionen Franken auf.Am vergangenen Wochenende hat die RhB den neuen Albulatunnel eröffnet: Wir waren heute bei der ersten regulären Fahrt eines Personenzugs mit dabei.Bündner Golfplätze sollen zur Biodiversität beitragen: Das zeigt eine Kampagne von Graubünden Ferien. Denn der Kanton hat eine von den höchsten Dichten an Golfplätzen in der Schweiz.

Inmitten vieler geo- und klimapolitischen Krisen steht die EU vor einer Wahl, die entscheidende Weichen stellen wird. Nicht nur die künftige Besetzung der EU-Kommission hängt vom neuen Europäischen Parlament ab, sondern auch die Zukunft des "Green Deals" oder der Einfluss extremistischer Parteien. Janis Emmanouilidis, Deputy Chief Executive and Director of Studies at the European Policy Center (EPC) und Holger Kunze, Director VDMA Euro Office, diskutieren, mit welchen Ambitionen die verschiedenen Parteien im Europawahlkampf aufwarten, welche Rolle die Industrie dabei spielt und welche Folgen ein "Rechtsruck" für die EU hätte. (Podcast in englischer Sprache) Produktion: New Media Art Pictures

In Wittenberg sind erneuerbare Energien und nachhaltige Industrie zentrale Themen der bevorstehenden Kommunalwahlen, auch wenn die Grünen laut Thomas Liersch, Redaktionsleiter im Landkreis Wittenberg der Mitteldeutschen Zeitung, dort traditionell schwach vertreten sind. Dominierende konservative Parteien stehen vor der Herausforderung, das Interesse von Investoren in erneuerbare Projekte mit dem geringen lokalen Interesse der Bevölkerung zu balancieren. Der Landkreis steht auch wirtschaftlich unter Druck, besonders die SKW Stickstoffwerke in Piesteritz, ein Hauptarbeitgeber, der stark von den steigenden Energiepreisen durch den Krieg in der Ukraine betroffen ist. Der Düngemittelhersteller sieht sich mit billigem Importdünger konfrontiert und plant große Investitionen für eine umweltfreundlichere Produktion im Rahmen eines „Green Deals“. Der Podcast „Wahl lokal“ diskutiert diese und andere Herausforderungen, wie die Notwendigkeit neuer Tourismusstrategien, die Wittenberg angehen muss.

Im Kern ist das Gerüst des Green Deals, mit dem die EU bis 2050 klimaneutral werden will, nach Ansicht von Klimaexperte Felix Schenuit (SWP) zwar stabil. Doch es gebe verstärkt Widerstand gegen Teile des Vorhabens, etwa in der Landwirtschaft. Peetz, Katharina www.deutschlandfunk.de, Europa heute

In dieser Episode sprechen wir mit Mario Englert, einer von vier Geschäftsführern des Familienunternehmens LAUDA. In seiner Funktion als CFO verantwortet er die Bereiche Finanzen, IT und Digitalisierung. Das Thema Nachhaltigkeit, das einst als Hobby begann, spiegelt sich heute sehr stark in seinem beruflichen Alltag wider. In dieser Episode sprechen wir mit ihm über die Bedeutung des Green Deals für Unternehmen und welche Rolle Nachhaltigkeit im Kontext eines Unternehmens spielt.

Produkte und ihre Produktionsabläufe werden infolge des Green Deals immer transparenter. Materialien verändern sich rasant schnell, Produktionsabläufe müssen angepasst werden – für Designer sind die neuen Regularien herausfordernd. Mit Haglöfs Chefdesignerin Eva Weiss werfen wir einen Blick hinter die Kulissen nachhaltiger Produktentwicklung.

#DPP #SUSTAINABILITY #GREENDEALwww.iotusecase.comIn dieser Podcast-Episode geht es um den "Digitalen Produktpass" (DPP), ein Thema, das im Rahmen des EU-Green Deals eingeführt wurde. Der Podcast zielt darauf ab, zu erklären, wie bereit Unternehmen für die Implementierung des DPP sind und wie das Internet der Dinge (IoT) dabei unterstützen kann. Zu Gast sind Dr. Adriana Neligan, Senior Economist im Themencluster Digitalisierung und Klimawandel, Institut der deutschen Wirtschaft (IW) und Thorsten Kroke, Geschäftsführer bei ECLASS. Sie diskutieren, wie der DPP zur Nachhaltigkeit in der Wirtschaft beitragen kann und welche technischen und wirtschaftlichen Herausforderungen es gibt. Folge 128 auf einen Blick (und Klick):[06:20] Herausforderungen, Potenziale und Status quo – So sieht der Use Case in der Praxis aus[26:07] Lösungen, Angebote und Services – Ein Blick auf die eingesetzten TechnologienZusammenfassung der Podcastfolge In dieser Folge wird besprochen, dass viele Unternehmen noch nicht die technischen und organisatorischen Voraussetzungen erfüllen, um ein System wie den DPP zu implementieren. Die Gäste erörtern die Schwierigkeiten, relevante Informationen aus tausenden Datenbanken zusammenzuführen, und wie die Fragmentierung der Datenhaltung eine einheitliche Datennutzung erschwert. Als Lösungsansatz wird im Podcast die Nutzung von ECLASS als etablierter digitaler Standard für Produktbeschreibungen vorgestellt, der eindeutige und klassifizierte Informationen über Produkteigenschaften liefert. Dieser Standard kann als Basis für die Implementierung des DPP dienen, da er klare Strukturen und einheitliche Datenformate bietet. Die Gäste betonen, dass ECLASS zur Senkung der Einstiegshürden eine Grundlizenz kostenlos anbietet, was Unternehmen den Zugang zu diesem Standard erleichtert, ohne dass sofort hohe Kosten anfallen. Der Austausch und die Kooperation zwischen verschiedenen Stakeholdern, wie z.B. Industrieverbänden und Technologieanbietern, werden als wichtige Elemente zur Unterstützung der Verbreitung und Akzeptanz von Standards wie ECLASS hervorgehoben. Darüber hinaus wird die Notwendigkeit von Investitionen in digitale Bildung und technologische Infrastruktur betont, um die Data Readiness der Unternehmen zu verbessern. Die Podcastgäste halten fest, dass Unternehmen in die Fähigkeiten ihrer Mitarbeiter investieren müssen, um die technischen Anforderungen des DPP erfüllen zu können.Diese und weitere Fragen werden in Folge 128 beantwortet: Was ist ein digitaler Produktpass und welche Rolle spielt er im Rahmen des Green Deals der Europäischen Union? Wie bereit sind Unternehmen für die Implementierung eines solchen Systems und welche Unterstützung benötigen sie dabei? Was sind die technischen und inhaltlichen Anforderungen eines DPP und wie kann er zur Kreislaufwirtschaft beitragen? Welche politische und wirtschaftliche Bedeutung hat der DPP und wie wird er in verschiedenen Use Cases angewendet? -----Relevante Folgenlinks:Madeleine (https://www.linkedin.com/in/madeleine-mickeleit/) Thorsten (https://www.linkedin.com/in/thorsten-kroke-650500196/)Adriana (https://www.linkedin.com/in/adriana-neligan-3b91b429/)Jetzt IoT Use Case auf LinkedIn folgen

In einer wegweisenden Entscheidung hat das Europäische Parlament für das neue EU-Renaturierungs-Gesetz gestimmt, ein zentraler Bestandteil des Green Deals von EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen. Ziel: Bis 2030 sollen 20% der Land- und Seeflächen der EU renaturiert werden. Das Gesetz verpflichtet Mitgliedstaaten zur Erhaltung renaturierter Gebiete und priorisiert Maßnahmen in Schutzgebieten wie Natura 2000. Über die Lobbyschlacht, die Details des neuen Gesetzes und die Auswirkungen dieser historischen Entscheidung spricht David Wortmann mit der Europa-Abgeordneten und Hauptverhandlerin des Gesetzes Jutta Paulus. Im neuen Let's Talk Change zieht sie auch Bilanz zur ablaufenden Legislaturperiode und was sie sich im kommenden EU Parlament vornimmt.

Am 22. Juni 2022 schlug die Europäische Kommission im Rahmen des Europäischen Green Deals eine Verordnung über die nachhaltige Verwendung von Pflanzenschutzmitteln vor, die als Teil eines Maßnahmenpakets den ökologischen Fußabdruck des Lebensmittelsystems der EU verringern soll. Dazu gehört auch die neue Verordnung zur nachhaltigen Verwendung von Pflanzenschutzmitteln (SUR).Am 22. November 2023 hat das Europäische Parlament den Vorschlag der Kommission abgelehnt. Der Rat muss noch über seinen Standpunkt zu dem Vorschlag entscheiden, um festzustellen, ob er endgültig abgelehnt wird oder ob er zur zweiten Lesung an das Parlament zurückgeht.Deutschland hat sich verpflichtet, das 50-Prozent-Ziel auf nationaler Ebene umzusetzen. Der integrierte Pflanzenschutz (IPM) ist ein zentrales Element in den Plänen der Regierung zur Erreichung dieses Ziels.Es wurden Anstrengungen unternommen, um den Ausstieg aus schädlichen Pestiziden abzumildern, zum Beispiel durch die Entwicklung alternativer Pflanzenschutztechniken und die Aktualisierung der sektor- und anbauspezifischen Leitlinien zum integrierten Pflanzenschutz. Trotz dieser Bemühungen werden IPM-Verfahren in Deutschland jedoch nur in begrenztem Umfang eingesetzt.Der Deutsche Bauernverband (DBV) betonte, dass die Landwirte bereits sehr viel unternehmen, um einen IPM-Ansatz im Pflanzenschutz umzusetzen. Eine zusätzliche Reduzierung des Pestizideinsatzes wäre eine große Herausforderung, insbesondere für einige Sektoren und Regionen in Deutschland.Nehmen Sie an der virtuellen Euractiv-Konferenz teil, um über die Verordnung zur nachhaltigen Nutzung von Pflanzenschutzmitteln und den deutschen Vorschlag zur Umsetzung des 50-Prozent-Ziels zu diskutieren. Zu den Diskussionspunkten gehören unter anderem folgende Fragen:- Hat die Ablehnung des Vorschlags im Europäischen Parlament Auswirkungen auf das deutsche Ziel einer 50-prozentigen Reduzierung?- Kann Deutschland sein Ziel erfüllen?- Was sind die Folgen für die deutschen Landwirte?Kofinanziert von der Europäischen Union.Die geäußerten Ansichten und Meinungen entsprechen ausschließlich denen des Autors bzw. der Autoren und spiegeln nicht zwingend die Ansichten der Europäischen Union wider. Weder die Europäische Union noch die Zulassungsstelle können dafür verantwortlich gemacht werden.

Heute: Diffamierung der Bauern soll von den Problemen in der Landwirtschaft ablenken ++ Wird der Bauer unbequem, schimpft man ihn als rechtsextrem. Das stellen gerade die Landwirte fest, nachdem sie massiv auf die Strassen gehen und gegen die katastrophale Entwicklung protestieren. Die Proteste haben sich auf ganz Europa ausgedehnt - eine wesentliche Folge des desaströsen Green Deals der EU, der die Landwirtschaft ruiniert. Aber immerhin: Frankreich scheint eine Wende von der Agrarwende zu vollziehen und der Landwirtschaft einen wichtigen Platz einzuräumen. In Deutschland dagegen stellt die Ampel Kritik an Landwirtschaftspolitik als Gefahr für die Demokratie dar. Ein schwer genervter Kanzler Scholz meinte, es seien Extremisten der Bauern, die jeden Kompromiss unmöglich machten. Der derzeitige Landwirtschaftsminister Özdemir warnt sogar vor Leuten ganz rechts aussen. Und jetzt will auch eine „Agrarsoziologin“ rechtsextreme Tendenzen festgestellt haben. Wir haben mit Landwirt Anthony Lee gesprochen und versucht, rauszufinden, wo das Rechtsextreme zu finden ist. ++ Webseite: https://www.tichyseinblick.de

Die Regierung von Graubünden hat das Strassenbauprogramm für die Jahre 2025–2028 zuhanden des Grossen Rats verabschiedet. Rund 200 Millionen Franken will die Regierung in den Bau und Unterhalt von den Kantonsstrassen investieren. Dies unter Berücksichtigung des «Green Deals». Weitere Themen: * Flächendeckend Tempo-30 im Kanton St.Gallen sorgt politisch weiterhin für Zündstoff. * Prozessauftakt zu Tötungsdelikt an der Melser Fasnacht 2022.

In dieser Episode tauchen wir tief in das Thema Nachhaltigkeit in der Versicherungsbranche ein. Gemeinsam mit unseren Gast Anita Merzbacher und unseren Gastgebern, Dominik Badarne, Herbert Jansky und Alexander Bernert, werden wir die Bedeutung von Nachhaltigkeit im Versicherungsvertrieb diskutieren.Wir werden erfahren, wie Unternehmen nachhaltige Praktiken umsetzen können, sei es durch ökologische Maßnahmen wie die Reduzierung des CO2-Fußabdrucks oder den Einsatz umweltfreundlicher Mobilität. Wir werden auch erforschen, wie die soziale Komponente in den Fokus rückt und Initiativen zur Unterstützung nachhaltiger Landwirtschaft und des Kampfes gegen Altersarmut bei Frauen vorgestellt werden.Darüber hinaus werden wir ergründen, wie nachhaltige Personalarbeit und die Einbindung junger Talente das Unternehmen positiv beeinflussen können. Wir werden erfahren, welche Auswirkungen Nachhaltigkeit auf den Verkauf von Versicherungsprodukten hat und wie Unternehmen ihre Kunden als Transformationsbegleiter unterstützen können. Auch werden wir das Thema der regulatorischen Anforderungen im Rahmen des Green Deals ansprechen und die Herausforderungen diskutieren, die dies für die Versicherungsbranche mit sich bringt.Unser Gast: Anita MerzbacherCo-Host: Dominik BadarneCo-Host: Herbert JanskyCo-Host: Alexander BernertFolge uns auf unserer LinkedIn Unternehmensseite für weitere spannende Updates.Unsere Website: https://www.insurancemondaypodcast.de/Du möchtest Gast beim Insurance Monday Podcast sein? Schreibe uns unter info@insurancemondaypodcast.de und wir melden uns umgehend bei Dir.Vielen Dank, dass Du unseren Podcast hörst!

Auf dem Frankfurt Euro Finance Summit trafen sich zu Wochenbeginn Top-Banker aus Deutschland mit Vertretern aus Industrie, Unternehmensberatern, Volkswirten und Experten für Green Finance. Es ging um die Zukunft der Finanzwirtschaft und damit auch um die Zukunft Deutschlands. Innovation, Digitalisierung und die Sicherheit im Zahlungsverkehr, Kosten, Chancen und Risiken des Green Deals, die Bedeutung künstlicher Intelligenz für Finanzen und Industrie. Höhepunkt der Auftritt von Bundesbankpräsident Joachim Nagel und Ex Deutsche Bank Chef Josef Ackermann. Heiko Thieme kommentiert dieses Expertentreffen und die Bedeutung für die Anlageentscheidungen der Clubmitglieder. Beim Trendthema KI zaubert Heiko einen Überraschungsgast aus dem Hut. Sie hören die gekürzte Clubausgabe! Gesamtlänge für Clubmitglieder: 50 Minuten. Zur aktuellen Ausgabe:https://go.brn-ag.de/275 Werden Sie Clubmitglied: https://www.heiko-thieme.club/anmeldung-monatsabo/

SORGE STATT SCHADENFREUDE • Nationaler Sicherheitsrat tagt • Lukaschenko mit drastischer Warnung • Instabiles Russland, instabiles Europa? • Besseres Russland ohne Putin? EU: NATURSCHUTZ ABGESAGT? • Totschnig: “Zu wenig Wissenschaft, zu wenig Diskussion!” • Arbeitsplätze statt intakter Natur? • Lebensmittelsicherheit: Wer hat Recht? • Anfang vom Ende des Green Deals? LAND DER BERGE, LAND DER TITEL • Plagiate wohin man schaut? • Woher kommt der Titelwahn?

In this episode, we explore the outlook for sustainable M&A with Jeff McDermott, Global Co-Head of Investment Banking at Nomura. We hone in on the sectors to watch including carbon capture technologies and sustainable food, while considering whether the coming 12 months may be a tipping point for moving away from a fossil fuel economy. We also discuss the outlook for ESG bond deals with Jarek Olszowka, Nomura's Head of Sustainable Finance. We examine how the green bond market will continue to flourish and whether social bonds may see increased inflows amid the prospect of a global recession and a cost-of-living crisis. We also touch on the trend towards biodiversity and Japan's booming market for transition bonds.

Der Krieg in der Ukraine hat Bundesagrarminister Cem Özdemir (Grüne) zum Umdenken bewogen. Landwirte in Deutschland können 2023 angesichts angespannter internationaler Agrarmärkte mehr Flächen zum Getreideanbau nutzen. Die rheinland-pfälzische Landwirtschaftsministerin Daniela Schmitt (FDP) begrüßt, dass damit die EU-Neuregelungen zu Flächenstilllegung und Fruchtwechsel einmalig ausgesetzt werden. "Wir haben derzeit außergewöhnliche Situationen und in außergewöhnlichen Situationen braucht es auch außergewöhnliche Herangehensweisen." Es müssten alle Potenziale genutzt werden, da in der Ukraine und teilweise auch in Russland große Getreideproduktionen ausgefallen seien. "Es geht nicht grundsätzlich um das Verlassen des Green Deals", ergänzt die FDP-Politikerin. Aber für die Ministerin hat Deutschland eine "Verpflichtung, einen Anteil zu leisten, damit wir die Weltbevölkerung mit Ernährung versorgen". Daniela Schmitt wies deshalb auch Kritik von Umweltschützern zurück und bekräftigte: "Für 2023 ist diese Ausnahmeregelung die richtige." Warum es die rheinland-pfälzische Agrarministerin nicht für sinnvoll hält, Landwirtschaft und Umweltschutz gegeneinander auszuspielen, erläutert sie im Interview mit SWR Aktuell-Moderator Arne Wiechern.

Hello Interactors,Quite a week in political news. The United States, the second biggest CO2 emitter behind China and 12th per capita, is finally making progress on climate change legislation. It’s not perfect, but it’s cause for celebration if you care about healthy air and water, the survival of life on this planet…or getting a rebate on a brand new car! Don’t get me wrong, these laws are important and necessary achievements AND they will likely fill American roads with even more cars. Yippee!As interactors, you’re special individuals self-selected to be a part of an evolutionary journey. You’re also members of an attentive community so I welcome your participation.Please leave your comments below or email me directly.Now let’s go…LET’S MAKE A DEAL“We on the Left are very good at criticizing people”, Washington Senator Pramila Jayapal once said, “but we need to build the base to pull people to the Left.” As the leader of the Congressional Progressive Caucus, and chief drafter of the Inflation Reduction Act, she did just that. President Biden is set to sign it into law. It’s the country’s largest climate legislation ever. Jayapal worked with a cadre of climate experts who have been waiting for this moment for decades. The law is expected to drive down inflation while dropping U.S. CO2 emissions 40% by 2030. It’s more modest than hoped, but is a HUGE first step. No surprise, not a single Republican voted for itHowever, 41 Republicans did vote to fight climate change, they just won’t admit it. The bi-partisan CHIPS and Science Act (CHIPS) was signed it into law last week. It includes a $280 billion investment in American semiconductor research and development, but nearly one quarter ($67 billion) is for zero-carbon industries and climate change research. Between last year’s Infrastructure Investment and Jobs Law, CHIPS, and the Inflation Reduction Act, the United States has made serious strides to fight climate change. It’s not enough, but it’s more than ever before achieved. By investing in clean energy and renewables they not only become increasingly affordable, but they also reduce demand for fossil fuels.Republicans also continue to vote for clean energy in their home states. Between 2010 and 2019, six of the top ten states with the largest increase in wind electricity generation were red states. Including Texas. Nearly one quarter of their energy comes from wind. This saves Texans $20 million dollars a year in energy costs. Reducing carbon, saves money. Including cars. Charging an electric vehicle (EV) today costs the equivalent of filling a gas tank with $1 per gallon gas. EVs, like traditional cars, also need safe and reliable roads.The Infrastructure Investment and Jobs Act passed into law last November includes $110 billion in new spending for highways, roads, and bridges, compared to $39 billion on public transit. This is a HUGE investment in public transit and our roads and bridges need repaired, but the ratio of spending on roads relative to transit is roughly the same as it’s always been. Policy makers continue to believe adding more roads will ease congestion. Adding road capacity to ease traffic is like loosening your belt so you can eat more. But Americans do tend to overeat and most like their cars.One of the big drivers of the CHIPs law were automakers. There are still hurting from supply chain snafus strangling their supply of semi-conductor chips needed to make cars. Automotive News reported, since the start of 2021, 13.5 million vehicles were cut from factory schedules due to chip shortages. Nearly 4.3 million of those were to be assembled in North America. Increasingly more chips are needed in cars as they strive for advances in autonomous driving. Bosch, a German supplier of car technology, says chips account for about $200 of value in a car sold today, but by 2030 it’s expected to grow to $800 per vehicle. Carmakers need more chips, and they need onshore guarantees they can get them. Hence the CHIPS law.Electric vehicles are like giant phones on wheels. And like phone makers, automakers hope to one day make money on software subscriptions and services. Until then, the only way to make money is to sell large volumes of cars. Increased volumes drive prices down. Lower EV prices mean even more people can afford a car. Electric vehicles are also more affordable to own due to low energy rates and fewer repairs. But they’re still expensive. Norway, one of the wealthiest countries in the world, has the highest EV per capita of any country. But owners admit that is largely due to government incentives. Hence the U.S. focus on EV rebates and automaker deals found in the Inflation Reduction Act.CARS CAN BE EXHAUSTINGEVs charged with clean energy not only reduce CO2 emissions, they also reduce Nitrogen Oxides (NOx). These are gases produced when fossil fuels explode. They then float into the air and become smog and acid rain. Floating in the ambient air they can trigger or compound asthma, lung disease, heart disease, and diabetes. They not only reduce birth rates they also increase death rates.Noxious gases are only part of the air quality problem. So are particulates. Especially those measuring 10 and 2.5 micrometers or smaller. For comparison, fine beach sand is 90 micrometers in diameter, human hair is 50-80, and dust or pollen particles are about 10 (PM10). Like Nitrogen Oxides, Particulate matter at 2.5 micrometers (PM2.5) or less can also come from exploding fossil fuels.PM2.5 is the number one environmental contributor to human mortality with disparities along racial-ethnic and socio-economic lines. One recent study took data from 2014 and found four out of the top six sources of PM2.5 are the same for POC, Blacks, Hispanics, and Asians. Those are: industry, light-duty gasoline passenger vehicles, construction sites, and heavy-duty diesel vehicles. The only sector where Whites were disproportionately exposed to PM2.5 were coal mining and agriculture. Getting to clean energy powered EVs will reduce exposure from passenger EVs, but construction equipment and heavy-duty vehicles are destined to be diesel for decades.While the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) reports a national downward trend in PM2.5, exposure rates vary by region. One recent study divided the nation into 8.6 million gridded cells to get a more accurate account of the spatial distribution of PM2.5. Looking at data over the last 36 years, they found the national average has indeed gone down. However, those areas with the least PM2.5 and those with the most are unchanged since 1981. This suggests the transition to EVs will most benefit those areas where PM2.5 is already low – predominantly White sparsely populated suburbs and exurbs. Meanwhile, those areas where construction and heavy-duty diesel vehicles are most concentrated – predominantly poor, ethnically, and racially diverse urban areas will continue to be disproportionately exposed to PM2.5.But another source of PM2.5 and PM10 is non-exhaust related. It comes from dust made from car brakes, tire wear, and decomposed concrete. The heavier the vehicle, the more dust is created. Unfortunately, EVs are heavier than traditional cars due to a chassis full of weighty battery packs. However, EVs also come with optional regenerative braking. Letting off the accelerator triggers a generator that charges the battery while also slowing the car. Hitting the brakes on an EV can also engage the generator which further reduces dust accumulation. Some automakers also have ways to collect the dust as it’s generated so it doesn’t hit the pavement or fly into the air. But it’s not standard and some drivers choose to turn off regenerative braking because they don’t like how it ‘feels. But when used, it can help reduce particulate matter.One study out of the UK shows that for urban driving, with the right amount of regenerative braking, EVs can reduce PM10 by ~26%. But on the freeway, they found “no level of regenerative braking can mitigate against the increase in PM10 due to increased vehicle weight.” Some of that increase in PM10 comes from increased tire dust from heavy passenger EVs. Vehicle weight would have to drop 22% for PM10 improvements like those found in urban environments. And while a reduction of ~27% was estimated for PM2.5 across all road types, those figures assume 90% of braking comes from regenerative brakes.For the sake of argument, let’s assume EVs are cleaner and healthier. And through the magic of innovation, competition, and incentives more people can afford a car than ever before. Let’s also optimistically assume income disparities will lessen worldwide, more people will rise out of poverty, move to the city, and one day even own a car (many associate higher social status with car ownership). In addition, urban populations are growing exponentially – a trend expected to continue until 2050. The promise of an EV future – as aided by the passing of three new U.S. laws – will then result in increasingly more cars on the road. If you like sitting in traffic, you’re going to love the EV future. If you survive.The United Nations reported last month nearly 1.3 million people a year die in road traffic crashes. It’s the leading cause of death among children and young adults. While interior car safety technologies reduce motorist deaths over time, they do nothing for pedestrians, cyclists, or motorcyclists. And the poorer you are the greater the chance of death. And probably worse than we know. Little data is collected in the poorest countries, and many don’t bother reporting them anyway.While these three relatively green U.S. laws will indeed reduce CO2 emissions, they will also increase car related injuries and deaths. Worse yet, investments in an EV future only strengthens car dependency locking in perpetually more traffic, traffic related fatalities, and continued poor air and water quality. It’s a system of car dependency embedded in our culture, technology, and governments.AUTOS MAKE THE WORLD GO ‘ROUNDHere's how this self-sustaining systems works. Car companies need a ton of capital to make the steel, plastics, and chips comprising a car. To offset these costs, they must sell large volumes of cars. When the economy is growing, they sell more cars because car dependent societies require more vehicles to meet the demands of economic growth. When there is a downturn, there always is, carmakers suffer because they can no longer cover the cost of production. So, what do car companies do when they’re in financial trouble? They ask their governments to bail them out and/or provide incentives to spur more people to buy more cars. Both the CHIPS act and the Inflation Reduction Act do this. And remember when Obama saved GM from bankruptcy after the 2008 financial crisis?Democrats and Republicans both routinely save the auto industry. Why? There are many factors, but here are two. Democrats want to support union jobs that feed factory labor and Republicans want to perpetuate the rugged-individualist mystique and lifestyle that comes with private car ownership. Car addicts on both sides of the aisle believe there are two kinds of people: those who own cars and those who wish they could. Both parties also insist on a mythical infinite economic growth curve despite being limited by the natural resources and ecosystems to achieve it.Once there are cars, roads are needed. Roads are presented as an economically easy and obvious answer to transportation efficiency. The only requirement is they be mostly free of cars. Roads with no cars is a waste of money, but roads full of cars is a waste of time. Time is money, so society accepts efforts made to ease congestion. Part of that acceptance is to prioritize the use of public roads for the movement of cars. As roads fill up, society demands more of them, and governments and road construction companies happily oblige; more union jobs for the Democrats and more space allocated to the rugged Republican individualist. Private vehicle ownership lifestyles propped up by union jobs and taxpayer dollars.But public road space is constrained by private property. The only apparent way to make room for more cars is to take space away from others. For example, pedestrians and cyclists. Politicians, policy makers, and civil engineers (all steeped in, educated by, and benefactors of car culture) characterize this social demotion as ‘pedestrian safety’. The more cars there are on the road, and the more space they demand, the more ‘safety measures’ are put in place for pedestrians. i.e. more crosswalk paint for peds and bike lane paint for bikes. These are smart people, but an eight-year-old can tell you paint is not only a weak safety measure, it’s unjust. This paternalistic pandering signals to poor little pedalers and pedestrians that the best way to keep them safe is to relegate them to the gutter. ‘Pedalers’, ‘peddlers’, and ‘pedestrians’ – what unpleasant peasantry. Evidently, these well-intentioned people missed that day in kindergarten when most of us learned ‘sharing is caring’. To show they care, cities sometimes provide park benches at select corners and sidewalks so one can marvel at the safe roads made for those marvelous machines while breathing deathly fumes and particulate matter in dreary anticipation of witnessing a car accident. An endless stream of drivers solemnly staring through the glass of a windshield – or their phone.It's enough to scare you into taking the bus. Good idea. Where do I catch one? Good question. How long do I have to wait? Who knows? Are they clean? Sometimes. Are they safe? Mostly. How about we just take a car? Ok. This is precisely the line of reasoning car culture conspirators have engineered. Because public dollars are transparently spent on enabling mass transit (which some argue should be a public utility…like providing safe, reliable, and clean water), it’s easy for public officials and the ‘road gang’ to point out just how expensive it is to operate. Less evident, intentionally hidden, and ridiculously complex is the public finance calculus behind the myriad of finance schemes, tax havens, kickbacks, rebates, incentives, and old-fashioned back-room dealings between hundreds of members of the ‘road gang’ and every level of government. All messaged and sold to society as an economically rational ‘public good.’ Private vehicle, good. Public transit, bad. Got it?And when economic times turn bad, the interconnected and interdependent ‘road gang’ schemes for more financial complexity which ultimately includes more money from a government who is incented to keep them afloat. More jobs lead to more consumer spending which increases GDP which leads to more votes. But where in the budget does one find more money? The ‘road gang’ has ideas. How about pulling from an obvious expenditure they’ve already convinced the public is a bad investment by underfunding it – public transit. Especially if that money can be spent to create jobs in the auto and road construction industry. There’s a reason the infrastructure legislation is called the ‘Infrastructure Investment and Jobs Act.’ Yes, this law increased spending on transit, but it also boosted spending for the ‘road gang’. The rich get richer – more tax dollars funding more cars and more roads – and the poor stay poor – busses stuck in traffic, bus stops inconveniently placed, timetables unpredictable, busses uncomfortable, and sometimes unsafe. It not only locks in car culture, but it also locks in where people live.Land use policies are also intent on perpetuating car dependency. Real estate companies seek land to be converted into car-oriented neighborhoods, city planners and lawmakers arrange for plenty of parking, and gas stations are strategically plopped in prized plots. TV shows, movies, books, cartoons, brochures, and advertising promote images of bucolic suburban lifestyles coupled with messages of wealth and status. The more land is developed this way, the more attractive it becomes to own a car. Sprawling and sparsely populated areas make mass transit inefficient, and cash strapped transit agencies are forced to cut service to better serve the needs of the urban carless. This makes car ownership in these areas not only a luxury, but the only viable option. That is, if you’re able to buy, own, or drive one in the first place. Those unable or willing to own a car are relegated to lower social status with little to no alternatives. Peasantry. Just as intended.I’m sure nobody in the Progressive Caucus set out to intentionally perpetuate car culture when crafting this recent legislation, it’s just how our society has evolved. These new laws are intended to create local jobs, lower costs of living, and cut CO2 emissions. They’re not intended to dislodge a hegemonic, human slaughtering, car cabal. In fact, these laws are feeding the car beast with trendy green technology. These laws are also not intended to significantly alter how public land and road space is allocated. In fact, twelve new highways are already slated to be built.And while transportation equity advocates were finally at the bargaining table with progressive Democrats, these laws are not intended to shift our urban areas toward equitable public space for all. Yes, the air in cities will be cleaner, but they won’t be free of harmful particulates. And the streets will most assuredly become more congested and dangerous. It seems we are sacrificing fewer lives to air pollution, more lives to traffic fatalities, so that ultimately all life on this planet has a future. It can be hard to see human sacrifice as progress, but I suspect members of the Progressive Caucus are intent on reversing this. The language in the Inflation Reduction Act begins to expose the inequities and unfairness stemming from decades of dominant car-oriented economic, societal, governmental, and physical systems. It could be the ‘road gang’ is in their sites and they’re using the widespread electrification transition as a gateway to a new possible future.Perhaps, if given a chance in the next six years, they not only can continue transitioning to green energy, but also regreening cities. This will require the reversal of inequitable, dangerous, and unhealthy car-dependent patterns of public and private land use. The sure-fire way to slow cars in urban areas is to skinny the streets. This frees space for protected bike lanes and wider sidewalks, so wheels and feet of all sizes feel safe sharing public roadways. The more people are pulled from their cars, the more space is created for those who must drive.Damaged ecosystems must also be reestablished, and urban landscapes and neighborhoods must be reconnected with paths that connect people with each other and their regreened city. Every human life is best lived when connected to nature, but car culture, EV or otherwise, not only isolates people from each other but from their natural environment. It’s time to make concrete jungles actual jungles.Whether we like it not, the damaging effects of climate change are forcing human connections with nature. Floods, droughts, high winds, and heat are all natural phenomena that are best mitigated with systems of integrated nature-based solutions. Nature is our best teacher. Infrastructure funding and chips and EVs incentives will help us all to go green, but it doesn’t stop there. To ‘go green’ also means to regreen cities, and to do that requires fewer cars. The best public good a government can provide are those for the common good. Those goods are uncommon today, but Pramila Jayapal and the Progressive Caucus eased their criticality, compromised, pulled centrists Left, and made good progress on the common good. Let’s hope they set a good example and can continue to make progress.Otherwise, 2024 could send these three steps forward two steps back. Although, when it comes to energy, red states look blue. Meanwhile more and more members of the ‘road gang’ are increasingly all-in on electrification and renewables. Who knows, maybe automaker’s next private vehicle for the rugged individualists will be a sporty electric two-seater convertible skinny enough to fit in a bike lane. If so, you can bet they’ll lobby to have that lane protected. Safety measures, and all. They’ll insist on protection from the peasantry in their old bloated, road-hogging cars and trucks. This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit interplace.io

Klimakrise? Gibt's doch gar nicht! Zugegeben, diese Aussage hören wir mittlerweile zum Glück seltener, doch es gibt sie noch: die Leugner des Klimawandels. Ganz so offensichtlich wie gerade vorgemacht, gehen Leugner heute aber nicht mehr vor. Stattdessen werden Behauptungen in Frage gestellt, alternative Auslegungen von Fakten angeboten oder anderweitig Lobbyarbeit für fossile Brennstoffe betrieben. In dieser Folge des Green Deals schauen wir in verschiedene EU Länder, um de Fragen zu klären: Woran erkennen wir Klimakrisen-Leugner und was können wir den Fake News entgegensetzen?

A strange strand of thought has emerged in European political economy circles that has been given the name of The Entrepreneurial State. The headline claim is that the state (i.e., nation state governments) can and should intervene in the economy to bring about innovation, and that, indeed, it is absolutely necessary for grand, mission-driven undertakings such as climate change amelioration and the commercial development of next-generation technologies. Economics For Business talked to Christian Sandström, co-editor with Karl Wennberg, of Questioning The Entrepreneurial State (see Mises.org/E4B_172_Book), a compendium of analysis by thirty-two leading economists (including friends of E4B such as Peter G. Klein, Samuele Murtinu, and Saras Sarasvathy) to demonstrate the fallacies of the case for an entrepreneurial state. There's a lot of sound economics to be learned from Professor Sandström's book. Key Takeaways and Actionable Insights There's a warm climate in Europe for government solutions to perceived economic problems. “The entrepreneurial state” is one of the forms these solutions take. Entrepreneurship is well-developed in Europe, and recognized as a growth accelerator. Nevertheless, since 2008-9, country-level growth rates have been below expectations. Professor Mariana Mazzucato originated the concept of “the entrepreneurial state”, telling fellow economists that they were all wrong in expecting growth to come from private entrepreneurship. Only government has the scope and scale to act entrepreneurially at the level of lifting the growth rate of the whole economy, overcoming the barriers to the introduction and commercialization of new technologies, and tackling the great missions such as climate change amelioration. Historically, she claims, this precedence has always applied: the state leads innovation and private entrepreneurs follow to fine tune the details of marketplace adoption and implementation. The ongoing failure of Green Deals represents just one illustration of the errors of the entrepreneurial state. One essay in Professor Sandström's book spotlights what he calls Green Deals: directed investments in various technologies aiming at so-called sustainable development. Public funds distort incentives in the market, making it “rational” for firms to pursue technologies without long-term potential. One of his examples is a municipality in northern Sweden that accumulated billions of Swedish Krona in debt investing in industrial plant aiming to create car fuel from cellulose, with the ambition of creating an environmentally friendly substitute for gasoline, which would also result in new jobs and a regional resurgence in competitiveness. The process of extracting ethanol from cellulose proved to be more difficult than promised, and no technological breakthroughs occurred. The 2008 recession resulted in falling prices for ethanol, yet more public money was poured in. The end result has been a high debt burden on the municipality, no new jobs, and no reindustrialization for the region. As Professor Sandström and his co-author Carl Alm conclude, this case and other similar cases stand in stark contrast to ideas about an entrepreneurial state successfully taking on risk and pursuing new technological opportunities. There are fundamental reasons why governments can't act entrepreneurially. First, governments don't operate in markets and they are not subject to market tests, like going out of business if they fail to meet customer needs. They bear no genuine entrepreneurial risk. They have no competitors and so no process of competitive refinement and improvement. Their entrepreneurial actions can't be evaluated. In effect, they want to achieve innovation without entrepreneurship, which is an impossibility. Governments lack the required competence for the tasks they claim to be able to undertake. Peter Klein, Samuele Murtinu and Nicolai Foss introduce and explain the economic concept of ownership competence. Entrepreneurs operating in competitive markets have strong incentives (i.e., their own property and their own funds) to allocate resources that they own or control to the most productive applications and to generating the value that the market prizes most highly. Knowing what to own, when to own it (or dispose of it), and how to create value through ownership, all under conditions of uncertainty, requires a skill set that bureaucrats and public actors don't have and can't exercise. Public employees can't exercise the ultimate responsibility that comes with ownership. Bureaucrats can't reproduce the human factors of entrepreneurship. Saras Sarasvathy introduced us to the entrepreneurial method of business innovation in episode #131 (Mises.org/E4B_131). Entrepreneurs self-select into the role of uncertainty-bearing, and then initiate projects and advance through a process of market co-creation, making commitments and then adjusting those commitments based on feedback loops and customer responses. They develop a lived experience that enables them to identify new goals to pursue and new means for pursuing them along the pathway. Creativity and adaptability are more relevant to success than investing acumen and planning. Governments can't operate in this way. They place big bets, with quantitative goals and illusions of predictability of outcomes, and they pay with other people's money. They are not capable of finding the serendipity that guides the entrepreneur. Governments don't understand the innovative generativity of new technologies. Professor Sandström's book includes quite extensive examination of what is identified as the Digital Platform Economy (DPE) — the digital entrepreneurial ecosystem of platform access to markets, data, algorithms, and cloud computing capacity (There's a useful report on the DPE provided in the book at Mises.org/E4B_172_PDF). Digital platforms are enablers for entrepreneurial creativity and business building as a consequence of the access that they give to new business tools and the interconnections to resources, both human and material. The platforms are provided by private companies, and the resulting value creation is user and customer co-generated. Governments misunderstand the Digital Platform Economy. They see platform providers as monopolistic owners of excessive market power to be regulated and taxed, and totally miss the value generation of hyper-connectivity between buyers and sellers, the complementarity of firms on both sides of the platform, the open access and the lowered transaction costs. These digital platforms will do much more to encourage entrepreneurial growth than any government ever could. Governments' errors are repeated because there is no genuine evaluation of their activities, initiatives, and “missions”. Professor Sandström investigated the way that the results of government innovation expenditures and initiatives are assessed. He found that most evaluations are conducted by consultants, paid by the hour and mindful of the opportunity for future business if their work is well-received by the government that employs them. Some other assessments are conducted by the government departments themselves. Perhaps unsurprisingly, Professor Sandström could find only 5% of these assessments that were critical in any way (mostly simply to say that the desired results were not achieved). Moreover, the assessments were economically incomplete. There was no identification or discussion of opportunity costs (what better uses could the funds have been put to) or of administrative costs, which are high since bureaucratic infrastructure grows with each new initiative. The government's best role is to remove itself as a barrier, and possibly to help remove additional barriers (for which it often bears responsibility in the first place). Is there such a thing as innovation policy? Professor Sandström says no. He does point out that, in the Austrian tradition, removing barriers to entrepreneurship can help to create the type of environment in which innovation can flourish. This might involve the elimination of legislation and regulation that gets in the way. It could also include nurturing educational institutions to bring the right kinds of thinking and learned skills into the marketplace. Any such initiative should be general and non-selective. Picking winners should be left to markets. Additional Resources Questioning the Entrepreneurial State: Status-quo, Pitfalls, and the Need for Credible Innovation Policy, edited by Karl Wennberg and Chris Sandström (PDF and ePub): Mises.org/E4B_172_Book "The Digital Platform Economy Index" (PDF): Mises.org/E4B_172_PDF Chris Sandström on Twitter: @ChrisSandstrom

A strange strand of thought has emerged in European political economy circles that has been given the name of The Entrepreneurial State. The headline claim is that the state (i.e., nation state governments) can and should intervene in the economy to bring about innovation, and that, indeed, it is absolutely necessary for grand, mission-driven undertakings such as climate change amelioration and the commercial development of next-generation technologies. Economics For Business talked to Christian Sandström, co-editor with Karl Wennberg, of Questioning The Entrepreneurial State (see Mises.org/E4B_172_Book), a compendium of analysis by thirty-two leading economists (including friends of E4B such as Peter G. Klein, Samuele Murtinu, and Saras Sarasvathy) to demonstrate the fallacies of the case for an entrepreneurial state. There's a lot of sound economics to be learned from Professor Sandström's book. Key Takeaways and Actionable Insights There's a warm climate in Europe for government solutions to perceived economic problems. “The entrepreneurial state” is one of the forms these solutions take. Entrepreneurship is well-developed in Europe, and recognized as a growth accelerator. Nevertheless, since 2008-9, country-level growth rates have been below expectations. Professor Mariana Mazzucato originated the concept of “the entrepreneurial state”, telling fellow economists that they were all wrong in expecting growth to come from private entrepreneurship. Only government has the scope and scale to act entrepreneurially at the level of lifting the growth rate of the whole economy, overcoming the barriers to the introduction and commercialization of new technologies, and tackling the great missions such as climate change amelioration. Historically, she claims, this precedence has always applied: the state leads innovation and private entrepreneurs follow to fine tune the details of marketplace adoption and implementation. The ongoing failure of Green Deals represents just one illustration of the errors of the entrepreneurial state. One essay in Professor Sandström's book spotlights what he calls Green Deals: directed investments in various technologies aiming at so-called sustainable development. Public funds distort incentives in the market, making it “rational” for firms to pursue technologies without long-term potential. One of his examples is a municipality in northern Sweden that accumulated billions of Swedish Krona in debt investing in industrial plant aiming to create car fuel from cellulose, with the ambition of creating an environmentally friendly substitute for gasoline, which would also result in new jobs and a regional resurgence in competitiveness. The process of extracting ethanol from cellulose proved to be more difficult than promised, and no technological breakthroughs occurred. The 2008 recession resulted in falling prices for ethanol, yet more public money was poured in. The end result has been a high debt burden on the municipality, no new jobs, and no reindustrialization for the region. As Professor Sandström and his co-author Carl Alm conclude, this case and other similar cases stand in stark contrast to ideas about an entrepreneurial state successfully taking on risk and pursuing new technological opportunities. There are fundamental reasons why governments can't act entrepreneurially. First, governments don't operate in markets and they are not subject to market tests, like going out of business if they fail to meet customer needs. They bear no genuine entrepreneurial risk. They have no competitors and so no process of competitive refinement and improvement. Their entrepreneurial actions can't be evaluated. In effect, they want to achieve innovation without entrepreneurship, which is an impossibility. Governments lack the required competence for the tasks they claim to be able to undertake. Peter Klein, Samuele Murtinu and Nicolai Foss introduce and explain the economic concept of ownership competence. Entrepreneurs operating in competitive markets have strong incentives (i.e., their own property and their own funds) to allocate resources that they own or control to the most productive applications and to generating the value that the market prizes most highly. Knowing what to own, when to own it (or dispose of it), and how to create value through ownership, all under conditions of uncertainty, requires a skill set that bureaucrats and public actors don't have and can't exercise. Public employees can't exercise the ultimate responsibility that comes with ownership. Bureaucrats can't reproduce the human factors of entrepreneurship. Saras Sarasvathy introduced us to the entrepreneurial method of business innovation in episode #131 (Mises.org/E4B_131). Entrepreneurs self-select into the role of uncertainty-bearing, and then initiate projects and advance through a process of market co-creation, making commitments and then adjusting those commitments based on feedback loops and customer responses. They develop a lived experience that enables them to identify new goals to pursue and new means for pursuing them along the pathway. Creativity and adaptability are more relevant to success than investing acumen and planning. Governments can't operate in this way. They place big bets, with quantitative goals and illusions of predictability of outcomes, and they pay with other people's money. They are not capable of finding the serendipity that guides the entrepreneur. Governments don't understand the innovative generativity of new technologies. Professor Sandström's book includes quite extensive examination of what is identified as the Digital Platform Economy (DPE) — the digital entrepreneurial ecosystem of platform access to markets, data, algorithms, and cloud computing capacity (There's a useful report on the DPE provided in the book at Mises.org/E4B_172_PDF). Digital platforms are enablers for entrepreneurial creativity and business building as a consequence of the access that they give to new business tools and the interconnections to resources, both human and material. The platforms are provided by private companies, and the resulting value creation is user and customer co-generated. Governments misunderstand the Digital Platform Economy. They see platform providers as monopolistic owners of excessive market power to be regulated and taxed, and totally miss the value generation of hyper-connectivity between buyers and sellers, the complementarity of firms on both sides of the platform, the open access and the lowered transaction costs. These digital platforms will do much more to encourage entrepreneurial growth than any government ever could. Governments' errors are repeated because there is no genuine evaluation of their activities, initiatives, and “missions”. Professor Sandström investigated the way that the results of government innovation expenditures and initiatives are assessed. He found that most evaluations are conducted by consultants, paid by the hour and mindful of the opportunity for future business if their work is well-received by the government that employs them. Some other assessments are conducted by the government departments themselves. Perhaps unsurprisingly, Professor Sandström could find only 5% of these assessments that were critical in any way (mostly simply to say that the desired results were not achieved). Moreover, the assessments were economically incomplete. There was no identification or discussion of opportunity costs (what better uses could the funds have been put to) or of administrative costs, which are high since bureaucratic infrastructure grows with each new initiative. The government's best role is to remove itself as a barrier, and possibly to help remove additional barriers (for which it often bears responsibility in the first place). Is there such a thing as innovation policy? Professor Sandström says no. He does point out that, in the Austrian tradition, removing barriers to entrepreneurship can help to create the type of environment in which innovation can flourish. This might involve the elimination of legislation and regulation that gets in the way. It could also include nurturing educational institutions to bring the right kinds of thinking and learned skills into the marketplace. Any such initiative should be general and non-selective. Picking winners should be left to markets. Additional Resources Questioning the Entrepreneurial State: Status-quo, Pitfalls, and the Need for Credible Innovation Policy, edited by Karl Wennberg and Chris Sandström (PDF and ePub): Mises.org/E4B_172_Book "The Digital Platform Economy Index" (PDF): Mises.org/E4B_172_PDF Chris Sandström on Twitter: @ChrisSandstrom

A strange strand of thought has emerged in European political economy circles that has been given the name of The Entrepreneurial State. The headline claim is that the state (i.e., nation state governments) can and should intervene in the economy to bring about innovation, and that, indeed, it is absolutely necessary for grand, mission-driven undertakings such as climate change amelioration and the commercial development of next-generation technologies. Economics For Business talked to Christian Sandström, co-editor with Karl Wennberg, of Questioning The Entrepreneurial State (see Mises.org/E4B_172_Book), a compendium of analysis by thirty-two leading economists (including friends of E4B such as Peter G. Klein, Samuele Murtinu, and Saras Sarasvathy) to demonstrate the fallacies of the case for an entrepreneurial state. There's a lot of sound economics to be learned from Professor Sandström's book. Key Takeaways and Actionable Insights There's a warm climate in Europe for government solutions to perceived economic problems. “The entrepreneurial state” is one of the forms these solutions take. Entrepreneurship is well-developed in Europe, and recognized as a growth accelerator. Nevertheless, since 2008-9, country-level growth rates have been below expectations. Professor Mariana Mazzucato originated the concept of “the entrepreneurial state”, telling fellow economists that they were all wrong in expecting growth to come from private entrepreneurship. Only government has the scope and scale to act entrepreneurially at the level of lifting the growth rate of the whole economy, overcoming the barriers to the introduction and commercialization of new technologies, and tackling the great missions such as climate change amelioration. Historically, she claims, this precedence has always applied: the state leads innovation and private entrepreneurs follow to fine tune the details of marketplace adoption and implementation. The ongoing failure of Green Deals represents just one illustration of the errors of the entrepreneurial state. One essay in Professor Sandström's book spotlights what he calls Green Deals: directed investments in various technologies aiming at so-called sustainable development. Public funds distort incentives in the market, making it “rational” for firms to pursue technologies without long-term potential. One of his examples is a municipality in northern Sweden that accumulated billions of Swedish Krona in debt investing in industrial plant aiming to create car fuel from cellulose, with the ambition of creating an environmentally friendly substitute for gasoline, which would also result in new jobs and a regional resurgence in competitiveness. The process of extracting ethanol from cellulose proved to be more difficult than promised, and no technological breakthroughs occurred. The 2008 recession resulted in falling prices for ethanol, yet more public money was poured in. The end result has been a high debt burden on the municipality, no new jobs, and no reindustrialization for the region. As Professor Sandström and his co-author Carl Alm conclude, this case and other similar cases stand in stark contrast to ideas about an entrepreneurial state successfully taking on risk and pursuing new technological opportunities. There are fundamental reasons why governments can't act entrepreneurially. First, governments don't operate in markets and they are not subject to market tests, like going out of business if they fail to meet customer needs. They bear no genuine entrepreneurial risk. They have no competitors and so no process of competitive refinement and improvement. Their entrepreneurial actions can't be evaluated. In effect, they want to achieve innovation without entrepreneurship, which is an impossibility. Governments lack the required competence for the tasks they claim to be able to undertake. Peter Klein, Samuele Murtinu and Nicolai Foss introduce and explain the economic concept of ownership competence. Entrepreneurs operating in competitive markets have strong incentives (i.e., their own property and their own funds) to allocate resources that they own or control to the most productive applications and to generating the value that the market prizes most highly. Knowing what to own, when to own it (or dispose of it), and how to create value through ownership, all under conditions of uncertainty, requires a skill set that bureaucrats and public actors don't have and can't exercise. Public employees can't exercise the ultimate responsibility that comes with ownership. Bureaucrats can't reproduce the human factors of entrepreneurship. Saras Sarasvathy introduced us to the entrepreneurial method of business innovation in episode #131 (Mises.org/E4B_131). Entrepreneurs self-select into the role of uncertainty-bearing, and then initiate projects and advance through a process of market co-creation, making commitments and then adjusting those commitments based on feedback loops and customer responses. They develop a lived experience that enables them to identify new goals to pursue and new means for pursuing them along the pathway. Creativity and adaptability are more relevant to success than investing acumen and planning. Governments can't operate in this way. They place big bets, with quantitative goals and illusions of predictability of outcomes, and they pay with other people's money. They are not capable of finding the serendipity that guides the entrepreneur. Governments don't understand the innovative generativity of new technologies. Professor Sandström's book includes quite extensive examination of what is identified as the Digital Platform Economy (DPE) — the digital entrepreneurial ecosystem of platform access to markets, data, algorithms, and cloud computing capacity (There's a useful report on the DPE provided in the book at Mises.org/E4B_172_PDF). Digital platforms are enablers for entrepreneurial creativity and business building as a consequence of the access that they give to new business tools and the interconnections to resources, both human and material. The platforms are provided by private companies, and the resulting value creation is user and customer co-generated. Governments misunderstand the Digital Platform Economy. They see platform providers as monopolistic owners of excessive market power to be regulated and taxed, and totally miss the value generation of hyper-connectivity between buyers and sellers, the complementarity of firms on both sides of the platform, the open access and the lowered transaction costs. These digital platforms will do much more to encourage entrepreneurial growth than any government ever could. Governments' errors are repeated because there is no genuine evaluation of their activities, initiatives, and “missions”. Professor Sandström investigated the way that the results of government innovation expenditures and initiatives are assessed. He found that most evaluations are conducted by consultants, paid by the hour and mindful of the opportunity for future business if their work is well-received by the government that employs them. Some other assessments are conducted by the government departments themselves. Perhaps unsurprisingly, Professor Sandström could find only 5% of these assessments that were critical in any way (mostly simply to say that the desired results were not achieved). Moreover, the assessments were economically incomplete. There was no identification or discussion of opportunity costs (what better uses could the funds have been put to) or of administrative costs, which are high since bureaucratic infrastructure grows with each new initiative. The government's best role is to remove itself as a barrier, and possibly to help remove additional barriers (for which it often bears responsibility in the first place). Is there such a thing as innovation policy? Professor Sandström says no. He does point out that, in the Austrian tradition, removing barriers to entrepreneurship can help to create the type of environment in which innovation can flourish. This might involve the elimination of legislation and regulation that gets in the way. It could also include nurturing educational institutions to bring the right kinds of thinking and learned skills into the marketplace. Any such initiative should be general and non-selective. Picking winners should be left to markets. Additional Resources Questioning the Entrepreneurial State: Status-quo, Pitfalls, and the Need for Credible Innovation Policy, edited by Karl Wennberg and Chris Sandström (PDF and ePub): Mises.org/E4B_172_Book "The Digital Platform Economy Index" (PDF): Mises.org/E4B_172_PDF Chris Sandström on Twitter: @ChrisSandstrom

Dr. Sarah Stryeck ist Data Steward beim Green Data Hub. Der Green Data Hub ist eine Plattform, die vom österreichischen Bundesministerium für Klimaschutz, Innovation und Technologie das Mandat bekommen hat, die europäische Daten-Service-Ökonomie mit den Zielen des Europäischen Green Deals und den Pariser Klimazielen zu verheiraten. In unserer Folge reden wir mit Sarah Stryeck und Rainer Sternecker darüber, was Speed mit Datenmanagement und Datenökonomie zu tun hat und wie wir damit das Klima retten.

In diesem KSW Upcast geht es um aktuelle Entwicklungen in der Nachhaltigkeitsberichterstattung. Podcast-Host Birgit Schaller spricht mit Herbert Houf, Präsident der Kammer der Steuerberater und Wirtschaftsprüfern (KSW) und Geschäftsführer von Audit Partner Austria, und Susanna Gross, Managerin / Audit / Department für Climate Change and Sustainability Services (CCaSS) bei Ernst & Young. „Kernthema für die aktuellen wie kommenden EU-Regulatorien und Verordnungen ist die Erreichung des Green Deals, also die Klimaneutralität der EU-Staaten bis 2050“, erklären Susanna Gross und Herbert Houf unisono. Die Berichterstattung zur Nachhaltigkeit und zur CSR (EU-Taxonomie, CSRD-Verordnung) schafft Transparenz und Vergleichbarkeit. Dies verändert bereits die Unternehmensführung und wird das Bewusstsein in Unternehmen wie auch entlang der gesamten Supply Chain vom Lieferanten bis zum Konsumenten weiter stärken. Dabei geht es um Nachhaltigkeit und Klimaschutz genauso wie um Inklusion, Diversität, Gleichberechtigung, die Verhinderung von Korruption oder Kinderarbeit. Ein Gespräch mit Tiefgang zum aktuellen Ist-Stand und zu neuesten Entwicklungen in der Unternehmensberichterstattung und -prüfung und wie diese unsere Zukunft gestaltet und nachhaltig beeinflussen wird.

In Rohstoffen liegt oft die Waffe zur Veränderung der Weltordnung. Im Fall von China sind es mineralische Rohstoffe, die unsere „Green Deals“ zum Ergrünen bringen sollen. *** Hier gehts zu unserem Abo-Angebot für unsere Morning Briefing Leser: https://www.handelsblatt.com/mehrerfahren

Japan ist noch immer abgeschottet +++ Die türkische Inflation im Galopp +++ Immer noch kleine Entspannung am Chipmarkt +++ Die Taxonomie könnte dem Green Deal den Garaus machen +++ Frankreich probt die Nachhaltigkeit

Agrarthemen im Überblick mit Bezug zur Futterwelt / Über Möglichkeiten zum Klimaschutz in der Milchviehhaltung geht es in der neuesten Ausgabe. Dr. Hermann-Josef Baaken und Paula Bukowski laden regelmäßig Experten aus der Agrar- und Ernährungswirtschaft ein und berichten zugleich über Neuigkeiten rund um dieses Arbeitsgebiet: Dieses Mal stehen die neuesten Vorschläge zur Finanzierung der Transformation in der Tierhaltung, die Folgen des Green Deals für die Landwirtschaft, die dann notwendigen Importe und die aktuellen Futtermittelpreise im Mittelpunkt. In einem aufgezeichneten Interview anlässlich des Oil- and Feed Millers Best Digital Day erläutert der niederländische Berater Henry von Ittersum, welche Ansätze in der Milchviehhaltung möglich sind, um den ökologischen Fußabdruck zu verbessern. Mit der Separierung von Harn und Kot kann die Ausscheidung von Stickstoff reduziert werden. Wenn Kühe im Stall bleiben und nicht auf die Weide kommen, muss die Stallhaltung auch für das Tierwohl und die Tierernährung weiter verbessert werden. Wie kann die Kuhmilch besser und gesünder werden, um im Wettbewerb mit Alternativen standzuhalten? Die Effizienz und hohe Intensität sind und bleiben wichtige Kriterien, um auch für den Klimaschutz immer besser zu werden. Forschungsarbeiten in der Praxis in den Niederlanden sollen neue Erkenntnisse für die Praxis liefern.

Der Antrieb und die Motivation Impact Investing zu betreiben, ist sehr unterschiedlich und vermögensunabhängig. Dabei gilt: unsere Investments haben immer eine Auswirkung. Bei Impact Investing mache ich mir diese Auswirkungen bewusst und versuche einen möglichst positiven Impact zu haben. Eine genaue Messung und Analyse des Impacts der Unternehmung, des Zwecks etc. sind dabei eine wichtige Grundlage um Impact Investing betreiben zu können. Unsere heutigen Gäste Ingo Dahm, Gründer und Geschäftsführer der capacura GmbH, und Kristin Siegel, Impact Investment Beraterin und Head of EMEA bei Toniic, setzen seit Jahren das Thema Impact Investing um und beraten verschiedene Investoren, wie sie ihr Geld nachhaltig und wirkungsvoll anlegen können. Sie diskutieren in dieser Folge, mit welchen finanziellen Mitteln wir die Zukunft enkelfähig gestalten können. Dabei betrachten sie die Probleme systemisch, sprechen über individuelle Businessmodelle und über die nachhaltige Kraft hinter Bildungs-Investangeboten und Erfolgsbeteiligungen. Wo liegen die Nachteile der Green Deals und Vermögensverwalter - sind die Privatpersonen auf dem Vormarsch? Was braucht es noch um die zukünftige Transformation zu unterstützen? Inwieweit Verzicht, Renditestärke, Skalierbarkeit und Wachstum mit Impact zusammenhängen, erfahren wir in unserer heutigen, spannenden Episode mit dem Thema: Mit Impact Investing den Wandel unterstützen – was unser Geld bewegen kann. Hört rein!

Grüne, Green Deal und Gesenhues… Es ist 2022 und es gab viele Veränderungen, nur unsere Leidenschaft für die Kreislaufwirtschaft bleibt gleich. In dieser Folge von „So jung und schon Kreislauf-Wirtschaft“ haben wir uns den brandneuen Abgeordneten Jan-Niclas Gesenhues (MdB) von den Grünen eingeladen. Jan-Niclas spricht mit uns über seine Motivation und politischen Ziele für diese Legislaturperiode. Wir wollen wissen, wann er zuletzt selber mal recycelt hat. Darüberhinaus sprechen wir mit ihm über seine Erfahrung im Bereich Kreislaufwirtschaft in Afrika und welche Potentiale dort für den Klimaschutz schlummern. Im Gespräch macht Jan-Niclas deutlich, dass er den europäischen Ansatz des Green Deals feiert. Aber er könnte sich auch eine kleine Verschärfung vorstellen. Auf nationaler Ebene diskutieren wir vorhandene Instrumente für eine verbesserte Kreislaufwirtschaft. Bei dem Punkt Recht auf Reparartur möchten wir wissen, ob Jan-Niclas schon mal was repariert hat. Und warum wird immer nur bei Kreislaufwirtschaft über das Material Plastik gesprochen. Was denkt ihr, haben Abgeordnete Homeoffice? Zum Abschluss spielen wir eine Runde „Entweder / Oder … für die Kreislaufwirtschaft“. Hier gehts zur Website von Jan-Niclas: https://gesenhues.eu/und hier kommt ihr zu unserem Bundestagswahl-Werbespot für die Kreislaufwirtschaft: https://youtu.be/N_7mxTIzU5E

¿Qué son los Green Deals? ¿Qué están haciendo los países para mitigar sus emisiones? ¿A alguien le importa? De eso y más es de lo que hablamos durante el episodio de hoy. Planeta B ¿Qué opinas? Síguenos y cotorrea con confianza en: Instagram: https://www.instagram.com/planetabpodcast/ Facebook: https://www.facebook.com/planetabpodcast Tiktok: https://www.tiktok.com/@planetabpodcast Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCl6OQ9ghtprKGwbRn9vMFJQ

Ursula von der Leyen hat ihn als Präsidentin der EU-Kommission versprochen: Den Green Deal. Was verbirgt sich dahinter? Ist das ehrgeizige Vorhaben in allen EU-Staaten umsetzbar? Und was bedeutet die Initiative From-Farm-to-Fork für die LandwirtInnen und VerbraucherInnen in den nächsten Jahren? Darüber sprechen wir im Podcast mit zwei Gästen: Hubertus Paetow ist Präsident der Deutschen Landwirtschafts-Gesellschaft und zudem Mitglied im Rat für Nachhaltige Entwicklung sowie Teil der Zukunftskommission Landwirtschaft. Rüdiger Strohm verantwortet seit einigen Jahren den Bereich Global Strategy bei KWS. Beide sind selbst auch Landwirte und führen eigene Ackerbaubetriebe in Mecklenburg-Vorpommern bzw. Hessen. Aus diesen Perspektiven heraus beleuchten sie mit Gastgeber Jörg Wernien Hintergründe, zentrale Aspekte und die nächsten Schritte in der Umsetzung des Green Deals und der Farm-to-Fork Strategie.

Die Agenda 2030 der UN, das EU-Klimagesetz im Rahmen des Green Deals, eine spürbare Zunahme von Nachhaltigkeitsinitiativen und Produkten: Nachhaltigkeit ist einer der aktuellen Megatrends – auch im Financial Services-Sektor. Viele Banken, Versicherer und Asset Manager sehen sich vor großen Herausforderungen, um die notwendige ESG-Transformation zu meistern. Wie können Banken, Versicherungen und Start-ups voneinander profitieren, um noch nachhaltigere Produkte anzubieten und die Transformation zu einem nachhaltigeren Finanzsektor aktiv mitzugestalten? Mit Matthias Hübner, Head of Germany bei Arabesque, David Lais, Co-Founder und CEO bei ecolytiq, und Jörg Sandrock, Co-Founder von neon, diskutieren wir aktuelle Trends und Entwicklungen der Branche, veränderte Kundenerwartungen und viele weitere spannende Fragen. Moderation: Christopher Schmitz, Partner und EMEIA FSO FinTech Leader, und Daniel Molis, Director Strategy & Transactions. Ihr habt Fragen oder Anmerkungen? Meldet Euch einfach bei uns unter eyfintechandbeyond@de.ey.com oder Linked-In mit Feedback oder Vorschlägen für Themen oder Gäste.

Ohne Bienen geht es nicht - das haben wir mittlerweile eigentlich alle begriffen. Aber scheinbar nur eigentlich: Denn die Bienenbestände in der EU schrumpfen weiter. Milliardenschwere Hilfsprogramm und Strategien laufen. Aber was bringen die? Wo sind Lösungsansätze und wie viel können die Ziele des europäischen Green Deals helfen? Also den Einsatz von Pestiziden bis 2030 zu halbieren. In dieser Folge klärt Dagmar Selle diese und weitere Fragen - unter anderem mit Veronika Feicht vom Umweltinstitut in München. Sie ist auch Expertin für die Europäische Bürgerinitiative "Bienen und Bauern retten" (https://www.savebeesandfarmers.eu/deu/) für die noch bis zum 30.09.2021 Unterschriften gesammelt werden.

Im Rahmen des Green Deals sollen in der EU bis 2030 mindestes eine Milliarde Bäume als natürliche Speicher für Kohlendioxid gepflanzt werden. Vor dem Hintergrund eines steigenden Waldbrandrisikos in Europa sehen Forscher die flächendeckende Aufforstung jedoch kritisch - und raten zu weiteren Maßnahmen. Von Volker Mrasek www.deutschlandfunk.de, Forschung aktuell Hören bis: 19.01.2038 04:14 Direkter Link zur Audiodatei

US project-specific corporate renewables demand is projected to more than double to $17 billion over the next decade from less than $8 billion in 2021. IHS Markit’s Financial Advisory Lead Peter Gardett joins EnergyCents this week to discuss the trend, and consider the various financing structures that will enable a lower carbon future. Send us your comments or question: energycents@ihsmarkit.com

Krass - ein Viertel von dem, was wir an Lebensmittel einkaufen, werfen wir so wieder in den Müll. Falsch gelagert, zu viel gekauft - warum auch immer. Das ist nicht nur mit Blick auf andere Teile der Welt eine moralische Frage, sondern Lebensmittelverschwendung ist auch ein wichtiger Punkt beim Klimaschutz. Die EU-Kommission möchte mit ihrer "Farm-to-Fork" Strategie im Zuge des Green Deals da ran, die Bundesregierung will uns zum Umdenken bewegen. Aber: Wie klappt die Trendwende denn bei uns endlich? Und wie hat es in Dänemark Selina Juul als einzelne Person geschafft, die zu erreichen? Um all das geht es in der neuen Folge Green Deal mit Dagmar Selle. Dazu spricht sie auch mit Foodbloggerin Janka Alwon aus Hamburg. Sie kämpft gegen Lebensmittelverschwendung unter anderem auf ihrem Blog (https://www.jankas.blog/) und ihren Social Media Kanälen. Hört rein - klickt rein!

T-Shirts aus Kaffeeresten, coole Hoodies aus Holzfasern oder auch Hosen aus recycelten Klamotten: Immer mehr Start Ups und Unternehmen setzen auf nachhaltige Kleidung. Denn die Zahlen machen schon nachdenklich. Die Textilindustrie gehört in Europa und weltweit zu den größten Umweltverschmutzern und verbraucht unglaubliche Mengen an Resourcen. Die EU-Kommission will deshalb im Zuge ihres Green Deals strikte Vorgaben für eine nachhaltigere Produktion sowie langlebige Produkte als neue Standarts definieren. Dabei kommen auch wir als Verbraucher ins Spiel. Dagmar Selle guckt sich für euch die nachhaltigen Modetrends mal an, klärt, wie wir unseren Kleiderschrank klimafreundlich halten und spricht mit Modedesignerin Monique Plönnigs. Sie hat ein ganzes Jahr lang bewusst darauf verzichtet, sich Kleidung zu kaufen.

GameSteop, Green Deals, Domestic Terror – Bear Special Report, 1 Feb 2021  Welcome to the Bear Independent Podcast. The Bear Special Report originally airs as a livestream video on the Bear Independent YouTube channel, but we are now making it available as a podcast so that it's easier for you to listen and catch up on the latest intel even if you don't have time to watch. Disclaimer: The Bear Special Report is a curation of intel regarding current events in our nation. We're neither a news agency nor an intelligence agency; we're facilitating the sharing of information amongst the Bear Nation. You can find more from Bear Independent at all of our places where we talk about preparedness, saving lives and souls, and navigating the current and future challenges of life in America today. BearIndependent.com YouTube Patreon Instagram Facebook

2021 - das Europäische Jahr der Schiene! Hallo im neuen Jahr, in dem die EU-Kommission groß Werbung für die Eisenbahn als Transportmittel machen will. Bei uns, aber auch, um mehr Güterverkehr auf die Schiene zu bringen. Aktuell hat der Schienenverkehr nur einen Anteil von 7,6 Prozent am gesamten Personenverkehr in der EU - beim Güterverkehr sind es immerhin 17,4 Prozent. Allerdings ist da die Tendenz fallend. Wenn es aber mit den Klimaschutzzielen des Green Deals klappen soll, muss das mehr werden. Aber vielleicht ist Bahnfahren quer durch Europa aktuell auch einfach zu umständlich und kompliziert? Und warum haben wir eigentlich kein EU-weites Eisenbahnnetz? Darum geht es in der neuen Folge Green Deal. Dagmar Selle spricht dazu mit Bastian Kettner vom ökologischen Verkehrsclub VCD und schaut zum Beispiel auf die rumänische Eisenbahn, die vor einigen Jahren noch das beste und meist genutzte Netz in Europa hatte.

Heute sprechen wir im enPower Podcast über die Umsetzung des Green Deal und welche Auswirkungen dieser für Deutschland haben kann. Dafür haben wir uns mit Mara Marthe Kleiner von Agora Eergiewende getroffen. Agora Energiewende ist ein deutscher Think-Tank, der die Energiewende voranbringen möchte. Wir haben in der Folge in der ersten Hälfte über die Rolle von Agora Energiewende und in der zweiten Hälfte über die Umsetzung des Green Deals und die Ziele von Deutschland bis 2030 gesprochen. Wir beziehen uns in der Folge des öfteren auf die Studie “Klimaneutrales Deutschland” von Agora Energiewende, welche ihr hier abrufen könnt.Wir wünschen euch wunderschöne Feiertage und viel Spaß beim Hören der Episode.——Neue Folgen des enPower Podcast bekommt ihr an jedem zweiten Sonntag überall dort wo es Podcasts gibt. Wenn ihr uns unterstützen wollt, damit wir in Zukunft noch besser Conten liefern können, schaut gerne auf https://www.patreon.com/enpower?l=de vorbei.

Strom - der kommt easy aus der Steckdose. Aber wie er entsteht, ist ein wichtiger Baustein des Green Deals der EU-Kommission. Für ein klimaneutrales Europa bis 2050 sollen die Mitgliedsstaaten weg von fossilen Brennstoffen. Regenerative Energien wie Wind, Wasser und Solar werden von der EU gefördert. Doch es gibt Länder, die auf dem Weg weg von Kohlekraftwerken auf Atomstrom setzen. Und wollen dabei auch erreichen, dass der Bau neuer Kraftwerke mit Geld von der Europäischen Union unterstützt wird. Stehen wir als vor der Rückkehr der Atomkraft, damit Europa klimaneutral wird? Dagmar Selle klärt diese und weitere Fragen mit Dr. Felix Matthes vom Öko-Institut und guckt, in welchen Ländern Atomkraft eine große Rolle spielt. Und wir wagen auch einen Blick in die Stromversorgung der Zukunft.

Der Straßenverkehr ist in Europa ein Klimakiller. Gut ein Viertel aller CO2-Emissionen in der EU kommen aus dieser Sparte: 2018 waren das 888 Millionen Tonnen. Im Zuge ihres Green Deals will die EU-Kommission bis 2050 die Schadstoffe aus der Sparte Verkehr um 90 Prozent senken. Experten sprechen da von einem sehr ambitionierten Ziel. Und um das zu erreichen ist klar: Die Europäer müssen weg vom Auto. Aber wohin? Wäre ein kostenloser ÖPNV eine Option? In dieser Folge spricht Dagmar Selle mit Tudor Mocanu vom Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt in Berlin darüber. Er hat sich mit dieser Möglichkeit für Deutschland intensiv beschäftigt.