Podcasts about argumentieren

Können wir noch richtig Streiten und Argumentieren oder suchen wir einfach eine schnelle Bestätigung unsere Meinung im Internet?
Die Kommentarspalten auf Instagram und Co. zeigen, bei Meinungsverschiedenheiten wird gestritten aber selten zugehört. Andere Meinungen interessieren nicht. Nur das eigene Meinungsbild zählt. Der Algorithmus treibt uns in eine bestimmte Ecke. Was macht diese Entwicklung mit unserem Diskurs? Können wir noch sachlich miteinander reden, wenn der Algorithmus uns noch eine Seite der Geschichte zeigt. Darüber redet Marius Born Leiter Schwerpunkt Journalismus am ZHAW Institut für angewandte Medienwissenschaft.

Religion ist ein sensibles Thema. Nicht von ungefähr wird empfohlen, es beim Small Talk auszusparen. Aber sollte man deshalb gar nicht über Religion diskutieren? Kurze Antwort: Man sollte darüber reden. Wozu das wichtig ist und wie man es bei einem so sensiblen Thema am besten angeht, darum geht es in dieser Folge Lebendige Rhetorik.

Wir alle tragen Vorurteile und "Schubladen im Kopf" mit uns herum. Gleichzeitig möchte Pflege, Hospiz- und Trauerarbeit Menschen in ihrer Einzigartigkeit gerecht werden. Wie können wir diesen Unterschieden Rechnung tragen, Fehlerfreundlichkeit mit uns selbst und anderen üben und gleichzeitig Benachteiligung und Grenzverletzung aktiv entgegenwirken? Über diese und weitere Fragen sprechen wir mit Dr* Joh Sarre. Joh Sarre coacht Menschen zu transkultureller Kompetenz, Argumentieren gegen LSBTIQ+ Feindlichkeit oder zum freudvollen wissenschaftlichen Schreiben. Wer Joh Sarre live erleben möchte, kann bei der nächsten LEBEN UND TOD am 16. + 17. Mai in Bremen oder am 17. + 18. Oktober in Freiburg dabei sein. Dort gibt Dr* Joh Sarre sowohl einen Vortrag wie Workshop. Weitere Informationen unter https://www.leben-und-tod.de/fortbilden-bremen/#programm

Welches zugrunde liegende Problem offenbaren die Theoriekontroversen über Interessen- und Begriffsjurisprudenz? Das rekonstruiert die Theorie sozialer Systeme anhand der Unterscheidung von Selbstreferenz und Fremdreferenz. Der Streit über Interessen- und Begriffsjurisprudenz Anfang des 20. Jh. hatte die Funktion des Rechts theoretisch nicht befriedigend erklären können. Auffällig: Der Begriff des Interesses verweist auf die Umwelt des Rechts. Eine Rechtstheorie müsse jedoch beobachten, wie die Rechtsprechung damit umgeht. Im achten Abschnitt will Luhmann nun rekonstruieren, welches zugrunde liegende Problem die Kontroversen offenbaren. Hierzu unterscheidet er formale und substantielle Argumente. Formales Argumentieren bedeutet Selbstreferenz und Bezug auf Rechtsbegriffe. Substanzielles Argumentieren bedeutet Fremdreferenz und Bezug auf die Umwelt. In dieser Umwelt gibt es selbstverständlich ebenfalls, teils gleichlautende Begriffe, wie das „Interesse“. Formale Argumente sind selbstreferentiell, zum Beispiel: Formvorschriften. Substantielle Argumente lassen dagegen Erwägungen zu, die in der Umwelt mutmaßlich eine hohe Rolle spielen. Auf diese Weise verhindert das Rechtssystem Selbstisolation und bleibt in der Lage, „offen“ für die Umwelt zu sein. Systemintern verarbeitet es Begriffe und Interessen aus der Umwelt jedoch ausschließlich in operativer Geschlossenheit. Argumentieren bleibt eine systeminterne Operation, auch wenn Begriffe der Umwelt benutzt werden, wie „Interesse“. Entscheidend ist die Unterscheidung zwischen System/Umwelt. Die Umwelt schätzt ihre Interessen stets als „berechtigt“ ein und plädiert dafür, bevorzugt zu werden. Für das Rechtssystem sind jedoch alle Interessen zunächst gleichwertig. Es homogenisiert die Interessen der anderen, um dann erst, von Gleichwertigkeit ausgehend, eine durch Recht gerechtfertigte Entscheidung zu treffen, wessen Interessen bevorzugt bzw. zurückgewiesen werden. Und ausschließlich dafür braucht es Argumente und Begründungen. Das Rechtssystem baut ein Interesse der Umwelt somit in ein systeminternes Konstrukt um. Dieses ist nicht deckungsgleich mit den Vorstellungen und Erwartungen der Umwelt. Laufende Selbstreferenz durch Bezugnahme auf Rechtsbegriffe heißt nicht, dass das System „zirkulär“ argumentieren würde. Im Gegenteil: Die Selbstbezüglichkeit erfüllt die Funktion, dass Begriffe wie eine Schablone auf den aktuellen Fall angewendet werden müssen und es dadurch erst ermöglichen, gleiche Fälle von ungleichen zu unterscheiden. Auf diese Weise enttautologisieren Begriffe die Selbstreferenzialität des Rechts. Sie ermöglichen Unterscheidungen, die einen Unterschied machen. Aus dem Umweltbegriff des Interesses hat das Rechtssystem also einen eigenen Rechtsbegriff des Interesses gemacht. Mit diesem zwingt es sich zur systeminternen Unterscheidung von berechtigten/nicht berechtigten und zu bevorzugenden/zurückzusetzenden Interessen. Die Kontroverse Begriffsjurisprudenz/Interessenjurisprudenz ähnelt der älteren Kontroverse zwischen Rationalismus/Empirismus, die ebenfalls Mühe hatte, Selbst- und Fremdreferenz zu unterscheiden. Für den Rationalismus steht Descartes, der mit dem Satz „Ich denke, also bin ich“ davon ausging, dass die Selbstbeobachtung des „Subjekts“ „objektive“ Erkenntnis ermögliche. Für den Empirismus steht Francis Bacon, der auf die Umwelt verwies: Messbare Beobachtungen in der Umwelt ermöglichen dem „Subjekt“ Erkenntnisse. Unterbelichtet in beiden Kontroversen blieb der Sinn des Unterscheidens zwischen Selbst- und Fremdreferenz selbst. Das eine bedingt das andere. Für das Rechtssystem ist die Unterscheidung von Begriffen und Interessen jeweils eine systeminterne Operation. Dass es sich selbst von der Umwelt unterscheidet, ist Voraussetzung für seine Autopoiesis (Selbstreproduktion). Ohne die Unterscheidung würde das Rechtssystem nicht existieren. Vollständiger Text: Luhmaniac.de

In der heutigen Folge spricht Gabriele Trachsel über die entscheidenden Fähigkeiten, die Sie im Assessment Center auszeichnen: schnelles Denken und eine klare Argumentation. Sie zeigt auf, wie Sie in Einzelinterviews und Gruppendiskussionen souverän auftreten und mit Ihren Kompetenzen überzeugen können. Im Fokus stehen Themen wie das präzise Erfassen von Aufgaben, schnelle Entscheidungsfindung, strukturierte Argumentation und der souveräne Umgang mit Stress.

In der heutigen Folge spricht Gabriele Trachsel über die entscheidenden Fähigkeiten, die Sie im Assessment Center auszeichnen: schnelles Denken und eine klare Argumentation. Sie zeigt auf, wie Sie in Einzelinterviews und Gruppendiskussionen souverän auftreten und mit Ihren Kompetenzen überzeugen können. Im Fokus stehen Themen wie das präzise Erfassen von Aufgaben, schnelle Entscheidungsfindung, strukturierte Argumentation und der souveräne Umgang mit Stress.

Im zweiten Teil der diesjährigen Weihnachtsfolge spielen wir Trial by Trolley bei dem es darum geht, durch geschicktes Argumentieren den Lokführer davon zu überzeugen, auf den Schienen des Gegenspielers zu fahren und somit die Personen oder Gegenstände auf seinen eigenen Schienen zu schützen. Zum Abschluss des Jahres also noch einmal ganz locker und entspannt. Wir wünschen euch alles Gute und hoffen, euch im neuen Jahr wieder zu sehen. Viele Grüße! (00:00:00) - Intro / Begrüßung (00:00:26) - Getränk: Schneemaß (00:06:17) - Debattier' dich dumm Spielregeln (00:10:36) - Candy Tasting: Toxic Waste (00:14:52) - Candy Tasting: Cow Tales (00:17:25) - Wir spielen Trial by Trolley (00:20:30) - 1. Runde Trial by Trolley (00:33:06) - 2. Runde Trial by Trolley (00:57:22) - 3. Runde Trial by Trolley (01:31:11) - Candy Tasting: Dweebs (01:33:16) - Verabschiedung

In dieser Folge von RHETORIK MACHT ERFOLG spreche ich mit Alexander, einem leidenschaftlichen Teilnehmer des Debattierclubs der Technischen Universität Dresden. Wir tauchen ein in die Welt der Debatten und sprechen darüber, wie sie ablaufen, welche Fähigkeiten man braucht und warum sie eine hervorragende Schule für Kommunikation und Persönlichkeitsentwicklung sind SHOWNOTES:   ⁠ ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Interessierst du dich für ein Coaching oder ein Workshop-Angebot? ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Buche hier jetzt dein kostenlose Kennenlerngespräch mit Michael⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Möchtest du schlagfertig auf verbale Angriffe reagieren? ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Schlagfertig in 3 Schritten (E-Book für 0€)⁠⁠⁠⁠ ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠runterladen⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Du möchtest mehr erfahren? ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Hier gehts zu ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Michaels Website ⁠⁠ ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Und doch ist nicht jede Meinung gleich viel wert. Weil nur eine gut begründete Meinung es auch wert ist, ernst genommen zu werden. Ich durfte als Rhetorikexperte die Veranstaltung "Bayreuth debattiert" begleiten, in der Schüler:innen gegeneinander in spannenden Debatten antraten. Das inspirierte mich zu diesen Gedanken, die nicht nur in der Politik gelten sollten, sondern auch in jeder alltäglichen Diskussion.

Gründe sind ausgewählte Unterscheidungen, die bei der Interpretation eines Rechtstextes in der juristischen Argumentation angeführt werden. Um im Recht als „guter“ Grund anerkannt zu werden, muss die Begründung zudem zeigen, dass sie konsistent mit geltendem Recht ist. Aber welche Funktion erfüllt das Argumentieren überhaupt? Wozu braucht es Begründungen? Gehen wir vom Anspruch des Rechtssystems aus, alleinzuständig für die Produktion von geltendem Recht zu sein. Rechtsgeltung ist das Symbol des Systems. Allerdings ist Rechtsgeltung eine Tautologie: Das Recht gilt, weil das Recht besagt, dass die Geltung rechtens ist. Gründe verhüllen diese Tautologie. Mit „guten“ Gründen (geprüft, konsistent, rechtlich anerkannt) begründet das Recht, warum welches Recht gilt. Abstrakter formuliert, erklärt die Theorie sozialer Systeme die Funktion des Begründens in der Argumentation mit der Unterscheidung von Redundanz und Varietät. Begründungen symbolisieren Redundanz. Bei der Interpretation eines Rechtstextes wendet der Interpret die leitenden Systemunterscheidungen – Recht/Unrecht, gleicher/ungleicher Fall – auf jede einzelne Überlegung an. Dabei muss er beweisen, dass seine ausgewählten Unterscheidungen konsistent mit geltendem Recht sind. Varietät entsteht dabei von selbst: sobald der Fall ungleich ist. Dann muss er auch ungleich behandelt werden. Die Argumentation jongliert also mit Redundanz und Varietät. Beide sind Variable. Redundanz liegt vor, wenn eine Begründung dafür plädiert, die Eigenartigkeit des Falls einem schon vorhandenen Falltypus zuzuordnen und dafür bewährte Entscheidungsprogramme und Regeln anzuwenden. Mit Varietät wird sparsam umgegangen. Denn jeder Fall gebärdet sich natürlich als einzigartig. Durch den permanenten Check von Gleichheit/Ungleichheit des Falls verhindert die Argumentation jedoch, immer dieselben Redundanzen anwenden zu können. In dieser Operationsweise kann man auch eine Selbstbeschreibung des Systems erkennen: Das Rechtssystem produziert „Gerechtigkeit“ in einem systemspezifischen Sinne. Es bezieht sich permanent auf geltendes Recht (Redundanz) und variiert in ungleichen Fällen. Gerechtigkeit ist dabei kein Argument an sich. Die Theorie sozialer Systeme weist also auf die Ebene der Beobachtung dritter Ordnung hin. Von dieser Warte aus kann man ein Unterscheidungsschema mitten im Begründen erkennen. Durch die Unterscheidung von Redundanz/Varietät handhabt das System die Tautologie der Rechtsgeltung in der Praxis. Durch diese Vorgehensweise verschafft es sich soziale Akzeptanz, kontrolliert sich selbst, schützt sich selbst vor Überlastung und bleibt lernfähig.

Seit mehr als 50 Jahren erforscht Uta Quasthoff das Erzählen im Alltag. Warum reden wir ungewollt von unseren Ängsten, wie bringen wir Kinder ins Argumentieren und Erklären - und welche hilfreichen "Hebammenfragen" sollten Lehrer und Eltern kennen? Wiese, Tim www.deutschlandfunkkultur.de, Im Gespräch

Hast du dich schon einmal gefragt, warum es so schwer ist, negative Glaubenssätze loszuwerden und deinen Selbstwert zu stärken? Warum uns oft eine unsichtbare Kraft davon abhält, positive Veränderungen vorzunehmen? In dieser Episode der Flowgrade Show bekommst du Antworten. Ich spreche hierzu mit der inspirierenden Psychologin und renommierten Bestseller-Autorin Stefanie Stahl. Steffi hat gerade ihr neues Arbeitsbuch "Wer wir sind" veröffentlicht – ein praktisches Werkzeug, das dir helfen soll, das Wissen aus ihren berühmten Büchern, wie dem gleichnamigen Sachbuch “Wer wir sind” oder auch ihrem absoluten Erfolgsbuch "Das Kind in dir muss Heimat finden", in die Praxis umzusetzen. ► Wir tauchen ein in die faszinierende Welt der vier Grundbedürfnisse: 1 - Bindung: Wie unsere Beziehungen und Verbindungen zu anderen unser Leben formen. 2 - Autonomie und Kontrolle: Warum es so wichtig ist, selbstbestimmt zu handeln und das Gefühl zu haben, unser Leben zu steuern. 3 - Selbstwerterhöhung oder Selbststabilisierung: Strategien zur Stärkung und Stabilisierung unseres Selbstwertgefühls. 4 - Schaffung von Lust- und Vermeidung von Unlustgefühlen: Wie wir bewusst Freude fördern und unangenehme Erfahrungen minimieren wollen. Stefanie erklärt mir, wie diese Bedürfnisse unser tägliches Leben beeinflussen und warum es essenziell ist, sie zu verstehen, um psychisch gesund und zufrieden zu sein. Dazu sprechen wir über Entscheidungsfreiheit, persönliche Entwicklung, Ernährung, Fitness, Motivation und Aktivitäten, die Steffi in den Flow-Zustand bringen. Stefanie Stahl hat eine erstaunliche Fähigkeit, komplexe psychologische Konzepte so zu erklären, dass sie sofort verständlich und umsetzbar sind. Daher freue ich mich sehr, dir diese beeindruckende Psychologin heute einmal näher vorstellen zu dürfen. Go for Flow. ► Vielen Dank an unseren Sponsor: Leela Quantum Tech Leela Quantum Tech bietet innovative Produkte, die reine Quantenenergie nutzen, um zahlreiche Vorteile für deine Gesundheit zu bieten. Erhalte 10% Rabatt mit "FLOWGRADE10" (bis zum 30.06.2024) Jetzt Bestellen: https://leelaq.de/?ref=flowgrade * Erfahre mehr über die faszinierende Welt der Quantenenergie und ihre Anwendungen in Folge 189 der Flowgrade Show mit dem Gründer von Leela Quantum Tech, Philipp Samor von Holtzendorff-Fehling. In der Folge sprechen wir über die Bedeutung von Quantenenergie, die aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse und erfolgreiche Beispiele der Anwendung von Produkten, die mit konzentrierter Quantenenergie geladen wurden. Zur Folge 189: https://youtu.be/x1qIwc7BEDU?si=b_0GigqdYrb32iBF ► Weitere Links • Flow Hike 2024 https://www.flowgrade.de/biohacking-events/ • Stefanie Stahl Webseite https://www.stefaniestahl.de/ • Steffis Podcasts https://www.stefaniestahl.de/newsletter/steffis-podcasts/ • Arbeitsbuch "Wer wir sind" https://amzn.to/3RierzS * • Sachbuch “Wer wir sind” https://amzn.to/4ehlIK7 * • Buch "Das Kind in dir muss Heimat finden" https://amzn.to/3VhQzhf * • Roman "Pantopia" https://amzn.to/3XfDU0J • Leela Quantum Tech Webseite https://leelaq.de/?ref=flowgrade 10% Rabatt mit "FLOWGRADE10" (bis zum 30.06.2024) ► Inhalte der Folge 00:00 Einführung und Vorstellung des Arbeitsbuches 'Wer wir sind' 08:06 Die vier psychischen Grundbedürfnisse und ihre Bedeutung 19:01 Transformation negativer Glaubenssätze 22:19 Der Selbstwertspiegel und die Bedeutung von Anerkennung 23:22 Der Selbstwert und die Abhängigkeit von anderen 25:02 Die positive Absicht der Psyche und innere Widerstände 26:00 Die Bedeutung der inneren Arbeit und der Loyalität zu den Eltern 31:29 Die Rolle der Gefühle und die Reise nach innen 33:49 Argumentieren und Reflexion als Werkzeuge zur Selbstentwicklung 45:48 Die Bedeutung von Bindung in Beziehungen 46:56 Persönliche Entwicklung und Veränderung 53:15 Fitness und Ernährung im Alltag 57:01 Motivation und Inspiration finden 01:02:41 Der Zustand des Flows ► FlowHike 2024 - Unser Community-Event am 2. AugustTauche ein in das Erlebnis des FlowHike 2024 powered by Leela Quantum Tech. Dieses Event bringt Gleichgesinnte aus der Biohacking- und Flowgrade-Community zu einer unvergesslichen Wanderung zusammen. Nutze jetzt noch unseren Super-Earlybird-Rabatt! Mit dem Code SUPEREARLYBIRD30 sparst du bis zum 30. Juni 2024 ganze 30 EUR pro Ticket und auch pro Bett in der Hütte. Sichere dir jetzt deinen Platz und profitiere von diesem exklusiven Angebot. Alle Infos zum genauen Programm und zu Übernachtungsmöglichkeiten findest du auf unserer Eventseite. Jetzt anmelden und deinen Platz sichern ► Kontakt: • YouTube Kanal abonnieren https://www.youtube.com/@flowgrade/?sub_confirmation=1 • Website https://www.flowgrade.de • Flowgrade Instagram https://www.instagram.com/flowgrade • FlowTribe https://flowtribe.community • Max Gotzler's Instagram https://www.instagram.com/max_gotzler • Facebook https://www.facebook.com/biotrakr • Twitter https://www.twitter.com/flowgrade • LinkedIn https://www.linkedin.com/company/biotrakr • Mail info@flowgrade.de #biohacking #podcast #werwirsind #stefaniestahl *Affiliate Link

Wenn wir versuchen, jemanden von etwas zu überzeugen, dann doch meist mit guten Argumenten. Und auch in der Philosophie geht es darum, überzeugende Argumente für seine Ansichten auf den Tisch zu legen. In der letzten Episode sprachen Micha und Jona über die Disziplin der Logik. In dieser Folge lassen sie das Thema erneut Revue passieren und geraten ins freie Philosophieren über die Logik, das Argumentieren und das Diskutieren. Ohne Skript, ohne Schnitte. Viel Spaß! Du möchtest mehr über unsere Werbepartner erfahren? **[Hier findest du alle Informationen & Rabatte](https://linktr.ee/philosophietogopodcast)**

Wie die Theorie sozialer Systeme „juristische Argumentation“ definiert Herkömmliche Argumentationstheorien gingen von einem essentialistischen Weltbild der Vormoderne aus und definierten juristische Argumentation als überzeugendes Begründen. Für Begründungen gibt es jedoch keine Letztbegründung. Man landet unweigerlich bei der Autologie der „Vernunft“. Darum schlägt Luhmann eine Neudefinition vor. Diese orientiert sich strikt an der Kommunikation, die man im Rechtssystem vorfindet. Wie jede Kommunikation, verläuft auch juristisches Argumentieren nach dem Evolutionsschema Variation – Selektion – Restabilisierung. Dasselbe gilt für das Begründen. Immer handelt es sich um begriffliche Unterscheidungen, die selektiert werden (und darum kontingent sind). Juristische Argumentation ist demnach eine Kombination von je einer Seite dreier Unterscheidungen: Operation/Beobachtung, Fremd-/Selbstbeobachtung und strittig/unstrittig. Zunächst kritisiert Luhmann, dass herkömmliche Argumentationstheorien auf antiken und vormodernen Denkweisen beruhen. Diese sind geprägt durch die Begriffe Topik, Rhetorik, Dialektik und Hermeneutik. Gemeinsam ist ihnen ein essentialistisches Weltbild. Sie setzen ein menschliches Subjekt voraus, welches die „Essenz“ der Dinge (das „Wesen“ des Objekts) zweifelsfrei erkennen könnte. In dieser Vorstellung dient Argumentation dem Finden einer quasi einzig gültigen Wahrheit. Topoi (der Plural von Topik) sind Sprachbilder, die man heutzutage wohl am ehesten als Frames (Rahmen) bezeichnen würde. Etwa: eine Metapher, eine Verkettung von zwei Begriffen zu einem neuen Begriff (z.B.: Klima-Krise) oder eine Redewendung. Ein Frame legt unausgesprochen mehrere Eigenschaften, Bewertungen und Entscheidungen gleichzeitig nahe. Auf diese Weise liefert er, bewusst oder unbewusst, Informationen, aus denen man Argumente schöpfen kann. Z.B. legt der Begriff Terroranschlag mehrere Vorstellungen gleichzeitig nahe: Ereignisablauf, Opfer, Täter, Ursache, Folgen. Jede Einzelannahme kann unterschiedlich stark/schwach vorgeprägt sein. In einem Frame werden also diverse Denkschemata zu einem gemeinsamen Sinnhorizont verknüpft. Ein anderes Beispiel ist die „unsichtbare Hand“ von Adam Smith (1776). Dieses Sprachbild prägte die Vorstellung, wie Preise zustande kommen. Letztlich ist die Topik ein Fachbegriff der Rhetorik: Es geht darum, andere zu überzeugen. Die Semantik, die pure Wortwahl legt bestimmte Deutungen nahe. Rhetorik ist die sprachliche Kunstfertigkeit, so zu argumentieren, dass die Darstellung plausibel erscheint und beklatscht werden kann (lat.: applaudere). Zu diesem Zweck werden Ursachen und Wirkungen selektiert und zueinander in Beziehung gesetzt. Schon Platon kritisierte, dass die Rhetorik weniger der Findung der „Wahrheit“ und mehr der Täuschung diene. Durch wohlfeiles Reden würde der Gesprächspartner regelrecht überredet. Auch die Dialektik (altgriechisch: Kunst der Unterredung, im Dialog) ging davon aus, dass eine argumentative Form der Gesprächsführung zur „Wahrheitsfindung“ führen würde. Im Gegensatz zur Rhetorik handelt es sich jedoch um eine methodische Anleitung zur Argumentation. Einer These wird eine Antithese gegenübergestellt und aus dem Widerspruch eine Synthese abgeleitet, die diesen Widerspruch „aufzuheben“ scheint. Bei Hegel vereinte sich der Widerspruch zwischen zwei Gegensätzen zu einem höheren Dritten. Marx nahm an, historisch würden sich logisch die „besseren“ Verhältnisse durchsetzen. Hermeneutik wiederum ist die Lehre von der Interpretation der Zeichen. Ihren Namen verdankt sie Hermes, dem Götterboten. Beim Orakel von Delphi ging es darum, mystische Zeichen zu deuten. Die hermeneutische Kunst sollte die Sprache der Götter erhellen und Weissagung (Devination) ermöglichen. Davon hingen Entscheidungen ab! Vollständiger Text auf www.luhmaniac.de

"Mit den Gedanken von Radikal Arbeiten möchte ich so eine Art mentale Anschubfinanzierung für eine neue Arbeitsphilosophie geben " Das ist im wahrsten Sinne eine radikale Folge im Podcast GOOD WORK. Gleich in mehrerlei Hinsicht. Zum einen, weil sich Jule deutlich mehr ins Gespräch einklinkt als üblich. Vor allem aber, weil der heutige Gast, Markus Väth, nicht weniger als das fordert: "Wir brauchen eine neue Arbeitsphilosophie. Wir müssen radikal arbeiten." Markus Väth ist denjenigen, die sich tiefer mit New Work beschäftigen, sicherlich schon häufiger über den digitalen Weg gelaufen. Markus ist Wirtschaftspychologe, Autor, Kolumnist und bürstet die Themen der Arbeitskultur gerne einmal gegen den Strich. Mit einfachen Formeln, Ansätzen und flachen Aussagen lässt er sich nicht abspeisen. Vor einigen Jahren hat er - zusammen mit seiner damaligen Kollegin - die New Work Charta formuliert und damit ein Prinzipienwerk zur Orientierung in dieser Buzzword-Landschaft geschaffen. Mit Erfolg. Mehr als 600 Menschen haben die Charta bis heute schon unterzeichnet. Und dennoch gärt es in Markus. Er spürt, die Zeit für etwas "Neueres" als "New Work" ist gekommen. Es braucht mehr Wesentlichkeit im Diskurs um eine zukunftsfähige Arbeitswelt. Gerade die aktuellen Herausforderungen wie Fachkräftemangel, Demographiewandel, politische Hyperdynamiken, überlastete Strukturen und wirtschaftliche Engpässe legen diesen Schluss mehr als nahe. Und mit dieser Einschätzung liegt Markus voll auf der Wellenlänge von GOOD WORK. In der heutigen Folgen greifen wir die Gedanken von "radikal, "neu" und "gut" auf und beleuchten, wie ein zeitgemässes, sinnhaftes Konstrukt an Prinzipien für eine zukunftsfähige Arbeitswelt aussehen könnte. **Darüber sprechen wir in der aktuellen Folge von GOOD WORK ** - Die Enstehung der New Work Charta - Die Geschichte und Prinzipien von GOOD WORK - Die Abgrenzung von Prinzipien und Regeln - Die Kerngedanken von "radikal arbeiten" - Die kritische Würdigung des Konzepts - Das Prinzip der Eigenverantwortung - Selbst gestalten versus Delegieren - Die Grenzen von Netzwerken Hört uns gerne beim Entwickeln, beim Diskutieren, beim Argumentieren zu und denkt diese Ansätze gerne selbst weiter. Was resoniert bei Euch? Was braucht es Eurer Meinung nach für die Arbeitswelt von morgen? Und wenn Ihr den Eindruck habt, dass Markus teilweise ganz schön auf dem heißen GOOD WORK Stuhl sitzt.... Genau das hat er sich gewünscht. Viel Spass beim Reinhören. Interview: Jule Jankowski Links: Markus Väths New Work Charta: https://humanfy.de/new-work-charta Der Podcast zu Radikal Arbeiten: https://radikalarbeiten.podbean.com/ Digitales Barcamp zu "Radikal Arbeiten" am 16. März 2024 Hier geht's zur Anmeldung: https://www.linkedin.com/events/online-barcampradikalarbeiten715584 Die Menschen in unserem GOOD WORK Salon: In unserem GOOD WORK Salon versammeln sich spannende Zeitgenossen: Echte Vordenker:innen, Paradiesvögel ebenso wie fleissige Arbeitsbienchen, Leute aus der Mitte und aus den Nischen unserer Arbeitswelt - kurz: ein bunter Reigen an Menschen, die mit uns ihre klugen Gedanken und gelebten GOOD WORK Geschichten teilen wollen. Die Salongespräche laden ein zu einer wahrhaftigen Begegnung mit diesen Menschen. Im gleichermaßen tiefgründigen wie leichtfüßigen Dialog mit ihnen werden wir uns ausgewählten Phänomenen der Transformation widmen. Dabei wird neben all den inhaltlich wesentlichen Aspekten Platz sein für die menschliche Perspektive. Wir rücken ein Stückchen näher heran an unsere Gäste und laden Sie ein, etwas aus ihrem persönlichen Leben mit uns zu teilen. Der Kontext ist und bleibt die Transformation unserer Arbeitswelt auf ihren unterschiedlichen Bühnen. Unsere fünf GOOD WORK Prinzipien bleiben weiterhin als Struktur im Hintergrund bestehen. Wir sprechen künftig auch immer über Gelungene Beziehungsgestaltung Flexible Strukturen Digitale Balance Gelebte Agilität und Das Denken in Möglichkeiten. Die Zeit zu lernen ist: JETZT!

Es geht ums Autofahren. Es geht um Kaffeebecher und es geht um Beleidigt-Sein.Wer fährt besser Auto, Monica oder Gerold - und was hat das mit "unspektakulär" zu tun?   Und warum werden heute die eine oder andere Peinlichkeit ausgeplaudert.inen Vorteil hat so ein Podcast, wir haben beide Mikrofon und Kopfhörer, wir MÜSSEN einander zuhören. Und das könnt ihr auch, uns zuhören beim Argumentieren, oder viel mehr Diskutieren ... nö, eigentlich beim Streiten. Rubriken diesmal: Untote im Leichenwagen und Druckformatvorlage der Druckformatvorlage. Falls ihr uns Themen vorschlagen wollt oder Anregungen jeglicher Art habt, dann schreibt uns doch. Facebook: https://www.facebook.com/WeinzettlRudleInstagram: https://www.instagram.com/weinzettl_rudleWebsite: www.weinzettl-rudle.atMusikalischer Support: Markus Marageter: https://www.facebook.com/profile.php?id=100089467151561Produktion: https://missing-link.mediaProducer: Konstantin KalteneggerContent Assistent: Anna Lisa-BierCEO: Stefan LassnigAufgenommen in den Missing Link Studios, Wien

Jandik, Mirjanawww.deutschlandfunkkultur.de, Religionen

Wirklich ernst genommen werden, die Dinge, die du sagen willst, wirklich auf den Punkt zu bringen, sich selbstsicher in Diskussionen fühlen, ...das kann dir gelingen, wenn du überzeugend argumentieren kannst. Es gibt unendlich viele Menschen, die einfach nicht gut argumentieren können. Wir sehen es sehr oft in Polit-Talkshows oder anderen Debatten. Dabei ist überzeugendes Argumentieren so wichtig, damit wir uns sicher fühlen, ernst genommen werden und Inhalte überzeugend vermitteln können. In dieser Podcastfolge erfährst du, wie du überzeugend argumentieren kannst, ohne, dass du dir selbst widersprichst. In dieser Podcastfolge erfährst du:

In dem heutigen Podcast geht es um das Thema, wie Du unter Stress weiterhin gut Argumentieren kannst. Denn zu viel Stress blockiert deine Argumentationsfähigkeit. Möchtest du mehr erfahren, wie du unter Stress argumentieren kannst?  Dann wünsche ich Dir viel Spaß beim Reinhören!   Maximalen Erfolg Dein Toni Hisenaj Das neue Buch - Die Psychologie des Verkaufens, radikale Prinzipien für Topseller bestellen: https://tonihisenaj.de/psychologie-des-verkaufens/ Komm zu unserem Tages Seminar - Mehr Vertriebserfolg  Zum Ticket

Mehr erfahren unter: → Vertrieb von komplexen technischen Produkten | PDF jetzt kostenlos herunterladen. https://hornschuhconsulting.de/krisenzeiten-pdf/ Vereinbare ein kostenloses Erstgespräch mit uns: https://hornschuhconsulting.de/termin/ Sichern Dir jetzt die kostenlose Angebots-Checkliste | für Anbieter von individuellen technischen Kundenlösungen: https://hornschuhconsulting.de/angebots-checkliste2/ LinkedIn: www.linkedin.com/in/dirkhornschuh/ E-Mail: support@hornschuhconsulting.de

Du möchtest deine Eltern davon überzeugen, dass du mit deinen Freunden in den Urlaub fahren darfst? Da helfen nur starke Argumente, am besten gut vorgebracht. Wie du eine gelungene Argumentation aufbaust, erklären wir hier.

Du möchtest deine Eltern davon überzeugen, dass du mit deinen Freunden in den Urlaub fahren darfst? Da helfen nur starke Argumente, am besten gut vorgebracht. Wie du eine gelungene Argumentation aufbaust, erklären wir hier.

Ist Künstliche Intelligenz unfehlbar? Walter A. Child versucht eine falsche Buchlieferung zu reklamieren. Doch Computer argumentieren nicht.

Hast du dich auch schon mal gefragt, warum manche Argumentationen dich überzeugen und andere nicht? Die Antwort liegt in der Struktur der Argumentation. Eine gute Argumentation ist allerdings nicht nur schlüssig aufgebaut. Sie liefert auch Beispiele und Beweise, an die dein Gesprächspartner andocken kann.Eine effektive Methode ist hier das 3B-Schema der Argumentation. In diesem Artikel wirst du erfahren, wie es aufgebaut ist und wie du deine Argumentation damit überzeugender gestaltest. Bist du bereit zu überzeugen? SHOWNOTES: Möchtest du den Inhalt dieser Folge nachlesen? Hier gehts zum dazugehörigen Blogartikel: https://www.leading-speaker.de/Ressourcen/?post=das-3b-schema-der-argumentation-%C3%9Cberzeugen-mit-struktur Du willst mehr über Rhetorische Stilmittel erfahren? Hier eine Liste inklusive Beschreibung der verschiedenen Stilmittel: ⁠https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_rhetorischer_Stilmittel⁠ Hier findest du mehr noch mehr wertvollen Content von mir: ⁠⁠⁠⁠⁠⁠Schlagfertig in 3 Schritten (E-Book für 0€)⁠⁠⁠⁠ ⁠⁠⁠⁠ ⁠⁠Michaels Website ⁠⁠ ⁠⁠ ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠Michaels Instagram-Profil⁠⁠⁠⁠ ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠

Eigentlich alle tun es, obwohl es keiner mag: Streiten. Er stresst uns körperlich und psychisch, es verletzt die Gefühle und kann ganze Beziehungen zerstören. Und trotzdem ist Streit auch wichtig. (Wiederholungt) // Alle Quellen und weitere Spezials findest du hier: https://www.quarks.de/daily-quarks-spezial/ Von Julia Trahms & Marlis Schaum.

Idil sieht heute wohl so aus wie eine Diva auf ihrem Abschlusskonzert. Ingmar wollte sich eigentlich vor dem Kanzleramt mit Idil treffen. Beide versuchen positiv in die Zukunft zu blicken. Wie geht es Bibbimädchen? Was ist Wurmhummus? Und kann man Liebe eigentlich aus einem 3D-Drucker bekommen? Fragen, Antworten und mehr bei IIS.

Tarifverhandlung der Gewerkschaften, nächtelange Diskussion des Koalitionsausschusses in Berlin, Gehaltsverhandlung in Zeiten des Fachkräftemangels – selten waren gute Verhandlungsstrategien so wichtig wie jetzt, findet René Schumann, CEO und Gründer der Verhandlungsberatung Negotiation Advisory Group. Im Podcast Handelsblatt Disrupt spricht er mit Chefredakteur Sebastian Matthes über die Frage, warum Deutschland eine Verhandlungskultur fehlt, und welche Strategien Debatten zum Erfolg verhelfen. Dabei gibt Schumann konkrete Tipps für eine gelungene Gehaltsverhandlung – aus Sicht von Unternehmen und Angestellten – und erklärt, warum Verhandelnde auf's Argumentieren verzichten sollten. Das Gespräch geht weit über individuelle Verhandlungstipps hinaus: Schumann bewertet auch die China-Kritik Annalena Baerbocks bei ihrem Besuch in Peking und erklärt, warum die nächtelangen Verhandlungen des Koalitionsausschusses, so Schumann, „großer Blödsinn“ sind. *** Das exklusive Abo-Angebot für Sie als Handelsblatt Disrupt-Hörerinnen und Hörer: https://www.handelsblatt.com/mehrwirtschaft Helfen Sie uns, unsere Podcasts weiter zu verbessern. Ihre Meinung ist uns wichtig: www.handelsblatt.com/zufriedenheit

Außerdem: TikTok-Verbot - Wie gefährlich ist die App wirklich? (09:45) / Mehr spannende Themen wissenschaftlich eingeordnet findet ihr auf www.quarks.de // Kritik, Fragen? Schreibt uns! --> quarksdaily@wdr.de Von Ina Plodroch.

Standards sind toll! Aber erstmal muss man festlegen, wie sie denn eigentlich aussehen sollen. Bei technischen Produkten ist das vergleichsweise einfach: • Zeichnung machen • Bemaßung tolerieren • Fertigungsverfahren validieren • Immer wieder vergleichbare Produkte erzeugen Schwieriger sieht es im persönlichen Umfeld oder in der Organisation aus: • Was ist akzeptabel? • Was kann ich tolerieren und was nicht? • Welchen gesundheitlichen Standard will ich leben? • Wie will ich kommunizieren? • Sind Beleidigungen, unfaktisches Argumentieren und purer Schwall an Emotionen tolerierbar? Wie willst Du Deine Standards für 2023 setzen? • Welchen Moderationsstil willst Du in Diskussionen zulassen? • Welche Abweichung von abgesprochenen Verhaltensweisen ist akzeptabel? • Wann willst Du eingreifen, wenn etwas nicht so läuft, wie Du willst? • Für was willst Du Dich entschuldigen und Fehler eingestehen? • Wie willst Du Deinem Team zuhören und es unterstützen? Je präziser Du das überlegst, planst und umsetzt, desto besser wird es Dir gelingen Deine Ziele zu erreichen. Am besten ist es immer, bei den eigenen Werten anzufangen und sich zu fragen, wofür man denn wirklich stehen will? Viel Spaß beim Zuhören der Podcastfolge! www.maltestoeckert.com

Eigentlich alle tun es, obwohl es keiner mag: Streiten. Er stresst uns körperlich und psychisch, es verletzt die Gefühle und kann ganze Beziehungen zerstören. Und trotzdem ist Streit auch wichtig. // // Alle Quellen und weitere Spezials findest du hier: https://www.quarks.de/daily-quarks-spezial/ Von Julia Trahms & Marlis Schaum.

Jan Ehlert ist Debattenprofi. Er weiß, wie man bei Auseinandersetzungen sachlich bleibt und richtig argumentiert – egal, um welches Thema es geht. Auf Debattier-Wettbewerben räumte er mehrere Preise ab. Angefangen hatte für ihn alles während seiner

Willst du wissen, wieso es manchmal hilfreich und notwendig ist gegen den Nutzen eines Kunden zu argumentieren? Dieser Folge ist ein Ausschnitt eines Livecalls, in welchem wir uns genau mit dieser Frage beschäftigen. Quick Links: Sichere dir noch HEUTE eine Kopie unseres neuen Buches „Auftrag deines Lebens“! Du erfährst alles über spannende Themen die dir in deiner Selbstständigkeit helfen. Außerdem gibt es Interviews mit echten Koryphäen und ich bin mir sicher, dass Du von ihnen auf jeden Fall noch etwas lernen kannst. Buch ... www.die-koertings.com/buch/   Wenn du bereits in der Umsetzung bist oder es kommen möchtest, dann trete noch heute unsere Facebook Gruppe „Seilschaft der Selbstständigen bei. Komm mit anderem Selbstständigen ins Gespräch und lerne von ihnen! Facebook Gruppe ... www.die-koertings.com/facebookgruppe/   Vereinbare jetzt einen persönlichen Umsetzungstermin mit uns ... in dem wir Deine Aktuelle Situation analysieren, betrachten wo Du oder Dein Team hinmöchtest, wir können aufzeigen, wie Du dahin kommst, was Dich aktuell davon abhält und was möglicherweise notwendig ist, um Dich einen Schritt weiterzubringen und damit Du Deine Ziele erreichst. Wachstumssession ... www.die-koertings.com/termin/   Wenn du auf der Suche nach weiteren spannenden Impulsen für deine Selbstständigkeit bist, dann gehe jetzt auf unsere Impulseseite und lass die zahlreichen spannenden Impulse auf dich wirken. Impulse im Netflix Flow ... www.die-koertings.com/impulse/   Wenn dir diese Podcastfolge gefallen hat, dann höre dir jetzt noch weitere informative und spannende Folgen… Weitere Podcastfolgen ... www.die-koertings.com/podcast/  Impressum: https://die-koertings.com/impressum/

Du möchtest deine Eltern davon überzeugen, dass du mit deinen Freunden in den Urlaub fahren darfst? Da helfen nur starke Argumente, am besten gut vorgebracht. Wie du eine gelungene Argumentation aufbaust, erklären wir hier.

In der Einleitung dieser Episode von „grundsatz“ schildert Präsidentin Bettina Rausch ihre Wahrnehmung der derzeitigen Stimmung: „Die Leichtigkeit des Seins fällt uns trotz mancher Sonnenstrahlen schwerer“, so Rausch. Darunter leide auch das Verständnis für andere Menschen und deren Meinungen, und dem müsse man sich stellen. Der bürgerliche Zugang sei, das Verbindende und Gemeinsame zu suchen und dazu auch andere einzuladen. „Das zieht sich durch unser Programm durch. Wir wollen in schwierigen wie in ruhigen Zeiten mit der Akademie ein Kraftort sein: Innehalten, reflektieren, Luft holen, nachdenken“, erklärt Rausch.Die Gäste in dieser Folge von „grundsatz“ sind die Politikwissenschaftlerin Barbara Zehnpfennig und Mathematiker und Nationalratsabgeordneter Rudolf Taschner. Zu Beginn hält Zehnpfennig fest, dass die rechtliche Absicherung der Grundrechte ein Kernbestand des demokratischen Regierens seien und sich die Demokratie dadurch auszeichne, sich von unten her zu regenerieren und nicht von oben herab regiere. Für Taschner grenzt sich das bürgerliche Verständnis vor allem durch die Erhaltung des Privaten von anderen Einstellungen ab. „Sobald das Private von staatlichen Einflüssen durchflutet wird, werde ich skeptisch“, hält Taschner fest. Zehnpfennig sieht den Einzelnen in der Pflicht: „Das Politische funktioniert nicht ohne eigene innere Beteiligung, bloße Verhaltenskonformität ist für die Demokratie nicht ausreichend.“ Taschner ergänzt, dass die Demokratie nach einem gebildeten Menschen verlange und warnt davor, dass in schlechten Zeiten die Solidarität vergessen und damit die Demokratie gefährdet wird. Zehnpfennig bringt einen weiteren Aspekt ein: „Demokratien sind auf den Geist angewiesen, der in ihnen herrscht.“ Eine hedonistische Orientierung nur an den eigenen Interessen und Bedürfnissen sei problematisch, weil potenziell gesellschaftssprengend. Auch das Erklären, Argumentieren und Vermitteln von Inhalten müsse mehr gestärkt werden, so Zehnpfennig. In die Zukunft blickend betont Taschner, dass man den Menschen eine Perspektive der „guten Zukunft“ geben müsse. Zehnpfennig attestiert eine bereits stattfindende Veränderung und betont, dass sich in einer Demokratie Dinge wenden können. Eines ist für Taschner klar: „Wir brauchen Politikerinnen und Politiker mit Weitblick, Verantwortungsbewusstsein und Mut.“

Hey schön, dass du wieder mit dabei bist, bei der dieser Podcastfolge die etwas Spezieller sein wird. Nach 2 1/2 Jahren ist es denn auch mal für mich soweit: ich mache eine Folge zu: Kommentare kommentieren. Ich will mal aufzeigen, welche Reaktionen kommen, wenn man politisch Stellung bezieht und das einigen wohl sehr sauer aufstösst. Kurz dazu was passiert ist, damit du es einordnen kannst: Am 24.Mai habe ich an einigen Toilettentüren der Universität Kassel, an der ich als Dozent arbeite, Flyer bzw. kleine Plakate gefunden mit diversen Aufschriften von Gruppen die sich gegen die Impfung, Pandemie, Corona und weiteres stark machen. Ich habe die Plakate abgerissen und weggeworfen. Ein Bild von einem solchen Plakat habe ich bei Twitter gepostet mit dem Text: „Dieses Schild hing heute da, wo die braune Scheisse hingehört: an der Toilettentür der Uni. Habe es genau dort runtergespült.“ Jetzt kannst du dir denken, dass es gar nicht lange gedauert hat, bis die ersten Hass- und Beleidigungskommentare gepostet wurden. Bereit? Dann legen wir mal los: das hier ist der Kommentarwust, den ich bekommen habe. Lehn dich zurück und genieße die "braune" Scheißshow:

Du möchtest deine Eltern davon überzeugen, dass du mit deinen Freunden in den Urlaub fahren darfst? Da helfen nur starke Argumente, am besten gut vorgebracht. Wie du eine gelungene Argumentation aufbaust, erklären wir hier.

Wer tut mehr im Haushalt? Wer hat mehr Stress mit den Kindern? „Warum hältst du dich nicht an unsere vereinbarte Arbeitsteilung?“ „Dir scheint ja völlig egal zu sein, wie es hier aussieht!“ „Ich bin doch nicht deine Putzfrau!“ Der Streit um den Haushalt, bringt nur selten Verbesserung und ist oft ein Teufelskreis, der schon die eine oder andere Beziehung zum Opfer gefallen ist. Wir vereinbaren eine neue Arbeitsaufteilung, die geht vielleicht ein paar Wochen gut und dann stehen wir wieder davor und streiten uns um genau die gleiche Sache. Und genau da liegt der Hund begraben: Ihr streitet euch um eine Sache und versucht, den anderen mit stichhaltigen (und sicher sogar wahren) Fakten und Argumenten zu überzeugen. Dabei geht es beim Streit ums Putzen um viel mehr als um das saubere Bad. Wir erzählen dir heute, warum das Argumentieren nicht funktioniert und wie du es in deiner Beziehung anders machen kannst. Unser Onlinekurs für Paare, Einzelpersonen und Coaches/Trainer/Berater: Beziehungs- und Paarberatung direkt und online mit uns:  Dein direkter Draht zu uns telefonisch oder per Whatsapp: Dietmar: +491713853875 Andrea: +4917621123424 Unser Web-Auftritt: https://www.wirmuessenreden.online Mailkontakt zu uns:willkommen@harbeckundhellwig.de Videos von uns: Instagram: Facebook: Podcastplattformen: Rezensionen und Kommentare gerne hier:

Diese 7 Rede-Genres werden in der Business Rhetorik ständig gebraucht. Feine Übungen und ein Argumentations-Check helfen Dir Dein Rede-Design zu verbessern. Finde heraus, wo Deine Stärken liegen! Nicht jeder ist in allen sieben Bereichen gleich stark. Lass uns gemeinsam Deine Kommunikations-Muskeln trainieren!

Lorenz Erni legt im weiteren Verlauf seiner Duplik jede Zurückhaltung ab: Im GCL-Sachverhaltskomplex hält er der Staatsanwaltschaft nicht nur faktenfreies Argumentieren vor, sondern Verrat an der (eigenen) Anklage. Was gäbe es für eine bessere Gelegenheit, als den Strafprozess und die Arbeit der Staatsanwaltschaft, der Verteidigung, der Privatkläger und des Gerichts anhand des Vincenz-Prozesses zu besprechen? Duri Bonin und Gregor Münch pausieren deshalb mit ihrer Besprechung der Strafprozessordnung und begleiten den Prozess in der Causa Raiffeisen vor Ort. Links zu diesem Podcast: - Strafprozessordnung (StPO): https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2010/267/de - Anwaltskanzlei von Lorenz Erni: http://www.erni-caputo.ch/lorenz-erni - Anwaltskanzlei von Duri Bonin: http://www.duribonin.ch - Anwaltskanzlei von Gregor Münch: https://www.d32.ch/personen - Titelbild bydanay: https://www.instagram.com/bydanay/ - Lernhilfen für die Anwaltsprüfung: https://www.duribonin.ch/shop/ Die Podcasts "Auf dem Weg als Anwält:in" sind unter https://www.duribonin.ch/podcast/ oder auf allen üblichen Plattformen zu hören

Richtig argumentieren von Nanaja Meropis

Du möchtest deine Eltern davon überzeugen, dass du mit deinen Freunden in den Urlaub fahren darfst? Da helfen nur starke Argumente, am besten gut vorgebracht. Wie du eine gelungene Argumentation aufbaust, erklären wir hier.

Scheinargumente wahren den Anschein eines richtigen Arguments. Deshalb fallen wir auch auf sie herein. Vermutlich ist jede und jeder von uns schon mal einem solchen Scheinargument aufgesessen. Oft geschieht der Einsatz von Scheinargumenten gar nicht böswillig, sondern eher aus eigener Fehlbarkeit. Vermutlich ist es ebenfalls schon nahezu allen mal passiert ein Argument anzubringen, das genau betrachtet gar keines war. In dieser Folge erfährst Du was das Problem mit Scheinargumenten ist, was dagegen hilft. Und was eher nicht. Und ich stelle Dir 5 Arten von Scheinargumenten vor, die nach meiner Erfahrung am häufigsten vorkommen, und wie du diese kontern kannst.

Jeden MONTAG und FREITAG Gedanken zum Storytelling für Unternehmen. Abonnieren Sie diesen Kanal, verpassen Sie keinen unserer Praxis-Tipps und gehen Sie einen weiteren Schritt in Ihrer beruflichen Online-Weiterbildung. Die Links der Episode finden Sie hier: Link Nr. 1: Unser Seminar-Angebot: www.candid-rhetorics.de/online-seminar Link Nr. 2: Unser Fachbuch "Storytelling im Vertrieb": www.amazon.de/Storytelling-Vertr…4che/dp/3658279729 Link Nr. 3: Mein Fachbuch zusammen mit Startup-Experte Carsten Lexa "So gewinnen Gründer Ihre Pitches": https://www.amazon.de/gewinnen-Gr%C3%BCnder-ihre-Pitches-Gesch%C3%A4ftspartner/dp/3658334576 Anfragen an: ich@schreibegeschichten.de Music: The Medieval Banquet by Shane Ivers - www.silvermansound.com Unsere Datenschutzbestimmung: www.candid-rhetorics.de/datenschutz

Ein Tweet, der als rassistisch oder diskriminierend wahrgenommen wird – und schon explodiert das Netz. Es geht häufig um Identitätsfragen, das Argumentieren bleibt auf der Strecke: Gehörst Du zu uns oder zu den anderen? Wie finden wir zurück zu einer respektvollen Streitkultur? Doris Maull diskutiert mit Dr. Svenja Flaßpöhle - Chefredakteurin Philosophie Magazin, Florian Schroeder - Kabarettist und Autor, Prof. Dr. Norbert Bolz - Medienwissenschaftler

Die 37. Folge des Podcasts Fipsi, der als erster seiner Art den Dialog zwischen Philosophie und Psychologie anstrebt. In dieser Episode diskutieren Hannes Wendler und Alexander Wendt über den Zweck des Argumentierens. In diesem Zusammenhang kommen sie unter anderem auf Wolfgang Detel und Robert Fogelin zu sprechen.Auf YouTube finden Sie alle Episoden von Fipsi unter https://www.youtube.com/playlist?list=PLpIT6jK3mKTiQcXbinapKRbf39mLEpKWmAuf Spotify finden Sie Fipsi unter https://open.spotify.com/show/0il832RRDoPZPaNlC7vams?si=5KbdEcF1TImSHexKYGccfw&dl_branch=1Die Website der Arbeitsgemeinschaft: https://www.phi-psy.deMelden Sie sich mit Rückmeldungen und Anmerkungen gerne unter fipsi@phi-psy.deDiskutieren Sie mit uns auf Telegram: https://t.me/FipsiPPP oder https://t.me/PhiundPsyFür das Intro bedanken wir uns bei Estella und Peter: https://www.instagram.com/elpetera

Du möchtest deine Eltern davon überzeugen, dass du mit deinen Freunden in den Urlaub fahren darfst? Da helfen nur starke Argumente, am besten gut vorgebracht. Wie du eine gelungene Argumentation aufbaust, erklären wir hier.

Hat der mich gerade verbal angegriffen? War das ein harmloser Spaß oder schon eine Beleidigung? Die Übergänge sind manchmal fließend. Verbale Angriffe können sehr derb und schockierend sein. Oder auch sehr subtil erfolgen. In dieser Episode erkläre ich Dir welche Arten verbaler Angriffe es gibt. Und wie Du darauf reagieren kannst. Du möchtest in einer ganz konkreten Situation besser mit verbalen Angriffen umgehen können? Dann kontaktiere mich gerne für ein 1:1 Coaching. Dabei sprechen wir nur über Deine persönliche Situation und entwickeln gemeinsam eine kommunikative Lösung.