Podcast appearances and mentions of martin paul

Cell antennas emit invisible wireless "smoke" that penetrates the body and causes harm. There is nothing you can do to escape it unless your local government properly regulates where cell towers can be installed.  Most governments are ill-equipped to understand what they have the right to do.   In this episode, we educate what needs to be done. Currently, Idaho is pushing House Bill H180, which only allows local governments 10 days to review applications. If they are unable to respond, the application is deemed approved. The Idaho Association of Cities, the Association of Counties, and Ada County are against this bill.  Idaho is in the crosshairs of the wireless industry's push to put these antennas everywhere. But should we?  What are the health Ramifications?  What harm is brought to Idaho's crops when the pollinators needed for our crops are gone? We spent 60-plus years arguing the health ramifications of Smoking in public places.  We finally banned smoking long after we knew that smoking caused harm. At least by smoking cigarettes, one can escape the pollution that causes you harm.  With Wireless Radiation, THERE IS NO ESCAPING THE HARMFUL EFFECTS!!The Idaho Broadband Task Force has federal money that it is using to connect high-speed broadband wired fiber optics to every community in Idaho. We are grateful for that. It's good for all of us to have hardwired fiber optics connecting us. We need to go a step further. If we could wire every home in America with Electricity in the 1930s, we can do the same with fiberoptic cable today. Now, Big Wireless wants to get in on the free money. Cell towers and small cell antennas are inferior ways to distribute broadband data. They are power hogs, harm you and our pollinators, and have poor security.   Telecommunications vs BroadbandSome known health ramifications are as follows: Over 18,000 studies have shown the cause of harm. These were submitted to the court in the 2021 DC Court of Appeals Decision that found against the FCC. Proven Health RisksIncreases AfibIncreases TinititusLack of sleepingGlioblastoma Brain cancerHeadaches and Brain FogTirednessRelated Shows:Dr. Martin Paul  Support the show Ready for your healing journey?Visit our website: www.LivingWatersCleanse.com Or give us a call at: (208) 378-9911Stem Cell Activation Patches:www.StemCellPatch.netGet your Supplements and Natural Body Products Here:www.livingwaterscleanse.com/supplementsQI-Shield EMF Devices:Protect your whole home or office with a touric shield from EMF's. 1. QI Shield Covers 16'x16' 2. QI Home Covers 50' x 50' 3. QI Max Covers 250'x250'Click on link and enter Livingwaters in discount code section during checkout Magnesium Soaks:Follow us on our socials: Living Waters Wellness CenterBitChute: www.bitchute.com/livingwaterswellnessRumble: www.rumble.com/l...

Dean Richards, entertainment reporter for WGN, joins Bob Sirott to provide the latest news in entertainment. Bob and Dean share highlights from SNL’s 50th anniversary special.

Baz Richards and Leanne Brown with guest Martin Paul Cuthew Weybridge based seasoned singer/guitarist and songwriter who performed at Doyly Carte Music Island and Weybridge Festival talking about his music and there is airplay of his new single.

Het is alweer bijna kerst! In deze serie zijn we dan ook 'in verwachting', en kijken we uit naar het vieren van de komst van Jezus, als mens in deze wereld. God die mens geworden is, met ons is! Deze maand kijken we naar enkele mensen uit de geslachtslijn van Jezus, en ontdekken we hoe zij ons leren hoe we op God kunnen vertrouwen, en hoe ook hun leven uiteindelijk naar Jezus Zelf wijst. 17-12-2023, Martin, Paul, Johanneke en Tjeerd

In this episode of the Spybrary spy book podcast we talk about our best spy books, host Shane Whaley invites guest Martin Paul to embark on a clandestine mission behind the Iron Curtain. As part of the Dead Drop 5 series, Martin shares his top five best spy books that he would take with him to East Berlin. From classic spy thrillers to lesser-known gems, Martin's picks promise to keep any spy thriller enthusiast on the edge of their seat.

Strap in as we venture into the dynamic and divisive world of the Kennedy dynasty, the Pharma industry, and a Twitter showdown that shook the Internet. Last week, we stepped into a sci-fi universe as we resurrected John F. Kennedy through the power of AI. Now, the drama deepens with the flesh-and-blood Kennedy, Robert F. Kennedy Jr. His recent Joe Rogan appearance sent shockwaves through the community, and today, we're going to unpack it all.  The Adams archive.  Hello, you beautiful people and welcome to the Adams Archive. My name is Austin Adams and thank you so much for listening today. This last week has been a wild ride. If you didn't listen to our last episode, it kind of ties into this a little bit. Uh, and basically I interviewed John F. Kennedy using several AI tools that I put together about his assassination, about his alleged affair with Marilyn Monroe and several, several other topics, but we had a great discussion. Now, the very following day after I posted that podcast, Joe Rogan interviewed Robert F. Kennedy, the nephew of John F. Kennedy, and the son of Robert F. Kennedy Sr. Robert F. Kennedy Jr. Is under the Democratic ticket for the 2024 presidential campaign, and he went on Joe Rogan for three straight hours, spitting nothing but facts about the pharmaceutical industry, about big pharma, about vaccines, about the assassination of his father, um, about so many different topics, wifi, radiation, uh, like so many different things. And we're gonna touch on all of it. All right, so I have a few timestamps here. We're gonna walk through each of those and we're also gonna discuss a few other things, including what led to an explosive breakout of Heavyweight Titans going after each other on Twitter, between Elon Musk and Joe Rogan and Dr. Hoz, or however the hell you pronounce this little, uh, man's name. And even Mark Cuban jumped in on Twitter, so we'll discuss how we got to that point. All right. I believe it's Peter Hoz, Dr. Peter Hoz, H O E T Z. Apparently I'm not very good at pronouncing names. Peter Hoz, um, is a vaccine expert who's been on Joe Rogan before, and you might recall that name if you listened to it during the pandemic. Um, he was a bit of an alarmist, and you know, Joe Rogan kind of broke it down, you know, broke down some of his arguments in the original conversation that he had, but it came back around full circle because Robert F. Kennedy, Jr. Uh, had mentioned something about debating this Dr. Hoz, and we'll talk about all of that in a minute, but it turned out into this huge, huge explosion of of conversation on Twitter. Robert F. Kennedy Jr. Just destroys the pharma industry, destroys the vaccination, uh, fan boys, and breaks it all down. Talks about autism, talks about the mercury poisoning, leading into aluminum poisoning. Then he goes into, um, the glyphosate on your food, leading to like all of these things that, that come together. So, again, like I said, it's gonna be a good conversation. We're gonna listen into a few of these clips, we'll discuss some of it. And last but not least, he even mentions the fact of what everybody has made fun of. Alex Jones for so long, saying the frogs are gay. Or however his voice is. That was my best, Alex Jones. All right. So, and we will even look at Alex Jones's response. All right? So all of that and more. But first, I need you to hit that subscribe button. Leave a five star review. All right? Not all of us are Joe Rogans of this world, and every single one of you that is here listening, I truly appreciate you listening from the bottom of my heart. You are just as much a part of this podcast as I am. So if you are listening and you are not yet a subscriber, hit that subscribe button. It means the world to me. It honestly does. I love doing this for you guys, and I appreciate all the conversations I have with you. If you're already subscribed, I need you to leave a five star review. It takes 10 seconds of your time. Just write something quick. Tell me what you love about the show. Tell me your favorite episode. Tell me your favorite flavor of ice cream. I don't care. Just leave a five star review. I would appreciate it if you think it's a five star podcast. So thank you so much. I appreciate it from the bottom of my heart. And without further ado, let's jump into it.    The Adams archive.  All right,  robert F. Kennedy Jr. Went on to Joe Rogan just a few days ago, and it has caused an uproar on Twitter, on, uh, you know, all of the craziness that is going around the country right now. Now, some mainstream media companies won't even discuss this, like I was just looking at the Hill, and they won't even have this on their front page, which is again, we already talked about the hill going to the dark side. So we already knew that, but many people are just not even,  on mainstream media not even bringing this up. Joe Rogan brings on Robert F. Kennedy Jr. And he starts the discussion by kind of talking about how he thought he was a crazy anti-vax conspiracy theorist. So let's see him kind of just bring up his point about what he thought until Robert f Kennedy's book came out called The Real Anthony Fauci, which broke down Fauci s career of essentially killing. Americans per profit from the a Z t scandal all the way till now with the Covid vaccine. So let's watch him break this down for us.  It's very frustrating for me when with letting you say things to, and they have problems with some of the positions that a lot of people have problems with. I was one of those people. So when I had heard of you in the past, before I had read your book and before I'd met you, I had no information on you. But there was this narrative, and this narrative was you were anti-vax and you were, you believed in pseudoscience and you were kind of loony. I didn't look into it at all. I just took it at face value, cuz that's what everybody had said. And in my mind, vaccines have been one of the most important medical advancements in human history. Save countless lives, protected children, and I, I thought very strongly that they were important. I didn't have any information on that either. This is also just a narrative I've adopted from cursory reading of news articles and, you know, not really getting into the subject at all. Then the pandemic happens. And I had quite a few very reasonable liberal people, rational people, people that I, I, I trusted their mind, recommend the real Anthony Fauci your book. And I'm like, Robert Kennedy wrote a book about the, about Anthony Fauci. Like what is this gonna be about? Like this is my initial reaction. You've got this what I perceive to be a kind of fringy thinking, you know, almost conspiracy theorist type person that's not based in fact what their argument was. And he had written a book on Anthony Fauci, and this was right around the time where I was, you know, I was very concerned with the way things were going, that people were just blindly trusting that there was only one way out of this that was, that was kind of bothering me, particularly when I had known that so many people had gotten the virus had been fine. So I'm like, well, what is, what's the reality of this? So then I read the book. And I've talked about it multiple times on the podcast, but if what you were saying in that book was not true, I do not understand how you are not being sued. You, you, you would instantly, immediately be sued. The book was very successful. It sold a lot of copies, but it was mysteriously absent from certain, certain bestseller lists. People were not promoting that book at all. But through word of mouth and through the time that we live in, through this time where there was so much uncertainty and people were very confused and also suspicious, there were suspicious that they're being told a very, a narrative. And they were starting to remember that, hey, this has happened in the past. These kind of narratives about medications, these, they have happened in the past, they just never happened. Where this is like the whole country is being convinced that this is the way to do it. So I read your book and. By the end of the book. It was so, it was so disturbing that sometimes I had to put it away and just read fiction for a few days. I was like, I don't want this in my head right now. You know? Cause a lot, I listen on audio and a lot of times I'm listening in the sauna, so I'm listening while I'm already getting tortured. So it's, it's 185 degrees and I'm listening to this, this book that if it's telling the truth just about the AIDS crisis. So what I wanted you to listen to that for is that Joe did not start off this conversation by saying, I agree with everything that you say. He said, I was so skeptical of you that it took several of my liberal friends to come to me and say, Hey, you need to read this book. And even when he was given it or he bought it, he still was skeptical. And then he started to listen and then he started to figure out and unravel some of the narratives that many of us have found to be true, which he just mentioned, which is that this is C O V I D was not the first time the pharmaceutical industry did this. Going back to the AIDS scandal, the AIDS epidemic. Fauci was behind it all. He pedaled A Z T A pharmaceutical medication, which killed people faster than AIDS did, which killed people faster than cancer. Did. So much so with cancer that they pulled it from the shelves cuz it was killing people within two weeks and then repurposed it to be used for aids, killing massive amounts of other people causing protests around the entire country. So, no, this is not the first time that it happened and people started to realize that, especially when the same name Fauci came up under several of these situations. So he points that out. Now where the conversation starts to spiral from from here is they go on to discuss vaccines for the next. S hour, entire hour of this. He just comes with every study, um, every situation, every litigation that he's, he's actually gone through. So Robert F. Kennedy Jr. Started as an environmentalist in, in law and started litigating against,  companies like Monsanto who were pouring massive, massive amounts of,  chemicals into the water supplies. And so he started litigating all of these large companies and, and winning. Then he starts to have people come up to him and, and, and if you've listened to this podcast, and I hope that you have, and if you haven't, you should who start talking to him about vaccines. And they say, I, if you think that this is a problem, you should really look into this, because this has affected my life in a huge way. And they start to look in into the vaccines, and what he starts to discuss is the amount of mercury that was contained, which is methyl mercury, which he distincts, says a distinction between, uh, a different type of mercury. Which he, you know, was kind of how they write off the mercury situation when it comes to vaccines. But he starts to lay out and, and pin this spiderweb of thread showing that it can all be traced back to the vaccines. So that was how it started off. Then he starts to get into some other topics. Now, I'm not gonna go into all these vaccine information studies with you. I'm, I know a lot about it, but I'm not nearly as educated. So go listen to them. It's a tremendous conversation, but I do wanna get into some, some of these other points. Now, one thing that I would like to point out about this situation in general is nobody ever has had a platform the way that Robert F. Kennedy Jr. Was just given one by Joe Rogan to discuss something that was so, so conspiratorial, so against the grain. Now, I love this, after doing the, the John F. Kennedy podcast last time, now, now I'm starting to see the, the lineage, uh, coming down from John F. Kennedy To Robert F. Kennedy. To Robert F. Kennedy, Jr. Like I, I am, fanboying at this point at, at this, this family because of the way that they've stood up to so many institutions, right? Jonathan Kennedy with the cia, um, Robert F. Kennedy, following in his shoes. Obviously, both of them eventually being assassinated, which is horrific. But also just the, you know, there's, there's something about somebody who understands the consequences. Of freedom of speech and doing the right thing and doing it anyways. Not bowing down, not self-censoring, not not cutting the conversation off when they know that people are gonna maybe start to question their, uh, validity or just if you have a belief and you believe that somebody or something, or some entity is doing something wrong, regardless of the outcome, doing the right thing, especially if you're somebody who, who has abilities, who will allow them to speak to that power and cause a movement around it. Now, today, thankfully, we have social media and we can have so many people out there that are doing this on Instagram, on, on TikTok, on Twitter, on uh, YouTube, on rumble, on, on podcasts, all of these, you know, tremendous people that are out there. Um, but the Kennedy family has been doing this for a very, very long time. On the largest of platforms in, in the, the most powerful positions in the world. So again, I just love seeing him on this podcast and being given this, this platform by Joe to just talk Joe Rogan the most that he talks the entirety of this podcast was what you just listened to almost the rest of it. He's just sitting and listening to Robert F. Kennedy Spout fact after fact, after fact about all of these different topics that we're gonna touch on. So, Again, like I said, I just, I, I love the way that this went down. It's incredible today that we have these platforms, that we have such a large platform for freedom of speech when at the same exact time we are being, you know, actively silenced and, and our, our mainstream media has positioned itself in a way where absolutely nobody believes what they say. But to have an alternative, to have an alternative like Joe Rogan, who, who CNN and Fox News combined perish compared to the amount of, of viewership that Joe Rogan gets, which is just incredible in a country like ours where freedom of speech is the number one amendment, the very first thing that they wrote, right? The freedom of speech. And so to have a, a continuation of a platform in a world that was so far gone from that, that would just propaganda arm for the governments with every mainstream media company that was out there. All of them, every single one of them. So to have Joe Rogan. Allow Robert F. Kennedy to speak about the most controversial topics in our society today. Until you get into the real deep conspiracies that Alex Jones type people start to touch on. Um, you know, the, uh, and, and even if, I bet you, if you let Robert F. Kennedy talk for long enough, he would be bringing up the Build Bird group, the, the World Economic Forum, the, you know, then you can take it another step further. And we've gone into those conversations before about the, the, you know, it can get dark and deep, but as far as mainstream narratives that he, who should not be named the number one on the list in today's society's vaccines, that is the Voldemort of topics. You may not say anything negative about vaccines. It's literally written in the bylaws of YouTube. I was reading it the other day. It says, if you say anything about vaccines not being helpful, anything about, uh, vaccines causing autism, anything about, like this is in the regulations of YouTube, that your, your channel will get. Strikes or will get completely pulled off of their platform if you mention anything negative about vaccines. So in a time where that is happening, for the very single largest person in entertainment to just let him talk for three straight hours was just incredible. All right. So let's touch on one of the first topics here that I really enjoyed listening to that kind of opened my eyes a bit. Now, this is something that I've heard before, but I haven't heard it spoken about on a large enough platform to bring it validity. And that's, that's something that you see throughout this entirety of this conversation is, is there's several of these things that you've probably heard before, right? We're gonna talk about glyphosate, we're gonna talk about, uh, you know, the Spanish flu. We're gonna talk about assassinations. We're gonna talk about radiation coming from wifi. Um, You've probably heard a lot of those things before, but to hear it on such a platform that, that brings validity to it, to the mainstream, not just, you know, the Reddit threads you're on, not just, you know, listening to Alex Jones or, uh, you know, Sam Tripoli talk about these things and the Tim Foyle hat pod, like the, the, the validity that it brings by him discussing this and the fact that he's running for president simultaneously is amazing. So let's, let's listen to this very first clip here, and this is gonna be on wifi radiation. All right? And this timestamp starts at one hour and 10 minutes. What we can say is most of it started in 1989 and there are only a certain, there's a finite number of culprits that you can point to and say, this tox, it has to come from a toxic exposure cuz genes don't cause epidemics. You, they can provide a vulnerability, but you need a toxic exposure. What is it? Is it, you know, it could be glyphosate, it could be neo oid pesticides, it could be pfoa, which are the flame returns that became ubiquitous, you know, around that same timeline. It could be cell phones, you know, it could be, uh, you know, on wifi, uh, um, uh, radiation. So there's a certain That's unlikely. What? Isn't that very unlikely though? It could be ultrasound. Yeah, yeah, of course. Well, I, you know, I think the, the wifi radi, uh, radiation is a lot worse than people think it is. But, you know, I don't think it's, how so? Well, wifi radiation. Is, uh, does all kinds of bad things, including causing cancer, wifi, radiation causes cancer. Yeah, from your cell phone. I mean, there's cell phone tumor tumors, you know that, I mean, I'm representing hundreds of people who have cell phone tumors behind the ear. It's always on the ear that you favor with your cell phone. Oh. Um, and you know, we have the science, so if anybody lets us in front of a jury, they, it will be over. You know, we, so what is the, what is the number? Cause a lot of people use cell phones. There's a lot of people with it. Their glioblastomas. That's the kind of cancers that they get, but cancer's not the worst thing. They also, you know, it opens up wifi ra radiation opens up your blood-brain barrier. And so all these toxics that are in your body can now go into your brain. How does wifi radiation open up your blood-brain barrier? Yeah. Now you're gone beyond my, uh, my okay. Expertise. I, I, but what? There are, there are. I'm gonna use a number here and you're gonna think it's hyperbole, but, but it's not. There are tens of thousands of studies that show the horrendous danger of wifi radiation, and So this is wifi, like that's in this room? Yeah. Cause we have wifi, wifi routers. You should not be asleep and you should not let your kids. Carry their cell phones on their breasts, particularly a woman because they're associated with braco, you know, they shouldn't be holding in the breast pocket. If you have to call, put 'em in your, you know, butt pocket. You should not be, uh, having 'em near, near your head when you're sleeping. You know, you need to get away and you should never put one next to your head. You, he said, oh, I, like, I will never put this next to my head. I put, so how many times have you heard somebody say that you shouldn't ha you shouldn't have your phone in your pocket? Like the, the amount of sperm count with males when you put your phone in your pocket consistently has dropped tremendously. Right. And then he talks about the blastomas that are happening within the, the, the ear on the side that you hold your cell phone to. So there, there's actual, some scientific studies that we can point to. And I pulled one up here for us, just so we're not. Reiterating exactly what he said here. Um, and this comes from science direct.com and it's a study done, done by Martin Paul, um, with the name. Wifi is an important threat to human health. So here's the abstract, and it says that repeated wifi studies show that wifi causes oxidative stress, sperm testicular cancer, neuropsychiatric effects, including EEG changes, ptosis cellular, D n a, damage and dorin changes, and calcium overload. Each of these effects are also caused by exposures to other microwave frequencies, EMFs, with each such effect being documented in from 10 to 16 reviews. Therefore, each of these seven EMF effects are established effects of wifi and other microwave frequency EMFs. Each of these seven is also produced by downstream effects in the main action of such EMFs voltage gated calcium channels. And so what this also goes on to say, Is, and I'll give you the kind of, uh, the highlights of it. It says that seven effects have been repeatedly reported following wifi and other e MF exposures, established wifi effects including EP, ptosis, oxidate stress, and testis slash sperm. Defuncts. Neuropsych DNA impacts hormone changes. Wifi is thought to act via voltage gated calcium channel activation. One claim of no wifi effects was found to be deeply flawed. Um, so just there is scientific studies to back up all of this. And, and Jamie, uh, the, uh, guy that helps Joe Rogan on his podcast, uh, do the technical aspects of it, uh, pulls up one of these such studies and discusses it here. But let's, let's finish out this segment. Put it on a, i, you know, I put it on speakerphone or use earphones, but, you know, I won the case in front of, on this issue of suing FCC and FDA about it. And, um, and, you know, and the court sided with me, so now they're gonna have to go back to the drawing board and do it. But the Russians, you get, Russians know more about wifi radiation than anybody. They, they developed as a weapon and a lot of the really good signs came out of Russia. And, uh, you know, the Russians won't let kids use cell phones. That was kind of a small touch that I haven't heard the Russians developed wifi radiation as a weapon. Now that was one statement that I didn't look into. Let's see if we can find something about that. Interesting, cuz just that one little statement, uh, is, is, uh, Quite, quite an interesting statement there. Let's see if I can find something on that. But in the meantime, I'll let you continue listening. Phones in kindergarten or you know, in, in grade school, a lot of the schools in Russia don't let cell phones in there cuz of the danger and the levels of radiation that they allow from cell phones is like one, 100th of what? And I don't know exactly what it is, you know, so that's the number people shouldn't hold me to. But it's, it's, it is a tiny fraction of what we allow in this country. So the, the wifi radiation is obviously different than cell phone radiation. So you're talking about people that are just in a room with wifi are being exposed to something that's dangerous. Yeah, people, and, you know, people have different sensitivities to it. Some people are extremely sensitive. They become completely debilitated from it. And, um, really. All right, so here's something that I just found on that. It says, 68 years of Russian microwave radiation attacks on Americans with impunity. And this comes from the Washington Times, and it says, some 200 American diplomats, inte, or intelligence and military officers have been harmed, severely disabled, and perhaps even killed by apparent microwave radiation attacks over recent years and decades, probably using weapons the Russians bragged years ago they were developing. Americans have been targeted and harmed by these attacks in Moscow, pecking Shanghai, Havana, Vienna, some American cities, and now even outside of the White House. All this raises a major concern. Why do US officials who are investigating this matter act like they're unaware of the nature and source of these mysterious attacks this month, secretary of State, and this comes from an article in 2020. Anthony Blinken trying to reassure his implements about the microwave aggression stated in a memo that the government does not know what is happening or how to stop it. Most of the reporting on the subject has portrayed the apparent attacks, inaccurately or completely, uh, or incompletely as a new phenomenon and of certain. Or uncertain origin. For example, the other day, a Pentagon correspondent re uh, reported that these attacks began in Cuba five years ago. Has the media forgotten its own reporting from just a few years ago? This says, in fact, it has been widely and accurately reported. The attacks began in Moscow 68 years earlier in 1953. Furthermore, the Russians have privately admitted this justifying it because they were simply jamming listening devices on the US embassy's roof as the New York Times reported some 45 years ago. As correspondent Bernard Gman wrote on a February 26th, 1976. After 15 years of denial, the Russians have privately admitted to using microwaves to counter the array of listening devices on the US Embassy's roof. They have claimed some people think they use microwaves to at activate their own surveillance devices hidden in the embassy. Um, he went on to write that the Russians action had irritated. Administration officials and produced diplomatic protests because of possible damage to the health of American personnel from long periods of exposure to low level radiation. According to administration and congressional sources, the Russians have been beaming the microwave emissions into the American Embassy for 15 years. At first, the waves came from a nearby building, but after the structure was torn down, the waves came from across Chaikovsky Street, the large Boulevard, the embassy faces. But in recent years, reporting by the newspaper of record headaches ignored its earlier groundbreaking revelations. The July 16th, 2021 issue of the New Yorkers, a well-researched story by Adam tus, made it clear that many American officials suspect that Russian operators and technology are responsible for Havana Syndrome, but quoted, I've heard of that before. I think we've even talked about the BEF that before the Havana Syndrome, but quoted a senior Biden administration official as saying, we have not yet determined intent or motive. We do not have a view on that yet. Interesting. Um, it says over the years, uh, diplomats in Russia repeatedly protested the possible damage in health of American personnel from long periods of exposure. Uh, so interesting. Even just that small little statement, right? They've been using this as a weapon, uh, to see the validity in that and just this conversation here is pretty wild. Interesting. So wanna do more research into that? Look into Havana Syndrome. Oh, yeah, we have a woman from wifi. Yeah, we have a woman who, uh, who was, uh, um, who developed an, an allergy to wifi. She was in the, uh, Israeli defense forces, and she was in their cyber warfare unit. Oh, she was in a room with it all the time, and suddenly she developed a art. And she's a brilliant lawyer. Um, and she's one of the leaders of, you know, uh, in this movement to get, to make sure that they don't put wifi antennas on elementary schools, which they're doing now. There's no control over where p people put these antennas. And if you think the radiation poisoning from wifi is bad, just wait till you start to research. The next Voldemort of, of conversations within our society and actually the Department of Homeland Security, which labeled anybody who discusses this topic as a potential domestic terrorist, and that is 5g. You heard me right? The Department of Homeland Security said, if you ha say anything negative against the health effects of 5g, you can be labeled as a domestic terrorist. So if you think WiFi's bad, literally outside of the street homes and, and along the highway that you drive every single day, you will see a 5G tower. Now, I don't know about you, but I know since 5G towers started popping up every quarter mile that I drive my car, my phone has not gotten any faster. That has done nothing for me. Right. And, and I also ha have heard that the people who go up and work on the 5G towers actually have to put on an entire lead suit because of the amount of radiation being leaked out of those towers. So if you think wifi poisoning is bad, just wait until we see the effects of 5g. Now, I, again, I have not done a deep dive into 5g, so I'm not saying with, uh, uh, an amazing amount of research that this is to be true. But if, if they have to stand in front of those 5G towers with lad suits on to not poison the people who are working on them while sitting in front of them, what do you think that's doing to you on a daily basis all of the time? Right. And this kind of like goes back to the conversation of like, if you went back a hundred years ago, every piece of technology that we have today from the lights, the camera that you're viewing this on, or the, the frequency of wavelengths that you're listening to me from, from the vibrations that are going across the air in this magical, weird little way. All of that was magic. It was, it was nothing that was founded upon some scientific evidence that we would've known that there is a way for us to, I don't know, uh, fricking pull up your phone and FaceTime with somebody and cross the entirety of the, the world so that they can see your face at the exact same second as you move it at the exact same time, across the entirety of the world. Right? It was all magic. This, the, the, the, the way that we went from zero to one over the last a hundred years. And I think this gives some sort of validity to the idea of, uh, you know, alien technology and, and, and UFOs crashing and, and us reverse engineering some of the technology that we found within those, or getting Dr you know, little care package type technology drops from whatever entities have visited our planet. I, I do not see how one person on this planet. It took us from every, every invention prior to it being physical, there was no radio frequencies, there was no video, there was no internet, there was no, all of these things that, that we just, we just take for granted that we cannot see how they work with our eyes. This is the very first time in history that we've had technology like that, and it's just in the last a hundred years. And, and if you break down society and, and, and history into a, a, a 24 hour clock and, and you look at the amount of time that we've had this type of technology over the last a hundred years, right? The 300,000 years that we've been from, you know, our, our wars with, uh, Neanderthals now that, that we are the homo sapiens and, and the 300,000 years from the time we invented fire to when we invented 5g fricking cell phone tower networks is, is a pretty crazy jump. And almost all of that happened in the last a hundred years. So the idea that we actually understand the outcomes of our actions or the outcomes of these technologies or the effects on, on our bodies or our brains, or our mental health or our physical health. When we've only had these things for a hundred years, 50 years, in some cases, 30 years or, or five years, like 5g, three years even, like not, not that long of a time period. We don't know what's happening with these. Just like we found out about asbestos, just like we found out about pfoa, just like we found out about seed oils, we are finding out all of these tangible things are literally poisoning you and your children. What about the non-tangible things? What about the things that you cannot see with your eye? What about all of those frequencies that are literally beaming between your eardrums from the microwave that you use? To cook your food to the, the cell phone that you're holding in your hand to the radio that you take, you know, took for granted for so long. Like those are vibrational frequencies and, and there's an antenna on your car, on your phone and your computer in, in this camera so that it can pick up these frequencies. We don't know if we have that type of antenna in our brain where we're, or, or even just what the effects are when those frequencies are passing through our head as they're getting to our devices or our spouse's devices or across the entirety of the world. Like how many people are having a discussion right now, and maybe I'm just ignorant to how this stuff works, but where, where those frequencies are passing through my house, passing through my skull right now as I'm talking to you. And, and, and what effect does that have on your brain? What effect does that have on your mental health? What effect does it have on your body? What effect does it have on your DNA that you pass to your children? We don't know. So when he brings up wifi, that unloads a whole host of other issues that we now have to potentially address and good, because all of these things that we've found out about the nutrition that we've had shoved on our, our throats, the, the, you know, the, um, Nutrition, the, the, the food industry, big, big, you know, conglomerates like Nestle and, and all of these companies that are out there pedaling, uh, lucky Charms to your children with, you know, red Dye 40 in it, that causes your children to have ADHD like symptoms. So you feed them that to make them be happy because they want it, and then they act crazy and, and because they're acting crazy now, you get them put on Ritalin or Adderall, it's so that they can focus in school, even though you gave them cereal for breakfast before they went to school to give them Adderall so that they can focus, which causes them to have anxiety. So you give them, you know, Lexapro and, and, and so now they have Lexapro issues. So, you know, like it's just this vicious cycle of profitability for these corporations. And just to have somebody on this type of platform question, even just wifi, who, and Joe challenged him initially on that. He go, wait, wait, wait, wait, wait. What is the likelihood? He said that it's wifi. No way WiFi's hurting us. It's just this magical frequency that helps me be able to learn the recipes and watch porn. Like, it's like it can't be bad for you, but it is, and these are questions that we have to start addressing as a society is like, to what extent is, is the, uh, is the positive outcomes of these devices or of these, you know, the, the amount of pleasure you get from eating a, a piece of sour patch kids, but the, the effects that it has on your body and your mind for the next however many days or weeks or hours or minutes, right. To what, to what extent are you willing to accept that trade off because it's all a trade off. Now, if you're willing to accept the idea that you have a cell phone and now you can have access to unlimited knowledge, but, but you also understand that when you hold that thing up to your ear, it could give you cancer or, but when you put it in your pocket, it could lower your sperm count. Or also cause cancer, or when women put it in their shirt, in their breast pocket, it can cause breast cancer. Like all of these things have shown to be true. So to, to what extent are you willing to make that sacrifice? To what extent is it worth it for you? For me, I've learned eating a ton of candy is not worth it for me. I feel like shit. But then you wanna start to address some of the technology issues, right? So, so, so, but we're starting to get the information and you're now gonna have the opportunity to look at these things objectively and go, is this worth affecting my body? Is this worth affecting my mind? Is this worth upping the percentage likelihood that I, that I have cancer in my ear now that I'm on my phone six hours a day talking to clients, whatever that is. Right? So there's one topic that he touches on. Now the next topic that he touches on that I found to be interesting is how many people talked about the Spanish flu, right? Throughout Covid there was this narrative of like, oh, well everybody used to use masks back in the Spanish flu days in 1918. So everybody wanted to use Spanish flu as a way of, you know, pointing to another pandemic in, in human history and going, but wait, this, you know, we, we did things right back then we can do it right now. And to say that these types of things has ha have happened before. So, Robert Def Kennedy Jr. Mentioned something that I haven't heard before when it comes to Spanish flu, and here is that. Just that. And they, you know, there's, there's good evidence that the Spanish flu, there's, there's, you know, not, not a definitive but very, very strong evidence. Uh, the Spanish flu was vaccine induced flu. The, the, the deaths were, uh, vaccine induced. But the, the death, originally they said it was a flu, but when they've gone back and actually they have all the, the samples from thousands of people, they died from bacteriological, uh, pneumonia. So they died as a consequence of something that you could cure today with they antibiotic, with ampicillin. Okay. So when we say, but they still, so what was their, so they, you're saying they had a compromised immune system already, but why? Well, but, but a lot of the, you know, bacteriological illnesses can kill you. Yeah. It's that a lot of the viral illnesses, you know, if you're super healthy, it's pretty hard for them to kill you. I mean, I, and I'm just saying this not on any individual basis, but on a population basis, if you look at populations that are well-nourished, you don't see, uh, infectious disease mortalities anymore. So, so, and that's across, you know, I don't think anybody would argue with that. So what are you, what are you saying that the Spanish flu was, and like, what is the, the documentation? Well, the, you know, I, you said that Fauci has publicly admitted that it, it's not a flu. Fauci wrote an article in 2008 and uh, that I'm pretty sure it was 2008. In which he acknowledged that it was not the flu that was killing those people. It was a bacteriological infection. And a bacteriological infection. These days you could a hundred percent cure all of it with an antibiotic. But so, but something was making them ill and to make them vulnerable to back to your infection. That's unclear. And you know, I read an article recently and, and you can look up these articles pretty easily, but there, the, the article that I read made a very strong case that the illness came from testing a new vaccine in Kansas at a military base in Kansas. And I, again, I'm a little hazy on the details, but this is important to cover. Right. So let's see if we can find this predominant role of bacteria, pneumonia as cause of death in pandemic influenza implications. Yeah. Of, uh, pandemic influenza preparedness. So what this is saying is that bacterial pneumonia was the cause of death, but these people, obviously, w w they were saying that they had, they were sick before this correctly. Correct. Is that true? You know what, I, I, you know, I shouldn't talk about this, Joe. Okay. See, this is, let's, I don't remember enough about it. Let's, let's read what he says. The results post-mortem samples were examined from people who died of influenza during the 1918 to 1990. 1919 rather uniformly exhibited severe changes indicative of bacteria, bacterial pneumonia, er logic, and histo histopathologic results from published autopsy series clearly and consistently implicated secondary bacterial pneumonia caused by common upper respiratory tract bacteria in most influenza fat fatalities. Yeah. And, and some people have suggested that came from getting people to wear masks. Oh Jesus. So I, but I, you know, I don't know. How would that be, that the mass became the bacteria I I media for bacteria. Conclusions. The majority of deaths from the 19 18 19 19 influenza pandemic likely resulted directly from secondary bacterial pneumonia caused by common upper respiratory tract bacteria. Less substantial data from the subsequent 1957 and 19 60 68 pandemic are consistent with these findings. If severe pandemic influenza is largely a problem of bacterial viral bacterial co pathogenesis. Pandemic planning needs to go beyond addressing the viral cause alone example, influenza vaccines and antiviral drugs. That's hilarious. Yeah. Prevention, diagnosis, prophylaxis and treatment of secondary bacterial pneumonia, as well as stockpiling of antibiotics and bacterial vaccines should be high priorities for pandemic planning. Yeah, he didn't remember that. Yeah. So it looks like this was a hss, uh, public access study, um, that was called Predominant role of bacterial pneumonia as a cause of death in Pandemic Influenza, implications of Pandemic Influenza Preparedness, which was co-authored by Fauci. Um, so that's the name of the article if you wanna look it up. Uh, I won't bore you with all of it, but it's pretty, it looks about 12, 14 pages or so, but there, there's the name of of it, if you want to dig into the research of that. All right, so I found that to be interesting. How many people cited the Spanish flu, uh, when it came to Covid, and now to find out the validity of that maybe coming down to bacterial in infections or pneumonia, uh, potentially even being caused by masks. Hmm. Crazy. Now talking about crazy, here's one of my favorite parts of this conversation, if not the best part of this conversation. Uh, but first, go ahead and subscribe. Every single person listening to this right now could use a little good karma if you're like me. You know anything and everything that you can do to get a little good karma in your life. And one way that you can give back and have it come back around to you is by hitting that subscribe button. So go ahead and hit that subscribe button for me. I would appreciate it. Leave a five star review. I know I said it earlier and I know you heard me, so go ahead and leave a review. I would appreciate it. Um, and then sub stack, Austin Adams dot sub stack.com. Sign up. We will get back to irregular cadence of our podcast companions and more very shortly. So go ahead and sign up and you will get it for free to your inbox. Doesn't cost you anything. All right, so my favorite subject discussed during the entirety of the Joe Rogan podcast with Robert F. Kennedy was having to do with frogs. Now we all know the Alex Jones meme, where he talks about the waters turning the frogs gay or however his voice is. Um, but I have the clips here and we will look at that. Uh, Robert F. Kennedy Jr. Sites a study that was done with 40 frogs where there was a compound called uh atrazine. An atrazine is a high percentage of it is in the water supplies that we find ourselves drinking. If you don't have a water filter, you should get one, a good one. You can get the same one that I got on. Uh, Amazon for like $120 or so, but it's probably one of the best purchases you'll ever make. Uh, you don't want that stuff in your water or anything else that's in there, including, you know, if you think some of these things they're talking about, about is, is crazy, you know, everybody's been talking about fluoride for long enough to, maybe you should second guess that too, but maybe it's a topic that we'll dive into later. Um, but there is a longstanding meme of Alex Jones talking about the water supply turning the frogs gay. You've heard that, I know you have, but Robert F. Kennedy gives some validity to that argument here on the Joe Rogan show. Um, so let's listen to him briefly touch on that. Then we will listen to Alex Jones's response to that, which I found to be quite interesting as well. Um, so here is Robert f kinda these quicks statement on that. And then we will jump over to Alex Jones's. Response. It's an endocrin disruptor. So, um, you know, similar to phthalates, phthalates are an endocrine disruptor. Probably the most disturbing endocrine disruptor, and this is something we should all be looking at, is atrazine. Yeah. Because atrazine, which is now ubiquitous, it's everywhere. But you can take atrazine and there, you know, there's, you, you, what is his name? Jamie. Jamie Young. Jamie. You can look up, you can look up this study. I think the guy, the scientist's name is Tyler, I think, and that might be his first or second name, but they took. Oh, it's loading. They don't want us to hear about the gay frogs do they? Uhoh. Oh, let's refresh this page here and see if we can get back to it. It sounds so crazy. You know, Alex Jones is talking about the, the water supplies turning the frogs gay. And, uh, for so long that it's just been one of the claims to fame for why Alex Jones is crazy is for talking about the water, making the frogs gay. And again, here we have validity to it. And they put it in a tank with 40 frogs for, yeah, three years. They put it below the exposure levels that EPA considers acceptable to humans. And 30 of those frogs, they were all male frogs and they were double Z, you know, male frogs. So they were super males and 30 of those frogs were chemically castrated. Four of them turned into females and produced fertile eggs. So they took male frogs, gave them atrazine, 10% of them turned into female and produced fertile eggs. And we're subjecting our children to exposure to that every day. What is atrazine? It's in the water. It's a, it's a pesticide. Here it is. Report toxic herbicide found in many Texans drinking water. That's it. That's from 2018, November 20th. Yeah. And why, you know, what does this dude is sexual development and children, nobody knows. Cause we, we know what it does to frogs. Yeah. But, um, you know, nobody knows what that does to, you know, what it's doing. Those kind of persistent exposures would do to our children. Yeah. It's terrifying. So atrazine, um, microplastics, all those things are having an effect, a similar effect on, and Joe just must not have caught on to the gay frogs. Alex Jones correlation at this point. Yeah, we had, uh, Dr. Shanna Swan who wrote that book, uh, countdown, that's all about this cause he segues out of it. But let's go ahead and listen to Alex Jones's response to the idea that Robert F. Kennedy Jr. Agrees with him to some exer certain extent, right? That, not that the frogs are gay, but that the frogs were chemically castrated by the water supply and even turned into females. And here is his response, Lee recognized as the Alex Jones Gay Frogs rant. Do you understand that? Turn the freaking frogs game crap. Corporate media has attacked me thousands of times for it. Literally, there have been dozens of times that late night comics have made it. Their central joke. I don't like them putting chemicals in the water that turn the frigging frogs gay. Do you understand that Serious crap? Wow. If he is that upset about a governed conspiracy that is not happening, just imagine how upset he's gonna be when he finds out about one that actually is like this explanation as to why men are gay. The reason there's so many gay people now is because it's a chemical warfare operation. Here's the inside of this juice box. And if you, and if they zoom in anymore, see that thin plastic? It's got it. So after you're done drinking your little juices, well you, I mean, you, you, you're ready to go out and have a baby. He's saying the chemicals are making people, gay folks. It's making the frogs gay. Two thirds of the frogs down in Houston are bisexual. Great show Alex. We sold a lot of super male vitality formula. Soon all of your listeners will be transformed and okay, I love it. My dad. Fun side note. Pinterest also took down their Infowars page, which is bad news. If you were planning an autumn wedding with a theme, gay frog chemtrails tap water is a gay bomb and that they are putting chemicals in the water that turn the frigging frogs guy, Matt Brain Fighters, is how the lesbian conspiracy has maintained its vice grip on our nation's chia seed supply. All right, that's how they reproduce. Alex Jones is a fake. Which by the way, people have a right to be. Remember that gay frog clip at the start? He did a follow up show explaining how chemicals were being placed in the water to feminize society and reduce the population, and then immediately segued to this, we sell five different brands of the very best water de uh, water filtration systems out there. They're amazing. They cut out 99.99% of the glyphosate, the herbicides, the pesticides, the fluoride. I mean, to an untrained eye, it sure seems like he was using the idea of a gay frog to sell his products, which incidentally is the same mistake the WB network made on Infowars. One of his most famous statements was saying that tap water is turning the frogs gay and will turn you gay too. First off, gay people are awesome. I don't think that's a problem at all. That's the problem with a guy like Alex Jones because he got them to believe that the gay frogs were based on studies and facts. But it's not a laughing matter. Endocrine disruptors. Phalates and other chemicals in the water supply are gender bending, not just frogs, not just birds, not just monkeys, but humans. Every species on earth is becoming sterile and is also confusing. Its sexual preference. We know from studies over a decade ago that Mercury makes birds gay and people go, yay. Gay's cool, except now there won't be any more of those birds. They're going extinct. Many species of frog and toad are close to going extinct because the majority of the males, when they come in contact with atrazine and other chemicals are becoming attracted to other males and trying to fertilize other male's eggs that don't exist. Then when you pull back and you study books like Eco Science written by Obama's Science. Now as he's going through this, there's studies flashing over the screen here the entire time with the things in references to what he's discussing. Um, so I'll give you some of them when he is talking about the birds. It's a, a news digest, uh, article that says mercury poisoning makes male birds homosexual from 2010 as you go on. Except now there won't be any more of those birds. Um, the next article that starts to pull up is coming from the Scientific American, which says frog's mass extinction on the horizon. The deadly, uh, citrated fungus is blamed for the most, uh, for most of the 200 recent amphibian disappearances with more to come. The next article comes from, uh, The p n a s Scientific journal, um, which has Hermaphroditic de masculinized frogs after exposure to the herbicide atrazine at low ecological relevant doses goes on to discuss that. Um, following that, the next article is Atrazine Exposure Alters Frogs Sex. And that's coming from the Institute of Agriculture and Trade Policy. So he, there's receipts here. He is not just saying crazy stuff as everybody wants to make it seem. There's validity that to everything that he's discussing here. So here you go. Then when you pull back and you study books like Eco Science written by Obama's Science, are he admits to plants, John gender bending chemicals in the water. So this isn't just an accident, this isn't just runoff that is taking place. This is being in the article that he references there we can get into too, but let's just move forward. Done by design as a program of depopulation, they have picked formulas for fuel and formulas for other products like plastics that create the leakage and the leaching of these chemicals into the environment. When I've talked to top chemist, uh, top developers and they say it's very easy and inexpensive to have safer fuels, safer plastics, and other products, the system made a decision back in the fifties and then the sixties when microwaves came out to buy design. Allow lining in the plastic containers where the food would then be cooked to leach massive amounts of phalates and other chemicals that again, on record in utero, if a woman is eating food that was cooked, heated on those plastics, not just in microwaves, but also in conventional ovens, that it would then lease those chemicals and in utero in the first trimester lower the level of testosterone, penis size, number of sperm, you name it, that her child, when he grows up, will be able to produce. This is all been done by design. Don't microwave their food in plastic containers. And the reason for this is pretty simple. The American Academy of Pediatrics warns families to avoid this practice because when plastic containers are heated up, They can release harmful chemicals into that food and kids are the biggest concern, of course. Why? Well, these leash chemicals may interfere with the child's hormones, override big tech sensors. All right, so there is a little bit of his response to that. Let's see if he has any more about this specific topic. Just one example. My father owns property with sterilized fish on it with just a few drops put into the water when they were developing as eggs, as embryos. This is everything, ladies and gentlemen. This is how the globalists have emasculated us. Our sperm counts are down more than 50% in every industrialized country, and as soon as other countries that weren't industrialized like Brazil, adopt the same chemicals, the same policies that are used in the Europe, in Japan, in the us, in Canada, in Australia, we're seeing similar numbers and not just sterilization, not just feminization. We're also seeing skyrocketing cancer cases. Kind of a jungle electric green I would call it. Uh, they're great shirts. These came in about a month ago before they went on sale. Say save the frogs. Everybody around the office wants one infowars.com and people have been loving them. People process whole soybeans and leave the, all right, so there's your Alex Jones. The frogs are gay segment coming from the validity brought to it by Robert F. Kennedy Jr. Now, now, if there wasn't a presidential candidate, Andre Rogan validating what Alex Jones was discussing. You've seen recently at Joe Rogan has like kind of positioned himself a little bit away from Alex Jones since the Spotify deal. So the fact that Robert F. Kennedy Jr. Just in a roundabout way, and it wasn't even addressed on the actual podcast itself, brought back the topic of the frogs being gay emasculated and, you know, but, but there's true validity to the things that he's talking about. There's a lot of validity in my vocabulary today. Um, but it's valid, right? There's a lot of valid things being discussed. So, uh, but, but it's crazy to see how, in a different setting, in a different format discussed in a different way by a different person. Joe Rogan's open to the idea that that's not so crazy in all of this. Scientific studies back exactly what Alex Jones is discussing here, just as if that, that one little sentence by, by R F K said that Russia used microwaves as, as a. A weapon against us. And you start to dive into Havana Syndrome and, and the things that have happened to over 200 politicians regarding Havana Syndrome in these certain, uh, offices and, and places that they went to where they were, uh, attacked with that microwave, uh, weaponry. It's crazy, right? So, so the same thing with Alex Jones is you almost have to take a, a three to four words that he says and like go do research on it and, and see that maybe there's some validity to it, and maybe he's off some of the time. But the amount of times that Alex Jones has been right compared to Ben, wrong in his main narratives that he's, he's ta discussing is, is pretty consistently on, uh, uh, uh, a more accurate, um, than false narrative. And, and things like, you know, we could get all the way into the Sandy Hook stuff about his, you know, $12 billion or whatever he got sued for, which is wild. Um, but anyway, so let, let's, let's go back to the discussion at hand here, which is that, uh, the water and atrazine. So, so a few things. Let's just discuss what you can do about what we've discussed so far when it comes to wifi poisoning and radiation poisoning. Coming from your cell phone, you should turn your phone on airplane mode every single night. It should not be by your bed, especially next to your head. Use speakerphone or headphones, just and turn off your wifi at night. If you're not using it, it shouldn't be on. You're emitting, vibrational, you know, frequencies throughout your household for no reason. If it's on at night, no reason at all. All right, so turn your wifi off at night. Turn your phone in the airplane mode. Some people have been discussing more recently not using Bluetooth headphones and using regular headphones. I've seen some discussions around that, I believe by, uh, might have been even Andrew Huberman, who discusses that there's not enough EMFs to justify not using them. I believe it. I forget who it was. I believe, I believe it was Andrew Huberman, but it might have been somebody else. Um, so maybe research that a little bit more on your own. But, but again, if it's not natural, I, if it wasn't around a hundred years ago, and, and it has to do with some sort of wizardry, sorcery that's been going on in the world over the last 30 to 40 years. Maybe you should second guess using it all the time, right? Whether it's your cell phone next to your ear or in your pocket causing testicular cancer, whether it's, you know, Any of these things that we, we've discussed today, right? So, so, and then when it comes to the water supplies, you should absolutely have a filter. Now, people discuss the Burkey filter being the best filter. You can get a, a replacement for the Burkey filter or, uh, like an off-brand burkey filter. I believe I got mine on Amazon for $120, uh, which most people are moving towards that model anyways. So, uh, go find it. It's this big silver jug. Um, you put it next to your sink for $120. You can have obviously, the peace of mind knowing that the government isn't controlling what chemicals go into your body. You are, when you go to this grocery store, start to turn it over and look at the labels, right? All, all of this comes with awakening and figuring out that, oh, these institutions do not have mine or my children's best interest in mind. So when you realize that you have to start to question everything from the technology you're using to the food that you're consuming, to the, the water that you're drinking and everything in between, So start to ask those questions and, and, and some of these things start to unravel. All right. Now, um, let's go into one of the, the, the more controversial parts of this discussion, which turns into, um, where Robert F. Kennedy Jr. Mentions, uh, Dr. Peter Ho hoes, H o e T Z will probably find out here how to actually pronounce it, because I'm probably doing a terrible job when he brings it up here. So let's bring up that portion of the conversation, because that's going to bring us into the rest of our discussion where Twitter starts to explode with Joe Rogan calling out this physician, this doctor, this vaccine scientist. To debate Robert F. Kennedy Jr. Because he starts to tweet out about this conversation between the two of them. Um, and so well, let's dive into the details, but, but let's, let's hear the intro here where, uh, Robert F. Kennedy Jr. First discusses this, uh, man at two hours and 26 minutes. Um, so let me find that timestamp for you in two hours, 26 minutes and 30 seconds, judge on many, many debates. And I've asked Hotez Hotez many, many times, so I was completely wrong, Hotez. And I think you've asked him here, why don't you debate Robert Kennedy? And he said, cuz he's a cunning lawyer or something like that. But, um, yeah, but I've debated hotels on the telephone with. Uh, you know, with kind of a referee. And, you know, I, his, his science is, is, is just made up. He cannot stand by it. He can't cite studies. Well, he was trying to tell me that vaccines don't cause autism. I said, yeah, his daughter has autism and wrote a book. Yeah, that, but I asked him, my daughter doesn't have that, didn't get her autism from a vaccine. But I've read that book and there is no science cited in that book. It's just him saying, you know, it didn't happen. And listen, I, I wouldn't wish that on anybody. And I, and God bless him, and God bless that little girl and, you know, I wrote, have nothing but, um, you know, good energy going to them and, you know, but it's not, he's using her as a leverage to tell people, you, you know, there's no problem here. But this is my point that I, I asked him what does, and he said, there's a, a few, there's environmental factors they're aware of. I go, what are those? And you couldn't cite them. Yeah. Like how can you be so sure to say this definitely doesn't, but you're telling me there's a bunch of environmental factors that do cause it, and we're aware of those factors, but you're not aware of 'em and you're an expert in this. Yeah. How is that possible? You're a, I mean, that that's the main, he's a health expert. That's the big question that anybody who says it's not the vaccines, I'm like, okay, fine. But they don't want, if you say, tell me it's not the vaccines, people go, oh yeah, good. That's, that's what I wanted to hear. That's what I want to hear. What is it when you say it is the vaccines. People go, oh my God, I don't want to hear that. They don't want to hear it. And they get angry. They get angry at you and they go, oh, tin foil hat, conspiracy theorist, and. Yeah, but the fact that no one will debate you speaks volumes, especially now, they can't say now that you're not popular. And what's, uh, crazy is that Biden now has decided he's not even gonna debate anybody in the primary. I, I, I and I, I had, um, I'll just tell you one story. The Connecticut State legislature was debating, okay? So there is your entry into the big explosion of controversy that came out from Dr. Peter Hotez, as we now know his name is pronounced. Uh, gosh. I just feel like there's been a few names. Oh. Oh. And I would like to make one correction from my last podcast. So, um, somebody, somebody pointed this out to me as, as in the last podcast where I was interviewing John F. Kennedy and discussing, um, the. Actual shooting of Lee Harvey Oswald. Um, I, I mixed two characters up in this tale, which is that, um, Lee Harvey Oswald was actually, uh, assassinated by Jack Ruby. Um, the person that I mixed him up with was, uh, Mr. Ferry. I forget Mr. Ferry's first name, but Mr. Ferry was actually supposed to be allegedly the, the getaway man who was the director or some position above Lee Harvey Oswald, which shows the connection between him and Lee Harvey Oswald of the, uh, civil air patrol or some, some sort of, uh, uh, you know, institution that he was a part of that had to do with flight. And so, um, that was the mix up that I made. So, uh, correction for my last podcast, it was not Mr. Fairy who assassinated Lee Harvey Oswald. It's basically everybody knows who's done any research on that or was around during the time. Um, it was actually. Uh, Jack Ruby, which is the famous, you know, individual, but there was mafia ties between, uh, Mr. Fairy, which I, I I correctly discussed, which showed that there was mafia ties, but potentially between him and Lee Harvey Oswald, as well as the cia, he was the CIAs as well. So, um, all of that holds true. It was just the naming that I got wrong, so I did wanna make that correction, uh, but. Now let's jump into this because you know, I'm talking about misplaced names, Mr. Peter Hotez. Dr. Peter Hotez, uh, is a foremost scientist when it comes, it comes to vaccine studies. He was actually at one point, uh, potentially going to take over the position of, of, uh, Fauci. Um, but the reason that he's discussed on this podcast between the two of them is that he was on Joe Rogan's podcast and Joe Rogan was during interviewing him goes, okay, okay, so I, I get that you wanna bring up vaccines or whatever, how he entered in this conversation, but, but let me ask you some questions. Do, do you go outside regularly? And the guy says, well, you know, not, not as much as I should. And he goes, okay, do you eat healthy? Like, how often do you eat junk food? And he goes, well, you know, I, I, I like junk food. And he's this, you know, kind of overweight older gentleman who's a absolutely not in the type of shape that Robert F. Kennedy Junior is in. Robert F. Kennedy Jr. Is like pretty jacked for being as old as he is. Um, In great shape. And I guess there's a video floating around of him doing like a back flip recently, uh, on Instagram or Twitter or something. But, um, pretty wild. Anyways, so this sparks a response from Peter Hotez and Peter Hotez is I'm gonna trickle back over to, uh, Joe Rogan's, uh, Twitter account where we start to see some responses to this situation from Peter Hotez. So Professor Peter Hotez, MD PhD said Spotify has stopped even sort of trying to stem Joe Rogan's vaccine misinformation. It's really true. Uh, Anna Melon just awful. And from all the online attacks I'm receiving after this absurd podcast, it's clear many actually believe this nonsense. And then he quotes a fricking vice article like an idiot. So Peter Hotez comes out and, and makes fun of the Joe Rogan podc

Key Takeaways: The definition of Insomnia The amount of sleep you must consider getting The negative effects of sleep deprivation Diet and optimal sleep Natural sleep recipes What to avoid . . .   Learn the power of setting your routine Insomnia specific workouts Deep breathing exercises and stress reduction Mantras for insomnia sufferers How technology is affecting your sleep Sleep inducing sounds Essential oils for better sleep The sleepy teas that work Rinse away insomnia An ideal temperature for sleeping Episode Summary: Many of us do not seem to meet the mark for our recommended sleep based on our age. This will certainly have negative side effects during your waking hours, and most likely you have experienced the feeling that comes from a lack of sleep during your waking hours, and it isn't a good. The Sleep Management Institute lists the following side effects due to sleep deprivation: ·      Poor concentration and focus ·      Difficulty with memory ·      Impaired motor coordination (being uncoordinated) ·      Irritability and impaired social interaction ·      Motor vehicle accidents because of fatigued, sleep-deprived drivers There are serious consequences to living a life without enough sleep, so learn what you can do about insomnia.  Join me in my next YOUNGER podcast episode called, “Overcome Your Insomnia” I will share with you some natural and effective ways to get the sleep you need to optimize your health and live a youthful life. “Insomnia refers to trouble falling or staying asleep. It can affect someone for a short time, such as a few nights or weeks. In other cases, insomnia is chronic and can last for months or years” ---American Sleep Association (2017) Guest Bio:  Dr. Robyn Benson is a Doctor of Oriental Medicine (DOM) who brings an innovative and game-changing approach to today's health care. Robyn offers the most advanced and cutting-edge therapies, procedures, and products designed to renew, restore, and revive health called A.R.T.: Amplified Regenerative Therapies. Dr. Benson, author, speaker, and self-care and Regenerative Medicine* expert, is known by many to be THE health detective with life-changing solutions! She has been the owner and founder of the Santa Fe Soul Center for Optimal Health (now Regenerative Medicine) for close to two decades. For almost 30 years, Dr. Benson has applied her considerable knowledge of acupuncture, platelet-rich plasma (PRP) therapy, herbs, IV therapies, and her love for healthy travel to help patients resolve acute and chronic health challenges and to achieve optimal and sustainable health without the use of pharmaceuticals or surgery. Resources for a Younger Lifestyle: Additional YOUNGER podcast episode #80 The Truth about Inflammation with Dr. Robyn Benson: https://robynbenson.com/podcasts/ Healthy Conscious Travelers Summit (HCT) interview with Dr. Michael Breus (direct transcription): http://robynbenson.com/wp-content/uploads/2018/03/MichaelBreus_hts_2.pdf Below are the resources used to put this presentation together for you: Here are some resources we have compiled for you: American Sleep Association. (2017). “Insomnia overview – causes, symptoms, diagnosis & treatment.” Retrieved from https://www.sleepassociation.org/patients-general-public/insomnia/insomnia/ , 2/12/2018. Awesome Green, The. (2017). “Turmeric Golden Milk for a Better Sleep.” Retrieved from https://www.theawesomegreen.com/turmeric-golden-milk-for-a-better-sleep/ , 2/12/2018. Axe, Josh, Dr. (2014). “5 Breathing Exercises to Reduce Stress and Improve Sleep”. Retrieved from https://draxe.com/breathing-exercises/ , 2/12/2018. Axe, Josh, Dr. (2014). “Natural Cures for Insomnia.” Retrieved from https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=s3vaI15ICQg , 2/12/2018. Axe, Josh, Dr. (2014). “Natural Cures for Insomnia.” Retrieved from https://draxe.com/insomnia-cures/ , 2/12/2018. Borreli, Lizette. (2013). “Top Ten Foods That Induce Insomnia.” Retrieved from http://www.medicaldaily.com/top-ten-foods-induce-insomnia-245486 , 2/12/2018. Find Your Balance. (2016). “Sleep Better With This Simple Banana Peel Tea.” Retrieved from https://findyourbalancehealth.com/2016/10/bananapeel/ , 2/12/2018. Harrison, Martin Paul. (2011). “3 Sleep Mantras That Will Cure Your Insomnia Problem”. Retrieved from https://www.thedailymeditation.com/3-powerful-mantras-for-good-sleep-and-curing-insomnia , 2/12/2018. Heartbeet Kitchen. (2017). “Pink Moon Milk.” Retrieved from https://heartbeetkitchen.com/2017/recipes/pink-moon-milk-sleep-tonic/ , 2/12/2018. Hello Glow. (2017). “DE-STRESS WITH THIS CALMING CHAMOMILE LAVENDER LATTE.” Retrieve from https://helloglow.co/chamomile-lavender-latte/ , 2/12/2018. Institute of Naturopathic Sleep Medicine. (2012). “Sleep. Well. Naturally”. Retrieved from http://www.naturalsleepmedicine.net/2012/05/24/does-a-hot-bath-help-sleep/ , 2/12/2018. Kauffman, Vyga, Dr. (2015) “How do I Sleep Better?”. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=WNj1Y11t_x8 , 2/12/2018. National Sleep Foundation. (n.d.) “The Best Exercises for Sleep.” Retrieved from https://sleepfoundation.org/sleep-topics/the-best-exercises-sleep , 2/12/2018. National Sleep Foundation. (n.d.) “How to get to Sleep on a Schedule.” Retrieved from https://sleep.org/articles/get-sleep-schedule/ , 2/12/2018. National Sleep Foundation. (n.d.) “Scary Ways Technology Affects Your Sleep.” Retrieved from https://sleep.org/articles/ways-technology-affects-sleep/ , 2/12/2018. North American Essential Oil and Aromatherapy Experts. (n.d.). “The Best Essential Oils for Sleep & Insomnia | Blends for Sleep”. Retrieved from https://essentialoilexperts.com/essential-oils-for-sleep/ , 2/12/2018. Organic 4 Green Living. (2016). “7 Herbal Teas to Help you SleepWell!”. Retrieved from https://organic4greenlivings.com/7-herbal-teas-to-help-you-sleep-well/ , 2/12/2018. Relaxing White Noise. (2016). Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=gwXZX7XKWMs , 2/12/2018. Sleep Management Institute. (2010). Retrieved from http://www.sleepmanagement.md/sleepdisorders/Insomnia.aspx , 2/18/2018. Top Tips: “When we are looking to make changes for better sleep, let's begin assesses what may affect our sleep quality and cause restlessness.” “Healthy fats, like avocado or sugar-free yogurt, are great choices for late-night eating because they are high in relaxation inducing nutrients, such as magnesium and potassium.” “There is a solution for night owls according to the National Sleep Organization who suggests simply subtracting 15 minutes slowly each night to your regular sleep time until you reach your bedtime goal.”      

Justin Frandson has been an athletic performance coach for decades. However, noticing the negative impact on the performance and health of his athletes caused by wearable technology sent him on a new path of EMF education.Through his research, he found a very simple solution to our overloaded exposure to non-native EMF radiation that comes straight from nature. It's amazing how nature constantly provides and teaches if we would just pay more attention!The increase in frequencies to our human bodies over the last 100+ years is astonishing, and the negative impacts are very real. However when dealing with frequency, we know there are helpful and harmful frequencies, so there is always a solution.If you use this code to purchase from Justin, it will help me a little bit to put more effort into this podcast so I can spend more time bringing great information like this! https://emfrocks.com/TSCPThis episode is loaded with great information, including:Justin's history as an athletic coach and how that evolved into his expertise on EMFsThe unique techniques he uses in his gymThe nerve work he does with his clients to improve strength and performanceHis approach to concussions and how light is a key piece in restoring his clients' healthThe history of the increasing electromagnetic blanket over the atmosphere and how it correlates with each 'pandemic', based on Arthur Firstenberg's book "The Invisible Rainbow"How 'pandemics' related to cosmic shifts pre 1889The difference between manmade waves (uni-directional) vs. natural radiationThe health of low-tech populations compared to high-tech onesRadiation impacts on mitochondria and DNAA California study that showed how radiation causes cancer and acoustic nerve damage, but was not release until there was a lawsuitThe increase in speed of waveforms over the last 100+ years that we are being exposed toWhy ionizing radiation is not the only culpritThe work of Martin Paul showing that vibration causes harmful effects, not only ionizing radiationThe link between hydration and EMF exposurePhysical impacts of constant EMF exposure, including on fertilityEMF density in schoolsImpact of wearing airpods in your ears, which provide a path directly to the brainThe truth about electric cars, their surprising impact on testosterone levels and are they really as environmentally responsible as you we are told?The surprising truth about solar powerAll about EMF Rocks - the products that Justin providesHow Faraday bags workHow to avoid having your information harvestedThe difference between EMF Rocks and other crystals in natureUsing the grounding bags for your home and to increase your personal energyTapping routing for grounding your body and how it restores your ionic charge and restructures the body's waterHow to use the grounding bags in your homeWhat Justin does personally for his EMF protection protocolJustin's opinion of other EMF protection technologyHow to protect yourself if you live or work near a cell towerand more!So much amazing information in this episode, you're going to love it!Buy products from Justin: https://emfrocks.com/TSCPLearn more about Justin and his work:https://emfrocks.com/https://athleticism.com/https://www.instagram.com/athleticismneurostacking/If you like what you heard here then please share! This podcast is being censored so it depends on people like you to spread the word.----------------------------------------------------------Are you concerned about the future of our children?The world needs more conscious parents. Stop raising children who need to recover from their childhoods! Get your online program chock full of interviews with world renowned experts here:http://www.sovereigncollective.org/gettheguideEmail me: sascha at sovereigncollective dot org

Rich speaks with Jenny Beth Martin, Honorary Chair of Tea Party Patriots Action, about the latest release of the Twitter files discussing Russiagate lies. Next we talk to counsel at the National Legal and Policy Center Paul Kamenar about their independent investigation into the Biden document scandal. Then we talk to senior legal fellow at the Heritage Foundation Sarah Parshall Perry about the latest developments in transgender athletes in sports. Finally your calls in open phones across America. Learn more about your ad choices. Visit podcastchoices.com/adchoices

Marcel Roth spricht mit Martin Paul von MDR SACHSEN-ANHALT, Jörg Pfeifer und Philipp Gawlik vom BR AI and Automation Lab über ihr KI-Werkzeug und darüber, wie KI die Arbeit von Journalisten verändern kann.

Barry Richards and leanne Brown talk to Martin Paul Cuthew about his music and the official release of his EP Erosion and Evolution.

This month on the Brews Less Traveled Beer Club Podcast, host Brian Hatheway and co-host Mike explore the craft beer scene of San Diego, California. We begin our travels in this not-so-lesser-known beer city with Abnormal Beer Co. We try the brewery's Abnormalweiss Hefeweizen and its Mocha Stout. Brian and Mike are joined by the Head and Lead Brewers of Abnormal, Jason Martin and Paul Cesena! In this episode, Brian and Mike ask about the production side of Abnormal Beer Co. Jason and Paul elaborate on how their pastry stouts and gluten-reduced beers are made. Collaboration projects are discussed, both with breweries near and not-so-near their community. Finally, our Beer Break features a brief history of San Diego beer! You can drink along with us from the comfort of home! Join the Brews Less Traveled beer club, get delicious beers delivered monthly, then tune into our weekly interactive virtual beer tastings on Wednesday evenings. Visit https://brewvana.com/product/beer-of-the-month-club to join! Cheers! Subscribe to the most well-traveled beer podcast in the nation! Follow us as we travel the country finding America's BEST undiscovered craft beer! Instagram - https://www.instagram.com/brewvana Facebook - https://www.facebook.com/brewvana Abnormal Beer Co. - https://abnormalbeer.co

Martin (Paul) was a victim of a kidnapping that happened in the snowy month of January 1973. He spent a long and grueling 8 days in the wilderness in a makeshift box made out of plywood. He was tortured by the hands of Richard Ausley, a known predator, before he was rescued by hunters. Tune in and listen to the full case. https://morbidology.com/the-boy-in-the-box-paul-martin-andrews/https://medium.com/@myriahmartin/the-boy-in-the-box-paul-martin-andrews-1b5cbbaece0dhttps://www.foxnews.com/media/man-abducted-child-underground-box-fox-nation-series-lost-then-found

Digital producer Andrew Melchior tells about his time working with David Bowie and implementing digital technologies into his back catalog and how he ( Andrew ) became a very early adopter of the internet, as of course was Bowie himself. Our second guest is published author and journalist and previous podcast guest Bill de Young who shares  stories from his 'I need to know' book and his time meeting George Martin and Paul McCartney 

On this episode of The Beats, Kelly Kennedy interviews Justin Frandson, performance coach and innovator, to discuss the impact of man-made electromagnetic frequencies (EMFs) on our health. They discuss how our world has become inundated with low level radiation and electric fields that interfere with our body's and the earth's natural frequencies. In addition to getting outside, grounding and exposing ourselves to sunlight, Justin explains how he discovered a natural resource to further protect ourselves from harmful EMFs, including dirty electricity and wireless radiation. Justin Frandson is an Athleticism Performance Coach, Founder of Athleticism.com, EMFRocks.com and Author of the book, ATHLETICISM Whole Body + Whole Brain = Performance . He has worked with amateur and professional athletes for over two decades. He saw them breaking down from excess, man-made EMFs and developed several products to improve our health. Show Notes 2:16 | Justin's background as an athletic trainer 5:50 | He noticed man-made EMFs were affecting on his clients 6:58 | Why man-made EMFs are a bio-stressor 8:14 | Why man-made EMFs are different than nature's EMFs 10:10 | Breathing in microbes and minerals from different ecosystems 10:30 | How Justin looked to nature to solve the problem 12:20 | The low level radiation throughout our homes 15:30 | How our body's electrical system works 16:42 | How certain bandwiths can change our DNA 18:40 | Dr. Martin Paul research on voltage-gated calcium channels and how EMFs disrupt cellular function 19:10 | The three different types of man-made EMFs 17:10 | How the fascia receives signals 29:15 | Discussion of our electromagnetic atmosphere, plasma and aether 30:37 | The correlation between electrical advancements and disease 30:50 | Dr. Darin Weisman's Lifeline Technique System 31:36 | How our bodies adapt to environmental shifts with viruses 39:20 | Justin's theory on air travel 45:00 | Discussion of the innate intelligence of our Universe  49:57 | How Justin discovered the crystals 51:13 | The unique properties of Justin's colloid crystals  56:32 | How you can clear EMF toxicity and recharge your body with the grounding bag 60:19 | The only time someone would not do well with the minerals 61:20 | How long the bags last and when to replace 62:29 | Justin's wife's healing story 65:37 | The other products offered at athleticism 66:54 | The importance of pliability as we age 72:54 | Discussion of palm oil and Justin's sustainable approach 79:43 | Strophanthus herb for your heart 82:18 | Justin's one secret he wants the world to know   Books Mentioned | Electric Body, Electric Health by Eileen Day McKusick The Invisible Rainbow by Arthur Firstenberg The Power of Infinite Love and Gratitude by Dr. Darren Weissman Primal Resonance by Dr. Steven Schwartz   Purchase EMF Rocks HERE   Connect with Justin Frandson Web: Athleticism.com, EMFRocks.com, GoBeyondSummit.com,  IG: @athleticismneurostacking, @emfrocks Book: Athleticism: Whole Body+Whole Brain=Performance   Thank you for watching this week's episode of The Beats Podcast with Kelly Kennedy! Make sure to SUBSCRIBE to never miss a BEAT!  

The boys discuss who Southgate should be taking on the plane to the World Cup this winter.  What's the role of the 3rd choice keeper, to be the strongest back up or just a great motivator? And who should get that number 1 jersey?  Martin & Paul struggle to answer those questions - let us know your thoughts! BECOME A PATREON ► https://www.patreon.com/developinggoalkeeping FOLLOW ► Instagram: https://www.instagram.com/gloveglu/?hl=en Twitter: https://twitter.com/gloveglu TikTok: https://www.tiktok.com/@gloveglu?lang=en LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/gloveglu/?originalSubdomain=uk GOALKEEPER TIPS ► https://www.tiktok.com/@developinggoalkeeping SHOP ► https://gloveglu.com/

Barry Richards and Leanne Brown with studuo guest singer Martin Paul Cuthew talking about his muisc and playing ahead of next Saturday's Weybridge Jubilee Fair and Arts Festival at Churchfields Recreation Ground in Weybridge.

O medveďoch, lokálnej scéne, námestí v Bystrici ale aj o prístupe k rekonštrukcii stavebného fondu konca minulého storočia prišli porozprávať Martin Paulíny a Braňo Hovorka z PHA

Martin Paul joins Payner and Ricko to discuss his football career.

This is a conversation with academic Martin Paul Eve, professor of Literature, Technology and Publishing at Birkbeck, University of London. We spoke about his article 'just the first two years' about what the past two years of pandemic have been for him as someone with an autoimmune condition called panhypogammaglobulinemia. I found his article as I myself recently caught Covid following the Swiss government's decision to first reduce health measures, before removing them altogether. As many governments remove all remaining health measures, life is becoming increasingly difficult for many people, especially those who are disabled or immunocompromised. What does this say about our political culture if we allow this to become the norm? This is what this conversation was about. We focused on the UK and Switzerland as this is where we are, but this is applicable to many other countries as well. Support: Patreon.com/firethesetimes Website: http://TheFireThisTi.Me Substack: https://thefirethesetimes.substack.com Twitter + Instagram @ firethesetimes Recommended Books: The Overstory by Richard Powers Gravity's Rainbow by Thomas Pynchon See Under: Love by David Grossman Photo by visuals on Unsplash

Dr Jack Wolfson is back for round two! He is a board-certified cardiologist and a fellow of the American College of Cardiology. Dr Wolfson has emerged as one of the world's leading holistic natural cardiologists, working out of Wolfson Integrative Cardiology. As a trusted leader in heart health and natural heart health, Dr. Jack has taught more than 10,000 physicians his natural heart health best practices. His book, The Paleo Cardiologist: The Natural Way to Heart Health, was an Amazon # 1 bestseller. He is an in-demand lecturer about natural healthy living without Big Pharma pills and invasive procedures.Join us as we explore:Why medicine moved from a wellness model to “sickness/surgical model”Dr Wolfson's personal story of awakening and transformationHow to get a 100-year, heart-attack-free heart (spoiler – not with tablets!)Why nobody is too far gone to take back their heart health and get off pharmaceuticalsDr Wolfson experience treating people after taking the C-19 vaccines Unpacking carnivore and animal-based diets, including the food most of us don't eat enough ofHow health coaches excel at giving patients their best chances for successDr Jack's message of hope and inspiration "Schedule a 15 min discovery call with me (it's entirely free) and let's get started on your journey to thriving: https://bit.ly/3BcTsFw" CONTACT:Website - https://www.wolfsonintegrativecardiology.comInstagram - @thedrswolfson, @natural_heart_doctorMENTIONS:Podcast – Episode 18: The Paleo Cardiologist, Dr Jack Wolfson, Speaks Out On How To Prevent and Manage Heart Disease. https://madetothriveshow.buzzsprout.com/1032100/5113429     Podcast – Episode 52: Dr Stephanie Seneff: How Glyphosate, The World's Most Popular Herbicide, Is Destroying Our Health. https://madetothriveshow.buzzsprout.com/1032100/8362624-dr-stephanie-seneff-how-glyphosate-the-world-s-most-popular-herbicide-is-destroying-our-healthPodcast – Episode 70: Dr Thomas Levy: This Internationally Acclaimed Cardiologist Proves That Oral Infections Cause Most Heart Attacks and Cancer. https://madetothriveshow.buzzsprout.com/1032100/9071383-dr-thomas-levy-this-internationally-acclaimed-cardiologist-proves-that-oral-infections-cause-most-heart-attacks-and-cancersDr. Martin Paul - https://pure.york.ac.uk/portal/en/researchers/martin-paul-robinson(499b6ea3-6033-44f0-80d0-932fc1b32769).htmlSUPPORT THE SHOW ON PATREON:As much as we love doing it, there are costs involved and any contribution will allow us to keep going and keep finding the best guests in the world to share their health expertise with you. I'd be grateful and feel so blessed by your support: https://www.patreon.com/MadeToThriveShow

-Why cell phone towers our bad-The science behind EMF's-Stop carrying your cellphones in your pocketsDr. Martin Pall5G: Great risk for EU, U.S. and International Health! Compelling Evidence for Eight Distinct Types of Great Harm Caused by Electromagnetic Field (EMF) Exposures and the Mechanism that Causes ThemWritten and Compiled by Martin L. Pall, PhDProfessor Emeritus of Biochemistry and Basic Medical SciencesWashington State UniversityAddress: 638 NE 41st Ave., Portland OR 97232 USAmartin_pall@wsu.edu 503-232-3883 May 17, 2018 Summary:We know that there is a massive literature, providing a high level of scientific certainty, for each of eight pathophysiological effects caused by non-thermal microwave frequency EMF exposures.  This is shown in from 12 to 35 reviews on each specific effect, with each review listed in Chapter 1, providing a substantial body of evidence on the existence of each effect. Such EMFs:Attack our nervous systems including our brains leading to widespread neurological/neuropsychiatric effects and possibly many other effects.  This nervous system attack is of great concern.Attack our endocrine (that is hormonal) systems.  In this context, the main things that make us functionally different from single celled creatures are our nervous system and our endocrine systems – even a simple planaria worm needs both of these.  Thus the consequences of the disruption of these two regulatory systems is immense, such that it is a travesty to ignore these findings.Produce oxidative stress and free radical damage, which have central roles in essentially all chronic diseases.Attack the DNA of our cells, producing single strand and double strand breaks in cellular DNA and oxidized bases in our cellular DNA.  These in turn produce cancer and also mutations in germ line cells which produce mutations in future generations.Produce elevated levels of apoptosis (programmed cell death), events especially important in causing both neurodegenerative diseases and infertility.Lower male and female fertility, lower sex hormones, lower libido and increased levels of spontaneous abortion and, as already stated, attack the DNA in sperm cells.Produce excessive intracellular calcium [Ca2+]i and excessive calcium signaling.Attack the cells of our bodies to cause cancer.  Such attacks are thought to act via 15 different mechanisms during cancer causation. There is also a substantial literature showing that EMFs also cause other effects including life threatening cardiac effects (Chapter 3).  In addition substantial evidence suggests EMF causation of very early onset dementias, including Alzheimer's, digital and other types of dementias (Chapter 3); and there is evidence that EMF exposures in utero and shortly after birth can cause ADHD and autism (Chapter 5). Each of these effects is produced via the main mechanism of action of microwave/lower frequency EMFs, activation of voltage-gated calcium channels (VGCCs) (Chapter 2).  Each of them is produced via what are called downstream effects of VGCC activation.  It follows from this that we have a good understanding not only that these effects occur, but also how they can occur.  The extraordinary sensitivity of the VGCC voltage sensor to the forces of the EMFs tells us that the current safety guidelines allow us to be exposed to EMF levels that are something like 7.2 million times too high.  That sensitivity is predicted by the physics.  Therefore, the physics and the biology are each pointing to the same mechanism of action of non-thermal EMFs. The different effects produced are obviously very deep concerns.  They becoSupport the show (http://www.livingwaterscleanse.com)

Today I am joined by Martin Paul. Martin is a former professional footballer from Bristol England and holds a UEFA A License from the English F.A. In todays episode we talk about Martins transition from player to coach including his various coaching positions in professional academy football. We also talk about his role and development as Head of Academy at the Tyrone Mings Academy in Bristol England. Follow Martin https://twitter.com/martinpaul115 Paul Kelshaw on Twitter https://twitter.com/PaulKelshaw Instagram https://www.instagram.com/paulkelshaw Like my facebook page https://www.facebook.com/PKsoccerinc email paulkelshaw@pksoccer.org --- This episode is sponsored by · Anchor: The easiest way to make a podcast. https://anchor.fm/app --- Send in a voice message: https://anchor.fm/paul-kelshaw/message Support this podcast: https://anchor.fm/paul-kelshaw/support

Der „Hafen des Wissens“ hat einen neuen Captain: Martin Paul ist der neue Rektor der Ruhr-Universität Bochum. Im November wechselte der renommierte Mediziner von der Universität Maastricht ins Ruhrgebiet. Im Talk mit Oberbürgermeister Thomas Eiskirch hört ihr, warum die Region einen ganz besonderen Background für Wissenschaft bietet und wie die Forschung an der RUB auch unseren Alltag positiv beeinflusst. Und ja: Bei einem Arzt kann auch das Wort „Triple-Helix“ fallen. Auch wenn es in diesem Fall mit Medizin nichts zu tun hat.

Hoe maak je kinderen bewust van een gezond voedingspatroon? Dat en meer bespreken we in deze podcast.

This week I chat with Prof Martin Eve about what therapeutic reading actually means when you look hard at it and how writing can be significantly more therapeutic at times. We discuss the wellbeing benefits of Open Access publishing, the fears surrounding it, and how entwined the nature of the literary critic is for Martin when he reads.Works and Authors mentioned in the episode:War and Peace by Leo TolstoyBrett Easton-EllisCloud Atlas by David Mitchell Gravity's Rainbow by Thomas PynchenSee Under: Love by David GrossmanChina MievilleThe Lord of The Rings by JRR TolkienCivilisation and Its Discontents by Sigmund FreudLesley ThompsonRosewater (The Wormwood Trilogy) by Tade ThompsonThe Day of the Triffids by Jeff WyndhamDistant Horizons by Ted UnderwoodRedlining Culture by Richard Jean SoToni Morrison

Ton-Steine-Scherben steht für den Soundtrack einer Generation. Und endlich ist es soweit, hier kommt die Folge, auf die Ihr bereits seit Beginn des „Stelldicheins“ gewartet habt! Heute dreht sich alles um die legendäre Rockband. Zum Gespräch (12:58) begrüßen wir Martin Paul, den ehemaligen Pianisten der Band. Claudia und Horst sprechen mit Martin über die Bandgeschichte und das gemeinsame Leben in Fresenhagen, Claudias Zeit mit der Band, die Entstehung des Songs „Junimond“ und warum die gesellschaftskritische Musik von Ton, Steine, Scherben und Rio Reiser auch heute noch immer aktuell ist. Im Newsblock sprechen Claudia und Horst diesmal über das gerade beschlossene Bundestagswahlprogramm der GRÜNEN, die unanständige Werbeanzeige der INSM gegen Annalena Baerbock und die Kampagne gegen Carolin Emcke, über den Ärger in der Ethikkommission des DFB, der sich als Sportverband zunehmend ins gesellschaftspolitische Aus stellt sowie über rechtsextreme Vorgänge in der Bundestagspolizei. Und „Scheuer-Weekly“ darf natürlich auch in dieser Ausgabe nicht fehlen. In "die gute Tat" bittet Euch Claudia anlässlich der derzeitigen Kriminalisierung des Kirchenasyls um Unterstützung für die ökumenische Bundesarbeitsgemeinschaft Asyl in der Kirche. Weitere Informationen: kirchenasyl.de/spenden

Listen to this interview of Martin Paul Eve (Birkbeck, University of London), Cameron Neylon (Curtin University), Daniel Paul O'Donnell (University of Lethbridge), Samuel Moore (Coventry University), Robert Gadie (University of the Arts London), Victoria Odeniyi (University College London), and Shahina Parvin (University of Lethbridge) about their book Reading Peer Review: PLOS One and Institutional Change in Academia, published this year by Cambridge University Press. The book is part of Cambridge UP's "Elements" series. It's also open access. We talk about excellence in higher education and about excellence in scientific research, and we talk about all the trouble that can bring. Martin Paul Eve : "Yeah, I think that's right that in scholarly communication, we're dealing less with language and more with discourse. And the most frustrating defenses of the humanities disciplines try to claim some exclusivity around language and expression and so on. And really, when you're dealing with extremely complicated scientific concepts, the way you express them does matter, and if there isn't clarity in your expression, it leads to poor communication. I mean, part of the challenge here is that the evolution of the research article in the sciences means that you're only ever really getting a description of what has been done. And so making the description as perspicacious as possible is a core part of that. Now the questions is: Since we have practices like open data, like replication studies that attempt to give more of an insight into the process, into what's going on–––Do they obviate that need for such careful language usage, given that you're exposing more of the process itself or does it remain as important as ever. I think it's probably the latter. But it's interesting to me that this need for precision has evolved, that it does play a role, and that reviewers nearly always comment upon it when they think it's lacking." Daniel Shea heads Scholarly Communication, the podcast about how knowledge gets known. Daniel is Director of the Writing Program at Heidelberg University, Germany. Daniel's YouTube Channel is called Write Your Research. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Listen to this interview of Martin Paul Eve (Birkbeck, University of London), Cameron Neylon (Curtin University), Daniel Paul O'Donnell (University of Lethbridge), Samuel Moore (Coventry University), Robert Gadie (University of the Arts London), Victoria Odeniyi (University College London), and Shahina Parvin (University of Lethbridge) about their book Reading Peer Review: PLOS One and Institutional Change in Academia, published this year by Cambridge University Press. The book is part of Cambridge UP's "Elements" series. It's also open access. We talk about excellence in higher education and about excellence in scientific research, and we talk about all the trouble that can bring. Martin Paul Eve : "Yeah, I think that's right that in scholarly communication, we're dealing less with language and more with discourse. And the most frustrating defenses of the humanities disciplines try to claim some exclusivity around language and expression and so on. And really, when you're dealing with extremely complicated scientific concepts, the way you express them does matter, and if there isn't clarity in your expression, it leads to poor communication. I mean, part of the challenge here is that the evolution of the research article in the sciences means that you're only ever really getting a description of what has been done. And so making the description as perspicacious as possible is a core part of that. Now the questions is: Since we have practices like open data, like replication studies that attempt to give more of an insight into the process, into what's going on–––Do they obviate that need for such careful language usage, given that you're exposing more of the process itself or does it remain as important as ever. I think it's probably the latter. But it's interesting to me that this need for precision has evolved, that it does play a role, and that reviewers nearly always comment upon it when they think it's lacking." Daniel Shea heads Scholarly Communication, the podcast about how knowledge gets known. Daniel is Director of the Writing Program at Heidelberg University, Germany. Daniel's YouTube Channel is called Write Your Research. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Listen to this interview of Martin Paul Eve (Birkbeck, University of London), Cameron Neylon (Curtin University), Daniel Paul O'Donnell (University of Lethbridge), Samuel Moore (Coventry University), Robert Gadie (University of the Arts London), Victoria Odeniyi (University College London), and Shahina Parvin (University of Lethbridge) about their book Reading Peer Review: PLOS One and Institutional Change in Academia, published this year by Cambridge University Press. The book is part of Cambridge UP's "Elements" series. It's also open access. We talk about excellence in higher education and about excellence in scientific research, and we talk about all the trouble that can bring. Martin Paul Eve : "Yeah, I think that's right that in scholarly communication, we're dealing less with language and more with discourse. And the most frustrating defenses of the humanities disciplines try to claim some exclusivity around language and expression and so on. And really, when you're dealing with extremely complicated scientific concepts, the way you express them does matter, and if there isn't clarity in your expression, it leads to poor communication. I mean, part of the challenge here is that the evolution of the research article in the sciences means that you're only ever really getting a description of what has been done. And so making the description as perspicacious as possible is a core part of that. Now the questions is: Since we have practices like open data, like replication studies that attempt to give more of an insight into the process, into what's going on–––Do they obviate that need for such careful language usage, given that you're exposing more of the process itself or does it remain as important as ever. I think it's probably the latter. But it's interesting to me that this need for precision has evolved, that it does play a role, and that reviewers nearly always comment upon it when they think it's lacking." Daniel Shea heads Scholarly Communication, the podcast about how knowledge gets known. Daniel is Director of the Writing Program at Heidelberg University, Germany. Daniel's YouTube Channel is called Write Your Research.

Listen to this interview of Martin Paul Eve (Birkbeck, University of London), Cameron Neylon (Curtin University), Daniel Paul O'Donnell (University of Lethbridge), Samuel Moore (Coventry University), Robert Gadie (University of the Arts London), Victoria Odeniyi (University College London), and Shahina Parvin (University of Lethbridge) about their book Reading Peer Review: PLOS One and Institutional Change in Academia, published this year by Cambridge University Press. The book is part of Cambridge UP's "Elements" series. It's also open access. We talk about excellence in higher education and about excellence in scientific research, and we talk about all the trouble that can bring. Martin Paul Eve : "Yeah, I think that's right that in scholarly communication, we're dealing less with language and more with discourse. And the most frustrating defenses of the humanities disciplines try to claim some exclusivity around language and expression and so on. And really, when you're dealing with extremely complicated scientific concepts, the way you express them does matter, and if there isn't clarity in your expression, it leads to poor communication. I mean, part of the challenge here is that the evolution of the research article in the sciences means that you're only ever really getting a description of what has been done. And so making the description as perspicacious as possible is a core part of that. Now the questions is: Since we have practices like open data, like replication studies that attempt to give more of an insight into the process, into what's going on–––Do they obviate that need for such careful language usage, given that you're exposing more of the process itself or does it remain as important as ever. I think it's probably the latter. But it's interesting to me that this need for precision has evolved, that it does play a role, and that reviewers nearly always comment upon it when they think it's lacking." Daniel Shea heads Scholarly Communication, the podcast about how knowledge gets known. Daniel is Director of the Writing Program at Heidelberg University, Germany. Daniel's YouTube Channel is called Write Your Research. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/science

Listen to this interview of Martin Paul Eve (Birkbeck, University of London), Cameron Neylon (Curtin University), Daniel Paul O'Donnell (University of Lethbridge), Samuel Moore (Coventry University), Robert Gadie (University of the Arts London), Victoria Odeniyi (University College London), and Shahina Parvin (University of Lethbridge) about their book Reading Peer Review: PLOS One and Institutional Change in Academia, published this year by Cambridge University Press. The book is part of Cambridge UP's "Elements" series. It's also open access. We talk about excellence in higher education and about excellence in scientific research, and we talk about all the trouble that can bring. Martin Paul Eve : "Yeah, I think that's right that in scholarly communication, we're dealing less with language and more with discourse. And the most frustrating defenses of the humanities disciplines try to claim some exclusivity around language and expression and so on. And really, when you're dealing with extremely complicated scientific concepts, the way you express them does matter, and if there isn't clarity in your expression, it leads to poor communication. I mean, part of the challenge here is that the evolution of the research article in the sciences means that you're only ever really getting a description of what has been done. And so making the description as perspicacious as possible is a core part of that. Now the questions is: Since we have practices like open data, like replication studies that attempt to give more of an insight into the process, into what's going on–––Do they obviate that need for such careful language usage, given that you're exposing more of the process itself or does it remain as important as ever. I think it's probably the latter. But it's interesting to me that this need for precision has evolved, that it does play a role, and that reviewers nearly always comment upon it when they think it's lacking." Daniel Shea heads Scholarly Communication, the podcast about how knowledge gets known. Daniel is Director of the Writing Program at Heidelberg University, Germany. Daniel's YouTube Channel is called Write Your Research. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/new-books-network

Listen to this interview of Martin Paul Eve (Birkbeck, University of London), Cameron Neylon (Curtin University), Daniel Paul O'Donnell (University of Lethbridge), Samuel Moore (Coventry University), Robert Gadie (University of the Arts London), Victoria Odeniyi (University College London), and Shahina Parvin (University of Lethbridge) about their book Reading Peer Review: PLOS One and Institutional Change in Academia, published this year by Cambridge University Press. The book is part of Cambridge UP's "Elements" series. It's also open access. We talk about excellence in higher education and about excellence in scientific research, and we talk about all the trouble that can bring. Martin Paul Eve : "Yeah, I think that's right that in scholarly communication, we're dealing less with language and more with discourse. And the most frustrating defenses of the humanities disciplines try to claim some exclusivity around language and expression and so on. And really, when you're dealing with extremely complicated scientific concepts, the way you express them does matter, and if there isn't clarity in your expression, it leads to poor communication. I mean, part of the challenge here is that the evolution of the research article in the sciences means that you're only ever really getting a description of what has been done. And so making the description as perspicacious as possible is a core part of that. Now the questions is: Since we have practices like open data, like replication studies that attempt to give more of an insight into the process, into what's going on–––Do they obviate that need for such careful language usage, given that you're exposing more of the process itself or does it remain as important as ever. I think it's probably the latter. But it's interesting to me that this need for precision has evolved, that it does play a role, and that reviewers nearly always comment upon it when they think it's lacking." Daniel Shea heads Scholarly Communication, the podcast about how knowledge gets known. Daniel is Director of the Writing Program at Heidelberg University, Germany. Daniel's YouTube Channel is called Write Your Research. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/education

Listen to this interview of Martin Paul Eve and Jonathan Gray, editors of Reassembling Scholarly Communications: Histories, Infrastructures, and Global Politics of Open Access (published open access by MIT in 2020). We talk about a lot, and all of it, really, falls under the head "Ethics of Scholarly Communication." interviewer : "How did you conceive of a project of this diversity on the subject of open access and publishing?" Martin Paul Eve : "What's really interesting to me is that most academics think they know about scholarly publishing because they have all published. This is a bit like me saying that I'm an expert in how car engines work because I can drive. It doesn't equate to the same thing. And so what we really wanted to do was to put together a volume that did not really attempt forcibly to synthesize all of the propositions made under its roof, but rather to give a space for a debate to develop, a space for argument and conversation to flourish about the difficulties surrounding open access." --------------------- interviewer : "The book just tells all it has to tell from every perspective, and these disagreements, and agreements, make for the feel of a real discussion. I wonder what your basic view of scholarly communication was throughout the, surely, long editing process." Jonathan Gray : "Well, we thought of it like this: so if you look at work on the sociology of art––rather than looking at the artwork, you look at everything around that artwork which is required for it to be seen and appreciated as an artwork. You look at the supply chains involved in producing print and canvas, you look at the gallery workers, you look at ticket sales and so on. And I guess we were keen to kind of do a similar thing with this book, to perform a kind of inversion around scholarly communication and open access, and really situate it and re-world it in relation to all sorts of issues, communities, forms of labor, and infrastructures." Daniel Shea heads Scholarly Communication, the podcast about how knowledge gets known. Daniel is Director of the Writing Program at Heidelberg University, Germany. Daniel's YouTube Channel is called Write Your Research. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Listen to this interview of Martin Paul Eve and Jonathan Gray, editors of Reassembling Scholarly Communications: Histories, Infrastructures, and Global Politics of Open Access (published open access by MIT in 2020). We talk about a lot, and all of it, really, falls under the head "Ethics of Scholarly Communication." interviewer : "How did you conceive of a project of this diversity on the subject of open access and publishing?" Martin Paul Eve : "What's really interesting to me is that most academics think they know about scholarly publishing because they have all published. This is a bit like me saying that I'm an expert in how car engines work because I can drive. It doesn't equate to the same thing. And so what we really wanted to do was to put together a volume that did not really attempt forcibly to synthesize all of the propositions made under its roof, but rather to give a space for a debate to develop, a space for argument and conversation to flourish about the difficulties surrounding open access." --------------------- interviewer : "The book just tells all it has to tell from every perspective, and these disagreements, and agreements, make for the feel of a real discussion. I wonder what your basic view of scholarly communication was throughout the, surely, long editing process." Jonathan Gray : "Well, we thought of it like this: so if you look at work on the sociology of art––rather than looking at the artwork, you look at everything around that artwork which is required for it to be seen and appreciated as an artwork. You look at the supply chains involved in producing print and canvas, you look at the gallery workers, you look at ticket sales and so on. And I guess we were keen to kind of do a similar thing with this book, to perform a kind of inversion around scholarly communication and open access, and really situate it and re-world it in relation to all sorts of issues, communities, forms of labor, and infrastructures." Daniel Shea heads Scholarly Communication, the podcast about how knowledge gets known. Daniel is Director of the Writing Program at Heidelberg University, Germany. Daniel's YouTube Channel is called Write Your Research. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Listen to this interview of Martin Paul Eve and Jonathan Gray, editors of Reassembling Scholarly Communications: Histories, Infrastructures, and Global Politics of Open Access (published open access by MIT in 2020). We talk about a lot, and all of it, really, falls under the head "Ethics of Scholarly Communication." interviewer : "How did you conceive of a project of this diversity on the subject of open access and publishing?" Martin Paul Eve : "What's really interesting to me is that most academics think they know about scholarly publishing because they have all published. This is a bit like me saying that I'm an expert in how car engines work because I can drive. It doesn't equate to the same thing. And so what we really wanted to do was to put together a volume that did not really attempt forcibly to synthesize all of the propositions made under its roof, but rather to give a space for a debate to develop, a space for argument and conversation to flourish about the difficulties surrounding open access." --------------------- interviewer : "The book just tells all it has to tell from every perspective, and these disagreements, and agreements, make for the feel of a real discussion. I wonder what your basic view of scholarly communication was throughout the, surely, long editing process." Jonathan Gray : "Well, we thought of it like this: so if you look at work on the sociology of art––rather than looking at the artwork, you look at everything around that artwork which is required for it to be seen and appreciated as an artwork. You look at the supply chains involved in producing print and canvas, you look at the gallery workers, you look at ticket sales and so on. And I guess we were keen to kind of do a similar thing with this book, to perform a kind of inversion around scholarly communication and open access, and really situate it and re-world it in relation to all sorts of issues, communities, forms of labor, and infrastructures." Daniel Shea heads Scholarly Communication, the podcast about how knowledge gets known. Daniel is Director of the Writing Program at Heidelberg University, Germany. Daniel's YouTube Channel is called Write Your Research. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/new-books-network

Listen to this interview of Martin Paul Eve and Jonathan Gray, editors of Reassembling Scholarly Communications: Histories, Infrastructures, and Global Politics of Open Access (published open access by MIT in 2020). We talk about a lot, and all of it, really, falls under the head "Ethics of Scholarly Communication." interviewer : "How did you conceive of a project of this diversity on the subject of open access and publishing?" Martin Paul Eve : "What's really interesting to me is that most academics think they know about scholarly publishing because they have all published. This is a bit like me saying that I'm an expert in how car engines work because I can drive. It doesn't equate to the same thing. And so what we really wanted to do was to put together a volume that did not really attempt forcibly to synthesize all of the propositions made under its roof, but rather to give a space for a debate to develop, a space for argument and conversation to flourish about the difficulties surrounding open access." --------------------- interviewer : "The book just tells all it has to tell from every perspective, and these disagreements, and agreements, make for the feel of a real discussion. I wonder what your basic view of scholarly communication was throughout the, surely, long editing process." Jonathan Gray : "Well, we thought of it like this: so if you look at work on the sociology of art––rather than looking at the artwork, you look at everything around that artwork which is required for it to be seen and appreciated as an artwork. You look at the supply chains involved in producing print and canvas, you look at the gallery workers, you look at ticket sales and so on. And I guess we were keen to kind of do a similar thing with this book, to perform a kind of inversion around scholarly communication and open access, and really situate it and re-world it in relation to all sorts of issues, communities, forms of labor, and infrastructures." Daniel Shea heads Scholarly Communication, the podcast about how knowledge gets known. Daniel is Director of the Writing Program at Heidelberg University, Germany. Daniel's YouTube Channel is called Write Your Research. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/communications

Listen to this interview of Martin Paul Eve and Jonathan Gray, editors of Reassembling Scholarly Communications: Histories, Infrastructures, and Global Politics of Open Access (published open access by MIT in 2020). We talk about a lot, and all of it, really, falls under the head "Ethics of Scholarly Communication." interviewer : "How did you conceive of a project of this diversity on the subject of open access and publishing?" Martin Paul Eve : "What's really interesting to me is that most academics think they know about scholarly publishing because they have all published. This is a bit like me saying that I'm an expert in how car engines work because I can drive. It doesn't equate to the same thing. And so what we really wanted to do was to put together a volume that did not really attempt forcibly to synthesize all of the propositions made under its roof, but rather to give a space for a debate to develop, a space for argument and conversation to flourish about the difficulties surrounding open access." --------------------- interviewer : "The book just tells all it has to tell from every perspective, and these disagreements, and agreements, make for the feel of a real discussion. I wonder what your basic view of scholarly communication was throughout the, surely, long editing process." Jonathan Gray : "Well, we thought of it like this: so if you look at work on the sociology of art––rather than looking at the artwork, you look at everything around that artwork which is required for it to be seen and appreciated as an artwork. You look at the supply chains involved in producing print and canvas, you look at the gallery workers, you look at ticket sales and so on. And I guess we were keen to kind of do a similar thing with this book, to perform a kind of inversion around scholarly communication and open access, and really situate it and re-world it in relation to all sorts of issues, communities, forms of labor, and infrastructures." Daniel Shea heads Scholarly Communication, the podcast about how knowledge gets known. Daniel is Director of the Writing Program at Heidelberg University, Germany. Daniel's YouTube Channel is called Write Your Research. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/science-technology-and-society

Listen to this interview of Martin Paul Eve and Jonathan Gray, editors of Reassembling Scholarly Communications: Histories, Infrastructures, and Global Politics of Open Access (published open access by MIT in 2020). We talk about a lot, and all of it, really, falls under the head "Ethics of Scholarly Communication." interviewer : "How did you conceive of a project of this diversity on the subject of open access and publishing?" Martin Paul Eve : "What's really interesting to me is that most academics think they know about scholarly publishing because they have all published. This is a bit like me saying that I'm an expert in how car engines work because I can drive. It doesn't equate to the same thing. And so what we really wanted to do was to put together a volume that did not really attempt forcibly to synthesize all of the propositions made under its roof, but rather to give a space for a debate to develop, a space for argument and conversation to flourish about the difficulties surrounding open access." --------------------- interviewer : "The book just tells all it has to tell from every perspective, and these disagreements, and agreements, make for the feel of a real discussion. I wonder what your basic view of scholarly communication was throughout the, surely, long editing process." Jonathan Gray : "Well, we thought of it like this: so if you look at work on the sociology of art––rather than looking at the artwork, you look at everything around that artwork which is required for it to be seen and appreciated as an artwork. You look at the supply chains involved in producing print and canvas, you look at the gallery workers, you look at ticket sales and so on. And I guess we were keen to kind of do a similar thing with this book, to perform a kind of inversion around scholarly communication and open access, and really situate it and re-world it in relation to all sorts of issues, communities, forms of labor, and infrastructures." Daniel Shea heads Scholarly Communication, the podcast about how knowledge gets known. Daniel is Director of the Writing Program at Heidelberg University, Germany. Daniel's YouTube Channel is called Write Your Research. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/education

In Episode 66 freuen wir uns nach einer gefühlten Ewigkeit endlich mal wieder Gäste bei uns begrüßen zu dürfen: Martin und Paul vom Podcast Motherschnacker! Mit ihnen besprechen wir das Thema Gendern in der Sprache, Gehälter von Moderateurinnen wie Katja Burkard & Outings bekannter Promis. Warum wir jetzt so offen schwul wie möglich ins Fernsehen wollen,findet ihr hier. Part 2 des Podcasts findet ihr ab Sonntag auf dem Kanal der Motherschnacker : https://open.spotify.com/show/76ADGpFVHtjB37Jny6NNod?si=937sGRqwQKe7mStErX59Dw

Upfront November 20, 2020 Guest Bob Martin Real Estate question of the week , Paul Bourget Woonsocket School Committee Chairman , Dr. Patrick McGee Woonsocket Superintendent Of Schools Kyle Monastesse General Manager Of Chelos Woonsocket, & Dominque Doiron from St. Ann Art & Cultural Center

Upfront Nov 13 2020 Guest Bob Martin Real Estate Question Of The Week Woonsocket Superintendent Of Schools Dr. Patrick McGee & Woonsocket School Committee Chairman Paul Bourget.

Boulevard Bible Chapel

Boulevard Bible Chapel

Upfront November 06, 2020 Guest Bob Martin Real Estate Question Of The Week & Paul Bourget Woonsocket School Committee Chairman

Upfront October 16, 2020 Bob Martin Real Estate Question Of The Week , Woonsocket School Committee Chairman Paul Bourget, Woonsocket Superintendent Of Schools Dr. Patrick McGee, & Jon Brien Woonsocket Mayoral Candidate.

Most contemporary digital studies are interested in distant-reading paradigms for large-scale literary history. This book asks what happens when such telescopic techniques function as a microscope instead. The first monograph to bring a range of computational methods to bear on a single novel in a sustained fashion, it focuses on the award-winning and genre-bending Cloud Atlas (2004). Published in two very different versions worldwide without anyone taking much notice, David Mitchell's novel is ideal fodder for a textual-genetic publishing history, reflections on micro-tectonic shifts in language by authors who move between genres, and explorations of how we imagine people wrote in bygone eras. Though Close Reading with Computers (Stanford University Press, 2019) focuses on but one novel, it has a crucial exemplary function: author Martin Paul Eve demonstrates a set of methods and provides open-source software tools that others can use in their own literary-critical practices. In this way, the project serves as a bridge between users of digital methods and those engaged in more traditional literary-critical endeavors. Close Reading with Computers was the winner of the 2019 Philip Leverhulme Prize, sponsored by The Leverhulme Trust. Martin Paul Eve is Professor of Literature, Technology, and Publishing at Birkbeck College, University of London. Reading mentioned in the episode: -Catherine D’Ignazio and Lauren F. Klein, Data Feminism (MIT Press, 2020) -Lauren F. Klein, ‘Distant Reading After Moretti’ -Andrew Piper, Enumerations: Data and Literary Study (University of Chicago Press 2018) -Ted Underwood, Distant Horizons: Digital Evidence and Literary Change (University of Chicago Press, 2019). Joanna Taylor is Presidential Academic Fellow in Digital Humanities at the University of Manchester. Her research focuses on literary geographies and environmental histories in nineteenth-century Britain. She is on Twitter at @JoTayl0r0 Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

Most contemporary digital studies are interested in distant-reading paradigms for large-scale literary history. This book asks what happens when such telescopic techniques function as a microscope instead. The first monograph to bring a range of computational methods to bear on a single novel in a sustained fashion, it focuses on the award-winning and genre-bending Cloud Atlas (2004). Published in two very different versions worldwide without anyone taking much notice, David Mitchell's novel is ideal fodder for a textual-genetic publishing history, reflections on micro-tectonic shifts in language by authors who move between genres, and explorations of how we imagine people wrote in bygone eras. Though Close Reading with Computers (Stanford University Press, 2019) focuses on but one novel, it has a crucial exemplary function: author Martin Paul Eve demonstrates a set of methods and provides open-source software tools that others can use in their own literary-critical practices. In this way, the project serves as a bridge between users of digital methods and those engaged in more traditional literary-critical endeavors. Close Reading with Computers was the winner of the 2019 Philip Leverhulme Prize, sponsored by The Leverhulme Trust. Martin Paul Eve is Professor of Literature, Technology, and Publishing at Birkbeck College, University of London. Reading mentioned in the episode: -Catherine D'Ignazio and Lauren F. Klein, Data Feminism (MIT Press, 2020) -Lauren F. Klein, ‘Distant Reading After Moretti' -Andrew Piper, Enumerations: Data and Literary Study (University of Chicago Press 2018) -Ted Underwood, Distant Horizons: Digital Evidence and Literary Change (University of Chicago Press, 2019). Joanna Taylor is Presidential Academic Fellow in Digital Humanities at the University of Manchester. Her research focuses on literary geographies and environmental histories in nineteenth-century Britain. She is on Twitter at @JoTayl0r0 Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices Support our show by becoming a premium member! https://newbooksnetwork.supportingcast.fm/digital-humanities

Most contemporary digital studies are interested in distant-reading paradigms for large-scale literary history. This book asks what happens when such telescopic techniques function as a microscope instead. The first monograph to bring a range of computational methods to bear on a single novel in a sustained fashion, it focuses on the award-winning and genre-bending Cloud Atlas (2004). Published in two very different versions worldwide without anyone taking much notice, David Mitchell's novel is ideal fodder for a textual-genetic publishing history, reflections on micro-tectonic shifts in language by authors who move between genres, and explorations of how we imagine people wrote in bygone eras. Though Close Reading with Computers (Stanford University Press, 2019) focuses on but one novel, it has a crucial exemplary function: author Martin Paul Eve demonstrates a set of methods and provides open-source software tools that others can use in their own literary-critical practices. In this way, the project serves as a bridge between users of digital methods and those engaged in more traditional literary-critical endeavors. Close Reading with Computers was the winner of the 2019 Philip Leverhulme Prize, sponsored by The Leverhulme Trust. Martin Paul Eve is Professor of Literature, Technology, and Publishing at Birkbeck College, University of London. Reading mentioned in the episode: -Catherine D’Ignazio and Lauren F. Klein, Data Feminism (MIT Press, 2020) -Lauren F. Klein, ‘Distant Reading After Moretti’ -Andrew Piper, Enumerations: Data and Literary Study (University of Chicago Press 2018) -Ted Underwood, Distant Horizons: Digital Evidence and Literary Change (University of Chicago Press, 2019). Joanna Taylor is Presidential Academic Fellow in Digital Humanities at the University of Manchester. Her research focuses on literary geographies and environmental histories in nineteenth-century Britain. She is on Twitter at @JoTayl0r0 Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices

In de tweede helft van 2020 is Duitsland voorzitter van de EU. Hadden de Kroaten door de begrotingsperikelen en corona al een lastig voorzitterschap, de Duitsers kunnen een uitermate ingrijpend en geopolitiek fascinerend halfjaar tegemoetzien. Nog nooit waarschijnlijk kwam het zo goed uit dat met Angela Merkel een door de wol geverfde en wereldwijd hooggeachte leider aan het Europese roer zal staan.En dat terwijl de Duitsers eerst uitgingen van een tamelijk relaxt halfjaar. Veel ceremonies om 30 jaar 'Wiedervereinigung' te vieren, om te herdenken hoeveel we danken aan Solidarnosc en Vaclav Havel en zo meer. Maar niets en niemand had kunnen voorzien wat er nu op Europa af komt.Jaap Jansen en PG Kroeger gaan de reeks van wereldwijde en economische uitdagingen na waar dit halfjaar door bepaald zal worden. Van post-corona investeringen, reddingspakketten, de West-Balkan, de gevolgen van de presidentsverkiezingen in de VS tot stevige besluiten over de rechtsstaat in Hongarije en Polen.PG kijkt daarbij in de historie naar hoe Duitsers dat doen, voorzitten. Hij identificeert drie grote tradities en stijlen daarin, waarin zowel het keizerlijk gezag van de Middeleeuwen als de werkwijze van Otto von Bismarck en Konrad Adenauer een grote rol spelen.Om dit uit te diepen is in het derde deel van deze aflevering een Duitse voorzitter van hoog niveau te gast. De eerste niet-Nederlandse voorzitter van een universiteit, Martin Paul van Maastricht University. Hij vertelt kleurrijk en met veel humor hoe het is om als Duitser in Nederland chef te zijn van een complexe organisatie van heel veel slimme en eigenwijze mensen. Over het wennen aan 'bijpraten'. Over leren polderen. Over de neiging besluiten te zien als start van een nieuwe discussie. En over de uiteindelijk hoge kwaliteit van onze besluiten.Hij spiegelt zich daarbij een beetje aan Helmut Kohl. Die zei altijd: "Ich bin ein Nassrasierer." 'Ik scheer me nat en dus moet ik mezelf elke ochtend weer aan kunnen kijken.' Voorzitten vereist zelfkennis en bereidheid tot een open vizier, zegt Paul.*** Deze aflevering is mede mogelijk gemaakt door de Europese Commissie, Weee Nederland en door donaties van luisteraars via Vriend van de Show*** Verder lezen Gemeinsam. Europa wieder stark machen. Programm der deutschen EU-Ratspräsidentschaft 1. Juli bis 31. Dezember 2020***Verder luisterenBB 109 – Mathieu Segers: Sterke lidstaten maken Europa sterkBB 71 – Caroline de Gruyter: De EU als het Habsburgse Rijk van onze tijdBB 20 – Peter Altmaier over Nederland in Europa, Brexit en opvolging MerkelBB 16 – Hoe Angela Merkel haar afscheid voorbereidt*** Tijdlijn00:00:00 – Intro00:02:37 – Deel 100:31:37 – Deel 201:17:13 – Deel 3 (Martin Paul)01:33:09 – Uitro01:34:00 – Einde

Für diese Episode ist Jasmin nach Wien gereist und hat mit Lukas Renz gesprochen. Lukas ist 23 und Geschäftsführer und Gründer des StartUps Bärnstein. Gemeinsam mit seinem Freund und Gründerkollegen Martin Paul brachte er 2015 das Muntermachergetränk Bärnstein auf den Markt. Die Getränkeinnovation lässt sich eigentlich in keine Getränke-Kategorie einordnen und setzt bewusst auf den Begriff des "natürlichen Muntermachers". Bärnstein nutzt nämlich als erstes Getränk in Österreich die gesunde und belebende Wirkung des grünen Rohkaffees und verbindet diesen mit heimischen Ur-Früchten aus Österreich. Lukas und Martin zählen zu den erfolgreichsten Jungunternehmern Österreichs, die Marke Bärnstein kann mittlerweile auf unzählige Auszeichnungen, wie z.B. beste Marke Österreichs, stolz sein und ist regelmäßig unter den Top StartUps des Landes gelistet. Jasmin spricht mit Lukas darüber, wie die Idee überhaupt geboren wurde, ein Unternehmen zu gründen, das ausgerechnet auf dem wettbewerbsintensiven Getränkemarkt Fuß fassen will. Und wir erfahren dabei, wie sich ein klassisches „Garagen-StartUp“, in dem Fall „Küchen-StartUp“ zu einem ernstgenommenen Player in der Getränkebranche entwickelt. Lukas erzählt uns dabei, wie man eine Marke von der Pike auf aufbaut, also konkret, wie man von der Produktidee zum erfolgreichen Markenaufbau vorgehen kann. Wir diskutieren auch darüber, warum ein Format wie „Die Höhle der Löwen“ nicht immer das richtige für ein StartUp ist. Außerdem teilt Lukas mit uns die größten Fehler in der Unternehmensgründung und spricht davon, wie wichtig es ist, dass eine Marke heutzutage auch einen wirklichen Sinn stiften muss, um zu einer besseren Welt beizutragen. Für diejenigen unter Euch, die vielleicht mit dem Gedanken spielen, ein StartUp zu gründen oder einfach mit einer spannenden Geschichte zum Thema Markenaufbau inspiriert werden wollen, ist diese Folge genau das Richtige. Euch und natürlich auch allen anderen Hörern wünschen wir jetzt viel Spaß mit unserem Gespräch mit Lukas Renz von Bärnstein.

National Museum of Racing Hall of Fame members jockey Javier Castellano and trainer Bill Mott joined Andy Serling for week 6 of At the Post Live in addition to trainer Carlos Martin and NYRA TV personality and analyst Paul Lo Duca.

Does being rich make us, and those around us happy? What is the relationship between income and happiness? Is the pursuit of happiness within our control? Paul Dolan, author of ‘Happy Ever After’ talks about overtime and the link with work, and explains why we work long hours. He also shares what overtime and extreme long working hours do to our sense of happiness.

What is the future of advertising? How can brand communicators navigate the seemingly unknown and ever-changing landscape of consumer tastes? Paul Kemp-Robertson, Chief Brand Officer of ad agency Contagious Communications, covers these in his book ‘The Contagious Commandments: 10 Steps to Brand Bravery’.

This week we start our look into the Outtakes discs from the Beatles White Album box set.       Early versions of songs we know and love in styles ranging from quite similar to exceedingly different from the finished products.     Indeed, the diversity mirrors that of the 1968 double album.    Where else could you get Take 1 of "Hey Jude" and Take 1 of "What's the New Mary Jane" on the same official CD?

Part three of the WTWF look at the White Album Super Deluxe edition.    This week, the Esher Demos and the Blu-Ray.     Although the Esher tapes have been available in one form or another for over 25 years (from both legal and "import" sources), but never in stereo, in this quality or from the original source tape.  Among the goodies on the blu-ray disc, we talk a little bit about the mono, some on the PCM stereo and a fair bit on the surround 5.1 mix.   

In Folge #120 Das Video der aktuellen Folge direkt auf Youtube öffnen Bitte beachten Sie auch immer den aktuellen "Haftungsausschluss (Disclaimer) und allgemeiner Hinweis zu medizinischen Themen" auf https://paleolowcarb.de/haftungsausschluss/ #geNUSS[explosion] von [næhr:sinn] - das low carb knusper nuss müsli [næhr:sinn] geNUSS[explosion] ist ein hochwertiges low-carb* Müsli und besteht zu 100% aus natürlichen Zutaten. Es ist gut als Frühstück und Snack und hat nur 13,7g verwertbaren Kohlenhydraten auf 100g. Es ist getreidefrei und sojafrei. Perfekt für den Start in den Tag. Wir verarbeiten nur hochwertigste, nährstoffreiche Zutaten, die dich länger satt machen und nachhaltig mit Energie versorgen. Wir nutzen ballaststoffreiche Kokosnuss, Erdmandel und heimische Nüsse. Mehr darüber erfährst du auf lowcarbmüsli.at oder auf Amazon.de Und nicht vergessen: Wenn du uns auf Youtube siehst, und wenn du es noch nicht getan hast, dann abonniere unseren Kanal „Evolution Radio Show“ Wenn du das Podcast hörst, dann findest du die Links für Apple iTunes und Android hier auf unserer Homepage Kurze Zusammenfassung Moritz von der Borch ist Wissenschaftsjournalist, Gesundheits - und Personal Trainer mit besonderem Fokus auf Prävention und Rehabilitation. Nach seinem Studium für Gesundheitsmanagement, Prävention, Fitness und sportliche Rehabilitation, war Moritz von der Borch einige Jahre als Ausbilder und Bereichsleiter für die Trainer-Teams einer großen Fitnessstudiokette in Bayern und Baden-Württemberg. "Wie wertvoll ist Wissen, wenn man es nicht teilt?" Neben seiner Tätigkeit als Wissenschaftsjournalist und Coach schreibt Moritz ein tolles und informatives Blog. Auf yourfunctionalmedicine.com kann man sich wirklich verlieren. Tief recherchierte Artikel, die wirklich versuchen alle Aspekte eines Themas zu beleuchten und Interviews mit Experten - das erwartet dich auf yourfunctionalmedicine.com. "Menschen helfen, Ursachen erkennen und sinnvolle Veränderungen umsetzen – das war von Anfang an mein Leitsatz – und durch eine ständige umfassende Weiterbildung gelang es mir immer besser, gemeinsam mit meinen Klienten Ziele zu formulieren und gute bis beste Ergebnisse für sie zu erreichen. Bei meiner Arbeit sehe ich es als essentiell an, den Menschen bewusst zu machen, welche enormen Auswirkungen beispielsweise unser Hormonhaushalt, unsere Ernährung und unser Umfeld auf uns haben und dass Gesundheit, Schlaf, Stress, Leistung und vieles mehr unser Leben zwar einerseits ganz entscheidend prägen, wir aber andererseits durchaus sehr gut in der Lage sind, die mögliche Beeinflussung durch die genannten Faktoren in hohem Maße selbst zu bestimmen." -Moritz von der Borch ##Wir sprechen in dieser Folge über Unterschiedliche Formen von Stress und wieso chronischer Stress so gefährlich ist Was du gegen Stress tun kannst Elektromagnetische Felder, wie sie auf den Körper wirken Schlaf und die besten Supplemente bei Stress #Transkript Julia: Lieber Moritz, herzlich willkommen zur Evolution Radio Show. Moritz von der Borch: Hallo Julia, freut mich hier zu sein. Julia: Bevor wir mit unserem Thema heute loslegen, nämlich mit Stress, vielleicht kannst du einfach ein paar Worte zu dir, zu deinem Hintergrund sagen und was, ich finde es immer ganz spannend auch zu wissen, was hat jemanden dazu bewogen, sich tiefer mit Gesundheit und auch mit diesen Themen Stress und Bewegung zu beschäftigen? Moritz von der Borch: Das Nette ist eigentlich, werde ich jetzt heutzutage als Medicine Journalist bezeichnet und dann fragt man sich, wie man eigentlich dazu kommt und das Nette dabei ist eigentlich, dass ich gar nicht als Journalist angefangen hatte, sondern im Fitnessbereich, sprich, ich habe dort eine Ausbildung gemacht, ich habe Prävention und Gesundheitsmanagement studiert, das heißt man sollte meinen auf einem höheren Niveau sich damit beschäftigen. Und das Ziel war eigentlich, dass ich im präventiven Bereich arbeiten wollte, sprich, Menschen davor beschützen wollte, vielleicht schwere Erkrankungen zu bekommen und so weiter. Als ich dann im Fitnessbereich auch arbeiten durfte, sogar als Clubleiter und später als Regionalleiter, war immer noch, wahrscheinlich hat das jeder, der im Dienstleistungsbereich arbeitet, vor allem mit vielen Menschen, so ein leichtes Helfersyndrom, man möchte halt den Leuten wirklich helfen. Das kennen wahrscheinlich viele. Und du kommst schneller an deine Limits, an deine Begrenzung und überleg mal Julia, wie viele Trainer deiner Meinung nach haben ein wirklich gutes Wissen von Krankheiten, wie Morbus Bechterew, Morbus Crohn, Autoimmunerkrankungen, Multiple Sklerose, meinetwegen auch Diabetes? Julia: Ja. Ein Bruchteil, 10 Prozent vielleicht. Moritz von der Borch: Höchstwahrscheinlich. Julia: Sowas in der Art. Moritz von der Borch: Ich hatte es auch da in dem Unternehmen, wo ich gearbeitet hatte, da hatte ich es versucht auch ein Netzwerk aufzubauen, sprich mit Schulungen zu arbeiten, sowohl für die Trainer, Trainingsleiter, auch für Firmen, um dort die Informationen weiterzugeben. Das Problem ist aber auch, dass im Fitnessbereich nicht an oberster Stelle steht, Menschen zu helfen, sondern sie dazu zu bringen ins Fitnessstudio zu gehen und auch zu bleiben. Das ist ein bisschen was anderes. Das heißt aber auch so ein Gewissenskonflikt, das heißt auf der einen Seite habe ich versucht Menschen zu helfen, auf der anderen Seite hatte ich meine eigenen Einschränkungen. Und das ist, wenn du so willst eine gute Einleitung auch zu dem Thema heute. Das war ein Stress. Wenn du Menschen helfen willst, du kannst es aber nicht, du hast sagen wir mal ein Loyalitätsproblem, deine Ideologie wird eingeschränkt, dann hast einen Gewissenskonflikt und im Endeffekt war das eine der großen Punkte, die mich auch dazu geführt haben, zu sagen, das geht nicht so weiter, weil ich, du hast eine Stunde Zeit für einen Menschen und sagen wir mal, der hat eine ordentliche Erkrankung, ordentlich, eine ernsthafte Erkrankung, was tust du dann? Kannst du wenig tun. In dem Laufe der Zeit, ich habe mich, also bei mir war das so, ich habe gearbeitet in meiner Freizeit, das klingt ein bisschen komisch, habe ich mich mehr und mehr mit, anfänglich natürlich nicht mit Studien, aber sobald das wissenschaftliche Arbeiten bei mir drin war, mich mehr mit den Studien beschäftigt und das ist jetzt sagen wir mal seit etwa 10 Jahren so. Das heißt, ich habe gelernt und mir beigebracht, wie kann ich mit wissenschaftlichen Studien mein Wissen vergrößern? Was kann ich lernen? Wie funktionieren Systeme? Und das Nette war auch, je mehr man sich damit beschäftigt hat, umso mehr hat man auch verstanden, das, was wir derzeit tun, sieht nicht so erfolgreich aus, in verschiedenen Bereichen. Und das hat auch seine verschiedenen Gründe, dass es da nicht so geht. Von dem Wissen, was ich hatte, konnte ich auch nicht diese Informationen weitergeben und so entstand eigentlich auch meine Webseite yourfunctionalmedicine.com, auf der ich einfach nur Interviews mit klugen Leuten oder selber Artikel schreibe, die einfach frei zugänglich sind für die Menschen, ohne dafür irgendwas zu erwarten. Weil das ist auch der Wunsch, wie das entstanden ist. Das Interessante dabei war dann, dass auch Leute auf mich zukamen, haben gesagt, hey, würdest du auch für uns schreiben? Anscheinend, weil meine vielleicht leicht zynische Art denen gefallen hat, weiß ich nicht? Und so bin ich mehr und mehr in diesen Bereich journalistisch arbeiten reingekommen. War auch vielleicht nicht einfach so der Gedanke, aber da habe ich mir gedacht, warum eigentlich nicht? Zusätzlich kam auch, dass ich bei einem Verein für Journalisten angefragt hatte, würde ich denn aufgenommen werden? Und die sind meine Arbeit durchgegangen, haben sich angeschaut, was ich getan habe und haben mir dann eine Mitgliedschaft gegeben. Was ein großer Schritt ist, das heißt, ich darf jetzt mit einem Presseausweis auf medizinische Vorträge gehen und kann mir noch toller vorkommen oder sonst irgendwas. Ist irrelevant. Aber so kam es zu diesem Schritt und ich bin sehr glücklich damit, weil ich auch mit Menschen zusammenarbeiten darf, die einen ähnlichen Gesichtspunkt haben, die mit mir zusammenarbeiten, die wenn ich zum Beispiel, wenn mir selber das auffällt über eine neue Substanz, wo ich sage, hey, da gibt's einen Kontext, dass die dementsprechend mit mir sprechen und sagen, wie können wir das denn verbessern? Was ist der Kontext, was sind die Sachen, (unv.) #00:06:26-4# und da ist ein Riesenthema dabei, das ist das heutige Thema, das ist Stress oder die Reaktionen, die Stress bedeutet. Julia: Genau. Ich meine, Stress, das ist ja so ein Wort, mit dem glauben zumindest viele Leute was anfangen zu können oder es wird sehr inflationär verwendet teilweise und du hast gesagt, Stress ist also ein zentrales Thema für dich, der Umgang mit Stress, einerseits aus deiner eigenen Erfahrung und aus dem, was du gelernt hast, das heißt, kannst du mal kurz beschreiben, was ist Stress eigentlich? Moritz von der Borch: Hm, also erstmal wahrscheinlich eine Wahrnehmung. Die meisten Leute verstehen Stress wahrscheinlich aber als eine Reaktion, sprich, ich habe irgendeinen Stressor, da gibt's verschiedene Versionen, verschiedene Arten von, kommen wir nachher wahrscheinlich noch drauf zu sprechen, und mit denen wird unser Körper konfrontiert. Da muss man erstmal unterscheiden: Ist es ein akuter Zustand? Ist es ein chronischer Zustand? Ist es ein sagen wir mal positives Erlebnis oder negatives Erlebnis? Ich kann positiven oder negativen Stress erleben und sagen, oh cool, sagen wir mal, ich freue mich auf mein Training. Training ist ein Stressor, aber ich habe Spaß dabei, ich freue mich dabei Gewichte zu bewegen oder sonst was, das passt auch ganz, habe ich oft genug selber erlebt bei Leuten natürlich und das ist ein Effekt. Auch akut könnte man im Training sagen, bleiben wir mal bei dem Beispiel. Wenn ich ein kurzes Training habe mit lang genug Pausen dazwischen, mit Wiederholung, dann ist es ein akuter Stressor, den ich auch gut einbauen kann. Und wenn ich nicht andere große Mengen an Stressoren habe und nochmal da auch wieder Kontext. Wie viele Stressoren habe ich? Ein anhaltender Stress, hm, gibt's verschiedene, emotional, Arbeit, ganz viele. Und die über Dauer und vor allem die Menge können dazu führen, dass oder kann da sein, dass das dann der Tropfen ist, der das Fass zum Überlaufen bringt und dann auch auf Dauer langfristig Probleme bewirken. Stress selbst, was die Menschen wahrscheinlich gehört haben, das hat irgendwas mit so einem Ding namens Cortisol zu tun, da gibt's eine Stimulierung über den Kopf, die HPA Axis (hypothalamic–pituitary–adrenal axis) - Hypothalamus-Zirbeldrüse glaube ich heißt das und dann über die Nieren. Dass es da zu einer Ausschüttung kommt von Cortisol und auch anderen Sachen wie zum Beispiel Katecholamine, Prolaktin und Hemmung von anderen Sachen, das ist auch meistens immer so ein negativer Feedback Loop, das heißt, schütten wir Cortisol aus, hemmt es die weitere Ausschüttung unter normalen Umständen bei einem akuten Stressor. Das hat Einflüsse auf verschiedene Sachen, da gibt es Unterschied zum Beispiel zwischen diesem positiven Stressor, wo sich das Blut verteil, man wird aktiv, man hat diese anregende Situation und man möchte Vollgas geben sozusagen und das funktioniert. Also ich kann mich auch austoben. Nochmal wie beim Sport, ich kann einen Sprint laufen und es gibt den Stressor, dass ich zum Beispiel auf der Arbeit sitze im Büro und der Chef kommt vorbei und macht mich zur (Julia: Schnecke) ja (lacht) macht mich zur Schnecke und ich sitze da und kann nichts tun, bin aber trotzdem na ja werde von dem niedergemacht oder sonst was. Kennen wahrscheinlich einige. Und das ist ein Zustand, wo ich nicht fliehen kann, wo ich nicht irgendwas Körperliches tun kann, wo auch der Blutfluss komplett anders ist, wo auch die Reaktion ein bisschen unterschiedlich ist. Und das ist eigentlich ein super interessantes Feld, weil Menschen unterschiedlich auf Stress reagieren und die Art und Weise, wie der Körper darauf reagiert auch unterschiedlich sein kann. Manche Sachen sind gleich wie Stress-, Cortisol Ausschüttung und ähnliche Sachen, aber im Endeffekt, wie wir damit umgehen, hat einen Rieseneinfluss darauf, was das für eine Wirkung auf uns haben kann, wie wir das wahrnehmen. Julia: Und weil du sagst, es hat einen Einfluss, wie wir das wahrnehmen, kann man das beeinflussen? Also kann man sagen, na ja ich bin halt einfach so und ich muss damit leben oder gibt's da eine Möglichkeit, dass ich aktiv beeinflusse, wie ich auf Stress reagiere oder vielleicht auch so, dass ich erkenne, welcher Stressor für mich ein Problem darstellt, dass ich das identifiziere und auch entsprechend lerne damit umzugehen? Also kann ich das beeinflussen? Moritz von der Borch: Ja. Immer noch ein bisschen, würde ich nicht ganz eindeutig, aber es gibt viele Sachen, die du machen kannst. Der erste Punkt ist, mir geht's schlecht und ich weiß nicht warum. Irgendwas stresst mich unterbewusst. Was du gesagt hast, war das Wort oder dieses Wissen zu haben, das Bewusstsein zu haben, weil manche Stressoren werden vielleicht vernachlässigt, obwohl die einen großen Einfluss haben können. Und der andere Punkt ist auch die eigene Einstellung zu einem Stressor. Da zu sitzen und zu sagen und auch die Frage, kann ich es kontrollieren oder nicht, also da gibt's ein paar Faktoren. Was mir aber noch eingefallen ist vorhin, was auch noch wichtig ist, ist, was Stress betrifft. Stress oder Cortisol wirkt eigentlich immunsuppressiv. Das macht in einem Zustand von Stress gewissermaßen Sinn, auch mit dem Blutfluss und so weiter, obwohl es eigentlich das Immunsystem, ja, das ist eine Wechselwirkung es setzt das Immunsystem auf Kriegsführung, am Anfang ist es bereit zu kämpfen und dann gibt es noch eine Veränderung. Chronisch anhaltend kann es da durchaus zu anderen Ergebnissen kommen, sprich, dass, da gibt's eine Theorie von 2003, 2002 muss das ungefähr gewesen sein. Da gab's eine schöne Studie, das auch vermutet wird, dass unter chronischen Stress Cortisol Rezeptoren, insgesamt das System schlechter, weniger sensibler [reagiert] und dadurch wird dieser immunsuppressive Effekt von Cortisol nicht mehr richtig wahrgenommen, wenn proinflammatorische Zytokine, also die Signale weiter stark laufen, und dadurch haben wir irgendwann ein stark laufendes dysfunktionales Immunsystem durch chronischen Stress. Das kann natürlich dann wiederum zu anderen Problemen führen. Immunsystem ist gewaltig, das ist eine unheimlich mächtige Waffe in unserem Körper. Positiv, wenn sie gut funktioniert, negativ, wenn sie dysfunktional ist. Und das wolle ich nur mal zu bedenken geben, da das ein ziemlich großer Punkt ist für viele Menschen. Julia: Ja. Nein, was mir nur bekannt war, war, dass zum Beispiel, dass das Immunsystem eher, unterdrückt ist. Und das ja vielleicht auch viele kennen, dann während dem Urlaub, der 1. Urlaubstag oder am Wochenende, wird man auf einmal krank. Warum? Weil das Immunsystem auf einmal sich eine Antwort leisten kann, weil der Stress sinkt und der Körper mit einer Immunantwort endlich mal reagieren kann. Oder siehst du ...? Moritz von der Borch: Ja, nein. Da stimme ich auf jeden Fall zu, vor allem, weil es auch von dir gesagt ist, das System entspannt sich nicht, sondern wie du gesagt hast, das System hat die Möglichkeit endlich mal auf die ganzen Probleme im Körper zu reagieren und dadurch werden wir krank. Vermutlich. Typische Eigenart von Medizinjournalisten keine klaren Aussagen machen wollen. Julia: Gibt es kein möglicherweise? Moritz von der Borch: Man könnte sagen, laut der Studien ist folgendes Ergebnis zu vermuten. Das scheint es auch zu sein. Das ist der eigene Schutz wahrscheinlich. Ja, auf jeden Fall. Würde ich auf jeden Fall zustimmen. Julia: Ja. Aber wäre dann das, was du gesagt hast, dass über, wenn eben dieser Zustand über lange Zeit andauert und sozusagen die Rezeptoren weniger empfindlich auf Cortisol reagieren, ist das dann eine Art von Cortisol-Resistenz oder? Moritz von der Borch: Ich habe vorhin überlegt, ob man das vielleicht mit einer Form von Insulinresistenz vergleichen könnte. Der Gedanke kam mir auch so, hm, das kenne ich doch irgendwoher. Ich denke mal, man kann das in dem Sinne sehen, ich denke auch, weil da gehen wir jetzt tief in den Bereich rein, dass auch wieder ein Umdrehen möglich wäre. Vielleicht. Müsste ich selber auch nochmal genau nachsehen, also da kann ich keine eindeutige Aussage machen. Was aber der wichtige oder der super interessante Punkt ist, was Stress betrifft, das ist durchaus und so wie wir es wahrnehmen und die Art von Stress, gibt's unterschiedliche Arten von, hat eine Veränderung Genexpression, was immens ist, also wenn man sowas hört, denkt man sich, wow, das, was wir psychisch wahrnehmen, verändert die Expression von Genen in unseren Zellen. Das heißt das ist eine ... Julia: Also wie Gene ausgelesen, also welche ausgelesen werden und ob sie ausgelesen werden, (Moritz: Werde ich aktiv...) weil nur, nicht jeder weiß, was Expression bedeutet. Moritz von der Borch: Ja genau. Also das heißt, wir verändert die Aktivität oder wir verändern die Ausschüttung von verschiedenen Systemen, wie wir mit dem ganzen Aufbau umgehen, durch das, was wir erlebt haben. Das ist unglaublich spannend aus meiner Sicht. Dass man das auch wieder reversibel beeinflussen kann, das ist ja das Schöne an Genetik, ist durchaus denkbar. So sind wir dann erstmal in diesem Zustand, sprich, zum Beispiel epigenetische Depression könnte man fast sagen, dann ist es auch wieder schwierig für diesen Menschen, da wieder rauszukommen, weil dann sitzt du drin. Und dann gibt's andere Faktoren wie soziale Unterstützung, die dann helfen können. Julia: Das Interessante ist ja, dass selbst epigenetische sage ich Veränderungen auch vererbt werden (Moritz: Ja) und ich glaube, das ist vielleicht auch ein Punkt, der oft unterschätzt wird, weil, wenn man halt hört: Ja, meine Großmutter oder sogar die Urgroßeltern, die hatten ja auch viel Stress und die haben kein Problem gehabt. Ich meine, nicht nur, dass da viele, viele andere Umweltfaktoren, auf die ich jetzt dann noch gerne eingehen möchte, nicht da waren, aber ich denke, dass auch das auf eine Art und Weise akkumuliert möglicherweise und vielleicht auch Generationen später weniger stressresistent einfach sind als die Generation davor. Moritz von der Borch: Das ist absolut richtig, Julia. Da gab's Studien oder Untersuchungen zu Menschen nach dem 2. Weltkrieg, nach oder bei Menschen mit posttraumatischem Stresssyndrom, PTSD auf Englisch, und die wurden untersucht und auch also die nachfolgenden, die Kinder, wurden untersucht und man hat festgestellt, okay, die haben eine andere Ausschüttung von Cortisol, die haben eine andere Art und Weise im Körper auf Stress zu reagieren. Und der Stress vererbt oder die Reaktion von Stress, nachdem man das als Vater oder Mutter erlebt hat, übertragbar dann ist auf das Kind wie vieles andere auch, ist, na ja lässt einen dazu bringen, vielleicht ganzheitlich zu denken oder das Ganze mit einem größeren Blickfeld zu betrachten. Und deshalb kannst du auch erklären, warum Kinder zum Beispiel dann auch anders reagieren als andere, obwohl sie in der gleichen Straße leben. Julia: Ja. Absolut. Und vor allem, aber das Wichtige ist, was man auch gleich wieder eben sagen sollte und was du eben auch gesagt hast, ist, das ist reversibel, das ist etwas, was man (Moritz: Wahrscheinlich reversibel) man kann und das sollte auch Hoffnung geben und wir werden ja sicherlich, hast du dann sicher noch ein paar Tipps, was man da alles machen kann. Aber ich würde es noch gerne auf ein Thema eben zu sprechen kommen, das auch in ein sehr wie soll ich sagen auch ein zentrales Thema in deiner Arbeit ist und jetzt auch ganz aktuell einfach immer wieder in den Medien herumkreist und auch sowieso in den einschlägigen Blogs zu lesen ist und zwar elektromagnetische Strahlung. Auf das würde ich jetzt nochmal gerne eingehen, weil ... Moritz von der Borch: Ist so ein bisschen Pandoras Box. Ja. Julia: Was ist das überhaupt? Weil manche sagen, also man hat so diese zwei Seiten, es ist alles irgendwie nur Voodoo und Einbildung und die Leute sollen sich nicht so anstellen. Auf der anderen Seite habe ich vielleicht dann so den Alufolienhut auf und (Moritz: Sehr schön ...) wo kann man das jetzt einordnen in diesem Spektrum? Ist es relevant, wenn ja, wie wirkt es und was kann ich tun? Moritz von der Borch: Jetzt muss ich kurz überlegen, wie ich das Thema anfange, weil das ist ein Riesenthema. Du hast Recht, viele Menschen sagen so, ja, ja, das hat keinen Effekt und was auch noch dazu führt, dass viele Menschen das als Voodoo betrachten oder esoterisch oder spirituell, ist, dass es auch und ich wurde selber damit schon konfrontiert, viele unseriöse Herangehensweisen an das Thema gibt. Im Grunde genommen, was ein elektromagnetisches Feld ist: Jede Ladung, ein Elektron, ein Proton, besitzt ein elektrisches Feld, das heißt das sagt an seine Umgebung, hey, ich bin positiv oder negativ geladen. Und sobald diese Ladung in Bewegung kommt, entsteht dazu ein Magnetfeld und das koppelt aneinander und somit entsteht ein elektromagnetisches Feld. Das ist in der Physik bekannt, das weiß wahrscheinlich jeder, der irgendwie damit zu tun hat. Und das ist völlig okay. Und wenn diese kleinen Dinger einfach gesagt schwingen, oszillieren und diese Schwingung äußert sich auch, das ist alles jetzt einfach gesagt, äußert sich in einer Frequenz, also zum Beispiel 50 Hertz, 500 Hertz, 100 Hertz, je nachdem, Hertz bezeichnet, wie oft schwing das in der Sekunde. Wenn es 50 Mal pro Sekunde schwingt, dann ist es 50 Hertz und diese Schwingung oder diese Frequenz ist eigentlich nichts anderes als ein Photon, was Energie, Wärme und Informationen weitertransportiert. Wärme wäre ein Beispiel. Hast du zuhause eine Induktionsherdplatte oder sowas? Ist es warm, wenn du mit dem Kopf drüber bist zum Beispiel. Nicht drauflegen, aber drüber sein. Das ist Wärme, das ist infrarotes Licht, das ist eine elektromagnetische Frequenz, da haben wir ein Beispiel dafür. Oder der Ofen selbst, ganz einfach. Informationen ich meine darauf basiert unsere Kommunikation. Handy, WLAN, das ist alles Information, die transportiert wird, von einem elektrischen Gerät zum nächsten. Das Schöne ist, hast du schon mal ein EKG oder ein EEG benutzt oder gesehen, mitbekommen? Julia: Ja. Moritz von der Borch: Weißt du, was da gemessen wird? Das elektromagnetische Feld des Menschen. Julia: Okay. Moritz von der Borch: Du hast inzwischen Messmethoden, das dauert bis zu 10 Meter Entfernung, dass du das elektromagnetische Feld des Menschen feststellen kannst. Ein MRT arbeitet mit der Schwingung von Protonen im Körper und macht daraus ein bildgebendes Verfahren. Das heißt, wir arbeiten schon intensiv mit dem elektromagnetischen Feld des Körpers. Die Erde selbst hat ein Magnetfeld und auch größere Dinge haben es auch noch. Das sind so die natürlichen Sachen. Auch hier nochmal, elektromagnetische Felder sind nichts Schlechtes an sich, sie sind wie sie sind und je nachdem, wie wir sie einsetzen, können sie therapeutisch oder pathologisch wirken. Und ich habe bei einem Event oder bei dem FlowFest, wo ich selber auch noch Redner war, war genau dieses Topic mein Thema. Da habe ich ein Beispiel herangezogen. Es gibt in jeder, in fast allen Zellen unseres Körpers gibt es solche Pumpen oder Kanäle an den Zellen und die lassen bestimmte Sachen rein oder raus. Und hier ging es um das Thema Kalziumkanäle, also Kanäle, die dafür zuständig sind, dass man Kalzium rein lässt. Netterweise haben sehr schwache Frequenzen, sprich, unsere Stromspannung zum Beispiel, die auf 50 Hertz arbeiten oder Mikrowellen, haben die Fähigkeit an den Kalziumkanälen anzudocken, diese in Schwingungen zu bringen, weil sie resonieren, sie sind auf der gleichen Frequenz. Übrigens, ich habe jetzt keine Möglichkeit Studien irgendwie vorzuzeigen, aber das habe ich selber aus Studien heraus, die sind sehr gut dargestellt und die dann andocken an die geladenen Aminosäure-Resten, wenn man es genau wissen will, das System in Schwingung bringt, sie öffnet. Das Problem dabei ist halt, dass es nicht von unserem Körper selbst gemacht wird, sondern das ist ein externer Faktor, der dazu führt, dass unsere Zellen Kalzium reinlassen. So das mag jetzt nicht besonders klingen, wer vielleicht aber sich ein bisschen Biochemie beschäftigt hat, der weiß dann auch, Kalzium ist ziemlich wichtig eigentlich für unsere Zellen und hat viele Effekte, unter anderem durch massiven Kalziumeinfluss kommt es über Stickstoffoxid und andere Sachen auch zu oxidiertem Stress. So oxidierter Stress, ungeschützt, unkontrolliert, hat eine große Menge an Problemen. Insgesamt das System, das, was eigentlich dadurch passiert, ist vergleichbar mit einer Stressreaktion, einer Stimulierung der Zellen. Wir haben Kalzium als Signal für den Tod von Zellen, sprich die hauen ihr (Cytochrom4?) glaube ich raus aus, das geht glaube ich zu weit. Aber es führt dazu, dass einfach die Zellen den Löffel abgeben. Was nicht gut ist, weil wir diese Zellen, solange sie noch intakt sind, eigentlich sogar verwenden wollen. Unser Körper soll selber entscheiden, wann es zur Apoptose kommt oder zur ... Julia: Das heißt übermäßiges Absterben. Moritz von der Borch: Richtig, Absterben. Julia: Also übermäßiges Absterben. Moritz von der Borch: Genau. (22:50) Dann gehen wir einen Schritt weiter, oxidativer Stress oder Radikale Produktion in der Zelle führt natürlich dazu, dass manche Sachen geschädigt werden. Das kann auch dazu führen, dass die DNA Stränge im Nukleus, im Zellkern, beschädigt werden oder noch viel einfacher, weil exponierter, die DNA in den Mitochondrien. Alle Leute, die sich jetzt heutzutage ein bisschen mehr mit der Gesundheit beschäftigt haben, wissen, dass die Dinger relativ wichtig sind, weil die sind zuständig für die Energieproduktion von uns. Und wenn die nicht gut laufen, sind wir selber, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass wir an einer Krankheit leiden.(23:16) Julia: Ja. Auf jeden Fall. Moritz von der Borch: Dass wir krank werden. Du hast, es kam in der Tagesschau, da hatte ich sehr gestaunt, durch die DNA-Schäden ist es möglich Tumorwachstum zu kriegen. Im April dieses Jahres kam eine Meldung in der Tagesschau, dass jemand, der beruflich viel mit dem Handy gearbeitet hat, das der Grund war, warum er einen Gehirntumor entwickelt hat an der Stelle, wo er halt immer telefoniert hatte. Und das ist soweit okay, ich meine, schon mal interessant, dass es rauskam in der Tagesschau. Das Interessante da dran war aber, dass das Gericht in Italien ihm Recht gegeben hat. (Julia: Okay) Der erste Fall auf Tagesschau, auf Spiegel Online und so weiter, wo sie gesagt haben, ja, dem Mann geben wir Recht. Das heißt, es wurde zugestimmt, das Handy zuständig sind für Tumorwachstum in der Birne. Das war vielleicht dann doch sehr überraschend für mich, weil das war ein offizielles ... Julia: Absolut. Wirklich. Ja. Moritz von der Borch: Zugeständnis. Julia: Vor allem ich glaube, dass sogar irgendwo, dass sogar in der Betriebsanleitung sogar drinnen steht, dass man eigentlich nicht so nah hinhalten sollte zum Ohr oder am besten mit Freisprecheinrichtung telefonieren. Moritz von der Borch: Wenn das die Lösung, der Fall ist, Julia, dann wäre ich sehr glücklich. Aber es stimmt schon, dass der Abstand zu dieser Quelle immer noch den Effekt reduziert, aber bei dem Event. Julia: Man merkt ja auch, dass es warm wird, also ... Moritz von der Borch: Ja, aber das Beispiel, was ich gerade gesagt habe, war nicht ionisierende Strahlung wie Röntgenstrahlung, das hat nichts mit dem thermalen Effekt selber zu tun, das war ein weiterer Effekt. Also das mit dem, dass der Kopf glüht wie ein Weihnachtsbaum ist noch was ganz anderes. Das ist noch ein weiterer Faktor. Die beiden wurden da komplett rausgelassen. Das ist Dr. Martin Paul, das war der Veröffentlicher der Studie, hingewiesen hat, das ein Effekt, der eigentlich gar nicht besprochen wird. Und das Schöne ist auch, die ganzen Ärzte sagen, ja, hier die Frequenzen sind allzu schwach, die haben keine Effekte. Doch. Wenn es sozusagen auf der gleichen Welle schwingt, wie manche Bereiche in unserem Körper, dann hat das einen Effekt. Also ja, absolut. Das, vor allem bei dem Event war meine erste Frage ins Publikum, wer von euch hat alles ein Handy und mal Hand hoch. Und dann überlege mal, wer alles die Hand hochgemacht hat. Weil es so überall ist, ist es ein Problem oder aus meiner Sicht ein Problem. Und was hier auch nochmal wichtig zu betonen ist, elektromagnetische Felder können einen therapeutischen Effekt haben. Was ein Riesenschritt wäre, wenn wir uns mal hinsetzen würden und drüber nachdenken würden, okay, wie können wir positive Effekte nach oben bringen und negative Effekte nach unten bewegen, das wäre ein Riesenfaktor. Und ich hoffe auch, dass sich damit einige beschäftigen werden. Julia: Wenn man elektromagnetische Felder therapeutisch nutzen möchte, gibt, also hängt das dann mit der Frequenz zusammen oder? Moritz von der Borch: Ja. Da gibt's verschiedene Sachen, die Frequenz selbst, also da nochmal kurz, weil ich das ein paar Mal jetzt angeschnitten habe, verschiedene Systeme zum Körper arbeiten mit verschiedenen Frequenzen oder reagieren drauf am stärksten. Das heißt, sie sind in Resonanz damit, kann man es gerne so sagen. Das heißt, wenn ich eine Frequenz benutze, die auf der gleichen Welle ist sozusagen wie das Organ oder wie sagen wir mal die Schilddrüse irgendein System davon, dann reagiert die besonders stark darauf mit dieser Schwingung und wir haben eine Veränderung von Strukturen, wir haben Veränderungen der Bewegungen, bei positiven elektromagnetischen Feldern, das heißt es wird immer wieder ein Signal gesendet, kommt das System in Bewegung und fängt an aktiv zu werden? Das kann gut sein, das kann schlecht sein. Das heißt, es kommt die Frequenz an, Riesenpunkt auf jeden Fall und wenn ich eine Frequenz von 25 Hertz habe zum Beispiel, dann ist 50 eine harmonische, weil die sich in diesen Sinuskurven immer wieder treffen. Jetzt ist 50 Hz aber stärker als 25. Das heißt auch die Stimulierung, die Menge der Stimulierung wäre auch ein Punkt, das heißt, wir wechseln jetzt von 4G auf 5G zum Beispiel mit unseren Handys, ich habe einen stärkeren Puls. Da wird schon festgestellt, okay, bei der Frequenz reagieren die Schweißdrüsen besonders stark zum Beispiel. Mal gucken, was passiert. Julia: Ich meine, ich weiß jetzt nicht, ob du dich damit auch beschäftigt hast, weil es gibt ja diese Magnetfeldmatten. Was hältst du davon? Weil ich möchte ja dann die einstellen können, also spezifisch möchte ich erstmal wissen, welche Frequenz ich verwende und dann dürfte ich die die ja nur eben für jede Körperteile entsprechend eigentlich oder pro Organ oder je nachdem für den einen Anwendungsbereich dann spezifisch praktisch kalibrieren? Moritz von der Borch: Also erstens würde ich wahrscheinlich keinem Menschen, der sich nicht damit beschäftigt, die Möglichkeit geben, die Frequenzen einzustellen, weil das ist komplex. Hier muss ich auf jeden Fall auf einen Menschen oder einen Menschen hervorheben, das ist Daniel Knebel, der sogar im Mikrostrom und abhängig davon, was er stimulieren möchte, benutzt er verschiedene Frequenzen. Den habe ich auf dem FlowFest getroffen, wir haben uns sehr gut verstanden. Das ist ein unheimlich wertvoller Mensch. Wir werden wahrscheinlich da noch ein bisschen mehr weiter drüber reden, das heißt das ist zum Beispiel eine Möglichkeit das zu benutzen. Und es gibt wie gesagt auch genügend Studien, die sagen, es gibt positive Effekte. Was die Matten betriff, es gibt etwas, was generell als positiv bezeichnet wird und das ist die Schuhmann Resonanz, also 7,8 Hertz, auf die wir stark reagieren, die einen positiven Effekt hat. Und es gibt Matten, die zum Beispiel auf Gleichstrom arbeiten, das ist ein weiteres Thema, sollten wir vielleicht nicht zu stark drauf eingehen, aber es ist ein ganz guter Faktor, wenn ab und zu Gleichstrom verwendet wird statt Wechselstrom. Die arbeiten mit der Frequenz von der Schuhmann Resonanz, haben andere Effekte. Und du siehst gute, kardiovaskuläre Effekte, also das System kann sich auch entspannen, wie gesagt guter Effekt. Es gibt gute und es gibt unseriöse Konstrukte, die gemacht werden. Was auch zeigt und da stimme ich voll zu, dass wir immer noch sehr wenig über das Thema wissen. Wir beschäftigen uns damit, es gibt langsam Fortschritte, aber ich bin noch nicht der Meinung, dass wir das wirklich die Weisheit mit Löffeln gegessen haben. Ja, die Möglichkeit ist, dass es manche Matten gibt, die durchaus gut sind. Julia: Ja. Aber du hast jetzt da keine sonst irgendwelche Empfehlungen oder Selbsterfahrungen vielleicht? Moritz von der Borch: Also Empfehlungen werde ich versuchen eh immer zu vermeiden, einfach, weil ich selber den Wunsch habe ... Julia: Beziehungsweise worauf man achten muss, wenn man sich sowas kauft. Hast du da eine, ich frage das jetzt nur so, ob du da was hast, eine Art von, ja du musst schauen, dass das XY draufsteht oder wenn, aber es muss auch nicht sein, wenn das jetzt zu, wenn du jetzt gerade nichts ... Moritz von der Borch: Welche Frequenzen benutzen sie? Das ist schon mal super wichtig. Und wenn das natürliche Frequenzen sind, dann kann es selten schlecht sein. Wenn sie diese Frequenzen benutzen, sollten sie Gleichstrom benutzen. Absolut wichtiger Faktor. Vor allem, wenn man, ich glaube um Mitte des 20. Jahrhunderts, jetzt gehe ich doch noch ein bisschen drauf ein, weil man Mitte des 20. Jahrhunderts festgestellt hat, oh pulsierend oder Wechselstrom hatte massive, teils sehr negative Effekte bei Lebewesen und Gleichstrom fast gar nicht. Auch den Wechselstrom kann man positiv benutzen, nur es ist alles „weird“ es gibt ja und nein. Immer noch nicht. Es gibt so ja wahrscheinlich und nein eigentlich nicht. Aber grundsätzlich bei den Matten, vor allem, wenn man versucht zu imitieren, draußen auf dem Boden zu liegen, Erdung zu imitieren, dann sind auf jeden Fall zwei der wichtigsten Faktoren die Frequenz und Gleichstrom. Und ich möchte oder was ich auch häufig feststelle, dass die Leute, dass diese Matten nicht über die Steckdose funktionieren. Wenn ich darüber die Erdung beziehen möchte, das betrifft auch Erdungsmatten und solche Sachen, würde ich auf jeden Fall davon abraten, wenn diese Matten oder wenn diese Matten funktionieren, nicht die Erdung einstecke von der Steckdose. Der Punkt ist der, ich habe zwar eine Erdung, das stimmt, aber gleichzeitig laufen auf dieser Erdung alle möglichen Frequenzen, Magnetfelder übertragen sich, koppeln sich an diese Autobahn zum Körper selber hin. Das heißt die ganzen Spannungen in den elektrischen Stromleitungen in unserer Wand übertragen sich mit der Erdung auf dieses Band und führen sich wie zu einer Achterbahn auf unseren Körper hin. Das heißt wir haben die ganzen, da gibt's dann Sachen wie Dirty Electricity, aber auch die 50 Hertz, alles wird direkt zum Körper geführt. Und das ist nicht gut. Das heißt, nicht über Steckdose, vielleicht mit Batterie, Gleichstrom und welche Art von Frequenz. Julia: Ah so, super. Moritz von der Borch: Das wären so die ersten Punkte. Julia: Okay. Ja, weil es ist einfach eben, es ist einfach toll, wenn man mal jemand hat, der sich da so tief damit beschäftigt und auskennt und wie du weißt, es gibt so viel Zeugs da draußen. Moritz von der Borch: Man bekommt ein gutes, ich nenne das, ja so heißt das offiziell, mein BS-Meter, also dass ich ein bisschen verstehe, okay, was kann sein, was kann ich logisch erklären.Ich würde mich niemals als Mensch beschäftigen, äh bezeichnen, der viel drüber weiß. Nochmal, weil wir einfach zu wenig drüber wissen. Aber es gibt sehr gute Informationen. Julia: Im Verhältnis zu den 90 Prozent der Leute weißt du viel und bist da ein Experte und es ist einfach gut eben so eine Art von BS-Meter zu haben, um zu sagen, kann das sein? Ja, das ist so auch immer für jede Art von weiß nicht Claim, den ich höre, da läuft bei mir immer ab, all mein Wissen über Psychologie und Biochemie und ich denke mir und über Evolution und ich denke mir, kann das sein? Passt das da hinein in diese Basis, in dieses Basiswissen und wenn es da grobe Dissonanz gibt, dann denke ich mir: Hm. Moritz von der Borch: Hm, genau. Hier auch nochmal ein Danke an dich, Julia, weil das Thema ist Stress und EMF sind da ein Bestandteil, auf jeden Fall. Wie ich gerade beschrieben habe mit den Kalziumkanälen. Und ich möchte mich nur mal bei dir bedanken, dass du das Thema noch extra angesprochen hast, denn ich finde, dass es viel zu wenig diskutiert wird. Julia: Ja. Es ist einfach, also es ist super spannend, aber es ist auch nicht so leicht eben vernünftige und wissenschaftlich fundierte Aussagen zu bekommen. Deswegen mein Dank an dich zurück. Moritz von der Borch: Dankeschön. Julia: Wir haben jetzt, also du hast jetzt erklärt wie EMF wirkt und was die Problematik dran ist beziehungsweise, dass sie einfach da ist, vielleicht nicht gut oder schlecht ist, sondern vielleicht wie soll ich das jetzt sagen, es beeinflusst auch, wie und da können wir sozusagen wieder andocken an auch unser voriges Thema, wie unser Körper damit umgehen kann. Moritz von der Borch: Da fällt mir noch schön ein. Kalzium in den Zellen oder VGTC, das sind die Kalziumkanäle, sind zuständig für die Expression von so ziemlich allen Neurotransmittern im Gehirn, das heißt, die beeinflussen Depressionen, neuropsychiatrische ... Sagen wir so nebenbei erwähnt, das könnte vielleicht doch nicht so schön sein. Oder hier auch der wichtigste Punkt und da reden wir eigentlich über den, wie man mit Stress vor allem umgeht, ist auch, wenn man jetzt genau drüber nachdenkt und sagt, okay, jetzt habe ich diesen Input bekommen über elektromagnetische Felder, dann kommt der nächste Punkt, oh, das ist ja überall. (Julia: Eben) Was tue ich jetzt, oh mein Gott? Und so, also dann kommt diese Reaktion, dann habe ich, das habe ich auch ein paar Mal dann gesagt bei dem Event, sich über einen Stressor zu stressen noch zusätzlich, ist vielleicht nicht unbedingt die beste Idee. Sprich, wenn ich so viel Stress habe, kann man das glaube ich auf der Kamera sehen. (Julia: Ja?) Und ich kann so viel davon durch mein Wissen momentan reduzieren. Cool! Dann wäre das schon mal geschafft. So jetzt ist diese Menge aber noch über und daran kann ich gerade nichts ändern. Jetzt könnte ich mich voll drüber aufregen und sagen, oh mein Gott, die Welt ist eine Scheibe oder ich könnte einfach sagen, okay, das ist mein momentaner Stand, gut, dass ich was reduziert habe. Mal gucken, wenn ich irgendwas wieder reduzieren kann, was mein Ziel wäre, dann werde ich das tun. Wenn es aber nicht der Fall ist, okay. Und das war's. Und das ist bei allem auch ein wichtiger Punkt, weil oben drauf noch psychisch drauf zu reagieren, ist vielleicht nicht so die klügste Idee. Julia: Das ist klar. Aber wie gesagt, welche Möglichkeiten gibt's denn jetzt sozusagen sich einerseits vielleicht auf organischer Ebene sich fitter zu machen oder den Körper vorzubereiten beziehungsweise resilienter zu machen und natürlich habe ich eine vielleicht durch weiß ich nicht kann ich meine Mitochondrien irgendwie unterstützen, kann ich was ändern, wie der Körper oder wie sensibel der Körper vielleicht auf EMF reagiert? Moritz von der Borch: Es gibt Theorien über Kalziumblocker, also was jetzt EMF betrifft. Julia: Oder überhaupt, es muss jetzt nicht nur EMF sein, sondern generell Stress, Stressoren aus der Umwelt. Moritz von der Borch: Ja, das, ich glaube, das Coolste wäre wahrscheinlich jetzt erstmal so ein bisschen zu überlegen: Was gibt es eigentlich alles für so Stressoren? Mir fallen so ein paar Sachen ein, aber die sind unterschiedlicher Quelle, ob das jetzt die Arbeit ist selbst, ich meine, nicht jeder arbeitet in einem Bereich, wo er sagt "Ja!", steht morgens auf, springt aus dem Bett und sagt "Ja! Ich darf wieder einen Tag arbeiten.". Das passiert wahrscheinlich eher selten. Julia: Ja! Montag. Moritz von der Borch: Yeah! Montag. Voll gut. Das heißt, das ist ein potentieller Stressor für viele Leute auch da, von zum Beispiel 9 to 5, also von 9 Uhr bis 17 Uhr vorm Rechner zu sitzen oder sonst was. Und dann haben wir, da haben wir vorhin kurz drüber gesprochen, Schwermetalle, wir haben Toxine, wir haben Xenoöstrogene und so weiter, diese ganze toxische Belastung, die wir da haben aus Plastikflaschen, aus Kosmetika, aus dem ganzen System da, das sind alles Stressoren auch für unseren Körper. Unser Körper muss das entgiften können. Dann haben wir ein großes Thema, was auch zum Thema EMF kommt oder dazu gehört, das ist Licht und zwar der falsche Umgang mit Licht auch. Künstliches Licht, wenn draußen die Sonne, herumspringen. Schlaf, Riesenthema. Absolut und auch eine der Möglichkeiten, wenn man das gut macht, da auch wieder Toleranz aufzubauen. Schlaf ist einer der wichtigsten Faktoren überhaupt. Aber auch generell die Reizüberflutung, da möchte ich dir ein Beispiel geben. Ich war letztes Jahr von Weihnachten und Silvester hin, war ich in Tasmanien, extrem cooles Land, wunderbar, wunderschön, vor allem aber auch, weil es komplett Bereiche gibt, erstens, du kannst alles haben, vom Strand bis hin zu Tundra und Gebirge ist alles da. Gewaltige Seen und wunderschöne Natur. War absolut genial. Jetzt bin ich mit einer Freundin zusammen vom Norden von Tasmanien über den Westen runtergefahren nach Hobart, das ist die Hauptstadt und dann von Hobart wieder zurück. Und wir waren konstant, voll im Drive, haben in dem Auto geschlafen, haben auf Camping Sites übernachtet, komplett Wildnis, kaum ein Mensch. Und dann sind wir in Hobart angekommen, in der Hauptstadt von Tasmanien. Das war schon sowieso so ein bisschen seltsam, weil auf einmal waren überall Menschen. Aber den stärksten Effekt hatten wir beide, als wir, das gab's eine Einkaufsmeile in Hobart und da sind wir in die Unterführung rein und ich habe sehr, sehr schnell Kopfschmerzen bekommen, mir wurde übel, mir wurde schlecht, einfach nur, weil überall Lichter geblinkt haben, laute Musik, Signale und mein Kopf war nach diesen anderthalb Wochen Wildnis nicht mehr darauf gewöhnt, er hatte dieses System nicht mehr die ganze Zeit präsent gehabt und jetzt kam das mit voller Macht auf uns zu. Das Interessante ist, wir bekommen das vor allem, wenn ich in einer Stadt wie Berlin zum Beispiel lebe oder auch München, in größeren Städten, haben wir das jeden Tag. Also es ist nicht so, dass unser Körper sagt: Ah ja, das passt schon, sondern das bekommt man immer noch mit. Weil er über die Zeit übt, oder sich adaptiert, unheimlich cool eigentlich, damit zurechtzukommen. Die Reizüberflutung in der heutigen Zeit ist unglaublich. Julia: Ja. Ich glaube, das ist eben den wenigsten Leuten bewusst, wie belastend das tatsächlich ist auch ... Moritz von der Borch: Fahrt mal anderthalb Wochen in der Wildnis und fahrt dann in die Stadt zurück, macht das einfach mal. Julia: Ich denke, das hat auch sowas mit einer Art von Desensibilisierung zu tun, dass man einfach, wie wenn ich, ich meine, wenn ich mir eine Kleidung anziehe, spüre ich kurz den Stoff auf der Haut und irgendwann spüre ich ihn nicht mehr, weil da eine ständige Reizung da ist und ... Moritz von der Borch: Schönes Beispiel. Ja. Julia: Das würde mich wahnsinnig machen, wenn ich das jetzt ständig fühlen würde, aber es ist da und die Reizung passiert, meine Nerven wissen, dass Stoff da ist, aber es wird halt runter reguliert und ich glaube, sehr ähnlich passiert oder ist das auch, dass, wir sind in der Stadt oder wir haben dauernd Licht, Lärm, Leute um uns herum. Die Reize sind da, sie treffen auf uns ein, aber es wird von der Wahrnehmung her ... Moritz von der Borch: Gefiltert. Julia: Gefiltert. Ja. Moritz von der Borch: Genau. Julia: Und ich glaube, wenn man so ein schönes Detox macht, so einen menschlichen Detox, Zivilisations-Detox, dann ist das wie so ein weiß nicht, wie so ein Reset. Moritz von der Borch: Ja. Hat sehr viele positive Effekte auch. Man ist danach schon ein bisschen anders drauf. Von den Themen gibt es aber immer noch eines, was wahrscheinlich viele kennen, das ist Ernährung. Jetzt da zu sagen, welche derzeitige in „Favour“ stehende Ernährung eine gute Idee ist, da möchte ich mich davon zurückhalten. Was ich aber schon sagen kann, dass das zum Beispiel eine übergroße Ernährung mit Omega 6 negative Effekte auf den Körper zu haben scheint. Und da sind sich auch sehr, sehr viele einer Meinung. Künstliche Transfettsäuren. Es gibt natürliche, die ganz okay sind und auch gut sind, aber künstliche Transfettsäuren oder auch eine dogmatische Ernährung, sprich, wenn ich jetzt eine Ernährung materiell oder mental gekauft habe, die funktioniert nicht und ich habe langfristige Folgen. Dann kann das passieren, dass ich dann völlig genervt oder gestresst und überzeugt, das noch härter mache, und alles muss ja funktionieren. Und das kann durchaus auch ein Stressor sein für viele Menschen. Julia: Ganz sicher. Ja. Moritz von der Borch: Und zuletzt natürlich auch ganz großer Faktor, weil der Mensch ein soziales Wesen ist, sind soziale Interaktionen positiv oder in diesem Fall negativ oder Isolation. Und vor allem bei Menschen mit Depressionen kann das häufig auch dazu kommen, dass diese Menschen sich isolieren. Das ist in der Regel auch keine so gute Idee und es ist schwer da auch wieder rauszukommen. Aber definitiv ein Riesenfaktor. Die Psyche hat einen enormen Effekt auf unseren Körper. Julia: Ich glaube, das ist eben auf der einen Seite haben wir so viele Menschen um uns herum, aber auf der anderen Seite haben wir keine wirklichen sozialen Gruppen mehr. Also wir haben keinen Tribe mehr, keine Familie mehr. Moritz von der Borch: Ich wollte dich gerade fragen, wie viele Menschen haben wir heutzutage um uns herum? Wir haben Facebook, das sind keine Menschen, das sind soziale digitale Interaktionen. Das ist nichts mit Berühren, das ist nichts mit, dementsprechend dann auch, nehmen wir als Beispiel, was recht bekannt ist, Oxytocin oder sonst was, wir haben einfach nur, wir bekommen auf Facebook einen Daumen nach oben und haben eine Dopamin-Ausschüttung, das freut uns. Julia: Es ist halt super belohnend sofortig. Moritz von der Borch: Richtig. Additiv. Das hat nichts mit sozialen Interaktionen wirklich zu tun. Julia: Genau. Ich habe mal gelesen, dass das auch ein Grund ist, also auch natürlich das Fernsehen am Abend zum Beispiel, es suggeriert einem sozusagen dieses Sitzen ums Lagerfeuer gemeinsam eigentlich den Abend zu verbringen. Das ist ja auch das, was eigentlich evolutionär sicherlich heißt, dass man am Abend zusammensitzt und das im Kreise seiner Gruppe verbringt und ich glaube, das ist auch ein Grund, warum viele Leute einfach den Fernseher laufen haben, weil es wie ein Surrogate ist, wie ein Ersatz für Interaktion oder für menschliche Stimmen, dass man nicht einsam in seinem Wohnzimmer sitzt. Moritz von der Borch: Ja, ich meine, genau, nehmen wir das Beispiel mal, wenn kein Fernseher da wäre und du wärst alleine zuhause. Dann würdest du auf dem Sofa sitzen, ist vielleicht nicht so schön. Kannst noch ein Buch nehmen, dann ist wieder gut. Aber denkbar, klar. Ich meine, abgesehen davon, weshalb ein Fernseher seine eigenen Effekte hat zum Thema Licht zum Beispiel am Abend. Aber am Lagerfeuer zu sitzen und gemeinsam vielleicht irgendwie den Abend zu verbringen hat wahrscheinlich Gänsehaut-Effekt. Julia: Geschichten erzählen, musizieren, ist glaube ich auch extrem wichtig, Musik zu machen, Musikinstrumente sind auch schon ganz lange Teil unserer Geschichte und das ist, man hat manchmal gerade, wenn man jetzt so vielleicht im Paleo-Bereich unterwegs ist oder wo auch immer, ist oft ganz gerne eben der Fokus zu sehr vielleicht auf Ernährung oder es geht nur um die Nahrung. Die ist wichtig und das ist eine der Säulen sicherlich, weil wenn ich entzündungsfördernde Lebensmittel zu mir nehme, wird das einfach nicht positiv sein oder Nährstoffe, ich denke, so einerseits von der Ernährung her kann man sagen, sie sollte wenig möglichst entzündungsfördernd sein und nährstoffdicht. Ich glaube, da kann man vielleicht sich drauf einigen, aber dass einfach auch diese anderen Aspekte, wie du sie angesprochen hast, das Stressmanagement, der Schlaf, aber auch diese Sachen wie soziale Interaktion, wieder gemeinsam was tun, auch kreativ sein, was zeichnen, basteln, was herstellen ... Moritz von der Borch: Hobbys, Kunst. Ja. Julia: Was manuell machen und Musizieren. Moritz von der Borch: Und das, was du gesagt hast mit der Säule, fand ich schön. Da könnte man auch direkt mal die Zuhörer fragen: Hm, könnt ihr ein Haus auf einer einzigen Säule bauen? Julia: Genau. Moritz von der Borch: Und das ist vielleicht dann doch ein großer Punkt. Jetzt wegen Stressor, ach so ja, auch wichtiger Punkt ist zum Beispiel auch, kann ich den Stressor kontrollieren oder nicht? Riesenpunkt. Nehmen wir mal als Beispiel für einen kontrollierbaren Stress. Ich habe die Tendenz jetzt wieder zum Training zurückzugehen. Julia: Ja, hätte ich jetzt auch gedacht. Moritz von der Borch: Wahrscheinlich schon so. Das ist ein, ich meine, ich kann aufhören, wann ich möchte. Sowas zum Beispiel. Ich kann ein Ende setzen, ich kann die Intensität steuern, das ist alles gut. Ist wahrscheinlich auch ein gutes Beispiel, weil das können viele Menschen sich mit verbinden. Unkontrollierbarer Stress ist einfach etwas, was ich nicht auswählen kann. Da können wir wieder zu der Arbeit zurückgehen. Wenn mein Chef sich einen Spaß draus macht, mich jeden Morgen erstmal zur Sau zu machen, das zur Routine macht, hm, dann und ich dem nicht ausweichen kann, glaubt man, dann ist das ein sehr negativer Stress, vor allem, wenn er es jeden Tag macht, dann ist es ein chronischer Stress. Dann stehe ich auch morgens nicht auf und sage "Yeah! Montag", sondern sage "Oh nein!". Das sind zum Beispiel zwei Unterschiede. Ob man einen Stressor kontrollieren kann, ist enorm wichtig. Oder sich selbst bewusst zu machen, dass man ihn kontrollieren kann. Beispiel. Und da reden wir jetzt auch über Toleranz. Ich habe für das Unternehmen gearbeitet damals im Sportbereich und für mich war das so ein Zustand, so ja das ist nun mal so. Ich versuche mein Bestes damit umzugehen, versuche selber den Menschen zu helfen und das damit zu verbinden. Was übrigens cool war, weil dadurch hatten wir, ich war auch immer mit meinen Leuten da, hatten wir eine extrem geringe Fluktuation, weil die Menschen einfach glücklich waren. Schöner Seiteneffekt gewesen. Ich habe das auch so dann immer gemacht. Aber es gab andere Sachen, die mich immer wieder in einen Konflikt gebracht hatten und eigentlich war der für mich nicht kontrollierbar, weil ich hatte ja schließlich meine Arbeit bei diesem Unternehmen. Aber es gab eine Möglichkeit das zu kontrollieren und das war zu der Geschäftsführung zu gehen und zu sagen "Tschüss!". Das ist eine harte Entscheidung, aber ich habe mir selber oft gedacht, ich möchte nicht mit 30 an einem Herzinfarkt sterben. Das ist jetzt vielleicht ein bisschen stark gesagt, aber das ist doch meine Entscheidung, die ich dadurch getroffen habe. Aber sich selber auch immer bewusst zu machen, ich kann diesen Stressor kontrollieren, indem ich diese Entscheidung mache. Julia: Ich meine, noch schlimmer oder noch schwieriger wird es hat dann, wenn der Stressor halt in der eigenen Familie ist. Moritz von der Borch: Ja, also soziale Probleme oder soziale Konflikte in der Familie, ich meine heutzutage gibt's wahrscheinlich ziemlich viele von wie sagen wir mal einfach sowas wie, dass sich die Eltern scheiden oder streiten und nicht scheiden oder sonst etwas. Das ist ein Bereich, da würde ich fast sagen, wahrscheinlich ist ein Medizinjournalist nicht die richtige Person für den Bereich. Ich könnte höchstens sagen, was so meine eigene Einsicht darin ist und wie meine Meinung dazu ist und die ist auch nicht unbedingt von mir, sondern auch von Freunden oder durch Gespräche mit Freunden entstanden. Und der erste Punkt, ich meine, wenn ich jetzt einen Konflikt mit einem anderen Menschen habe und das ist jetzt mal nicht von zwei anderen, sondern sagen wir irgendwie, der eine denkt, ich bin doof, ich denke, dass der doof ist, und das stresst uns, wäre der erste Punkt an sich selbst zu arbeiten. Das mag schwierig sein, vor allem in dem Moment, weil man die ganze Schuld auf den anderen schiebt, aber häufig ist es so, dass für einen Konflikt zwei Menschen zuständig sind, nicht einer. Und deswegen sollte man vielleicht auch selber sich überlegen, ob man sich komplett fair verhalten hat, ob man, ob es nicht vielleicht auch ein Missverständnis war. Dass man, man denkt A und der andere bekommt B mit und das macht ihn sauer, obwohl A wäre für ihn auch lustig gewesen. Und so kommt es auch zu Konflikten und was nicht auszusprechen, sich mit dem anderen auszusprechen, ist ein Riesenfehler, weil man dann warum auch immer sich davor zurückhält, es könnte ja doof sein, ich möchte mich mit dem Menschen nicht konfrontieren, es gibt das Vermeidungsverhalten. Ich versuche es dann eher, in die Konfrontation zu gehen, kann auch schwierig sein, weil der andere vielleicht zurückschreckt, aber dann muss man so ein bisschen gucken, wie das mit der Situation ist. Und der wichtigste Punkt ist erstmal, über sich selbst nachzudenken oder das von dem anderen wahrzunehmen. Und was mir auch oder was mir auch, eine gute Freundin von mir erzählt hat, das ist Jasmin Emrich von NeoOsteo, ist eine sehr gute Freundin von mir, und sie hat auch gesagt, zu überlegen, was das Bedürfnis des anderen ist, sprich, warum verhält der sich so? Und sich darüber Gedanken zu machen, das ist unheimlich wertvoll, weil man sich in die Lage des anderen versetzt. Das ist Konfliktlösung und zwar das erfordert eine Offenheit von einem selbst, aber es ist enorm wichtig, um Konflikte zu lösen. Und hier auch, schlimmstenfalls, gut, familiär ist jetzt was Anderes, aber sagen wir unter Freundschaften, habe ich wirklich eine Art Energievampir oder sonst irgendwas anderes, dann muss man halt auch drüber nachdenken, egal wie sehr man diesen Menschen schätzt, diesen Kontakt abzubrechen, ihn zu konfrontieren, eine gewisse Zeit zu lassen und sagen wir mal, man hat einen Konflikt und der läuft schon eine Weile hin und sagt, okay, ich werde das noch 2 Monate versuchen zum Beispiel durch das, was ich gerade gesagt habe, diesen Konflikt zu lösen. Wenn das nicht funktioniert und das mich viel Kraft kostet, dann ist immer noch, um es zu kontrollieren, diese Möglichkeit da. Das ist zumindest inzwischen meine Denkweise über das Ganze. Wenn jetzt zum Beispiel, wenn man jetzt der Sohn ist und eine Mutter und ein Vater streiten sich, dann wird es schwierig. Und da sehe ich mich selber nicht an der Stelle das beurteilen zu können. Julia: Ja. Aber das war schon sehr gut. Ich denke, die Punkte, die Selbstreflexion, ist sicherlich wichtig, auch mal drüber nachzudenken, was ist von mir ausgegangen, weil wie gesagt, es gehören sicherlich immer zwei dazu und die andere Seite ist sicherlich auch, dass man sich versucht in die andere Person hineinzuversetzen und einfach diesen, im Blickwinkel des anderen versucht zu verstehen und ich meine, das ist auch eine wichtige persönliche Schulung denke ich, zu versuchen andere Menschen zu verstehen und sich hineinzuversetzen. Moritz von der Borch: Und das muss ich mir ständig auch immer selber sagen. Also ich bin absolut menschlich dabei. Wenn ich irgendwie genervt bin durch irgendwas, dann muss ich auch erstmal tief durchatmen, übrigens auch eine Möglichkeit Stresstoleranz zu beeinflussen, ist Atmung. Einfach mal, ich meine, es gibt verschiedene Techniken, die angepriesen werden, ich finde die Blockatmung ganz gut, also das heißt 4 Sekunden einatmen zum Beispiel, 4 Sekunden halten, 4 Sekunden ausatmen, 4 Sekunden halten und so weiter, weil sie einen dazu zwingt bewusst zu atmen, aber auch einfach mal tief einzuatmen und wieder auszuatmen ist schon ein Riesenfaktor. Weil, wenn ich gestresst bin, aufgeregt bin, dann vergesse ich, so komisch das auch klingt, oder vergesse ich richtig zu atmen, sonst würde ich umfallen, aber es ist dann meistens so eine Schlüsselbeinatmung, so dieses (Hechel-Geräusch simuliert) und das merkt man nicht ganz oder eine sehr flache Atmung, diese ganze Luft kommt eigentlich nicht ganz rein. Dann einfach das mal tief einatmen und wieder ausatmen, hat einen Rieseneffekt, kann jeder gerne jetzt auch machen, wenn er es hört. Einfach mal tief einatmen, tief ausatmen. Genau. Hat einen sehr angenehmen Effekt, einfach nur (Julia: Absolut), weil es, man merkt es auch sofort. (Julia: Ja) Und noch ein Punkt zu diesem, was ich gerade gemeint hatte, Vater zu Mutter und Kind, ich meine, da wäre das Problem nicht das Kind, was drüber nachdenken soll, sondern da sollen die Eltern mal drüber nachdenken. Wenn wir über Stress reden und wie das die Kinder beeinflusst, wenn die Eltern streiten, gibt allein, gut, da gibt's jetzt Versuche mit Mäusen, weil man das mit Menschen nicht unbedingt machen möchte, so jetzt streitet euch mal und setzt jetzt euch mal zu, hat man das Kind nur für ein paar Stunden am Tag von der Mutter entfernt, hat es eine ganz andere und viel extremere Stressreaktion als Mäuse, die nicht da war waren. Also der Bezug ist enorm wichtig. Und auch wieder in der heutigen modernen Zeit wird das stark vernachlässigt. Julia: Ja. Ich denke jetzt gerade an zwei Wochen nach der Geburt schon in die, zur Tagesmutter oder und ja et cetera, et cetera. Es ist eben leider ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite möchte man vielleicht zurück in den Beruf und nicht zu lange weg sein, aber auf der anderen Seite ist halt das Kind und die Beziehung zum Kind extrem wichtig und ich denke, so die ersten 3 Jahre sollte man, ist es wirklich zentral, dass man engsten Kontakt mit dem Kind hat (Moritz: Stimme ich zu. Ja.) und man schiebt immer alles auch so gerne auf, jetzt sind es halt die bösen Computerspiele und davor waren es vielleicht Krimis oder sonst was, aber ich denke, das ganze Bild ist wesentlich komplexer als das jetzt nur auf Computerspiele zu reduzieren, warum Kinder aggressiv sind und sich nicht konzentrieren können oder schwieriger sind. Moritz von der Borch: Da sind wir wieder bei dem Punkt, erstmal vielleicht an sich selbst arbeiten, erstmal überlegen, was habe ich vielleicht, bin ich ein Teil davon, bin ich ein Teil dieses Problems. Nun ja, was kann ich verbessern? Aber wenn wir jetzt zum Beispiel daran arbeiten wollen mit Stressoren besser umzugehen, ist der erste Schritt auch hier die Wahrnehmung von Stress. Da gibt's einige Studien dazu, die sich mit dem Thema beschäftigen und sagen, okay, wie reagiert jemand, wenn jemand zum Beispiel das eher als eine Herausforderung sieht als ein Problem? Das ist jetzt psychologische Tricks, das heißt, man sagt, okay, ich versuche bewusst zu sagen, dass es kein Problem ist, sondern ich sage, dass es eine Herausforderung ist. Das kann jeder auch wieder für sich versuchen. Das ist, mit Wörtern sich selbst zu beeinflussen und das funktioniert auf Dauer wirklich erstaunlich gut. Aber auch einfach so Sachen wie Optimismus und Pessimismus. Ja, das funktioniert eh nicht oder ja, jetzt machen wir es erstmal, jetzt schauen wir wie es funktioniert, erstmal Gas geben, was kann schlimmstenfalls passieren oder sonst was, einfach mal tun. Julia: Genau. Das ist super. Das finde ich auch immer sehr wichtig zu sagen, was ist das Schlimmste, was passieren kann? Moritz von der Borch: Und hier auch immer der Punkt, natürlich ist es leicht gesagt. Das weiß ich auch. Also ich kann das jetzt auch sagen, ich werde aber auch wöchentlich, monatlich, täglich vielleicht mit solchen Sachen konfrontiert und dann ist es aber auch wieder zu diesem Punkt, dass ich dann auch zu solchen Schritten zurückkehre, mich selber dran erinnern, zu sagen: Okay, es ist kein Problem, ich kriege das hin, mal gucken, wie es ist, das ist eine Herausforderung. Julia: Genau. Moritz von der Borch: Solche Schritte sind enorm wichtig. Das sind Steps, die kann jeder machen. Ich muss kein teures Auto dafür kaufen oder sonst irgendwas, eine Rieseninvestition machen, sowas wie Auto kaufen. Aber es ist einfach umzusetzen, man kann es Stück für Stück für sich einarbeiten. Und auch, wenn es am Anfang nicht klappt, einfach Zeit geben und im Laufe der Zeit versuchen umzusetzen. Julia: Super. Ja. Moritz von der Borch: Dann auch und da immer wieder das Mittelmaß finden, die Bewegung selbst, sich auszutoben ist eine gute Idee, exzessiv das als Rechtfertigung für irgendwas anderes zu finden, um sich mit körperlicher Betätigung selbst zu zerstören, ist keine Behandlung von Stress, sondern ein Stressor. Aber jetzt meinetwegen und wenn es auch nur ein Spaziergang im Wald ist, was eine coole Idee ist, ist ein sehr, sehr schöner Ausgleich. Und wenn ich sage, viele Menschen lieben die Natur, dann würdest du mir wahrscheinlich zustimmen, weil es einen beruhigenden Effekt auf uns hat. Einfach mal im Wald spazieren gehen, wenn man die Zeit hat und die Zeit findet man höchstwahrscheinlich. Dann das einfach mal nutzen, macht dann ruhiger. Meditieren wäre auch so ein Punkt, da muss ich sagen, es gibt manche Menschen wie mich, die vielleicht Schwierigkeiten damit haben könnten. Ich habe es ein paar Mal gemacht, ich habe auch mal, das war am Sonntag da gab's mal so ein Treffen, da haben wir auch zusammen meditiert und das ist auch immer ganz gut, wenn man es alleine nicht unbedingt machen möchte, vielleicht in einer Gruppe mit Freunden, mit denen man gerne zusammen ist. Da hat man gleich wieder soziale Interaktion auch dabei. Julia: Genau. Moritz von der Borch: Stressresistenz kann aber auch durch bestimmte Stimuli verbessert werden. Muss jeder für sich auch entscheiden, ob das gut funktioniert. Ich bin ein großer Freund von kalten Duschen und wer fortgeschrittener ist, kalt baden. Da gibt's einige Studien dazu, Stress Resilienz gehört auch dazu. Das ist auch oder zum Thema Kälte werde ich auch, du bist auch auf der Paleo-Convention? (Julia: Ja) Dann sehen wir uns da, das ist so ein Teil, den ich dann machen werde. Ich werde ein bisschen über Kälte erzählen. (Julia: Ah super) Das ist ein sehr, sehr interessantes Thema. Julia: (unv.) #00:56:28-1# Thema sein wird da über Kälte. Moritz von der Borch: Genau. Und ja, es gibt auch Supplemente, die man benutzen kann. Wobei ich bei den Supplementen oder Nahrungsergänzungsmitteln immer sage, ist so die erste Regel, first do no harm. Also erstmal keinen bewirken. Natürlich kann ich Sachen nehmen wie Serotonin Wiederaufnahmehemmer, um meine Depressionen zu verbessern, aber mit Vorsicht, weil wir wissen über diese Serotonin-Rezeptoren, wir kennen nicht mal alle und es kann, letztes Jahr Working Nature, also einem sehr anerkanntem medizinischen Journal kam raus, dass es zum Beispiel andere Rezeptoren gibt von Serotonin, die 5-HT1A war das glaube ich im Hirn, die durch Serotonin andocken bei einem Zustand von Angst zu haben. Also das ist so das Gegenbeispiel von füge keinen Schaden zu. Was man benutzen kann, wären zum Beispiel sogenannte Adaptogene. Adaptogene sind, haben ein paar Regeln, zum Beispiel, dass sie keinen Schaden anrichten dürfen, dass sie regulierend wirken und dass sie auf zellulärer Ebene arbeiten. Ein Beispiel dafür wären, gut das kennen die meisten, Gingko zum Beispiel, aber auch andere wie Rhodiola Rosea oder Ashwaganda. Ashwaganda klingt wunderbar vom Namen her, hat aber einen, also ich habe es, eines der wenigen Supplemente, die ich zuhause habe, wenn wirklich der Tag voller Herausforderung ist. Julia: Ja, das Wording ist alles. Moritz von der Borch: Absolut. Dass ich zum Beispiel davon etwas nehmen kann, einfach nur, weil es regulierend wirkt. Das heißt, es fährt mich nicht komplett runter, es putscht mich nicht komplett hoch, sondern es bringt mich auf ein normales Level. Super interessante Substanzen, die ich doch empfehlen kann, einfach nur, weil sie erstmal keinen Schaden zufügen. (Julia: Super) Und das eine Regel ist, damit man sozusagen als Adaptogen gelten darf. Julia: Ja. Moritz von der Borch: Hm, Schlaf. Riesenthema. Und da können wir gleich ein paar Sachen zusammenbringen. Was ist wichtig, damit du gut schläfst, was meinst du? Julia: Ähm ein ruhiges Umfeld. Dunkelheit. Moritz von der Borch: Ja. Dunkel, Licht. Julia: Und vor allem, also auf was ich achte, das kann ich dir jetzt da gleich zeigen. Moritz von der Borch: Yeah! Das ist auch so ein Ding. Ach stimmt, hatten wir auch die Dinger. Ich werde jetzt nicht das Ding über meine Brille, übrigens sieht sehr lustig aus, wenn

At the recent Universities Australia conference in Canberra, an audience of higher education executives were told that they should use their institutions’ research ideas to convert rustbelts into brainbelts. A month later at Times Higher Education’s Young Universities Summit, hosted at Queensland University of Technology in Brisbane, a relatively similar audience were presented with a blueprint by one of their colleagues from the Netherlands, informing them of how this can be done.

On se trouve drôle de faire du faux code morse, on parle du film "Green Room", on rit d'un podcast d'enfant, on connait un peu trop Harry Potter et on fait la rencontre de Martin Paul et de Mathieu Plaisir.Trailer de "Green Room"Télécharger l'épisode

Martin Paul gästar oss i detta avsnitt som är det första avsnittet av sanning OCH tonkka, en ny FFHK-serie: vi dricker en låda billigt skitvin, ställer knepiga frågor, pratar om incest, föräldrar som har sex, Österbotten vs Nyland, att skriva scheman i sanden och är helt jävla underbara. Detta maratonavsnitt på 1h 14min vill du bara inte missa! Vi tappar greppet! Det eskalerar! Vi är skitroliga! (P.S alkoholnormen lever starkt i detta avsnitt. D.S)